Geschichte Podcasts

George Rogers Clark

George Rogers Clark

Er wurde von einigen Historikern als "der Mann, der den Westen gewonnen hat" gelobt, der den Weg für amerikanische Diplomaten ebnete, um den Mississippi als Westgrenze der Vereinigten Staaten im Vertrag von Paris von 1783 zu sichern. Das war jedoch nicht ganz richtig.Die frühen JahreGeorge Rogers Clark wurde im November 1752 in Charlottesville, Virginia, unweit des Hauses des jungen Thomas Jefferson geboren. Er besuchte die Schule mit James Madison und John Taylor aus Carolina, einem Cousin von Madison und einem Jeffersonian Democrat. Schließlich wurde Clark, Williams Bruder, Farmer und Landvermesser. Im Jahr 1772 unternahm Clark seine erste Vermessungsreise im Auftrag der Ohio Company in das spätere Kentucky. Er war einer von Tausenden von Siedlern, darunter ein Daniel Boone, die das Gebiet als Folge des Vertrags von Fort Stanwix von 1786 betraten. Eingeborene, die in der Gegend lebten, hauptsächlich die Stämme der Shawnee und Ottawa, waren nicht Teil dieses Vertrags gewesen. Dieses Dokument hatte ihre Jagdgründe in Kentucky abgetreten, was zu Gewalt führte, die schließlich in Lord Dunmores Krieg entlang des Ohio River, nicht weit vom heutigen Wheeling, West Virginia, gipfelte. Clark war am Rande dieses Konflikts.1776 und darüber hinausWährend des Unabhängigkeitskrieges war Clark an der Westfront und kämpfte sowohl gegen Indianer als auch gegen die Briten. Clark wurde von Virginia als Major beauftragt, das Gebiet mit seiner zusammengewürfelten, unterversorgten Gruppe von Freiwilligen so gut wie möglich zu verteidigen. 1778 gelang es ihm, britische Aussichtspunkte entlang des Ohios bei Kaskaskia und Cahokia im Staat Illinois und Vincennes (Indiana) am Wabash River zu erobern zum Mangel an Unterstützung und Material. Obwohl der Krieg im Osten vorbei war, als Cornwallis bei Yorktown kapitulierte, ging der Krieg im Westen weiter. Im Jahr 1782 führte Clark, jetzt Brigadegeneral, eine Expedition gegen die Shawnee, um weiße Siedlungen zu schützen und die Briten bei ihrer Verteidigung von Detroit unvorbereitet zu halten. Der Höhepunkt von Clarks Militärkampagnen im Westen kam im Winter 1779, als In einem waghalsigen, 18-tägigen Marsch mit 170 Mann eroberte er Fort Sackville in der Nähe von Vincennes von Henry Hamilton, Vizegouverneur von Kanada seine Truppen zählten fast tausend. Hamilton übergab das Fort nach einem amerikanischen Überraschungsangriff, der in den britischen Reihen für große Verwirrung sorgte.Nach dem KriegDer Pariser Vertrag von 1783 beendete offiziell den Unabhängigkeitskrieg von Großbritannien und trat den größten Teil des Territoriums westlich der Appalachen und nördlich von New Orleans an die Vereinigten Staaten ab hat Tatsachen von Fiktionen getrennt. Nach dem Krieg nahm er seine Vermessungskarriere wieder auf und wurde Chefvermesser im Nordwest-Territorium. Er half auch, das Gebiet eine Zeit lang zu regieren. Clark behielt seine Hand in indischen Angelegenheiten und handelte 1785 den Vertrag von Fort McIntosh aus. Er lebte in einer kleinen Hütte auf einem großen Grundstück (über 8.000 Hektar), wo Clarksville, Indiana steht jetzt gegenüber von Louisville, Kentucky, gegenüber dem Ohio.Clark wurde in Erinnerung gerufenPräsident Calvin Coolidge hat seinen Teil dazu beigetragen, Clark zu einem Stück Unsterblichkeit zu verhelfen. Er genehmigte 1928, dem 150. Jahrestag der historischen Kapitulation, den George Rogers Clark National Historical Park auf dem Gelände des alten Fort Sackville.


George Rogers Clark

George Rogers Clark (1752-1818) war ein Soldat im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg. Seine Eroberung britischer Posten an der fernen Grenze war von erheblicher Bedeutung, obwohl die Vorstellung, dass Clark "den Nordwesten gewonnen" habe, eine oft wiederholte Übertreibung ist.

Mit einer Körpergröße von 1,80 m, gekrönt von flammend roten Haaren, war George Rogers Clark ein echter Grenzgänger. Er sprach die Sprache seiner Männer und teilte alle ihre Nöte. Mit einem Gespür für das Dramatische war er den Indianern als "Long Knife" bekannt und beherrschte die hochtrabende, metaphorische Redekunst, die sie schätzten.

Geboren auf einer kleinen Plantage in der Nähe von Charlottesville, Virginia, hatte Clark nur eine rudimentäre Ausbildung, bevor er Landvermesser wurde. Im Alter von 20 Jahren hatte er seine eigenen Landansprüche am Ohio River abgesteckt und "durch Vermessung viel Geld" erhalten. Als Captain der Virginia-Miliz wurde Clark 1774 in Lord Dunmores Krieg gegen die Shawnee-Indianer eingesetzt. Im nächsten Jahr beauftragte ihn die Ohio Land Company, ihre Gebiete am Kentucky River anzulegen. Clark ließ sich in Harrodsburg nieder, der ersten Siedlung in Kentucky. Er entwickelte sich schnell zu einer dominanten Figur und führte die Kentuckians bei ihren erfolgreichen Bemühungen um eine formelle Annexion als County of Virginia.


George Rogers Clark

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

George Rogers Clark, (* 19. November 1752, Albemarle County, Virginia [US] – gestorben 13. Februar 1818, in der Nähe von Louisville, Kentucky, USA), Grenzmilitärführer in der amerikanischen Revolution, dessen Erfolge Faktoren bei der Verleihung des Old Northwest to . waren die Vereinigten Staaten im Vertrag von Paris, der den Krieg beendet.

Von seinem Großvater ausgebildet, beschäftigte sich Clark Mitte der 1770er Jahre mit Vermessungen entlang des Ohio River. Er interessierte sich für das Kentucky-Land um Harrodsburg und widersetzte sich denen, die dort eine unabhängige Kolonie Siebenbürgens gründen wollten. Bei Ausbruch der Revolution überredete Clark die Regierung von Virginia, Kentucky zu einer eigenen Grafschaft zu machen und ihn zu ermächtigen, Truppen zur Verteidigung gegen die Briten und Indianer entlang der Grenze zu rekrutieren.

Im Mai 1778 eroberte Clark mit einer Expedition von etwa 175 Männern zwei Siedlungen am Mississippi – Kaskaskia und Cahokia, beide im heutigen Illinois. In Kaskaskia gewann Clark die Freundschaft von Pierre Gibault, der die Franzosen in Vincennes am Wabash River dazu bewegte, ihre Loyalität zu ändern. Als die versprochenen Verstärkungen aus Virginia nicht eintrafen, zog sich Clark nach Fort Nelson (heute Louisville) am Ohio River zurück und machte es zu seiner Basis für den Rest des Krieges. 1780 half er dabei, eine britische Expedition zu besiegen, die gegen die spanische Siedlung in St. Louis geschickt wurde. Im selben Jahr zerstörte er im heutigen Ohio die Shawnee-Indianerstädte Chillicothe und Piqua, 1782 zerstörte er Shawnee-Dörfer und zerstörte Ernten im Miami River Valley.

Während des Krieges erhielten Clark und seine Männer kein Gehalt für ihre Dienste. Darüber hinaus wurde Clark für Lieferschulden verantwortlich gemacht, da Virginia ihn trotz seiner Versprechen nie zurückerstattete.

Clark wurde nach dem Krieg zum indischen Kommissar ernannt und half 1786 bei den Verhandlungen mit den Shawnees. Im selben Jahr führte er eine Expedition gegen die Wabash-Stämme und beschlagnahmte Waren, die von spanischen Händlern nach Vincennes gebracht wurden.

James Wilkinson, ein von Spanien bezahlter Doppelagent, begehrte Clarks Kommando und seinen Posten als indischer Kommissar. Nach einer gezielten Kampagne, um Clark zu diskreditieren, wurde Wilkinson zum indischen Kommissar ernannt und Clark von seinem Militärkommando enthoben. Danach beteiligte sich Clark an einem Plan zur Gründung einer spanischen Kolonie westlich des Mississippi. 1793 nahm er den Auftrag eines französischen Generalmajors im Zusammenhang mit der Mission des französischen Gesandten Edmond-Charles Genêt an, die Vereinigten Staaten in die Feindseligkeiten zwischen Frankreich und England einzubeziehen. Clark kehrte 1799 nach Louisville zurück und lebte dort bis zu seinem Tod.

Dieser Artikel wurde zuletzt von Amy Tikkanen, Corrections Manager, überarbeitet und aktualisiert.


Inhalt

Das Denkmal befindet sich an der vermuteten Stelle von Fort Sackville, keine archäologischen Beweise haben die genaue Position gezeigt, aber es liegt zweifellos innerhalb der Grenzen des Parks. Die Erinnerung an die Episode war der schönste Moment in der Karriere von General George Rogers Clark. Er wurde vom Staat Virginia geschickt, um seine Interessen am Alten Nordwesten zu schützen. Seine Kampagne von 1778 bis 1779 umfasste die Gründung von Louisville, Kentucky und die Einnahme britischer Forts in den unteren Ohio- und Mississippi-Tälern. Truppen unter Clarks Kommando hatten Fort Sackville Monate zuvor erobert, aber als Clark benachrichtigt wurde, dass britische Truppen unter Henry Hamilton das Fort zurückerobert hatten, führte Clark einen verzweifelten Marsch, um das Fort wieder für die amerikanische Sache zurückzuerobern, was am 25. Februar 1779 zum Erfolg führte die neu gegründeten Vereinigten Staaten beanspruchten im Pariser Vertrag von 1783 die Kontrolle über die Staaten Ohio, Illinois, Indiana, Michigan und Wisconsin. [4]

Als Vincennes im 19. Jahrhundert wuchs, überrannte es das Gelände von Fort Sackville und seine Grenzen gingen verloren. Im Jahr 1905 platzierten die Töchter der amerikanischen Revolution einen Steinmarker an dem Ort, an dem sich das Fort ihrer Meinung nach befand. Im Jahr 1929 unternahmen die Anwohner große Anstrengungen, um den 150. Jahrestag von Clarks Kampagne zu gedenken. Der Bundesstaat Indiana beschloss, ein Denkmal für den Triumph von General Clark in den 1930er Jahren zu errichten, mit Unterstützung der US-Regierung beliefen sich die verschiedenen Mittel auf 2,5 Millionen US-Dollar. Das Denkmal wurde vom New Yorker Architekten Frederic Charles Hirons entworfen und am 14. Juni 1936 von Präsident Franklin Roosevelt eingeweiht. [5] [6] Obwohl der National Park Service 1976 das fertige Denkmal als das "letzte große Denkmal im klassischen Stil" bezeichnete, das in den Vereinigten Staaten errichtet wurde, das New York State Memorial to Theodore Roosevelt im American Museum of Natural History von John Russell Pope wurde ebenfalls 1936 fertiggestellt, und Popes Jefferson Memorial in Washington, DC wurde 1939-1943 fertiggestellt und stammt aus der gleichen Zeit. [7]

Das Gedenkgebäude ist eine kreisförmige Granitstruktur, die von sechzehn geriffelten griechisch-dorischen Säulen in einer peripteralen Kolonnade umgeben ist, die mit einer Untertassenkuppel aus Glasplatten bedeckt ist und auf einem Stylobat ruht. In der Nord- und Ostecke befinden sich Toiletten und verschiedene Wartungsräume. Mit Ausnahme der Wartungsräume verfügen diese über verputzte Wände und Decken, Marmorvertäfelungen und Terrazzoböden. Besucher betreten das Denkmal, indem sie dreißig Granitstufen in der nordwestlichen Ecke erklimmen. Der Keller ist unvollendet, mit fluoreszierender Beleuchtung, die eine Decke und Wände aus Sichtbeton und einen Erdboden freigibt. [8]

Zu den weiteren herausragenden Merkmalen des Parks gehört John Angels Granitstatue von Francis Vigo, ein 1,2 x 2,7 m großes Denkmal mit Blick auf den Wabash River, das 1934 errichtet wurde und den italienisch-amerikanischen Kaufmann ehrt, der General Clark unterstützte. Auf dem angrenzenden Gelände der Basilika St. Francis Xavier befindet sich eine Bronzestatue aus dem Jahr 1934 von Albin Polasek zu Ehren von Pater Pierre Gibault, einer weiteren Figur des Unabhängigkeitskrieges. Raoul Josset entwarf die Lincoln Memorial Bridge über den Wabash River, um das Denkmal ästhetisch zu ergänzen. Es enthält Reliefschnitzereien, die von einem Denkmal von Nellie Walker auf der Illinois-Seite der Brücke entworfen wurden, und feiert die Migration von Abraham Lincoln. Eine Betonflutmauer, die das Denkmal und Vincennes vor Wabash-Überschwemmungen schützt, ist ebenfalls in einem ergänzenden klassischen Stil gestaltet. Das Gelände beherbergt auch ein Denkmal für die Soldaten aus Knox County, die im Ersten Weltkrieg gedient haben, eine Markierung, die angibt, wo Clarks Hauptquartier wahrscheinlich während seiner Belagerung von Fort Sackville stand, und das ursprüngliche Denkmal der Töchter der amerikanischen Revolution, das mehrmals verschoben wurde zum Bau des Hauptdenkmals. [9]


Nachkriegsprobleme

Als ranghöchster Offizier des Territoriums während dieser Kriegskampagnen lag die Verantwortung für die Beschaffung von Nachschub bei Clark. Ohne offizielle Unterstützung in der Nähe unterzeichnete Clark selbst Material, eine Entscheidung, die ihn verfolgte.

Nach dem Krieg hoffte Clark zunächst, dass Virginia oder die nationale Regierung die Schulden begleichen würden, die er während der Kämpfe an der Grenze aufgenommen hatte, insbesondere angesichts der Territorialgewinne, die das Land gemacht hatte. Jedoch würde keine Regierung die Verantwortung für diese Schulden übernehmen, so dass Clark von Gläubigern verfolgt werden würde.

Clark nahm eine Arbeit als indischer Kommissar und als Landvermesser an und überlegte sogar, Amerika zu verlassen, um auf spanischem Territorium zu leben. Aber was auch immer er tat, Ansprüche und Klagen im Zusammenhang mit Clark&aposs-Kriegsschulden überschatteten den Rest seines Lebens.


UVA und die Geschichte der Rasse: Die George-Rogers-Clark-Statue und die amerikanischen Ureinwohner

Anmerkung der Redaktion: Selbst eine so historische Institution wie die University of Virginia – die jetzt in ihr drittes Jahrhundert geht – hat noch Geschichten zu erzählen. Einige sind inspirierend, während die Wahrheiten anderer schmerzhaft sind, aber notwendig für eine umfassendere Darstellung der Vergangenheit. Die Kommissionen des Präsidenten für Sklaverei und für die Universität im Zeitalter der Segregation wurden eingerichtet, um diese Geschichten zu finden und zu erzählen. Hier sind einige von ihnen, geschrieben von denen, die die Forschung durchgeführt haben. Einer in einer gelegentlichen Serie:

Vor hundert Jahren, als Charlottesville eine achtjährige Periode des Denkmalbaus begann, schrieb die Stadt eine Reihe historischer Erzählungen, die bis in die Gegenwart nachhallen.

Von 1916 bis 1924 errichteten Charlottesville und die University of Virginia vier Statuen in der ganzen Stadt: zwei erinnerten an die verlorene Sache und zwei verherrlichten die Heldentaten von Meriwether Lewis und William Clark sowie von George Rogers Clark.

Die Denkmäler von Robert E. Lee und Thomas „Stonewall“ Jackson sind starke Symbole der weißen Vorherrschaft. Sie wurden in einer Zeit des wiederauflebenden Ku-Klux-Klan-Terrorismus sowie der zunehmenden Aufwertung des Mythos der verlorenen Sache errichtet, einer pro-konföderierten Interpretation der Geschichte, die der Ansicht war, dass der Bürgerkrieg nicht wirklich verloren war und immer noch gewonnen werden könnte neue Formen des Rassenverbots und der Rassentrennung.

Anders als die Statuen von Lee und Jackson sind auch die Statuen von George Rogers Clark und Lewis und Clark Monumente der weißen Vorherrschaft. Sie sind maßgeblich daran beteiligt, den Mythos von tapferen weißen Männern zu schaffen und zu verewigen, die ein angeblich unbekanntes und unbeanspruchtes Land erobern.

Die Statuen von Lee und Jackson haben im Laufe der Jahre beträchtliche Aufmerksamkeit erhalten. Zuletzt brach die Kontroverse über ihre geplante Absetzung am 11. und 12. August 2017 in hasserfüllter Gewalt durch weiße Rassisten aus. Die Gedenkstätten für Lewis und Clark und George Rogers Clark haben noch keine tiefgreifende und gewalttätige Kontroverse ausgelöst, aber Dynamik ist auch für ihre Entfernung gewachsen. Im November 2019 stimmte der Stadtrat von Charlottesville für die Entfernung der Lewis-und-Clark-Statue, und Gemeindemitglieder reichten Anfang des Jahres eine Petition bei der UVA ein, in der sie die Entfernung der George Rogers Clark-Statue forderten.

Edwin Alderman, der von 1905 bis 1931 als erster Präsident der UVA diente, sprach bei der Enthüllung der beiden Statuen. 1919, bei der Lewis-und-Clark-Zeremonie, charakterisierte Alderman Lewis und Clarks Reise als eine Reise, die darauf abzielte, „Wege durch weglose Wälder zu brechen, riesige, unbesegelte Flüsse hinunterzufahren, mit dem Wilden und der Bestie zu kämpfen, um die Wissenschaft zur Herrschaft über die Natur zu nutzen“. .“

Zwei Jahre später war es ein Tag, nachdem Alderman die Statue von George Rogers Clark im Namen der Universität angenommen hatte, auf der Titelseite in The Daily Progress. In einer Rede anlässlich des Geschenks von Paul Goodloe McIntire – dem Wohltäter, der für alle vier Charlottesville-Statuen verantwortlich ist – lobte Alderman es als „Epos aus Metall und Stein, der Eroberung und des Imperiums“.

Die Statuen artikulieren eine bestimmte Version der Geschichte. Im Gegensatz zu den Denkmälern für Lee und Jackson – damals Denkmäler für Ereignisse aus der relativ jüngeren Vergangenheit – hatten die Denkmäler für Lewis und Clark und George Rogers Clark weniger mit Erinnerung als mit einer imaginierten Vergangenheit zu tun. Und diese Vergangenheit basierte auf zwei Mythen: dem Mythos vom einsamen Grenzhelden, der den Westen besiedelte, und dem Mythos vom verschwindenden Indianer.¹ Als 1916 die Absicht der Stadt bekannt wurde, Lewis und Clark, einem anonymen Kolumnisten für The Daily Progress zitierte den „Poet Laureate of the Confederacy“, Pater Abram Joseph Ryan: „Ein Land ohne Denkmäler ist ein Land ohne Erinnerungen, ein Land ohne Erinnerungen ist ein Land ohne Geschichte.“ Und die Geschichte, die geschrieben wurde, umfasste die Indianer nur als Hindernisse für den Fortschritt.

Bei den Einweihungszeremonien priesen die Referenten individuelles Heldentum, Reichsbildung und die Eroberung der Natur. Niemand erwähnte Indianer. Sie mussten den Statuen nicht alles sagen: Einheimische unterwarfen sich.

Die Statue von Lewis und Clark zeigt die beiden Männer, die aufrecht stehen und streng in die Ferne blicken, während Sacajawea, ihre Führerin, mit den Augen auf den Boden auf den Knien liegt. Die Statue von George Rogers Clark nennt ihn den „Eroberer des Nordwestens“ und zeigt Indianer, die sich auf Unterwerfung gefasst machen. Beide sind explizit in ihrer Aufwertung von Eroberung und Imperium. Dies sollte nicht überraschen: Schließlich ging es bei der Lewis-und-Clark-Expedition und George Rogers Clarks Bestrebungen im Westen um Eroberung und Imperium.

Als die Statue von George Rogers Clark am 3. November 1921 an der Universität enthüllt wurde, sagte Albert LeFevre, der Corcoran-Professor für Philosophie, der Menge: „Ich präsentiere der University of Virginia dieses Denkmal des Stolzes, der Erleuchtung und der Inspiration – ein Denkmal errichtet als Denkmal für die waghalsigen Abenteuer von George Rogers Clark, dem Eroberer des Nordwest-Territoriums. Dieses wunderschöne Werk von skulpturaler Genialität, wie die edle Statue von Lewis und Clark, erweckt in uns nur Stolz, weil es uns immer wieder an den Tribut denken lässt, den wir diesen großen und heroischen Söhnen des Bodens von Albemarle lieben, die wir ausgesandt haben ihre hohen Missionen und schicksalhaften Schicksale durch die prophetische Weisheit von Thomas Jefferson.“²

Trotz der Heldenverehrung bei der Enthüllung ist es absurd zu behaupten, dass Clark der „Eroberer des Nordwestens“ war. Der Kampf um die Kontrolle über das Ohio Country begann Mitte des 17. Jahrhunderts und endete erst fast Anfang des 19. Jahrhunderts. George Rogers Clark spielte eine untergeordnete Rolle im jahrhundertelangen Kampf um die Kontrolle zwischen Franzosen, Engländern, Ureinwohnern und schließlich den Amerikanern. Clark war ein wichtiger Stratege und Soldat während der westlichen Phase der Revolution, er war gut vernetzt und versiert darin, Informationen zu sammeln. Aber die Siege, für die er am bekanntesten wurde – insbesondere Sackville und Vincennes – wurden gegen schwach befestigte Feinde errungen und hatten wenig Einfluss auf den Ausgang des Krieges.³

Clarks Zugang zu Indern war Jeffersonian. Jefferson hatte eine wissenschaftliche Faszination für Inder. Aber er teilte die gemeinsame Ansicht, dass Indianer ein Hindernis für die Zivilisation seien. Während des Unabhängigkeitskrieges beriet Jefferson Clark im Umgang mit Indianern. In einem Brief an Clark schrieb Jefferson, der beste Weg, mit Ureinwohnern umzugehen, sei „die totale Unterdrückung von wilder Unverschämtheit und Grausamkeiten“.

Clark folgte Jeffersons Rat häufig nach Angriffen auf Shawnee-Dörfer, beispielsweise mit der Zerstörung von Häusern und Ernten. Sein Umgang mit den Shawnees bei den Verhandlungen über den Vertrag von Fort McIntosh im Jahr 1785 – den die Shawnee ablehnten – heizte die amerikanischen Beziehungen zu den Ureinwohnern und verlängerte militärische Konflikte weiter an. Es fand keine Eroberung statt

Während der Enthüllungszeremonie von Lewis und Clark gab es natürlich ähnliche Rhetorik über die einzigartigen Leistungen der beiden Männer. Aber zu dem Mythos von Lewis und Clark kam die Vorstellung hinzu, dass das Land westlich des Mississippi leer und frei für die Einnahme war. Als der Lokalhistoriker Armistead Gordon bei der Zeremonie sprach, argumentierte er, dass der Louisiana Purchase und die Expedition von Lewis und Clark die einzigartigen Errungenschaften von Jeffersons Präsidentschaft seien. Schließlich waren die Ressourcen im Westen der Reichtum dieser „unerschöpflichen Eroberung“. Gordon schloss seine Ausführungen mit den folgenden Worten: „Die unsterblichen Namen Meriwether Lewis und William Clark, deren unbezähmbarer Mut und Ausdauer, die Leben und Tod trotzten, aus der Wildnis ein Imperium schuf und den nachfolgenden Generationen von Amerikanern das Erbe schenkte, das sie eroberten. ”

Lewis und Clark hatten natürlich nichts Vergleichbares erlebt – und sie hätten so etwas nie behauptet. Jefferson auch nicht. Im Gegenteil, Jefferson wusste, dass westlich des Mississippi die Ureinwohner das Sagen hatten. Tatsächlich war es laut Jefferson die „immense Macht“ der Sioux, insbesondere der Lakota, die das größte Hindernis für den amerikanischen Handel und die Besiedlung darstellen würde.⁵ Die Wildnis, die sich Armistead Gordon 1919 bei der Enthüllung des Lewis vorstellte und die Clark-Statue war in der Tat eine Region, in der die Bevölkerung und die Macht der Sioux in den Jahrzehnten nach der Durchreise von Lewis und Clark nur zunehmen würden.

In den frühen 1920er Jahren war es in Amerika und Virginia alltäglich, diejenigen anzubeten, die die amerikanische Landschaft besiedelten, und die Gegenwart – in der Vergangenheit und Gegenwart – derer auszulöschen, die zuerst hier waren. Dies äußerte sich auf verschiedene Weise.

Zum einen explodierte in den Jahrzehnten um den Ersten Weltkrieg die Zahl der Statuen, die an die Besiedlung des Westens erinnern. Die Grenze war seit der Volkszählung von 1890 „offiziell“ geschlossen. Der Westen galt nicht mehr als verunsichert. Frederick Jackson Turner behauptete in seinem berühmten Essay „The Significance of the Frontier in American History“ von 1893, dass die Grenze ein Ort des rauen Individualismus sei, an dem Gesellschaften neu gebildet werden könnten. Aber mit der Schließung der Grenze und der zunehmenden Urbanisierung Amerikas verschwand ein Schlüsselstück der amerikanischen Identität. Dabei entstand ein neu entdecktes Interesse an der Pioniervergangenheit des Landes.

Gleichzeitig galten die Indianer als „verschwindende Rasse“, die zum Aussterben verurteilt war. Befeuert wurde diese Vorstellung durch die Verbreitung von „Expertenmeinungen“ zu dem, was sie vor dem Kontakt mit Europäern für die verschwindend geringe einheimische Bevölkerung hielten – ein Argument, das verwendet wird, um die Verweigerung der Landrechte der Ureinwohner zu rechtfertigen.⁶

Schließlich wurde der amerikanische Westen als Wildnis neu erfunden, als unbewohntes und frei zugängliches Land. Die amerikanische Vergangenheit wurde neu geschrieben und Indianer wurden ausgelöscht. Es gab keinen Ort, um zum Beispiel die „immense Macht“, von der Jefferson wusste, dass die Sioux über einen riesigen Teil der Northern Plains verfügten, zu erkennen. Der Westen war in dieser neuen historischen Erzählung leer. Die Lewis und Clark und George Rogers Clark gewidmeten Statuen verstärkten diese historische Erzählung.

Die Mythenbildung um den verschwindenden Indianer würde nicht nur durch Denkmäler vorangetrieben. Noch verheerender ist, dass die geltenden Gesetze den Ureinwohnern schaden und ihre Diskriminierung jahrzehntelang verschlimmern.

Als die Generalversammlung 1924 den berüchtigten Racial Integrity Act verabschiedete, fügte Virginia dieser bereits giftigen Mischung von Ideen Rassenreinheit hinzu. Das Gesetz definierte die Rassenklassifikation in Virginia neu. Jetzt waren es zwei: weiß und schwarz. Die Kategorien wurden vom Bureau of Vital Statistics streng definiert und akribisch überwacht. Inder zu sein war nicht mehr möglich.

Ureinwohner in Virginia begannen aus offiziellen Aufzeichnungen wie der Volkszählung zu verschwinden. Schließlich existierten sie nicht mehr. In den 1940er Jahren hatte der Racial Integrity Act die Zahl der offiziellen Ureinwohner in Virginia stark verringert. Walter Plecker, der staatliche Kanzler für Lebensdaten, war unermüdlich in seinem Streben nach Rassenreinheit. Er verfolgte Personen, die behaupteten, Inder zu sein

Als er 1940 erklärte, warum er die Geburtsurkunde eines Mannes zurückgab, schrieb er Folgendes: „Wir haben erfahren, dass keine der in Virginia geborenen Personen, die behaupten, Inder zu sein, frei von Negermischungen ist, und nach dem Gesetz von Virginia jede Person.“ mit jedem feststellbaren Grad an Negerblut ist als Neger oder Farbiger zu klassifizieren, nicht als Inder.“ An eine andere Person, die behauptete, Inder zu sein, schrieb er: „Wir erkennen keinen indigenen Inder als rein indischer Abstammung an, die nicht mit Negerblut vermischt ist. Nach dem Gesetz von Virginia macht jeder feststellbare Grad an Negerblut das Individuum als Farbige aus.“ Schließlich behauptete er nach eifrigen Recherchen im Jahr 1943: „Öffentliche Aufzeichnungen im Büro des Bureau of Vital Statistics und in der State Library zeigen, dass es heute keinen Nachkommen der Virginia-Vorfahren gibt, der behauptet, ein Indianer zu sein, der nicht gemischt ist mit Negerblut.“⁸ Daher gab es in Virginia keine Indianer.

So wie die nationale historische Erzählung Indianer auslöschte, so tat es auch Virginias Racial Integrity Act.

Der Impuls, Gesetze wie den Racial Integrity Act zu verabschieden, entstand aus der damals blühenden „Wissenschaft“ der Eugenik. Die Eugenik basierte auf der Vorstellung, dass durch selektive Züchtung überlegene Rassenbestände entstehen würden. Indem den Rassen verboten wurde, untereinander zu heiraten, konnte die Rassenreinheit und damit die weiße Rassenvorherrschaft aufrechterhalten werden. Die Eugenik, die zuvor in dieser Reihe untersucht wurde, florierte an der Universität in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts.

In den 1920er Jahren stellte UVA nicht nur Professoren ein, die Eugenik förderten, sondern auch den Soziologen Floyd House. House erhielt seinen Ph.D. an der University of Chicago, Studium bei Robert Park. Er kam im selben Jahr zur UVA, als Ivan McDougle und Arthur Estabrook „Mongrel Virginians: The Win Tribe“ veröffentlichten. Win stand für „weiß, indisch, neger“, und das Buch wurde als eine ethnografische Fallstudie über die fast apokalyptischen Folgen präsentiert, die sich aus der Vermischung der Rassen ergaben. Die Gemeinschaft „Mongrel Virginians“ stellte sich weitgehend selbsterklärend als indisch dar.

Aber nicht alle glaubten an die rassistische Logik der Eugenik. Jeff Hantman, emeritierter Professor für Anthropologie an der UVA und Experte für die Monacan Nation, forscht über House und die Geschichte der Anthropologie an der UVA. Hantmans Forschungen ergaben eine faszinierende UVA-Masterarbeit von 1928 von Bertha Wailes, einer Studentin von House. „Backward Virginias: A Further Study of the Win Tribe“ war in vielerlei Hinsicht eine Widerlegung der Mongrel Virginians. Wailes kannte die Gemeinde gut und argumentierte, dass sie zwar „rückständig“ seien, ihr Platz in der sozialen Hierarchie jedoch nicht durch ihre Rasse erklärt werden könne. Wenn Rasse in ihrer sozialen Stellung eine Rolle spielte, lag dies in der Tat an den Rassenvorurteilen ihrer Nachbarn und nicht an inhärenten Rassenmerkmalen, die der sogenannte Win-Stamm besaß.

Darüber hinaus, argumentierte Wailes, könnte die „Rückständigkeit“ der Wins durch Unterernährung, mangelnde Bildung und die soziale Isolation, mit der sie aufgrund ihrer Hautfarbe konfrontiert waren, erklärt werden. Dies sind im Wesentlichen die gleichen Bedingungen, die heute von Experten des öffentlichen Gesundheitswesens als soziale Determinanten von Gesundheit bezeichnet werden. Der Racial Integrity Act war ein besonderes Anliegen der Win. Aufgrund ihrer Mixed-Race-Geschichte befürchtete der Win, dass sie gelöscht werden würden. Da sie angeblich „Negerblut“ besaßen, wurden sie nach dem Gesetz von Virginia offiziell „gefärbt“. Würden sich diese Ideen letztendlich durchsetzen, gäbe es die Menschen, die wir heute als Monacan Nation kennen, nicht.

Die nationale Erzählung über die außergewöhnlichen Bemühungen der verschwindenden Indianer und Virginias, Indianer auszulöschen, hatte nicht nur tiefgreifende Konsequenzen für die indische Identität, sondern machte es den Indern auch erstaunlich schwer, gesetzliche Rechte, Land- und Stammesanerkennung zu beanspruchen. Im Jahr 1946, kurz bevor der Kongress die Indian Claims Commission einrichtete und den Prozess formalisierte, durch den die Inder eine Entschädigung für gestohlenes Land erhalten konnten, schrieb Felix Cohen – der Hauptautor der Gesetzgebung und einer der größten Befürworter der Indianer des 20. die Rückspülung eines großen nationalen Experiments in Diktatur und Rassenvernichtung.“ Cohen war unverblümt, aber richtig. Und doch gab es trotz der außergewöhnlichen Macht von Plecker und des Racial Integrity Act und des Mythos vom verschwindenden Indianer, wie er in den Statuen von Lewis und Clark und George Rogers Clark verankert ist, bemerkenswerte Veränderungen.

Der Mythos vom verschwindenden Indianer verschwindet selbst, obwohl er noch nicht verschwunden ist. Am bemerkenswertesten ist vielleicht, dass der Kongress am 29. Januar 2018 den Thomasina E. Jordan Indian Tribes of Virginia Federal Recognition Act verabschiedete und Präsident Trump unterzeichnete. Sowohl das Gesetz als auch die Berichte, die zu seiner Verabschiedung führten, stellten fest, dass Pleckers Vermächtnis die Anerkennung von Stämmen stark belastete. Nichtsdestotrotz führten sich ändernde Vorstellungen über Rasse, mündliche Stammesgeschichten und -traditionen sowie die Arbeit zahlreicher Anthropologen und Historiker dazu, dass Pleckers Bemühungen, Indianer in Virginia auszulöschen, zwar schädlich und zutiefst rassistisch, aber letztendlich erfolglos waren.

Die Statuen von Lee und Jackson verewigen den Mythos der verlorenen Sache und verzerren aktiv die amerikanische Geschichte. Die Denkmäler von George Rogers Clark und Lewis und Clark tun dasselbe: Sie tragen dazu bei, viele der zerstörerischsten Mythen über die Indianer aufrechtzuerhalten.

1. Zum verschwindenden Mythos Brian Dippie, The Vanishing American: White Attitudes and U.S. Indian Policy (Lawrence: Univ. of Kansas Press, 1991).

2. Albert LeFevre, „Presentation Address, in The George Rogers Clark Statue: The Unveiling of the Monument to George Rogers Clark by Robert Aitken, Charlottesville, Virginia, 3. November 1921, Special Collections, Alderman Library, University of Virginia

3. Die Geschichte der Eroberung des Ohio Country wurde von vielen geschrieben. Siehe zum Beispiel Richard White, The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815 (New York: Cambridge Univ. Press, 1991).

4. Siehe unter vielen anderen Quellen James Fisher, „A Forgotten Hero Remembered, Revered, and Revised: The Legacy and Ordeal of George Rogers Clark“, Indiana Magazine of History, Bd. 92, Nr. 2 (Juni 1996), S. 109-132 Colin G. Calloway, „We Have Always Been the Frontier: The American Revolution in Shawnee Country“, American Indian Quarterly, Winter, 1992, Bd. 16, Nr. 1 (Winter, 1992), S. 39-52.

5. Thomas Jefferson an Meriwether Lewis, 22. Januar 1804, Founders Online, National Archives, https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-42-02-0285

6. Christian W. McMillen, Making Indian Law: The Hualapai Land Case and the Birth of Ethnohistory (New Haven: Yale Univ. Press, 2007).

7. Richard Sherman, "The Last Stand": Der Kampf um die Rassenintegrität in Virginia in den 1920er Jahren, The Journal of Southern History, Band. 54, Nr. 1 (Feb. 1988), S. 69-92 J. Douglas Smith, „The Campaign for Racial Purity and the Erosion of Paternalism in Virginia, 1922-1930: ‚Nominally White, Biologically Mixed, and Legally Negro ,'“ The Journal of Southern History, Bd. 68, Nr. 1 (Feb. 2002), S. 65-106.


George Rogers Clark - Geschichte

Europäische Historiker haben oft die Beobachtung gemacht, dass die meisten von Napoleons größten Siegen sowie seinen größten Niederlagen die Russen betrafen. Tatsächlich hinterließ Napoleon Anweisungen, dass er sein Grab aus einem speziellen roten Marmor bauen lassen wollte und der einzige Ort, an dem dieser rote Marmor ironischerweise in Russland gefunden werden konnte. Genauso wie die Russen die napoleonischen Geschichte maßgeblich mitbestimmten, könnte eine ähnliche Aussage über die Schotten und Iren in Bezug auf die Geschichte der Cherokee gemacht werden. Die Schotten und Iren waren definitiv maßgeblich an den meisten der größten und den meisten der schlimmsten Momente des Cherokee beteiligt. Tatsächlich sagt James Mooney, der bekannte Ethnologe, der dazu beigetragen hat, einen Großteil der Cherokee-Geschichte und -Kultur zu bewahren, dass Familien, die Cherokee-Geschichte geschrieben haben, fast alle gemischter Abstammung waren, insbesondere Schotten und Iren. [1]

Tatsächlich schienen die Schotten und Iren entlang der Südgrenze überall zu sein. Sie können nicht alle genau identifiziert werden, aber noch viele andere. Sie traten unter den Cherokee in vielen verschiedenen und unterschiedlichen Funktionen auf. Sie traten als so bemerkenswerte Händler wie Cornelius Doharty (1719), Ludovic Grant (1726), James Adair (1735-44 und 1751-59), John Elliot (1750), Daniel Ross (1785) und Clement Vann (1780) auf. Sie tauchten in inoffiziellen und offiziellen Funktionen für die britische Krone auf. Alexander Cuming war 1730 ein inoffizieller Botschafter in den Cherokee. In offizieller Funktion gab es Personen wie George Chicken (Kommissar für indische Angelegenheiten), Lachlan McIntosh (kommandierender Offizier in Fort Prince George), John Stuart (erst als Soldat auftauchen und später) als Superintendent der indischen Angelegenheiten des Südens). Beide Stellvertreter Stuarts unter den Cherokee, Alexander Cameron und John McDonald, waren ebenfalls Schotten. Obwohl es technisch gesehen im 18. oder frühen 19. Jahrhundert keine schottischen oder irischen Missionare unter den Cherokee gab, wurde William Richardson, der erste Missionar, der unter den Cherokee lebte, in Schottland ausgebildet und war Missionar für die Presbyterian Church. Schotten traten auch als Eindringlinge und Eroberer auf wie Archibald Montgomery (1760), James Grant (1761), Andrew Williamson und Griffith Rutherford (beide 1776). Sogar die Gouverneure der umliegenden Staaten, die mit den Cherokee zu tun hatten, waren oft Schotten oder Iren. Der in Glasglow geborene Robert Dinwiddie war in den 1750er Jahren Gouverneur von Virginia. [2] Der erste Gouverneur von North Carolina, William Drummond, war ein Schotte aus dem Tiefland (1663–1667), ebenso wie Gabriel Johnston (1734–1752). [3] Gouverneur Arthur Dobbs, der Mitte des Jahrhunderts (1754-1765) diente, war Schotte (seine Familie wanderte im 16. Jahrhundert von Schottland in die Grafschaft Antrim in Irland aus) und Samuel Johnston, der als Gouverneur von North Carolina diente von 1787-1789 war auch ein Schotte im Tiefland. [5] In South Carolina stammte Gouverneur James Glen [6] aus Linlithgow und im 19. Jahrhundert war Gouverneur George Troup [7] von Georgia ebenfalls schottischer Abstammung. Und natürlich wurde die endgültige Niederlage der Cherokee —-Entfernung und der Trail of Tears — größtenteils durch den Schotten-Iren Andrew Jackson herbeigeführt.

Ein erster Blick sollte auf den Einfluss einiger schottischer Händler geworfen werden. Die Händler hatten insgesamt einen schlechten Ruf. Es war bekannt, dass sie von der „abscheulichsten Sorte“ und der „Abschaum der Erde“ waren. [8] Aber die schottischen und irischen Händler waren größtenteils nicht typisch. Cornelius Doharty wurde als "alter Virginia-Händler und Schotte" beschrieben. Er wurde sowohl von den Cherokee als auch von seiner eigenen Regierung als fair und ehrlich angesehen. Als der Cherokee-Krieg von 1760-1761 ausbrach, wurde Doharty von seinen Cherokee-Freunden vor Schaden bewahrt. Obwohl die Cherokee mit der schwarzen Sklaverei, wie sie von den Weißen praktiziert wurde, sicherlich vertraut waren, war es Doharty, der den Cherokee als Besitzer von mindestens vier Sklaven die erste Gelegenheit bot, sie in der Praxis genau zu beobachten.Im 19. Jahrhundert wurde die eigentümliche Institution von den fortschrittlicheren Cherokee übernommen. Möglicherweise waren es die Sklaven von Doharty, die den Cherokee die Wassermelone einführten, eine Ernte, die sie Mitte des 18. Jahrhunderts anbauten. [9]

Ludovic Grant war ein Schotte, der den Old Pretender beim "Aufstand der '15" unterstützte und als ruinierter Jakobit nach Amerika transportiert wurde. Bis 1726 hatte er sich bei den Cherokee niedergelassen und seine Popularität und Fairness verschafften ihm beträchtlichen Einfluss bei den Häuptlingen aller Teile des Cherokee-Landes. Grant gilt als vielleicht der intelligenteste und einflussreichste der frühen Trader. Er hinterließ beträchtliche Informationen über die Cherokee und nahm mindestens eine Cherokee-Frau. [10]

James Adair (1709-1783) wurde in County Antrim, Irland, geboren und seine Vorfahren lebten sowohl in Irland als auch in Schottland. Wie viele Schotten einer späteren Generation hinterließ er zahlreiche Nachkommen bei den Cherokee. [11] Obwohl Adair als Diplomat und Friedensstifter unter den Südindianern galt, wird er in seiner 1775 in London veröffentlichten Geschichte der amerikanischen Indianer in erster Linie als Aufzeichner der indischen Geschichte in Erinnerung gerufen. Obwohl die Hauptthese seines Buches die Idee ist dass die Indianer die Nachkommen der zehn verlorenen Stämme Israels waren, hat sein Werk seine These überlebt. Seine genaue Darstellung der Sitten, Gebräuche und Sprache der Stämme ist heute von unschätzbarem Wert und verschafft Adair einen festen Platz in der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner und der Cherokee. [12]

Chronologisch ist als nächster Trader der Schotte John Elliot zu nennen. Im Gegensatz zu seinen schottischen Vorgängern war Elliot bei den Cherokee nicht beliebt. Tatsächlich war er einer der am meisten gehassten Händler. Little Carpenter, ein prominenter Friedenshäuptling aus dem 18. Jahrhundert, beklagte 1758, dass die Handelswaren unzureichend und die Preise zu hoch seien. Little Carpenter glaubte, Elliot sei die Hauptquelle seiner Beschwerden. [13] Tatsächlich beschlagnahmte der Cherokee einmal während Elliots Abwesenheit seine Gewichte und Maße und die Waage zeigte zwei Pfund Untergewicht an und seine Messstäbe waren mehrere Zoll zu kurz. Als 1760 der Cherokee-Krieg ausbrach, wählten militante Mutige Elliot als einen der ersten, die getötet wurden. [14]

Ein letzter erwähnenswerter schottischer Händler ist Clement Vann, der um 1780 einen Handelsposten im Cherokee-Land errichtete. Er heiratete eine Cherokee-Frau und hatte einen Sohn, James, der ein persönliches Imperium aufbaute, das mehr als 4.000 Morgen, 100 Sklaven, zahlreiche Obstgärten, ein Schmied und ein Schnapsbrenner. Damit setzte er ein Zeichen für aufstrebende Mischlinge im 19. Jahrhundert. Vann half beim Aufbau der Mährischen Mission und Schule am Spring Place, wo viele zukünftige Führer der Cherokee Nation wie Elias Boudinot, Stand Watie und John Ridge ausgebildet wurden. [fünfzehn]

Der erste Schotte, der inoffiziell unter den Cherokee auftrat, tat dies auf eine Weise, die einen historischen Roman verdient. Dieser Schotte war der exzentrische Alexander Cuming (ca. 1692-1775), der 1730 erschien. Cuming wurde in Aberdeenshire, Schottland, geboren und wollte an der indischen Bildung teilnehmen. Später träumte seine Frau davon, in die amerikanische Wildnis zu gehen, und er organisierte eine private Reise nach South Carolina. Im Dezember 1729 in Charleston ankommend, reiste Cuming im folgenden Frühjahr ins Cherokee-Land und nahm einige Führer und andere mit. Als er tief im Cherokee-Land war, hatte Cuming mindestens vier weitere schottische Gefährten (George Chicken, Angus McPherson, Ludovic Grant und Lachlan McBain). Cuming besuchte Moytoy aus Tellico (im heutigen Tennessee) und rief ihn zum Kaiser aller Cherokee aus – ein Titel, um den später Cherokee wetteiferten und damit die gesamte politische Organisation der Cherokee verärgerten. [16]

Cuming brachte den Cherokee auch irgendwie dazu, die oberste Autorität Englands anzuerkennen und überredete den ersten Cherokee, England auf seiner Rückreise zu besuchen. Unter den Cherokee, die mit Cuming nach England gingen, war Little Carpenter. Diese Reise gab Little Carpenter das Prestige, um in der Cherokee-Politik voranzukommen und begann seine Karriere als der größte Cherokee-Führer des 18. Jahrhunderts. Cumings Reise hat zweifellos die Anglo-Cherokee-Allianz gestärkt, und sein Tagebuch und seine Korrespondenz dienen als Quelle für die Cherokee-Kultur. [17]

Ein weiterer Schotte, John Stuart (1718-1779), war nach seinem Standardbiographen ein Nachkomme des königlichen Hauses von Schottland. Stuart wurde 1718 in Inverness geboren. Obwohl er und sein Vater nicht am Jabobiten-Aufstand von 1745 teilnahmen, waren sie wahrscheinlich jakobitische Sympathisanten. Dies erklärt möglicherweise, warum Stuart 1748 [18] nach Amerika kam, wo er mit Patrick Reid, einem anderen Schotten, einen Laden eröffnete. 1757 wurde er zum Hauptmann der Provinzarmee von South Carolina ernannt und nach Fort Loudoun geschickt, um das neu errichtete Fort im Cherokee-Land zu verstärken. Der Überlieferung nach heiratete er kurz nach seiner Ankunft im Cherokee-Territorium Susannah Emory, die Mischlingsenkelin von Ludovic Grant. Sie hatten einen Sohn, der von seinem Vater einen buschigen roten Haarschopf geerbt hatte [19] und den die Cherokee Oo-no dota oder Bushyhead nannten. Oo-no dota gründete eine Familie, die bis heute in der Cherokee-Gesellschaft prominent ist. Einer von Stuarts Nachkommen, Jesse Bushyhead, war der erste Cherokee, der ein christlicher Geistlicher wurde. Er wurde auch Vorsitzender des Cherokee Supreme Court und führte während des Trail of Tears eine der Gruppen der Cherokee West an. [20]

Während des Cherokee-Krieges wurde Stuarts Leben von Little Carpenter gerettet. 1761 ernannte die englische Krone Stuart zum Superintendenten der Indianer im Süden. (Übrigens war auch sein Amtskollege William Johnson, Superintendent der Indianer im Norden, ein Schotte, der viele Highlander ins Mohawk Valley in New York brachte.) [21] Stuart war ein Loyalist, der von den Amerikanern ständig dafür kritisiert wurde versuchen, die Indianer gegen sie einzusetzen. Aus seinen Papieren geht jedoch hervor, dass er die Stämme nur ungern gegen die Kolonisten einsetzen wollte und dies nur auf Druck seiner Vorgesetzten tat.

Fast alle von Stuart beschäftigten Männer waren Schotten, [22] einschließlich Alexander Cameron und John McDonald, den beiden Stellvertretern, die Stuart ins Cherokee-Land entsandte. Cameron, der mit bürgerlichem Namen McLeod hieß, stammte aus Schottland und soll mit den Highlandern, die sich 1736-1737 in Darien niederließen, nach Georgia ausgewandert sein. Obwohl er nicht gut ausgebildet und "nicht zum Geschäft erzogen" wurde, sicherte er sich den Rang eines Fähnrichs bei den Independent Regulars of South Carolina und diente wahrscheinlich im Cherokee-Krieg. Nach diesem Konflikt war er etwa ein Jahr in Fort Prince George stationiert und wurde kurz nach der Auflösung der Independent Regulars von Stuart angestellt. Bis 1768 wurde er zum stellvertretenden Superintendent befördert und residierte bei den Cherokee. Cameron war während der Amerikanischen Revolution ein Loyalist und hoffte, jeden Ausbruch der Indianer zu verhindern, bis die Briten zu einer gemeinsamen Anstrengung bereit waren. Cameron heiratete eine Cherokee-Frau und hatte mit ihr drei Kinder. Der Cherokee schätzte offensichtlich "Scotchie", wie sie ihn liebevoll nannten, und gab ihm 12 Quadratmeilen für seinen Mischlingsnachwuchs. [23] Laut einem Historiker lebte Cameron wie ein schottischer Adliger unter seinen Clanmitgliedern auf seinem Gut Lochaber in South Carolina. [24]

John McDonald war ein weiterer Schotte, der Stuarts zweiter stellvertretender Superintendent unter den Cherokee war. McDonald wurde um 1747 in Inverness geboren und kam um 1756 nach Charleston. Er erhielt eine Lizenz für einen Handelsposten in der Nähe von Fort Loudoun, wo er 1769 Anna Shorey, die Mischlingstochter des Dolmetschers William Shorey (die Henry Timberlake und einige begleitete) kennenlernte und heiratete Cherokee nach London 1762). [25] McDonald war während der Amerikanischen Revolution ein Loyalist. Nach der Revolution zog er nach Chickamauga (in der Nähe von Chattanooga, Tennessee), wo er enormen Einfluss auf die Cherokee hatte, die dort bis in die 1790er Jahre gegen die Amerikaner kämpften. Nach der Amerikanischen Revolution glaubten einige Amerikaner, dass der einzige Weg, den Cherokee zu gewinnen, darin bestand, zuerst McDonald zu gewinnen. Aber McDonald, beeinflusst von der Handelsfirma Panton, Leslie and Company (die ursprünglich nur aus Schotten bestand), wurde der erste und einzige spanische Agent unter den Cherokee. [26] Mit spanischer Hilfe kämpften die Cherokee bis 1794 gegen die Amerikaner. 1816 kaufte die Regierung der Vereinigten Staaten 160 Morgen von McDonald in Chickamauga. Auf diesem Landstrich wurde die berühmte Brainerd Mission School für Cherokees gegründet, die dazu bestimmt ist, ein Schauplatz der indianischen Bildung zu werden. [27]

Neben seinem direkten persönlichen Einfluss bei den Cherokee hatte McDonald vielleicht durch seine Cherokee-Nachkommen einen noch größeren Einfluss. Seine Cherokee-Tochter heiratete einen schottischen Händler namens Daniel Ross. Ross wurde um 1760 in Southerlandshire, Schottland, geboren und kurz darauf nach Baltimore gebracht. Am Ende der Revolution verwaist, wandte sich Ross für seinen Lebensunterhalt an die Grenze und begann 1785 mit den Chickasaw aus Tennessee zu handeln. Die Cherokee baten Ross, mit ihnen Handel zu treiben. Er reagierte mit der Einrichtung eines Handelspostens in Settico im Lookout Mountain Valley, der an seine schottische Heimat im Hochland erinnerte. Innerhalb eines Jahres heiratete er Mollie, die Tochter von John McDonald und Anna Shorey. Mollie und Daniel hatten ein Kind, das vielleicht der bekannteste Cherokee in der Geschichte dieses Stammes ist. Er war natürlich John Ross, der fast 50 Jahre lang Chef der Cherokee war und der die Mehrheit der Cherokee in ihrem Widerstand gegen die Absetzung anführte. [28]

Ein weiterer Schotte, der in offizieller Funktion zu den Cherokee gehörte, war Lachlan McIntosh, der 1727 in Raits in Badenoch, Schottland, geboren wurde. [29] Im Winter 1735 führte McIntoshs Vater seine Familie und fast 200 Hochländer, um sich niederzulassen und zu verteidigen Georgiens südliche Grenze. 1748 zog McIntosh von Georgia nach Charleston, South Carolina, wo er eine bedeutende Militärkarriere begann. Der schottische Gouverneur James Glen von South Carolina ernannte McIntosh zum ersten Kommandanten von Fort Prince George, der ersten europäischen Festung, die im Cherokee-Land gebaut wurde. McIntosh blieb in dieser Funktion bis 1759. Als Kommandant von Fort Prince George führte McIntosh häufige Ratssitzungen durch und behielt eine Politik der "offenen Tür" mit den Cherokee bei. Er war bei den Cherokee so beliebt, dass einige Historiker vermuteten, dass McIntosh in der Lage gewesen wäre, den Cherokee-Krieg zu verhindern, wenn er auf seinem Posten in Fort Prince George geblieben wäre. [30]

Ein anderer Lachlan McIntosh, der oft mit dem ersten verwechselt wurde, war ebenfalls ein Darien-Siedler. Er wurde 1776 zum Oberst eines Bataillons in Georgia ernannt und bald zum Brigadegeneral ernannt. 1777 lieferte er sich ein Duell mit Button Gwinnett, einem der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung. Nach der Amerikanischen Revolution wurde McIntosh zum Delegierten des Kontinentalkongresses gewählt und wurde 1785-1786 zu einem der vier Kongresskommissare ernannt, die mit den Südindianern verhandelten. Im November 1785 war McIntosh maßgeblich an den Verhandlungen über den Vertrag von Hopewell beteiligt, den ersten Vertrag zwischen den Cherokee und der neu gebildeten Regierung der Vereinigten Staaten. Zwölf Jahre später ernannte ihn Gouverneur John Sevier von Tennessee, um den Vertrag von Tellico mit den Cherokee (1798) auszuhandeln. Obwohl er diese Kommission niederlegte, ist er als geschickter Verwalter sowohl der diplomatischen als auch der militärischen Beziehungen zu den Cherokee in Erinnerung geblieben. Er behandelte die Indianer immer freundlich und gewann schließlich ihren Respekt und ihr Vertrauen. [31]

John McIntosh, möglicherweise der Mischlingsenkel oder Cousin von Lachlan, wurde 1809 in das Cherokee-Nationalkomitee berufen, um die Angelegenheiten von Cherokee zu verwalten. 1813 kämpfte er für Andrew Jackson und führte eine Truppe von Cherokee-Kriegern gegen den Creek. [32] Gleichzeitig unterstützte auch sein Mischlingscousin und Creek-Chef William McIntosh Jackson gegen den Red Stick oder den traditionellen Creek. [33]

Der erste weiße Eindringling und Eroberer der Cherokee seit DeSoto war Archibald Montgomery (1726-1796), ein Schotte, der in Aryshire, Schottland, geboren wurde und schließlich zum 11. Earl of Eglinton ernannt wurde. Im Jahr 1756, zu Beginn des Siebenjährigen Krieges in Europa, stellte Montgomery ein Regiment von 1.465 Highland-Schotten auf, das er 1757 nach Amerika brachte. [34] Im folgenden Jahr diente sein Regiment als Vorausexpedition nach Fort Duquesne. Im Jahr 1760 wurden Montgomery und sein Regiment von Highland Scots (mehr als 1.300) entsandt, um den im Süden ausgebrochenen Cherokee-Krieg zu beenden. [35] Nachdem mehrere indische Städte und Dörfer zerstört und Pocken eingeschleppt worden waren, wurde Montgomery südlich von Etchoe – etwa 22 km südlich des heutigen Franklin, North Carolina – gestoppt. Montgomery glaubte, die Cherokee so weit besiegt zu haben, dass sie um Frieden bitten konnten, also zog er sich nach Charleston zurück und begann seinen nächsten Auftrag. Montgomery kannte den Cherokee nicht so gut. Sie kämpften weiter und nahmen sogar Fort Loudoun ein. Einer der Offiziere in Montgomerys Regiment, James Grant (1720-1806), wurde mit der Leitung einer weiteren Expedition gegen die Cherokee beauftragt. Grant wurde in Ballindalloch geboren und hatte in den Schlachten von Culloden und Fontenoy gekämpft. [36] Im Jahr 1757 kamen Grant und Montgomery zusammen nach Amerika. Nach dem Scheitern der Expedition von Montgomery wurde Grant ernannt, um etwa 2.400 Männer, von denen etwa 20 Prozent Highland Scots waren, gegen die Cherokee zu führen. Grant war der erste weiße Eindringling, der in die mittleren Städte der Cherokee eindrang, zahlreiche Städte zerstörte und den Cherokee in der Nähe von Montgomerys Niederlage eine Niederlage beibrachte. Grants Expedition war so zerstörerisch, dass die Cherokee schnell um Frieden baten, um den Cherokee-Krieg zu beenden. [37]

Einer der Leutnants der Grant-Expedition war Andrew Williamson (1730-1786), der ebenfalls Schotte war und als Kind nach Amerika gekommen war. Er versorgte Forts und Armeeexpeditionen und diente 1760 bei der Grant-Expedition. Bis 1765 war er ein etablierter Pflanzer mit seiner Plantage namens Whitehall, die sich etwa sechs Meilen westlich des heutigen Ninety Six, South Carolina, befand. [38] Williamson war bei mindestens einer Gelegenheit maßgeblich daran beteiligt, die Engländer mit Cherokee-Ton zu versorgen, der bei der Herstellung des ersten Porzellans in Amerika und später bei der Herstellung von Jaspis von Josiah Wedgwood verwendet wurde. [39] Im Jahr 1776, während der Amerikanischen Revolution, planten die Amerikaner einen dreigleisigen Angriff von North Carolina, South Carolina und Virginia gegen die Cherokee. Williamson führte die Streitkräfte von South Carolina an und unterzeichnete im folgenden Jahr einen Vertrag, der zum Verlust von mehr als 6.000 Quadratmeilen durch die Cherokee in North und South Carolina führte. [40]

Griffith Rutherford (1731 - 1800) führte den Angriff auf die Cherokee in North Carolina an. Rutherford wurde um 1731 in Irland geboren und kam acht Jahre später nach Amerika. Er ließ sich um 1753 in Rowan County, North Carolina, nieder. Rutherford diente sowohl in Kolonialversammlungen als auch auf Provinzkongressen. 1753 wurde er zum Hauptmann der Miliz von North Carolina ernannt und erreichte 1776 den Rang eines Brigadegenerals. Rutherford führte ungefähr 2.500 Männer in das Cherokee-Territorium, wo er 36 Städte in den Middle Settlements zerstörte, bevor er sich Williamsons Truppen (von 1.800) anschloss, um andere Cherokee-Siedlungen anzugreifen. [41] Dieser dreigleisige Angriff führte dazu, dass die Cherokee zu verwüstet war, um weitere konzertierte Aktionen gegen die Amerikaner zu unternehmen. Die Angst vor ähnlichen Verwüstungen hielt andere Südindianer davon ab, mehr als eine untergeordnete Rolle in der amerikanischen Revolution zu spielen. [42]

Schotten stellten also einen beträchtlichen Teil der Truppen, die in Cherokee-Territorium eindrangen, und Schotten oder Iren schienen die meisten Invasionen angeführt zu haben, insbesondere die verheerendsten in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Geschichte der Schotten, Iren und Cherokee kreuzte sich aus verschiedenen Gründen. Viele Schotten kamen aus politischen Gründen nach dem Scheitern der jakobitischen Aufstände in die englischen Kolonien. [43] Schottland verlor mehr seiner Söhne und Töchter durch hohe Mieten und veränderte landwirtschaftliche Methoden. Die Neue Welt zog diese verlorenen Seelen an, indem sie wirtschaftlichen Gewinn in Aussicht stellte. Das schottische Clansystem ging aufgrund des sozialen und wirtschaftlichen Wandels zurück und das Scheitern der Jakobitenaufstände beschleunigte diesen Niedergang. Die Clankultur war eine kriegerische, und die britische Armee bot eine bekannte Alternative, indem sie Tausende von Highlandern anheuerte.

Schotten schlossen sich allen Stämmen entlang der Grenze an, vielleicht weil die Grenze ihre Talente der Alten Welt im Krieg einsetzen konnte. Viele Schotten, die in die Neue Welt kamen, hatten mehr Sympathie für indische Ideen und Ideale. In vielerlei Hinsicht waren die Schotten auch die Gruppe, die sich am besten in die amerikanischen Ureinwohner einfühlen konnte. Schotten sahen Ähnlichkeiten zwischen sich und der indischen Gesellschaft. Indianer folgten einem Clan-System. Sowohl Schotten als auch Indianer hatten ein enormes Identitätsgefühl mit Natur und Umwelt. Beide betrachteten Landbesitz nicht als individuell. Die gälische Sprache sowie die Sprachen der amerikanischen Ureinwohner wurden erst vor relativ kurzer Zeit gesprochen und nicht geschrieben. Beide Sprachen waren reich an Bildern. Kein Wunder, dass es eine enge Verbindung zwischen Schotten und Indern gab. [44]

Diese enge Verbindung zwischen Schotten und Indianern hatte sowohl negative als auch positive Auswirkungen auf die Cherokee. Schotten und Iren behandelten den Stamm in geschäftlichen Angelegenheiten im Allgemeinen fair. Viele, die mit den Cherokee und ihren Nachkommen vermischt sind, sind Teil der modernen Cherokee-Population. Wie bereits erwähnt, waren viele der großen Cherokee-Führer des 19. Jahrhunderts (vor allem John Ross mit einem schottischen Vater und schottischen Großvater und Major Ridge mit einem schottischen Großvater) schottischer Abstammung. Aber Mischehen hatten auch einige negative Folgen. Mischlingsführer waren diejenigen, die anfälliger für Akkulturation und die Übernahme der Wege der Weißen waren. Die rasche Akkulturation durch die Cherokee im frühen 19. Jahrhundert schockierte die Georgier, die bereits ungeduldig auf die Auslöschung der indischen Ansprüche auf Land in ihrem Staat durch die US-Regierung warteten. Folglich verabschiedeten die Georgier, der Sympathie des Präsidenten zugesichert, eine Reihe von repressiven Gesetzen, die die Kontrolle der Cherokee über ihr Stammesgebiet in Georgien effektiv beendeten. [45] Diese Gesetze wiederum beschleunigten die Forderung nach Entfernung. Die Akkulturation hatte auch einen negativen Einfluss auf den Status der Cherokee-Frauen. In der traditionellen Cherokee-Gesellschaft hatten Frauen eine gleiche Stimme in Ratssitzungen und waren zum Teil aufgrund des matrilinearen Verwandtschaftssystems der Cherokee mächtig. Durch die Akkulturation wurden Frauen in einen untergeordneten Status ohne Wahlrecht und mit geringer Kontrolle über Land und Familie degradiert. Cherokee-Frauen wurden "so unterwürfig, unterdrückt und machtlos wie ihre weißen Schwestern". [46]

Viele Schotten und Iren, insbesondere Ludovic Grant, George Chicken, James Adair, John Stuart und James Grant, haben offizielle oder inoffizielle Aufzeichnungen hinterlassen, die für die Rekonstruktion der Cherokee-Geschichte und -Kultur des 18. Jahrhunderts von unschätzbarem Wert sind. Aber diese Schotten und ihre englischen Kollegen trugen zur Zerstörung der Cherokee-Kultur bei, die sie aufzeichneten. Die Nachfrage nach Hirschfellen veränderte die traditionelle Harmonie mit der Natur vor dem Kontakt, in der die Indianer nur das töteten, was sie brauchten. Die kommerzielle Jagd brachte auch einen Rückgang der traditionellen Rituale vor der Jagd mit sich. [47] Am Ende des 18. Jahrhunderts, vielleicht schon lange zuvor, hatten die Cherokee das reichlich vorhandene Wild, das einst auf ihrem Land existierte, ernsthaft aufgebraucht. [48] ​​Da ihre Ressourcen erschöpft waren, ersetzten die Cherokee sie nach und nach durch Fleisch des weißen Mannes, insbesondere durch Schweine und Hühnchen. Sie wandten sich schließlich der Landwirtschaft zu, einer Aktion, die die Frauen aus ihrer traditionellen Rolle und einer ihrer Hauptaufgaben warf. [49]

Einer der Gegenstände, die die Cherokee von schottischen, irischen und anderen Händlern am meisten nachfragten, waren Waffen. Die mit den Indianern getauschten Waffen wurden als "Handelswaffen" bezeichnet. Sie waren leichter und wurden von den Indianern bevorzugt, die eine leicht zu tragende Waffe wollten. Sie brachen jedoch schneller zusammen und hatten eine größere Bohrung, die spezielles Schrot erforderte. Der Einsatz dieser "Handelswaffen" sicherte die Abhängigkeit der Indianer vom Weißen Mann. Waffen waren für die Cherokee extrem wichtig. Gewehre erleichterten sicherlich die Jagd und erweiterten zusammen mit dem Erwerb von Pferden des weißen Mannes ziemlich schnell die Cherokee-Jagd. [50] Ebenso wichtig, die Cherokee brauchten Waffen, weil ihre Creek-Feinde Waffen hatten. Hätten die Cherokee keine Waffen, wären sie militärisch benachteiligt. Die Cherokee hatten die Wahl, Hirsche zu töten, um sich Waffen zu kaufen, um sich zu verteidigen, oder der Stamm könnte getötet oder versklavt werden. [51] Im frühen 18. Jahrhundert ermutigten die Cherokee-Händler die Cherokee mehr als einmal, Krieg um Sklaven zu führen und auf englischer Seite gegen die Franzosen oder Spanier zu kämpfen. Die Cherokee waren wichtig als Barriere gegen die Franzosen oder Spanier und sie versuchten diese Rivalität zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen. Im Gegenzug für Handelswaren verbündeten sie sich mit den Engländern. Der Franzosen- und Indianerkrieg beendete die französische Bedrohung. Leider endete damit auch die Bedeutung des Cherokee als Barriere. Am Ende der amerikanischen Revolution, als die Briten vertrieben wurden, verloren die Cherokee und andere Indianer ihre letzte realistische Gelegenheit, eine Seite gegen die andere zu spielen. Die Cherokees mussten dann das Verliererspiel spielen, mit den mächtigeren neuen Amerikanern umzugehen, die ihre Forderungen nach mehr Land ständig erhöhten. [52]

So erhöhten sowohl die Schotten, Iren als auch die Engländer die Häufigkeit und die Kriegsgründe für die Cherokee. Der Kampf neben und gegen den weißen Mann veränderte die traditionelle Taktik der Cherokee. Die Cherokee kämpften normalerweise für Rache oder Vergeltung und töteten normalerweise die gleiche Anzahl von Feinden, die der Stamm zuvor verloren hatte. 1817 griffen die Cherokee ein Osage-Dorf in Arkansas an, während die Männer weg waren. Die Cherokee "töteten tatsächlich Frauen und Kinder, stahlen Vieh und Eigentum, nahmen etwa hundert Gefangene und brannten das Dorf nieder", Aktivitäten, die in früheren Zeiten unerhört waren. Die traditionellen Cherokee-Taktiken seien durch Methoden ersetzt worden, die "denjenigen der US-Armee ähneln". [53] Die Zunahme der Kriegshäufigkeit führte auch zu einem Bevölkerungsrückgang, und solange die Indianer gegeneinander kämpften, wurde die Bedrohung durch eine Vereinigung der Indianer gegen den Weißen verringert.

Bereits 1725 berichteten die Cherokee, dass sie vom Handel der Weißen abhängig geworden seien. [54] Handelswaren und eine "bessere Art von Kriegsbeil", wie ein Historiker es ausdrückte, trugen dazu bei, dass das traditionelle Handwerk der Cherokee zurückging. [55] Handelswaren, die von schottischen, irischen und anderen Händlern mitgebracht wurden, trugen auch dazu bei, die Cherokee-Werte von Existenz und Gleichheit zu zerstören. Vor dem Kontakt mit Weißen hatte unter den Cherokee Gleichberechtigung bestanden. "Getting forward" war das Konzept eines weißen Mannes. Natürlich gab es einige Cherokee, denen es besser ging als anderen, aber der Unterschied war nie groß – bis zum Erscheinen des weißen Mannes. Cherokee bezog Waren von Händlern oft auf Kredit und diese Handelsschulden führten im 18. Jahrhundert zu mehreren Landabtretungen und im 19. Jahrhundert zu weiteren Abtretungen. [56]

Cuming und Chicken sowie andere Schotten und Engländer mischten sich ebenfalls in das politische System der Cherokee ein und halfen, es zu verändern. Ein Cherokee-Häuptling wurde wegen seiner Fähigkeit, einen Meinungskonsens zu erzielen, Häuptling, aber oft handelten Weiße wie Cuming und Chicken mit bestimmten Einzelpersonen oder Städten ihrer Wahl, was diesen Einzelpersonen oder Städten eine unangemessene Bedeutung verlieh. Ein neuer Standard wurde in die Cherokee-Politik eingeführt – wie gut man mit dem weißen Mann umgehen konnte oder wie nahe man sich an weißen Siedlungen befand. Tatsächlich veränderten Händlerstandorte und die Ansiedlung von Fabriken das Siedlungsmuster der Cherokee. [57]

Neben dem Tod durch zunehmende Kriegsführung hatten die Krankheiten des weißen Mannes (insbesondere die Pocken) verheerende Auswirkungen auf die Indianer. Der weiße Mann war diesen Krankheiten seit Jahrhunderten ausgesetzt und hatte ein Immunsystem dagegen aufgebaut. Cherokee und andere Indianer hatten dieses Immunsystem nicht und ganze Dörfer wurden ausgelöscht, wenn sie diesen Krankheiten ausgesetzt waren. Im Jahr 1738 zerstörte eine Pockenepidemie ungefähr die Hälfte der gesamten Cherokee-Bevölkerung. [58] Im Jahr 1760 brachte eine Invasionsarmee unter der Führung des Schotten Archibald Montgomery eine weitere Pockenepidemie. Normalerweise gingen die Cherokee zu ihren Medizinmännern, um Heilungen zu bekommen, aber die Medizinmänner hatten keine Kraft gegen diese neuen Krankheiten. Infolgedessen nahm die Macht dieser Zahl ab. Mediziner glaubten oft, dass das Versagen in ihren rituellen Utensilien läge. Im Glauben, die Utensilien hätten ihre Kraft verloren, warfen die Medizinmänner den Apparat ins Feuer. Die von Schotten und anderen mitgebrachten Krankheiten des weißen Mannes waren für ältere Menschen besonders hart. Mit dem unerwarteten Tod ihrer Vorfahren ging viel Geschichte und mündliche Überlieferung der Cherokee verloren. [59]

Der Einfluss der Schotten und Iren auf den Cherokee war enorm. Obwohl dies nicht einseitig erreicht wurde, trugen die Schotten und Iren dazu bei, die Cherokee-Kultur aufzuzeichnen und zu bewahren, aber sie trugen auch dazu bei, traditionelle Überzeugungen und gesellschaftlichen Status zu zerstören. Die Cherokee überleben heute trotz des weißen Mannes. Sie bauen ihr Erbe und ihre Traditionen wieder auf und entdecken sie wieder. Die positiven und negativen Auswirkungen des schottischen und irischen Kontakts haben die Suche der Cherokee nach ihrem traditionellen Erbe sowohl unterstützt als auch behindert.

1. James Mooney, Historische Skizze der Cherokees (Reprint Chigaco: Aldine Publishing Co., 1975), p. 83. Mooney selbst war irischer Abstammung.

2. Allen Johnson, Dumas Malone und andere (Hrsg.), Dictionary of American Biography (New York: Charles Scribner and sons, 20 Bände, 1928 Index und Aktualisierungsergänzungen), III, p. 316, nachfolgend als DAB bezeichnet.

3. William S. Powell, Hrsg., Dictionary of North Carolina Biography (Chapel Hill: University of North Carolina Press, bisher 3 Bände, 1987), III, S. 107-108.

4. Powell, Dictionary of North Carolina Biography, III, S. 83-86 Beth Crabtree, North Carolina Governors: 1585-1968 (Raleigh: Department of Archives and History, 1974), S. 35-37.

5. DAB , v, p. 150 Gouverneure von Crabtree, North Carolina, p. 52.

6. M. Eugene Sirmans, Colonial South Carolina, A Political History: 1663-1763 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1966), p. 194.

7. Kenneth Coleman und Charles Stephen Gurr, Hrsg., Dictionary of Georgia Biography (Athen: University of Georgia Press, 2 Bände, 1983), II, p. 1.001.

8. John Philip Reid, A Better Kind of Hatchet: Law, Trade and Diplomacy in the Cherokee Nation during the Early Years of European Contact (University Park: Pennsylvania State University Press, 1976), p. 142.

9. Samuel Cole Williams, Hrsg., Adair's History of the American Indians (Promontory Press, 1986), p. 438 William Shedrick Willis, "Colonial Conflict and the Cherokee Indians, 1710-1760", (Unveröffentlichte Dissertation, Columbia University, 1955), p. 115 Cornelius Doharty an Gouverneur James Glen (31. Juli 1751) in William L. McDowell, Hrsg., Documents Relating to Indian Affairs. 1750-1754 (Columbia: South Carolina Archives Department, 1958), S. 115-116 William L. McDowell, Hrsg., Documents Relating to Indian Affairs. 1754-1765 (Columbia: University of South Carolina Press. 1970), S. 426-427.

10. Ludovic Grant, 'Historical Relation', in Public Records Office, Colonial Office, 5, 375, 113, nachfolgend zitiert als PRO CO. Samuel Cole Williams, Hrsg., Early Travels in the Tennessee Country: 1540-1800 (Johnson City : Watauga Press, 1928), 123n.

11. Cherokee-Nachkommen von Adair haben normalerweise den Namen Martin oder Mays. Williams, Hrsg., Adair's History of the American Indians, p. xix.

12. Williams, Hrsg., Adair's History of the American Indians, S. vii-xxx.

13. McDowell, Documents Relating to Indian Affairs, 1754-1765, p. 137.

14. Tistoe and the Wolf an Gouverneur William Henry Lyttleton (5. März 1759) und eine eidesstattliche Erklärung von Issac Atwood (31. Januar 1760), Lyttleton Papers, William L. Clements Library (Ann Arbor, Michigan) David H. Corkran, The Cherokee Grenze: Konflikt und Überleben. 1740-1762 (Norman: University of Oklahoma Press, 1962), S. 192.

15. William G. McLoughlin, Cherokees und Missionare. 1789-1839 (New Haven: Yale University Press, 1984), S. 47-48, S. 146.

16. "Journal of Sir Alexander Cuming" in Early Travels in the Tennessee Country, herausgegeben von Samuel Cole Williams, S. 115-143.

17. Ebenda. Reid, A Better Kind of Hatchet, S. 147.

18. Das im DAB angegebene Datum 1700 ist ungenau. Siehe John Richard Alden, John Stuart and the Southern Colonial Frontier (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1944), S. 159-161.

19. John P. Brown, Old Frontiers: The Story of the Cherokee Indians from Earlyiest Times to the Date of their Removal to the West, 1838 (Kingsport, Tenn.: Southern Publishers, 1938), p. 67 Alden, John Stuart , sagt, das Haar des Jungen sei blond, S. 169.

20. McLoughlin, Cherokees und Missionare, p. 162.

21. George Hamilton-Edwards, In Search of Scottish Ancestry (2. Aufl. Baltimore: Genealogical Publishing Co., 1986), p. 152.

22. Alden, John Stuart, 213n.

23. John Stuart an Earl of Dartmouth (8. Januar 1773) in PRO CO 5/74/35 siehe auch die Karte, die Alexander Cameron in PRO MPG 338 gegebene Anbauflächen umreißt. Eine Kopie dieser Karte befindet sich in der Anderson and Lewis Cherokee Collection, Western Carolina University, Cullowhee, NC

24. Brown, Old Frontiers, p. 122.

25. Samuel Cole Williams, Hrsg., Lieutenant Henry Timberlake's Memoirs: 1756-1765 (Marietta, Georgia: Continental Book Company, 1948), p. 129 Gary E. Moulton, John Ross, Cherokee Chief (Athen: University of Georgia Press, 1978), p. 2.

26. William S. Coker und Thomas D. Watson, Indian Traders of the Southeastern Spanish Borderlands: Panton, Leslie & Company and John Forbes & Company (Pensacola: University of West Florida Press, 1986), p. 162.

27. McLoughlin, Cherokees und Missionare, p. 110

28. Moulton, John Ross, S. 2-3.

29. Janet und David Campbell, "The MacIntosh Family Among the Cherokees", Journal of Cherokee Studies, V. (Frühjahr 1980), S. 29. 4.

30. Brown, Old Frontiers, p. 90 Corkran, Cherokee Frontier, p. 240.

31. DAB , XII, S. 66-70: John Bartlett Meserve, "The McIntoshes", Chronicles of Oklahoma X (September 1932), S. 32. 312.

32. Meserve, „Die McIntoshes“, S. 312.

33. Meserve, "The McIntoshes", S. 312-314.

34. Leslie Stephen und Sidney Lee, Hrsg., The Dictionary of National Biography (Oxford: Oxford University Press, 22 Bände, Index 1908-1909 und Aktualisierungsbeilagen), XIII, S. 749-750, nachfolgend zitiert als DNB Alden, John Stuart, S. 112 Corkran, Cherokee Frontier, S. 208-212.

35. General Jeffrey Amhearst an Gouverneur Lyttleton (26. Februar 1760) in PRO C05/57/320 Alden, John Stuart, p. 112 Corkran, Cherokee Frontier, S. 208-212.

36. DNB, VIII, p. 389 Alden, John Stuart, p. 129 George C. Rogers, Jr., „The Papers of James Grant of Ballindalloch Castle, Scotland“, South Carolina Historical Magazine, LXXVII (Juli 1976), S. 146.

37. Corkran, Cherokee Frontier, S. 247-255.

38. DAB , X, S. 296-297 McDowell, Documents Relating to Indian Affairs, 1754-1756, S. 38. 447.

39. William L. Anderson, "Cherokee Clay, from Duche to Wedgwood: The Journal of Thomas Griffiths, 1767-1768", North Carolina Historical Review, LXIII (Oktober 1986), p. 482.

40. DAB, X, S. 296-297 McDowell, Documents Relating to Indian Affairs, 1754-1756, p. 447.

41. James H. O'Donnell, III, Southern Indians in the American Revolution (Knoxville: University of Tennessee Press, 1973), p. 47.

42. John Stuart an John Knox (18. Mai 1778) in PRO CO 5/79/1 58 und David Tait an Gouverneur Patrick Tonyn (23. Mai 1777) in PRO CO 5/557/299 O'Donnell, Southern Indians in the American Revolution, S. 143-144.

43. Nach den jakobitischen Rebellionen gab es keinen großen Exodus aus den Highlands. Nur etwa 800 jakobitische Häftlinge wurden nach den "Fünfundvierzig" transportiert. Hamilton-Edwards, Auf der Suche nach schottischen Vorfahren, p. 151.

44. Jaime Brown, "The Highland Connection with Native America" ​​Christian Science Monitor (7. April 1988) Merwyn S. Garbarino, Native American Heritage (Boston: Little, Brown and Company, 1976), p. 435.

45. William G. McLoughlin, Cherokee Renascence in the New Republic (Princeton: Princeton University Press, 1986), S. 410-413.

46. ​​Theda Perdue, "The Traditional Status of Cherokee Women", Furman Studies 26 (Dezember 1980), p. 24.

47. Gary Goodwin, Cherokees in Transition: A Study of Changing Culture and Environment Before to 1775 (Chicago: University of Chicago, Department of Geography Research Paper No. 181, 1977), S. 47. 148.

48. Für eine Diskussion der Gründe, warum die Indianer ihre Ressourcen erschöpften, siehe Charles Hudson, "Why the Southeastern Indians Slaughtered Deer", in Indians, Animals and the Fur Trade: A Critique of Keepers of the Game, herausgegeben von Shepard Krech III ( Athen: University of Georgia Press, 1981), S. 155-176.

49. Williams, Adair's History of the American Indians, S. 241-242 Tom Hatley, "Cherokee Agriculture, Cherokee Women, and the Adaptiveness of Cherokee Society in the Eighteenth Century." Unveröffentlichtes Papier, das an die Conference on the Appalachian Frontier, Mai 1985, Harrisonburg, Virginia, geliefert wurde.

50. Goodwin, Cherokees in Transition, S. 32. 142.

51. Hudson, "Why the Southeastern Indians Slaughtered Deer", p. 167.

52. O'Donnell, Southern Indians in the American Revolution, p. 144.

53. Theda Perdue, "The Trail of Tears: Removal of the Southern Indians", in The American Indian Experience. A Profile: 1524 to the Present, herausgegeben von Philip Weeks (Arlington Heights, Ill. Forum Press, 1988), p. 113 Theda Perdue, Slavery and the Evolution of Cherokee Society, 1540-1866 (Knoxville: University of Tennessee Press, 1979), p. 23.

54. "Journal of George Chicken, 1725", in PRO CO 12.05.21. Eine gedruckte Version der Zeitschrift findet sich möglicherweise in Newton D. Mereness, Travels in the American Colonies (New York: Macmillan Company, 1916), S. 112-113.

55. Reid, A Better Kind of Hatchet, p. 195.

56. "Karte des Creek und Cherokee Country, 1772", in PRO CO 5/73/161. Ron Satz, American Indian Policy in the Jacksonian Era (Lincoln: University of Nebraska Press, 1975), p. 110.

57. Goodwin, Cherokees in Transition, S. 112-124.

58. Williams, Adair's History of the American Indians, p. 244. Obwohl vielleicht nicht so verheerend, kam es 1698, 1759-60, 1780, 1783 und nach dem Bürgerkrieg auch unter den Cherokee zu Pocken-Epidemien. Russell Thornton, The Cherokees: A Population History (Lincoln: University of Nebraska Press, 1990), S. 22, 33-34, 97.


George Rogers Clark - Geschichte

Fort Washington in Cincinnati, Ohio, war eine der wichtigsten Grenzbefestigungen seiner Zeit. Mehr als ein Dutzend Jahre lang, von 1789 bis 1804, diente es als "das Pentagon, die Hauptstadt und das Weiße Haus des Westens". [1] Von seinem südöstlichen Blockhaus aus übte Arthur St. Clair seine offiziellen Pflichten als Gouverneur des Nordwest-Territoriums aus. Durch seine Tore marschierten die Regulären und Milizen, die das Ohio-Land unterwerfen und es für die Besiedlung öffnen würden. Es war ein Bauwerk von solcher "überragender Exzellenz", dass Josiah Harmar "für angemessen hielt, es mit dem Namen Fort Washington zu ehren". [2]

Die Reihe von Ereignissen, die im Bau des Forts gipfelten, begann nicht in Ohio, sondern in Trenton, New Jersey. Dort, am 26. November 1787, gab Richter John Cleves Symmes "To the Respectable Public" eine Broschüre heraus, die das reiche Land zwischen den beiden Miami-Flüssen im Ohio-Land anpreiste, das er und seine Partner zum Verkauf hatten. Die Spekulanten verkauften schnell zwei große Landstriche entlang des Ohio River an Außenstehende, aber Symmes gab sich nicht damit zufrieden, nur müßig über die Zukunft des Territoriums zu spekulieren. Dieser ehemalige Kontinentalkongressabgeordnete und Richter des Obersten Gerichtshofs von New Jersey wurde zum Pionier. Im Januar 1789 gründeten Symmes und 60 Siedler die Siedlung North Bend am Great Miami River. [4]

Zwei weitere Siedlergruppen waren Symmes bereits in das Gebiet vorausgegangen. Die erste Gruppe wurde von Benjamin Stites angeführt, einem frühen Entdecker der Region, der auch Symmes' ursprüngliche Informationsquelle über das Land Ohio war. Am 18. November 1788 gründete Stites Columbia, etwa eine Meile westlich des Little Miami River. [5] Etwas mehr als einen Monat später landeten 22 Siedler unter der Führung von Mathias Denman und Colonel John Patterson am Fuße der heutigen Sycamore Street in Cincinnati. Am 28. Dezember 1788 gründeten sie die Siedlung Losantiville. [6]

Die Zukunft dieser drei winzigen Siedlungen und sogar die des größten Teils des Nordwest-Territoriums war 1789 noch zweifelhaft. Die von den Indianern in Fort Stanwix 1784, Fort McIntosh 1785 und Fort Finney 1786 unterzeichneten Verträge hatten technisch gesehen öffnete Süd-Ohio für weiße Ansiedlung. Aber die Indianer, die diese Vereinbarungen unterzeichnet hatten, waren bestochen oder eingeschüchtert worden, und viele der Unterzeichner waren kleinere Häuptlinge, die keine wirkliche Stammesautorität hatten. In Fort Stanwix zum Beispiel. die Irokesen traten Land ab, das nicht den Sechs Nationen, sondern den Shawnee gehörte. Die tatsächlich in der Region lebenden Stämme hatten nicht die Absicht, ihr Land so leicht aufzugeben. [7]

Wegen der Bedrohung durch die Indianer hatten alle drei winzigen Siedlungen im Frühjahr 1789 Blockhäuser zum Schutz. In Columbia baute Stites seine eigene kleine Festung und besetzte sie. [8] Losantiville stützte sich anscheinend auf ein Blockhaus, das 1780 von George Rogers Clark gebaut wurde. [9] Der Weiler von Richter Symmes in North Bend wurde ursprünglich von einem Blockhaus geschützt, das von Fähnrich Francis Luce und 18 Stammgästen besetzt war. Letztere wurden bald durch Fieber, zwei Desertionen und einen Todesfall reduziert, sodass insgesamt nur noch 12 Wirksame übrig blieben. Symmes hatte im Voraus Vorkehrungen für den Armeeschutz getroffen, aber Luces unbedeutende Ablösung entsprach nicht seinen Vorstellungen. [10]

Nach mehreren Bitten an Philadelphia erhielt Symmes schließlich den beantragten Schutz. Am 9. August 1789 entsandte Brevet Brigadegeneral Josiah Harmar eine komplette Kompanie unter Kapitän David Strong von Fort Harmar in Marietta, Ohio, nach North Bend. Dieser Gesellschaft folgte zwei Tage später Harmars Stellvertreter, Major John Doughty. Doughty, der 1785 Fort Harmar gebaut hatte, wurde geschickt, "um den Standort eines Forts auszuwählen, das die Siedlung beim Kauf von Symmes schützen sollte". [11]

Doughty kam am 16. August in Miami an und hatte bis zum 21. August einen Bericht flussaufwärts nach Harmar geschickt. Der Major gab an, er habe drei Tage damit verbracht, die Region zwischen den beiden Miamis zu erkunden. Sorgfältig wägte er die Vorteile verschiedener Lokalitäten ab, wie Hochwassersicherheit, Frischwasserversorgung und eine gesunde Umgebung für die Garnison. Er wählte schließlich einen Ort "gegenüber dem Licking River, hoch und gesund, reich an nie versiegenden Quellen". [12]

Doughtys Standort für das Fort war etwa 550 Fuß vom Ohio River entfernt, in der Nähe der heutigen Kreuzung von Third und Broadway in Cincinnati. Der Wald, der das Gelände umgibt, bestand aus Ahorn-, Eschen-, Walnuss-, Eichen-, Bergahorn-, Pappel- und Hickorybäumen und versorgte Doughty so mit Baumaterialien vor Ort. Es war auch ein strategischer Ort, da er nur 11 km von Columbia und 24 km von North Bend entfernt war.

Eine lokale und völlig unbegründete Legende schreibt Fähnrich Luce die Wahl des Standorts der Festung zu. Ein Bauer aus North Bend war eifersüchtig auf die Aufmerksamkeit, die der junge Fähnrich seiner Frau schenkte, und so zog der Bauer mit seiner Familie nach Losantiville. Luces Befehl lautete nur, ein Blockhaus in der Gegend zu besetzen. Um in der Nähe der Bäuerin zu sein, wählte er die in Losantiville. Als Doughty ankam, stimmte er auch zu, dass es ein besserer Ort als North Bend war, aber aus einem anderen Grund war es ein besserer Ort, um die bevölkerungsreicheren Siedlungen von Kentucky zu schützen. Fähnrich Luce war in der Gegend stationiert und hätte leicht in Losantiville sein können, als Doughty ankam. Luce, die mit dem Gelände besser vertraut war als sein Vorgesetzter, hätte Doughty möglicherweise einige mögliche Orte gezeigt. Aber Doughty spielte nie auf irgendwelche Vorschläge von Luce an, erwähnte nie die "schwarzäugige Farmersfrau" oder bezog sich auch nur auf Clarks Blockhaus. [14]

Doughty entwarf das Fort, aber sein zukünftiger Quartiermeister, Lieutenant John Pratt, und der neu eingetroffene Kapitän William Ferguson überwachten den eigentlichen Bau. Es war eine gute Arbeit, und beide Männer wurden für ihre Bemühungen in einem Sonderbericht von General Harmar an Kriegsminister Henry Knox gelobt. [fünfzehn]

Zuerst wurde der Boden auf dem Gelände von allem Unterholz befreit und jeder Baum mehrere hundert Meter abgeholzt. Als nächstes wurden die Blockhäuser oder Bastionen im militärischen Sprachgebrauch errichtet. Die Gesichter waren parallel zum Vorhang oder zu den Seitenwänden und ragten etwa die Hälfte ihrer Breite über den Vorhang hinaus. Dies ermöglichte es, den Vorhang zu harken. Mit Kanonen- oder Handfeuerwaffen war ein Überwinden der Wände so gut wie unmöglich. Die Blockhäuser waren zwei Stockwerke hoch, wobei das obere Stockwerk über das untere hinausragte. Außerdem wurden Musketenlöcher in den Boden geschnitten, um nach unten zu schießen. Die Blockhäuser hatten eine quadratische Form und eine Breite von etwa 20 Fuß auf jeder Seite. [16]

Das gesamte Fort hatte ursprünglich eine quadratische Form. Die Kaserne und Lagerhäuser bildeten die Mittelwand des Vorhangs, wobei die Freiflächen von einer Blockpalisade überdeckt wurden. Dies war eine typische Anordnung für viele "Stationen" oder Außenposten in Kentucky in der gesamten Region. Die Baumstämme der Palisade waren etwa 20 Fuß lang und wurden aufrecht in einen vier Fuß tiefen Graben gelegt, wodurch eine 16 Fuß hohe Mauer um das Fort herum gebildet wurde.

Jede Seite des Forts war ungefähr 180 Fuß zwischen Blockhäusern. Die Südkaserne mit dem Haupttor war in sechs Räume unterteilt, von denen sich drei auf jeder Seite des Tores befanden. An der Westseite des Kastells wurde 1791 ein dreieckiger Anbau mit einem fünften Blockhaus an seiner Spitze hinzugefügt. Der neue Abschnitt umfasste den Handwerkshof mit seinen Schmiede-, Waffen-, Tischler- und Stellmacherbetrieben. [18] Ein sechster und letzter Anbau wurde Ende 1791 an der Nordseite hinzugefügt und war ebenfalls dreieckig. Gebaut, um die Verwundeten von Harmars katastrophalem Feldzug zu beherbergen. Es wurde das erste Krankenhaus von Cincinnati. [19]

Im mittleren Hof gab es einen Fahnenmast und mindestens einen Brunnen. Das gesamte 15 Hektar große Militärreservat war von einem weißen Lattenzaun umgeben. Das Fort war zunächst weiß getüncht, aber als der ernsthafte Feldzug nach 1795 endete, wurde das Fort rot gestrichen. [20]

Kentucky-Flachboote, 40 oder 50 Stück, wurden als Bauholz für Türen, Dächer und Böden verwendet. Entworfen für eine einfache Fahrt durch den Ohio, konnten die Boote nach der Fahrt für nur 1 bis 2 Dollar pro Boot gekauft werden. [21] Die Truppen stellten alle notwendigen Arbeitskräfte zur Verfügung, einschließlich des Abbaus des benötigten Kalksteins. Der Regierung wurden nur die Flachboote, Nägel, Glas und Wagen in Rechnung gestellt. [22]

Fast alle Grenzforts waren von ähnlichem Design, rechteckig mit einem Blockhaus an jeder Ecke. Was Fort Washington ausmachte, war seine Größe, die mehr als einen modernen Stadtblock umfasste und fast 1.500 Mann aufnehmen konnte. Das, plus die ausgezeichnete Verarbeitung, die mit seiner Konstruktion verbunden ist, und Luxus wie verputzte Wände, fertige Böden und Glasfenster, allesamt für seltene Gebrauchsgegenstände in anderen zeitgenössischen Holzfestungen. [23]

General Harmar übernahm am 29. Dezember 1789 offiziell das Kommando über das noch unvollendete Fort und die 300-Mann-Garnison. Unter dem Kontingent befand sich auch der Militärarzt Dr. Richard Allison. Er war der einzige Arzt für das Fort sowie für 11 Familien und 22 alleinstehende Männer in Losantiville. Er wurde 1793 [24] von einem Assistenten, Dr. Joseph Strong, unterstützt.

Gouverneur Arthur St. Clair besuchte das Fort am 2. Januar 1790. Obwohl er nur drei Tage blieb, war sein Besuch mehr als nur ein routinemäßiger Höflichkeitsbesuch. Der stetige westliche Siedlungsvormarsch hatte sein derzeitiges Hauptquartier in Fort Harmar zu weit im Osten zurückgelassen, um das riesige Nordwest-Territorium effektiv zu regieren. Von Fort Pitt aus hatte sich eine Reihe von Befestigungsanlagen nach Westen geschlichen, die den Ohio River für feindliche Stämme abgeschnitten und zur Sicherung von Kentucky und West-Pennsylvania beigetragen hatten. Jede neue Palisadenanlage, Fort McIntosh, Fort Henry und Fort Harmar, war ein Schritt weiter ins Indianerland. Mit Fort Nelson in Louisville, das die Fälle des Ohio sicherte, war die schwache Linie abgeschlossen. St. Clair und Harmar wollten beide tiefer in die Wildnis eindringen, die feindlichen, bedrohlichen Dörfer zerstören und die Ernte der Indianer verbrennen. Um dies zu erreichen, stellten sie sich eine neue Reihe von Forts vor, diese Linie erstreckte sich nach Norden zu den Machtbasen der Indianer entlang der Flüsse Wabash und Maumee. Fort Washington, das größte, neueste und mächtigste Fort des Territoriums, wurde zur Hauptstadt von St. Clair und zum Dreh- und Angelpunkt dieser neuen Forts. [25]

Die große, in Schottland geborene St. Clair war mit dem Fort sehr zufrieden und stimmte Harmar zu, dass Fort Washington ein passender Name war. Der Name der Stadt war eine andere Sache. St. Clair hatte den Namen Losantiville gefunden, der ein Durcheinander aus Französisch und Latein war und »Stadt gegenüber dem Leckenfluss« bedeutete, ein viel zu geschmackloser Name für seine Hauptstadt. Am 4. Januar 1790 taufte er die Stadt zu Ehren der Society of the Cincinnati, deren Mitglied er war, offiziell in Cincinnati um. [26]

Die Shawnee-, Maumee-, Miami- und Delaware-Indianer hatten ihre eigenen Pläne. Um die jüngsten Eindringlinge von ihrem Land zu vertreiben, starteten sie im Frühjahr 1790 eine Reihe von Vergeltungsangriffen. Kenton's Station, ein kleiner Posten am Ohio, wurde angegriffen und mehr als ein Dutzend Siedler getötet. Shawnee überfiel und plünderte einen kleinen Konvoi von Flussbooten auf der Great Miami. [27] Bei mehr als einer Gelegenheit stahlen Feinde sogar Pferde, die an die Tore von Fort Washington angebunden waren. [28]

Das Fort selbst war nie wirklich in Gefahr, die Kanone des Forts anzugreifen, und der Mangel an Geduld der Feinde für eine längere Belagerung schloss jeden Angriff aus. Stattdessen wurde das Fort zum Schauplatz für drei große Feldzüge gegen die feindlichen Stämme. Zwei dieser Kampagnen endeten jedoch in einer Katastrophe. Am 21. Oktober 1790 führte General Josiah Harmar mehr als 600 Männer in einen Hinterhalt in der Nähe des heutigen Fort Wayne, Indiana. Er verlor mehr als 182 Männer. [29]

Harmars demütigende Niederlage wurde bald in den Schatten gestellt. Anfang Oktober 1791 führte General Arthur St. Clair eine weitere Expedition aus Fort Washington heraus. Während dieser Expedition setzte St. Clair gleichzeitig seine Funktion als Gouverneur fort. Mehr als 3.000 Mann folgten ihm in die Wildnis, aber aufgrund von Krankheiten, Desertionen und St. Clairs Vorliebe für den Bau von Festungen wurde seine Streitmacht bald auf etwa 1.500 reguläre Soldaten und Milizen reduziert. In den frühen Morgenstunden des 4. November 1791 wurde das provisorische Lager des Gouverneurs von Tausenden von Tapferen überrascht. Dieser Angriff führte zur schlimmsten Niederlage, die die amerikanischen Streitkräfte jemals durch die amerikanischen Ureinwohner erlitten haben. St. Clair verlor 37 Offiziere und 593 Männer, die Überlebenden stolperten in Panik zurück nach Fort Washington. Es wurde berichtet, dass Weihnachten in Cincinnati in diesem Jahr "eine düstere Angelegenheit" war. Die meisten der umliegenden Siedlungen waren verlassen, also war es wahrscheinlich auch ein überfüllter Feiertag in der Stadt. [30]

Der letzte große Feldzug, der von der Festung ausging, war jedoch ein siegreicher. Washington hatte in Generalmajor Anthony »Mad Anthony« Wayne endlich einen kompetenten indischen Kämpfer gefunden. Wayne übernahm Anfang 1793 das Kommando über das Fort und im Winter war er bereit, seine Truppen gegen den Feind zu führen. Nach Monaten erfolgreicher Kampagne besiegte er die vereinten Stämme am 20. August 1794 in der Schlacht von Fallen Timbers. Dieser Sieg führte zum Vertrag von Greeneville, der den indischen Widerstand im Land Ohio effektiv beendete. [31]

Obwohl mit diesem Vertrag seine Tage als wichtiger Aufmarschplatz für Feldzüge beendet wurden, war das Fort immer noch ein wichtiges Verwaltungszentrum und beherbergte eine große Garnison. Weder Cincinnati noch Fort Washington gefiel Wayne sehr. Er beklagte sich, dass die Stadt schmutzig sei und dass seine Versuche, seinen Männern Disziplin einzuflößen, ständig von „Männchen“ untergraben würden, die seinen Soldaten Whisky verkauften. Trunkenheit, typisch für viele Grenzposten, war offenbar ein großes Problem. Eine Gallone Whisky war billig und leicht erhältlich. Es wurde für nur sieben Schilling verkauft, was etwa 91 Cent entspricht. [32] Bis Ende 1793 wurde den Männern täglich Whisky als Teil ihrer Rationen ausgegeben, wobei ihnen an Weihnachten und am 4. Juli ein zusätzliches halbes Pint gegeben wurde. General James Wilkinson erhöhte ihn wegen der starken Kälte sogar für den gesamten Januar 1793 um die Hälfte. Als Strafe für Streit und "Schockieren seiner Soldatenbrüder" wurde die Ration des Soldaten Henry Melory für eine Woche ausgesetzt, was eine übliche Strafe für geringfügige Vergehen war. [33] Trunkenheit wurde mit dem Verlust der Whisky-Ration für bis zu zwei Monate bestraft. In einigen Fällen, wenn es zu Unverschämtheit gegenüber einem Offizier, zu Ungehorsam gegenüber Befehlen oder zum Schlafen auf Wache führte, wurde der Verlust mit maximal 50 Peitschenhieben in Anwesenheit der Gesellschaft des Täters begleitet. Im Jahr 1797 fügte Wilkinson der Liste der Straftaten den öffentlichen Rausch hinzu und niemand sollte außerhalb des 15 Hektar großen Militärreservats betrunken erwischt werden. [34]

Trunkenheit war nicht auf die Reihen beschränkt. Die Kapitäne McPherson und John Pratt wurden am 20. Juli 1792 wegen "Betrunkenheit und Charakters, die für einen Offizier ungeeignet sind", vor ein Kriegsgericht gestellt. McPherson trat zurück, aber John Pratt hatte das schändliche Privileg, vor Gericht gestellt und aus der Armee aus der Festung, die er mitgebaut hatte, kassiert zu werden. [35] Viele der Offiziere des Forts, darunter Harmar, hatten den wohlverdienten Ruf als starke Trinker. [36] Es gab einige, wie David Strong oder William Henry Harrison, die für ihre Mäßigung bekannt waren, aber sie scheinen in der Minderheit gewesen zu sein.

Außer Trinken gab es wenig zu tun, um sich zu amüsieren. Trotz Waynes Beschwerde, dass die Stadt voller "Männer" sei, waren die Männer den Frauen zahlenmäßig weit überlegen. Diese Männer, die lesen und lesen konnten, mussten bis November 1793 warten, bis die erste Lokalzeitung, The Centinel of the Northwest Territory, mit der Veröffentlichung begann. Anfangs gab es nur wenige Bücher und monatealte östliche Zeitungen waren beliebte Artikel. Für die religiöseren Mitglieder der Garnison wurde die erste Kirche in Cincinnati erst 1792 eröffnet. [37]

Jagen und Angeln in der Umgebung waren sehr gut. In einem Brief an General Thomas Mifflin beschrieb Harmar Büffel, Truthahn und Wild in Hülle und Fülle. Einhundert-Pfund-Welsgeschichten, fügte er hinzu, "sind keineswegs übertrieben." [38] Das einzige Problem war knappe Munition. Die von der Regierung ausgegebenen Bleischrote wurden genau inventarisiert, und nicht erfasste Kugeln kosteten 13 Cent pro Schuss, ein Betrag, der vom Sold des Soldaten abgezogen wurde. Wachen feuerten beim Abfeuern ihrer Musketen am Ende einer Schicht auf ein speziell entworfenes Ziel, damit die Führung zurückgewonnen werden konnte. Der beste Shot wurde übrigens mit einem Liter Whisky ausgezeichnet. [39]

Glücksspiel war schon immer beliebt, führte aber tendenziell zu Kämpfen. Im Jahr 1797 war Wilkinson aufgrund von Gewalt über Spielschulden gezwungen, Würfel und Karten aus der Kaserne zu verbannen. Er erlaubte den Soldaten, ihre Backgammonbretter zu behalten, da dies als ein Gentleman-Spiel angesehen wurde. Um 1802 konnten Freundschaftswetten über ein Billardspiel platziert werden, aber nur von den Offizieren. Cincinnatis einsamer Billardtisch stand in ihrem Quartier. [40]

Die im Fort stationierten Offiziere waren sehr unterschiedlich und reichten von Inkompetenten bis hin zu einem zukünftigen Präsidenten. Thomas Irwin, ein Fuhrmann, der während des Feldzugs von St. Clair diente, behauptete, dass "die Offiziere auf diesem Feldzug so gut waren wie alle, die jemals eine Waffe trugen." [41] Die meisten waren Veteranen des Unabhängigkeitskrieges und erfahrene indische Kämpfer, die sich im Kampf gut bewährten. Offenbar waren nur wenige bei ihren Männern beliebt, aber viele wurden respektiert. Das gesamte Kommando von Major Ferguson starb mit ihm bei der Niederlage von St. Clair, während andere trotz der Befehle ihrer Offiziere brachen und rannten.

Einige der Offiziere, die im Fort dienten, traten später in die Politik ein. Major David Ziegler wurde 1802 erster Bürgermeister von Cincinnati. Kapitän Ebenezer Denny zog sich nach Pittsburgh zurück und diente später als Bürgermeister dieser Stadt. [42] Viele der Offiziere blieben in der Gegend, nachdem sie sich aus dem Militärleben zurückgezogen hatten. Dr. Allison ging in den Ruhestand und eröffnete eine zivile Praxis in Cincinnati. Kapitän Harrison wurde 1841 Präsident. Er heiratete Anna Symmes, die Tochter des Richters, und baute ein großes Anwesen in North Bend. Harmar, Pratt, Strong und Ferguson, unter anderen, alle kauften Häuser in Cincinnati und Fähnrich Cornelius Sedam zog sich zurück und begann mit der Besiedlung von Sedamsville.

Andere überlebten ihre Dienstzeit in Fort Washington, um später im Kampf getötet zu werden. Fähnrich Asa Hartshorne, eine der ursprünglichen Garnisonen des Forts, wurde während Waynes Feldzug 1794 getötet. Colonel John Hardin wurde im Mai 1792 unter einer Waffenstillstandsflagge getötet und skalpiert. Andere genossen ruhigere Schicksale. Major Doughty, der Architekt des Forts, ging 1800 in den Ruhestand, um seinem Hauptinteresse am Leben nachzugehen und Pfirsiche zu züchten. [43]

Aber nicht alle teilten die gute Einschätzung der Offiziere durch den Fuhrmann Irwin. General Wilkinson betrachtete sie als »Hausierer, andere als Trunkenbolde und fast alle als Dummköpfe«. [44] Wie Wilkinson waren einige von ihnen unerträgliche Egoisten. Generaladjutant Winthrop Sargent war ein kalter, arroganter Mann, der sich den Pioniertypen seiner Umgebung überlegen fühlte. Er wurde von der Basis verachtet. Colonel Darke war extrem freimütig und kritisierte seine Offizierskollegen wiederholt. Ziegler galt als eigensinnig und Kapitän Mahlon Ford hatte ein heftiges Temperament. Im Juni 1790 besiegte er Colonel Oldham auf dem Exerzierplatz des Forts. David Strong, ein anständiger Mann und ein guter Offizier, war Analphabet. Er konnte kaum seinen eigenen Namen schreiben und musste sich seine Depeschen von einem Untergebenen vorlesen lassen. [45] Ehefrauen und Familien von Offizieren konnten auf Posten leben, aber nach 1797 verbot Wilkinson Geliebten wegen wiederholter Probleme und Streitigkeiten aus den Offiziersquartieren.

Ein Oberstleutnant konnte 1790 von seinem monatlichen Gehalt von 60 Dollar recht gut leben. Selbst der unterste Offizier, der Fähnrich, verdiente 18 Dollar im Monat. Die Spitzenvergütung für einen Sergeant betrug nur 10 Dollar. Private verdienten nur 2 US-Dollar im Monat und hatten manchmal das Glück, das zu bekommen. Der Kriegsminister Henry Knox ermächtigte St. Clair 1791, bis zu 5.000 Dollar an seine unglückselige Armee auszuzahlen, aber die meisten Soldaten wurden nie bezahlt. St. Clair befürchtete, sie würden damit einfach Whisky kaufen. Im März 1793 hatten viele der Truppen in Fort Washington seit dem letzten August keinen Sold mehr erhalten. [46] Auch die Männer hatten Anspruch auf und erhielten nach 1794 in der Regel kostenloses Essen und Seife. Die Armee lieferte auch Socken, eine neue Uniform und vier Paar Schuhe pro Jahr.

Das Leben auf dem Posten war für die meisten Mannschaften extrem hart und langweilig, und keine Ausgabe des Centinel war vollständig ohne die Ankündigungen von Desertionen. Eine Mitteilung, die vom 3. November 1793 bis zum 1. März 1794 lief, listete acht Deserteure auf, darunter einen 15-jährigen Jungen. Ein anderer auf der Liste, Private John Johnson, wurde offenbar erwischt. Innerhalb einer Woche war er zum fünften Mal wieder desertiert. [47] Jeder der acht Deserteure trug eine Belohnung von 20 Dollar für die Wiedereroberung. Wenn er gefasst wurde, drohte dem Täter eine maximale Auspeitschung von 100 Peitschenhieben, die Einschränkung aller Privilegien und eine Strafe zu schwerer Arbeit. Peter Freeman hatte nicht einmal dieses Glück. Sein Versuch, zu den Briten zu desertieren, kostete ihn am 20. April 1793 trotz der Bitten seiner Frau an Wilkinson sein Leben. [48]

Fort Washington, das für mehr als 1.500 Mann ausgelegt war, enthielt 1802 nur eine halbe Kompanie, etwa 35 Mann. Mit dem Vordringen der Grenze nach Westen ereilte Fort Washington bald das gleiche Schicksal wie Fort Harmar, da es zu weit östlich war, um ein effektiver Militär- oder Verwaltungsposten zu sein. Außerdem war Cincinnati eine Boomtown und musste expandieren. Die Festung war im Weg. Als das Fort gebaut wurde, waren viele Grundstücke für nur einen Dollar pro Stück verkauft worden.Um die Jahrhundertwende wurden dieselben Lose für 250 US-Dollar verkauft. Der Posten stand auf einigen erstklassigen Immobilien. Im Jahr 1807 untersuchte John Mansfield auf Wunsch der Bundesregierung das Militärreservat und steckte 15 Grundstücke ab. Inzwischen sind die meisten Gebäude abgerissen, die Palisaden wurden von John Miller als Brennholz gekauft und verkauft. Der 17. März 1808 war ein Feiertag in Cincinnati, da das Land, das das Fort besetzt hatte, versteigert wurde. Innerhalb weniger Jahre blieb keine sichtbare Spur dieses einst mächtigen und wichtigen Außenpostens übrig, außer der heute blühenden Stadt Cincinnati. [49]

1. Walter Havighurst, Wilderness for Sale, The Story of the First Western Land Rush (New York: Hastings House Publishing Co., 1956), p. 50.

2. William Henry Smith (Herausgeber), The St. Clair Papers, Band II, (Cincinnati: Robert Clarke and Co., [1882]), p. 129.

3. John Cleves Symmes, To the Respectable Public, abgedruckt in der Quarterly Publication der Historical and Philosophical Society of Ohio, Band V, 1910, Nummer 3, S. 71-93.

4. Richard Scamyhorn und John Steinle, Stockade in the Wilderness: The Frontier Defenses and Settlements of Southwestern Ohio, (Dayton, Ohio: The Landfall Press, 1986), p. 122.

6. Henry A. Ford und Mrs. Kate B. Ford, History of Cincinnati, Ohio, (Cleveland: L. A. Williams and Co., 1881), S. 30-32.

7. Ray Alien Billington und Martin Ridge, Westward Expansion: A History of the American Frontier, Fünfte Auflage (New York: MacMillan Publishing Co. Inc., 1982), S. 79. 213.

8. Scamyhorn und Steinle, Stockade in the Wilderness, p. 48.

9. Das Blockhaus von George Rogers Clark stand angeblich noch 1787, obwohl zahlreiche Zeugen es nicht erwähnt haben. Mehrere Veteranen von Clarks Expedition von 1780 platzierten den Standort des Blockhauses am heutigen Third und Broadway oder ungefähr an der gleichen Stelle wie Fort Washington. Siehe Ford, History of Cincinnati, S. 20-24, und Charles Theodore Greve, Centennial History of Cincinnati, (Chicago: Biographical Publishing Co., 1904), p. 162.

10. "Deposition of John Cleves Symmes", 17. Februar 1809, nachgedruckt in Robert Ralston Jones, Fort Washington in Cincinnati (Cincinnati: The Society of Colonial Wars in Ohio, 1902), S. 131. 79.

11. Jones, Fort Washington in Cincinnati, p. 11.

13. "Deposition of William H. Orcutt", 31. März 1829, nachgedruckt in Jones, Fort Washington at Cincinnati, p. 94.

14, Die Hauptquelle der Francis-Luce-Geschichte war Richter Jacob Burnet, der 1796 in Cincinnati ankam und die Geschichte von einigen älteren Einwohnern gehört hatte. Siehe Jacob Burnet, Notes on the Early Settlement of the Northwest Territory, (Cincinnati: Derby, Bradley and Co., 1847), p. 55.

15. "Brief von General Harmar an General Knox", 14. Januar 1790, abgedruckt in Jones, Fort Washington at Cincinnati, p. 79.

16. Oliver M. Spencer, Indian Captivity (New York: Waught und Mason, 1835), p. 28.

17. Scamyhorn und Steinle, Stockade in the Wilderness, p. fünfzehn.

18. Arthur Gustave King, "Cincinnati's Earliest Hospital", Cincinnati Journal of Medicine, Band 34, 1953, p. 351.

20, John Robert Shaw, The Life of John Robert Shaw The Well Digger (Lexington: Daniel Bradford Co., 1807), p. 121.

21. Richard C. Knopf, "The Rediscovery of Fort Washington", Bulletin of the Historical and Philosophical Society of Ohio, Band 11, 1953, S. 131. 7.

22. "Brief von General Harmar an General Knox", Jones, Fort Washington at Cincinnati, p. 79.

23. Knopf, "Die Wiederentdeckung von Fort Washington", p. 4.

24. King, "Cincinnatis erstes Krankenhaus", p. 350.

25. James Ripley Jacobs, The Beginning of the U. S. Army, 1783-1812 (Princeton: Princeton University Press, 1947), p. 31.

26. Greve, Centennial History of Cincinnati, p. 295.

27. Jones, Fort Washington in Cincinnati, p. 24.

28. Der Centinel des Nordwest-Territoriums, Nr. 19, 15. März 1794.

29. Harry M. Ward, The Department of War, 1781-1795, (Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press, 1972), S. 219-221.

30. Micheal McDonough, "History Notes, Christmas, 1791", Bulletin der Historical and Philosophical Society of Ohio, Band 12, 1954, p. 67.

31. Ward, The Department of War, p. 11 und S. 138.

32. Frazer E. Wilson, (Herausgeber), Journal of Captain Daniel Brady, (Greenville, Ohio: Frank H. Jobes and Son, 1935), S. 60-63 und Thomas Irwin, "An Account of St. Clair's Defeat, "Ohio Archaeological and Historical Publications, Band 11, 1902, S. 90-93.

33. Jacob Slough, "Orderly Book of Captain Slough's Company From 1 March to 18 August, 1793", Unveröffentlichtes Manuskript, Cincinnati Historical Society, keine Seitenzahl angegeben, Eintrag für den 1. März 1793.

34. Ward, The Department of War, p. 238.

35. Richard C. Knopf, Anthony Wayne, A Name in Arms (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1960), S. 322-325.

36. Fairfax Downey, Indian Wars of the U. S. Army, 1776-1865, (Derby, Conn.: Monarch Books Inc., 1972), p. 54.

37. Der Centinel des Nordwest-Territoriums, Nr. 1 vom 3. November 1793 und Nr. 4 vom 30. November 1793.

38. Jones, Fort Washington in Cincinnati, p. 21.

39. David A. Simmons, "Ein geordnetes Buch für Fort Washington und Fort Hamilton, 1792-1793", Cincinnati Historical Society Bulletin, Band 36, Nummer 2, 1978, p. 132 und S. 135.

40. Conteur, "The Modest Origin of a Great City", The Cincinnati Enquirer, 12. Dezember 1920.

41. Irwin, "An Account of St. Clair's Defeat", p. 380.

42. Jacobs, The Beginning of the U. S. Army, p. 142.

43. Greve, Centennial History of Cincinnati, p. 221.

44. Jacobs, The Beginning of the U. S. Army, p. 142.

45. Ebenda. und Simmons, "Orderly Book For Fort Washington und Fort Hamilton", p. 143.

46. ​​Jacobs, Beginn der US-Armee, S. 77-78,

47. Der Centinel des Nordwest-Territoriums, #1, 3. November 1793, #5, 30. November 1793 und #19, 1. März 1794,

48, Slough, "Orderly Book of Captain Slough's Company", Eintrag vom 12. April 1793.

49. Arthur Gustave King, "The Exact Site of Fort Washington and Daniel Drake's Error", Bulletin der Historical and Philosophical Society of Ohio, Band 11, 1953, p. 140.


George Rogers Clark - Geschichte

Die Geschichte der George Rogers Clark High School (1932-1945)

Diese kurze Geschichte der George Rogers Clark High School ist der Broschüre zum Goldenen Jubiläum entnommen, die 1982 vom Fiftyth Anniversary Committee herausgegeben wurde. Es umfasst die Jahre 1932 bis 1945. Die anderen Teile erzählen die Geschichte von GRC bis zum Abschluss des Jahrgangs 1982.

1932 befanden sich die Vereinigten Staaten mitten in der sogenannten Weltwirtschaftskrise. Geschäfte scheiterten, Banken schlossen, viele Menschen verloren nicht nur ihre Ersparnisse, sondern auch ihr Eigenheim. Die Arbeitslosigkeit lag bei 15 Millionen, und diejenigen, die noch einen Job hatten, sahen ihre Löhne gekürzt. Obwohl Präsident Franklin Roosevelt sagte: „Es gibt nichts zu befürchten, außer sich selbst zu fürchten“, hatten viele Amerikaner wenig Hoffnung für die Zukunft.

Der Stadtteil Robertsdale von Hammond hatte 1929 gute Nachrichten erhalten. Das Hammond Board of Education hatte zugestimmt, auf einem leeren Präriegrundstück in der 119th Street zwischen Stanton und Davis Avenue eine High School zu bauen. Vor dieser Zeit hatten die Schüler der High School der Region die Möglichkeit, die Whiting High, die Hammond High oder die Hammond Tech zu besuchen.

Laut der Jubiläumsbroschüre entstand George Rogers Clark an einem verschneiten Wintertag im Februar 1932. Die Schüler, die die Franklin School besucht hatten, trugen alle ihre Bücher, als sie die sechs Blocks zu ihrer neuen Schule gingen. Auch einige Lehrer gingen in Begleitung ihres Schulleiters mit. Andere Lehrer fuhren in Lastwagen, die von Schularbeitern mit den Möbeln und anderen Materialien gefahren wurden.

Der Name der Schule wurde von den Schülern in einem Wettbewerb gewählt, in der Hoffnung, dass die Schule den Charakter des großen Helden des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges, nach dem sie benannt wurde, beispielhaft darstellen würde.

Im Jahr 1932 besuchten 198 Schüler das Gymnasium, nur die Klassen 9 und 10, mit einer Grundschuleinschreibung von 1.031. Als eine der wenigen K-12-Schulen im Bundesstaat Indiana bot Clark bis 1976, als die Grundschüler in die neue Franklin School zogen, eine Ausbildung für den Kindergarten durch ältere Schüler an.

Während des ursprünglichen Baus stürzte der Nordwestflügel des Gebäudes ein und musste neu aufgebaut werden, was die Fertigstellung verzögerte. 1937 kaufte die Schulbehörde das Gelände, das als Sportplatz dienen sollte. An anderen Schulen wurden Clark-Heimfußballspiele gespielt.

1938 erfolgte der Spatenstich für den nordöstlichen Teil der Schule. Dieser 1939 fertiggestellte Anbau beherbergte das Auditorium, die Bibliothek, die Wissenschafts- und Schauspielräume.

Höhepunkte – 1935 bis 1945

94 Schüler bildeten die erste Klasse, die die George Rogers Clark High School abschloss. Die Abschlussfeier fand im Auditorium des Whiting Community Center statt.

Das erste Schuljahrbuch, The Powder Horn, ist dieses Jahr erschienen. Der Name wurde von der Studierendenschaft gewählt.

Die Basketballmannschaft war mit einem 18-8-Rekord erfolgreich. Die meisten Punkte, die sie in einem einzigen Spiel erzielten, waren 39.

Die Band belegte sowohl bei Bezirks- als auch bei Landeswettbewerben den ersten Platz.

Das Debate-Team gewann die Trophäe der Greater Chicago Debate League.

Das Lehrpersonal erhöhte sich von ursprünglich vierzehn Lehrern im Jahr 1932 auf dreiunddreißig in der Mittel- und Oberstufe.

Die größte Mädchenorganisation bei Clark hieß Girl Reserves. Sie hatte 90 Mitglieder und war ein Zweig des YWCA.

Die erste Sicherheitspatrouille des GRC wurde gebildet. Die sechsunddreißig Jungen trugen weiße Gürtel und arbeiteten an den Kreuzungen vor und nach der Schule, um die Schüler zu schützen und mittags für Ordnung in den Fluren zu sorgen.

Die Clark National Honor Society wurde mit vierzehn Senioren und fünf Junioren organisiert, die mit der Mitgliedschaft geehrt wurden.

Debattenteams reisten über 1.000 Meilen, um an Veranstaltungen teilzunehmen. So viele Schüler wollten den Teams beitreten, dass sich „A“- und „B“-Kader sowie ein Junior Debate Club bildeten.

In der Leichtathletik hatte Clark drei Staatsmeister im Wrestling, ging 6 – 2 im Football und 19 – 6 im Basketball.

Die Debate-Teams gewannen siebzig von achtzig Debatten und wurden eingeladen, am nationalen Turnier in Kalifornien teilzunehmen.

Die Mädchen gründeten im Rahmen der Mädchenreserven zwei sehr aktive Vereine. Dies waren die Charm and Dramatic Group und die Social Service Group.

Lateinische und französische Clubs wurden ebenfalls gegründet.

Das GRC-Auditorium wurde im April fertiggestellt.

Eine große Menschenmenge besuchte das erste Fußballspiel auf Clarks eigenem Feld, obwohl es keine Tribünen gab. Sie bejubelten die Pioneers zu einem 20: 0-Sieg über Hobart.

Dieses Zitat wurde in der Haupthalle ausgehängt, um die Schüler daran zu erinnern, ihr Bestes zu geben: „Was für eine Schule wäre diese Schule, wenn alle ihre Schüler so wären wie ich?“

Die Studierenden nahmen aktiv an der wöchentlichen Radiostunde des GRC über WJOB teil.

Zum ersten Mal in seiner sportlichen Geschichte besiegte Clark seinen Erzrivalen Whiting im Fußball.

Baseball wurde als Hauptsport in das Leichtathletikprogramm aufgenommen.

Mindestens einmal im Monat fanden in der Turnhalle der Schule Schultänze statt.

Mit Beginn des Zweiten Weltkriegs wurde ein Junior Rotes Kreuz gebildet. Sie sammelten Altmetall, boten Kurse in Erste Hilfe, Hauskrankenpflege und Stricken an.

Clark-Studenten verkauften Verteidigungsanleihen und Briefmarken, sammelten Altpapier und nahmen an Luftschutzübungen teil.

Es gab achtundzwanzig Clubs, um die Studenten zu beschäftigen. Außerschulische Aktivitäten umfassten den Forum Club, den Radio Club und den Aeronautical Club.

Clark-Studenten sammelten 208.000 Pfund Schrott. Sie halfen den Kriegsanstrengungen, indem sie Bandagen rollten und Gegenstände herstellten, die an unsere Soldaten geschickt wurden.

Der Hi-Y Club der Jungs hatte eine Zeitschriftenfahrt, um die Ehrentafel in der Haupthalle zu kaufen. Siebzig Prozent von Clarks Absolventen traten in den Militärdienst ein.

Auch die Fakultätsmitglieder trugen ihren Teil dazu bei. Sie leisteten insgesamt 6.817 Freiwilligenstunden, um die Ration Boards, den Anleiheverkauf, das Rote Kreuz zu unterstützen und fungierten als „Kriegsberater“ für die Schüler.

Die Basketballmannschaft gewann ihre erste Sektionsmeisterschaft und die Fußballmannschaft holte sich den Titel der Western Division.

Der Dienst an Schule und Gemeinde war in diesem Jahr der Leitgedanke von Clubs und Organisationen. Neunzig Prozent der Studenten kauften jeden Monat eine Kriegsbriefmarke. Studenten füllten „Goody Bags“ mit Süßigkeiten, Büchern und kleinen Spielen für verwundete Soldatinnen und Soldaten.

Die Fußballmannschaft gewann eine weitere Konferenzmeisterschaft und die Zeitungen nannten sie "eine der größten Mannschaften in der Geschichte der Western Division".

Das Basketballteam war Konferenzchampion, gewann das Holiday Tourney und wurde während seiner Siegesserie von neunzehn Spielen auf Platz zwei im Bundesstaat Indiana.

Das Pulverhorn war den achtzehn Clark-Absolventen und einem Lehrer gewidmet, die im Zweiten Weltkrieg ihr Leben ließen.

Der Studentenrat sammelte während des Zweiten Weltkriegs insgesamt 33.000,00 US-Dollar an Kriegsanleihen und Briefmarkenaktionen.

Der erste „Sock Hop“ fand in der Turnhalle statt.

Die Fußballmannschaft war wieder einmal großartig. Sie waren in der Western Division ungeschlagen, gewannen die Stadtmeisterschaft und wurden Vizemeister für den Staatstitel.


George Rogers Clark

Im Jahr 1775, während die Amerikanische Revolution an der Ostküste ausgetragen wurde, hatten die Einwohner von Kentucky ihre eigenen Schwierigkeiten: Ein Landspekulant aus North Carolina hatte illegal Eigentum in Kentucky gekauft und wollte eine neue Kolonie gründen. Es kam zu Meinungsverschiedenheiten, und Clark wurde zusammen mit John Gabriel Jones ausgewählt, eine Petition an die Generalversammlung von Virginia zu überreichen, in der er darum bittet, dass Kentucky-Land in Virginia eingegliedert werden könnte. Die Petition wurde angenommen und Clark wurde zum Major der Miliz von Kentucky County ernannt. Als er zurückkehrte, hatte sich der Unabhängigkeitskrieg im Westen verschärft, und britische Gouverneure führten Staffeln von Indianern bei Überfällen auf die Siedler an. Da die Kontinentalarmee immer noch im Osten beschäftigt war, verließ sich Clark auf lokale Männer, um die Kolonie zu verteidigen. Er stellte fest, dass ihre größte Hoffnung auf Erfolg darin bestand, britische Außenposten zu erobern, und tat dies 1778 und 79, als er das erste von zwei wichtigen Dörfern am zweijährigen Jahrestag der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung einnahm. Mehrere weitere Siege folgten schnell, da die indischen Soldaten nicht bereit waren, ihre europäischen Führer zu verteidigen. Sein ultimatives Ziel bestand darin, Detroit aus britischen Händen zu nehmen, aber während er die Reise mehrmals versuchte, gelang ihm nie. Er war jedoch maßgeblich daran beteiligt, die Größe des Koloniallandes fast zu verdoppeln, und nach dem Krieg wurde er als „Eroberer des alten Nordwestens“ gefeiert

Clark war am Ende des Unabhängigkeitskrieges erst dreißig Jahre alt, aber seine größten Errungenschaften liegen bereits hinter ihm. Siedler strömten nach Kentucky, und trotz mehrerer von Clark und anderen abgeschlossenen Verträgen ging die Gewalt zwischen Kolonisten und Indianern weiter. Clark führte später eine Kampagne gegen mehrere Städte der amerikanischen Ureinwohner, aber er hatte wenig Erfolg, und als Gerüchte über seinen Alkoholkonsum im Dienst die Runde machten, war sein Ruf stark angeschlagen und er verließ Kentucky und ging nach Indiana. Obwohl er Geld für seine Militärkarriere verdient hatte, konnte er nur einen Teil davon beanspruchen und lebte den Rest seines Lebens in finanziellen Schwierigkeiten. Als seine Karriere scheinbar vorbei war und verzweifelt nach Geld suchte, bot Clark seine Dienste dem französischen Botschafter Edmond-Charles Gent an. Clark verwendete 4.700 Dollar seines eigenen Geldes, um eine Expedition zum Mississippi zu finanzieren, wo er plante, die Spanier zu vertreiben und den Fluss nach Amerika zu bringen. Bevor er dies erreichen konnte, wurde er jedoch durch einen Befehl von Präsident Washington abberufen, der ihn nicht die US-Neutralität gefährden lassen wollte. Gent kehrte nach Frankreich zurück und Clark wurde nie zurückerstattet. Bald beschlagnahmten Schuldner Clarks Ländereien und er kehrte fast mittellos nach Kentucky zurück.

Im Jahr 1809 erlitt Clark einen schweren Schlaganfall, stürzte in einen Kamin und verbrannte sein Bein so stark, dass es später amputiert werden musste. Arbeitsunfähig zog Clark bei seinem Schwager ein. Glücklicherweise wurde er dieses Mal endlich für seine Arbeit im Unabhängigkeitskrieg anerkannt und erhielt eine Rente von 400 US-Dollar pro Jahr. Nach einem zweiten Schlaganfall starb Clark im Februar 1818.


Schau das Video: A History of George Rogers Clark (Dezember 2021).