Geschichte Podcasts

Wie wurden Festungstüren gegen Feuer geschützt?

Wie wurden Festungstüren gegen Feuer geschützt?

An alten und mittelalterlichen Befestigungsanlagen wird oft gezeigt, dass sie hölzerne Tortüren inmitten ihrer Steinmauern haben. Zugegeben, diese Türen sind oft massiv und unglaublich dick, aber es scheint immer noch ein sehr riskanter Schwachpunkt für eine ansonsten imposante Struktur zu sein. Ein Spritzer Öl und ein brennender Pfeil scheinen Ihr Schloss innerhalb weniger Stunden mit einem riesigen klaffenden Loch in der Wand zu verlassen.

Und doch schien das nicht zu passieren. Oder zumindest nicht regelmäßig genug, um eine andere Methode zum Bau von Türen im Laufe der Zeit zu erfordern. Angreifende Armeen mussten oft die Tore mit Rammen niederschlagen oder die Mauern erklimmen, anstatt überhaupt durch die Tore zu gehen, um in eine Stadt, ein Schloss oder eine Festung zu gelangen.

Warum war das? Mit welchen Methoden wurden die Holzelemente der Befestigungsanlagen gegen Feuer geschützt? Ich habe von Belagerungstürmen gehört, die zu diesem Zweck mit Tierhäuten bedeckt sind, aber niemals Festungstüren. Und während dicke Türen wie diese lange brauchen würden, um durchzubrennen, scheint es immer noch viel einfacher zu sein, etwas Öl zu spritzen und eine Fackel zu werfen, als "herkömmliche" Belagerungsmethoden anzuwenden.

Es sei denn, das hätte, wie es scheint, nicht funktioniert?


Kurze Antwort ist, sie waren es nicht, nicht speziell. Es wird angenommen, dass die Belagerung von Sion (der Burg in Böhmen) durch den Brand des Torhauses entschieden wurde, aber dort war die gesamte Torhausstruktur aus Holz und nicht nur das Tor selbst, und es dauerte mehrere Monate, bis die gesamte Burg mit Feuer beschossen wurde Pfeile.

Im Allgemeinen wird Ihr Tor vor Feuer genauso geschützt wie vor Rammböcken - Sie versuchen zu verhindern, dass die Belagerer zu nahe kommen, indem Sie Standardmethoden verwenden, wie sie mit Pfeilen bewerfen oder schwere Gegenstände oder heiße Flüssigkeiten darauf fallen lassen. Und das funktioniert nach dem Prinzip, denn man muss sich nur wenige Meter vom Tor entfernt befinden, um es mit Öl zu übergießen, und dicke Holzbalken brennen sowieso nicht so leicht durch. Außerdem ist es keine gute Idee, brennbare Stoffe dorthin zu bringen, wo Sie selbst von einem Feuerpfeil getroffen werden können.

Eine zuverlässigere Möglichkeit, die relative strukturelle Schwäche eines Tors auszunutzen, wäre, Ihre Belagerungsmaschinen darauf zu richten, aber diese waren ziemlich schwierig, so genau zu zielen, zumindest bevor die Belagerungskanonen perfektioniert waren. Außerdem wurden Tore oft so konstruiert, dass selbst wenn sie durchbrochen wurden, es einen Tötungsplatz und möglicherweise ein zweites Tor gab, das der Feind ebenfalls durchbrechen musste, um hineinzukommen (wie bei der Belagerung von Gawilghur).


Dies scheint eher eine technische als eine historische Frage zu sein, aber "Spritzen Sie etwas Öl und werfen Sie eine Fackel" wird keine große Tür oder irgendein großes Stück Holz niederbrennen. Ein Feuer zu entfachen erfordert eine gewisse Hitze, daher brauchst du eine große Masse brennbaren Zunders, um etwas zu entzünden. Je größer die Tür, desto mehr Zunder benötigen Sie. Ein Spritzer Öl wird es nicht tun.

Davon abgesehen kann Feuer bei einer Belagerung gegen jede freiliegende Tür oder Holzkonstruktion eingesetzt werden. Sie machen einen großen Ball aus Lumpen und trockenem Holz, zünden ihn an und drücken ihn dann gegen die Struktur. Solange der Feuerball groß genug ist, brennen Sie die Zielstruktur nieder. Dieses genaue Verfahren wurde im Laufe der Geschichte häufig bei Belagerungen befolgt. Zum Beispiel versuchten Indianer in den amerikanischen Grenzgebieten oft, Blockhäuser niederzubrennen, indem sie ein großes Büschel Büschel sammelten, es gegen eine Tür oder eine Wand stapelten und es in Brand steckten. Um dies zu verhindern, mussten die Blockhäuser Wasser vorhalten. Sie mussten auch spezielle Wasser- und Geschützöffnungen in den Wänden haben, um eine solche Operation für die Angreifer sehr gefährlich zu machen.

In großen Burgen besteht die Standardmethode zur Verhinderung dieser Art von Angriffen darin, ein Eisentor vor die Tür zu stellen. Dadurch wird verhindert, dass sich Holzansammlungen direkt an die Tür legen. Außerdem haben solche Tore, wie Blockhäuser, immer Überhänge mit Fallöffnungen, damit Wasser auf das Tor gegossen werden kann.


Ich besuche gerne alte Schlösser und habe das Glück, dort zu leben, wo es viele gibt.

Wenn das alte Tor noch da ist, sieht man, dass es oft mit Blech verkleidet war. Einige Schlösser haben Häute über die Tore gespannt und würden sie nass machen, um zu verhindern, dass sie Feuer fangen. Die Türen waren oft in der Türöffnung zurückgesetzt, so dass es nicht einfach war, darauf zu schießen.

Feuerpfeile haben eine kürzere Reichweite und sie räumten alle Bäume und das Unterholz um die Burg herum, so dass die Verteidiger alle angreifenden Bogenschützen abschießen konnten, während die Verteidiger nach unten schossen, konnten sie weiter schießen.

Früher waren die Menschen oft sehr erfinderisch.


Befestigte Häuser

Im Mittelalter brauchten alle Häuser bis auf die bescheidensten irgendeine Form der Verteidigung. Ein ganzes Spektrum existierte zwischen einer massiven Riegeltür an einem Ende bis hin zu einer Wasserburg am anderen. Eine gängige Form der Verteidigung war ein einfaches Turmhaus - ein Steinhaus, das hoch genug gebaut war (und mit einer starken erhöhten Tür und kleinen, vergitterten hohen Fenstern), um einen Angriff ohne eine vollständige Belagerung zu erschweren.

  • Turmhäuser Verteidigungstürme.
  • Peel Towers Verteidigungstürme in den Scottish Borders.
  • Bastle Houses Verteidigungsfähige schottische Häuser.
  • Irische befestigte Häuser Verteidigungsfähige irische Häuser.
  • Verteidigungsfähige Herrenhäuser Verteidigungsfähige englische Häuser.

Die mittelalterliche Belagerung

In der Antike waren Städte oft von starken Mauern umgeben, und der Krieg gegen diese Städte hatte immer die grundlegende Aufgabe mit sich gebracht, die Mauern zu durchbrechen, über oder unter die Mauern zu gehen oder die Verteidiger zur Kapitulation auszuhungern. Im Mittelalter gab Europas dezentralisierte politische Struktur der Belagerung eine neue Wendung, indem sie stark befestigte Burgen in der ganzen Landschaft pflanzte. Die dicken Stadtmauern von Konstantinopel ähnelten den Festungen der Römer, Griechen und der Antike. In Nordeuropa hingegen gab es mehrere hundert kleine Festungen, die darauf ausgelegt waren, unverhältnismäßig größere Angreifer abzuwehren. Um eine Region zu erobern, müsste ein Eindringling mehr als eine Festung belagern.

Nach der Zeit des Ersten Kreuzzugs kehrten die Ritter mit viel größeren Ideen der Verteidigungsanlage zurück. Sie hatten byzantinische Festungspläne gesehen und an Angriffen auf Antiochia, Akkon, Jerusalem und Tyrus teilgenommen. Kreuzritter hatten ihre eigenen Festungen gebaut, um das neue Territorium zu halten, und sie hatten lokale Ingenieure und Arbeitskräfte eingesetzt, um viel größere Steinfestungen zu bauen, als es Europa zu dieser Zeit hatte. Als sie nach Hause kamen, bauten viele ihre Familienburgen um, um die neuen Verteidigungsmerkmale zu integrieren. Burgen wurden schwerer durch direkten Angriff zu erobern.

Belagerungen, Angriffe, die sich über einen langen Zeitraum erstreckten, waren die einzige Möglichkeit, eine Burg einzunehmen, wenn sie nicht überrascht wurde. Belagerungen waren für beide Seiten teuer. Die Angreifer mussten mehrere Monate lang eine Armee in feindlichem Gebiet unterstützen, während die Verteidiger ihre Nahrung und ihr Wasser ausreichen mussten. Beide Seiten arbeiteten hart, um die Mauern anzugreifen oder zu verteidigen. Wände könnten eingerissen oder überwunden werden, indem man über oder unter die Wände ging. Belagerungsmaschinen lassen sich in drei Grundtypen einteilen. Katapulte warfen Geschosse über die Burgmauern, entweder in die Burg oder von der Burg auf die Angreifer. Rams schlugen gegen die Wände, um sie zum Einsturz zu bringen. Belagerungstürme hoben Angreifer an die Spitze der Mauer, damit sie eindringen konnten.

Wegen der hohen Einsätze und Kosten wurden Belagerungen nicht nach den höflichen Regeln des Rittertums geregelt. Kein Trick war zu schmutzig, grob oder wild. Verrat war eine der besten Möglichkeiten, eine Belagerung zu durchbrechen, wenn ein Insider bestochen werden konnte, um die Tore zu öffnen oder von einer geheimen Schwachstelle zu erzählen. Giftige oder bakterielle Kontamination von Lebensmitteln oder Wasser war eine beliebte Methode, um eine Belagerung zu durchbrechen.

Klettern, Rammen und Graben

Die einfachste Belagerungswaffe war die Leiter. Die Angreifer wollten in die Festung eindringen, und eine Möglichkeit bestand darin, über die Mauern zu gehen. Belagerungsleitern wurden seit der Antike gegen Stadt- und Festungsmauern eingesetzt. Grundlegende Fakten, die den Bau von Belagerungsleitern regelten, begannen mit der Länge: Wenn eine Leiter zu kurz war, konnte der Angreifer nicht über die Spitze gehen, aber wenn sie zu lang war, ragte ihre Spitze heraus, wo die Verteidiger sie wegschieben konnten . Die Leiter musste schief genug sein, um stabil zu sein, aber sie musste vertikal genug sein, um stark zu sein. Die ideale Belagerungsleiter befand sich knapp unterhalb der Maueroberkante, und ihr Fuß wurde in einem Abstand von etwa der Hälfte ihrer Länge von der Mauer gestellt. Da die Mauern einer Stadt oder Burg unterschiedlich hoch waren und von unterschiedlichem Gelände umgeben waren, mussten die Angreifer für jede Position maßgeschneiderte Belagerungsleitern bauen.

Eine Verfeinerung der einfachen Leiter war eine Leiter mit Brücke. Die Brücke war ein stabiles Brett, das oben an der Leiter angelenkt war und mit Seilen angehoben wurde. Die Leiter musste etwas freistehend sein, wie eine Plattform, da sie sich nicht an die Wand lehnen konnte. Einige Ingenieure entwarfen Klappleitern, die im Voraus hergestellt und mit der Armee getragen werden konnten, oder Leitern, die aus kurzen Abschnitten zusammengebaut werden konnten. Bei einigen Belagerungen wurden auch Leitern aus Seil oder Leder mit Haken an der Spitze verwendet. Diese Leitern waren für ruhige Nachtangriffe gedacht, bei denen die Leitern plötzlich an langen Stangen an den Wänden hängen konnten, ohne dass die Verteidiger Leitern gesehen hatten.

Verteidiger versuchten, Angreifer auf Leitern mit der Schwerkraft abzuwehren. Auf einer höheren Ebene stehend, könnten sie Schadstoffe auf die Kletterer fallen lassen. Meistens warfen sie große Steine, um die Angreifer von den Leitern zu stoßen oder sie zu zwingen, ihre Köpfe zu bedecken. Manchmal warfen oder gossen sie kochendes Wasser, Öl oder andere heiße Substanzen, die sie zur Hand hatten, wie Teer. Sie könnten auch Branntkalk werfen, ein stark ätzendes, alkalisches Material, das bei Kontakt brannte. An sandigen Stellen könnten sie Sand glühend heiß erhitzen und nach unten schleudern. In einigen Fällen könnten sie Netze auf die Angreifer schleudern, wenn sie oben angekommen sind, und sie einfangen.

Um sich gegen all diese Abwehrkräfte zu schützen, setzten Angreifer schwere Schilde ein. Seit der Antike gab es Belagerungsschilde mit hohem, geschwungenem Rücken oder mit kleinem Dach und zeitweise auf Rädern. Viele Schilde waren groß genug für mehr als einen Mann. Mittelalterliche Belagerungen verwendeten alle Formen von Holzschilden, die mit Leder bedeckt waren. Im 15. Jahrhundert wurde der hohe Belagerungsschild Pavis genannt. Es hatte oft einen Dorn, um ihn in den Boden zu treiben, und eine Stange, um ihn hochzuhalten.

Natürlich war die erste Verteidigung gegen Belagerungsleitern bereits vor Beginn der Belagerung angelegt worden, als die Festung entworfen wurde. Die meisten Festungen verwendeten einen Graben oder Graben, der so nah wie möglich an den Außenmauern lag. Angreifer mussten den Graben mit Säcken oder Fässern aus Steinen und Erde auffüllen. In einigen Fällen griffen sie auf Katapulte zurück, um Steine ​​und Erde im Wassergraben zu landen. Wenn der Boden nicht einigermaßen eben war und sich der Mauer näherte, würde ihr Einsatz von Belagerungsmaschinen begrenzt sein.

Wenn die Angreifer weiterhin versuchten, über die Mauern zu gehen, aber mehr als Leitern brauchten, war der nächste logische Schritt, tragbare Schuppen zu bauen. Schuppen könnten mit Wasser und frischen Häuten feuerfest gemacht werden. Schuppen könnten auch strukturelle Angriffe wie Graben oder Rammböcke verschleiern oder schützen.

Der Zweck eines Widders ist einfach. Es ist ein starker Baumstamm, der wiederholt gegen eine Wand, ein Tor oder eine Tür schlägt, bis das Objekt zertrümmert wird. Die Konstruktion eines Rammbock hatte drei Ziele: den Ramm selbst zu stärken, seine Kraft zu erhöhen und seine Bediener vor Gegenangriffen zu schützen.

Das Ende des Rammbocks wurde durch eine Metallspitze verstärkt. Manchmal hatte dies tatsächlich die Form eines Widderkopfes, was die Stoßfestigkeit des Widders hervorrief und die verlängerte Schnauze des Widders als Brennpunkt der Schlagkraft verwendete. Häufiger handelte es sich um einen Eiseneinband eines Schmieds, damit das Holz durch die auf ihn ausgeübte Kraft nicht so leicht zerbrach. Die Masse des Rammbocks war an Seilen aufgehängt, die ihn schwingen konnten, so dass die Bediener eines Rammbocks nicht viel menschliche Kraft brauchten, um damit zu schlagen. Längere Seile gaben ihm natürlich mehr Schwungkraft. Der Rahmen, an dem der Widder aufgehängt war, war normalerweise überdacht, damit seine Bediener vor Pfeilen oder Steinen geschützt waren. Schließlich wurde das Dach zum Brandschutz oft mit feuchten Tierhäuten abgedeckt.

Verteidiger ließen Projektile und heiße Flüssigkeiten auf die Betreiber von Rammböcken fallen. Sie könnten auch versuchen, die Wirkung des Widders zu stören, wenn das Gehäuse des Widders zu gut verteidigt war, um anfällig für Steine ​​​​oder Feuer zu sein. Wenn der Widder gegen die Wand prallte, konnten sie versuchen, ihn einzuhaken und hochzuziehen, indem er entweder seinen Schlag abwehrte oder seinen Schuppen umdrehte.

Die Rammbock-Technologie war in der klassischen Zeit gut erforscht, und obwohl Widder immer noch verwendet wurden, bauten Burgdesigner Mauern, um ihnen standzuhalten. Die dicksten Teile der Mauern befanden sich auf Schlaghöhe, und die Tore, das Hauptziel der Widder, wurden durch Torhäuser und Gräben geschützt. Angreifer mussten im Mittelalter neue Wege finden, um Widder einzusetzen. Kleine Widder konnten auf Leitern montiert und hochgehoben werden, um Brüstungen zu zertrümmern. Angreifer könnten eine Erdrampe zu einem höheren Punkt in einer Wand bauen, wo sie wahrscheinlich dünner ist.

Angreifer könnten auch versuchen, Löcher in die Wände zu bohren. Auch Bohrer mussten im Schutz von Schuppen und Schilden arbeiten. Es war nicht einfach, Löcher in Steinmauern zu bohren, daher wurden Bohrer häufiger gegen Ziegel verwendet. Sie waren kein großes Merkmal der nordeuropäischen Belagerungskriege, da die meisten französischen und englischen Burgen aus Kalkstein und Granit bestanden. Eine starke Ziegelmauer könnte durch Löcher so geschwächt werden, dass ein Ramm sie einstürzen könnte. Durch Löcher konnte Holz eingedrückt und angezündet werden, und die Hitze schwächte die Wände weiter.

Im 14. Jahrhundert waren die Burgmauern zu hoch und zu dick, als dass Leitern und Widder wirksam waren. Wenn Leitern und Rammen Angreifer nicht übersteigen oder Wände niederschlagen könnten, könnte eine ausgeklügeltere Maschine gebaut werden. Ein Belagerungsturm war eine schwere, schwerfällige Maschine, die nicht für Blitzangriffe oder Geheimhaltung ausgelegt war. Es war Teil eines umfassenden Angriffs auf eine geschwächte Burg. Der Turm war eine hohe Holzkonstruktion auf Rädern, die manchmal als Schloss oder Katze bezeichnet wurde. Es hatte Schutzwände und ein Dach und war nach Möglichkeit feuerfest. Im Inneren hatte es Holzböden als Stockwerke, auf denen Angreifer stehen konnten. Eine Leiter führte von unten nach oben, sodass jede Angreiferschicht der Reihe nach die Leiter erklimmen konnte. Ein oberstes Stockwerk ermöglichte es Bogenschützen, den Angreifern weitere Verteidigungsdeckung zu geben. Der Belagerungsturm hatte auch eine Brücke zur Spitze der Mauer. Diese Brücke könnte eine Zugbrücke sein, die von einer Ankerwinde im unteren Stockwerk bedient wird.

Bestimmte technische Fragen bestimmten den Bau von Belagerungstürmen. Sie mussten groß genug sein, um die Wände zu erreichen, und stabil genug, um nicht umzukippen, wenn sie mit Klettersoldaten beladen waren. Sie mussten auch tragbar sein, normalerweise auf Rädern. Mittelalterliche Belagerungstürme waren bis zu 25 Meter hoch, aber oft kürzer. Designs in mittelalterlichen Illustrationen scheinen eine kleine Festung auf einer rollenden Plattform zu bevorzugen, die über eine oder mehrere Leitern erreicht wird. Die Angreifer erwarteten einen harten Kampf, bevor sie eine Brücke überqueren konnten, und entwarfen sie mit Wänden oder sogar einem Dach. Andere Belagerungstürme ähnelten eher rollenden Plattformleitern mit Brücken. Die Erbauer mussten an Feuer denken, da die üblichste Art, sich gegen einen Belagerungsturm zu verteidigen, darin bestand, ihn anzuzünden. In der byzantinischen Region wurden Belagerungstürme obsolet, als klar wurde, dass die Verteidiger griechisches Feuer auf sie schleudern würden. Nordeuropa konnte Belagerungsturmtaktiken länger anwenden, da es einfacher war, Holz gegen gewöhnliches Feuer zu verteidigen. Der Turm konnte mit frischem Torf oder frisch gehäuteten nassen Häuten überdacht werden.

Belagerungstürme waren schwer und konnten leicht umkippen. Es war schwierig, sie aus der sicheren Entfernung, in der sie gebaut worden waren, in Position zu bringen. Der Boden musste eben sein, und viele Ochsengespanne waren nötig, um sie zu bewegen. Sie mussten auch nahe an die Wände bewegt werden, was normalerweise bedeutete, dass eine Kraft zum Drücken und nicht zum Ziehen erforderlich war. Eine Möglichkeit, eine sehr schwere Belagerungsplattform zu bewegen, bestand darin, einen oder mehrere Pfosten bei den Burgmauern in den Boden zu versenken und schwere Flaschenzüge und Seile darum zu legen. Die Plattform wurde dann an den Seilen befestigt und konnte von Ochsen, die aus der Schlacht gingen, vorwärts bewegt werden. Der Belagerungsturm rückte näher an die Festungsmauern heran, aber die Muskelkraft, die ihn bewegte, rückte nur noch weiter außer Reichweite. Der Turm könnte bis an die Flaschenzüge heranreichen, wenn die Verteidiger sie nicht gestört hätten. Türme ließen sich auch mit Hebeln bewegen, aber auf jeden Fall bewegten sie sich wegen ihres großen Gewichts sehr langsam.

Eine Mauer zu untergraben könnte der erfolgreichste Angriff sein, und es gab weniger Möglichkeiten für die Verteidiger, dagegen vorzugehen. Im Idealfall würden die Verteidiger nicht wissen, dass Pioniere einen Tunnel unter den Mauern gruben. Der erste einigermaßen erfolgreiche unterirdische Angriff im Mittelalter wurde von den Wikingern durchgeführt, als sie 885 Paris belagerten. Nach der normannischen Eroberung Englands war der Bergbau Teil vieler Belagerungen. Die Belagerung von Rochester Castle im Jahr 1215, als König John von England eine Rebellion niederschlug, war eine der wenigen Zeiten, in denen der Bergbau ein Schlüsselfaktor für die Kapitulation der Burg war. Bergleute gruben unter zwei Außenmauern, so dass die Verteidiger im Bergfried gefangen waren. Chateau-Gaillard, erbaut von König Richard I. von England, sollte uneinnehmbar sein, aber Bergleute stürzten seine Mauern zweimal ein. Der Bergbau war auf beiden Seiten ein großer Teil der Kriegsführung der Kreuzritter.

Der beste Ort, um eine blutige Operation zu beginnen, war ein Ort, an dem die Verteidiger nicht beobachten konnten, was vor sich ging, ohne die Festung zu verlassen. Pioniere mussten manchmal in einiger Entfernung auf der anderen Seite eines Hügels starten. Die Angreifer konnten eine hölzerne Palisade aufstellen, damit die Verteidiger nicht sehen konnten, was sie auf der anderen Seite taten. Wenn die Bagger an einem Ort starten mussten, an dem die Verteidiger sie beobachten konnten, brauchten sie einen starken Schuppen, um sie zu schützen. Der Schuppen wurde manchmal “tortoise” oder “sow” genannt

Eine angreifende Armee rekrutierte Bergleute, um ihre Belagerungstunnel zu graben. Da Steine ​​aus dem tiefen Untergrund getunnelt wurden, sogar unter der Stadt Paris, wussten die Bergleute, wie man jede erforderliche Tunnellänge und jedes Material durchbohrte. Sie begannen an einem sicheren Ort, gruben unter der Erde und bewegten sich in einer sorgfältig geplanten Richtung auf die Mauern zu. Manchmal wurden zwei Tunnel als parallele Galerien gegraben. Als die Bergleute einen Tunnel gruben, stützten sie die Wände der Mine mit starken Balken ab. Der Bergbau war eine Operation, die eine große Anzahl von Arbeitern erforderte, was die Durchführung tief in feindlichem Gebiet erschwerte.

Wenn ein Tunnel erfolgreich einen Punkt unter der Wehrmauer erreichte, legten die Bergleute fast immer ein Feuer an. Durch die starke Hitze dehnte sich der Boden aus, wodurch die Wände rissen und der Tunnel einstürzte. Öl und Fett machten das Feuer zusätzlich zu dem in den Tunnel transportierten Holz noch heißer. Ein Minenfeuer bei der Belagerung von Rochester verwendete 40 Schweine als Fettquelle. Die Holzstützen, die die Tunnel sicherten, brannten ebenfalls, wodurch die Tunnel schneller einstürzten.

Sobald Schießpulver verwendet wurde, war es noch einfacher, einen heißen Strahl zu erzeugen. Es war schwieriger, sicher wegzukommen, da die Verbrennung so schnell ging und die Explosion den Tunnel zum Einsturz brachte. Der beste Weg war, sich der Wand mit schlangenartigen Kurven zu nähern und dann die geschwungenen Gänge zu nutzen, um eine lange Zündschnur außer Sicht und Reichweite der Explosion zu setzen. Als sich das Feuer entlang der Zündschnur kroch, konnten die Bergleute am Ende des Tunnels entkommen. Da Schießpulver am Ende des Mittelalters in Gebrauch kam, wurde es erst in der Renaissance zu einer wichtigen Kraft im Belagerungsbergbau.

Die meisten Mauern stürzten ein, als der Boden, der sie stützte, einstürzte. Es gab nur wenige Möglichkeiten, Mauern zu bauen, die nicht angreifbar waren. Eine Möglichkeit bestand darin, die Wände mit Steinsäulen zu verstärken, die wie Pflöcke durch Löcher in den Bausteinen gelegt wurden. Orte mit zerstörten römischen oder griechischen Säulen konnten sie auf diese Weise verwenden, aber die meisten Orte hatten keine zerstörten Säulen. Das Festungsdesign könnte auch sehr tiefe Grabungen verwenden, um einen Wassergraben oder eine Mauer an gefährdeten Stellen zu platzieren.

Die Verteidiger versuchten, Tunnelgraben zu entdecken, als sie sie nicht sehen konnten. Eine Schüssel mit Wasser, die über einem abgebauten Gebiet stand, bebte von den Vibrationen der Werkzeuge. Wenn sie erkennen konnten, wo sich die Bergleute der Mauer näherten, konnten die Verteidiger nach unten graben, um sie zu treffen und sie mit Kampf zu überraschen. Sie könnten ein Loch in der Nähe bohren und versuchen, den angreifenden Tunnel in Brand zu setzen, oder sie könnten ihn überfluten, wenn sie einen Wassergraben oder einen Fluss innerhalb der Mauern hatten. Die Angreifer versuchten, ihr Tunneling weniger vorhersehbar zu machen, indem sie Ködertunnel erstellten oder die Tunnel unerwartete Wege einschlagen ließen. Tunnel könnten sich verzweigen, im Zickzack verlaufen oder sich krümmen.

Arbeitstrebuchet im Château des Baux

Ballistische Maschinen

Maschinen, die Projektile warfen, waren zu ihrer Zeit unter vielen Namen bekannt, obwohl wir sie heute alle als Katapulte bezeichnen. Es gibt ein paar einfache Kräfte, die ballistische Kraft ohne Sprengstoff oder Motoren bereitstellen können. Hebel und Schwerkraft können genutzt werden, um Schwungkraft bereitzustellen. Die Kraft sowohl der Spannung als auch der Torsion stammt von einem Material, das gebogen wird, so dass es in seinen ursprünglichen Zustand zurückfedert oder abwickelt.

Zugmaschinen, die durch Biegen von Holz arbeiteten, sprangen beim Lösen der Spannung in die Form zurück und schleuderten so ein Projektil mit der Kraft seiner Bewegung. Armbrüste und Langbrüste funktionieren nach diesem Prinzip, und einige größere Formen von Armbrüsten könnten als Belagerungswaffen fungieren und größere Projektile werfen. Diese großartigen Armbrüste wurden auf einem Rahmen gebaut und verwendeten eine Ankerwinde an der Rückseite des Rahmens, um den Bolzen an seiner Sehne weit nach hinten zu wickeln. Als die Ankerwinde losgelassen wurde, schob die Spannung des hölzernen Bugs seinen schweren Bolzen mit Geschwindigkeit und großer Kraft nach vorne. Aber die Fähigkeit von Holz, sich zu biegen und zurückzuschnappen, wird durch seine Neigung zum Reißen begrenzt. Holzbögen konnten nichts Größeres als einen Bolzen werfen und nicht auf Wände zielen, sondern nur auf Menschen.

Torsion ist die Kraft, die von einem fest verdrehten Seil ausgeübt wird, das versucht, sich aufzudrehen. Es ist das Prinzip eines Spielzeugboots oder -flugzeugs für Kinder, das ein fest aufgewickeltes Gummiband verwendet, um Paddel oder Propeller beim Abwickeln anzutreiben. Torsion wurde seit der Antike verwendet, um Wurfmaschinen anzutreiben. Die Römer hatten eine Wurfmaschine namens “onager,” ein wilder Esel. Als Torsionsfeder wurde ein sehr dickes, sehr verdrehsicheres Seilband verwendet. Wenn ein Hebel in die Torsionsfeder eingeführt und zurückgekurbelt wurde, so dass das Seil zum Verdrehen gezwungen wurde, sprang es beim Loslassen in die Luft. Der Hebel hatte am Ende eine Schlinge mit einem schweren Stein. Als es in die Luft sprang, traf es eine Stange, die seine Bewegung stoppte, und der Stein flog aus der Schlinge. Die einfache Torsionsfeder des Onagers sorgte für große Geschwindigkeit und Kraft.

Mittelalterliche Verwendungen der Torsionsfeder sind nicht so klar. Es gibt Hinweise darauf, dass Torsionsmaschinen dieser Art zu Zeiten Karls des Großen bekannt waren. Die Illustrationen des Künstlers zeigen eine Maschine, die dem römischen Onager ähnelt, aber anstelle einer Schlinge am Ende des Hebels befindet sich eine löffelförmige Tasse, in die der Stein gelegt werden kann. Sie wurde wahrscheinlich Mangonel genannt. Türkische mittelalterliche Quellen stellen ein Gerät dar, das dem römischen ähnlich ist, genannt Manjaniq, das von muslimischen Armeen verwendet wird.

Im 14. Jahrhundert gab es große Armbrüste, die kein gebogenes Holz verwendeten, sondern zwei separate Arme mit Torsionsfedern hatten. Verschiedene Arten wurden verschiedentlich als Ballisten und Espringale (und in anderen Sprachen als Springarda oder Springolf) bezeichnet. Sie wurden häufiger von den Verteidigern einer Festung eingesetzt, da sie mit Bolzen auf einzelne Personen schossen und nicht mit Steinen auf Mauern. Der Espringal wurde in einen Holzrahmen eingebaut und auf einem Turm montiert. Der Rahmen hatte an jeder Seite eine Torsionsfeder aus sehr dickem Rosshaarseil, die verwindungssteif war. In jede Feder eingesetzte Hebel wurden durch Seile zurückgezogen, die am Zündmechanismus befestigt waren. Das Schusssystem der espringal's war wie eine Armbrust mit einer langen Nut für einen Bolzen. Der Bediener drehte den Riegel zurück und zog an den Hebeln und Torsionsfedern. Losgelassen, die Torsionsfedern aufgedreht und die Hebel schossen den Bolzen vorwärts, durch die Rille und in Richtung des Ziels. Die Bolzen waren lang und schwer. Von ihnen konnte erwartet werden, dass sie Holzschilde, Stahlrüstungen und manchmal mehr als einen Körper durchdrangen.

Die dritte Art von Wurfmaschinen verwendete Hebel und Schwerkraft. Seit der Antike wussten die Menschen, dass ein viel schwereres Gewicht am kurzen Ende erforderlich ist, um ein leichteres Gewicht am langen Ende auszubalancieren, wenn ein Hebel wie eine Wippe über einen Drehpunkt gelegt wird und die Längen nicht gleich sind. Wenn das kurze Ende plötzlich gewichtet wird, fliegt das lange Ende sehr schnell in die Luft. Im Gegensatz zu Spannung und Torsion, die von der Stärke von gebogenem Holz oder gedrehtem Seil abhängen, können hebelbasierte Maschinen sehr schwere Gegenstände relativ leicht werfen. Solange der Hebelarm und der Ständer mit dem Drehpunktscharnier stark genug sind, gibt es keine Belastungsgrenze.

Der Perrier benutzte nur den Hebel, um große Steine ​​​​zu schleudern. Der Perrier war auf einen plötzlichen Zug nach unten von Männern oder Pferden angewiesen. Sein Rahmen hob den kurzen Arm des Hebels über die Köpfe der Männer, wobei ein Seil nach unten baumelte, und das lange Ende ruhte mit einer Schlinge auf dem Boden. Sie könnten einen schweren Stein in die Schlinge laden. Als die Nutzlast an Ort und Stelle war, zogen Männer mit Seilen das kurze Ende mit aller Kraft nach unten, und der lange Arm mit seinem Seil schwang plötzlich nach oben und schleuderte das Projektil in die Luft. Um eine signifikante Kraft zu erreichen, musste der Zug sowohl plötzlich als auch hart sein. Viele Seile, die an einer Stange befestigt waren, ermöglichten es vielen Männern oder Pferden, zu ziehen. Plötzliches Ziehen konnte erreicht werden, indem der Wurfarm durch eine Klinke festgehalten wurde, als die Männer zu ziehen begannen, sodass die Klinke plötzlich gelöst werden konnte. Der Perrier wurde möglicherweise im 11. Jahrhundert verwendet.

Das Trebuchet verwendete einen Hebel mit einem sehr schweren Gegengewicht an seinem kurzen Ende. Der lange Arm mit einer Schlinge am Ende wurde mit einer Winde zu Boden gezogen, wodurch das kastenförmige Gegengewicht in die Luft gehoben wurde. Männer luden einen großen Stein in die Schlinge, während das lange Ende fest nach unten gedrückt wurde. Als der lange Arm losgelassen wurde, fiel das Gegengewicht zu Boden, hob den langen Wurfarm plötzlich an und entließ seine schlingengetriebene Nutzlast in die Luft. Da die Kraft der Maschine von der Schwerkraft abhing, um das Gegengewicht nach unten zu ziehen, und nicht von Männern oder Pferden, um es hart zu ziehen, war die Trebuchet die stärkste Wurfmaschine.

Trebuchets könnten größer und stärker gebaut werden, um immer größere Nutzlasten zu werfen. Anstelle einer Ankerwinde konnte das Winden mit einem oder zwei Rädern durchgeführt werden, wie die höchsten Kräne Lasten hoben. Mehrere Männer standen im Rad und gingen auf den Stufen, wobei sie ihr Gewicht und ein Flaschenzugsystem nutzten, um die Kraft zu verstärken. Das Gegengewicht, vielleicht inzwischen ein großer Holzeimer, der mit vielen großen Steinen gefüllt war, hob sich langsam in die Luft. Der Wurfarm wurde festgezurrt, die Männer stiegen aus den Rädern und das Gegengewicht konnte gelöst werden.

Felsen sind die bekannteste Katapultnutzlast und wurden am häufigsten verwendet. Eine Maschine könnte eine Reihe von Steinen an dieselbe Stelle an einer Wand liefern, wenn die Steine ​​das gleiche Gewicht hätten und die Maschine nicht bewegt worden wäre. Dies hämmerte immer wieder gegen die Mauer und schwächte sie zunehmend. Eisenschrot war sogar besser als Steinschrot, aber teurer.

Während der Belagerung wurden Trebuchets mit neuen Nutzlasten beladen, die die Menschen darin erschrecken oder verletzen sollten. Das Trebuchet war jetzt darauf ausgerichtet, über die Mauer zu schleudern, nicht darauf. Am häufigsten warfen Armeen tote Tiere oder sogar tote menschliche Körperteile. Abgetrennte Köpfe waren eine übliche Nutzlast. Leichen verbreiten Krankheiten, ein tödlicherer Angriff als jeder Stein. Auch ein Angriff mit Leichen war eine psychologische Terrorwaffe, insbesondere wenn die Köpfe oder andere Körperteile zu den Zielen gehörten. Trebuchets konnten auch Mist schleudern.

Ein Schrapnelleffekt kam von “beehives”-Tontöpfen, die mit Steinen gefüllt waren. Sie platzten bei Kontakt auf, und die Steine ​​flogen in die Stadt, um Fenster einzuschlagen und Menschen zu verletzen. Armeen warfen auch Brandmischungen wie heißen Teer und Branntkalk. Brandgemische wurden oft als Naphtha bezeichnet, es gibt ein paar existierende Rezepte. Branntkalk war der wichtigste Inhaltsstoff, da Wasser bei Kontakt eine Verbrennung verursacht. Andere Zutaten waren brennbare Stoffe: Kiefernpech, Teer, Öl, tierisches Fett und Dung.

Griechisches Feuer war die berühmteste Brandanlage der Zeit. Der Name “griechisches Feuer” fing an, weil es in Konstantinopel erfunden wurde, nachdem sie Territorium an die eindringenden Muslime verloren hatten. Byzantinische Soldaten benutzten Katapulte, um griechische Feuertöpfe auf belagernde muslimische Armeen zu schleudern. Es fing bei Kontakt Feuer und selbst Wasser löschte es nicht. Sie konnten es auf angreifende Schiffe pumpen und auf diese Weise ganze Flotten verbrennen, sie retteten Konstantinopel im 7. Jahrhundert, als andere Städte von den eindringenden Arabern erobert wurden. Die geheime Zusammensetzung des griechischen Feuers wurde lange Zeit sorgfältig gehütet, aber schließlich lernten zuerst Muslime und dann christliche Europäer, wie man es macht. Es wurde ein Bestandteil von Trebuchet-Angriffen während Belagerungen. Es gibt jedoch keinen überlieferten Bericht darüber, was sich im griechischen Feuer befand. Viele Gelehrte spekulieren, dass es Branntkalk oder Salpeter enthalten haben muss, und andere glauben, dass es Erdöl als Hauptbestandteil verwenden musste. Die Verwendung von Erdöl in irgendeiner Form scheint sehr wahrscheinlich, da griechisches Feuer als eine Flüssigkeit beschrieben wurde, die sogar auf Wasser brannte.

Nach der Einführung von Schießpulver wurden Kanonen zur Hauptwaffe zum Brechen von Belagerungen. Die größten Kanonen, Bombarden genannt, erforderten große Züge von Pferden und Ochsen, um ihre Teile und Haufen von Steinschrot zu bewegen. Sie mussten mit großen Kränen von ihren Waggons gehoben werden und wurden entweder aus schweren Holzrahmen oder aus in den Boden gegrabenen Gräben abgefeuert. Die Idee war, die Steine ​​oder Eisenkugeln nicht in die Festung zu feuern, sondern direkt auf die Verteidigungsmauern zu schießen. Ein Bomber, der tiefer am Boden platziert wurde, konnte direkt auf das Bodenniveau zielen. Am effektivsten war es, wenn es in der Nähe der Mauer stand und seine Betreiber mit Holzwänden verteidigten.

Weiterführende Literatur Bennett, Matthäus. Kampftechniken der mittelalterlichen Welt: Ausrüstung, Kampffähigkeiten und Taktiken. New York: Thomas Dunne Books, 2005. Carey, Brian Todd. Kriegsführung in der mittelalterlichen Welt. Barnesly, Großbritannien: Sword and Pen, 2006. Donnelly, Mark P. und Daniel Diehl. Belagerung: Burgen im Krieg. Dallas: Taylor Publishing, 1998 Keen, Maurice. Mittelalterliche Kriegsführung: Eine Geschichte. Oxford: Oxford University Press, 1999. Nossov, Konstantin. Antike und mittelalterliche Belagerungswaffen. Guilford, CT: Lyons Press, 2005. Partington, J. R. A History of Greek Fire and Gunpowder. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1999. Payne-Gallwey, Ralph. Das Buch der Armbrust: Mit einem zusätzlichen Abschnitt über Katapulte und andere Belagerungsmaschinen. Mineola, NY: Dover Publications, 2009. Rihll, Tracey. Das Katapult: Eine Geschichte. Yardley, PA: Westholme Publishing, 2010. Wiggins, Kenneth. Belagerungsminen und Untergrundkrieg. Princes Risborough, Großbritannien: Shire Publications, 2003.


Bau [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Construction could sometimes take decades. The string of Welsh castles Edward I of England had built were an exception in that he focused much of the resources of his kingdom on their speedy construction. In addition to paid workers, forced levies of labourers put thousands of men on each site and shortened construction to a few years.

Materials [ edit | Quelle bearbeiten]

Materials that were used in the building of castles varied through history. Wood was used for most castles until 1066. They were cheap and were quick to construct. The reason wood fell into disuse as a material is that it is quite flammable. Soon stone became more popular. Stone castles took years to construct depending on the overall size of the castle. Stone was stronger and of course much more expensive than wood. Most stone had to be quarried miles away, and then brought to the building site. But with the invention of the cannon and gunpowder, castles soon lost their power.

Costs [ edit | Quelle bearbeiten]

Costs for the walls depended on the material used. Wood would cost very little and was quick to build, but was weak. Stone was strong but very expensive and time consuming to construct.

Manpower [ edit | Quelle bearbeiten]

Manpower in the Medieval era in traditional governments in Europe consisted mainly of slave labor and low-class laborers. Slaves came from conquered nations or were traded from other nations. They worked eight to twelve hours everyday, except (if they were forced to convert) on religious holidays. Slaves were paid only in old or soiled food and bad shelter. Laborers were only a step above slaves, paid with at least some currency and generally decent food and shelter (though they were considered to be indebted to the employer for such materials). [ Zitat benötigt ]

Walls [ edit | Quelle bearbeiten]

Defensive walls were usually topped with crenellation or parapets that offered protection to those defending from the top of the wall.

    : Machicolations (from the French word machicoulis, implying a meaning of something like "neck-crusher") consisted of openings between a wall and a parapet, formed by corbelling out the latter, so that the defenders might throw down stones, boiling water, and so forth, upon assailants below.
  • Inner walls and gates: the inner walls acted as a fall-back fortification should the attackers breach the outer walls.

Gates [ edit | Quelle bearbeiten]

Gate of Tomar Castle, Portugal

An entrance-way creates problems in warfare, as it is the weakest point on any wall. Entrance-ways must be able to be open enough to allow supplies to be brought in, yet be able to provide a solid wall to an enemy. Ditches and moats must be passable in peace, yet able to be uncovered during a siege, and walls must be broken enough to allow easy passage, yet not compromise the security of the compound. Multiple wall and ditch systems compounds the problem, leading to the necessity of a controlled entrance-way. Gates came in many forms, from the simple stone buttress and timber blocks described by Avery in his work "'Stoning and Fire' at hill fort entrances of southern Britain” (Avery, Michael, World Archeology, Vol. 18, No. 2, Oct., 1986, pp.𧇘–230.), to the massive and imposing stone archways and thick wooden doors most associated with medieval citadels. Another type of gateway fortification was a barbican, a heavily fortified entrance-way.

Killing fields [ edit | Quelle bearbeiten]

A Killing field was an area between the main wall and a secondary wall, so when the first wall was breached the attackers would run into the killing field to be confronted by another wall from which soldiers bombarded them. Soldiers would be positioned atop the second wall and armed with any variety of weapons, ranging from bows to crossbows to simple rocks.

Moats [ edit | Quelle bearbeiten]

A moat was a common addition to medieval fortifications, and the principal purpose was to simply increase the effective height of the walls. In many instances, natural water paths were used as moats, and often extended through ditches to surround as much of the fortification as possible. Provided this was not so unnaturally contrived as to allow an attacker to drain the system, it served two defensive purposes. It made approaching the curtain wall of the castle more difficult and the undermining of the wall virtually impossible. To position a castle on a small island was very favorable from a defensive point of view, although it made deliveries of supplies and building materials more cumbersome and expensive.

Keeps [ edit | Quelle bearbeiten]

A keep is a strong central tower which normally forms the heart of a castle. Often the keep is the most defended area of a castle, and as such may form the main habitation area for a noble or lord, or contain important stores such as the armoury or the main well. Keeps are tower that they went to for the last option in fighting

Stairs [ edit | Quelle bearbeiten]

Stairs were also constructed to contain trick or stumble steps. These were steps that had different rise height or thread depth from the rest and would cause anyone running up the stairs to stumble or fall, so slowing down the attackers' progress.

Doors [ edit | Quelle bearbeiten]

A typical exterior wooden Door might be made out of two layers of oak planks. The grain of the wood would run vertically on the front layer and horizontally on the back, like a simple form of plywood. The two layers would be held together by iron studs, and the structure might be strengthened and stiffened with iron bands. The studs themselves were pointed on the front so that attackers would damage their weapons (swords, axes, etc.) while trying to break through.


4. Mingary Castle

Given the Mingary Castle&rsquos strategic location as the westernmost castle on mainland Britain, it&rsquos safe to say it has seen some action. Historians still debate when the castle was first built, but it likely dates back to the 13th century.

Daily Mail

Back in those days, the castle was used to fight off rivals, including when it was used by King James IV of Scotland to defeat Clan Donald. It also survived an attack from the Spanish ship &ldquoSan Juan de Sicilia&rdquo during the attempted Spanish invasion of 1588. For three days the ship pounded the castle, looking for weaknesses, and it looks like they found one.


6 Witch Balls

A witch ball is a brightly colored glass sphere used for protection against witches, spells, and ill fortune. During the Middle Ages, witch balls were molded into sloppy spherical shapes. During Victorian times they took on a more refined shape and were made from higher-quality glass.

Witch balls were especially popular in 18th-century England, where they hung in the windows of homes. The bright colors and the uniqueness of the orb enticed witches and trapped them inside it, protecting the home from evil. Witch balls were also popular in New England, where they were often filled with holy water for added protection.


Questions about fire doors: Everything you always wanted to know

by Lori Greene, CSI, AHC/CDC, CCPR, FDAI
Fire doors are an important part of a building’s passive fire protection system, and doors in a means of egress provide life safety by allowing people to exit quickly when necessary. Still, the requirements remain a mystery for many architects and specifiers.

Simply put, an opening protective in a fire or smoke barrier is required to be a fire door assembly, which includes the door, frame, hardware, and glazing. These components are not typically required to be supplied by the same manufacturer—in most cases, they can be separate products which are listed, labeled, or classified for use in a fire door assembly. Occasionally, an assembly will be made of components that have been tested together and must be used to maintain the rating.

This article addresses some of the basic code requirements pertaining to fire doors, in hopes of making them a little less mysterious. The best way to find the answers is through asking the right questions.

Where can I find the code requirements for fire doors?
National Fire Protection Association (NFPA) 80, Standard for Fire Doors and Other Opening Protectives, is referenced by the International Building Code (IBC), International Fire Code (IFC), NFPA 101, Life Safety Code, and other codes and standards. NFPA 105, Standard for the Installation of Smoke Door Assemblies and Other Opening Protectives, addresses smoke doors and is also referenced in these publications.

Some fire door requirements are included within the applicable building or fire code, but NFPA 80 and 105 are referenced for many of the detailed requirements. For product-specific issues, the manufacturer’s listings must be referenced. For example, to find out the maximum fire door size available from a particular manufacturer, one should consult Underwriters Laboratories’ UL Building Materials Directory or Intertek’s Warnock Hersey Mark Directory.

Fire doors are typically required to latch, but defective latching hardware is sometimes removed instead of replaced, as illustrated in this photo of an existing fire door in a hotel corridor.

How can I find out more about an existing fire door?
Each fire door is labeled with a permanent label that must remain legible. Fire-rated frames may have a label or embossment from a listing agency. The door and frame labels contain a wealth of information, including the manufacturer, length of time the component is designed to resist fire, whether the opening is to be equipped with fire exit hardware, and whether the door carries a temperature rise rating or is a smoke door assembly.

Fire door labels usually include a number allowing manufacturers to access more information about the door’s original construction. Frame labels may state a fire resistance duration longer than that of the door. In this case, the assembly’s rating will be the lower of the two. Some hardware, such as fire exit hardware, will also be labeled, but the information on the label is typically less detailed.

How do I know what fire resistance rating I need?

The building code mandates the required fire resistance rating of a wall in a particular location, and also states the required rating of the opening protective, or fire door assembly. The fire resistance requirements for various types of fire walls, fire barriers, and fire partitions, as well as smoke partitions and smoke barriers can be found in Chapter 7 of IBC.

The 2012 edition of the International Building Code includes new tables that help clarify the opening protective requirements. For example, Table 716.5 states a two-hour exit enclosure requires a 1 ½-hour fire door assembly, and lists requirements for the glass used in that assembly. The rating of the door assembly is often less than the required rating of the wall, because it is assumed the door will have a lower fuel load since no combustibles (z.B. furniture, storage, etc.) will be piled in front of the door. If a fire door is no longer needed, it should be removed and replaced with construction of the same rating as the wall to accommodate the potentially higher fuel load.

Fire doors equipped with fire exit hardware will have a label stating this, which indicates the door is properly constructed and reinforced for fire exit hardware.

When are temperature-rise doors required?
Temperature-rise doors are designed to limit heat transfer from one side of the door to the other. If there is a fire on one floor of a building, there may be a need to limit the transfer of heat to the other side of the stair door, so building occupants can exit safely down the stairwell.

The increased use of sprinklers has resulted in reduced requirements for temperature-rise doors. The 2012 IBC requires doors in interior exit stairways/ramps and exit passageways to have a maximum transmitted rise in temperature of 232 C (450 F) above ambient at the end of 30 minutes of exposure, but also includes an exception stating temperature-rise doors are not required in buildings equipped throughout with an automatic sprinkler system.

For the convenience of building occupants, how can fire doors be held open in a code-compliant manner?
Fire doors must be closed during a fire to compartmentalize the building and prevent the spread of smoke and flames. The intent is to protect the means of egress and allow building occupants time to evacuate safely. If fire doors are blocked or wedged open, they will not be able to do their job and protect the building and its occupants.

There are acceptable ways to hold open fire doors, using electromagnetic holders, or closer/holder combinations that contain integral smoke detectors or are initiated by the fire alarm system. When smoke is detected, the doors close, and provide 20, 45, 60, 90, or 180 minutes of protection. Fire doors are sometimes referred to by a letter designation—A for three hours, B for 60 or 90 minutes, and C for 45 minutes (20-minute doors do not have a letter). However, using the number of minutes is the more common practice.

A fire door with a standard closer and no hold-open capability is called ‘self-closing,’ fire doors that close on fire alarm are ‘automatic-closing,’ and fire doors with automatic operators are called ‘power-operated fire doors.’ Doors in this last category are required by NFPA 80 to become disconnected from power upon fire alarm, so they are manually operable and cannot be held open automatically.

What is positive-latching, and is it required for all fire doors?
Hardware on fire door assemblies has to have an active latchbolt to prevent the pressure caused by a fire from pushing the door open and allowing smoke and flames to spread. A springlatch found in a standard lockset or latchset is considered an active latchbolt some fire door configurations require a specific ‘latch throw’ (d.h. dimension of latch projection).

When an automatic operator is installed on a fire door, the operator must be deactivated during a fire alarm. This can impact accessibility requirements if the operator was installed because the door lacked the proper maneuvering clearance for a manual door.

A deadbolt is not an active latchbolt, because it can be held retracted. An electromagnetic lock does not provide a positive latch, because there is no latching mechanism and the locking is accomplished when the electromagnet bonds to the steel armature. Electric strikes used on fire doors must be fail-secure—that is, when power is cut, the latch is securely captured behind the strike keeper. A fail-safe electric strike could allow the door to become unlatched, so such strikes may not be used on fire doors.

How is fire exit hardware different from panic hardware?
When panic hardware is used on fire doors, it must be fire exit hardware, which bears labels for both panic and fire resistance. A door with fire exit hardware will also have an additional label, indicating it is equipped with fire exit hardware. Fire exit hardware does not incorporate a mechanical dogging feature—the means to hold the latch retracted using a key, thumbturn, or Allen wrench. For fire doors where a ‘push/pull’ condition is desired, fire exit hardware with electric latch retraction may be used, as long as the latch projects automatically upon fire alarm, to secure the door.

Some vertical rod fire exit hardware for pairs of doors can be installed ‘less bottom rod’ (LBR). These devices use the top rod and latch only, with no bottom rod or latch. The advantage is there is no floor-mounted strike, and no bottom rod or latch to become damaged by carts or traffic. This configuration can sometimes cause a reduction in security, because it may be more easily defeated with only one latching point at the top of the door. In most cases, doors with LBR devices are required to have an auxiliary fire pin, which mounts in the edge of one door and projects into a hole in the edge of the other door if there is a fire.

Do fire doors need smoke gasketing? Are smoke doors also fire doors?
NFPA 80 and NFPA 105 do not specifically state fire doors and smoke doors require smoke gasketing. The key is to check the applicable code or standard, such as the International Building Code, for a limitation on air infiltration, typically a reference to UL 1784, Air Leakage Tests of Door Assemblies, as the test standard.

For fire doors and smoke doors in certain locations, the limit for air infiltration is 0.02 m 3 /(s • m 2 ) or less as tested at a pressure of 0.02 kPa (3 cfm per square foot or less as tested at a pressure of 0.10 inch of water)—for most door sizes, this cannot be achieved without smoke gasketing. The requirements for smoke doors and fire doors depend on where they are used. For example, smoke barriers, smoke partitions, exit enclosures, and corridors all have varying requirements for smoke and fire resistance, and the applicable code sections must be consulted to see if a limit on air infiltration is established.

When does a protection plate on a fire door need to be labeled?
NFPA 80 allows non-labeled kick plates to be field-installed on fire doors as long as the top of the kick plate is not more than 406 mm (16 in.) above the bottom of the door. Many door manufacturers have tested with non-labeled plates up to 1219 mm (48 in.) high with no special requirements, but NFPA 80 currently requires a field-installed plate to be labeled if it extends above the 406-mm mark.

Table 715.4 of the 2009 International Building Code (IBC) details the required fire resistance rating of the opening protective (fire door assembly) for each type of wall. This information can be found in Table 716.5 of the 2012 edition, with additional details about the fire door requirements.

What are the requirements for hinges on a fire door?
NFPA 80 requires hinges and pivots to be steel base material, ball bearing type, and of a certain size, thickness, and quantity depending on the door size, thickness, and fire rating. One hinge is required for each 762 mm (30 in.) of door height or fraction thereof. NFPA 80 includes criteria for the use of hinges or pivots that do not meet the requirements listed in the standard, for example, hinges of a different material, size, or bearing type. Continuous hinges and spring hinges must be tested and labeled for use on a fire door.

Although it may be tempting to use spring hinges instead of a door closer on a fire door for cost and aesthetic reasons, it is important to note spring hinges do not control a door the way a door closer does, and they need to be adjusted to keep them closing the door over time. In order to avoid having a fire door that either slams shut or does not close and latch, a door closer may be better-suited than spring hinges for most fire doors.

A construction label indicates the door or frame is constructed with the same materials and methods as a fire door, but does not meet the requirements of the manufacturer’s label procedures.

Can existing fire doors be modified for new hardware?
Field modifications are limited by NFPA 80 to jobsite preparation for:

  • surface-applied hardware
  • function holes for mortise locks
  • holes for labeled viewers
  • protection plates and
  • a maximum 19-mm (¾-in.) wood and composite door undercutting.

Holes drilled in the field are limited to 25-mm (1-in.) diameter, with the exception of cylinder holes that can be any size. For other modifications not specifically addressed by NFPA 80, the listing agency may be contacted through the door/frame manufacturer to request permission to perform a specific modification in the field. Another option would be to transport the existing doors to an approved facility to modify them, attach new labels, and then reinstall the doors. Fire door assemblies can also be inspected and relabeled in the field by the listing agency, if acceptable, but this process can be very costly.

What is ‘positive pressure’ with regard to fire door testing?
Positive pressure testing is a method of testing fire doors that more accurately simulates the conditions of a real fire than the test that was previously used—UL 10B, Fire Tests of Door Assemblies, also known as a neutral or negative pressure test. Die International Building Code requires fire doors to be tested using the positive pressure test—either UL 10C, Positive Pressure Fire Tests of Door Assemblies, or NFPA 252, Standard Methods of Fire Tests of Door Assemblies, with the neutral pressure level at a maximum of 1016 mm (40 in.) above the sill after five minutes.

The distinction between the two types of tests is particularly important with regard to wood doors. To successfully pass the positive pressure test, some wood doors require intumescent material—either integral to the door or frame construction or applied after manufacturing. The Window and Door Manufacturers Association (WDMA) describes two types of positive pressure openings:

  • Category A doors, which require no additional edge-sealing system (intumescent, if required, is integral to the door or frame) and
  • Category B doors, which have applied intumescent material.

A wood door specification should state which type of doors must be furnished for the project.

What is a construction label and when would it be used?
A construction label is applied when a door or frame is used in a location that requires a fire rating, but does not qualify as a rated product. For example, the door or frame may be a size that has not been tested, the jamb depth may be larger (or smaller) than the manufacturer’s listings allow, or the specified hardware may not be included in the manufacturer’s listings. This is not the same as a UL or WH/Intertek label, which certifies the product has been tested to withstand fire for the stated period.

The construction label typically states the door or frame is identical in construction to a listed door or frame, but does not bear a listing mark from a testing laboratory because of size, hardware preparation, or other limiting factor. The construction label does not imply the door or frame is capable of furnishing standard fire protection, but that it is manufactured with the same materials and methods used in the manufacturers’ listings. The label is a means to permanently mark the product so all parties know at a glance the door or frame did not meet the listing requirements. To use a construction label, permission must be granted by the authority having jurisdiction (AHJ).

Panic hardware installed on fire doors, like the one pictured above, must be ‘fire exit hardware,’ which will not be equipped with mechanical dogging—the ability to hold the latch retracted. Electric latch retraction may be used to dog fire exit hardware, as long as the latch projects automatically upon fire alarm.

Are annual inspections of fire door assemblies required for all building types?
The 2007 edition of NFPA 80 (and all subsequent editions) require fire door assemblies be inspected each year by someone knowledgeable about the products. A list of inspection criteria is included in NFPA 80, and written documentation of the inspection must be kept for review by the AHJ. Deficiencies must be repaired “without delay.” This requirement becomes enforceable when a jurisdiction’s fire code references an edition of NFPA 80 published in 2007 or later. The 2009 and 2012 editions of NFPA 101 also require certain egress doors to be inspected annually.

NFPA 80 has always required fire door assemblies to be properly maintained—the 2007 edition just added more detailed requirements and included a specific time frame. Due to improper modifications and lack of maintenance, the condition of many existing fire doors has rendered them unable to perform in the event of a fire. A fire door blocked open with a wood wedge cannot stop the spread of smoke and flames, and damaged latches that have been removed instead of replaced could allow the door to be forced open by the pressure of a fire.

Although a jurisdiction may not be officially enforcing the annual inspection and documentation, fire door assemblies are required to be in good working order. Conducting an inspection and making the necessary repairs can mitigate the risk and liability of having fire doors that will not function properly in a fire. Inspecting newly installed fire door assemblies—a requirement of the 2013 edition of NFPA 80—ensures the building owner has a code-compliant installation to begin with, or allows the deficiencies to be repaired during the warranty period.

The purpose of a fire door is to compartmentalize a building and prevent the spread of smoke and flames. The door shown in these photos protected a nature center and management offices from a fire that began in the maintenance shop. Photos courtesy Fire Protection Specialist Christopher Taylor, NYS Office of Fire Prevention and Control

Abschluss
Fire doors can help compartmentalize a building, prevent the spread of smoke and flames, and protect egress routes to allow for safe escape. However, they must be properly specified, installed, and maintained to provide the necessary protection.


Hourdes

Hourds are defensive wooden structures built onto the top of a defensive wall. They would then be covered in the wetted skins of freshly slaughtered animals to minimise the risk of attackers being able to set fire to them.

Hourdes could be assembled when trouble threatened - in times of peace they were not needed.

Walls built to bear hourdes have a characteristic row of double holes ready to take the supporting wooden beams.

Hourds have been reconstructed on the Chateau Comptal at Carcassonne as shown on the right

The purpose of a hoarding was to allow the defenders to improve their field of fire along the length of a wall and, directly downwards to the wall base. They were wooden structures build on the top of walls. Like all defensive wooden structures they were covered in fresh animal skins to keep them fireproof.

In peacetime, hoardings could be stored as prefabricated elements. In some castles, construction of hoardings was facilitated by putlog holes that were left in the masonry of castle walls.

Some medieval hoardings have been reconstructed - including the Chateau Comptal at Carcassonne.

Hourds were later replaced machicolations, which were an improvement on hoardings, not least because masonry does not need to be fire-proofed. Machicolations are also permanent and siege-ready.

We have a faint reminder of hourds in our modern hourdings - now used for advertising.


External Fire Spread

The fire at Grenfell acted differently to other cladding fires in that once it egressed into the cladding it spread and engulfed the entire building.

Egress: entering the cladding

There are two routes by which the fire could have entered the cladding – either directly through the windows frames and/or the extractor fan and surrounding materials, or externally by flames escaping through the windows and igniting the external ACM panels.

uPVC loses mechanical strength at relatively low temperatures. It melts at around 50°C. Ordinary glass, by comparison, melts or breaks at around 550°C. The heat from the smoke of the relatively small fire was capable of causing the uPVC to fail, thus opening a path for the flames to any of the combustible materials outside. This would have happened 5 to 11 minutes after the fire started. The fact that the uPVC was glued rather than mechanically fixed in place would have contributed to the speed of the failure.

Prof Torero thinks the most likely path was flames spreading across the ceiling and reaching the inside of the window igniting any of the components exposed by the melted uPVC such as the PIR window insulation or the rubber damp proof membrane. A small fire was able to ignite any of these materials.

If you are relying on materials to provide any protection in a fire you ought to be in my opinion deeply suspicious of uPVC to provide it. ‡‡‡

Prof Bisby, 2018

Flames could also have escaped through one of the windows and ignited the cladding outside. The PE core would have melted and dripped, so feeding the fire.

Prof Bisby suggests that it was probably a combination of both routes.

Engulfing the building: Vertical, horizontal, lateral fire spread and ingress

In 12 to 15 minutes, the fire spread vertically up 19 floors to the top of the east face of the tower. The fire accelerated as it rose and was similar to flame spread up a solid fuel surface.

Prof Bisby said this is what you would expect, and that the rate it spread to the top of Grenfell Tower was in fact slower than in a previous cladding fire in Dubai. He thought this was likely due to the fact that fires started on the ground from the dripping PE were extinguished at Grenfell whereas in Dubai, which started on a 20 th floor terrace, the PE pooled and kept the heat release at the base of the fire strong.

The materials on the tower were the most important factor in the rapid spread of the fire up the tower.

PE was the main contributor to the vertical spread but the PIR insulation also played a role heating the cavity behind the rainscreen. The materials would have fed off one other further fuelling the fire.

The materials, numerous cavities and metal railings created routes for the fire to spread vertically and horizontally. Dr Lane identified 6 routes that the fire took, she wanted to show that

at every turn there is something there that can participate in a combustion process, so all the time the flame front had something that would allow it to carry on. §§§

Dr Lane, 2018

The exterior of the building was meant to adequately resist the spread of fires and there were cavity barriers between the PIR insulation and the ACM panels. Cavity barriers are meant to stop the flames from exiting one compartment to the next. But they cannot stop a flame in a cavity if the wall itself is burning. The very founding principle is that the wall is not burning. Dr Lane said the use of a cavity barrier with a Rainscreen cladding system formed with an ACM panel is ‘entirely problematic’.

If you put combustible materials outside the cavity barrier then the cavity barrier has no meaning as the burning can happen around the cavity barrier. ###

Prof Torero, 2018

Cavity barriers were often shown to be missing or incorrectly installed but Dr Lane said this was likely not material, as soon as the fire was in the cladding there was nothing to stop it spreading around the building.

Prof Bisby said that in other cladding fires you tend not to see entire buildings engulfed. The distinguishing feature in this seems to have been the architectural crown which, as described earlier, was made of ACM panels with multiple folds exposing the PE. The flames appear to have been able to travel horizontally in both directions through the crown. The crown was almost acting as a fuse.

The helicopter footing (Figure 6) shows the flame front progressing and causing extensive pools of burning PE which could then flow down the spandrels and columns. This pooling and dripping of the PE together with burning debris enabled the fire to spread down below the upper floors.

The fire spread rapidly laterally around the crown and engulfed the building as the PE melted and dripped and the lower fires made their way up the building.

The crown appears to have had no purpose other than architectural and when asked if there was anything that could have been done to stop the spread of fire in the crown Dr Lane said

the only way to stop the crown from being a flame front on its own is to not clad it in combustive material. ††††

Dr Lane, 2018

The rapid internal penetration (ingress) of the fire above Level 20 (where most people died) can be attributed to the progression in the crown according to Prof Torero. Smoke and flames started making their way into the building. Glass smashed, extractor fans broke, the uPVC frames melted, and the smoke and fire would have travelled through open windows. Smoke may well have entered through gaps around the windows.


Fire doors explained: A beginner’s guide

These specialist doors are tested against the elements and purpose-built to withstand roaring fires for as long as possible. They enable buildings to compartmentalise and delay the spread of fire from one area to another.

Fire doors have a few vital safety features and really can be the difference between life and death. Two of the most important functions fire doors have are:

  • When closed, they form a barrier to stop the spread of fire
  • When opened, they provide a means of escape

Because of their importance in protecting lives, it is imperative that fire doors receive regular inspections – frequency is likely to depend on many factors, including the age and condition of the door. It has been suggested that a minimum quarterly inspection rule may be applied when the new Fire Safety Bill is implemented, recommended in Phase One of the Grenfell Tower Inquiry. Worryingly, the Fire Door Inspection Scheme (FDIS) recently highlighted that three quarters of all fire doors inspected in 2019 were condemned as not fit for purpose.

If you own a commercial or non-domestic property, there are strict regulations and guidelines to follow, ensuring the doors can withstand certain heats. Fire doors should always be fitted correctly by a competent installer, as they’re a carefully engineered fire safety device.

Under the Regulatory Reform (Fire Safety) Order 2005 (FSO), landlords have a responsibility to ensure their properties and tenants are safe. The ‘responsible person’ has a legal responsibility under the FSO and can be criminally prosecuted if they do not fulfill their duties. The responsibility extends to the requirement for a fire risk assessment in all non-domestic buildings, including the common parts of flats or houses with multiple occupation.

Features of fire doors

Here are some of the key features to look out for in terms of both domestic and commercial use:

  • Fire doors are made up of various components. The door itself is usually made from a solid timber frame, but they can sometimes be covered again in fire-resistant glass. This glass should be able to withstand exposure to the heat condition in a fire test for at least 60 minutes before it reaches a temperature high enough to soften it.
  • Around the edges of the door will be the intumescent seal, which is designed to expand when temperatures reach beyond 200°C to seal the gaps between the door and frame.
  • For a private premises, it is advised to install fire doors where the risk is most imminent, for example the kitchen, or rooms which house lots of electrical devices. If your property is a new build, it should have been subject to regulations ensuring certain doors are fire doors – check this with the developer. As it currently stands, fire doors are only legally required in Houses in Multiple Occupation (HMOs).
  • For commercial or non-domestic properties, liability lies with whoever is deemed the ‘responsible person’ for that property or the employer. For example, the owner of the property, or the person in control of the property for trade reasons would be responsible.
  • Thorough risk assessments must be carried out and it is advisable to get professional help with all fire-safety-related regulations. There is more to passive fire protection and fire safety than just fire doors escape routes, lighting, warning systems and equipment checks are also required.
  • When you’re choosing a door it’s important to know what the different specifications mean. The FD code shows how many minutes of fire a door can withstand, for example an FD30 has been tested to withstand 30 minutes. The most common two codes are generally considered to be FD30 and FD60. The test procedures manufacturers use are specified in BS 476-22:1987 or BS EN 1634-1:2014.
  • Many deaths during fires are not from direct contact with the flames, but the consumption of smoke. With this in mind, keep an eye out for a doorset with cold smoke seals. These should be within the intumescent seal. Exceptions may apply where the leakage of the smoke is essential for detecting a fire early.

More on certification testing of timber fire doors can be found from Firesafe.

There is more information on fire resistant glazing and glass available from the Glass and Glazing Federation.

5 step fire door checklist

Here are five areas to check when investigating fire doors (read full article here):

Check out IFSEC Global’s interactive visualisation of what an effective fire door needs to comply with relevant standards and regulations.