Geschichte Podcasts

Warum sich überhaupt die Mühe machen, Burgen anzugreifen? Warum nicht herumgehen?

Warum sich überhaupt die Mühe machen, Burgen anzugreifen? Warum nicht herumgehen?

Burgen wurden entworfen, um Menschen, Waffen und Vorräte zu halten, um eine Belagerung zu überleben. Sie waren gut verteidigt. Einen zu nehmen könnte leicht ein langer, blutiger Kampf sein.

Warum überhaupt angreifen? Die meisten Burgen, die ich gesehen habe, konnten trivial umschifft werden. Die dort ansässigen Soldaten müssten herauskommen, um anzugreifen, den Konflikt offenzulegen und aus den Fallen zu entfernen.

Warum ignorierten Armeen nicht einfach Burgen und gingen herum?

Gibt es Beispiele dafür, dass dieser Ansatz erfolgreich war oder scheiterte? Basierte der Glaube, dass Burgen lohnenswert sind, eher auf Erfahrung oder Vorstellungskraft?


Armeen gehen die ganze Zeit um Burgen herum, aber was normalerweise passiert, ist, dass die Burg belagert wird. Dies geschieht zumindest mit der Absicht, die Verteidiger im Zaum zu halten und hoffentlich die Burg durch Zermürbung, Bombardierung, Ausbeutung oder Verrat einzunehmen.

Die Notwendigkeit, die Burg zu belagern, ist wichtig; Wenn Sie die Burg ignorieren und weitermarschieren, bleibt der Rücken Ihrer Armee – und schlimmer noch, Ihre Nachschublinie – sehr anfällig für Angriffe der heranstürmenden Verteidiger. Es gibt nur wenige Beispiele dafür, denn Burgen zu ignorieren, ohne sie zu belagern, ist ein großer taktischer Fehler.

Warum also Burgen haben, wenn der Angreifer sie einfach belagern kann? Denn Belagerungen sind sehr teuer. Die Besetzung eines Perimeters wird offensichtlich mehr Arbeitskräfte erfordern als die Besetzung eines isolierten Stützpunkts - die Art of War zitiert eine zehnfache Anforderung an Männer, die, obwohl keine harte Regel, Ihnen eine Vorstellung von der Tragweite des Problems vermittelt. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass diese Belagerung in feindlichem Gebiet stattfindet, was den Verteidigern einen Vorteil innerhalb der Linien verschafft. Außerdem sind Burgen in der Regel gut mit Vorräten bestückt, sodass sie auch ohne Nachschub oft Monate, manchmal sogar Jahre halten können. Sehen Sie sich diese Liste der Belagerungen an; es gibt viele Beispiele für solche, die länger als ein Jahr dauern. Da die Verteidiger in der Lage sind, einen so großen logistischen Vorteil für sehr lange Zeit aufrechtzuerhalten, wie kann man nicht sehen, wie großartig Burgen sind?

Auch deshalb werden Burgen manchmal angegriffen, trotz des großen taktischen Nachteils: Die Angreifer können es sich einfach nicht leisten, so viele ihrer Truppen bei einer Belagerung zu binden oder so lange durch feindliches Gebiet zu versorgen. Wenn man die Verteidiger ignoriert, riskiert man, dass der Rest der Armee an ihren schwächsten Positionen angegriffen wird.

Hannibals Invasion Italiens während des Zweiten Punischen Krieges zeigt einige dieser Dynamiken im Spiel:

  • Trotz der Invasion aus dem Norden umging Hannibal Rom, um den größten Teil Süditaliens einzunehmen
  • Er belagerte Rom nicht wirklich (aber als einer der besten Generäle der Geschichte hatte er gute Gründe dafür). Dies ermöglichte Fabius, seine berühmte namensgebende Strategie umzusetzen: Da er die Karthager nicht in der offenen Schlacht besiegen konnte, setzte er kleine, mobile Truppen ein, um Hannibal endlos in den Rücken zu drängen.
  • Am Ende konnte Hannibal, obwohl er zahlenmäßig mit den Römern übereinstimmte und sie in den meisten Schlachten übertraf, den enormen Heimatvorteil der Römer nicht überwinden.

Es gibt zwei Annahmen, die geklärt werden müssen.

  1. Welche strategische Absicht verfolgt der Angreifer?
  2. Von welcher Uhrzeit redest du?

Wenn der Angreifer das von der Burg verteidigte Territorium in Besitz nehmen möchte, ist "umgehen" keine Option. "Umhergehen" macht nur Sinn, wenn der Angreifer Territorium kontrollieren will darüber hinaus die Burg.

Dies setzt auch voraus, dass der Verteidiger nicht dumm ist – der Verteidiger hat die Burg platziert, um den Angreifer zu hemmen. Entweder wird die Burg platziert, um einen strategischen Punkt zu kontrollieren (siehe Antwort von @ user5088), oder die Burg ist Teil eines Netzwerks (englische Burgen an der Grenze zu Wales oder englische Festungen an der Südküste zum Schutz vor Napoleon). Wenn der Verteidiger schlau ist, wird die Burg so positioniert, dass beim "Umgehen" der Burg die Nachschublinie freigelegt wird, und wenn der Verteidiger wirklich klug ist, dann ist die Burg so aufgestellt, dass der Angreifer die Burg nicht vermeiden kann.

Die ursprünglichen Burgen (Motte und Vorburg) sollten eigentlich nur die Bewohner der Region schützen. Bei Angriffen von Plünderern zog sich die Bevölkerung mit ihren Gütern innerhalb der Burg zurück. Der Angreifer könnte sicherlich herumgehen.

Später wurden Burgen als strategische Reserven konzipiert. Alles Wertvolle (Menschen, Getreide, Tiere, Mobiliar usw.) wurde innerhalb der Burg abgezogen. Das bedeutet, dass der Angreifer nicht nur um die Burg herumgehen kann, der Angreifer muss das gesamte bebaute Gebiet umrunden - denn der Verteidiger hat das Territorium verwüstet. Wenn Sie es nicht ins Schloss bringen können, verbrennen Sie es. Nahrungssuche ist sehr teuer- Sogar bis zum Unabhängigkeitskrieg der USA bestimmte die Nahrungssuche, ob die Armee im Feld überleben konnte.

Die einzige Möglichkeit für den Angreifer bestand darin, alle Vorräte (Lebensmittel, Munition, Ersatzvorräte und -vorräte, Tiere, Futter für Zugtiere usw.) mitzunehmen. Der Nachschubzug verbraucht Vorräte und trägt sie – jede Meile, die der Verteidiger die Nachschublinien verlängern kann, ist für den Angreifer teurer. Und jede Meile, die der Verteidiger zwingen kann, den Nachschubzug zu fahren, macht es teurer, diesen Nachschubzug gegen Ausfälle des Verteidigers zu schützen.


Es gibt mindestens zwei Gründe. Der erste ist, dass sich eine Burg in der Regel auf dem strategisch wichtigsten Gelände in der Umgebung befindet, einem Hügel, Fluss usw. Im Grunde ist oder kontrolliert sie die wertvollste "Immobilie" in der Region. Wenn eine angreifende Armee die "Rest der Region" ohne die Burg zu kontrollieren, hat es wohl nicht viel gebracht.

Der zweite Grund ist, dass die Burg die feindliche Armee enthält. Die Burg zu erobern bedeutet, die gegnerische Armee zu erobern und damit den Krieg zu gewinnen. Wenn ein Angreifer die gegnerische Armee auf freiem Fuß verlässt, während sie ihren Geschäften nachgeht, wird sie "frei für alle", alles kann passieren, nicht alles ist gut für den Angreifer.

Es gibt Zeiten, in denen es eine gute Strategie ist, die Burg zu umgehen. Dann hat die Burg keinen Eigenwert und das umliegende Territorium ist viel wertvoller. Aber das ist die Ausnahme, nicht die Regel.

Eine Ausnahme von der Regel war eine "Burg" namens Alamo. Dies wurde von weniger als 200 eingefleischten Texanern verteidigt, die entschlossen waren, "niemals aufzugeben oder sich zurückzuziehen, weder Sieg noch Tod". Es hatte mehr symbolischen* als strategischen Wert.

Santa Anna hätte einen kleinen Teil seiner Armee zurücklassen sollen, um das Alamo "abzuschirmen" und seinen Hauptplan fortzusetzen, die texanische Regierung und die texanische Hauptarmee unter Sam Houston zu verfolgen. Das tatsächliche Ergebnis war der Verlust von 500 Mann, die versuchten, die Burg zu stürmen (ein Vielfaches der Verteidiger), und zwei kostbare Wochen. Dies gab Houston genug Zeit, um sich gegen die geschwächte und demoralisierte Armee von Santa Anna neu zu formieren.

* Ein Grund, warum Santa Anna das Alamo wollte, war, dass sein Schwager zuvor gedemütigt worden war, als etwa 300 Texaner die Festung infiltrierten und drohten, 1500 mexikanische Verteidiger in ihren eigenen Befestigungen abzuschießen. Der Schwager hatte die Burg im Austausch für "die Ehren des Krieges", das Recht seiner Armee, unbehelligt und ohne Gefangennahme zu verlassen, abgegeben.


Spraff, du denkst nicht darüber nach, warum das Schloss dort steht, wo es ist. Kontrolliert es eine Furt oder einen Landepunkt? Bewacht es die beste Passage durch einen Hügel/Bergkette?

Die Platzierung des Schlosses ist der Grund, warum es in erster Linie existiert; Sie werden an strategischen Orten gebaut, was den Feind dazu zwingt, sie entweder anzugreifen oder zu belagern.


Machen wir eine schnelle Simulation im Kopf, hiermit präsentiere ich eine Skizze eines realistischen Szenarios: Was ist, wenn sie Forts ignorieren:

Nehmen wir an, Invader beschließt, Forts zu ignorieren und einfach die Hauptstadt zu erobern (Hauptziel). In Woche 1 machen sie wunderbare Fortschritte, indem sie Fort 1, 2, 3, 4 passieren.

Die Fänge sind:

  • sie müssen Versorgungslinien durch feindliches Territorium mit bekannten Armeen im Rücken unterhalten. Sie haben die Möglichkeit, selbst Vorräte zu plündern (Mongolen taten das und Ungarn im 10.
  • Es besteht eine gute Möglichkeit, später (in der Simulation in Woche 2) von Feinden umzingelt zu werden, von dem Invasionsland. Und es gibt auch Fort 1 und Fort 4, die die Strategie ändern und die Verstärkungen aufhalten und diese gefangene Armee von ihrem Zuhause trennen können.

Weil sie das Ziel sind

Schlösser umrunden, wohin genau?

Militärische Kampagnen haben normalerweise ein bestimmtes Ziel vor Augen - typische Ziele sind (a) die Eroberung von Territorien; (b) Reichtum rauben; (c) langfristigen Schaden an einem Feind. Um diese Ziele zu erreichen, müssen die Burgen eingenommen werden – in früheren Zeiten wurden die meisten wichtigen Personen, Vermögen und militärische Macht innerhalb der Burgmauern verlegt; Wenn Sie also in der Burg herumlaufen, würde der Krieg sinnlos sein, Sie würden etwas plündern, aber nicht viel gewinnen.

In der Zeit, in der Burgen wichtig sind, ist das Verbrennen des Teils der Stadt außerhalb der Mauern kein kritischer Schaden, alle wichtigen Dinge wurden innerhalb der Burg / der Stadtmauern vollgestopft.

Weil du willst, dass die Armeen dort bleiben

Wenn du sie umgehst, dann erzwingst du keinen "offenen Konflikt", da du per Definition nicht mehr da bist. Die kleinere feindliche Streitmacht, die Sie nicht auf dem Feld bekämpfen wollte, kann Ihnen jetzt ausweichen, weil sie weg ist, und wenn Sie weit weg sind, können sie alles andere tun - sich mit anderen Streitkräften zusammenschließen, um Sie später zu bekämpfen; Vermögen evakuieren; dringen Sie in Ihr Land ein; usw. Wenn Sie eine Belagerungstruppe zurücklassen, stecken Sie sie fest und hindern sie daran, Maßnahmen zu ergreifen.


Wenn wir über diese kleinen Burgen auf Hügelkuppen sprechen, die (oder ihre Ruinen) überall auf dem europäischen Festland zu finden sind, ist es wichtig, zuerst zu verstehen, was ihr Zweck war. Wir sprechen hier nicht von frühmittelalterlichen Burgen, die nur den Besitz einer einzigen Familie schützten, sondern militärische Anlagen des spätmittelalterlichen bis frühneuzeitlichen Europa.

Welchen Zweck hatten also solche kleinen Burgen (von denen die meisten nicht mehr als ein paar hundert Verteidiger aufnehmen konnten) angesichts einer Armee von Zehntausenden? Sie sind offensichtlich nicht das Ziel einer Kampagne, sie sind nicht die befestigten Städte, die für den Angreifer wertvoll wären.

Was will der Angreifer? Sie wollen eine wichtige Stadt oder die Hauptstadt belagern oder eine entscheidende Schlacht mit ihren Gegnern erzwingen, um einen vorteilhaften Frieden zu erbitten. Sie erreichen eine winzig kleine Festung, die auf einem Hügel liegt. Was würden Sie tun?

  1. Du stürmst es. Sie haben Zehntausende von Männern, höchstens ein paar Hundert. Aufgrund der strategischen Lage und des Baus der Burg wäre eine Erstürmung jedoch sehr kostspielig. In den wenigen Fällen, in denen eine Armee in Eile dies tat, war es nicht ungewöhnlich, zehnmal (oder viel mehr) Verluste zu erleiden als die Verteidiger. Es würde fast immer ein Sieg von Pyhrric sein.

  2. Sie belagern es. Sie fangen an, es zu bombardieren, bis Sie die Wände durchbrechen und es mit viel weniger Verlusten stürmen können. Es dauert jedoch viel Zeit, Wochen oder vielleicht Monate, während Sie Ihr Hauptziel verschieben müssen. Der Feind hat Zeit, sich zu organisieren. Wenn der Winter kommt, müssen Sie sich wahrscheinlich nach Hause zurückziehen, und anstatt eine reiche Stadt zu erobern, haben Sie nur eine unbedeutende kleine Festung.

  3. Du ignorierst es und gehst herum. In diesem Fall werden sie deine Versorgungskarawanen überfallen. Ihre große Armee braucht viel Nahrung, Schießpulver usw. Wenn Sie eine Festung zurücklassen, wird es für Sie schwieriger, Nachschub zu leisten. Sie werden entweder Vorräte an sie verlieren oder Sie müssen Ihre Vorräte bewachen, was Ihrer Hauptarmee Arbeitskräfte entzieht. Lange Kampagnen wurden fast immer für Nachschub entschieden.

Damals gab es lange Kriege. Zehn Jahre. In vielen Fällen machte sich eine große Armee auf den Weg zur Invasion, schaffte es, Fuß zu fassen, aber aufgrund der oben genannten 3 Faktoren konnte sie nur sehr langsam vorrücken. Der Winter kam, und sie mussten nach Hause zurückkehren. Wiederholen Sie es im nächsten Jahr, möglicherweise für die andere Seite.


Viele der Hauptgründe wurden bereits erwähnt, wie Vorräte, Strategie (Sie möchten keinen Feind hinter sich lassen usw.) und die Tatsache, dass Sie eine Basis aufbauen können, wenn Sie sie überholen - so können Sie vorwärts drängen. Es wäre ein strategischer Schritt gewesen, die Burg überhaupt dort zu platzieren, also lohnt es sich, diesen Vorteil zu haben.

Ein weiterer Grund ist, zu den Leuten im Inneren zu gelangen - einen feindlichen Unterstützer / eine Person mit Macht zu töten. Burgen wären im Besitz des Adels und daher es wert, eingerissen zu werden. Auf diese Weise gewinnen Sie die Kontrolle über Land und Leute. Wenn Sie nur vorbeikommen, gewinnen Sie nichts.

Was Sie über das Locken von Leuten ins Freie sagen, ist passiert (z. B. The Battle of Wakefield). Richard, Herzog von York, machte diesen Fehler und wurde getötet.

Es ist schwer, die Frage zu beantworten, ohne zu wissen, warum die Burg überhaupt dort war und warum die Armee angriff. Offenes Land wäre einfacher zu übernehmen, aber würden Sie wertvolle Dinge ungeschützt lassen? Wenn es nicht das Land ist, dann ist es das, was sich im Schloss befindet – normalerweise Menschen. Warum sollten Sie überhaupt eine Armee dorthin schicken, wenn Sie nicht angreifen - wenn es einen Kampf geben wird, dann ist es besser vor ihrer Haustür als bei Ihnen.


Meistens hat es mit der Versorgung zu tun - Burgen übersehen oder blockieren oft Straßen oder Pässe. Eine Armee benötigt eine riesige Menge an Nahrung und anderen Vorräten, die entweder mit einem Wagen von "zu Hause" gebracht oder von Ihren Feinden abgenommen werden können (und daher wahrscheinlich in der Burg gelagert werden).

Eine große Armee kann vielleicht um eine Burg herumlaufen, aber wenn die Armee vorbei ist, können ihnen keine Wagen folgen. Eine Armee ohne Versorgungslinie ist eine nutzlose Armee.


In der gesamten Militärgeschichte gab es zwei Möglichkeiten, mit feindlichen Stützpunkten umzugehen:

  • Investieren sie, was bedeutet, eine kleine Abteilung zurückzulassen, um bedeutende Ausfälle der Garnison zu verhindern, während die Hauptarmee mit anderen Verbänden fortfährt; und
  • Belagern sie, das heißt, die Hauptarmee draußen zu lagern mit der Absicht, den starken Punkt unmittelbar zu erobern, während kleine Abteilungen mit anderen Aufgaben fortfahren.

Welcher dieser beiden Ansätze verwendet wurde, variierte je nach den Kampagnenzielen, dem Standort und den Fähigkeiten der feindlichen Hauptstreitmacht sowie dem relativen Gleichgewicht zwischen den zu diesem Zeitpunkt und dem Raum verfügbaren defensiven und offensiven Technologien. Die Entwicklung von Kanonen schwankte im 15. Jahrhundert das Gleichgewicht zugunsten der Offensive, bis Vauban die Entwicklung der gleichnamigen Festungen perfektionierte, die das Gleichgewicht wieder in Richtung Verteidigung schwenkten. Der Schützengrabenkrieg machte die gesamte Westfront des Ersten Weltkriegs zu einer virtuellen Belagerung, die von der Feuerkraft der Maschinengewehre dominiert wurde, bis die Kombination von Panzern und verbesserter Infanterie- und Artillerietaktik das Gleichgewicht wieder zugunsten mobiler Streitkräfte über stationäre schwenkte.

In Europa war die Kombination von mit Schutt gefüllten Steinmauern, die von Bogenschützen verteidigt wurden, während des größten Teils des Mittelalters, an dem Sie Ihr Interesse bekundet haben, ziemlich beeindruckend. Das Ziel der Kriegsführung in dieser Zeit war jedoch eher dem Kabinett Kriege des siebzehnten Jahrhunderts als auf die Niederlage von Staaten anwendbarer napoleonischer oder moderner Kriegsführung. Das Ziel bestand darin, die wirtschaftlichen Grundlagen eines Feudalherren auf Kosten eines anderen zu verbessern, indem ein Teil seines Territoriums von seinem Lehen abgetrennt und mit Ihrem verbunden wurde. Da die tatsächliche Besetzung und Nutzung des umkämpften Territoriums das Ziel war, war es notwendig, die Garnison der Burg, die das gewünschte Land besetzte, zu besiegen und es als tragfähige Struktur für die zukünftige Verteidigung desselben Landes zu erhalten.

Dieses zweite Tor sorgte für lange Belagerungen, es sei denn, es fehlte. Saladin in Palästina brauchte keine Burgen außer in Großstädten, also routinemäßig beleidigt abgelegene Kreuzritterburgen, die einst erobert wurden. Auch die Parlamentarier von Cromwell sahen keine Notwendigkeit für sie außer für den Küstenschutz und routinemäßig beleidigt eroberte royalistische Schlösser. Wenn diese Verleumdung einer Festung Teil des eigenen militärischen Ziels ist, ist es offensichtlich notwendig, zuerst jede Garnison daran zu hindern, sich dieser Verleumdung zu widersetzen, was oft am einfachsten erreicht wird, indem zuerst die Festung erobert wird. In späteren Zeiten ermöglichte es die Verfügbarkeit von Kanonen, Burgen gleichzeitig zu erobern und zu erobern.


Prokop von Caesarea sagt in seiner "Geschichte der Kriege", Buch II des Perserkrieges, Kapitel XIX, Folgendes:

Nach einer Tagesreise kamen sie zu einer Festung, die die Perser Sisauranon nennen. An diesem Ort befanden sich neben der zahlreichen Bevölkerung achthundert Reiter, die besten der Perser, die unter dem Kommando eines angesehenen Mannes, Bleschames mit Namen, Wache hielten. Und die Römer schlugen ihr Lager in der Nähe der Festung auf und begannen eine Belagerung, aber als sie die Festungen angriffen, wurden sie zurückgeschlagen und verloren viele Männer im Kampf. Denn die Mauer war sehr stark, und die Barbaren verteidigten sie mit aller Kraft gegen ihre Angreifer.

Belisar rief deshalb alle Offiziere zusammen und sprach wie folgt: "Die Erfahrung aus vielen Kriegen, Offizierskollegen, hat es uns ermöglicht, in schwierigen Situationen vorauszusehen, was passieren wird, und uns in die Lage versetzt, Katastrophen zu vermeiden, indem wir das Bessere wählen." Kurs. Sie verstehen also, wie groß ein Fehler für eine Armee ist, in ein feindliches Land vorzudringen, wenn viele Festungen und viele Kämpfer darin im Rücken gelassen wurden. Genau dies ist uns im vorliegenden Fall nun passiert. Denn wenn wir unseren Vormarsch fortsetzen, werden uns einige der Feinde sowohl von diesem Ort als auch von der Stadt Nisibis heimlich folgen und uns aller Wahrscheinlichkeit nach an Orten, die für sie bequem für einen Hinterhalt oder etwas anderes geeignet sind, grob behandeln eine Art Angriff. Und wenn uns zufällig eine zweite Armee entgegentritt und die Schlacht eröffnet, müssen wir uns gegen beide aufstellen, und wir würden dadurch irreparablen Schaden durch sie erleiden. Und dabei erwähne ich nicht die Tatsache, dass wir, falls wir in der Verlobung scheitern sollten, wenn es dazu kommen sollte, danach absolut keine Möglichkeit mehr haben werden, in das Land der Römer zurückzukehren. Lasst uns daher nicht durch unüberlegte Eile als unsere eigenen Plünderer erscheinen, noch durch unseren Kampfeifer der Sache der Römer schaden. Denn dumme Kühnheit führt zum Untergang, aber diskretes Zögern ist immer gut geeignet, um diejenigen zu retten, die einen solchen Kurs einschlagen. Lassen Sie uns also hier festsitzen und versuchen, diese Festung zu erobern und Arethas mit seinen Truppen in das Land Assyrien schicken zu lassen. Denn die Sarazenen sind von Natur aus nicht in der Lage, eine Mauer zu stürmen, aber im Plündern sind sie die klügsten aller Menschen.Und einige der Soldaten, die gute Kämpfer sind, werden sich ihnen bei der Invasion anschließen, damit sie, wenn sich ihnen kein Widerstand entgegenstellt, diejenigen überwältigen können, die ihnen in den Weg fallen, und wenn ihnen feindliche Truppen begegnen, können sie leicht gerettet werden indem Sie sich bei uns zurückziehen. Und nachdem wir die Festung eingenommen haben, wenn Gott will, dann überqueren wir mit dem ganzen Heer den Tigris, ohne von irgendjemandem in unserem Rücken Unheil befürchten zu müssen und gut zu wissen, wie es um die Assyrer steht."

Quelle auf gutenberg.org


Die meisten dieser Antworten konzentrieren sich auf strategische Bedenken, was ich aufschlussreich fand.

Ich möchte hinzufügen, dass das Ziel der Einnahme eines Landes (im Gegensatz zum Abschlachten seiner Besitzer oder Einwohner) darin besteht, die Kontrolle über seinen Wirtschaftsapparat zu erlangen. Dies bedeutet, die Personen zu kontrollieren, die sich möglicherweise im Schloss befinden, oder die von denen im Schloss kontrolliert werden. Es ist eine Erweiterung des älteren menschlichen Verhaltens, nach Sklaven zu plündern; es wurden Kriege, um Leibeigene und Landressourcen zu kontrollieren (warum führen wir jetzt Krieg?).

Wie eine der obigen Antworten sagt, können Kriege sehr lange dauern, und ich betrachte es gerne als eine Möglichkeit, Ihre Wirtschaft und Ihre Verteidigungsfähigkeiten zu verdoppeln, indem Sie Ressourcen in die Unterwerfung eines Nachbarn investieren.

Sie wollen Ressourcen, Ackerland und Verteidigungsfähigkeiten. Ebenso wichtig ist, dass Sie ihre Bauern und ihre inländischen Versorgungslinien (Handwerker, Transportnetze usw.) übernehmen möchten. Obwohl Überbevölkerungsprobleme zur Eroberung motivieren könnten, ist die Einnahme von Land ohne Menschen weitaus weniger wertvoll. Das Entfernen des Führers eines Volkes verringert seine Verteidigungsfähigkeit und erzeugt zumindest eine vorübergehende Zustimmung der größeren Bevölkerung. Eine Bevölkerung wird nicht so nachgiebig sein, wenn der Eindringling keine Überlegenheit und Stabilität gegenüber den belagerten Anführern und Verteidigern gezeigt hat.


Die ganze Frage lässt sich in zwei Teilen beantworten.

  1. Burgen wurden nicht nur zum Schutz der Bewohner, als Lager- und/oder Militärgarnisonen gebaut. Sie wurden sehr oft strategisch platziert, um die Grenzen oder nahe/abgelegene Gebiete zu bewachen. Eine Burg zu ignorieren war nicht schwer, aber sie zu umrunden nur um später von hinten/Flanken angegriffen zu werden.

  2. Die Eroberung einer Burg beseitigt nicht nur die unmittelbare Gefahr, von hinten/von den Flanken angegriffen zu werden, sondern gibt Ihnen auch eine Festung zum Schutz vor zukünftigen Bedrohungen.


Ich denke, es war ein wirtschaftliches Problem. Die Burg wurde von einem Herren bewohnt, dem auch das umliegende Ackerland gehörte. Die Leute, die das Land bewirtschafteten, waren seine Untergebenen. Er hatte die Macht über sie, während er an Ort und Stelle blieb, er konnte einfach herauskommen, nachdem die feindliche Armee weitergezogen war, und alles würde wieder normal sein. Wenn eine feindliche Armee die Macht über das Land projizieren wollte, musste der Lord entfernt und einer von ihnen installiert werden.


Schlösser befanden sich IMMER an strategischen Orten. Die Umgehung war das Erste, was der Feind zu tun versuchte. Der Trick bestand darin, sicherzustellen, dass dies unmöglich war. Eine Burg hatte viele Funktionen, sowohl zivile als auch militärische. In beiden Fällen waren Burgen die buchstäblichen Brennpunkte der Gesellschaft. Sie konnten sie einfach nicht umgehen.

In Frieden war es der lokale Regierungssitz. Der Herr und sein Gefolge verwalteten daraus die umliegende Landschaft. Während des Krieges war es der Ort, an den die Menschen flohen und die Verteidigung organisiert wurde. Dort wurden Lebensmittel gelagert.

Das umliegende Land zu kontrollieren war für sich genommen ziemlich nutzlos. Man konnte es „kontrollieren“, aber niemand war da. (Sie waren ins Schloss geflohen.) In den meisten Fällen gab es weder Essen noch Eigentum. Entweder war die Ernte noch nicht reif, oder man musste diese Arbeit selbst machen. Mit wem? Nicht deine Truppen, denn du brauchst sie, um die Burg zu belagern. Nicht bei den einheimischen Bauern, sie waren in der Burg. Nicht mit Ihren eigenen Bauern, sie waren entweder in der Miliz, die die Burg belagerten, oder bewirtschafteten Ihre eigenen Felder zu Hause.

Die Burg war das Hauptquartier der Verteidigung, sie saßen nicht gerade still und warteten darauf, dass der Feind wegging. Wenn möglich, organisierten sie Überfälle, um den Feind anzugreifen und zu demoralisieren. Das ist viel passiert. Eine Belagerung ist normalerweise eine langwierige und gefährliche Angelegenheit. Ganz zu schweigen von sehr teuer. Deine Truppen brauchen Nahrung (kostet Geld/Aufwand), sie mochten es nicht, Belagerungsarbeiten zu graben und hassten die Langeweile. Sie hatten die sehr reale Chance, von Verbündeten Ihres Feindes im Rücken angegriffen zu werden. Vergessen Sie nicht, dass die Belagerer in der Regel unter sehr unhygienischen Umständen lebten, oft starben mehr Menschen an Krankheiten als an Kampfhandlungen. Die Leute wussten das und freuten sich nicht darauf, es tun zu müssen.

Ein Angreifer konnte also nur versuchen, diese Burg einzunehmen. Oder bleib zu Hause. So funktionierte es damals.


Die meisten Burgenverteidiger in dieser Diskussion machen Annahmen, die nachweislich nicht wahr sind.

  1. Es wäre unmöglich, eine Burg effektiv zu umgehen, da ihre Lage so strategisch ist.

Zeigen Sie mir ein Beispiel für eine Burg, die an einem Ort gebaut wurde, an dem es unmöglich ist, ihn zu umrunden. Es müsste sich auf einem einsamen Felsen mitten im Atlantischen Ozean befinden, der Kontinentaleuropa mit Kontinentalamerika mit kilometerlangen Seedrachen verbindet, die vom Nordpol nach Süden aufgereiht sind. Denken Sie daran, um eine Burg als blockierende Einheit aufzuheben, müssen Sie nur so weit um sie herumkommen, wie ein Pfeil fliegen kann. Konstantinopel mag zwar eine Ausnahme erscheinen, aber wenn das Ziel des Feindes darin bestand, an einer an einem solchen Ort (oder sogar entlang eines bedeutenden Flusses) errichteten Burg vorbeizukommen, ist der Bau einer neuen Brücke außerhalb der Reichweite von Pfeilen viel billiger als der Bau einer Burg UND eine Brücke.

  1. Es ist zu teuer, eine Armee im Feld zu unterstützen, um eine Burg zu belagern.

Wenn der Belagerer nur die Burg verstopfen wollte, würde eine Streitmacht von weniger Männern ausreichen, als die Burg hielt, solange eine Art provisorische Wehranlage gebaut wurde, um den Belagerern einen Vorteil zu verschaffen, wenn die Bewohner der Burg versuchten auszubrechen.

Aber der größte Fehler in dieser Logik besteht natürlich darin, dass sie die außergewöhnlichen Kosten für den Bau der Burg selbst und die Kosten für die Versorgung von Soldaten innerhalb der Befestigungsanlagen ignoriert. Was auch immer ein Burgbelagerer an Proviant ausgeben muss, um eine Burg zu verstopfen und auf das Erscheinen ihrer Garnison zu warten, wird billiger sein als die Kosten für die Proviant der Burgbewohner PLUS die außerordentlichen Kosten der Burg selbst, die allein leicht - - und tat in Wirklichkeit - das Land, das sie baute, bankrott.

Ich bezweifle nicht, dass Burgen einen echten strategischen Wert hatten, schließlich hätten ihre Erbauer über Jahrhunderte hinweg die gleichen Fragen gestellt, in denen sie die Vermutung überprüften. Aber bisher schien diese Diskussion nicht die Begründung zu finden.


Schloss Windsor

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Schloss Windsor, englische Königsresidenz, die auf einem Bergrücken am nordöstlichen Rand des Distrikts Windsor and Maidenhead in der Grafschaft Berkshire, England, steht. Die Burg erstreckt sich über 5 Hektar Land über dem Südufer der Themse. Windsor Castle besteht aus zwei viereckigen Gebäudekomplexen oder Höfen, die durch den Round Tower getrennt sind. Letzteres ist ein massiver runder Turm, der auf einem künstlichen Hügel gebaut wurde und weit über das umliegende Flachland hinweg sichtbar ist. Der Hof westlich des Rundturms wird als unterer Hof bezeichnet, der Hof im Osten wird als oberer Hof bezeichnet.

Was ist Schloss Windsor?

Windsor Castle ist eine englische königliche Residenz mit zwei Gebäudekomplexen oder Höfen, die durch einen runden Turm getrennt sind. Die Höfe enthalten Kapellen und königliche Gemächer. Windsor Castle ist ein Touristenziel sowie ein beliebter Ort für königliche Hochzeiten, darunter die Hochzeit von Prinz Harry und Meghan Markle im Jahr 2018.

Wann wurde Schloss Windsor gebaut?

Wilhelm I. entwickelte um 1070 zum ersten Mal den Standort von Windsor Castle, indem er einen Hügel mit einer Palisade baute. Spätere Herrscher nahmen eine Reihe von Ergänzungen an der Stätte vor: Heinrich II. ersetzte die Palisade durch den steinernen Runden Turm und Außenmauern Heinrich III. fügte eine königliche Kapelle hinzu sie konnten sowohl von Staatsbesuchern als auch von Monarchen genutzt werden.

Wo liegt Schloss Windsor?

Windsor Castle liegt am nordöstlichen Rand des Distrikts Windsor and Maidenhead in der Grafschaft Berkshire, England.

Wer ist auf Schloss Windsor begraben?

St. George's Chapel ist eine Kapelle und ein königliches Mausoleum auf Schloss Windsor, das die Leichen von Henry VI, Edward IV, Henry VIII und Jane Seymour, Charles I, Edward VII und George V enthält. George III, George IV und William IV sind begraben in der Albert Memorial Chapel, ebenfalls in Windsor.

In sächsischer Zeit gab es in Windsor eine königliche Residenz (C. 9. Jahrhundert). Wilhelm I. („Wilhelm der Eroberer“) entwickelte die heutige Stätte und baute um 1070 einen Hügel mit einer Palisade. Heinrich II. ersetzte diesen durch den steinernen Runden Turm und fügte Außenmauern im Norden, Osten und Süden hinzu. Im 13. Jahrhundert vollendete Heinrich III. die Südmauer und das westliche Ende des Unterhofs und errichtete an der Stelle der heutigen Albert-Gedächtnis-Kapelle eine königliche Kapelle. Eduard III. machte diese Kapelle 1348 zum Zentrum des neu gegründeten Hosenbandordens und baute die Festungsgebäude im Oberhof zu Wohnhäusern für die Monarchen um. Diese Wohnungen wurden von Karl II. wiederaufgebaut und später von Georg IV. für die Nutzung durch Staatsbesucher zusätzlich zu den Monarchen rekonstruiert.

Die untere Station umfasst die St.-Georgs-Kapelle und die Albert-Gedächtnis-Kapelle. Die St.-Georgs-Kapelle, die als Kapelle des Strumpfbandordens konzipiert wurde, wurde von Edward IV. begonnen und ist eines der besten Beispiele für die Architektur im Stil der Perpendicular-Gotik. Es wurde 1528 fertiggestellt und zwischen 1921 und 1930 restauriert. Es steht neben der Westminster Abbey als königliches Mausoleum und enthält die Leichen von Henry VI, Edward IV, Henry VIII und Jane Seymour, Charles I, Edward VII und George V. The Kapelle enthält auch die beeindruckenden Insignien der Ritter des Hosenbandes. Die Albert Memorial Chapel, die von Heinrich VII. als königliches Mausoleum erbaut wurde, wurde von Königin Victoria restauriert und in Erinnerung an ihre Gemahlin benannt. In dieser Kapelle sind Georg III., Georg IV. und Wilhelm IV. begraben.

Die obere Burganlage umfasst die Privatwohnungen des Monarchen und Privatwohnungen für Besucher. Zu den Prunkgemächern im oberen Bezirk gehören die Waterloo Chamber, die St. George's Hall und der große Empfangsraum. In der oberen Abteilung befindet sich auch die königliche Bibliothek, die eine unschätzbare Sammlung von Zeichnungen von Leonardo da Vinci, Michelangelo, Raffael, Hans Holbein dem Jüngeren und anderen alten Meistern enthält. Ein Feuer zerstörte im November 1992 die nordöstliche Ecke des Oberhofs. Die meisten Gemälde, Möbel und anderen beweglichen Schätze wurden gerettet, aber mehr als 100 Zimmer, darunter die St. George's Hall, wurden zerstört oder beschädigt. Eine erfolgreiche Restaurierung des betroffenen Gebiets wurde 1997 abgeschlossen.

Angrenzend an das Schloss im Süden, Osten und Norden befindet sich der Home Park, der aus etwa 200 Hektar Parklandschaft besteht. Frogmore, der Standort des Mausoleums von Königin Victoria und Prinz Albert, liegt im Park. Südlich des Schlosses liegt der Große Park mit etwa 700 Hektar. Der Long Walk, eine 5 Kilometer lange Allee, die in den Great Park führt, wurde 1685 von Charles II gepflanzt. Seine alten Ulmen wurden 1945 durch jüngere Bäume ersetzt. Virginia Water, ein künstlicher See, liegt am südlichen Grenze.


Frühmittelalter

Motte & Bailey (Wiston Castle, Wales) (Bild: Jayne)

Die ersten Burgen, die im Frühmittelalter (frühmittelalterliche Periode) gebaut wurden, waren ‘Erdwerke’– – Erdhügel, die hauptsächlich zur Verteidigung gebaut wurden, da Feinde Mühe hatten, sie zu erklimmen.

In den 1000er Jahren entwickelten die Normannen diese in Motte und Bailey Castle Designs.

Tatsächlich war ein ‘Motte’ ein großer Erdhügel und ein ‘Bailey’ war der abgeflachte Bereich neben dem Hügel. Die ‘Motte’ könnte mit einem Graben umgeben werden und auf der Vorburg könnten Gebäude aus Holz oder, wenn es die Zeit erlaubte, aus Stein errichtet werden.

Der Hauptvorteil der Burgen von Motte & Bailey bestand darin, dass sie sehr schnell zu bauen, aber ziemlich schwer anzugreifen waren. Diese Burgen waren einer der Hauptgründe, warum es den Normannen gelang, so viel von Europa zu erobern.


Inhalt

13. Jahrhundert Bearbeiten

Bevor die Engländer die Stadt Conwy, Aberconwy Abbey, bauten, befand sich dort ein Zisterzienserkloster, das von den walisischen Prinzen bevorzugt wurde [3], sowie der Standort eines der Paläste (Lys) der walisischen Prinzen. Von Conwy: ". Das älteste Bauwerk ist Teil der Stadtmauer, am südlichen Ende der Ostseite. Hier eine Mauer und der Turm eines llys [Palast/Gerichtshaus] von Llywelyn dem Großen und seinem Enkel Llywelyn ap Gruffydd wurden in die Mauer eingearbeitet.Auf einem Felsvorsprung erbaut, mit einem Apsisturm, ist es ein klassischer, einheimischer, walisischer Bau und hebt sich durch das Vorhandensein von vier Fensteröffnungen vom Rest der Stadtmauern ab Jahrhundert und ist der vollständigste Überbleibsel seiner Llys."

Der Ort kontrollierte auch einen wichtigen Übergangspunkt über den Fluss Conwy zwischen den Küsten- und Binnengebieten von Nordwales, den Deganwy Castle viele Jahre lang verteidigt hatte. [3] Die Könige von England und die walisischen Prinzen wetteiferten seit den 1070er Jahren um die Kontrolle über die Region und der Konflikt hatte im 13. 4]

Edward fiel mit einer riesigen Armee ein und drängte von Carmarthen nach Norden und von Montgomery und Chester nach Westen. Edward eroberte Aberconwy im März 1283 und beschloss, dass der Ort das Zentrum einer neuen Grafschaft bilden würde: Er würde die Abtei 13 km das Conwy-Tal hinauf an einen neuen Standort in Maenan verlegen, die Maenan-Abtei errichten und eine neue englische Burg und eine Mauer bauen Stadt auf dem ehemaligen Klostergelände. [5] Die Burgruine von Deganwy wurde aufgegeben und nie wieder aufgebaut. [6] Edwards Plan war ein koloniales Unternehmen, und das Platzieren der neuen Stadt und der Stadtmauern auf einer so hochrangigen einheimischen walisischen Stätte war teilweise ein symbolischer Akt, um die englische Macht zu demonstrieren. [7]

Innerhalb weniger Tage nach Edwards Entscheidung begannen die Arbeiten mit dem Schneiden des Grabens um Conwy Castle. [8] Die Arbeiten wurden von Sir John Bonvillars kontrolliert und von Maurermeister James of St. George beaufsichtigt, und die erste Phase der Arbeiten zwischen 1283 und 1284 konzentrierte sich auf die Erstellung der äußeren Vorhangmauern und Türme. [9] In der zweiten Phase, von 1284 bis 1286, wurden die Innenbauten errichtet, während mit den Mauerarbeiten für die Nachbarstadt begonnen wurde. [10] Bis 1287 war die Burg fertig. [10] Die Bauherren rekrutierten eine große Zahl von Arbeitern aus ganz England für diese Aufgabe. In jeder Bausaison im Sommer versammelten sich die Arbeiter in Chester und gingen dann nach Wales. [11] Edwards Buchhalter trennten die Kosten der Stadtmauern nicht von denen des Schlosses, aber die Gesamtkosten der beiden Projekte beliefen sich auf rund 15.000 Pfund, eine enorme Summe für die damalige Zeit. [10] [Anm. 1]

Der Constable der Burg war durch eine königliche Urkunde von 1284 auch Bürgermeister der Neustadt Conwy (bis heute ist der Bürgermeister von Amts wegen Constable of the Castle) und beaufsichtigte eine Burggarnison von 30 Soldaten, darunter 15 Armbrustschützen , unterstützt von einem Zimmermann, Kaplan, Schmied, Ingenieur und einem Steinmetz. [13] Der erste Constable der Burg war Sir William de Cicon, der zuvor der erste Constable von Rhuddlan Castle gewesen war. 1294 rebellierte Madog ap Llywelyn gegen die englische Herrschaft. Edward wurde in Conwy zwischen Dezember und Januar 1295 von den Walisern belagert, die nur auf dem Seeweg versorgt wurden, bevor Truppen eintrafen, um ihn im Februar zu entsetzen. Der Chronist Walter von Guisborough schlug vor, dass Edward sich angesichts der strengen Bedingungen weigerte, seinen eigenen privaten Vorrat an Wein zu trinken, und ihn stattdessen unter der Garnison verteilen ließ. [15] Für einige Jahre danach bildete die Burg die Hauptresidenz für den Besuch hochrangiger Persönlichkeiten und beherbergte Edwards Sohn, den zukünftigen Edward II. im Jahr 1301, als er die Region besuchte, um Huldigungen von den walisischen Führern zu erhalten. [16]

14.–15. Jahrhundert Bearbeiten

Conwy Castle wurde im frühen 14. Jahrhundert nicht gut instand gehalten und 1321 ergab eine Umfrage, dass es schlecht ausgestattet war, mit begrenzten Vorräten und unter undichten Dächern und faulen Hölzern litt. [17] Diese Probleme blieben bestehen, bis Edward, der Schwarze Prinz, 1343 die Kontrolle über die Burg übernahm. [17] Sir John Weston, sein Kammerherr, führte Reparaturen durch und baute neue steinerne Stützbögen für den großen Saal und andere Teile der Burg . [17] Nach dem Tod des Schwarzen Prinzen geriet Conwy jedoch erneut in Vernachlässigung. [17]

Ende des 14. Jahrhunderts diente die Burg Richard II. als Zufluchtsort vor den Truppen seines Rivalen Henry Bolingbroke. [18] Am 12. August 1399, nach seiner Rückkehr aus Irland, machte sich Richard auf den Weg zum Schloss, wo er Bolingbrokes Gesandten Henry Percy zu Verhandlungen traf. [19] Percy schwor in der Kapelle, dass er dem König nichts antun würde. Am 19. August ergab sich Richard Percy in Flint Castle und versprach abzudanken, wenn sein Leben verschont würde. [20] Der König wurde dann nach London gebracht und starb später in Gefangenschaft auf Schloss Pontefract. [19]

Henry Bolingbroke bestieg 1400 den englischen Thron, um als Heinrich IV. zu regieren, aber kurz darauf brach in Nordwales eine Rebellion unter der Führung von Owain Glyndŵr aus. [19] Im März 1401 unternahmen Rhys ap Tudur und sein Bruder Gwilym, Cousins ​​von Owain Glyndŵr, einen Überraschungsangriff auf Conwy Castle. [19] Vorgebend, Zimmerleute zu sein, die die Burg reparieren, verschafften sich die beiden Zutritt, töteten die beiden diensthabenden Wächter und übernahmen die Kontrolle über die Festung. [19] Walisische Rebellen griffen dann den Rest der ummauerten Stadt an und nahmen ihn ein. [21] Die Brüder hielten etwa drei Monate durch, bevor sie im Rahmen dieser Vereinbarung eine Kapitulation aushandelten, erhielten die beiden von Henry eine königliche Begnadigung. [19]

Während des Rosenkrieges zwischen 1455 und 1485, der von den rivalisierenden Fraktionen der Lancastrians und der Yorkisten ausgetragen wurde, wurde Conwy verstärkt, spielte aber nur eine geringe Rolle in den Kämpfen. [22] Heinrich VIII. führte in den 1520er und 1530er Jahren Restaurierungsarbeiten durch. Während dieser Zeit wurde die Burg als Gefängnis, Depot und potenzieller Wohnsitz für Besucher genutzt. [22]

17.–21. Jahrhundert Bearbeiten

Conwy Castle verfiel Anfang des 17. Jahrhunderts erneut. [23] Charles I. verkaufte sie 1627 für 100 £ an Edward Conway, und Edwards Sohn, auch Edward genannt, erbte 1631 die Ruine. [23] [nb 2] 1642 brach der englische Bürgerkrieg zwischen den Royalisten von Charles aus Unterstützer und Parlament. [23] John Williams, der Erzbischof von York, übernahm die Burg im Auftrag des Königs und machte sich daran, sie auf eigene Kosten zu reparieren und zu besetzen.[23] 1645 wurde Sir John Owen stattdessen zum Gouverneur der Burg ernannt, was jedoch zu einem erbitterten Streit zwischen den beiden Männern führte. [25] Der Erzbischof überlief zum Parlament, die Stadt Conwy fiel im August 1646 und im November eroberte General Thomas Mytton schließlich die Burg selbst nach einer umfangreichen Belagerung. [26] Die Familie Trevor beantragte bei Mytton die Rückgabe des Eigentums an der Burg, das sie dem Erzbischof geliehen hatte. [27]

Nach der Belagerung wurde Colonel John Carter zum Gouverneur der Burg ernannt und neue Reparaturen durchgeführt. [26] 1655 ordnete der vom Landtag eingesetzte Staatsrat die Abnutzung der Burg an, bzw. die Entmachtung der Burg: Der Backhausturm wurde wohl in dieser Zeit im Zuge der Schändung bewusst teilweise abgerissen. [26] Mit der Restaurierung von Charles II im Jahr 1660 wurde Conway an Edward Conway, den Earl of Conway, zurückgegeben, aber fünf Jahre später beschloss Edward, das restliche Eisen und Blei aus der Burg zu entfernen und zu verkaufen. [28] Die Arbeiten wurden unter der Aufsicht von Edward Conways Aufseher William Milward trotz des Widerstands der führenden Bürger von Conwy abgeschlossen und verwandelten die Burg in eine totale Ruine. [29]

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts galten die Ruinen als malerisch und erhaben und zogen Besucher und Künstler an, und Gemälde der Burg wurden von Thomas Girtin, Moses Griffith, Julius Caesar Ibbetson, Paul Sandby und J. M. W. Turner angefertigt. [29] Im 19. Jahrhundert wurden mehrere Brücken über den Fluss Conwy gebaut, die die Stadt und Llandudno verbanden, darunter eine Straßenbrücke im Jahr 1826 und eine Eisenbahnbrücke im Jahr 1848. Diese verbesserten die Kommunikationsverbindungen mit der Burg und erhöhten die Touristenzahlen weiter. [30] Im Jahr 1865 ging Conwy Castle von der holländischen Familie über, die es von den Nachkommen der Conways an die bürgerliche Führung von Conwy Town gepachtet hatte. Danach begannen die Restaurierungsarbeiten an der Ruine, darunter der Wiederaufbau des beschädigten Backhausturms. [30] Im Jahr 1953 wurde das Schloss an das Arbeitsministerium verpachtet und Arnold Taylor unternahm umfangreiche Reparaturen und umfangreiche Forschungen zur Geschichte des Schlosses. [31] 1958 wurde eine zusätzliche Straßenbrücke zum Schloss gebaut. [30] Bereits als geplantes Denkmal geschützt, wurde es 1986 auch zum Weltkulturerbe der "Burgen und Stadtmauern von König Edward in Gwynedd" erklärt. . [32]

Im 21. Jahrhundert wird die Burg von Cadw als Touristenattraktion verwaltet und 186.897 Touristen besuchten die Burg im Jahr 2010 ein neues Besucherzentrum wurde 2012 eröffnet Jahr. [34]

Kabeljau mit Burg Himeji, Präfektur Hyogo, Japan bei einer feierlichen Zeremonie in Himeji am 29. Oktober 2019. [35]

Die Burg schmiegt sich an einen felsigen Küstenkamm aus grauem Sandstein und Kalkstein, und ein Großteil des Gesteins der Burg stammt größtenteils aus dem Bergkamm selbst, wahrscheinlich als die Stätte zum ersten Mal gerodet wurde. [36] Der örtliche Stein war jedoch nicht von ausreichender Qualität, um zum Schnitzen von Details wie Fenstern verwendet zu werden, und dementsprechend wurde Sandstein von der Halbinsel Creuddyn, Chester und dem Wirral eingebracht. [37] Dieser Sandstein war bunter als der lokale graue Stein und wurde wahrscheinlich wegen seines Aussehens bewusst gewählt. [37]

Die Burg hat einen rechteckigen Grundriss und ist in einen inneren und einen äußeren Bezirk unterteilt, die durch eine Quermauer getrennt sind, mit vier großen, 21 m hohen Türmen auf jeder Seite Kalk verputzen. [38] An der Außenseite der Türme befinden sich noch die Putlog-Löcher von ihrer ursprünglichen Konstruktion, in die Balken eingesetzt wurden, um eine spiralförmige Rampe für die Erbauer zu schaffen. [39] Obwohl die Zinnen jetzt etwas verfallen waren, trugen sie ursprünglich dreifache Endstücke und eine Reihe von quadratischen Löchern, die entlang der Außenseite der Mauern verliefen. [40] Es ist ungewiss, wofür diese Löcher verwendet wurden – es können Entwässerungslöcher, Stützen für Verteidigungshorten oder zur Anzeige von Zierschilden gewesen sein. [40]

Der Haupteingang zur Burg führt durch die westliche Barbakane, eine Außenverteidigung vor dem Haupttor. [41] Beim ersten Bau wurde die Barbakane über eine Zugbrücke und eine gemauerte Rampe erreicht, die steil von der Stadt unterhalb des modernen Weges an der Außenseite der Mauern nach Osten schneidet. [41] Die Barbakane weist die frühesten erhaltenen Steinmaschikosen in Großbritannien auf, und das Tor wäre ursprünglich durch ein Fallgitter geschützt worden. [42]

Das Tor führt zum Äußeren Ward, das bei seiner Erbauung mit verschiedenen Verwaltungs- und Dienstleistungsgebäuden gefüllt gewesen wäre. [43] Der Nordwestturm wurde durch die Pförtnerloge erreicht und enthielt begrenzte Unterkünfte und Platz für Geschäfte. [44] Der südwestliche Turm kann entweder vom Konstabler der Burg oder von der Garnison der Burg genutzt worden sein und enthielt auch eine Backstube. [44] Auf der Südseite der Station befindet sich eine Reihe von Gebäuden, darunter der große Saal und die Kapelle, die auf den Kellern sitzen, die jetzt freigelegt sind. [45] Die Stummel und ein erhaltener Steinbogen aus den 1340er Jahren sind noch zu sehen. [46] Hinter der großen Halle befand sich der Turm, der vom Constable für die Inhaftierung von Gefangenen genutzt wurde. Dazu gehörte ein spezieller Raum für die Unterbringung von Gefangenen, der im 16. [47] An der Nordseite der Station befanden sich eine Reihe von Wirtschaftsgebäuden, darunter eine Küche, ein Sudhaus und eine Backstube, an die sich der Küchenturm anschloss, in dem Unterkünfte und Lagerräume untergebracht waren. [48]

Der Innere Ward war ursprünglich durch eine Innenmauer, eine Zugbrücke und ein Tor vom Äußeren Ward getrennt, geschützt durch einen in den Fels gehauenen Graben. [49] Der Graben wurde im 16. Jahrhundert zugeschüttet und die Zugbrücke entfernt. [50] Die Burgbrunnen, die neben dem Tor gebaut wurden, sind erhalten geblieben und sind heute 28 m tief. [50] Im Inneren enthielt die Station die Kammern für den königlichen Haushalt, ihre unmittelbaren Mitarbeiter und heutigen Serviceeinrichtungen, der Historiker Jeremy Ashbee hält sie für die "am besten erhaltene Suite mittelalterlicher privater königlicher Kammern in England und Wales". [2] Sie sollten einen königlichen Palast im Miniaturformat bilden, der bei Bedarf vom Rest der Burg abgeschottet und vom Osttor auf dem Seeweg fast unbegrenzt versorgt werden konnte, obwohl sie in der Praxis selten von den Königen genutzt wurden Familie. [51]

Die königlichen Räume befanden sich im ersten Stock einer Reihe von Gebäuden, die sich um die Außenseite der Station erstreckten und auf einen Innenhof gerichtet waren. [52] Die vier Türme, die den Inner Ward schützten, enthielten Serviceeinrichtungen, wobei der Kapellenturm die private königliche Kapelle enthielt. [52] Jeder Turm hat einen zusätzlichen Wachturm, der wahrscheinlich sowohl für die Sicherheit als auch für die prominente Darstellung der königlichen Flagge gedacht ist. [53] Die Anordnung ähnelte ursprünglich der des 13. Jahrhunderts Gloriette in Corfe Castle und bot dem König eine Kombination aus Privatsphäre und gleichzeitig umfassender persönlicher Sicherheit. [54] Die beiden Appartements wurden später zu einem einzigen Satz von Räumen vereinigt, einschließlich einer großen Kammer, einer äußeren Kammer und einer inneren Kammer. [55]

Auf der Ostseite des Inner Ward befindet sich eine weitere Barbakane, die den Schlossgarten umschließt. [56] Diese wurde von den königlichen Gemächern übersehen und veränderte sich im Laufe der Jahre im Stil: Anfang des 14. Jahrhunderts gab es eine Wiese, im späten 14. Jahrhundert Weinreben, im 16. Formale Zierblumen aus dem 17. Jahrhundert. [57] Ein Seitentor führte ursprünglich zum Fluss hinab, wo ein kleiner Steg gebaut wurde, der es wichtigen Besuchern ermöglichte, das Schloss privat zu betreten und die Festung mit dem Boot zu versorgen, obwohl dieses Tor jetzt von den später gebauten Brücken verdeckt wird der Standort. [58]

Die Architektur von Conwy weist enge Verbindungen zu der in der Grafschaft Savoyen im gleichen Zeitraum gefundenen auf. [59] Dazu gehören Fensterstile, die Art der Zinnen, die auf den Türmen verwendet werden, und die Positionierung von Putlog-Löchern und werden normalerweise dem Einfluss des savoyischen Architekten Master James zugeschrieben. [59] Bemerkenswert sind die drei Zinnen mit Zinnen, die im Savoyer Castello San Giorio di Susa zu sehen sind, das 1273 von Edward auf seinem Rückweg vom Kreuzzug besucht wurde.


Die Belagerung von 1215

Zwischen Oktober und Dezember 1215 belagerte König John (reg.1199-1216) Rochester Castle, um es von Rebellen zurückzuerobern. Nachdem die königliche Armee die Rochester Bridge durchbrochen und die Burgburg erobert hatte, benutzte sie Belagerungsmaschinen, um die Rebellen im Inneren des Bergfrieds mit Steinen zu bombardieren, während Bergleute den südöstlichen Turm des Gebäudes angriffen. [8]

Die Angreifer verbrannten das Fett von "40 Schweinen zu fett zum Essen", um die Holzstützen abzufeuern, mit denen sie das untergrabene Mauerwerk unterstützt hatten, [9] stürzten die Angreifer die südöstliche Ecke des Bergfrieds und zwangen die Rebellen, sich in den Norden zurückzuziehen Hälfte des Innenraums. Der Hunger zwang die Rebellen bald zur Kapitulation. Chronisten hinterließen lebhafte Beschreibungen der Belagerung, die eindeutig eine Aktion von außergewöhnlicher Wildheit war, auch wenn der Sieg des Königs nur von kurzer Dauer war, da er im folgenden Jahr starb. [10]


Mittelalterliche Burgen

Wenn man das Mittelalter erwähnt, stellen sich die meisten Menschen sofort eine große Steinburg vor, die von einem robusten Wassergraben umgeben und von Rittern zu Pferd und Legionen von Speerkämpfern beschützt wird. Schlösser gehören zu den beliebtesten historischen Stätten der Erde und zusammen mit den großen Kathedralen eines der eindrucksvollsten Merkmale des Mittelalters in Europa.

Schlösser üben einen starken Einfluss auf unsere Vorstellungskraft aus. Sie verkörpern das romantische Ideal des Rittertums, der epischen Schlachten, der Loyalität und des persönlichen Opfers für Krone und Land.

Wie sah eine typische mittelalterliche Burg aus?

Zuerst müssen wir verstehen, dass keine zwei Steinburgen den gleichen Grundriss hatten und das Design jeder Burg weitgehend von der lokalen Landschaft, den Fähigkeiten, den Ressourcen und dem Zweck und der Funktion jeder Burg abhing.

Einige Schlösser wurden entworfen, um einen Hauch von Luxus und Erhabenheit zu kultivieren, während andere für rein militaristische Zwecke gebaut wurden, mit starken Mauern, die leicht verteidigt werden konnten und der lokalen Bevölkerung Schutz boten.

Die meisten mittelalterlichen Burgen hatten einige Gemeinsamkeiten, also werfen wir einen Blick auf einige der wichtigsten Aspekte des Baus von Steinburgen.

Der Bergfried war das Herz jeder mittelalterlichen Burg und der am stärksten verteidigte Punkt vor der Einführung der konzentrischen Verteidigung. Die große Innovation der Steinburgen war der Ersatz des Holzturms der früheren Motten- und Vorburgburg durch einen höheren und stärkeren Turm aus Stein.

Der Bergfried war die Residenz des Burgherrn und seiner Familie, konnte aber auch von seinen Gästen oder Vertretern genutzt werden. Steingebäude boten im Vergleich zu den früheren Holztürmen viel luxuriösere Unterkünfte. Dazu gehörten große Kamine für Wärme und Komfort, größere und komfortablere Räume und besseren Schutz vor Regen und Kälte.

Im späteren Mittelalter begannen sich Schlösser in prächtige Gebäude zu verwandeln und Adlige begannen in luxuriöseren Gemächern zu leben, wobei der Bergfried ausschließlich als Festung diente.

Neben der Unterkunft für die Burgherren war der Bergfried auch die letzte Verteidigungslinie. Die schiere Dicke der Steinmauern diente als Schutz gegen Belagerungsmaschinen wie Katapulte oder Trebuchets. Darüber hinaus waren steinerne Festungen in der Regel hoch genug, um das Erklimmen mit Leitern oder beweglichen Holzgerüsten zu erschweren, und boten gleichzeitig einen hervorragenden Aussichtspunkt für Bogenschützen, die auf angreifende Plünderer schießen.

Namensnennung:Von Selbymay (Eigenes Werk) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)], über Wikimedia Commons

Der Bergfried war das Herzstück einer jeden Steinburg und normalerweise der erste Teil, der gebaut wurde. Ausstrahlend fanden wir viele andere Gebäude und weitere Befestigungsanlagen.

Die Bailey

Die Vorburg war eine befestigte Anlage mit den Wohngebäuden der Burg. Im Gegensatz zu den frühen Motten- und Vorburgburgen, bei denen die Vorburg normalerweise von einer Holzpalisade umgeben war, wurden Steinburgen durch eine dicke Steinmauer geschützt, die sich um die gesamte Burg wickelte und sowohl den Bergfried als auch die Vorburg umschloss.

Während der Bergfried die Residenz des verantwortlichen Herrn war, war die Vorburg die Heimat des Rests des Gefolges des Herrn, das ebenfalls Schutz brauchte. Die Vorburg könnte viele Gebäude wie die Küchen, die Ställe, die Kapelle, die Bäckerei usw. enthalten.

Die Wasserversorgung erfolgte über einen Brunnen oder eine Zisterne. Wasser war jedoch oft stark verschmutzt und es war klüger, Bier zu trinken, das während des Brauprozesses sterilisiert wurde. Das ist einer der Gründe, warum Bier im mittelalterlichen Leben so wichtig war, denn viele Burgen hatten ihre eigenen Brauereien.

Als nächstes sehen wir uns einige der Wohngebäude an, die sich in der Vorburg befinden.

Die Küchen

Die Unterhaltung der Gäste war ein wichtiger Bestandteil des gesellschaftlichen Lebens der Burg. Viele Adlige wollten ihre Gäste beeindrucken und die Erhabenheit des Schlosses demonstrieren, und große, kunstvolle Küchen zeigten seinen bedeutenden Besuchern den Reichtum eines Herrn.

Die aufwendigsten Küchen wurden eingerichtet, um den Fisch und das Wild zu kochen, das bei der Jagd im Schlosspark gefangen wurde. Dies hätte der Burg ein zusätzliches Prestige verliehen, da die Jagd eine sehr beliebte Aktivität war.

Die Große Halle

Die Große Halle war der Mittelpunkt des gesellschaftlichen Lebens in jeder mittelalterlichen Burg. Es war normalerweise der größte und prächtigste Raum, in dem der Herr des Hauses zu Ehren seiner wichtigen Gäste Feste und Bankette abhielt.

Wenn ein großes Bankett abgehalten wurde, wurde die Große Halle sorgfältig vorbereitet, um das Publikum zu beeindrucken. Die Ehrengäste saßen vor dem Saal neben dem Schlossherrn und seiner Gemahlin. Die Sitzordnung wurde streng kontrolliert, wobei die wichtigsten Gäste dem Edlen Herrn am nächsten saßen. Je weiter Sie von ihnen entfernt saßen, desto weniger wichtig waren Sie.

Die Ställe

Pferde waren im Mittelalter sehr wertvoll. Sie waren im Kampf unentbehrlich, wurden aber auch als Transport- und Kommunikationsmittel verwendet. Ein mächtiger Lord hätte viele Kriegspferde besessen. Große Stallungen umfassten auch Heuböden und Platz für die Stallknechte und Räume, in denen Ausrüstung gelagert und grundlegende Reparaturen durchgeführt wurden.

Andere Abwehrfunktionen

Der Bergfried war die wichtigste Verteidigung der Burg, aber keineswegs die einzige. Weitere Befestigungen wurden hinzugefügt, um die Verteidigungsfähigkeiten der Burg zu verbessern und einen Angriff gegen sie so schwierig wie möglich zu machen.

Die Vorhangfassade

Wenn ein Angegriffener den Graben überquerte, stieß er gegen die Ringmauer. Diese Mauer wickelte sich normalerweise direkt um die Außenseite der Burg, um alle Wohngebäude und den Bergfried zu schützen. Vorhangmauern mussten hoch genug sein, um das Erklimmen der Mauern mit Leitern schwierig zu machen, und dick genug, um dem Bombardement von Belagerungsmaschinen standzuhalten.

Eine Steinmauer könnte bis zu 3 m dick und bis zu 12 m hoch sein, obwohl die Größe zwischen den Burgen stark variierte. Um die Stärke der Mauer weiter zu erhöhen, wurde die Mitte der Mauer aus hartem Gestein und Schutt hergestellt, während die beiden äußeren Teile aus riesigen Steinen gebaut wurden, ähnlich wie heute Ziegel verlegt werden. Der Schutt wurde daher zwischen die beiden Schichten der Steinmauer „sandwiched“ und dies erhöhte die Haltbarkeit der Mauer.

Oben auf der Mauer wurden Laufstege entworfen, die es den Verteidigern ermöglichen, Raketen auf die darunter liegenden Feinde zu regnen, während spezielle Steinbrüstungen (bekannt als Zinnen) gab den Verteidigern weiteren Schutz vor einfallenden Pfeilen und anderen Projektilen.

Das Torhaus

Das Torhaus war der schwächste Teil bei der Verteidigung einer Burg. Egal wie stark die Außenmauern waren, Angreifer konnten immer den Hauptweg in die Burg als Angriffspunkt nutzen.

Schlossdesigner mussten sich einen Weg überlegen, dieses große Problem zu lösen. Offensichtlich konnte man ohne den Haupteingang keine Burg bauen, da Menschen und Vorräte in Friedenszeiten einen Weg brauchten, um in die Burg ein- und auszugehen.

Folglich wurden um den Eingang zu mittelalterlichen Burgen Befestigungsanlagen und Hindernisse gebaut, um Angreifer abzuschrecken. Um den Eingang zu schützen, wurden auf jeder Seite des Tores Wehrtürme errichtet. Der Durchgang durch das Torhaus wurde verlängert und eine Reihe von Verteidigungsanlagen wurden im Torhaus entworfen, um einen direkten Angriff schwieriger zu machen.

Zum Beispiel a Fallgatter (was vom französischen Wort „Porte Coulissante“, was Schiebetür bedeutet) war ein Holz- oder (häufiger) Metallgitter, das vor den Angreifern von der Decke herabgelassen wurde, um den Durchgang zu blockieren. Ein Torhaus hätte mit einem oder mehreren Fallgittern ausgestattet sein können.

Namensnennung: Von Fraser Sutherland (Eigenes Werk) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html), CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 /) oder CC BY 2.5 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.5)], über Wikimedia Commons

Es war nicht ungewöhnlich, einen Eindringling zwischen zwei Fallgittern einzuschließen: Zuerst wurde das Fallgitter am Ende des Torhauses vor dem Angreifer abgesenkt, und dann, bevor er entkommen konnte, wurde auch das hinter ihm heruntergelassen, wodurch der Eindringling dazwischen gefangen wurde die beiden Metallgitter, von denen Bogenschützen auf ihn schießen konnten, und der Angreifer hatte nur begrenzte Möglichkeiten, sich zu verteidigen.

Der Durchgang durch das Torhaus war oft mit Fallen gespickt. ‘Mordlöcher“ waren Öffnungen in der Decke des Durchgangs, die von den Verteidigern genutzt wurden, um kochendes Wasser (Öl war zu teuer und schwer zu bekommen), Steine ​​​​und andere schwere Gegenstände auf die Angreifer zu gießen. Wasser könnte auch in diese Löcher gegossen werden, um Brände zu löschen.

Pfeilschlitze waren kleine Öffnungen in der Steinmauer, durch die Bogenschützen, die die Burg verteidigten, gegen Feinde im Torhaus feuerten.

Ein Torhaus mit diesen Befestigungsanlagen wäre in der Tat ein sehr schwieriges Unterfangen gewesen.

Wie wir sehen werden, waren viele Burgen von wassergefüllten Gräben umgeben, was bedeutete, dass Angreifer einen Weg finden mussten, diese Gräben zu überqueren, bevor sie das Torhaus erreichten.

Wassergräben und Wasserabwehr

Die meisten britischen Schlösser befinden sich in tief gelegenen offenen Gebieten und nur wenige hatten die Möglichkeit, natürliche Verteidigungsanlagen zu nutzen, wie z.

Anstatt dies jedoch als Problem zu sehen, nutzten die Schlossdesigner das, was sie hatten, um die Schlossfunktionen zu verbessern. In vielen Fällen ging es dabei um die Nutzung lokaler Wasserressourcen, um einen Wassergraben zu bauen.

EIN Graben war ein Verteidigungsgraben, der um die Burg herum angelegt wurde und entweder trocken oder mit Wasser gefüllt sein konnte.Sie wurden normalerweise von einer Zugbrücke überquert, die entfernt (mit einer einfachen Kurbel angehoben) wurde, wenn Angreifer in der Nähe waren.

Namensnennung: Von Simon Ledingham, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8861479

Ein mit Wasser gefüllter Wassergraben hatte zwei Hauptzwecke:

  • Erstens zwang es große Belagerungsmaschinen oder Katapulte weiter von den Burgmauern weg, was die Genauigkeit und Kraft der einfallenden Projektile verringerte. Es verhinderte auch, dass große bewegliche Holzgerüste bis an die Wände gehoben wurden, was Angreifern einen einfachen Zugang zu den Zinnen ermöglichte.
  • Zweitens könnte der Graben verhindern, dass Angreifer unter die Burg graben, um die Außenmauern zu untergraben.

Nur wenige Burgen hatten den Vorteil eines frisch fließenden natürlichen Wassergrabens, was bedeutete, dass die meisten Wassergräben durch Aufstauen nahegelegener Flüsse hergestellt wurden, um einen stehenden Teich um die Burg herum zu schaffen. Leider wäre das gesamte Abwasser aus dem Inneren der Burg direkt in den stehenden Graben geleitet worden, so dass Sie sich den Geruch vorstellen können!

In späteren Burgen wurden Wassergräben entworfen, um die Burg großartiger und beeindruckender erscheinen zu lassen, anstatt eine echte Verteidigungsfunktion zu haben. Eines der besten Beispiele ist Bodiam Castle, wo der Graben heute eher als Zierelement denn als Verteidigung gilt.

Türme und Türme

In den frühen Steinburgen war der Bergfried der größte und wichtigste Turm, während die übrigen Türme (sofern vorhanden) eine untergeordnete Rolle spielten. Im Allgemeinen wurden diese Türme entlang der Ringmauer positioniert, damit Bogenschützen auf feindliche Angreifer außerhalb der Mauer oder entlang der Mauer feuern konnten, wenn sie es so weit geschafft hatten.

In späteren Entwürfen wurden die Türme jedoch zu einem integralen Bestandteil der Verteidigungsstrategie der Burg. Der neue Ansatz bestand darin, Burgen auf einem symmetrischen Grundriss mit Türmen an jeder der Ecken zu entwerfen.

Ursprünglich wurden Türme in quadratischer Form gebaut. Die Angreifer fanden jedoch bald heraus, dass sie durch das Eingraben einer der Ecken des quadratischen Fundaments den gesamten Turm untergraben konnten, mit verheerenden Folgen für die Verteidiger. Schlossdesigner reagierten mit dem Bau von runden Türmen ohne Ecken, die untergraben werden könnten. Deshalb hatten spätmittelalterliche Burgen runde Türme.

Im späteren Mittelalter entwickelte sich die Burggestaltung und Ende des 12. Jahrhunderts entstand ein neuer Burgtyp: die konzentrische Burg. Konzentrische Burgen stellen einen der Höhepunkte der mittelalterlichen Militärarchitektur dar.

Diese Burgen wurden normalerweise ohne zentralen Bergfried gebaut, auf einem quadratischen oder polygonalen Grundriss, mit Türmen in alle Richtungen und einer doppelten Ringmauer, die sie umgab. Zu ihrer Spitzenzeit waren konzentrische Burgen so beeindruckend, dass ein direkter Angriff als hoffnungslos galt.

Mit dem Aufkommen von Schießpulver und der Entwicklung neuer Waffen und Taktiken, um sie anzugreifen, begannen echte Burgen jedoch aus der Mode zu kommen und ihre ursprüngliche Verteidigungsfunktion wurde von zivilen Gebäuden wie Sternenforts, Türmen oder Bastionen übernommen. Ihnen folgten schließlich Landhäuser und Paläste als Residenzen mit hohem Status.


Warum weiße Menschen kritische Rassentheorien hassen, erklärt

Am Montag brachte der Abgeordnete des Bundesstaates Mississippi (nicht dieser) zwei Gesetzesentwürfe in die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates ein, in denen die „entschlossene Opposition gegen die Förderung von Rassen- oder Geschlechterstereotypen oder Sündenböcken“ bekräftigt wird. Während die gleichzeitigen Resolutionen wie ein Kinderspiel erscheinen, sind die Maßnahmen Teil der landesweiten Bemühungen der Republikanischen Partei, die antirassistische Terrorgefahr zu beseitigen, die weiße Menschen im ganzen Land ausgelöst hat.

Jeder – vom Prediger bis zum Lehrer – spricht darüber. Der Senator von Arkansas, Tom Cotton, führte ein Gesetz ein, um es aus dem Militär zu verbieten. Schulbehörden im ganzen Land streiten sich darüber. Weiße Leute dachten kurz darüber nach, Cola deswegen zu boykottieren.

Es ist die gefürchtete Critical Race Theory (CRT).

Nicht seit Rev. Jeremiah Wright darauf bestand, dass Gott Rassismus nicht mag, hat ein Satz so viel Bestürzung ausgelöst. CRT ist zum konservativen Äquivalent des schwarzen Weihnachtsmanns geworden, der eine kleine Neger-Meerjungfrau liefert, während er kleinen weißen Kindern erzählt, dass Jesus mit Melanin geboren wurde. Es ist nicht was Dr. Martin Luther King Jr. gewollt hätte.

Um Wahrheit von Notlügen zu trennen, haben wir uns entschlossen, diese einfache Erklärung dafür anzubieten, warum weiße Menschen so verärgert über die Kritische Rassentheorie sind.

Gibt es eine Gegenreaktion gegen die Critical Race Theory?

Wenn Sie eines meinen, das von Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden sanktioniert wird, dann ja.

Unter der Trump-Administration gab das Office of Management and Budget ein Memo heraus, in dem die Regierungsbehörden angewiesen wurden, „alle Verträge oder sonstigen Behördenausgaben im Zusammenhang mit Schulungen zu ‚kritischer Rassentheorie‘, ‚weißen Privilegien‘ oder anderen Schulungs- oder Propagandabemühungen zu identifizieren, die lehrt oder suggeriert entweder (1) dass die Vereinigten Staaten von Natur aus ein rassistisches oder böses Land sind oder (2) dass jede Rasse oder ethnische Zugehörigkeit von Natur aus rassistisch oder böse ist.“

„Die Kritische Rassentheorie lehrt die Menschen im Grunde, unser Land zu hassen, sich gegenseitig zu hassen. Es ist spaltend und im Grunde eine identitätspolitische Version des Marxismus “, sagte Floridas Gouverneur Ron DeSantis während eines Interviews mit den Rassenwissenschaftlern bei Fox News. "Floridas Staatsbürgerkunde-Lehrplan wird grundlegende Konzepte mit den besten Materialien enthalten und nicht genehmigte Narrative wie kritische Rassentheorie und andere unbegründete Theorien ausdrücklich ausschließen."

Das Shorenstein Center der Harvard Kennedy School sagt, dass der Begriff Gegenstand einer Desinformationskampagne der GOP wurde, nachdem sich die Trump-Administration dagegen gewandt hatte. Mit der Critical Race Theory hätte die georgische Legislative die historischen und strukturellen Faktoren der Wählerunterdrückung berücksichtigt, bevor sie ihre drakonischen Wahlreformen verabschiedete. Und jetzt schlagen normale Weiße gegen den Begriff.

Was ist die Kritische Rassentheorie?

Grundsätzlich ist die Critical Race Theory eine Möglichkeit, Rennen als Linse, durch die man gesellschaftliche Strukturen kritisch hinterfragen kann. Während er anfangs Jura studiert hat, wie die meisten kritische Theorie , es entstand als eine Linse, durch die man Politik, Wirtschaft und Gesellschaft als Ganzes verstehen und verändern konnte. Das Buch von Richard Delgado und Jean Stefancic, Kritische Rassentheorie : Eine Einleitung, beschreibt die Bewegung als: „eine Sammlung von Aktivisten und Wissenschaftlern, die sich mit der Untersuchung und Transformation der Beziehung zwischen Rasse, Rassismus und Macht befassen.“

Kimberlé Crenshaw, eines der Gründungsmitglieder der Bewegung, sagt, dass die Critical Race Theory mehr als nur eine kollektive Gruppe ist. Sie nennt es: „eine Praxis – eine Möglichkeit zu sehen, wie sich die Fiktion der Rasse in konkrete rassische Ungerechtigkeiten verwandelt hat.“

Es ist viel komplexer als das, weshalb es ein ganzes Buch darüber gibt.

Kannst du es laienhaft ausdrücken?

Der ehemalige Wirtschaftsprofessor (er bevorzugt den Begriff „Wypipologe“) Michael Harriot, der die Kritische Rassentheorie verwendet hat, um „Rasse als wirtschaftliches Konstrukt“ zu lehren, erklärte es so:

Race ist nur eine Scheiße, die weiße Leute erfunden haben.

Fast alle Biologen, Genetiker und Sozialwissenschaftler sind sich einig, dass es keine biologische, genetische oder wissenschaftliche Grundlage für Rasse gibt. Aber nur weil wir das Fehlen einer wissenschaftlichen Grundlage für Rasse anerkennen, heißt das nicht, dass sie nicht real ist. Die meisten Gesellschaften sind nach vereinbarten Prinzipien und Werten organisiert, die kluge Menschen „soziale Konstrukte“ nennen. Deshalb wohnt Queen Elizabeth in einem Schloss und Gold ist wertvoller als Eisenpyrit. Verfassungen, Gesetze, politische Parteien und sogar der Wert von Währungen sind alle real und sie sind es Scheiße, die Leute erfunden haben.

Effektiv verstehen irgendetwas wir müssen seine Geschichte verstehen und wissen, was seine Existenz erforderte. Um Anwalt zu werden, müssen Sie sich mit der Rechtstheorie und dem „Verfassungsrecht“ vertraut machen. Ein umfassendes Verständnis der Ökonomie umfasst die Gesetze von Angebot und Nachfrage, warum bestimmte Metalle als „edel“ gelten oder warum Papiergeld einen Wert hat. Aber das geht nicht, ohne kritisch zu hinterfragen wer hat diese konstruktionen gemacht? und wer davon profitiert hat.

Man kann die politische, wirtschaftliche und soziale Struktur Amerikas nicht verstehen, ohne die Verfassung zu verstehen. Und es ist unmöglich, die Verfassung zu verstehen, ohne anzuerkennen, dass sie von 39 weißen Männern erfunden wurde, von denen 25 Sklavenbesitzer waren. Daher beginnt jedes vernünftige Verständnis von Amerika mit der kritischen Untersuchung der Auswirkungen von Rasse und Sklaverei auf die politische, wirtschaftliche und soziale Struktur dieses Landes.

Genau das tut die Kritische Rassentheorie.

Wie macht CRT das?

Es beginnt mit der Erkenntnis, dass die Grundstruktur der amerikanischen Gesellschaft den Bedürfnissen der dominanten Gesellschaft dient. Da diese Struktur den Mitgliedern der dominanten Gesellschaft zugute kommt, sind sie resistent gegen ihre Ausrottung oder Veränderung, und dieser Widerstand macht diese strukturelle Ungleichheit gewöhnliche.

Die Critical Race Theory besteht auch darauf, dass eine neutrale, „farbenblinde“ Politik nicht der Weg ist, Amerikas Rassenkastensystem zu beseitigen. Und im Gegensatz zu vielen anderen Gesellschaftstheorien ist CRT ein Aktivistenbewegung, was bedeutet, dass es nicht nur darum geht, Rassenhierarchien zu verstehen, sondern auch zu eliminieren.

Wie würde CRT das beseitigen? Indem man Weiße beschuldigt?

Das ist der verrückte Teil. Es geht nicht darum, jemandem die Schuld zu geben.

Anstelle des idiotischen Konzepts der Farbenblindheit sagt CRT, dass ein umfassendes Verständnis von jeder Aspekt der amerikanischen Gesellschaft erfordert ein Verständnis der komplexen und komplizierten Folgen systemischer Ungleichheit. Und laut CRT sollte dieser Ansatz politische Entscheidungen, Gesetze und jedes andere Element in der Gesellschaft beeinflussen.

Nehmen Sie zum Beispiel etwas so Einfaches wie die Zulassung zum College. Menschen, die „keine Farben sehen“, bestehen darauf, dass wir nur neutrale, leistungsbasierte Metriken wie SAT-Ergebnisse und Noten verwenden sollten. Die Critical Race Theory erkennt jedoch an, dass die SAT-Ergebnisse vom sozioökonomischen Status, dem Zugang zu Ressourcen und der Schulqualität beeinflusst werden. Es deutet darauf hin, dass Hochschulen die Fähigkeit eines Studenten, erfolgreich zu sein, nicht genau beurteilen können wenn nicht sie berücksichtigen die Auswirkungen des rassischen Wohlstandsgefälles, des Redlining und der rassenbasierten Schulungleichheit. Ohne diesen ganzheitlichen Ansatz werden die Zulassungsbewertungen immer weiße Menschen begünstigen.

CRT sagt nicht nur, dass dies rassistisch ist, es erklärt auch, warum diese Art von rassenneutralen Bewertungen so sind schlecht darin, Dinge einzuschätzen.

Was stimmt damit nicht?

Erinnern Sie sich an all das Zeug, von dem ich sagte, die „materiellen Bedürfnisse der dominanten Gesellschaft“? Nun, „dominante Gesellschaft“ bedeutet „weiße Menschen“. Und wenn ich von „Rassenhierarchien“ sprach, bedeutete das „Rassismus“. Nach der Critical Race Theory ist Rassismus also nicht nur ein gewöhnliche soziales Konstrukt, das weißen Menschen zugute kommt, aber es ist so gewöhnlich dass weiße Menschen leicht so tun können, als ob es sie nicht gäbe. Darüber hinaus sind weiße Menschen, die sich weigern, diesen unauffälligen, rassistischen Status quo anzuerkennen und zu demontieren, am Rassismus beteiligt, weilHey sind die Nutznießer des Rassismus.

Aber weil weiße Leute glauben, dass Rassismus bedeutet, das N-Wort zu schreien oder Kreuze auf dem Rasen zu brennen, ist die Vorstellung, dass jemand rassistisch sein kann, indem er absolut nichts tut, sehr auslösend. Nehmen wir unser vorheriges Beispiel des Hochschulzulassungssystems.

Kinder von Weißen kommen eher mit einem rassistischen Zulassungssystem aufs College. Aber das System gibt es schon so lange, dass es geworden ist gewöhnliche. So gewöhnlich, dass Wir denken tatsächlich, dass SAT-Ergebnisse Scheiße bedeuten. Und Weiße halten das rassistische Zulassungssystem für Colleges aufrecht – nicht weil sie nicht wollen, dass schwarze Kinder aufs College gehen –, weil sie die Zulassungsrichtlinien nicht ändern wollen, die weißen Kindern zugute kommen.

Hassen sie deshalb die Critical Race Theory?

Nö. Sie wissen nicht, was es ist.

Immer wenn Worte „weiße Leute“ oder „Rassismus“ auch nur geflüstert werden, verlieren kaukasische Amerikaner ihre Fähigkeit, alles andere zu hören. Wenn Amerika tatsächlich das großartigste Land der Welt ist, dann wird jede Kritik an ihrer geliebten Nation als persönlicher Angriff angesehen – besonders wenn die Kritik von jemandem stammt, der nicht weiß ist.

Sie sind damit einverstanden, sich auf eine „perfektere Union“ zuzubewegen oder den Auftrag, „Amerika wieder großartig zu machen“. Aber ein ganzes Feld der schwarzen Wissenschaft, das auf der Idee basiert, dass ihr süßes Land der Freiheit von Natur aus rassistisch ist, ist zu viel für sie.

Wenn jedoch jemand mitschuldig an der Aufrechterhaltung einer rassistischen Politik ist – aus welchen Gründen auch immer –, dann ist er mitschuldig am Rassismus. Und wenn der Widerstand eines ganzen Landes gegen Veränderungen – aus welchen Gründen auch immer – zu mehr Rassismus führt, dann ist „rassistisch“ die einzige Möglichkeit, diese Gesellschaft richtig zu beschreiben.

Wenn sie nicht wissen, was es ist, wie können sie es dann kritisieren?

Haben Sie weiße Menschen kennengelernt?

Wann hat das Nichtwissen sie jemals davon abgehalten, etwas zu kritisieren? Sie denken immer noch, dass Colin Kaepernick gegen die Hymne, das Militär und die Flagge protestiert hat. Sie glauben, dass Black Lives Matter bedeutet, dass weiße Leben dies nicht tun. Es gibt keine relevanten Kritikpunkte, außer dass das Wort „Rassismus“ und „Weiße“ nicht beieinander stehen.

Leute wie Ron DeSantis und Tom Cotton nennen es "kulturellen Marxismus", was eine historische Hundepfeife ist, die auf die Bürgerrechtsbewegung, die Black-Power-Bewegung und sogar die Anti-Lynch-Bewegung nach dem Ersten Weltkrieg geworfen wird. Sie kritisieren auch die grundlegende Verwendung von CRT persönliche Erzählungen, die darauf bestehen, dass eine echte akademische Analyse nicht auf individuell subjektiven Geschichten basieren kann.

Warum sollte das keine berechtigte Kritik sein?

Nun, sind die meisten sozialen Konstrukte nicht in narrativen Strukturen zentriert? In der juristischen Fakultät bezeichnen sie diese einzelnen Geschichten als „rechtlichen Präzedenzfall“. In der Psychologie wird die Untersuchung einer persönlichen Geschichte als „Psychoanalyse“ bezeichnet. In der Geschichte nennen sie es. naja, geschichte. Narrative sind die Grundlage jeder religiösen, politischen oder sozialen Institution.

Ich wünschte, es gäbe ein besseres Beispiel für eine Institution oder ein Dokument, das um eine einzigartige Erzählung herum aufgebaut ist. Es würde das ganze verändern Verfassung dieses Arguments - aber leider kann ich es nicht tun.

Jesus Christus, ich wünschte, mir fällt eins ein! Das wäre biblisch!

Warum sagen sie, dass die Kritische Rassentheorie nicht das ist, was Martin Luther King Jr. gewollt hätte?

Sie meinen den Martin Luther King Jr., den die Konservativen auch als spalterisch, rassistisch, antiamerikanisch und marxistisch bezeichneten? Derjenige, auf dessen Arbeit CRT teilweise aufgebaut ist? Der König, dessen Worte die Begründer der Critical Race Theory warnten, würde „von zügellosem, unverblümtem Konservatismus kooptiert“? Die MLK, deren „Inhalt ihres Charakters“ weiße Menschen gerne zitieren?

Martin Luther King Jr. kapselte CRT buchstäblich mit den Worten:

In ihren Beziehungen zu Negern entdeckten die Weißen, dass sie das Zentrum ihrer eigenen ethischen Berufe abgelehnt hatten. Sie konnten sich dem Triumph ihrer geringeren Instinkte nicht stellen und gleichzeitig Frieden in sich haben. Und um es zu erreichen, rationalisierten sie – und bestanden darauf, dass der unglückliche Neger, der weniger als ein Mensch war, einen Status zweiter Klasse verdiente und sogar genoss.

Sie argumentierten, dass seine unterlegene soziale, wirtschaftliche und politische Position gut für ihn sei. Er war nicht in der Lage, über eine feste Position hinauszugehen und wäre daher glücklicher, wenn er ermutigt würde, das Unmögliche nicht zu versuchen. Er wird von einem überlegenen Volk mit einer fortschrittlichen Lebensweise unterworfen. Die „Herrenrasse“ wird ihn bedingt zivilisieren können, wenn er nur seiner minderwertigen Natur treu bleibt und an seinem Platz bleibt.

Weiße Männer vergaßen bald, dass die soziale Kultur des Südens und alle ihre Institutionen organisiert waren, um diese Rationalisierung zu verewigen. Sie beobachteten ein Kastensystem und wurden schnell darauf konditioniert zu glauben, dass seine sozialen Ergebnisse, die sie geschaffen hatten, tatsächlich die angeborene und wahre Natur des Negers widerspiegelten.


Top 10 faszinierende Fakten über Schlösser

Schlösser sind die beliebteste Wohnform, die sie einst waren. Vor allem, weil Fortschritte in der Zivilisation sie obsolet gemacht haben. Aber es gab eine Zeit, in der Schlösser eine praktische Wahl für Immobilien waren, sowohl als Zeichen als auch als Mittel, um den Reichtum zu schützen. Diese Art von Unterkünften sind jetzt viel diskreter, aber es gibt viele Möglichkeiten, die Welt von Ihrem Erfolg zu überzeugen, als einen Steinhaufen zu bauen, der weithin sichtbar ist (trotz Donald Trump). Gehen wir zurück in die Zeit, als Burgen in und die Technologie out war. Hier sind zehn interessante Fakten zum Schloss.

Fakt: Keine Toiletten (zumindest nicht so, wie wir sie kennen).

Dies ist vielleicht eines der unangenehmsten Merkmale des Schlosses, denn als wäre das Schloss unbequem genug, gab es keine Toiletten, sondern eher kleine Konstruktionen namens "Garderobe", ein Loch, durch das die Benutzer ihre Abfallprodukte zielen würden, die letztendlich durch Schießen gehen würden die sich in die umliegenden Gräben stürzten. Zu dieser Erbärmlichkeit trugen diese “Badezimmer&rdquo bei, oft kalt und luftig, was dem Fortschritt kaum förderlich war. Ein weiteres grobes Detail: Die &ldquogarderobe&rdquo wurde so genannt, dass die Bewohner ihre Kleidung drinnen behalten würden, da der Geruch Insekten (und höchstwahrscheinlich jeden Menschen mit Geruchssinn) abwehren würde.

Tatsache: Die ersten Schlösser waren aus Holz.

Als die Normannen (die aus der Normandie, Frankreich kamen) vor fast tausend Jahren nach England kamen, bauten sie hölzerne Burgen im Motte-and-Bayley-Stil, die im Wesentlichen Burgen waren, die auf einem Berg gebaut wurden, wobei Einwohner und Feinde auf natürlicher Ebene auf niedrigem Niveau standen niedrigere Lagen mussten steile Anstiege erklimmen, um die Burg selbst zu erreichen. Während dies eine geschickte Art war, die Erde sinnvoll zu nutzen, bestanden die Mauern, die das Schloss umgaben, sowie das Schloss selbst aus Holz, das leicht abgebrannt werden konnte.

Fakt: Windsor Castle ist das älteste noch bewohnte europäische Schloss.

Windsor ist etwa 900 Jahre alt und wird immer noch von Königin Elizabeth II. bewohnt (eine der vielen Einrichtungen, die sie ihr Zuhause nennt). Ursprünglich war es eine hölzerne Burg vom Typ Motte und Vorburg, die von Wilhelm I. als erste in einer Reihe von neun Burgen erbaut wurde. Später wurde es mit Steinen saniert und von einem großzügigen Heinrich II. mit einigen Außenmauern und einem Rundturm ergänzt. Klingt ähnlich wie die Art und Weise, wie jeder gewählte US-Präsident dem Weißen Haus ein neues Feature hinzugefügt hat (zuletzt mit dem Basketballplatz von Präsident Obama). Was auch immer Sie tun können, um es Zuhause & hellip zu nennen

Tatsache: Sie wurden ausschließlich für die Verteidigung gebaut.

Wenn Sie sich nur alle Geräte und Merkmale einer Burg ansehen, erhalten Sie eine ziemlich gute Vorstellung von ihrem Zweck: Wassergräben, Türmchen, Wälle, Mordlöcher, Waffen- und Pfeilschlaufen usw.Jedes einzelne dieser Designelemente sollte Feinde fernhalten. Ein paar, die auffallen: Mordlöcher waren Löcher in der Decke, durch die heiße Flüssigkeiten auf den Feind gegossen wurden. Geschütz- und Pfeilschlaufen waren Schlitze, aus denen Pfeile mit geringer Entdeckung abgefeuert werden konnten. Es schien in jedem Zusammenhang töricht, sich einem Schloss ohne schriftliche Einladung zu nähern.

Tatsache: Treppen drehten sich immer im Uhrzeigersinn.

Schlösser wurden immer mit einer Wendeltreppe gebaut, die sich im Uhrzeigersinn drehte. Dies war ein zweckmäßiges Designelement, das einem unglaublich praktischen Zweck diente. Die Idee war, dass ankommende Sieger die Treppe hinaufsteigen würden, aber einen großen Nachteil in Bezug auf ihren Schwertarm haben, da die meisten Menschen Rechtshänder sind. Auf der anderen Seite würden Burgbewohner, die die Treppe hinuntersteigen, den Vorteil einer Treppe erhalten, die mit ihren Schwertarmen im Hinterkopf entworfen wurde. Verdammt waren sie allerdings, wenn sie von einer ganz linkshändigen Infanterie angegriffen wurden.

Fakt: In England gibt es 1500 Burgstätten.

Dies ist laut dem Castellarium Anglicanum, das die ultimative Autorität für Burgen in England und Wales sein soll. Beachten Sie die absichtliche Verwendung des Begriffs „Ort&rdquo, da viele dieser Burgen bis zur Unsichtbarkeit ruiniert sind, während über 800 einige Überreste aufweisen und mehr als 300 noch stehen und strukturell weitgehend intakt sind. Beachten Sie auch, dass es einige Diskussionen darüber gibt, was ein &ldquocastle&rdquo ausmacht, da einige Bauwerke behaupten, Schlösser zu sein, auch wenn dies definitiv nicht der Fall ist.

Tatsache: Burgen waren früher völlig unbequem.

Wenn man an ein Schloss denkt, denkt man normalerweise an üppige Annehmlichkeiten und große Vornehmheit, aber wen interessiert es, wie groß die Scheune ist, wenn sie noch mit Schlamm bedeckt ist und nach Pferdemist riecht. Ebenso waren Burgen oft schlecht beleuchtet (die Sonne kam durch winzige Fensterschlitze), sie waren feucht und hatten eine schlechte Luftzirkulation (denken Sie an all die Körperwärme, die um den Ort kreiste). Nachdem alle Burgen in erster Linie zur Verteidigung gebaut wurden, blieb die Behaglichkeit auf der Strecke. Schließlich wurden Schlösser mit hübschen Teppichen und kunstvollen Buntglasfenstern ausgestattet, da jemand die zündende Idee hatte, diese Dinge lebenswert zu machen und das Innere ebenso wie das Äußere widerspiegeln zu lassen.

Fakt: Essen war das wichtigste Unterhaltungsmittel.

Das Schloss war ein sehr langweiliger Ort. Im Grunde war alles, was jemand tat, blieb in der Nähe und stellte sicher, dass niemand seine Sachen berührte. Zu den Freizeitaktivitäten im Freien gehörten die Jagd und eine ganze Reihe von Kampftrainings. In der Tat männliche Dinge. Drinnen war es jedoch viel düsterer. Schach war eines der wenigen Spiele, die es damals gab, aber der beste Weg, Langeweile zu heilen, war Essen (was die Leute bis heute tun). Es gibt große Feste mit Essen und Trinken (viel Alkohol), Narren und Spielleuten. Heutzutage haben wir TV-Dinner und Sixpacks. Und Sie müssen kein hohes soziales Ansehen haben, um diese zu genießen (und das sind Sie normalerweise).

Tatsache: Persönliche Diener erhielten einen Teil des Luxus.

Die persönlichen Diener im Mittelalter wurden wie der Familienhund & Hellip behandelt und das ist keine schlechte Sache. Sie schliefen in den gleichen abgelegenen Quartieren wie die Schlossbesitzer, die, während der Rest des Schlosses kalt und trist gewesen sein mag, von einem persönlichen Kamin beheizt wurden und definitiv der wärmste Ort im Schloss war. Während sie auf dem Boden schliefen, bekamen sie warme Decken. Anderswo im Schloss schliefen Bewohner niedrigeren sozialen Status in den Türmen und verließen sich auf Körperwärme und leichte Bettzeug für Wärme. Sie wünschten sich nur, sie könnten der Schoßhund des Adels sein.

Fakt: Achillesferse? Der Brunnen.

Der Brunnen war wie dieser eine Schwachpunkt auf dem Todesstern, er war eine ultimative Quelle der Verwundbarkeit. Sicher, es gab Dutzende von Möglichkeiten, Sand und geschmolzene Substanzen auf entgegenkommende Angreifer zu schütten, und die strukturelle Solidität der Burg sorgte für Undurchdringlichkeit, aber wenn der Brunnen richtig gesichert war oder wenn er trocken lief, war der Rest sehr nutzlos. Eindringlinge könnten sehr wohl die Wasserversorgung vergiften, wenn sie unbeaufsichtigt bleiben, und praktisch eine Niederlage garantieren.


Inhalt

Antike Bearbeiten

Einige der frühesten Zeugnisse von Wassergräben wurden um alte ägyptische Burgen entdeckt. Ein Beispiel ist Buhen, eine in Nubien ausgegrabene Burg. Andere Beweise für antike Wassergräben finden sich in den Ruinen von Babylon und in Reliefs aus dem alten Ägypten, Assyrien und anderen Kulturen in der Region. [1] [2]

Hinweise auf frühe Gräben rund um Siedlungen wurden in vielen archäologischen Stätten in ganz Südostasien entdeckt, darunter Noen U-Loke, Ban Non Khrua Chut, Ban Makham Thae und Ban Non Wat. Die Nutzung der Gräben könnte sowohl zu Verteidigungs- als auch zu landwirtschaftlichen Zwecken gewesen sein. [3]

Mittelalter Bearbeiten

Um Burgen und andere Befestigungen wurden Gräben als Teil des Verteidigungssystems als Hindernis unmittelbar außerhalb der Mauern ausgehoben. An geeigneten Stellen können sie mit Wasser gefüllt werden. Ein Graben erschwerte den Zugang zu den Mauern für Belagerungswaffen wie Belagerungstürme und Rammböcke, die gegen eine Mauer gebracht werden mussten, um wirksam zu sein. Ein mit Wasser gefüllter Graben erschwerte auch den Bergbau, das Ausheben von Tunneln unter den Burgen, um einen Einsturz der Verteidigungsanlagen zu bewirken. Segmentierte Wassergräben haben einen Trockenbereich und einen mit Wasser gefüllten Bereich. Trockene Wassergräben, die über den schmalen Teil eines Sporns oder einer Halbinsel geschnitten sind, werden als bezeichnet Halsgräben. Gräben, die verschiedene Elemente einer Burg trennen, wie die inneren und äußeren Burgen, sind Quergräben.

Das Wort adaptiert in Mittelenglisch aus dem Altfranzösischen motte "Hügel, Hügel" und wurde zuerst auf den zentralen Hügel aufgetragen, auf dem eine Burg errichtet wurde (siehe Motte und Vorburg), und dann auf den ausgegrabenen Ring, einen "trockenen Graben". Die gemeinsame Ableitung impliziert, dass die beiden Merkmale eng miteinander verbunden und möglicherweise gleichzeitig konstruiert wurden. [4] Der Begriff Graben wird auch auf natürliche Formationen angewendet, die an die künstliche Struktur erinnern, und auf ähnliche moderne architektonische Merkmale.

Spätere westliche Befestigung Bearbeiten

Mit der Einführung der Belagerungsartillerie entstand im 16. italienisch verfolgen. Die Mauern wurden außerdem durch nasse oder trockene Wassergräben, manchmal in aufwendigen Systemen, vor Infanterieangriffen geschützt. [5] Als diese Art der Befestigung Mitte des 19. Jahrhunderts von polygonalen Forts abgelöst wurde, wurden Gräben weiterhin zum Schutz verwendet. [6]

Afrika Bearbeiten

Die Walls of Benin waren eine Kombination aus Wällen und Gräben, genannt Iya, die als Verteidigung der Hauptstadt Benin City im heutigen Bundesstaat Edo in Nigeria verwendet wurden. Es galt als das größte von Menschenhand geschaffene Bauwerk der Länge nach nach der Chinesischen Mauer und dem größten Erdwerk der Welt. Mit neueren Arbeiten von Patrick Darling hat es sich als größtes von Menschenhand geschaffenes Bauwerk der Welt etabliert, größer als Sungbos Eredo, ebenfalls in Nigeria. Es umfasste 6.500 km 2 Gemeindeland. Seine Länge betrug über 16.000 km Erdgrenzen. Es wurde geschätzt, dass der früheste Bau im Jahr 800 begann und bis Mitte des 15. Jahrhunderts andauerte.

Die Mauern bestehen aus einer Graben- und Deichstruktur, die der Graben ausgehoben hat, um einen inneren Graben mit der ausgegrabenen Erde zu bilden, die zur Bildung des äußeren Walls verwendet wurde.

Die Benin-Mauern wurden 1897 von den Briten verwüstet. In Edo sind vereinzelte Teile der Mauern erhalten geblieben, deren Material von den Einheimischen für Bauzwecke verwendet wurde. Für Immobilienentwicklungen werden weiterhin die Mauern abgerissen.

Die Walls of Benin City waren das größte von Menschenhand geschaffene Bauwerk der Welt. Fred Pearce schrieb in New Scientist:

„Sie erstrecken sich über insgesamt etwa 16.000 Kilometer, in einem Mosaik von mehr als 500 miteinander verbundenen Siedlungsgrenzen. Sie umfassen 6.500 Quadratkilometer und wurden alle von den Edo-Leuten gegraben. Insgesamt sind sie viermal länger als die Chinesische Mauer. und verbrauchte hundertmal mehr Material als die Cheops-Pyramide. Der Bau dauerte schätzungsweise 150 Millionen Stunden und ist vielleicht das größte einzelne archäologische Phänomen auf dem Planeten."

Asien Bearbeiten

Japanische Burgen haben oft sehr kunstvolle Wassergräben, manchmal mit vielen Wassergräben, die in konzentrischen Kreisen um die Burg herum angelegt sind, und einer Vielzahl verschiedener Muster, die um die Landschaft herum entworfen wurden. Japanische Burgen werden bis zu drei dieser konzentrischen Wassergräben haben. Der äußere Graben japanischer Burgen schützt in der Regel neben der Burg auch andere Stützgebäude.

Da viele japanische Burgen historisch gesehen ein sehr zentraler Teil ihrer jeweiligen Stadt waren, haben die Wassergräben der Stadt eine wichtige Wasserstraße zur Verfügung gestellt. Auch in der Neuzeit umfasst das Wassergrabensystem des Kaiserpalastes von Tokio ein sehr aktives Gewässer, das von Mietbooten und Fischteichen bis hin zu Restaurants alles beherbergt. [7]

Die meisten modernen japanischen Burgen haben Wassergräben, aber Burgen in der Feudalzeit hatten häufiger "trockene Wassergräben". karabori ( 空堀 , Ich, zündete. "leerer Graben") , ein Graben. EIN tatebori ( 竪堀 , Ich, zündete. "vertikaler Graben") ist ein trockener Graben, der in einen Hang gegraben wurde. EIN unejo tatebori ( 畝状竪堀 , zündete. "gefurchte Form leerer Graben" ) ist eine Reihe paralleler Gräben, die an den Seiten des ausgegrabenen Berges und der Erdmauer, die auch genannt wurde, doi ( 土居 , Ich, zündete. "Erdberg"), war eine Außenmauer aus Erde, die aus einem Wassergraben gegraben wurde. Noch heute ist es üblich, dass japanische Bergburgen trockene Wassergräben haben. EIN mizubori ( 水堀 , Ich, zündete. "Wassergraben") ist ein mit Wasser gefüllter Wassergraben.

Wassergräben wurden auch in der Verbotenen Stadt und in Xi'an in China, in Vellore in Indien, Hsinchu in Taiwan und in Südostasien verwendet, beispielsweise in Angkor Wat in Kambodscha und Chiang Mai in Thailand.

Australien Bearbeiten

Das einzige Grabenfort, das jemals in Australien gebaut wurde, war Fort Lytton in Brisbane. Da Brisbane viel anfälliger für Angriffe war als Sydney oder Melbourne, wurde eine Reihe von Küstenverteidigungen in der gesamten Moreton Bay errichtet, wobei Fort Lytton die größte dieser Verteidigungsanlagen war. Erbaut zwischen 1880 und 1881 aus Angst vor einer russischen Invasion. Es ist eine fünfeckige Festung, die hinter grasbewachsenen Böschungen verborgen und von einem wassergefüllten Wassergraben umgeben ist.

Nordamerika Bearbeiten

Wassergräben wurden unabhängig von nordamerikanischen Ureinwohnern der Mississippian-Kultur als äußere Verteidigung einiger befestigter Dörfer entwickelt. Im Parkin Archeological State Park im Osten von Arkansas sind noch die Überreste eines Wassergrabens aus dem 16. Jahrhundert zu sehen.


Einige unglaublich starke Beispiele mittelalterlicher Burgverteidigung

Es gibt einige Burgen, die Sie nie hätten angreifen wollen, wenn Sie im Mittelalter gelebt hätten.

Dover Castle ist das „Tor nach England“ und schützt unser Land seit Hunderten von Jahren vor Invasionen. Es hat eine Barbakane, ein dramatisches Torhaus und einige beeindruckende Vorhangmauern.

Eine weitere mächtige Burg ist Caerphilly in Wales. Caerphilly verfügt über einen riesigen Wassergraben, viele runde Türme und einige der dicksten Mauern, die ich je in meinem Leben gesehen habe.


Schau das Video: Vorstelung einer minecraft burg (Dezember 2021).