Geschichte Podcasts

Schlacht von Ancyra, 240 oder 239 v.

Schlacht von Ancyra, 240 oder 239 v.

Schlacht von Ancyra, 240 oder 239 v.

Die Schlacht von Ancyra war die entscheidende Schlacht im Krieg der Brüder, einem Bürgerkrieg innerhalb des Seleukidenreiches, der auf den Dritten Syrienkrieg folgte. Seleukos II. hatte während dieses Krieges die Kontrolle über das syrische Kernland des Reiches erlangt, musste jedoch seinen Bruder Antiochus Hierax zum Regenten in Kleinasien machen. Am Ende des Syrienkrieges hatte Antiochus dann gegen Seleukos rebelliert, um die Kontrolle über das gesamte Reich zu erlangen. Er schloss Bündnisse mit Mithridates II. von Pontus, Ariarathes III. von Kappadokien und den Galliern von Galatien.

Seleucus reagierte mit einer Invasion in Kleinasien. Nach einem erfolgreichen Feldzug in 241 oder 240 v. Chr. unternahm er im nächsten Jahr einen Schritt gegen Mithridates. Antiochus antwortete mit einer Armee, die ein großes gallisches Kontingent enthielt.

Die beiden Armeen kamen in der Nähe von Ancyra (dem heutigen Ankara) entweder 240 oder 239 v. Die Gallier von Antiochus fügten Seleukos eine schwere Niederlage zu, der anscheinend das Glück hatte, über den Stier zurückzukommen, während seine Armee zerstört wurde. Irgendwann in den nächsten zwei oder drei Jahren einigten sich die beiden Brüder auf eine Friedensregelung, die Antiochus die Kontrolle über die Seleukidengebiete in Kleinasien und Seleukos Syrien und den östlichen Teil des Reiches gab.


Römische Zeitleiste des 3. Jahrhunderts n. Chr.

Geburt des Kaisers Philipp des Arabers. Der christliche Schriftsteller Tertullian vollendet sein Werk The Crown.

Weltliche Spiele (Ludi saeculares), die im ganzen Reich gefeiert werden

Erster Konsul des römischen Historikers Dio Cassius.

Geburt des Kaisers Aemilian auf der Insel Djerba in Afrika.

Geburt des Kaisers Alexander Severus in der Stadt Cäsarea.

Kaiser Septimus Severus kämpft in Großbritannien gegen die Kaledonen.

Tod von Septimius Severus in Großbritannien. Caracalla und Geta, die Söhne des Severus, regieren als gemeinsame Kaiser. Geta wurde 10 Monate später von Caracalla ermordet, was ihn zum alleinigen Kaiser machte.

Die von Caracalla herausgegebene Constitutio Antoniniana verleiht allen freien Männern des Imperiums das Bürgerrecht.

Geburt des Kaisers Gallienus.

Geburt des Kaisers Aurelian in der Provinz Niedermösien.

Kaiser Caracalla gibt eine neue Form der Silberprägung heraus, den Antoninianus.

Neue Kriege gegen Parthien. Die Bäder von Caracalla werden in Rom fertiggestellt.
Caracalla macht den Juden Zugeständnisse und befreit sie erstmals seit Julius Cäsar von Steuern.

Tod des Kaisers Caracalla (Ermordet von Julius Martialis, einem Offizier der kaiserlichen Leibwache). Macrinus, der Prätorianerpräfekt unter Caracalla, wird von den Truppen als neuer Kaiser gefeiert. Er ist der erste Kaiser, der aus dem römischen Ordo Equester herausgezogen wurde.

Marcrinus von Rebellentruppen bei Antiochia besiegt und hingerichtet. Elagabalus, Neffe von Caracalla, wird nach der Niederlage von Macrinus als Kaiser gefeiert.

Kaiser Elagabalus etabliert den syrischen Sonnengott, dessen Priester er ist, El Gabal, als einen großen römischen Gott.

Elagabalus wird in einer Latrine von der Prätorianergarde ermordet. Severus Alexander wird als neuer Kaiser von Rom gefeiert.

Geburt des Kaisers Carus, der in der Stadt Narbo in Gallien geboren wurde.

Geburt des Kaisers Gordian III.

Die Sassaniden-Dynastie von Persien führt einen Krieg, um verlorenes Land im römischen Osten zurückzuerobern.

Geburt des Kaisers Probus in der Stadt Sirmium.

Alexander Severus beginnt einen Feldzug gegen die Alemmani am Rhein.

Pannonische Truppen rufen Maximinus Thrax zum Kaiser aus.

Tod des Kaisers Alexander Severus, der bei der Meuterei seiner Truppen in der Nähe der Stadt Moguntiacum getötet wurde. Maximinus Thrax wird vom Senat als Kaiser anerkannt. Thrax setzt die Kampagne gegen die Alemmani erfolgreich fort.

Tod des Historikers Dio Cassius.

Gordianus I und Gordianus II nehmen die Kaiserwürde von Nordafrika an.

Maximinus Thrax beginnt einen Feldzug gegen die wiederbelebten Stämme der Daker und Sarmaten.

Perser dringen in die römische Provinz Mesopotamien ein.

Tod des Kaisers Maximinus Thrax, der bei der Meuterei seiner Soldaten getötet wurde. Tod des Kaisers Gordian I., der sich erhängte. Tod des im Kampf gefallenen Kaisers Gordian II. Tod des Kaisers Pupienus Maximus, der getötet wurde, als sein Leibwächter ihn lynchte. Tod des Kaisers Balbinus, der geschlagen und nackt durch die Straßen Roms geschleift wurde, bevor er von den Prätorianern getötet wurde.

Alleiniger Kaiser von Gordian III. Die gotische Invasion von Untermoesien wird abgewehrt.

Geburt des Kaisers Diokletian in der Provinz Dalmatien. Eine Rebellion unter dem Gouverneur von Afrika, Sabinianus, wird bei Karthago niedergeschlagen.

Gordian III. marschiert gegen die persische Invasion des Ostens und befreit die Stadt Antiochia von der Belagerung.

Die persische Besetzung der Provinz Syrien wird von einem General namens Timesitheus besiegt.

Tod des Kaisers Gordian III., hingerichtet von Phillip dem Araber, der den Thron bestieg. Phillip handelt mit den persischen Invasoren Frieden aus, um die Unruhen an der Rhein-Donau-Grenze zu bewältigen.

Phillip kämpft gegen mehrere germanische Stämme und schließt Frieden mit ihnen. Der zukünftige Kaiser G. Aurelius Valerius Diocletianus wird in Dalmatien geboren.

Philippus II. wird von den seinem Vater treuen Truppen zum Kaiser ausgerufen.

Rom feiert seinen Millennium-Geburtstag. Unter dem Donaukommandanten Tiberius Claudius Marinus Pacatianus bricht ein Aufstand aus. Gotische Stämme nutzen den Vorteil und dringen in die nördlichen Provinzen ein. Decius besiegt die Invasion der Goten und besiedelt Moesien und Pannonien um und wird von seinen Männern zum Kaiser ausgerufen.

Tod des Kaisers Philipp des Arabers, der in einer Schlacht bei Verona gegen Decius Trajanus getötet wurde. Die Goten unter einem König Kniva erneuern ihre Einfälle in das Römische Reich.

Decius besiegt Kniva. Geburt des Kaisers Constantius Chlorus, der in der Donauregion geboren wurde. Ungefähre Geburt des Kaisers Carinus. Ungefähre Geburt des Kaisers Galerius in der Nähe der Stadt Florentiana in Obermoesien. Geburt des Kaisers Licinius in der Provinz Obermösien. Ungefähre Geburt des Kaisers Maximian in der Stadt Sirmium.

Herennius beansprucht den Thron, der von seiner Armee unterstützt wird. Thronprätendent Julius Valens Licianus wird besiegt und hingerichtet. Tod des Kaisers Decius, der in der Schlacht bei Abricium gegen König Kniva der Karpischen Goten getötet wurde. Trebonius Gallus wird zum Kaiser ausgerufen.

Trebonius Gallus wird zum Kaiser ausgerufen.

Tod von Trebonius Gallus. Aemilianus wird zum Kaiser ausgerufen, der nur etwa 4 Monate dauert. Der General Baldrian wird zum Kaiser ausgerufen.

Der Perserkrieg flammt wieder auf, Antiochia verlor gegen Persien

Marcomani greifen an und dringen in die Provinz Pannonien ein. Die Goten unter König Kniva wüten, plündern und plündern ganz Thrakien.

Die Franken, ein germanischer Stamm, der früher aus Cheruskern und Chatten bestand, dringen in Gallien ein. Die Goten starten einen Angriff auf Kleinasien.

Ein germanischer Stamm, die Juthungi (Juten), überqueren die Obere Donau und dringen in Italien ein.

Jutes besiegt von westlichem Mitkaiser Gallienus. Kaiser Valerian wird vom persischen König Shapur I. Gallienu alleiniger Kaiser gefangen genommen.

Gallisches Reich, gegründet in Gallien von Postumus (261-268) und Tetricus (270-274)

Pest im ganzen Reich.

Nomadenstamm, bekannt als die Heruler, dringen in Griechenland ein.

Eine weitere Invasion der Goten wurde schließlich von Gallienus bei Naissus besiegt.

Ermordung des Kaisers Gallienus. Claudius II Gothicus als Kaiser. Schlacht am Benacus-See. Kaiser Claudius II. Gothicus besiegte den Prätendenten M. Acilius Aureolus

Schlacht bei Mediolanum, in der Kaiser Claudius II Gothicus eine Streitmacht der germanischen Alemannen besiegte.

Die neue Königin von Palmyra, Zenobia, revoltiert gegen Rom und greift römisches Territorium an.

Gotische Invasoren werden bei Naissus erneut von Claudius Gothicus geschlagen.

Geburt des Kaisers Maximinus II. Daia. Die Römer verlassen die Provinz Dacia. Die Armee von Zenobia dringt in Ägypten ein und dringt in die Stadt Alexandria ein. Tod des an der Pest verstorbenen Kaisers Claudius II Gothicus. Nachfolger von Aurelian.

Kaiser Aurelian besiegt den gotischen Häuptling Cannabas. Schlacht von Placentia, in der eine kombinierte germanische Invasion der Alemannen, Markomannen und Juthunger eine römische Armee unter dem Kommando von Kaiser Aurelian besiegt.

Weitere Aufstände: Septimus in Dalmatien, Domitianus in Südgallien und Urbanus. In der Schlacht von Immae besiegt Aurelian Zenobia von Palmyra.

Aurelianischen Feldzüge entlang des Rheins gegen die Carpi.

Kaiser Aurelian dringt nach Gallien ein und besiegt das abtrünnige gallische Reich und annektiert es wieder. Aurelian besiegt die Franken, Jüten und die Bataver.

Geburt des zukünftigen christlichen Kaisers Flavius ​​Valerius Aurelius Constantius (Konstantin der Große) in der Stadt Naissus in Obermoesien.

Tod des Kaisers Aurelian, der von einem Prätorianer namens Mucapor erstochen wurde. Ersetzt durch den 75-jährigen Cornelius Tacitus.

Tod von Tacitus, ersetzt durch Florian, der ermordet wird. Aufstieg des Probus.

Kaiser Probus beginnt einen Feldzug in Gallien, um die Goten und Germanen aus der Provinz zu vertreiben.

Probus kämpft gegen germanische Einfälle in Rätien und Vandalen in Illyricum.

Geburt des Kaisers Maxentius.

Tod des Kaisers Probus, der bei Sirmium von seinen eigenen Truppen ermordet wurde. Carus wird in Rom zum Herrscher ausgerufen.

Carus besiegt die Quadi und die Sarmaten. Invasion von Persien durch den Kaiser Carus.

Tod von Carus. Carinus folgt als Kaiser im Westen und Numerian als Kaiser im Osten.

Der Führer der Prätorianergarde namens Diokles nimmt nach dem Tod Numerians den Namen Diokletian und den Titel des Kaisers im Osten an. Die Himmelfahrt Diokletions beendet die Zeit der Soldatenkaiser und beginnt eine kurze Zeit der Genesung.

Kaiser Diokletian führt das Edikt der Höchstpreise ein, das die Löhne für Menschen und den Preis von Gütern festlegt.

Tod des Kaisers Carinus, der während der Schlacht im Margustal in Moesien gegen Diokletian von seinen Offizieren ermordet wurde.

Maximian besiegt in Gallien die Bagaudae, eine Gruppe von Rebellen und unzufriedenen Bauern. Im Westen zum Mitkaiser gemacht. Kaiser Maximian zieht am Rhein entlang und kämpft gegen die Alemmani und die Burgunder.

Kaiser Diokletian vertreibt die Sarazenen aus Syrien.

Diokletion beendete die Niederlage der Sarazenen.

Diokletion schafft die Tetrarchie (Regel of 4) mit sich selbst als Senior Augustus, Maximian als Junior. Galerius ist Senior Caesar und Constantius Chlorus ist Junior Caesar.

Aufstand von Alectus und Carausius in Großbritannien. Besiegt von Constantius Chlorus.

Kaiser Diokletian teilt die Provinzen auf, um das Risiko der Provinzgouverneure zu verringern. Die neuen Provinzen werden Diözesen genannt und es gibt sechs im Osten (Orient, Pontus, Asien, Thrakien, Moesien und Pannonien) und sechs im Westen (Großbritannien, Gallien, Wien, Italien, Spanien und Afrika).

Diokletian veröffentlicht ein Edikt, das einen religiösen Orden, bekannt als die Manichäer, verbietet.

Galerius nimmt die persische Königsfamilie als Geisel und kann daher über sehr günstige Kapitulationsbedingungen verhandeln.

Constantius Chlorus wehrt die Einfälle der Alemmani ab. Diokletian belagert Alexandria gegen einen Aufstand, der von Domitius Domitianus und Achilleus angeführt wird. Maximian erobert die verlorenen Teile Afrikas zurück und unterwirft die Mauren. Galerius erobert die Provinz Mesopotamien zurück.


Die Nachfolgekrise des Makedonischen Reiches

Am 10./11. Juni 323 v. Chr. starb Alexander der Große in Babylon. Da der Eroberer gestorben war, ohne einen erwachsenen Erben zu hinterlassen, sah sich das mazedonische Reich einer Nachfolgekrise gegenüber.

Ein babylonisches astronomisches Tagebuch, das den Tod Alexanders des Großen aufzeichnet. (Bucephala / Gemeinfrei )

Die beiden am besten geeigneten Kandidaten für die Nachfolge Alexanders waren sein älterer Halbbruder Philipp III. Arrhidaeus und sein bald geborener Sohn von Roxana, Alexander IV. In beiden Fällen wurden Regenten benötigt, da Alexander IV. minderjährig war, während Philipp III. geistig schwach und epileptisch war.

Zum Zeitpunkt von Alexanders Tod war Perdikkas, ein Chiliarchos (was „Kommandant von Tausend“ bedeutet) und Kommandeur der Gefährtenkavallerie einer der mächtigsten Männer im Reich. Darüber hinaus war es Perdikkas, dem Alexander vor seinem Tod seinen Ring geschenkt hatte, um anzuzeigen, dass er Regent werden sollte.

Die Mehrheit von Alexanders Männern akzeptierte Perdikkas als Regenten, obwohl er von Meleager, dem Anführer der Infanterie, herausgefordert wurde. Obwohl eine Versöhnung zwischen den beiden Männern erreicht wurde, eliminierte Perdiccas bald Meleager.

Perdikkas Position als Regent war jedoch auch nicht sicher, da er sich seine Diadochen zu mächtigen Feinden gemacht hatte und bald Revolten ausbrachen. Einer der Rebellen war Ptolemaios I. Soter, der die ptolemäische Dynastie Ägyptens gründete.

Beim Marsch gegen Ptolemäus 321/320 v. Chr. meuterten seine Offiziere und Perdikkas wurde ermordet. Einer dieser Offiziere war Seleukos, der seit 323 v. Chr. Perdikkas „Oberbefehlshaber des Lagers“ war. Infolge des Todes von Perdikkas wurde das mazedonische Reich erneut geteilt.

Seleukos erhielt als Belohnung für seine Rolle bei der Ermordung von Perdikkas die Satrapie (Gouvernement) von Babylonien. 316 v. Chr. floh Seleukos an den Hof des Ptolemäus, um der Gefangennahme durch Antigonus Monophthalmus, einem anderen Diadochen, zu entgehen. Er blieb in Ptolemaios Diensten bis zu seiner Freilassung 312 v. Chr. nach ihrem Sieg in der Schlacht von Gaza.

Darstellung der Schlacht von Gaza vor dem Aufstieg des Seleukidenreiches. (dallorto / CC BY-SA 3.0 )


Mithridates II. von Pontus

Mithridates II. (griechisch Mιθριδάτης lebte im 3. Jahrhundert v. Chr.), dritter König von Pontus und Sohn des Ariobarzanes, dem er auf dem Thron nachfolgte.

Er war minderjährig, als sein Vater starb, aber der Zeitpunkt seines Beitritts kann nicht bestimmt werden. Es scheint wahrscheinlich, dass es deutlich vor 240 v. Chr. liegen muss, da Memnon uns erzählt, dass er beim Tod seines Vaters ein Kind war und 222 v. Chr. eine Tochter im heiratsfähigen Alter hatte. Kurz nach seiner Thronbesteigung wurde sein Königreich von den Galliern überfallen, die schließlich zurückgewiesen wurden. Nachdem er das Mannesalter erreicht hatte, heiratete er Laodize, eine Schwester von Seleucus II. Callinicus, mit der er die Provinz Phrygien als Mitgift erhalten haben soll. Aber trotz dieser Allianz finden wir Mithridates II. im Kampf gegen Seleucus während eines Krieges zwischen Seleucus und Antiochus Hierax. Schließlich besiegte Mithridates Seleukos in einer großen Schlacht bei Ancyra im Jahr 239 v. Chr., wobei Seleukos zwanzigtausend seiner Truppen verlor und nur knapp mit seinem eigenen Leben entkam. Im Jahr 222 v. Chr. heiratete Mithridates seine Tochter Laodice mit dem Seleukidenkönig Antiochus III.: Eine weitere seiner Töchter, ebenfalls Laodice genannt, war etwa zur gleichen Zeit mit Achäus, dem Vetter des Antiochus, verheiratet.

220 v. Chr. erklärte Mithridates der reichen und mächtigen Stadt Sinope den Krieg. Er konnte sie jedoch nicht schwächen und die Stadt geriet erst 183 v. Chr. in die Macht der Könige von Pontus. In einer früheren Zeit finden wir Mithridates II., der mit den anderen Monarchen Asiens wetteifert, indem er den Rhodiern nach der Zerstörung ihrer Stadt durch ein Erdbeben im Jahr 227 v. Chr. Prachtvolle Geschenke schickte. Das Datum seines Todes ist völlig unbekannt. Ihm folgte Mithridates III., sein Sohn mit Laodize.


Mitscher und das Geheimnis von Midway

Nur eine Handvoll Veteranen der Schlacht um Midway – praktisch alle sind jetzt über 90 Jahre alt – überlebt, während wir diesen Sommer den 70. Jahrestag dieses atemberaubenden Seesiegs begehen. Das Thema zahlreicher Bücher und Filme, der entscheidende Showdown, wurde eingehend studiert und diskutiert. Doch auch sieben Jahrzehnte später verwirren einige noch bestehende Fragen die Historiker.

Vor fünf Jahren auf diesen Seiten, Ronald Russell, Webmaster der Online-Site der Midway-Veteranen (www.midway42.org) und Autor des nachdenklichen und angesehenen Bandes Kein Recht auf Gewinn (iUniverse, 2006), stellte die eklatanten Diskrepanzen zwischen dem offiziellen Bericht von Kapitän Marc „Pete“ Mitscher über die Schlacht fest – insbesondere den Aktionen der Luftgeschwader der USS Hornisse (CV-8) am 4. Juni 1942 – und die Erinnerungen der meisten Piloten, die von der Hornisse dieser Tag. 1 Russell schrieb richtig, dass die Unstimmigkeiten bei den Schülern der Schlacht dazu führten, dass sie sich fragten, „was mit all diesen Fliegern an diesem epischen Tag tatsächlich passiert ist“. Während es an dieser Stelle unmöglich sein mag, das Rätsel mit Sicherheit zu lösen, ist es der Zweck dieses Artikels, eine mögliche Antwort vorzuschlagen.

Die Ursprünge des Puzzles reichen bis zur Inbetriebnahme des Neubaus zurück Hornisse im März 1942. Der neueste amerikanische Träger, die Hornisse hatte nicht einmal genügend Zeit, um die meisten ihrer Piloten zu qualifizieren, als sie von Norfolk, Virginia, nach Süden zum Panamakanal und dann die US-Westküste hinauf nach Alameda, Kalifornien, dampfte. Dort wurden die Flugzeuge ihrer Fliegergruppe unten auf das Hangardeck getroffen, damit sie 16 Mitchell B-25-Bomber für einen von Lieutenant Colonel „Jimmy“ Doolittle angeführten Angriff der Army Air Forces auf Tokio mitnehmen konnte. Natürlich musste die Pilotenausbildung unterbrochen werden, während die Hornisse war damit belastet, und erst nach dem Abheben von Doolittle und seinen Mitfliegern nahm die Hornet den normalen Trägerbetrieb wieder auf. Angesichts dieses Zeitplans Hornisse hatte an keinem der frühen amerikanischen Überfälle gegen japanische Außenposten auf den Marshallinseln und anderswo teilnehmen können. Die Schlacht von Midway war daher ihre erste Aktion gegen eine feindliche Streitmacht.

Am 28. Mai 1942 wurde die Hornisse verließ Pearl Harbor in Begleitung ihres Schwesterschiffs, der Unternehmen (CV-6), für ein Rendezvous fast 1.500 Meilen nördlich, ein Ort mit dem optimistischen Codenamen Point Luck. Kryptoanalytiker unter Commander Joseph Rochefort, die im dunklen, klimatisierten Keller des Hauptquartiers des 14. beschloss, seine Trägertruppe dorthin zu schicken, in der Hoffnung, einen Hinterhalt zu fangen.

Eine falsche Annahme

Die entscheidende Rolle der Codeknacker in der Schlacht um Midway ist bekannt – oft sogar überbewertet. Einige Studenten der Schlacht haben behauptet, dass Rochefort und seine Kollegen in der Lage waren, Nimitz und den anderen hochrangigen amerikanischen Planern eine Kopie der japanischen Schlachtordnung zur Verfügung zu stellen. Dies war jedoch nicht der Fall, was bei der Beurteilung der Rolle der Hornisse Luftgruppe in der anschließenden Schlacht.Nimitz wusste zwar, dass die Japaner vier Träger – plus Unterstützung und Eskorten – entsandten, um Midway anzugreifen, aber die verfügbaren Informationen sagten ihm nicht, wie die Japaner diese vier Träger einsetzen würden – ein Punkt, den er bedenken sollte. Wir wissen jetzt natürlich, dass alle vier Schiffe zusammen als eine einzige Task Force operierten – die Mobile Strike Force, oder Kido Butai. Aber damals gingen Nimitz und die anderen wichtigen Entscheidungsträger davon aus, dass die Japaner ihre vier Fluggesellschaften in zwei getrennten Gruppen betreiben würden. 2

Die Quelle dieser Annahme ist unklar, aber es könnte sich um eine einfache Spiegelung handeln: Die Vereinigten Staaten operierten ihre drei Träger in zwei Task Forces (TF 16 und TF 17), daher schien es möglicherweise ziemlich wahrscheinlich die Amerikaner, dass die Japaner dasselbe tun würden. Beweise für diese Annahme finden sich in Nimitz' ersten Befehlen an die Kommandeure der Einsatzgruppe und die Kommandeure auf Midway. In diesen Befehlen schlug Nimitz vor, dass „ein oder mehrere [der feindlichen] Träger für den Angriff auf Midway nahe bei Tageslicht Positionen einnehmen können“, während „zusätzliche Trägergruppen“ gegen amerikanische Bodentruppen operierten. In dem Briefing, das Mitschers Geheimdienstoffizier, Leutnant Stephen Jurika, den Piloten an Bord der Hornisse In der Nacht vor der Schlacht sagte Jurika ihnen, dass "mindestens zwei Träger, zwei Schlachtschiffe, mehrere Kreuzer und etwa fünf Zerstörer in der Angriffsstreitmacht waren, die versuchen würden, Midway einzunehmen", und dass "die Unterstützungstruppe in einiger Entfernung dahinter den Rest enthielt". ihre Kräfte.“ 3

Diese Annahmen wurden am 4. Juni um 06:03 Uhr bestätigt, als ein PBY Catalina aus Midway die erste Sichtung des Feindes meldete: zwei Träger und zwei Schlachtschiffe, 180 Meilen nördlich des Atolls. Zwei Träger! Wo waren die anderen? Fünfundvierzig Minuten später schickte Konteradmiral Frank Jack Fletcher, der ranghohe amerikanische Offizier auf See, eine Nachricht (die Mitscher überwachte) an den Kommandanten von TF 16, Konteradmiral Raymond Spruance, um ihn daran zu erinnern: „Zwei Träger [sind] vermisst .“ 4 Es ist wichtig, sich an diese Annahmen zu erinnern, wenn man bedenkt, was als nächstes geschah.

Ein merkwürdiger Mangel an Dokumenten

Um 0705, die Hornisse und Unternehmen begann mit dem Start von Flugzeugen. Die Yorktown (CV-5) – die dritte US-Trägerin in Point Luck – hielt ihre Einsatzkräfte zurück, um weitere Nachrichten abzuwarten, vermutlich Informationen über die „vermissten“ zwei Träger. Bis 08:00 Uhr sind alle Flugzeuge aus dem Unternehmen und Hornisse waren oben. Die Unternehmen Flugzeuge flogen nach Südwesten mit einer Peilung von ungefähr 239 Grad True, in Richtung der Koordinaten, die das PBY zwei Stunden zuvor übermittelt hatte.

Aber was ist mit dem Hornisses Flugzeuge? Welchen Weg sind sie gegangen? Das stellt sich als komplizierte Frage heraus.

Für den Anfang gibt es eine klaffende Lücke in den offiziellen Aufzeichnungen über die Aktivitäten der Hornisse's Air Group am 4. Juni. Obwohl alle Kommandanten der Einheit nach jeder Aktion offizielle schriftliche Berichte vorlegen mussten, gibt es nur einen offiziellen Bericht der Hornisse, geschrieben von – oder zumindest unterschrieben – von Pete Mitscher. Mit dem Stempel „Secret“ und vom 13. Juni 1942 datiert, ist es in seiner Beschreibung der Ereignisse ausreichend detailliert, wird jedoch nicht von einem Bericht eines Gruppenkommandanten oder von Berichten eines der Geschwaderkommandanten begleitet. Das Fehlen einer Meldung des Torpedogeschwaders (VT-8) ist leicht zu erklären: Torpedo Eight from the Hornisse wurde bei seinem Angriff auf die Kido Butai An diesem Morgen überlebte nur ein Pilot, Fähnrich George Gay. Obwohl er nachbesprochen wurde und viel später seine persönlichen Memoiren verfasste, schrieb Gay nie einen Nachwirkungsbericht. Es gibt jedoch keine Erklärung für das Fehlen von Berichten von einer der drei anderen Staffeln.

In dem einen vorliegenden Bericht – Mitschers – behauptet er, dass „das Ziel, die feindlichen Träger, auf 255 Meilen Entfernung berechnet wurde und 239° T[rue] von dieser Task Force einer Division von 10 VF [Jägern], Squadron Commander, trägt verantwortlich, wurde mit 35 VSB [Bombern] und 15 VTB [Torpedoflugzeugen] geschickt.“ Bemerkenswert ist, dass Mitscher das Passiv verwendet: Die Reichweite und Kurspeilung „wurde berechnet“ – von wem er nicht sagt. In ähnlicher Weise wurde die Schlagkraft „gesandt“, und obwohl er nicht ausdrücklich sagt, dass sie in dieser Richtung von 239 Grad geschickt wurde, ist dies sicherlich impliziert. (Natürlich war und ist das Passiv im Sprachgebrauch der Navy üblich. Auch heute noch stellen Offiziere keine Anfragen, sondern ihre Zettel lauten: „Es wird verlangt, dass ...“ – als ob die Anfrage unabhängig vom Autor existierte. )

Mitschers Bericht vom 13. Juni fährt fort: „Sie [die Piloten] konnten den Feind nicht lokalisieren und landeten um 17:27 Uhr an Bord.“ Mitscher erklärt dies, indem er feststellt, "etwa eine Stunde nach dem Abflug der Flugzeuge kehrte der Feind seinen Kurs um und trat in den Ruhestand." Und es ist wahr, dass die Kido Butai um 09:17 Uhr von Südosten nach Nordosten gedreht. Als Ergebnis dieser Wendung, schreibt Mitscher, konnten die amerikanischen Piloten den Feind nicht entdecken und kehrten schließlich zum Träger zurück - zu denen, die es konnten. Mitscher fügte seinem offiziellen Bericht sogar eine Karte bei, auf der die Fliegergruppe auf dem 239-Grad-True-Kurs flog und die japanischen Träger vermisste, weil sie nach Norden abgebogen waren. 5

(Die meisten) Piloten erzählen eine andere Geschichte

Mehr als 50 Jahre lang nahmen Studenten der Schlacht um Midway Mitscher beim Wort und beschrieben die Hornisse Air Group als vermisst die Japaner, weil die amerikanischen Flugzeuge südlich des Ziels flogen. Aber wie Ronald Russell in seinem Artikel vom Februar 2006 feststellte, deuten inoffizielle Beweise, hauptsächlich aus Interviews nach der Schlacht, Memoiren, Briefen und anderen solchen Quellen, meistens (wenn auch nicht ausschließlich) darauf hin, dass die Hornet-Luftwaffe nicht auf einem Kurs nach Südwesten geflogen war von 239, aber nach Westen - auf einem Kurs von 265 Grad.

Diese Beweise stammen hauptsächlich von den Piloten selbst, die sich in mündlichen Nachkriegsinterviews daran erinnerten, dass sie „westlich“ geflogen waren, wie einer es ausdrückte, „fast genau nach Westen“, nach einem anderen oder genauer (von noch einem anderen) „at 265 Grad.“ Als ein Pilot, Troy Guillory, anfangs sagte, die Luftgruppe fliege "westlich", meinte sein Interviewer, er müsse sich irren, der Kurs sei nach Südwesten mit 239 Grad. Nein, sagte Guillory. „Wir sind von Anfang an den falschen Weg gegangen“ – und zeigten auf das Diagramm – „zur 265-Linie“. Fähnrich Ben Tappan sagte einfach: "Wir gingen nach Westen." Der Kommandant der Hornisse's Aufklärungsgeschwader (VS-8) sagte Lieutenant Commander (später Konteradmiral) Walt Rodee unverblümt: „Wir haben die Peilung und den Kurs genommen, den sie uns gegeben haben. Es war ungefähr 265. . . . Es war fast genau nach Westen.“ Rodee erstellte keinen Bericht nach der Aktion, aber er notierte den Kurs in seinem Flugbuch, das er führte. Schließlich der Radar-Operator an Bord der Hornisse erinnerte sich daran, die Luftgruppe zu verfolgen, als sie von TF 16 wegflog, und sagte, dass das CXAM-Radar die Luftgruppe so weit verfolgen konnte, dass sie auf einem Kurs von 265 Grad abflog. Bezeichnenderweise waren sich nicht alle Piloten einig. Fähnrich Clayton Fisher, der am 4. Juni als Wingman für den Gruppenkommandanten flog, behauptete bis zu seinem Tod im Januar 2012, dass die Fliegergruppe auf einer Peilung zwischen 235 und 240 Grad nach Südwesten flog. 6

Die Diskrepanz zwischen Mitschers Bericht und den Erinnerungen der Piloten zu erklären, ist schwierig. Das Fehlen jeglicher Geschwaderberichte von der Hornisse ist an sich verdächtig und lässt den Schluss zu, dass Mitschers offizieller Bericht durchaus falsch sein könnte. Es überrascht nicht, dass Spruance das auch dachte. In seinem eigenen Bericht über die Schlacht schrieb er: „Wo Diskrepanzen zwischen Unternehmen und Hornisse berichtet, die Unternehmen Bericht sollte als genauer angesehen werden.“ Das ist eine erstaunliche Aussage in einem offiziellen Bericht und kommt der Behauptung nahe, dass Mitschers Bericht nicht zu trauen war. 7

Ein kalkuliertes Risiko

Um zu versuchen, dieses Rätsel zu lösen, ist es wichtig, noch einmal zu überprüfen, was die Amerikaner an diesem Tag über japanische Absichten wussten oder zu wissen glaubten. Denken Sie daran, dass die meisten des Oberkommandos - einschließlich Mitscher - glaubten, die Japaner würden in zwei Trägergruppen operieren: derjenigen, die gesichtet worden war, und einer zweiten, die vermutlich 80 bis 160 Meilen nach hinten operierte. Mitscher wusste, dass die Flugzeuge der Unternehmen verfolgten die beiden Träger, die der PBY gesichtet und gemeldet hatte, und er hatte vielleicht Befürchtungen, dass selbst bei einem erfolgreichen Angriff die beiden anderen feindlichen Träger unberührt bleiben würden - und, was noch wichtiger war, dass das Überraschungselement verloren ginge.

Pete Mitscher war an diesem Tag der ranghöchste Flugoffizier der US Navy. Konteradmiral Bill Halsey, ein Flieger, der auf Midway kommandieren sollte, lag im Krankenhaus. Kapitän George Murray, Kommandant der Unternehmen, war Marineflieger Nr. 22, und Spruance hatte ihn als taktischen Luftoffizier für den Angriff bestimmt. Aber Mitscher, der Marineflieger Nr. 33 war, war für die Beförderung zum Konteradmiral ausgewählt worden, und seine Mitarbeiter nannten ihn bereits "Admiral Mitscher". In Halseys Abwesenheit war Fletcher der ranghohe Offizier über Wasser, aber weder er noch Spruance waren Flieger. Man kann sich leicht vorstellen, dass es für Mitscher an ihm lag, für die richtige Koordination der Luftangriffe zu sorgen.

Mitscher wusste, dass es nur eine Chance geben würde, eine Überraschung zu bewirken, und dass, sobald die Überraschung verloren war, der Kampf zu einem Totschlag werden würde. Wenn die Unternehmen Flugzeugen gelang es, die beiden feindlichen Flattops an den bekannten Koordinaten zu überraschen und zu versenken, ist es völlig vernünftig anzunehmen, dass Mitscher die beste Verwendung der Hornisse's Luftgruppe sollte die beiden noch nicht gesichteten Flugzeugträger finden und versenken, die aber vermutlich 80 bis 100 Meilen hinter den anderen japanischen Schiffen operierten. In Anbetracht dieser Faktoren hat Mitscher möglicherweise seinen Luftgruppenführer, Commander Stanhope Ring, angewiesen, die gesamte Luftgruppe auf eine Position 80 Meilen hinter den führenden japanischen Fluggesellschaften zu bringen. Wenn man diese Peilung aus der Position der Hornisse an diesem Morgen berechnet, ergibt sie ungefähr 265 Grad.

Wenn dies geschah, teilte Mitscher das überarbeitete Ziel anscheinend mit keinem der vier Staffelkommandanten – nur mit dem Gruppenkommandanten Ring. Das würde erklären, warum der Kommandant von Torpedo Acht, Lieutenant Commander John Waldron, so überrascht – und dann wütend – war, als ihm der Kurs mitgeteilt wurde, den er fliegen sollte. Er wusste, dass ein Kurs von 265 sie nicht zu den Koordinaten führen würde, die er an diesem Morgen im Bereitschaftsraum sorgfältig auf der Grundlage der Position der gesichteten japanischen Träger geplant hatte.

Gebrochenes Schweigen, wütende Worte und eine Trennung

Es gibt keine offiziellen Abschriften des Funkgesprächs von diesem Morgen, weil alle Funkstille einhalten sollten. Das Ziel war schließlich Überraschung. Aber Jahre später erinnerten sich viele der Piloten der Air Group an das, was sie gehört hatten, und ihre Erinnerungen sind aufschlussreich.

Nach dem Hornisse's Flugzeuge starteten an diesem Morgen zwischen 07:00 und 07:55 Uhr, die Bomber und Jäger stiegen auf 20.000 Fuß, während die Torpedoflugzeuge fast fünf vertikale Meilen unter ihnen in einer Höhe von 1.500 Fuß flogen. Obwohl sie alle unter Funkstille flogen, erinnerten sich einige der Piloten nur etwa 15 Minuten nach Beginn der Mission an John Waldrons Stimme, die durch ihre Kopfhörer kam: "Sie gehen für die japanische Trägertruppe in die falsche Richtung." Ring war wütend, dass Waldron die Funkstille gebrochen hatte, und ebenso wütend, in einem offenen Funknetz herausgefordert zu werden – praktisch vor dem gesamten Kommando. Die nächste Stimme in der Luft war Ring: „Ich leite diesen Flug“, schnappte er. „Du fliegst gleich hier mit uns.“ Waldron ließ sich nicht einschüchtern. „Ich weiß, wo die verdammte japanische Flotte ist“, beharrte er. Ring, noch wütender, bellte zurück: „Du fliegst auf uns! Ich führe diese Formation, die du auf uns fliegst.“ Es herrschte kurze Stille, bevor Waldron eine letzte Erwiderung erwiderte: „Nun, zum Teufel mit dir. Ich weiß, wo sie sind, und ich gehe zu ihnen.“ Drei Meilen unterhalb des Rings lenkte Waldron sein Flugzeug nach links in Richtung Südwesten. Sein ganzes Geschwader ging mit ihm. 8

Die Geschichte sagt uns natürlich, dass Waldron Recht hatte. Er wusste, wo „die verdammte japanische Flotte“ war. Und als er es fand, wurde sein Geschwader in einem vergeblichen und hoffnungslosen Angriff gegen überwältigende Widrigkeiten vernichtet. Aber was war in der Zwischenzeit mit dem Rest der? Hornisse Luftgruppe? Eine halbe Stunde nachdem Waldron abgeflogen war, ging den Wildcat-Jägern, die die Kampftruppe begleiteten, der Treibstoff aus, und auch sie gaben die Mission auf und flogen zurück in Richtung der Hornisse auf Gegenseitigkeit. Keiner schaffte es, denn sie hatten zu lange gewartet und die Task Force nicht gefunden. Allen ging der Treibstoff aus und sie landeten im Meer. Zwei Piloten verloren ihr Leben.

Kurz nach dem Abflug der Jäger erinnerten sich einige Piloten des Bombengeschwaders (VB-8) daran, eine weitere Sendung von Waldron gehört zu haben: „Stanhope von Johnny One. Stanhope von Johnny One.“ Keine Antwort, aber weitere Nachrichten von Waldron: „Pass auf diese Kämpfer auf!“ und "Meine beiden Flügelmänner gehen ins Wasser." 9 Es war jetzt offensichtlich, dass Waldron tatsächlich die . gefunden hatte Kido Butai. Kurz darauf wurden die Flugzeuge von der Hornisse's Bombergeschwader, angeführt von ihrem CO, Lieutenant Commander Ruff Johnson, löste sich von der Formation und wandte sich nach Süden. Ring unterbrach die Funkstille, um sie zurückzurufen, aber sie fuhren weiter, teils um nach den Japanern zu suchen, teils um zu sehen, ob sie es zum Flugplatz von Midway schaffen könnten, weil Johnson bezweifelte, dass seine Piloten noch genug Treibstoff hatten, um den ganzen Weg zu schaffen zurück zum Hornisse. Elf von ihnen landeten schließlich auf Midway, drei gingen ohne Treibstoff ins Wasser und drei schafften es, den Hornisse.

Ring flog weiter nach Westen, nur noch von den Aufklärungsbombern begleitet. In 225 Meilen Entfernung – fast 100 Meilen außerhalb der berechneten Reichweite zum Ziel – verließen auch die Aufklärungsbomber mit knappem Treibstoff. Erstaunlicherweise flog Ring für ein paar kurze Momente alleine weiter. Sehr bald gab er jedoch auf und drehte sich um. Er flog zurück zum Hornisse ganz allein – verlassen von seinem ganzen Kommando. In der Schlussbilanz des Tages starteten nur 20 der 59 Flugzeuge, die von Hornisse an diesem Morgen kehrte zurück. Keiner von ihnen hatte eine Bombe auf ein feindliches Schiff geworfen.

Die Argumente für die Verfälschung eines Nachwirkungsberichts

Die Episode ist in die Geschichte der Schlacht um Midway als „Flug ins Nirgendwo“ eingegangen. Wie Mitscher in seinem offiziellen Bericht lakonisch feststellte: „Keiner von Scouting Eight oder Bombing Eight hat Kontakt mit dem Feind.“ Zumindest so viel von Mitschers Bericht ist wahr genug. Aber wenn die Erinnerungen der Piloten richtig sind, ist der Rest seines Berichts nicht viel. Bleibt also das Rätsel, warum Mitscher in seinem Bericht eine dramatisch andere Geschichte erzählt hat. 10 Man kann es nicht genau wissen, aber eine sehr plausible Erklärung ist, dass drei Überlegungen Mitscher beeinflusst haben.

Als Mitscher sich neun Tage später hinsetzte, um diesen Bericht zu schreiben, wusste er, dass alle vier japanischen Fluggesellschaften als Einheit operiert hatten, so dass, wenn er tatsächlich eine unabhängige Entscheidung getroffen hätte, die gesamte Luftwaffe nach zwei von ihnen woanders suchen, würde sich diese Entscheidung jetzt als – zumindest – unklug entpuppen. Zweitens kannte Mitscher inzwischen auch die meisten Details der verschiedenen meuternden Aktionen der Geschwaderkommandanten, die sich einer nach dem anderen den Befehlen widersetzten und den Gruppenkommandanten verlassen hatten. Wenn all das offiziell gemeldet würde, müsste Mitscher mit ziemlicher Sicherheit gegen jeden von ihnen Kriegsgerichtspapiere einreichen. Befehlsverweigerung während einer Kriegspatrouille ist schließlich Meuterei.

Schließlich (und dies mag entscheidend gewesen sein) am 13. Juni, als Mitscher seinen Bericht schrieb, war es sehr klar, dass die Amerikaner einen überwältigenden Sieg bei Midway errungen hatten – in der Tat den größten Triumph in der Geschichte der US-Marine. Es würde also einfach nicht ausreichen, diese Errungenschaft mit einer Reihe posthumer Kriegsgerichte gegen Männer wie Waldron zu beschmutzen. Anstatt also Anklage wegen Meuterei zu erheben, schrieb Mitscher Folgendes: „Torpedo Acht, angeführt von Lieutenant Commander John C. Waldron, U.S.N., ging vollständig verloren. Dieses Geschwader flog mit 100 Knoten unter den Wolken, während der Rest der Gruppe mit 110 Knoten flog und auf 19.000 Fuß kletterte. Lieutenant Commander Waldron, ein sehr aggressiver Offizier, der ein gut ausgebildetes Geschwader anführte, fand sein Ziel und griff an. . . . Dieses Geschwader verdient die höchsten Auszeichnungen dafür, dass es den Feind findet, seinen Angriff vorantreibt, ohne Jägerschutz und ohne Angriffe von Sturzkampfbombern abzulenken, um das feindliche Feuer zu ziehen.“ 11

Waldron war also kein Meuterer – er war ein Held. Mitscher mag sich wohl die Frage gestellt haben, was mit einem Bericht, der die Erinnerung an den gemarterten Waldron angreift, oder mit der Einreichung von Kriegsgerichtspapieren gegen einen der anderen Geschwaderkommandeure zu gewinnen wäre. Stattdessen empfahl Mitscher sie alle für Orden, forderte die überlebenden Staffelkommandeure auf, keine Meldungen zu erstatten, und legte, wie er wusste, eine Falschmeldung vor.

Ist das passiert? Die beste Antwort, die ein verantwortungsbewusster Historiker heute, 70 Jahre später, geben kann, ist „wahrscheinlich“. Die historische Suche ist jedoch endlos, und es ist nicht ausgeschlossen, dass eines Tages zusätzliches Material ans Licht kommt, das das Rätsel der sogenannten Flucht ins Nirgendwo weiter aufklären wird. Wie beurteilen wir in der Zwischenzeit die Handlungen und Entscheidungen von Marc Mitscher bei Midway? Hier war der Mann, der in den nächsten drei Jahren die Fast Carrier Task Force kommandieren sollte, die die amerikanische Fahrt über den Pazifik nach Saipan, Iwo Jima und Okinawa führte und als "The Magnificent Mitscher" bekannt wurde. Sollte diese Einschätzung aufgrund der Wahrscheinlichkeit geändert werden, dass er wissentlich einen falschen Bericht über die Schlacht um Midway eingereicht hat? Oder war seine Entscheidung, die Geschichte des Fluges ins Nirgendwo zu beschützen, angesichts der Umstände des 13. Juni 1942 vernünftig?

1. Ronald Russell, „Kurswechsel: Die Hornisse’s Air Group in Midway“, Marinegeschichte, Februar 2006, S. 48–53.

2. Für eine Diskussion dazu siehe Anhang E (S. 387–88) in Craig L. Symonds, Die Schlacht um Midway (New York: Oxford University Press, 2011).

3. Nimitz an Commander Striking Force, 28. Mai 1942, Action Reports-Mikrofilm, Rolle 3, S. 3. Die Passage aus Jurikas Geheimdienstbriefing stammt aus dem Tagebuch von E. T. „Smokey“ Stover in Stover und Clark Reynolds. Die Saga von Smokey Stover (Charleston, SC: Tradd Street Press, 1978), p. 29 (Tagebucheintrag vom 7. Juni).

4. Fletchers Nachricht an Spruance ist in John B. Lundstrom, Black Shoe Carrier Admiral: Frank Jack Fletcher in Coral Sea, Midway und Guadalcanal (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2006), p. 248.

5. Mitscher an Nimitz, 13. Juni 1942, Action Reports-Mikrofilm, Rolle 3. Auch verfügbar unter www.history.navy.mil/docs/wwii/mid5.htm.

6. Diese von Bowen Weisheit geführten Interviews sind in dem gebundenen Band „The Battle of Midway: Transcripts of Recorded Interviews“, Nimitz Library, U.S. Naval Academy, zusammengefasst. Die Schlussfolgerungen von Weisheit sind in seinem Buch, Der letzte Flug von Fähnrich C. Markland Kelly, Jr. (Baltimore: Fähnrich C. Markland Kelly Memorial Foundation, 1993).

7. Spruance to Nimitz, 16. Juni 1942, Action Reports-Mikrofilm, Rolle 3. Auch verfügbar unter www.midway42.org/reports.html.

8. Weisheits Interviews mit Troy Guillory (14. März 1983) und Ben Tappen (1981), „Transcripts“. Die letzte Antwort von Waldron, wie sie hier wiedergegeben wird, ist eine Mischung aus dem, was Guillory und Tappen in Erinnerung hatten.

9. Anlage (H) zu Hornet Serial 0018, datiert 13. Juni 1942, von Leroy Quillen, Funker/Schütze von Fähnrich KB White, in VB-8, Action Reports, Reel 2. Quillen erinnerte sich an den ersten Anruf als „Johnny One to Johnny“ Zwei“, aber andere erinnerten sich daran als „Stanhope von Johnny One“.


Anmerkungen

Kontinuitätshinweise

  • Hinweise darauf, dass Pietro Maximoff hier ein Mutant ist, sind falsch, wie in Uncanny Avengers (Vol. 2) #4 offenbart. Zum Zeitpunkt dieser Geschichte war allen – einschließlich Pietro selbst – unbekannt, dass er eigentlich ein normaler Mensch war, der vom High Evolutionary genetisch verändert wurde. Der Evolutionäre machte es so, dass Pietro sich immer als Mutant registrierte, um seine Arbeit zu vertuschen.
  • Die Fantastic Four interagierten zuletzt mit Quicksilver und den Inhumans als Gruppe in Fantastic Four Annual #12, als die Fantastic Four die Inhumans vor der Sphinx retteten. Sowohl Reed als auch Ben arbeiteten danach jedoch mit den Inhumans zusammen, um die Bedrohung durch Maelstrom in Marvel Two-In-One #71-72 zu bekämpfen.
  • Dies ist das erste Mal, dass Pietro das Ding sieht, seit er in Fantastic Four #238 zu einer früheren Form zurückgekehrt ist. Dies ist auch das erste Mal, dass er Frankie Raye begegnet, seit sie inoffiziell den Fantastic Four beigetreten ist, ebenfalls in derselben Ausgabe.
  • Frankie verwechselt Pietro als Mitglied der X-Men, anstatt ihn als Mitglied der Avengers anzuerkennen. Pietro witzelt, dass seine Beziehung zu den X-Men weniger freundlich war. Einige Fakten dazu:
    • Pietro war ein Gründungsmitglied der Brotherhood of Evil Mutants, die in X-Men #4 begann, und sie stießen regelmäßig mit den X-Men, ihren polaren Gegensätzen, zusammen.
    • Pietro versuchte schließlich, sich zu reformieren und schloss sich den Avengers in Avengers #16 an. Zum Zeitpunkt dieser Geschichte wurde Pietro von ihrem Regierungsverbindungspartner Peter Gyrich in Avengers #181 aus der aktiven Liste der Avengers geworfen. Obwohl er inoffiziell im Team von Avengers #182-188 blieb, bevor er nach Attilan zurückkehrte, um bei seiner schwangeren Frau zu sein.
    • Die Rückblenden, die den Angriff auf Attilan durch die Enklave und Maximus beinhalten, waren ein Versuch, das Handlungsloch zu beseitigen, das hinterlassen wurde, als die Enklave Medusa in Fantastic Four #207 entführte. Dieser Invasionsplan wurde in Avengers Annual #12 erweitert. Obwohl angedeutet wird, dass Maximus hier gestorben war, sagt Avengers Annual #12, dass er lediglich in ein todesähnliches Koma fiel.
    • Johnny denkt noch einmal an seine frühere Romanze mit Crystal. Das Paar datierte zwischen Fantastic Four # 66-105, als sie gezwungen war, nach Attilan zurückzukehren. Anschließend traf sie Quicksilver in Fantastic Four #131 und das Paar heiratete in Fantastic Four #150.
    • Sowohl Franklin als auch HUBERT treten hier von ihrem letzten in Fantastic Four #238 kurz auf, sie erscheinen beide als nächstes in Fantastic Four #242.
    • Die Krankheit, an der die Inhumans leiden, wird durch ihre Anfälligkeit für Umweltverschmutzung verursacht. Diese Schwachstelle wurde erstmals in Fantastic Four #105 entdeckt, als Crystal von der Krankheit heimgesucht wurde, weil sie zu lange in der Außenwelt war.
    • Alle Mitglieder der Inhuman-Königsfamilie wurden zuletzt in Death of Captain Marvel # 1 und der Rückblende in Silver Surfer Annual # 6 als Teilnehmer der Beerdigung von Captain Marvel gesehen.
    • Die Inhumans erwähnen, dass sie Attilan vor Jahrzehnten aus dem Atlantik geholt haben, wie in Was wäre wenn? #30. Was sie nicht erwähnen, ist, dass ihnen die Ewigen geholfen haben.
    • Die Erzählung dieser Geschichte erwähnt, wie die Alpha-Primitiven von den Inhumans befreit wurden, und dieser Versuch erwies sich als gescheitert. Die Inhumans befreiten die Alphas aus ihrer Knechtschaft in Fantastic Four #132.
    • Der Grund, warum Black Bolt seinen Tribut an Maximus in Kree schreibt, ist, dass die Kree für die genetischen Experimente verantwortlich waren, die die Inhumans geschaffen haben, wie sie erstmals in Thor # 147 identifiziert wurden.
    • Dum Dum Dugans Auftritt hier ist kompliziert. Wie in Original Sins # 5 enthüllt wurde, wurde Dugan anscheinend 1966 im Kampf getötet und es wurde vorgeschlagen, dass er durch ein komplexes LMD ersetzt wurde, das dachte, es sei Dugan. Wie jedoch in New Avengers (Vol. 4) #17 enthüllt wurde, wurde Dugans Körper am Leben gehalten und sein Geist wurde in LMDs übertragen.
    • Die Erzählung der Geschichte bezieht sich auf die Tatsache, dass die Blaue Zone des Mondes zum ersten Mal in Fantastic Four #13 gesehen wurde. Avengers #133 enthüllt, dass die Blaue Zone des Mondes von den Skrulls im Kree-Jahr Null bewohnbar gemacht wurde, einem Datum, das entweder vor fast zehn Millionen Jahren ΐ] oder vor fast einer Million Jahren Α] lag. In einem Wettbewerb mit den Cotati, um zu beweisen, welche Rasse Hala für das Skrull-Imperium repräsentieren würde, konstruierten die Kree eine riesige Blaue Stadt, die die Skrulls beeindruckte, die kamen, um sie zu holen. Nachdem sie jedoch nach Hala zurückgekehrt waren, erfuhren die Kree, dass die anderen Skrulls die Errungenschaft der Cotati, den Anbau eines Gartens, bevorzugten, also erschlugen sie sowohl die Cotati als auch die Mitglieder der Skrull-Expedition und starteten die Eröffnungssalve der jahrhundertelangen Kree- Skrullkrieg. Bis in die letzten Jahre wurde nichts über Kree-Besuche in der Blue Area bekannt gegeben.
    • Der Wächter erscheint hier zwischen dem Tod von Captain Marvel #1 und Was wäre wenn? #31.
    • Attilan landet genau an der Stelle, an der der Phönix Selbstmord beging, um das Universum vor ihrer Macht zu retten, wie in X-Men # 137 zu sehen ist.
    • Die Inhumans Marak und Glytra werden im Official Handbook of the Marvel Universe (Vol. 2) #6 namentlich identifiziert.
    • Die Tochter von Crystal und Quicksilver heißt Luna in Fantastic Four #248. Hinweise darauf, dass sie Halbmutante ist, sind falsch, wie in den zuvor identifizierten Uncanny Avengers (Vol. 2) #4 offenbart.
    • Die meisten Mitglieder der Inhuman-Königsfamilie sind in der zweiten Geschichte von Marvel Fanfare #14 zu sehen, als sie Pietro beschuldigen, eine königliche Trompete gestohlen zu haben. Medusa und Lockjaw erscheinen später in Dazzler #19, als sie Dazzler im Kampf gegen den Absorbing Man helfen.

    Chronologie Notizen

    Eine Rückblende in dieser Geschichte beeinflusst die Chronologie der folgenden Charaktere:


    Römische Autoren des 1. Jahrhunderts v. Chr. (99 v. Chr.-0)

    Quintus Claudius Quadrigarius, lebte wahrscheinlich im 1. Jahrhundert v.

    Quadrigarius war ein Annalist, der eine Geschichte Roms aus der Schlacht der Allia im Jahr 390 v. Chr. schrieb. an Kaiser Sulla (Regierungszeit 112-78 v. Chr.). Fragmente bleiben von seinem Werk.

    Abronius Silo, aktiv im 1. Jahrhundert v.

    Silo war ein Dichter, von dem fast nichts bekannt ist, außer dass er Schüler des berühmten römischen Rhetorikers Marcus Porcius Latro (?-4 v. Chr.) war. Von seinem Werk sind zwei Hexameterzeilen erhalten.

    Gnaeus Pompeius Trogus, tätig im 1. Jahrhundert v.

    Pompeius Trogus, auch bekannt als Pompeius Trogue, war ein römischer Historiker, der für seine Arbeit bekannt war Historiae Philippicae und Totius Mundi Origines und Terrae Situs oder Liber Historiarum Philippicarum in 44 Büchern. Auszüge dieser Arbeit sind von anderen Autoren überliefert.

    Lucius Afranius, Anfang des 1. Jahrhunderts v. Chr.

    Afranius war ein Dramatiker, der Komödien schrieb. Über sein Leben ist wenig bekannt, aber wir haben Titel von 42 seiner Komödien zusammen mit einigen erhaltenen Fragmenten.

    Volcatius Sedigitus, aktiv um 100 v.

    Volcatius Sedigitus war ein römischer Dichter und Kritiker, der seinen Beinamen Sedigitus möglicherweise dadurch bekommen hätte, dass er sechs Finger an jeder Hand hatte. Über ihn ist wenig bekannt, aber Plinius der Ältere (23/24 -79 n. Chr.) schrieb in Naturalis Historia, dass er sich in der Poesie auszeichnete. Ein paar Fragmente aus Volcatius’ Werk De Poetis bleiben in Aulus Gellius’ (ca. 125-180 n. Chr.) Noctes Attika. In diesen Fragmenten ordnete und kritisierte er römische Komödienautoren.

    Lucius Pomponius Bononiensis, blühte um 90 v. Chr. auf

    Pomponius Bononiensis (nicht zu verwechseln mit Pomponius Secundus) war ein Autor aus Bologna, Italien, der unseres Wissens etwa 70 Werke schrieb. Am bekanntesten dafür, dass die sogenannten Atellan-Fabeln (eine Art Maskenkomödie) von improvisierten Farcen in echte Theaterstücke in metrischer Form umgewandelt wurden.

    Quintus Novius, wahrscheinlich ein Zeitgenosse von Lucius Pomponius Bononiensis (fl. c. 90 v. Chr.)

    Novius war der Autor von mindestens 43 Atellan-Fabeln (eine Art maskierte Farce). Novius hatte den gleichen Ehrgeiz wie Pomponius (siehe vorheriger Eintrag), die Volksfabeln zu „echten“ Stücken zu erheben.

    Laevius, vielleicht aktiv um 90-80 v. Chr.

    Laevius war ein Dichter, über den so gut wie nichts bekannt ist. Er könnte der von Suetonius erwähnte Laevius Melissus sein (Gramm. 3) obwohl es nicht sicher ist. Laevius schrieb Texte zu romantischen Themen in einem Werk namens Erotopegnie. Etwa 60 Zeilen sind erhalten geblieben.

    Titus Lucretius Carus, c.99-c.55 v.

    Lucretius war ein römischer Dichter und Philosoph. Er ist bekannt für sein Gedicht De rerum natura die in etwa 7400 daktylischen Hexametern die Ideen des Epikureismus vermitteln.

    Publius Nigidius Figulus, ca. 98-45 v.

    Publius Nigidius Figulus war ein römischer Politiker und Gelehrter. Er verfasste einen grammatikalischen Kommentar sowie theologische, wissenschaftliche und astrologische Werke. Seine Werke sind nur als Zitate anderer Autoren überliefert.

    Aulus Hirtius, ca. 90-43 v. Chr.

    Aulus Hirtius war ein Gesandter von Julius Caesar, Gesandter bei Pompeius Magnus und Konsul von Rom im Jahr 43 v. Hirtius war auch ein Militärautor und fügte Caesars Buch ein achtes Buch hinzu De Bello Gallico und wird oft als Autor des pseudo-caesarianischen Werkes bezeichnet De Bello Alexandrino. Erfahre mehr über Hirtius und De Bello Alexandrino in Kapitel 7 von 2000 Jahre lateinische Prosa.

    Gaius Sallustius Crispus, 86-35 v. Chr.

    Sallustius Crispus, meist bekannt als Sallustius oder einfach Sallust, war ein römischer Politiker und Historiker. Sein Hauptwerk, Historien, kommt als Fragmente zu uns. Seine bekanntesten Werke Bellum Jugurthinum, über den Jugurtine-Krieg, und Bellum Catilinae, über die Catilina-Verschwörung, haben in ihrer Gesamtheit überlebt.

    Cornificia, ca. 85-40 v.

    Cornificia war eine römische Dichterin, die dafür bekannt war, Epigramme zu schreiben. Keine ihrer Arbeiten hat überlebt. Sie war die Schwester des Dichters und Prätors Cornificius.

    Quintus Cornificius, ?-42 v.

    Cornificius war der Bruder der Dichterin Cornificia. Er war ein General, ein Augur, ein Prätor und ein Dichter. Er schrieb ein Gedicht namens Glaukus, was uns verloren geht.

    Publilius Syrus, ca. 85 v. Chr. -?

    Publilius Syrus war ein Dichter und Autor von Pantomimen. Er wurde zunächst als Sklave aus Syrien nach Rom gebracht und freigelassen. Er ist am bekanntesten für seine Sammlung von Sententien – etwa 700 Verszeilen – die auch alles sind, was uns von seinem Werk geblieben ist.

    Gaius Valerius Catull, c.84-c.54 v. Chr.

    Catull war ein Dichter aus Verona in Norditalien, der für seine persönlichen Gedichte berühmt ist. Besonders bekannt sind diejenigen, die von seiner Liebe zu einer gewissen „Lesbia“ sprechen. Seine Gedichte sind in einer Anthologie von 116 Carmina überliefert.

    Antwort, Zeitgenosse von Marcus Antonius (83 v. Chr.-30 v. Chr.)

    Anser war ein Dichter, über den wenig bekannt ist. Er war ein Freund von Marcus Antonius und schrieb angeblich unfeine Gedichte.

    Gaius Memmius, ?-C. 49 v. Chr.

    Memmius war Volkstribun, Prätor, Statthalter, Redner und Dichter. Er ist vor allem dafür bekannt, dass er dem Werk von Lucretius gewidmet ist De rerum natura. Memmius selbst schrieb erotische Gedichte und war ein enger Freund der Dichter Catulus und Helvius Cinna (siehe unten). Memmius starb um 49 v. Chr. im griechischen Exil. nachdem er wegen illegaler Praktiken bei der Wahl zum Konsulat verurteilt worden war.

    Gaius Licinius Macer Calvus, 82-c.47 v. Chr.

    Macer war Redner und Dichter sowie ein Freund von Catull. Wir kennen 21 Reden von ihm, aber nur noch Fragmente.

    Gaius Helvius Cinna, Zeitgenosse und Freund von Catull (ca. 84-ca. 54 v. Chr.) und Calvus (82-ca. 47 v. Chr.)

    Cinna war ein römischer Dichter, der für sein mythologisches Epos bekannt ist Zmyrna. Leider ist das Gedicht nicht erhalten.

    Publius Terentius Varro Atacinus, 82-c.35 v.

    Publius Terentius Varro Atacinus ist nicht mit dem etwas älteren Marcus Terentius Varro, auch Varro Reatinus genannt, zu verwechseln. Varro Atacinus war ein römischer Dichter aus Südgallien. Er ist bekannt für ein Gedicht über einen von Caesars Feldzügen, Bellum sequanicum. Er schrieb auch Satiren, Epigramme und übersetzte Apollonius Rhodius’ Argonautica ins Lateinische. Von seinen Werken sind nur Fragmente erhalten.

    Marcus Vitruv Pollio, 80/70-15 v. Chr.

    Vitruvius Pollio war ein römischer Autor, Architekt und Ingenieur, der sich auf den Bau von Kriegsmaschinen für Belagerungen spezialisiert hatte. Er ist berühmt für seine Abhandlung De Architektur in zehn Büchern unter anderem über Architektur, Naturgeschichte und römische Bautechniken. Das Werk ist erhalten.

    Gaius Asinius Pollio, 75 v. Chr.-4 n. Chr.

    Asinius Pollio war Konsul, Feldherr, Dichter, Historiker, Redner und Förderer von Dichtern wie Vergilius und Horatius. Er ist berühmt für die Gründung der ersten öffentlichen Bibliothek in Rom und für sein historisches Werk über die Bürgerkriege. Dieses Werk, obwohl es uns verloren ging, wurde von späteren Historikern als Quelle verwendet. Pollio schrieb auch Tragödien und Reden.

    Gaius Cassius Parmensis, C. 74-31/30 v. Chr.

    Cassius Parmensis war ein römischer Politiker und Schriftsteller. Er war auch an der Ermordung von Julius Caesar beteiligt. Er schrieb Tragödien, Satiren, Elegien und Epigramme. Nichts von ihm hat überlebt.

    Lucius Varius Rufus, C. 74-14 v. Chr.

    Rufus war ein römischer Dichter und Freund von Vergilius und Horatius. Er schrieb ein episches Gedicht namens De Morte und eine Tragödie namens Thyestes. Fragmente seiner Werke sind erhalten. Er war auch einer von zwei, die bei der Veröffentlichung von Vergilius' Aeneis, Plotius Tucca ist der andere (siehe unten).

    Gaius Cornelius Gallus, C. 70-26 v. Chr.

    Cornelius Gallus war ein Dichter, Redner und Präfekt Ägyptens. Er wurde von Ovid als der erste elegische Dichter Roms angesehen und schrieb vier Elegienbücher. Von seinen Gedichten sind nur wenige Fragmente erhalten.

    Publius Vergilius Maro, 70-19 v. Chr.

    Vergilius – den meisten bekannt als Virgil oder Vergil – war einer der berühmtesten Dichter Roms und Autor eines der berühmtesten epischen Gedichte der Geschichte: der Aeneis, ein Gedicht, das er selbst nach seinem Tod verbrennen wollte, da er noch nicht fertig war. Kaiser Augustus ordnete stattdessen glücklicherweise die Veröffentlichung des Gedichts an.

    Plotius Tucca, Zeitgenosse des Vergilius (70-19 v. Chr.)

    Plotius Tucca war ein Dichter und ein Freund von Vergilius und Maecenas. Er war angeblich einer von zwei, die bei der Veröffentlichung von Vergilius' Aeneis, Varius Rufus (ca. 74-14 v. Chr.) ist der andere (siehe oben). Von seiner eigenen Arbeit wissen wir nichts.

    Aemilius Macer, ?-16 v.

    Macer war ein didaktischer Dichter aus Verona, Norditalien, der zwei Gedichte schrieb: Ornithogonien über Vögel und Theriacaüber Gegenmittel gegen das Gift der Schlangen. Er könnte auch ein botanisches Werk geschrieben haben.

    Gaius Cilnius Maecenas, C. 70 v. Chr.-8 v. Chr.

    Maecenas ist vor allem für seine Unterstützung junger Dichter (daher das Wort "Mecenate") wie Vergilius, Horatius und Propertius bekannt. Maecenas war auch Freund und Berater von Octavian, dem zukünftigen Kaiser Augustus (Regierungszeit 27 v. Einige Fragmente seiner Werke sind erhalten geblieben.

    Gaius Maecenas Melissus, Zeitgenosse von G. Cilnius Maecenas (ca. 70 v. Chr.-8 v. Chr.)

    Maecenas Melissus war ein Freigelassener von Gaius Cilnius Maecenas, daher der Name. Melissus ist vor allem berühmt für die Erfindung des sogenannten Fabula trabeata, oder „Rittergeschichten“, eine Art Komödie, die den Reiterstand repräsentiert. Er schrieb auch Witze und war vielleicht Grammatiker, aber nichts von ihm ist überliefert.

    Gaius Valgius Rufus, Zeitgenosse von G. Cilnius Maecenas (ca. 70 v. Chr.-8 v. Chr.)

    Valgius Rufus war ein Dichter, Schriftsteller, Konsul und Freund von Horatius und Maecenas. Er schrieb Elegien und Epigramme und wurde von seinen Zeitgenossen sehr geschätzt. Er übersetzte auch ein rhetorisches Handbuch und begann eine Abhandlung über Heilpflanzen.

    Quintus Horatius Flaccus, 65-8 v. Chr.

    Horatius – Horaz zu den meisten – aus Venusia in Süditalien, war Soldat und Senator, aber vor allem als Lyriker bekannt – sowohl für uns als auch zu seiner Zeit. Er schrieb Satiren, Episteln, eine Sammlung von vier Büchern mit lyrischen Gedichten namens Oden oder Carmina ebenso gut wie Ars Poetica, ein Gedicht über die Kunst der Poesie.

    Domitius Marsus, Zeitgenosse von Horatius Flaccus (65-8 v. Chr.)

    Marsus war ein Dichter, der eine Sammlung von Epigrammen namens . schrieb Cicuta, ein Epitaph über den Tod des Tibullus, elegische Gedichte und ein episches Gedicht. Von seinen Werken sind nur Fragmente erhalten.

    Marcus Valerius Messalla Corvinus, 64 v. Chr.-8 n. Chr.

    Corvinus war ein römischer Feldherr, Redner und Dichter und Patron von Dichtern wie Tibullus und Sulpicia. Er war mit Horace befreundet und mit Ovid bekannt. Die eigenen Werke von Corvinus sind alle verloren.

    Gaius Julius Hyginus, C. 64 v. Chr.-17 n. Chr.

    Hyginus war ein fleißiger Autor und Freigelassener des Augustus und Leiter der Pfalzbibliothek. Hyginus verfasste Kommentare zu Helvius Cinna und Vergilius, Essays über die Landwirtschaft, topografische und biografische Abhandlungen. All dies ist für uns verloren. Wir haben jedoch möglicherweise Schulnotizen aus seiner Arbeit über Mythologie und Astronomie Fabeln und De Astronomica, auch bekannt als Poeticon Astronomicon.

    Titus Livius, 64/59 v. Chr.-17 n. Chr.

    Livius – den meisten bekannt als Livius – war ein Autor, der als Historiker durch sein Werk bekannt ist Ab Urbe Condita die von Anfang an 753 v. Chr. durch die römische Geschichte geht. bis zu Livys eigenem Leben. Etwa ein Viertel des Werkes ist erhalten. Livius schrieb auch rhetorische und philosophische Werke sowie Dialoge, von denen jedoch nichts überliefert ist.

    Bavius, Zeit des Kaisers Augustus (Regierungszeit 27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Der Name von Bavius ​​geht Hand in Hand mit dem Dichter Maevius (siehe unten), da diese beiden Dichter in Vergils Eklogen zusammen genannt werden. Wir wissen nicht, ob Bavius ​​ein echter oder ein fiktiver Dichter war, aber sein Name wurde zum Synonym für schlechte Poesie.

    Cincius, tätig während der Regierungszeit von Kaiser Augustus (27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Cincius – nicht zu verwechseln mit dem Annalisten Lucius Cincius Alimentus von 200 v. (der auf Griechisch schrieb) – war ein antiquarischer Schriftsteller. Nichts von ihm hat überlebt, obwohl Livy und Festus ihn zitierten.

    Titus Labienus, blühte während der Regierungszeit von Kaiser Augustus (27 v. Chr. – 14 n. Chr.)

    Titus Labienus – nicht zu verwechseln mit Julius Caesars Legat T. Labienus – war ein Historiker und Redner, der für seine umstrittenen Schriften berühmt war. Labenius tötete sich selbst, als er des Verrats für schuldig befunden wurde (durch Verletzung des Staates mit seinen Texten), und seine Werke wurden zur Verbrennung verurteilt.

    Maevius, oder Mevius, Zeit des Kaisers Augustus (Regierungszeit 27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Maevius‘ Name geht zusammen mit dem Dichter Bavius ​​(siehe oben), da die beiden in Vergils Eklogen zusammen genannt wurden. Maevius ist auch das Ziel von Horaces zehnter Epode, in der Maevius "stinkend" genannt wird. Maevius könnte als Bavius ​​ein fiktiver Dichter gewesen sein.

    Gaius Matius, aktiv während der Regierungszeit von Kaiser Augustus (27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Matius war ein Freund und Gehilfe von Kaiser Augustus und verfasste ein dreibändiges Werk über die Gastronomie. Diese Arbeit geht uns leider verloren.

    Gaius Rabirius, lebte wahrscheinlich zur Zeit des Kaisers Augustus (Regierungszeit 27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Gaius Rabirius, nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen Senator, war ein Dichter, der als Autor eines Gedichts über die Endschlacht zwischen Marcus Antonius und Octavian (August) und den Tod Kleopatras gilt. Fragmente dieses Gedichts wurden in Herculaneum gefunden. Als Dichter wurde Rabirius von anderen Römern wie Velleius Paterculus (ca. 19 v. Chr. – ca. 31 n. Chr.) und Quintilianus (ca. 35 – ca. 100 n. Chr.) geschätzt.

    Cornelius Severus, tätig während der Regierungszeit von Kaiser Augustus (27 v. Chr.-14 n. Chr.)

    Cornelius Severus war ein epischer Dichter, der angeblich über die Sizilienkriege sowie ein langes Gedicht über die alten Könige Roms schrieb. Bei anderen Autoren sind Zitate zu finden, ansonsten ist nichts von ihm überliefert.

    Grattius/Gratius Faliscus, 63 v. Chr.-14 n. Chr.

    Grattius war ein Dichter, der für ein Gedicht über die Jagd namens . bekannt ist Cynegeticon Davon sind 541 Hexameterzeilen in einer Handschrift aus der Zeit um 800 n. Chr. erhalten.

    Albius Tibullus, C. 55-c. 19 v.

    Tibullus war ein Dichter, der Elegien schrieb. Er gehörte dem literarischen Kreis um seinen Mäzen Corvinus an. Sein erstes und zweites Buch haben die Geschichte überlebt.

    Sulpicia, Zeitgenosse von Tibullus (ca. 55-ca. 19 v. Chr.) und Corvinus (64 v. Chr.-8 n. Chr.)

    Sulpicia war vielleicht die Nichte von Messalla Corvinus (64 v. Die Gedichte sollen von Tibullus geschrieben worden sein.

    Marcus Verrius Flaccus, C. 55 v. Chr.-20 n. Chr.

    Flaccus war ein römischer Grammatiker und Philologe, der die Enkel des Kaisers Augustus unterrichtete. Er ist am bekanntesten für seine Arbeit De verborum significatu, aber er schrieb auch ein enzyklopädisches Werk und ein Werk über römische Rituale. Von seinen Werken sind nur Fragmente erhalten.

    Seneca Maior, C. 55. v. Chr.-39 n. Chr.

    Seneca Maior wurde geboren Lucius Annaeus Seneca und ist auch bekannt als Seneca der Ältere oder Seneca der Rhetor. Seneca Maior war ein Rhetor und Schriftsteller aus Córdoba, Spanien. Seine Erfahrungen mit der Rhetorik hat er auf Wunsch seiner Söhne in einem Werk mit dem Titel Oratorum et rhetorum sententiae, divisiones, colores. Vieles davon ist bis heute erhalten. Seneca hat auch eine Geschichte Roms geschrieben, obwohl uns dieses Werk verloren geht.

    Fenster, C. 52 v. Chr.-c. 19 n. Chr.?

    Fenestella war ein römischer Historiker, dessen Werk Annalen, es bleiben nur Bruchstücke.

    Sextus Proptius, c.50/45-nach 15 v.Chr.

    Propertius war ein elegischer Dichter aus Assisi. Er war ein Freund von Gallus und Vergil und berühmt für seine vier Elegienbücher, die sich hauptsächlich auf seine Liebe zu einer Frau konzentrierten, die er „Cynthia“ nennt.

    Publius Ovidius Naso, 43 v. Chr.-17/18 n. Chr.

    Ovidius – den meisten Englischsprechern bekannt als Ovid – war ein römischer Dichter. Er war zu seiner Zeit sehr beliebt, wurde aber von Kaiser Augustus aufgrund dessen, was er selbst nannte, auf mysteriöse Weise ins Exil geschickt carmen et fehler – „ein Gedicht und ein Fehler“. Er ist heute am bekanntesten für sein Epos Metamorphosen und seine elegische Ars Amatoria.

    Albinovanus Pedo, Zeitgenosse des Ovidius (43 v. Chr.-17/18 n. Chr.)

    Albinovanus Pedo schrieb ein episches Gedicht über die Taten von Germanicus, Neros Sohn, von dem ein Fragment übrig geblieben ist. Er schrieb auch Epigramme, von denen jedoch keine überliefert sind.

    A. Cornelius Celsus, C. 25 v. Chr.-c. 50 n. Chr.

    Celsus war der Autor einer Enzyklopädie, von der nur noch ein Teil übrig ist De Medicina, ein Abschnitt über alles medizinische von der Geschichte der Medizin über Ernährung, Chirurgie und Pharmazie.

    Clutorius Priscus, C. 20 v. Chr.-21 n. Chr.

    Priscus war ein Dichter, der für Germanicus, den Neffen und Adoptivsohn des Kaisers Tiberius, eine Lobrede, eine Art Lobrede, verfasste. Priscus starb 21 n. Chr. an der zweiten Lobrede, die er schrieb. Dieser war für den Kaisersohn Drusus Julius Caesar. Priscus schrieb es jedoch, als Drusus krank war – nicht tot wie Germanicus. Drusus überlebte seine Krankheit, und die Existenz des Gedichts wurde mit harten Augen betrachtet. Priscus wurde vom Senat wegen eines Kapitalverbrechens angeklagt und zum Tode verurteilt.

    Marcus Velleius Paterculus, c.19 v. Chr.-31 n. Chr.

    Velleius Paterculus war Historiker, Militärtribun und Quästor von Rom. Er ist berühmt für seine Historien über die Zeit vom Ende des Trojanischen Krieges bis zum Tod von Augustus‘ Frau Livia Druscilla im Jahr 29 n. Chr.

    Gaius Julius Phaedrus, C. 15 v. Chr.-54 n. Chr.

    Phaedrus war ein römischer Fabulier, der dafür bekannt ist, die griechischen Fabeln des Äsop in das lateinische jambische Metrum zu verwandeln.

    Quintus Asconius Pedianus, C. 9 v. Chr.-c. 76 n. Chr.

    Asconius Pedianus war ein römischer Historiker. Er verfasste Kommentare für seine Söhne zu Ciceros veröffentlichten und unveröffentlichten Reden, zu verschiedenen Werken historischer Schriftsteller und vielem mehr. Teile von fünf Kommentaren zu Ciceros Reden bleiben erhalten.

    Seneca Minor, C. 4 v. Chr.-65 n. Chr.

    Seneca Minor oder Lucius Annaeus Seneca, bekannt als Seneca der Jüngere oder einfach Seneca, wurde in Córdoba, Spanien, als Sohn von Seneca Maior geboren. Er war ein Autor und Philosoph, dessen wichtigstes und beliebtestes Werk seine Sammlung von Briefen über Moral und Ethik ist.

    Lucilius Junior, Zeitgenosse von Seneca Minor (ca. 4 v. Chr.-65 n. Chr.)

    Lucilius Junior war ein Dichter, ein Prokurator von Sizilien und ein Freund von Seneca Minor, dessen Epistulae Morales ad Lucilium sind an Lucilius gerichtet. Lucilius könnte der Autor eines Gedichts mit dem Namen gewesen sein Ätna, obwohl dies umstritten ist.

    Marcus Antistius Labeo, 1. Jahrhundert v. Chr.-10/11 n. Chr.

    Labeo war ein römischer Jurist und Prätor, der Werke über das Recht sowie eine Sammlung von Rechtspräpositionen verfasste.

    Aulus Cremutius Cordus, ?-25 n. Chr.

    Cremutius Cordus war ein Historiker, dessen Werke vom Senat angeordnet wurden, nachdem er des Hochverrats angeklagt worden war. Cordius selbst wurde zum Selbstmord gezwungen. Die Tochter von Cordius, Marcia, bewahrte seine Werke auf, um sie später erneut veröffentlichen zu können. Heute haben wir einige Fragmente über den Bürgerkrieg und die Herrschaft des Augustus übrig.

    Titus Cassius Severus, 1. Jahrhundert v. Chr.-32 n. Chr.

    Severus war ein Rhetoriklehrer. Er wurde wegen Schriften, in denen er Roms Elite und den Missbrauch der Regierung angriff, aus Rom verbannt. Seine Werke wurden nach seinem Tod verboten und dann unter Kaiser Caligula neu aufgelegt. Von seinen Gerichtsreden sind Fragmente erhalten.

    Gnaeus Cornelius Lentulus Gaetulicus, ?-39 n. Chr.

    Gaetulicus war ein römischer General, Senator und Konsul, der auch Schriftsteller und vielleicht Dichter war. Er schrieb Memoiren, die sowohl Suetonius (69-122 n. Chr.) als auch Tacitus (ca. 55-120 n. Chr.) als Quelle für ihre eigenen Werke verwendeten. Gaetulicus schrieb auch erotische Verse. Er wurde während der Regierungszeit von Kaiser Caligula hingerichtet.

    Servilius Nonianus, ?-59 n. Chr.

    Nonianus war ein römischer Senator, Konsul und Historiker, dessen Geschichte Roms von späteren römischen Historikern wie Tacitus (ca. 56-ca. 120 n. Chr.) und Quintilianus (ca. 35-ca. 100 n. Chr.) als großes Nachschlagewerk angesehen wurde. Die Arbeit ist jetzt verloren.

    Alphius Avitus, lebte vielleicht während der Herrschaft der Kaiser Augustus (27 v. Chr. – 14 n. Chr.) und Tiberius (14-37 n. Chr.)

    Alphius Avitus war ein römischer Dichter, über den wir nur sehr wenig wissen, außer dass er ein Werk namens „illustrious Men“ schrieb. Nur wenige Fragmente sind übrig geblieben.


    Inhalt

    Bis Mitte September 1944 verlangsamte sich die alliierte Verfolgung der deutschen Armee nach der Landung in der Normandie aufgrund verlängerter Nachschublinien und zunehmendem deutschen Widerstand. Das nächste strategische Ziel war es, den Rhein auf seiner gesamten Länge hinaufzufahren und seine Überquerung vorzubereiten. Courtney Hodges' First Army erlebte harten Widerstand beim Durchbrechen der Aachener Lücke und sah eine potenzielle Bedrohung durch feindliche Truppen, die den Hürtgenwald als Stützpunkt nutzten.

    Die 1. US-Infanteriedivision traf Anfang Oktober ein und vereinte Elemente des XIX. Korps und des VII. Korps, die Aachen eingekreist hatten. Obwohl die 1. Infanteriedivision die Kapitulation der deutschen Garnison in der Stadt forderte, war der deutsche Kommandant Oberst Gerhard Wilck weigerte sich, bis zum 22. Oktober zu kapitulieren.

    Die Alliierten hielten es auch für notwendig, die Bedrohung durch den Rur-Staudamm zu beseitigen. Das gespeicherte Wasser könnte von den Deutschen freigesetzt werden und alle stromabwärts operierenden Kräfte überschwemmen. Nach Ansicht der amerikanischen Kommandeure Bradley, Hodges und Collins führte der direkte Weg zum Damm durch den Wald. [12] : 239

    Einige Militärhistoriker sind von diesen Argumenten nicht mehr überzeugt. Charles B. MacDonald – ein Historiker der US-Armee und ehemaliger Kompanieführer, der in der Hürtgen-Schlacht gedient hat – hat es als ". eine falsch verstandene und im Grunde fruchtlose Schlacht, die hätte vermieden werden sollen" beschrieben. [12] : 239

    Der Hürtgenwald nimmt ein zerklüftetes Gebiet zwischen der Rur und Aachen ein. Im Herbst und frühen Winter 1944 war das Wetter kalt, nass und bewölkt und verhinderte oft Luftunterstützung. Abgesehen von dem schlechten Wetter verhinderten der dichte Wald und das unwegsame Gelände auch die richtige Nutzung der alliierten Luftüberlegenheit, die große Schwierigkeiten hatte, Ziele zu erkennen. Der dichte Nadelwald wird von wenigen Straßen, Wegen und Feuerschneisen durchbrochen. Der Fahrzeugverkehr ist eingeschränkt. Die Bedingungen auf dem Boden wurden zu einem schlammigen Morast, der den Fahrzeugverkehr, insbesondere schwere Fahrzeuge wie Panzer, weiter behinderte.

    Die deutschen Verteidiger hatten das Gebiet mit improvisierten Blockhäusern, Minenfeldern, Stacheldraht und Sprengfallen vorbereitet, die von Schlamm und Schnee verdeckt wurden. In der Umgebung befanden sich auch zahlreiche Betonbunker, die meist zur Tiefenverteidigung der Siegfriedlinie gehörten, die auch Zentren des Widerstands waren. Der dichte Wald erlaubte Infiltration und Flankenangriffe, und es war manchmal schwierig, eine Frontlinie aufzubauen oder sicher zu sein, dass ein Gebiet vom Feind gesäubert war. Die geringe Anzahl von Wegen und Lichtungen im Wald hatte es auch deutschen Maschinengewehr-, Mörser- und Artillerieteams ermöglicht, ihre Waffen vorzuordnen und genau zu feuern.

    Der amerikanische Vorteil in Zahlen (bis zu 5:1), Panzerung, Mobilität und Luftunterstützung wurde daher durch Wetter und Gelände stark reduziert. Im Wald könnten relativ wenige entschlossene und vorbereitete Verteidiger sehr effektiv sein. Erschwerend kam hinzu, dass die amerikanischen Divisionen Verluste erlitten, und unerfahrener Ersatz musste direkt in den Kampf eingesetzt werden. [9]

    Das dicht bewaldete Gelände schränkte auch den Einsatz von Panzern ein und bot Deckung für deutsche Panzerabwehrteams, die mit Panzerfaust Hohlladungs-Granatwerfer. Die Alliierten stellten improvisierte Raketenwerfer her, die Raketenrohre aus Flugzeugen und Ersatz-Jeep-Anhänger verwendeten. Später in der Schlacht erwies es sich als notwendig, Panzerwege durch den Wald zu sprengen. Auch der Transport war durch das Fehlen von Routen eingeschränkt: In kritischen Zeiten erwies es sich als schwierig, Fronteinheiten zu verstärken oder zu versorgen oder Tote und Verwundete zu evakuieren.

    Die Deutschen wurden durch ähnliche Schwierigkeiten behindert, verschlimmert sich, weil ihre Divisionen bereits auf dem Rückzug durch Frankreich schwere Verluste erlitten hatten und hastig mit ungeschulten Jungen und alten Männern aufgefüllt wurden, die oft nicht für den normalen Militärdienst geeignet waren. Auch der Transport war ein Problem, da die meisten Vorräte wegen der schwierigen Straßen und des Mangels an Lastwagen und Treibstoff an die Front gebracht werden mussten. Dennoch hatten die deutschen Verteidiger trotz zunehmender mangelhafter Ersatzlieferungen den Vorteil, dass ihre Kommandeure und viele ihrer Soldaten seit Jahren kämpften und die notwendigen Taktiken für einen effizienten Kampf in Winter- und Waldgebieten erlernten, während es den Amerikanern oft gut ging -ausgebildet, aber unerfahren.

    Der Hürtgenwald lag im Gebiet der U.S. First Army unter dem Kommando von Generalleutnant Courtney Hodges. Die Verantwortung schwankte zwischen dem V. Korps und dem VII. Korps.

    Zu Beginn wurde der Wald von der deutschen 275 Generalleutnant Hans Schmidt. Sie hatten wenig Artillerie und keine Panzer. Im weiteren Verlauf der Schlacht wurden deutsche Verstärkungen hinzugefügt. Die amerikanischen Erwartungen, dass diese Truppen schwach und zum Rückzug bereit seien, waren zu optimistisch.

    US-Divisionen und Formationen Bearbeiten

      (Generalmajor Clarence R. Huebner) (Generalmajor Raymond O. Barton) (Generalmajor Donald A. Stroh) (Generalmajor Louis A. Craig) (Generalmajor Norman Cota) (Elements ) (Generalmajor Charles H. Gerhardt) (Generalmajor Edwin P. Parker Jr.) (Generalmajor James M. Gavin) (Generalmajor Robert C. Macon) (Generalmajor Terry de la Mesa Allen Sr.) (Generalmajor Maurice Rose) (Generalmajor Lunsford E. Oliver) (Generalmajor Walter E. Lauer)

    Deutsche Divisionen Bearbeiten

    Erste Phase Bearbeiten

    Das Endziel der 9. Infanterie-Division war die Überquerung der Rur bei Düren. Am 14. September 1944 eroberte ein Angriff des 47. Infanterieregiments Schevenhütte am nördlichen Waldrand mit wenigen Verlusten. Die Division hatte die Deutschen überrascht, aber es fehlte die Kraft, um vorzustoßen, da zwei ihrer Regimenter im Süden eingesetzt wurden. Angriffe des 39. und 60. Infanterieregiments auf und um den Höhenzug Höfen-Alzen wurden auf heftigen Widerstand gestoßen und zurückgedrängt. Das 1. und 2. Bataillon des 39. eroberten Lammersdorf, konnten aber die in den Wäldern hinter dem Dorf verschanzten Feinde nicht verdrängen. Das 3. Bataillon erlitt beim Angriff auf den Hügel 554 bei Lammersdorf schwere Verluste. In diesen frühen Gefechten konnte die 9. Infanteriedivision die Deutschen nicht aus dem Rand des Waldes vertreiben und beschloss, ihn nach Nordosten zu durchbrechen und Hürtgen und Kleinhau zu erobern. Das Gefecht begann am 19. September 1944. Wiederholte Sonden drangen in den Wald vor, um ihr Ziel zu erreichen, wurden aber vom Gelände zurückgeschlagen und Deutsche gruben sich in vorbereitete Stellungen ein. Am 5. Oktober griffen das 39. und 60. Infanterieregiment in Richtung Schmidt an, während das 47. in Verteidigungsstellung stand. Die Straße Monschau-Düren wurde schnell unterbrochen, aber beide Regimenter wurden durch die Verteidigung gebremst und erlitten erhebliche Verluste: Das 2. Bataillon der 60. wurde nach dem ersten Tag auf ein Drittel reduziert. Die 39. wurde am Weisser Weh Bach angehalten, es gab Probleme mit schmalen Wegen, Lufteinbrüchen in Bäumen und Brandschneisen die verstopft oder durchzogen waren. Evakuierung und Versorgung waren schwierig oder unmöglich. Bis zum 16. Oktober wurden 3.000 yd (2.700 m) auf Kosten von 4.500 Verletzten gewonnen. Die 28. US-Infanteriedivision - eine Einheit der Pennsylvania National Guard - traf am 16. Oktober ein, um die angeschlagene 9. Infanteriedivision abzulösen.

    Die 28. Division wurde mit dem angehängten 707. Panzerbataillon, verfolgtem M29 Wieseltransport und Luftunterstützung verstärkt. Von seinen drei Regimentern wurde eines zum Schutz der Nordflanke eingesetzt, ein anderes zum Angriff auf Germeter und das dritte zur Eroberung von Schmidt, dem Hauptziel. Das Gebiet hatte ein schreckliches Gelände mit dem Kall Trail, der entlang einer tiefen Flussschlucht verlief. Das Gelände war nicht für Panzer geeignet, obwohl Panzer zur Unterstützung der Infanterie erforderlich waren.

    Der Angriff der 28. Division begann am 2. November, die Verteidiger erwarteten ihn und waren bereit. Das 109. US-Infanterieregiment, das den Wald nördlich von Germeter einnehmen sollte, wurde nach 300 Metern von einem unerwarteten Minenfeld (dem "Wild Pig") behindert, von Mörser- und Artilleriefeuer niedergehalten und von lokalen Gegenangriffen belästigt. Nach zwei Tagen wurde nur eine Meile gewonnen, danach grub sich die 109. ein und erlitt Verluste. Dieser erste Angriff war fast der gesamte Boden, den die 109. während der Schlacht einnehmen würde. Das 110. US-Infanterie-Regiment musste die Wälder am Kall-Fluss räumen, Simonskall einnehmen und eine Nachschubroute für den Vormarsch auf Schmidt freihalten: Auch dies waren aufgrund des Wetters, der vorbereiteten Verteidigung, der entschlossenen Verteidiger und des Geländes sehr schwierige Aufgaben. Das Wetter verhinderte bis zum 5. November eine taktische Luftunterstützung.

    Das 112. US-Infanterie-Regiment, das von Germeter aus angreift, nimmt Vossenack und den benachbarten Höhenzug bis zum Nachmittag ein. Die 112. wurde dann durch starke Verteidigungen und schwieriges Gelände aufgehalten. Das 1. und 3. Bataillon der 112. zogen über das Kalltal und nahmen am 3. November Kommerscheidt bzw. Schmidt gefangen. Der deutsche Versorgungsweg nach Monschau wurde unterbrochen, aber die amerikanische Versorgung, Verstärkung und Evakuierung waren sehr begrenzt, da der Kall Trail schlechtes Gelände hatte und von den Deutschen infiltriert wurde. Ein starker deutscher Gegenangriff durch Panzer der 116. Panzer-Division und eine zufällige Einkreisung durch Truppen der 89. Infanterie-Division vertrieb das 3. Das Bataillon zerfiel nach ständigem Beschuss und einem heftigen Angriff der 116. Panzerdivision und einige Männer flohen versehentlich nach Osten, um von den Deutschen gefangen genommen zu werden. Der Rest des Bataillons zog sich nach Kommerscheidt zurück, um sich dem 1. Bataillon 112 anzuschließen. Den Ernst der Lage erkennend, versuchten acht M4 Shermans der Kompanie A, 707. Panzerbataillon, das Kall-Tal zu durchqueren, aber nur drei schafften es tatsächlich, die belagerte 112. zu unterstützen. Die 116. Panzerdivision griff erneut mehrmals mit Panzern und Infanterie an. Die amerikanischen Panzer zerstörten zusammen mit Infanterie und Luftunterstützung fünf deutsche Panzer IV. Bei Vossenack wurde das 2. Bataillon der 112. am 6. November durch einen heftigen deutschen Gegenangriff fast aus der Stadt gedrängt, wurde jedoch von Ingenieuren bei der Rückeroberung des westlichen Teils der Stadt unterstützt. Die Amerikaner über das Kalltal bei Kommerscheidt hielten bis zum 8. November durch, als ein Rückzugsbefehl erteilt wurde. [14] Die Stellungen Schmidt und Kall Trail wurden aufgegeben.Erst im Februar 1945 eroberte die 82. Luftlandedivision dauerhaft den Kall Trail und Schmidt.

    Ein deutscher Regimentsarzt, Hauptmann Günter Stüttgen, vom 7. bis 12. November mit den Amerikanern an der Kallbrücke einen inoffiziellen Waffenstillstand ausgehandelt, um die Verwundeten beider Seiten zu versorgen, die in die Tausende gehen. [15] Das Leben vieler amerikanischer Soldaten wurde von deutschen Medizinern gerettet. [16]

    Zweite Phase Bearbeiten

    Die zweite Phase war Teil der Operation Queen, dem Vorstoß der Alliierten auf die Rur. In dieser Phase sollte die 4. US-Infanteriedivision die nördliche Waldhälfte zwischen Schevenhütte und Hürtgen roden, Hürtgen einnehmen und südlich von Düren an die Rur vorstoßen. Ab dem 10. November war dies in der Verantwortung des VII. Korps und es war Teil der Hauptbemühungen des VII. Korps, die Rur zu erreichen. Die 4. Division war nun voll an die Hürtgen gebunden, obwohl ihr 12. Infanterieregiment bereits bei Schmidt aus dem Gefecht herausgerissen war und nur noch zwei voll schlagkräftige Regimenter übrig blieben, um die Divisionsziele zu erreichen. Das VII. US-Korps wurde von deutschen Truppen bekämpft, hauptsächlich vom LXXXI-Korps, das aus drei unterstärkten Divisionen bestand. Im Hürtgen befand sich die 275. Infanteriedivision – 6.500 Mann mit 150 Artilleriegeschützen. Sie waren gut eingegraben und vorbereitet.

    Die Zusammenfassung eines US-Berichts beschreibt, was passiert ist: [17]

    Das VII. (US) Korps, Erste Armee griff am 16. November 1944 mit der 1. InfDiv, 4. InfDiv, 104. InfDiv und CCR 5. AD an, um den Hürtgenwald und den Weg der 1. Armee zur Rur zu räumen. Nach schweren Kämpfen, vor allem durch die 4. Infanterie-Division, kam der Angriff des VII. Korps zum Erliegen. Das V. Korps wurde am 21. November 1944 eingesetzt. Beim Angriff mit der 8. InfDiv und der CCR 5. AD gelang es dem V. Korps, nach harten Kämpfen am 28. November 1944 Hürtgen zu erobern.

    Der Angriff begann am 16. November. Die beiden Infanterieregimenter griffen in parallelen Kolonnen an: das 8. entlang des nördlichen Waldrandes in Richtung Düren, das 22. weiter südlich parallel. Die offenen Flanken luden zur Infiltration ein. Ähnliche Taktiken hätten andernorts in Hürtgen "eine Katastrophe eingeladen".

    Angriffe des 8. Infanterieregiments auf Rother Weh Creek trafen auf starken Widerstand und wurden mit schweren Verlusten zurückgeschlagen. Der 22. konnte Raven's Hedge nicht einnehmen (Rabenheck), zurückgeschlagen durch schweres Maschinengewehr- und Artilleriefeuer entlang der Feuerschneisen. Nach drei Tagen gab es 300 Tote, darunter zahlreiche Offiziere und Unteroffiziere.

    Am 18. November galten Panzer als unverzichtbar, sodass die Ingenieure Panzerrouten durch den Wald sprengten. Kommunikation und Logistik blieben ein Problem, so dass der Angriff am nächsten Tag unterbrochen wurde, um die Verwundeten wieder zu versorgen und zu evakuieren. Deutsche Verstärkungen trafen von der 344. und 353. Infanteriedivision ein und der Widerstand versteifte sich weiter.

    Die Verantwortung wurde an das V. Korps zurückgegeben und am 21. November griff die 8. Division das Weisser Wehtal an, weiter in Richtung Hürtgen. Das 121. Infanterieregiment traf sofort schwere Abwehrkräfte. Trotz gepanzerter Unterstützung durch das 10. Panzerbataillon betrugen die täglichen Vorstöße weniger als 550 m. Hürtgen wurde am 29. November eingenommen und die Schlacht wurde bis Kleinhau (1,6 km) nördlich fortgesetzt.

    Die letzte Aktion im Hürtgenwald war bei Langerwehe-Merode, am nordöstlichen Waldrand. Zwei amerikanische Kompanien nahmen das Dorf ein, wurden aber später bei einem deutschen Gegenangriff zerstört. Am 29. und 30. November 1944 starben mehr als 300 Soldaten der 1. Infanteriedivision.

    Später wurde der geheime Tagesbericht des Obersten Heeres der Bundeswehr (Oberkommando des Heeres (OKH)) vom 27. November, dass im alten Penetrationsgebiet Langerwehe die US-Armee (Feind) gewonnenes Gelände. [18]

    Teile der 8. und 28. Infanterie-Division rückten dann auf Brandenberg vor. Auch die 28. Division musste – ebenso wie zuvor die 9. (und die 4. Infanterie-Division, die die 28. ablösen sollte) – während ihres Aufenthalts im Hürtgenwald schwere Verluste hinnehmen. Am 14. November traf das 2. Ranger-Bataillon ein, um Teile des 112. Infanterieregiments zu entlasten. Am 6. Dezember rückten die Rangers auf Bergstein vor und nahmen anschließend die strategische Position des Hügels 400 von verteidigenden Truppen des 980. Grenadier-Regiments der 272. Volksgrenadier-Division ein. Kurz darauf, am 12. Dezember, wurden die Städte Gey und Strass von amerikanischen Streitkräften eingenommen. Am letzten Tag der Hürtgen-Schlacht eroberten die Deutschen den Hügel vom 13. Regiment zurück, das die Rangers ersetzt hatte. Die US-Armee würde Hill 400 erst im Februar 1945 wieder einnehmen. [19]

    Vom 1. bis 12. Dezember lösten die 309., 310. und 311. Infanterie-Regiments der 78. Infanterie-Division ("Lightning") Teile der 1. Infanterie-Division in der Linie bei Entenpfuhl ab. Am 13. Dezember schlugen diese Regimenter in Simmerath, Witzerath und Bikerath ein und kämpften in der Schlacht bei Kesternich gegen die 272. Volksgrenadier-Division, als General Gerd von Rundstedt seine Gegenoffensive im Raum Monschau startete. Am 15. Dezember wurde das 2. Bataillon 309. Infanterie vernichtet, als die 272. Volksgrenadiere einen Gegenangriff machten und Kesternich zurücknahmen. Die Deutschen wussten, dass die Amerikaner von den Höhen bei Kesternich aus den Truppenaufbau für die Ardennenoffensive erkennen und dort Artillerie einsetzen konnten, um auf die vorrückenden deutschen Truppen zu schießen. [20]

    Allein militärische Aktionen an der Siegfriedlinie bis zum 15. Dezember brachten mehr als 250.000 Soldaten beider Seiten Tod, Verletzung oder Gefangenschaft. Die Erste und Neunte US-Armee erlitten 57.039 Gefechtsopfer (Tote, Verwundete, Gefangene, Vermisste) 71.654 Nicht-Kampfopfer, d.h. Unfälle, Krankheiten wie Lungenentzündung, Grabenfuß, Erfrierungen und Traumata. Die Bundeswehr soll 12.000 Tote, 95.000 Gefangene (dokumentiert) und eine unbekannte Zahl von Verwundeten sein. [9] : 616

    Am 16. Dezember 1944 begannen die deutschen Streitkräfte die Ardennenoffensive, besser bekannt als Ardennenoffensive, und damit endeten weitere Kämpfe im Hurtgen. [1]

    Die Schlacht am Hurtgen endete mit einem deutschen Abwehrsieg [2] [3] [4] und die gesamte Offensive war für die Alliierten ein kläglicher Fehlschlag. [1] [21] Die Amerikaner erlitten im Verlauf der Schlacht 33.000 Verluste, die bis zu 55.000 Verluste betrugen, einschließlich 9.000 Verluste außerhalb des Kampfes und eine Verlustrate von 25 Prozent darstellten. [1] Auch die Deutschen hatten mit 28.000 Toten schwere Verluste erlitten – viele davon waren Kriegsgefangene und Kriegsgefangene. [6]

    Die überraschende deutsche Ardennenoffensive überraschte die alliierten Streitkräfte. Die Deutschen griffen mit fast 30 Divisionen an, darunter die 1. SS, 2. SS und die 12. SS-Panzerdivision, wobei der nördlichste Punkt der Schlachtfront um Monschau zentriert war. [22] Sie erzwangen einen großen Vorsprung in den amerikanischen Linien, der bis zu seiner maximalen Ausdehnung fast sechzig Meilen tief war. [23] Die Deutschen kamen ihrem Hauptziel, der Einnahme von Antwerpen, jedoch nie nahe. Die Ardennenoffensive kam Anfang Januar komplett zum Erliegen, als deutsche Truppen im nördlichen Rand des Bulges durch eine starke amerikanische Verteidigung, die Zerstörung von Brücken durch amerikanische Ingenieure und einen Mangel an Treibstoff blockiert wurden.

    Anfang Februar griffen amerikanische Truppen zum letzten Mal durch den Hürtgenwald an. Am 10. Februar 1945 wurde der Rur-Staudamm von amerikanischen Streitkräften eingenommen und der Wald selbst wurde erst am 17. gerodet, als die 82. Luftlandedivision die Roer erreichte. [ Zitat benötigt ]

    Auf dem Militärfriedhof Hürtgen befindet sich ein Steindenkmal mit einer Bronzetafel, das Veteranen der 4. US-Infanteriedivision zum Gedenken an Friedrich Lengfeld (29. September 1921 – 12. November 1944), einen deutschen Leutnant, gewidmet haben. Lengfeld starb am 12. November 1944 an den schweren Verletzungen, die er sich zugezogen hatte, als er einem verwundeten amerikanischen Soldaten aus der "Wild Sow" half ("Wilde Sau") Minenfeld. Es ist das einzige derartige Denkmal für einen deutschen Soldaten, das von seinen einstigen Gegnern auf einem deutschen Soldatenfriedhof aufgestellt wurde. [24]

    Eine Gedenkskulptur auf der Kallbrücke erinnert an diesen Moment der Menschlichkeit inmitten der Schrecken des Krieges. Es wurde offiziell zum 60. Jahrestag des Waffenstillstands auf der Kallbrücke am 7. November 2004 eingeweiht. Es wurde von Michael Pohlmann erstellt, der kommentierte:

    Ich wollte den Helden kein Denkmal setzen, keine theatralische Darstellung, kein Pathos, sondern unauffälliger mit einer sparsamen, in Stein gemeißelten Form erscheinen, die den eigentlichen Ort des Geschehens würdigt. Ein Ort vielleicht, an dem einst alles rational begann, dann aber immer irrationaler und völlig außer Kontrolle geriet, bis eine Rückkehr zur Vernunft – oder war es noch Emotion? – eine humanitäre Begegnung wahr werden ließ.

    Die Tafel wurde vom Bildhauer Tilman Schmitten, Eupen, geschaffen. Die Gedenkskulptur und die Gedenktafel wurden von der Konejung-Stiftung gestiftet: Kultur [16]

    Das Hürtgenwaldmuseum 1944 wurde am 29. März 1983 in Kleinhau in einer steinernen Scheune zum Gedenken an die Schlacht eröffnet.


    Stephen Whitfield

    Professor Whitfield interessiert sich besonders für die Schnittstelle von Politik und Ideen im Amerika des 20. Jahrhunderts.

    AMST 137b Journalismus im Amerika des 20. Jahrhunderts
    AMST 185b Die Kultur des Kalten Krieges

    Samuel Proctor Award for Distinguished Scholarship, von der Southern Jewish Historical Society (2010)

    Lehrpreis des Studentenwerks Brandeis (2008)

    Allianz Gastprofessor für amerikanisch-jüdische Geschichte, Ludwig-Maximilians-Universität München (2004)

    Fulbright-Gastprofessur, Katholische Universität Leuven und Louvain-la-Neuve (Belgien) (1993 - 1994)

    Louis Dembitz-Brandeis-Preis für exzellente Lehre (1993)

    Rockefeller Foundation-Stipendium (Bellagio) (1991)

    Max-Richter-Lehrstuhl für Amerikanische Zivilisation (1985)

    Fulbright-Gastprofessur, Hebräische Universität Jerusalem (1983 - 1984)

    Eugene Kayden-Preis, University of Colorado (1981)

    Whitfield, Stephen J. "Die Entwurzelten: Hester Street (1975)." Mit dem Blitz Geschichte schreiben: Darstellungen des Amerikas des neunzehnten Jahrhunderts im Film . Hrsg. Matthew C. Hulbert und John Inscoe. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2018 (in Vorbereitung)

    Stephen J Whitfield. "Nekrologie: Daniel Aaron (1912-2016)." Zeitschrift für Amerikanistik (2017). (in Vorbereitung)

    Whitfield, Stephen J, Andrew Hartman. Ein Epitaph für Ehrgeiz: Max Lerners Amerika als Zivilisation (Round-Table-Beitrag) . Gesellschaft für US-amerikanische Geistesgeschichte. <s-usih.org/blog>. (in Vorbereitung)

    Whitfield, Stephen J. "Schlussfolgerung: Die Erinnerung an 1968." Reframing 1968: Amerikanische Politik, Protest und Identität. Hrsg. Martin Halliwell und Nick Witham. Edinburgh, Großbritannien: Edinburgh University Press, 2017 (in Vorbereitung)

    Whitfield, Stephen J, Andrew Hartman. Hat Marcuse Stil Recht? (Beitrag am runden Tisch) . 2. Juni 2016. Gesellschaft für US-amerikanische Geistesgeschichte. <s-usih.org/blog>.

    Whitfield, Stephen J. "Die Bedeutung der amerikanisch-jüdischen Erfahrung für die amerikanische Kultur." Amerikanisches Judentum: Die europäische Erfahrung transzendieren? . Hrsg. Christian Wiese und Cornelia Wilhelm. London: Bloomsbury, 2017. 344-51.

    Whitfield, Stephen J. "Der Aufstieg und Fall von Herbert Marcuse." Argent, Pouvoir et Repräsentationen . Hrsg. Eliane Elmaleh, Pierre Guerlain und Raphael Ricaud. Paris: Presses Universitaires de Paris Nanterre, 2017. 37-51.

    Whitfield, Stephen J. ""Hannah Arendts 'Die Ursprünge des Totalitarismus'". Society for U. S. Intellectual History (Website-Blog) n. a.. "Klassische Serie" (2016): <http://s-usih.org/2016/01>.

    Whitfield, Stephen J. ""Jackie Mason: Der Komiker als Ethnograph"." Studien zum zeitgenössischen Judentum 29. (2016): 29-52.

    Whitfield, Stephen J. ""Jüdische amerikanische Populärkultur". Die Cambridge-Geschichte der jüdischen amerikanischen Literatur. Hrsg. Hana Wirth-Nesher. New York: Cambridge University Press, 2016. 584-600.

    Whitfield, Stephen J. ""Die jüdische Dimension der amerikanischen Kultur". Et-Mol 244. März 2016 (2016): 38-39.

    Whitfield, Stephen J und Jonathan B. Krasner. "Jüdischer Liberalismus und Rassenkriminalität in den sechziger Jahren: Die Tortur der Brandeis-Universität." Modernes Judentum 35. Februar (2015): 18-41.

    Whitfield, Stephen J. ""Ein Radikaler in der Wissenschaft: Herbert Marcuse an der Brandeis University"." Journal for the Study of Radicalism 9. Herbst 2015 (2015): 93-124.

    Whitfield, Stephen J. ""Die Unverwechselbarkeit des amerikanisch-juedischen Humors". Der jüdische Witz. Hrsg. Burkhard Meyer-Sickendiek und Gunnar Och. Paderborn, Deutschland: Wilhelm Fink, 2015. 239-255.

    Whitfield, Stephen J. "Joachim Prinz, der Süden und die Analogie des Nationalsozialismus". Merkblatt des Deutschen Historischen Instituts 11. n. A. (2015): 99-117.

    Whitfield, Stephen J. ""Lawrence H. Fuchs: Der Gelehrte als Bürger". Das Individuum in der Geschichte: Essays zu Ehren von Jehuda Reinharz . Hrsg. ChaeRan Freeze, Sylvia Fuks Fried, Eugene R. Sheppard. Hannover, N. H.: University Press of New England, 2015. 461-474.

    Whitfield, Stephen J. „Northern Intellectuals and the Ordeal of Race: The First Decade of „Dissent“, 1954-64.“ Patterns of Prejudice 49. Dezember (2015): 502-521.

    Whitfield, Stephen J. "Amerikas Pastor: Billy Graham und die Gestaltung einer Nation." von Grant Wacker. Chronik der Hochschulbildung 23. Januar 2015

    Whitfield, Stephen J. "Sind Snowdens Lecks gefährlich?: Nehmen Sie Ansprüche mit einer Säule aus Salz auf." Dallas Morning News 7. September 2014: S. 4.

    Whitfield, Stephen J. "Grenzen der kolumbianischen Weltausstellung." Treffen Sie mich auf der Messe: Ein Weltausstellungs-Leser . 1. Hrsg. Hrsg. Laura Hollengreen und Celia Pearce et al.. Pittsburgh: Entertainment Technology Center/Carnegie Mellon Press, 2014. 108-120.

    Whitfield, Stephen J. "Krieg prophezeien: Wie überzeugend ist "The Power Elite"?." Gesellschaft 51. September-Oktober (2014): 539-546.

    Whitfield, Stephen J. "Marcuse ablehnen: Fünfzig Jahre nach "One-Dimensional Man"." Dissens Herbst: 102-107.

    Whitfield, Stephen J. "Das Thema der Unsichtbarkeit im Nachkriegskampf gegen Vorurteile in den Vereinigten Staaten." Muster der Vorurteile 48. Juli 2014 (2014): 223-247.

    Whitfield, Stephen J. "Black Mountain und Brandeis: Zwei Experimente in der Hochschulbildung." Südliche jüdische Geschichte 16. (2013): 127-168.

    Whitfield, Stephen J. "Von der Schirmherrschaft zum Pluralismus: Juden in der Verbreitung der afroamerikanischen Kultur." Modernes Judentum 33. (2013): 1-23.

    Whitfield, Stephen J. "Lewis Feuer: Der Gelehrte als Intellektueller." Gesellschaft 50. (2013): 339-344.

    Whitfield, Stephen J. "Aus dem Anarchismus und rein in die Akademie: Die vielen Leben von Frank Tannenbaum." Journal for the Study of Radicalism 7. (2013): 93-123.

    Whitfield, Stephen J. "Biographie: Julius Rosenwald (1862-1932)." Jewish Journal (Los Angeles), Jerusalem Post und andere 6. Februar 2012 und 11. Februar 2012

    Whitfield, Stephen J. "Brandeis University am Anfang: Judaistik." Europäisches Judentum 45. (2012): 112-122.

    Whitfield, Stephen J. "Chagalls Geschenk." Jüdischer Anwalt (Boston) 30. März 2012

    Whitfield, Stephen J. "Cine Qua Non: Der politische Import und die Auswirkungen von "The Battle of Algiers". La Revue LISA/LISA E-Journal 10.1 (2012)

    Whitfield, Stephen J. "Demokratische Dynastien: Die historische Bedeutung des Rennens des US-Senats von 1962 in Massachusetts." Zeitschrift der Historischen Gesellschaft 12. (2012): 447-478.

    Whitfield, Stephen J. "La vitalite et la variete." L'Arche: Le Magazine du Judaisme Francais August-September-Oktober 2012: 64.

    Whitfield, Stephen J.. "Der Süden im Schatten des Nationalsozialismus." Südliche Kulturen 18. (2012): 57-75.

    Whitfield, Stephen J, Dan Diner. "Borscht-Gürtel." Enzyklopädie jüdischer Geschichte und Kultur . deutsche Hrsg. 2011.

    Whitfield, Stephen J, Judith R. Baskin. "Journalismus: Vereinigte Staaten (englische Sprache)." Das Cambridge Dictionary of Judaism and Jewish Culture. 1 Bd. 2011.

    Whitfield, Stephen J. "Nachwort: Nachdenken über ausgewählte Lebensmittel." Ausgewähltes Essen: Küche, Kultur und amerikanisch-jüdische Identität . Taschenbuch Hrsg. Hrsg. Avi Y. Decter. Baltimore: Jüdisches Museum von Maryland, 2011. 119-23.

    Whitfield, Stephen J. "All That Jazz." Jewish Advocate (Boston) und andere Zeitungen 23. September 2011: 16.

    Whitfield, Stephen J. "Brandeis University im Schatten des Antisemitismus." Antisemitismus auf dem Campus: Vergangenheit und Gegenwart . Hardcover-Hrsg. Hrsg. Eunice G. Pollack. Brighton, Massachusetts: Academic Studies Press, 2011. 77-93.

    Whitfield, Stephen J. „Der Exodus“. Rev. of Our Exodus und Leon Uris , von M M. Silver und Ira B. Nadel. Jüdische Buchbesprechung Frühjahr 2011

    Whitfield, Stephen J. "Franz Boas: Der Anthropologe als öffentlicher Intellektueller." Gesellschaft 47. (2010): 430-438.

    Whitfield, Stephen J. "Nixon und die Juden." Muster der Vorurteile 44. Dezember (2010): 432-453.

    Whitfield, Stephen J. "Porträts von Amerika in der jüdischen Kultur." Warum ist Amerika anders?: Amerikanisches Judentum zu seinem 350. Jahrestag . Hrsg. Steven T. Katz. Lanham, Maryland: University Press of America, 2010. 221-240.

    Whitfield, Stephen J. "Der Stellvertreter: Geschichte, Moral, Kunst." Modernes Judentum 30. (2010): 153-171.

    Whitfield, Stephen J. "Die Hermans von New Orleans: Eine Familie in der Geschichte." Südliche jüdische Geschichte 13. (2010): 119-152.

    Whitfield, Stephen J. "Das fehlende Stück: Jüdische Ladenbesitzer im amerikanischen Süden." Verein für Jüdische Studienperspektiven (2010): 28-30.

    Stephen J. Whitfield. "Politik projizieren: Die Trauben des Zorns." La Revue LISA 8.1 (2009): 122-147 <http://lisa.revues.org>.

    Whitfield, Stephen J. "Schwarz wie wir." Jüdische Geschichte 22. (2009): 353-371.

    Whitfield, Stephen J. "Handel und Gemeinschaft: Eine Geschäftsgeschichte des Jacksonville-Judentums." Südliche jüdische Geschichte 12. (2009): 115-226.

    Whitfield, Stephen J. "Jüdisches Engagement im Journalismus." Cambridge Dictionary of Jewish Religion, History and Culture. 2009.

    Whitfield, Stephen J, Stephen Norwood und Eunice R. Pollack. "Juden und Broadway." Enzyklopädie der amerikanisch-jüdischen Geschichte. II Bd. 2008.

    Whitfield, Stephen J. "Wie aus den Fünfzigern die Sechziger wurden." Historisch gesprochen 9. (2008): 8-11, 16-18.

    Whitfield, Stephen J. "Einfluss und Wohlstand: 1967-2000." Die Columbia-Geschichte der Juden und des Judentums in Amerika. Hrsg. Marc Lee Raphael. New York: Columbia University Press, 2008. 142-63.

    Whitfield, Stephen J. "Die "goldene" Ära der Bürgerrechte: Konsequenzen des Carolina-Israeliten." Südliche Kulturen 14. (2008): 26-51.

    Whitfield, Stephen J, Yirmihayu Yovel. "Zwischenkriegskino in den Vereinigten Staaten." Neue jüdische Zeit – jüdische Kultur in einem säkularen Zeitalter – eine enzyklopädische Sicht. 2007.

    Whitfield, Stephen J, Yirmihayu Yovel. "Die kulturellen Antworten des amerikanischen Judentums auf Modernisierung und Säkularisierung." Neue jüdische Zeit – jüdische Kultur in einem säkularen Zeitalter – eine enzyklopädische Sicht. 2007.

    Whitfield, Stephen J."Zwischen Erinnerung und Messianismus: Eine kurze Geschichte der amerikanisch-jüdischen Identität." The New Authentics: Künstler der postjüdischen Generation . Hrsg. Staci Boris. Chicago: Spertus Museum, 2007. 44-55.

    Whitfield, Stephen J. "Billy Graham, ein pasteur americain en politique." Vingtième Siècle 96. (2007): 209-24.

    Whitfield, Stephen J. "Framing Florida Judentum." Südliche jüdische Geschichte 10. (2007): 103-34.

    Whitfield, Stephen J. "Was für ein Buch: US-Bürgerrechtsbewegung." Lesezeichen Juli-August 2007: 15.

    Whitfield, Stephen J. "Brandeis University". Enzyklopädie Judaica. 2006.

    Whitfield, Stephen J. "Daniel J. Boorstin." Die Scribner-Enzyklopädie des amerikanischen Lebens. 2006.

    Whitfield, Stephen J. "Jüdische Schicksale, veränderte Staaten." Jüdische Wurzeln im südlichen Boden: Eine neue Geschichte . Hrsg. Marcie Cohen Ferris und Mark I. Greenberg. Hannover, New Hampshire: University Press of New England, 2006. 304-329.

    Whitfield, Stephen J. "Das amerikanische Jahrhundert von Henry Luce." Amerikanismus: Neue Perspektiven auf die Geschichte eines Ideals. Hrsg. Michael Kazin und Joseph A. McCartin. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2006. 90-107.

    Whitfield, Stephen J. "Die Kultur des Kalten Krieges." Der Cambridge-Begleiter zur modernen amerikanischen Kultur. Hrsg. Christopher Bigsby. Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, 2006. 256-274.

    Whitfield, Stephen J. "Unathletische Abteilung." Juden, Sport und die Riten der Staatsbürgerschaft. Hrsg. Jack Kugelmasse. Urbana: University of Illinois Press, 2006. 51-71.

    Stephen J. Whitfield, Hrsg. Ein Begleiter für das Amerika des 20. Jahrhunderts. Oxford, Großbritannien: Blackwell, 2004.

    Whitfield, Stephen J.. "Daniel J. Boorstin." The Times (London) 2. März 2004.

    Whitfield, Stephen J. "Eine besondere Bedeutung für den 4. Juli." Boston Globe 4. Juli 2004: G 11.

    Whitfield, Stephen J. "Amerikanische Juden und Politik." From Haven to Home: 350 Jahre jüdisches Leben in Amerika . Hrsg. Michael W. Grünberger. New York: George Braziller in Zusammenarbeit mit der Library of Congress, 2004. 179-193.

    Whitfield, Stephen J. "Der amerikanisch-jüdische Humor - Ein kurzer Würdigungsversuch." Jüdischer Almanach. Hrsg. Gisela Dachs. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2004. 94-100.

    Whitfield, Stephen J. "Die Zukunft des amerikanischen Judentums: Eine Geschichte." Amerikanisches Jüdisches Jahrbuch. Hrsg. David Singer und Lawrence Grossman., 2004

    Whitfield, Stephen J. "Die Auferstehung von Emmett Till." Boston Globe 18. Mai 2004

    Whitfield, Stephen J. Auf der Suche nach der amerikanischen jüdischen Kultur. University Press of New England, 1999.

    Whitfield, Stephen J. Die Kultur des Kalten Krieges. Die Johns Hopkins University Press, 1991.

    Whitfield, Stephen J. Ein Tod im Delta: Die Geschichte von Emmett Till. New York: Freie Presse, 1989.

    Whitfield, Stephen J. American Space, Jüdische Zeit. Hamden, CT: Archon Books, 1988.

    Whitfield, Stephen J. Ein kritischer Amerikaner: Die Politik von Dwight Macdonald. Hamden, CT: Archon Books, 1984.

    Whitfield, Stephen J. Voices of Jacob, Hands of Esau: Juden im amerikanischen Leben und Denken. Hamden, CT: Archon Books, 1984.

    Whitfield, Stephen J. Into the Dark: Hannah Arendt und Totalitarismus. Philadelphia: Temple University Press, 1980.

    Whitfield, Stephen J. Scott Nearing: Apostel des amerikanischen Radikalismus. New York: Columbia University Press, 1974.


    Die Löwin der Bretagne und ihre schwarze Piratenflotte

    Inmitten des Hundertjährigen Krieges zwischen England und Frankreich ging eine wütende Französin namens Jeanne de Clisson mit einer Flotte von Kriegsschiffen aufs Meer, wo sie gnadenlos Schiffe von König Philipp VI. jagte, um den Tod ihres Mannes zu rächen, der hingerichtet wurde nach Gerüchten, dass er auf die englische Seite übergelaufen war. Wegen ihrer Wildheit erhielt sie schließlich den Namen Die Löwin der Bretagne. Jeanne und ihre Crew würden die Besatzung der Schiffe des Königs abschlachten und zwei oder drei Matrosen am Leben lassen, damit die Nachricht an den König zurückkehrte, dass die Löwin der Bretagne erneut zugeschlagen hatte.

    In ihren Bemühungen, den Ärmelkanal vollständig frei von französischen Schiffen zu halten, bildete sie eine Allianz mit den Engländern und wusch ihren Soldaten Vorräte für Schlachten. Sie setzte ihre Arbeit als Pirat auch nach dem Tod ihres Feindes, König Philipp VI., im Jahr 1350 fort.

    Jeanne de Clisson kämpfte dreizehn Jahre lang als Pirat. Als ihr Streben nach Rache endete, lag es nicht daran, eine Schlacht zu verlieren, noch daran, dass die französischen Behörden sie endlich einholten. Jeanne fand die Liebe im englischen Adligen Sir Walter Brentley, der während eines Feldzugs gegen Charles de Blois, ihren Erzfeind, der Leutnant von König Edward III. Sie heiratete 1356 Sir Walter und führte ein ruhiges Leben im Schloss Hennebont in Frankreich, das ein Gebiet ihrer Montfort-Verbündeten war, und starb dort später unter unbekannten Umständen.


    Die Magog-Identität

    Und das Wort des HERRN geschah zu mir: Menschensohn, richte dein Angesicht gegen Gog, das Land Magog, den Fürsten von Meschech und Tubal, und weissage wider ihn. . .Und ich werde dich umkehren und Haken in deinen Rachen stecken, und ich werde dich hervorbringen und dein ganzes Heer, Pferde und Reiter, alle mit allerlei Rüstungen bekleidet, sogar eine große Schar mit Schildern und Schilde, die alle mit Schwertern umgehen: - Hesekiel 38:1-4

    So beginnt diese klassische Passage, in der Gog und Magog mit ihren Verbündeten in eine Invasion Israels hineingezogen werden, nur um den Gott Israels die Gelegenheit zu nutzen, sich stark zu zeigen, indem er im Namen seines Volkes interveniert und die Invasionskräfte vernichtet. Der offensichtliche Einsatz von Nuklearwaffen 1 hat dazu geführt, dass diese Passage zur rechten Zeit erscheint und vielleicht in unserem nahen Horizont erscheint.

    Um diese Passage zu verstehen, ist es wichtig, zunächst festzustellen, wer die Spieler sind. Trotz der vielen Kontroversen sind diese Teilnehmer überraschend gut identifiziert. Wer sind die Leute, die hier durch diese alten Stammesnamen repräsentiert werden?

    Haben Sie sich jemals gefragt, warum die biblischen Propheten immer mit so seltsamen Namen auf verschiedene Völker zu verweisen scheinen? Es ist eigentlich unsere Schuld! Wir ändern ständig die Namen der Dinge. Es war einmal eine Stadt, die als Petrograd bekannt war. Viele Jahre lang war es als St. Petersburg bekannt. Dann wurde es nach Leningrad geändert. Jetzt ist es wieder St. Petersburg. Wie wird es in einigen Jahren heißen? (Meine Freunde in Russland sagen, dass in Russland sogar die Vergangenheit ist ungewiss!) Die Hauptstadt der alten Welt, Byzanz, wurde in Konstantinopel umbenannt. Heute ist diese Stadt als Istanbul bekannt. Dies geschieht sogar in unserem eigenen Land. Wie viele von Ihnen erinnern sich, als "Cape Canaveral" in "Cape Kennedy" umbenannt wurde? Zehn Jahre später wurde daraus wieder "Cape Canaveral".

    Aber wir ändern nicht die Namen unserer Vorfahren! Wenn Sie also der Prophet Jesaja wären und berufen wären, von den Persern zu sprechen über ein Jahrhundert zuvor sie entstanden als ein Imperium, wie könnte man sie bezeichnen? Man würde sie als Nachkommen von Elam bezeichnen, den Vorfahren der Perser. 2

    Wussten Sie, dass Sie und ich verwandt sind? Wir alle sind Nachkommen, nicht nur von Adam, sondern auch von Noah. Noah und seine drei Söhne bevölkerten nach der Flut die gesamte Erde. Somit sind wir alle Nachkommen von Noahs drei Söhnen: Ham, Sem und Japheth. Wir sind alle Verwandte. (Vielleicht verstehen wir uns deshalb nicht besser!) Die genealogischen Aufzeichnungen von Noah und seinen drei Söhnen sind in Genesis 10 aufgeführt, und die dort beschriebenen 70 ursprünglichen Stammesgruppen werden von Bibelwissenschaftlern oft als Der Tisch der Nationen. Um insbesondere die Prophezeiungen von Hesekiel 38-39 zu verstehen, benötigen wir einige Hintergrundinformationen zu Magog und seinen Verbündeten.

    Magog war einer der Söhne von Japheth 3 und seine Nachkommen werden oft mit ihrem griechischen Namen, den Skythen, bezeichnet. 4 Eine der frühesten Erwähnungen von Magog stammt von Hesiod, dem "Vater der griechischen Lehrdichtung", der Magog im 7. Jahrhundert v. Chr. mit den Skythen und Südrussland identifizierte. 5 Hesiod war praktisch ein Zeitgenosse von Hesekiel. Eine weitere der wichtigsten Quellen zur antiken Geschichte des Nahen Ostens ist natürlich Josephus Flavius, der Magog eindeutig identifizierte:

    Magog gründete die nach ihm benannten Magogianer, die aber von den Griechen Skythen genannt wurden . 6

    Ein weiterer Schriftsteller des ersten Jahrhunderts war Philo (7), der Magog auch mit Südrussland identifizierte. Aber die meisten unserer Informationen stammen von Herodot, der im 5. Jahrhundert v. Chr. ausführlich schrieb.

    Herodot von Halikarnassos ist als "Vater der Geschichte" bekannt. Er schrieb die früheste bedeutende historische Erzählung, in der er die Hintergründe und den Verlauf des großen Krieges zwischen Griechen und Persern im 5. Jahrhundert v. Zahlreiche archäologische Funde haben die Berichte von Herodot im Allgemeinen und seine skythischen Berichte im Besonderen eindeutig bestätigt. 8

    Der gewundene Weg vom berittenen Bogenschießen der frühen Skythen bis zu den Atomraketen der Russischen Föderation umfasst viele Jahrhunderte turbulenter Geschichte. Die verschiedenen Nachkommen von Magog terrorisierten die südlichen Steppen Russlands von der Ukraine bis zur Chinesischen Mauer.

    Die frühesten Ursprünge des von den Nachkommen von Magog besiedelten Gebietes, der äußerste Norden und Osten, sind durch Zeit und Krieg getrübt. Es bleiben nur schwache Spuren, aber genug, um die kritischen Identitäten festzustellen. Unsere Schuld reicht von Schriftstellern vor Hesekiel bis zu den Energien der russischen Archäologen in den letzten Jahren. Im 9. Jahrhundert v. eine Reihe von Nomadenstämmen gründeten in der Region des Vansees in der heutigen Türkei einen neuen Staat, der sofort zu einem Konkurrenten Assyriens wurde. Die Assyrer nannten diesen Staat Urartu. Der urartäische Staat wurde schnell mächtig und in der ersten Hälfte des 8. Jahrhunderts v. dehnte seine Herrschaft über ein weites Gebiet aus.

    Assyrien konnte nicht gleichgültig zusehen, wie Urartu expandierte und mächtiger wurde. Während der Herrschaft von Argishtis Sohn, Sarduri II. (764-735 v. Chr.), unternahmen die Assyrer 743 und 735 v. Chr. zwei Feldzüge gegen Urartu. Im zweiten erreichten und belagerten sie die urartäische Hauptstadt Tushpa. In urartäischen und assyrischen Texten wird häufig auf zwei Gruppen Bezug genommen: die Kimmerer und die Skythen. Beide werden in späteren Identifizierungen eine herausragende Rolle spielen.

    Die Kimmerier sind die ältesten der europäischen Stämme, die nördlich des Schwarzen Meeres und der Donau leben und die wir unter dem Namen kennen, den sie für sich selbst verwendet haben. Die kimmerische Periode in der Geschichte der Südukraine begann im späten 11. Jahrhundert v. Die Cimmerier waren die ersten spezialisierten Pferdenomaden, die sich in der Geschichte einen Namen machten. 9 Der früheste osteologische Nachweis der Domestikation des Pferdes findet sich südlich von Kiew um 2500 v. 10 Ihre nomadische Lebensweise, einschließlich berittener Krieger, entwickelte sich zwischen dem 10. und 8. Jahrhundert vollständig. 11

    Sie werden erstmals in der weltlichen Literatur erwähnt in Die Odyssee und Die Ilias des Homer (8. Jahrhundert v. Chr.) und in assyrischen Keilschrifttexten aus dem 8. Jahrhundert v. (vor Hesekiel) und natürlich bei Herodot (5. Jahrhundert v. Chr.). Herodot weist darauf hin, dass das gesamte nordpontische Steppengebiet, das zu seiner Zeit von den Skythen besetzt war, früher den Kimmerern gehörte. 12 Homer 13 verband die Kimmerier mit einem nebelverhangenen Land, vielleicht der Halbinsel Krim an der Nordküste des Schwarzen Meeres. Einige Gelehrte leiten den Namen "Krim" von den Cimmeriern ab. 14 Die Kimmerier drangen Ende des 7. Jahrhunderts v. Chr. nach Kleinasien ein. Sie vernichteten das phrygische Königreich, nachdem sie seine Hauptstadt Gordium zerstört und geplündert hatten. Im Jahr 652 v. sie eroberten Sardes und plünderten die griechischen Städte der ägäischen Küste und Kleinasiens. Im frühen 7. Jahrhundert wurden die kimmerischen Streitkräfte von den Assyrern, die den Skythen zu Hilfe kamen, kontrolliert und in die Flucht geschlagen. Bis zum 6. Jahrhundert v. der Name der Cimmerier verschwand aus der historischen Szene.

    Im 5. Jahrhundert v. Chr. berichtete Herodot 15, dass die Kimmerer von den Skythen in einer dominoähnlichen Wirkung über den Kaukasus, wahrscheinlich durch den zentralen Dariel-Pass, nach Süden getrieben wurden, während die Skythen selbst von anderen Stämmen nach Westen gedrängt wurden. Dies kann mit chinesischen Aufzeichnungen korreliert werden. 16 Die zahlreichen Hinweise im Talmud lassen kaum Zweifel aufkommen, dass diese Nachkommen Gomers dann nach Norden zogen und sich im Rhein- und Donautal niederließen 17

    Wir kennen die Nachkommen von Magog durch ihre griechische Bezeichnung als die Skythen (in ihren Legenden als Abkömmlinge dargestellt von Sensen , der jüngste der drei Söhne des Herakles, vom Schlafen mit einer halben Viper und einer halben Frau). 18 Der Name Skythen bezeichnet eine Reihe von Nomadenstämmen aus den russischen Steppen, von denen eine Gruppe im 8. und 7. Jahrhundert v. Chr. in den Nahen Osten eindrang. Nach der Vertreibung aus Medien ließen sich viele der späteren Skythen im fruchtbaren Gebiet der Ukraine nördlich des Schwarzen Meeres nieder. Andere verwandte Stämme besetzten das Gebiet östlich des Kaspischen Meeres.

    Herodot beschreibt sie leben in Skythien (d. h. das Gebiet nördlich des Schwarzen Meeres). Er beschreibt Scythia als quadratische, 20-tägige Reise (360 Meilen) an einer Seite. Es umfasste den Unterlauf der Flüsse Dnjestr, Bug, Dnjepr und Don, wo sie in das Schwarze Meer und das Asowsche Meer münden. 19

    Die skythische Sprache gehörte zur iranischen Familie der indoeuropäischen Sprachen. 20 Der ossetische Dialekt des Zentralkaukasus scheint ein Überlebender zu sein. 21 Das ursprüngliche Gebiet, in dem Iranisch gesprochen wurde, erstreckte sich von der mittleren Wolga und dem Don-Gebiet bis zum nördlichen Ural und darüber hinaus. Von hier aus kolonisierten iranischsprachige Stämme Medien, Parthien, Persien, Zentralasien und bis an die chinesische Grenze.

    Im 7. Jahrhundert v. die Skythen fegten über das Gebiet und verdrängten die Kimmerier aus den Steppen der Ukraine östlich des Dnjepr, die vor ihnen über den Kaukasus flohen. 22 Es ist provokant, dass sogar der Name "Kaukasus" von Gog-hasan, oder "Gog's Fort." 23

    Die hippomolgoi ("Stutenmelker"), die in Homers Ilias 24 erwähnt werden, waren Reiternomaden der nördlichen Steppe und mehrere Autoritäten identifizierten diese auch mit den Skythen. 25 [Eine der Delikatessen, die mir bei der Bewirtung des stellvertretenden Vorsitzenden der Sowjetunion überreicht wurde, war fermentierte Stutenmilch! Diese Traditionen können in der Tat eine tiefe Geschichte haben.]

    Dass sich die skythische Kultur mehr als 2.000 Meilen östlich von der Ukraine erstreckte, zeigte die 1965 in russischer Sprache veröffentlichte sensationelle Entdeckung von Gräbern im Chilikta-Tal in Ostkasachstan:

    . beweisen, dass sich die skythische materielle Kultur bereits im 6. Jahrhundert v. Chr. bis an die mongolische Grenze ausgebreitet hatte. 26

    In den Gebieten nördlich und östlich des Schwarzen Meeres wurden unzählige skythische Bestattungen aus dem 6.-2. Sowjetische Gelehrte haben in dieser Region natürlich breit gefächert gearbeitet. 27 Zwischen 1961 und 1972 hat A. Leskov mehr als 1200 Gräber auf der Krim untersucht. Es wurden auch Luftaufnahmen durchgeführt. 28 Hunderte skythische Gräber aus dem 4. und 3. Jahrhundert wurden seit den 1930er Jahren von B. Grakow, A. Trenoschkin und E. Tschernenko in der Ukraine entdeckt. Eine der vielen Implikationen der sowjetischen Funde ist die Bestätigung der Zuverlässigkeit von Herodot als Wissensquelle der Skythen. Die führenden Autoritäten der Skythen, T. Rice, T. Sulimirski und andere, betrachten Herodot alle als vollkommen bestätigt. 29

    Bemerkenswerte Umstände führten zur Konservierung ansonsten verderblicher Materialien. Die gefrorenen Bedingungen konservieren seit mehr als 2.300 Jahren wunderbar Textilien, Pferdereste, menschliche Haut und Haare, Eingeweide, unverdaute Nahrung usw.! Im Juli 1995 fanden russische Archäologen in Sibirien nahe der chinesischen und mongolischen Grenze einen 2.500 Jahre alten skythischen Reiter unter mehr als zwei Meter Eis. Mehr als 6.500 Fuß über dem Meeresspiegel ist das Ukok-Plateau von einer dicken Felsschicht bedeckt, die den Boden das ganze Jahr über gefroren hält. Der Reiter hatte sein zeremonielles Begräbnis in seinem Pelzmantel und hohen Lederstiefeln zusammen mit seinem Pferd in einer von Baumstämmen ausgekleideten Kammer im Altai-Gebirge erhalten. Er hatte auch seine Axt, seinen Köcher und seinen Dolch. 30

    Nach Herodot und archäologischen Zeugnissen besetzten die Skythen Gebiete von der Donau bis zum Don. Die nördliche Grenze erstreckte sich über den Breitengrad von Kiew hinaus. In der Nähe von Olbia lebten die Callipidae und Graeco-Scythen und weiter nördlich die Alazones.

    Einer der Gründe, warum Herodot so viele detaillierte Informationen über die Skythen gab, war, dass er die Menschen beschreiben wollte, denen es gelungen war, den persischen König Darius zu besiegen. Dies war ein sehr wichtiges Element in der Geschichte der Skythen, und die Erinnerung daran blieb ihnen viele Jahre lang erhalten. Im Widerstand gegen die Perser wurde eine provokative strategische Tradition geboren: Verteidigung in der Tiefe. Diese einzigartige Strategie würde auch diese Nachkommen von Magog in neuerer Zeit sowohl gegen Napoleon als auch gegen Hitler charakterisieren.

    Darius I. überquerte den Bosporus und fiel in Skythen ein. Die Skythen hatten jedoch eine ungewöhnliche Taktik für die Kriegsführung entwickelt. Die Perser erwarteten, die Skythen in einem entscheidenden Gefecht zu vernichten, aber die Skythen vermieden eine solche Schlacht. Sie zogen sich tief in ihr eigenes Territorium zurück, verwüsteten die Region und zermürbten den Feind durch kleine Überfälle. Bei der Verfolgung der Skythen lernte Darius bald die List dieser "parteiischen" Taktiken zu schätzen. Als er die Wolga erreichte, musste sich Darius, der seine Niederlage eingestand, beschämt von Skythen zurückziehen.

    Wie jeder Student der Militärgeschichte weiß, stießen Napoleon und Hitler in neuerer Zeit auf die gleichen Taktiken der skythischen Nachkommen und führten zu ähnlichen Ergebnissen. Als Napoleon 1812 in Russland einmarschierte, führte die ähnliche Strategie von Feldmarschall Kutusow, einschließlich der Opferung Moskaus selbst, dazu, Napoleons Grande Arméee von 453.000 auf weniger als 10.000 zu reduzieren und die schändliche Niederlage nach sich zu ziehen, an die heute in Tschaikowskys Ouvertüre von 1812. 1941 erlitt Hitler eine ähnliche Niederlage aufgrund derselben skythischen Strategie: Er erlaubte einen schnellen Vorstoß tief in das russische Innere, nur um seine Wehrmacht im harten Winter verschluckt.

    Großskythien zerfiel im späten 3. Jahrhundert v. Chr. und das Territorium erstreckte sich nur vom Unteren Dnjepr bis zur Krim. Es gab mehrere Ursachen, der Hauptgrund war offenbar ökologisch. Offensichtlich veränderten sich die natürlichen und klimatischen Lebensbedingungen in der Steppe. Nach Ansicht einiger Experten gab es eine "Wüstenverwüstung" der Steppe. 31 Die Bevölkerung zog in günstigere Gebiete, insbesondere nach Süden zum südlichen Dnjepr.Die Skythen erlagen schließlich den Angriffen der Goten.

    Skythen im Neuen Testament

    Das Wort skythisch kommt einmal im Neuen Testament vor. Paulus betont, dass Menschen unterschiedlichster Herkunft in Christus eins sein können:

    Wo weder Grieche noch Jude, Beschneidung noch Unbeschnittene, Barbaren, Skythen, Gebundene noch Freie sind: Christus aber ist alles und in allem.
    - Kolosser 3:11

    Diese unappetitlichen Assoziationen bedeuten den heutigen Lesern nichts, hätten aber bei Pauls Publikum eine starke emotionale Reaktion hervorgerufen. Nach dieser Passage waren nicht nur alle Klassen der Gesellschaft, zivilisierte und unzivilisierte, eins in Christus, sondern sogar diese grausamen, barbarischen Skythen - der Inbegriff der Wildheit in der Antike 32 - durch die Gnade unseres Herrn Jesus Christus erlösungsberechtigt waren. [So wie du und ich sind. Egal wie barbarisch oder grausam unsere eigene Geschichte ist, Seine Erlösung ist zum Erbitten verfügbar.]

    Der Hintergrund, der diesen lebendigen Menschen die Schönheit von Puschkin, Dostojewski und Tschaikowsky verliehen hat, hat ihnen auch die Grausamkeit Iwans IV., 33 die Intensität Lenins und die Brutalität Stalins gegeben. In unserer nächsten Ausgabe werden wir mehr von den stürmischen Ereignissen aus ihrer bunten, aber gewalttätigen Vergangenheit Revue passieren lassen, von der Invasion der Hunnen in die europäischen Steppen, dem Untergang des Weströmischen Reiches, dem Auftreten der Türken in Asien und Europa, Avar und Khazar Khanates, und die Invasion durch die Armeen von Dschingis Khan und der Goldenen Horde. Sehen Roots of War: Profiling des Nahen Ostens.

    1. Hesekiel 39:9-15.
    2. Jesaja 11:11 21:2 22:6.
    3. Genesis 10:2 I Chronik 1:5.
    4. Keil, C. F., &. Delitzsch, F., Biblischer Kommentar zu den Prophezeiungen von Hesekiel, T. &. T. Clark, Edinburgh, 1891, Bd. 2, S.157 Gesenius, Wilhelm, Ein hebräisches und englisches Lexikon des Alten Testaments, Crocker & Brewster, Boston, 1872, S. 534, 626, 955, 1121 Scofield, C. I., Hrsg., The Scofield Reference Bible, Oxford University, 1917, S. 883 Die neue Scofield-Referenzbibel, Englisch, ES, 1967, S.881.
    5. F. W. Gingrich und Frederich Danker, Ein griechisch-englisches Lexikon des Neuen Testaments und anderer frühchristlicher Literatur, Univ. von Chicago Press, Chicago und London, 1957.
    6. Josephus, Altertümer, 1.123 Hieronymus, Kommentar zu Hesekiel 38:2.
    7. F. H. Colson, G. H. Whitaker & Ralph Marcus, Philo, Loeb Classical Library, London, 1929-1953.
    8. W. Spiegelberg, Die Glaubwürdigkeit von Herodots Bericht über Ägypten im Lichte der ägyptischen Denkmäler, Blackwell, Oxford, 1927 O. E. Ravn, Herodots Beschreibung von Babylon, A. Busck, Kopenhagen, 1942.
    9. E. D. Phillips, "Neues Licht zur alten Geschichte der eurasischen Steppe", Amerikanisches Journal für Archäologie 61, 1957, p. 274.
    10. J. F. Downs, "Der Ursprung und die Verbreitung des Reitens im Nahen Osten und Zentralasien", US-amerikanischer Anthropologe 63, 1961, p. 1196.
    11. K. Jettmar, "Die Entstehung der Reiternomaden" Saeculum 17, 1966, p. 1-11. E. D. Phillips, "Neues Licht zur alten Geschichte der eurasischen Steppe" Amerikanisches Journal für Archäologie, 61, 1957.
    12. Herodot 4.11.
    13. Odyssee, 11.13-19.
    14. Strabo 7.4.3.
    15. Herodot 4.11-13.
    16. T. Reis, Die Skythen , 3. Aufl., Praeger, NY, 1961, p. 43.
    17. Targum Yonasan und der Midrasch: Identifikation mit Germanien.
    18. Interessant ist, wie häufig eine Frau mit einer Schlange in Verbindung gebracht wird: Genesis 3 die Legenden um die Geburt Alexanders des Großen usw.
    19. B. A. Rybakov (Russ: Herodots Skythie ), Nauka, Moskau, 1979, S. 19.
    20. Siehe R. G. Kent, Altpersisch, 2. Aufl., American Oriental Society, New Haven CT, 1953, p. 6 J. Potratz, Die Skythen im Südrussland , Raggi, Basel, 1963, S.17.
    21. Siehe "Scythian"(Rus: Große sowjetische Enzyklopädie ), 3. Aufl., 1979, Bd. 23, S. 259–260. Auch Herodot 4.117, 4.108, 4.106.
    22. Herodot 4.12.
    23. Dr. John Gill, Ein Kommentar zum Alten Testament, 1748.
    24. Ilias, 13.5.
    25. B. N. Grakov, Stirb Skythen , Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin, 1980, S.4.
    26. M. Van Loon, Rezension von J. Potratz, Die Skythen in Sudrussland, in Zeitschrift für Vorderasiatische Studien , 29, 1970, S.71.
    27. Rybakov, S. 104-168 T. Sulimirski, "Das Zeitalter der Skythen in der UdSSR", Bulletin des Instituts für Archäologie, London, 10, 1971, S. 114-131 V. S. Olkhovski, "Die Skythischen Katakomben in den Steppen des Schwarzen Meeres" Sovetskaia Arkheologiia, Nein. 4, 1977, S. 108-128 "Die antiken Gräber der Skythen nach Herodot und die archäologischen Daten", Sowjetskaia Arkheologiia, Nr. 4, 1978, S. 83-97. A. M. Leskov, "Die skythischen Kurgane", Antike Welt 5, Sondernummer 1974.
    28. A. M. Leskov, "Die skythischen Kurgane", Antike Welt, 5, Sondernummer 1974.
    29. T. Reis, Skythen, P. 42 Rybakow, Gerodotova Skifiia, S. 239-240 M. I. Artamonov, Schätze aus Skythengräbern in der Eremitage, Thames und Hudson, London, 1969, p. 16 K. S. Rubinson, „Herodotus und die Skythen“, Expedition, 17, Sommer, 1975, p. 20 T. Sulimirski, "Scythian Antiquities", p. 294, unter Berufung auf Werke von C. F. Lehmann-Haupt, V. Struve, G. C. Cameron und A. Baschmakoff zur Unterstützung von Herodot. Auch J. Przyluski, "Noveaux Aspekte de l'histoire des Scythes", Revue de l'Universite de Bruxelles, 42, 1936-1937, S. 210ff.
    30. "Experten kämpfen darum, den 2.500 Jahre alten Reiter zu erhalten" Orange County Register, 1.9.1995.
    31. Einige glauben, dass Bahnstörungen das ökologische Gleichgewicht der Erde in der Vergangenheit verändert haben könnten. Sehen Zeichen im Himmel, Koinonia-Haus.
    32. d.h. II Makkabäer 4:47 III Makkabäer 7:5 Josephus, Contra Apionem 2.269.
    33. Die berüchtigten Heldentaten von Ivan dem Schrecklichen sind kaum schockierender als das Massaker am Bartholomäus-Tag oder die Methoden der römisch-katholischen Inquisition. Siehe Dave Hunts Eine Frau reitet das Biest, Erntehaus, 1994.

    Dieser Artikel wurde ursprünglich im . veröffentlicht
    August 2002 Persönliches Update-Nachrichtenjournal.


    Schau das Video: Povijest Cetvrtkom - Bitka za Sinj 1 dio (Dezember 2021).