Geschichte Podcasts

James VI von Schottland und James I von England

James VI von Schottland und James I von England

James, der Sohn von Mary, Queen of Scots und Henry Darnley, wurde am 19. Juni 1566 in Edinburgh Castle geboren. James' Geburt ereignete sich drei Monate nach der Verschwörung, die zum grausamen Mord in Marys Gegenwart ihres italienischen Favoriten David Rizzio führte Sie entschied sich zu glauben, dass sie auf ihr eigenes Leben und das ihres ungeborenen Sohnes gerichtet war. (1)

Nach der Geburt ihres Sohnes lebte das Paar getrennt. Lord Darnley war krank (offiziell an Pocken, möglicherweise sogar an Syphilis) und erholte sich in einem Haus namens Kirk o' Field. Mary besuchte ihn täglich, so dass es den Anschein hatte, als sei eine Versöhnung im Gange. In den frühen Morgenstunden des 10. Februar 1567 verwüstete eine Explosion das Haus und Darnley wurde tot im Garten aufgefunden. Es gab keine sichtbaren Spuren von Strangulation oder Gewalt am Körper, und so wurde vermutet, dass er erstickt wurde. Gerüchte machten die Runde, dass James Hepburn, 4. Earl of Bothwell und seine Freunde seinen Tod arrangiert hatten.

Elizabeth schrieb an Mary: "Ich würde das Amt einer treuen Cousine oder eines liebevollen Freundes schlecht erfüllen, wenn ich dir nicht sagen würde, was die ganze Welt denkt. Männer sagen, dass du, anstatt die Mörder zu fassen, durchschaust deine Finger, während sie entkommen, dass du dich nicht an denen rächen wirst, die dir so viel Freude gemacht haben, als ob die Tat nie geschehen wäre, wenn die Täter nicht Straffreiheit garantiert hätten. Für mich selbst bitte ich dich zu glauben dass ich einen solchen Gedanken nicht hegen würde." (2)

Einer von Marys Biografen, Julian Goodare, behauptet, der Mord sei ein "dauerhafter historischer Krimi gewesen, der eine Menge widersprüchlicher Beweise hervorgebracht hat und eine große Anzahl von Verdächtigen hatte, da fast jeder ein Motiv hatte, ihn zu töten". Er weist darauf hin, dass Historiker über Marys Beteiligung an dem Mord uneinig sind. „Der extreme Anti-Mary-Fall ist, dass sie ab Ende 1566 eine illegale Liebesbeziehung mit Bothwell führte, mit dem sie den Mord plante. Der extreme Pro-Mary-Fall ist, dass sie völlig unschuldig war und nichts von der Sache wusste Zwischen diesen beiden Extremen wurde argumentiert, dass sie sich im Allgemeinen der Verschwörungen gegen ihren Ehemann bewusst war und sie möglicherweise ermutigte." (3)

Nach den Aussagen von vier von Bothwells Gefolgsleuten war er dafür verantwortlich gewesen, das Schießpulver in Darnleys Wohnung zu verstauen, und war im letzten Moment zurückgekehrt, um sicherzustellen, dass die Zündschnur zündete. Laut seinem Biografen besteht kein Zweifel, dass Bothwell eine Hauptrolle bei dem Mord spielte. (4) Marys Kritiker weisen darauf hin, dass sie keinen Versuch unternommen hat, das Verbrechen zu untersuchen. Auf Drängen von Darnleys Vater antwortete sie, das Parlament werde im Frühjahr zusammentreten und die Angelegenheit prüfen. Inzwischen gab sie Bothwell Darnleys Kleider. Der Prozess gegen Bothwell fand am 12. April 1567 statt. Bothwells Männer, geschätzt auf 4.000, drängten sich in den Straßen rund um das Gerichtsgebäude. Zeugen waren zu verängstigt, um zu erscheinen, und nach einem siebenstündigen Prozess wurde er für nicht schuldig befunden. Eine Woche später gelang es Bothwell, mehr als zwei Dutzend Lords und Bischöfe davon zu überzeugen, den Ainslie Tavern Bond zu unterzeichnen, in dem sie sich bereit erklärten, sein Ziel, Mary zu heiraten, zu unterstützen. (5)

Am 24. April 1567 wurde Mary von Lord Bothwell entführt und nach Dunbar Castle gebracht. Laut James Melville, der zu dieser Zeit in der Burg war, schrieb später, dass Bothwell "sie gegen ihren Willen vergewaltigt und bei ihr gelegen hatte". Die meisten Historiker glauben jedoch nicht, dass sie vergewaltigt wurde und argumentieren, dass die Entführung von Mary arrangiert wurde. Bothwell ließ sich von seiner Frau Jean Gordon scheiden und heiratete Mary am 15. Mai in einer protestantischen Zeremonie. (6)

Die Leute waren schockiert, dass Mary einen Mann heiraten konnte, der beschuldigt wurde, ihren Mann ermordet zu haben. In Edinburgh tauchten Mordplakate auf, die sowohl Mary als auch Bothwell des Todes von Darnley beschuldigten. Mehrere zeigten die Königin als Meerjungfrau, das Symbol für eine Prostituierte. Ihre leitenden Berater in Schottland behaupteten, dass sie die Königin nicht sehen konnten, ohne dass Bothwell anwesend war, und behaupteten, er halte sie praktisch gefangen. Es kursierten Gerüchte, dass Mary bitter unglücklich sei, von dem ungehobelten Verhalten ihres neuen Mannes abgestoßen und von Reue überwältigt sei, eine protestantische Ehe geschlossen zu haben. (7)

Sechsundzwanzig schottische Peers wandten sich gegen Mary und Bothwell und stellten eine Armee gegen sie auf. Mary und Bothwell stellten sich am 15. Juni 1567 den Lords in Carberry Hill. Offensichtlich in der Unterzahl ergaben sich Mary und Bothwell. Bothwell wurde ins Exil getrieben und Mary in Lochleven Castle eingesperrt. Während der Gefangenschaft hatte Mary Zwillinge zur Welt gebracht. Ihre Entführer diskutierten mehrere Optionen: „bedingte Wiederherstellung; erzwungene Abdankung und Exil; erzwungene Abdankung, Prozess wegen Mordes und lebenslange Haft; erzwungene Abdankung, Prozess wegen Mordes und Hinrichtung“. (8)

Am 24. Juli wurde ihr eine Abdankungsurkunde vorgelegt, in der ihr mitgeteilt wurde, dass sie getötet würde, wenn sie nicht unterschrieb. Sie stimmte schließlich zu, zugunsten ihres Sohnes James abzudanken. Marys unehelicher Halbbruder, James Stewart, 1. Earl of Moray, wurde zum Regenten ernannt. Jakobus wurde am 29. Juli 1567 in der Stirlinger Pfarrkirche zum Protestanten gekrönt, der erst dreizehn Monate alt war. Die Krönungspredigt hielt John Knox. In Übereinstimmung mit den religiösen Überzeugungen der meisten schottischen herrschenden Klasse wurde James als Mitglied der protestantischen Kirche von Schottland erzogen. (9)

Der Earl of Moray hatte keine Lust, die 24-jährige Königin für den Rest ihres Lebens im Gefängnis zu behalten. Am 2. Mai 1568 entkam sie aus Schloss Lochleven. Sie schaffte es, eine Armee von 6.000 Mann aufzustellen, wurde jedoch am 13. Mai in der Schlacht von Langside besiegt. Drei Tage später überquerte sie in einem Fischerboot den Solway Firth und landete in Workington. Am 18. Mai nahmen örtliche Beamte sie in Carlisle Castle in Schutzhaft. (10)

Königin Elizabeth befand sich in einer schwierigen Lage. Sie wollte nicht, dass der katholische Anwärter auf den englischen Thron im Land lebte. Gleichzeitig konnte sie ihre Streitkräfte nicht einsetzen, um den protestantischen Schotten die Herrschaft Mariens wieder aufzuerlegen; auch konnte sie Mary nicht erlauben, nach Frankreich und Spanien zu fliehen, wo sie als "wertvolle Schachfigur im Machtspiel gegen England" eingesetzt werden würde. Es gab keine Alternative, als die Königin der Schotten in ehrenhafter Gefangenschaft zu halten, und 1569 wurde sie unter der Vormundschaft von George Talbot, 6. Earl of Shrewsbury, nach Tutbury Castle geschickt. (11) Maria wurde ihr eigenes Hauspersonal gestattet und ihre Gemächer wurden mit feinen Wandteppichen und Teppichen geschmückt. (12)

1570 wurde George Buchanan als Lehrer von James ausgewählt. Buchanan versuchte, Jakobus in einen gottesfürchtigen, protestantischen König zu verwandeln, der die Grenzen der Monarchie akzeptierte. Buchanan bemühte sich, James gegen seine Mutter aufzuhetzen. Er unterzog James auch regelmäßigen Schlägen. Jenny Wormald behauptet, Buchanan habe dies mit einem „fairen Maß an Sadismus“ getan und dies sei „nicht nur eine Frage der Disziplin, sondern der Zufriedenheit“. (13)

Im Alter von 13 Jahren geriet der junge König unter den Einfluss von Esmé Stewart, dem Sohn von John Stewart, 5. Lord of Aubigny und römisch-katholisch. Maurice Ashley schlägt vor, dass Stewart seine "jugendlichen, homosexuellen Gefühle" gefördert hat. (14) Eine andere Quelle argumentierte, dass Lennox „den König zur fleischlichen Lust anziehen wollte“. (fünfzehn)

James ernannte Stewart zum Privy Council und im August 1581 wurde ihm der Titel Duke of Lennox verliehen. Lennox wurde als pro-französischer Katholik verabscheut, der die Gunst des Königs allzu sehr genoss. So groß war seine Macht, Lennox gelang es, die Hinrichtung des Regenten James Douglas, 4. Earl of Morton, zu arrangieren. James wurde von William Ruthven, dem 1. Earl of Gowrie, entführt und Lennox aus Schottland verbannt. (16)

James wurde im Juni 1583 freigelassen und übernahm in den nächsten Jahren nach und nach die Kontrolle über sein Königreich. 1584 verabschiedete er die Black Acts, die den König zum Oberhaupt der Kirche machten. Künftig sollte die Regierung der Kirche in den Händen der von der Krone ernannten Bischöfe liegen, und es war den Amtsträgern verboten, Staatsangelegenheiten von der Kanzel aus zu besprechen. 1586 unterzeichnete er einen Vertrag mit Königin Elizabeth. Es wurde vereinbart, dass James eine Rente von 4.000 Pfund im Jahr erhalten sollte. Elizabeth versprach James auch, dass er bei ihrem Tod König von England werden würde, solange er sich nicht als "unwürdig" erweisen würde. (17)

Mary, Queen of Scots, wurde beschuldigt, an einer von Anthony Babington angeführten Verschwörung zum Sturz von Queen Elizabeth beteiligt gewesen zu sein. Marys Prozess fand am 14. Oktober 1586 in Fotheringhay Castle in Northamptonshire statt. Eine aus 34 Mitgliedern bestehende Kommission, bestehend aus Ratsmitgliedern, Peers und Richtern, wurde einberufen. Sie wurde angeklagt, an dem versuchten Mord an Elizabeth beteiligt gewesen zu sein. Zunächst weigerte sie sich, an der Verhandlung teilzunehmen, es sei denn, sie tat es, nicht als Kriminelle und nicht als Person, die der englischen Gerichtsbarkeit unterstand. Elizabeth war wütend und schrieb an Maria: „Ihr habt auf verschiedene Weise und auf verschiedene Weise versucht, mir das Leben zu nehmen und mein Königreich durch Blutvergießen dem Untergang zu bringen... Willst du, dass du den Adligen und Peers des Königreichs antwortest, als ob ich selbst anwesend wäre... Handle klar und vorbehaltlos, und du wirst eher in der Lage sein, Gunst von mir zu erlangen." (18)

Während des Prozesses beschuldigte Mary Francis Walsingham, ihre Zerstörung durch gefälschte Beweise herbeigeführt zu haben. Er stand auf und leugnete dies: „Ich rufe Gott auf, zu bezeugen, dass ich als Privatperson nichts getan habe, was einem ehrlichen Mann unangemessen wäre, noch, da ich den Platz eines öffentlichen Mannes innehabe, etwas getan habe, das meiner Stelle unwürdig ist. Ich gestehe, dass ich sehr vorsichtig für die Sicherheit der Königin und des Reiches bin und neugierig alle Praktiken gegen dieselbe untersucht habe." (19)

Julian Goodare hat argumentiert, dass die Verschwörung ein Komplott war: „Ein Kommunikationskanal mit Mary wurde arrangiert, mit Paketen mit codierten Briefen, die in Bierfässern versteckt waren; den Verschwörern unbekannt, sah Walsingham die gesamte Korrespondenz von Mary -up, ein Punkt, über den Marys Verteidiger manchmal klagen. Es ist jedoch nicht offensichtlich, dass die englische Regierung gezwungen war, die Verschwörung im Keim zu ersticken, um Mary an einer Selbstbelastung zu hindern. Die Komplotte richtete sich fast ebenso gegen Elizabeth als gegen Maria." (20)

Der Prozess wurde am 25. Oktober in den Westminster Palace verlegt, wo die 42-köpfige Kommission, darunter Walsingham, Mary der Verschwörung der Ermordung von Elizabeth für schuldig befunden hat. Wie Walsingham erwartet hatte, widerstrebte Elizabeth der Hinrichtung ihrer Rivalin und verhinderte, dass nach dem Prozess ein öffentliches Urteil gefällt wurde. Christopher Morris, der Autor von Die Tudors (1955) hat argumentiert, dass Elizabeth befürchtete, dass Marys Hinrichtung die Rebellion oder Invasion auslösen könnte, die alle befürchteten. "Mary zu töten war auch Elizabeths gewohnter Milde und ihrer angeborenen Angst vor drastischen Maßnahmen fremd." (21)

Das Parlament beantragte die Hinrichtung von Mary. Elizabeth zögerte und hoffte wie immer, die Verantwortung für das Handeln auf andere abwälzen zu können, und "wies darauf hin, dass Marys Ermordung ihr nicht missfallen würde". (22) Ihre Minister weigerten sich jedoch, Maßnahmen zu ergreifen, bis er Anweisungen von Elizabeth geschrieben hatte. Am 19. Dezember 1586 schrieb Maria einen langen Brief an Elisabeth, in dem sie argumentierte, dass sie zu Unrecht von denen verurteilt worden sei, die keine Gerichtsbarkeit über sie hatten, und dass sie "den ständigen Vorsatz hatte, den Tod zu erleiden, weil sie den Gehorsam und die Autorität der apostolischen römischen Kirche aufrechterhielt". ." (23)

Das Parlament erarbeitete zwei Gesetzesvorlagen: eine, um Maria wegen Hochverrats hinrichten zu lassen, die andere, um zu sagen, dass sie nicht in der Lage sei, den englischen Thron zu besteigen. Das erste lehnte sie ab und das zweite versprach sie zu prüfen. William Cecil sagte Walsingham, dass das House of Commons und das House of Lords beide auf dem einzig vernünftigen Weg entschlossen seien, "aber in der höchsten Person, solche Langsamkeit ... solche Entschlossenheit". Elizabeth sagte zu Walsingham und Cecil: "Kann ich den Vogel töten, der, um der Verfolgung des Falken zu entgehen, zu meinen Füßen geflohen ist, um Schutz zu suchen? Ehre und Gewissen verbieten!"

Elizabeth Jenkins, die Autorin von Elisabeth die Große (1958) hat darauf hingewiesen, dass sie seit der von Thomas Howard, dem 4. , das Gerüst auf dem Tower Hill zerfiel, und es war notwendig, ein neues aufzustellen.Die Briefe des Herzogs an seine Kinder, seine Briefe an die Königin, seine vollkommene Würde und sein Mut bei seinem Tod machten sein Ende aufs äußerste, und man könnte zumindest sagen, dass kein Souverän jemals einen Untertanen mit größerer Nachsicht oder mit größerem Widerwillen getötet hat." (24)

Am Abend des 7. Februars wurde Mary mitgeteilt, dass sie am nächsten Tag hingerichtet werden sollte. Sie reagierte mit der Behauptung, sie werde wegen ihrer Religion verurteilt. Sie bestieg das Gerüst in der großen Halle von Fotheringhay, begleitet von zwei ihrer Dienerinnen, Jane Kennedy und Elizabeth Curle. Die beiden Henker knieten vor ihr nieder und baten um Verzeihung. Sie antwortete: "Ich vergebe dir von ganzem Herzen, denn jetzt hoffe ich, dass du all meinen Schwierigkeiten ein Ende machst." (25)

Marias letzte Worte waren "In deine Hände, o Herr, ich empfehle meinen Geist". Der erste Schlag verfehlte ihren Nacken und traf ihren Hinterkopf. Der zweite Hieb durchtrennte den Hals, bis auf eine kleine Sehne, die der Henker mit der Axt durchtrennte. Er hielt ihren Kopf an den Haaren hoch und erklärte: "Gott schütze die Königin." Dabei fiel der Kopf zu Boden, was verriet, dass Mary eine Perücke getragen hatte und tatsächlich sehr kurze graue Haare hatte. (26)

Laut dem Bericht von Robert Wynkfield: "Dann riss einer der Henker ihre Strumpfbänder aus und erspähte ihren kleinen Hund, der unter ihren Tüchern verkrochen war, der nicht mit Gewalt herausgeholt werden konnte, aber danach nicht von der toten Leiche weggehen wollte." , sondern kam und legte sich zwischen ihren Kopf und ihre Schultern, die, von ihrem Blut durchtränkt, weggetragen und gewaschen wurde, wie alles, was Blut hatte, verbrannt oder reingewaschen wurde, und die Henker schickten Geld für ihr Honorar weg , da sie nichts hatte, was ihr gehörte. Und so wurde sie jedem Mann, außer dem Sheriff und seinen Männern, aus der Halle befohlen, und sie wurde von ihnen in eine große Kammer getragen, die bereit war, damit die Chirurgen sie einbalsamieren.“ (27)

James war so erpicht darauf, der nächste König von England zu werden, dass er bei der Hinrichtung seiner Mutter keinen Protest einlegte. Um seinen Anspruch auf den Thron zu bekräftigen, beschloss er zu heiraten. Es fanden Verhandlungen mit mehreren europäischen Königsfamilien statt, bevor er Anna von Dänemark, die vierzehnjährige Tochter von König Friedrich II. von Dänemark, auswählte. Im August 1589 fand in Kopenhagen eine Stellvertreterehe statt. Am 23. November heiratete das Paar im Bischofspalast in Oslo offiziell und kehrte am 1. Mai 1590 nach Schottland zurück. (28)

Anne stand unter Druck, James und Schottland einen Erben zu stellen, aber in den ersten Jahren gelang es ihr nicht, ein Kind zu zeugen. Seine Gegner begannen, Geschichten über seine Homosexualität zu verbreiten. (29) Es wurde darauf hingewiesen, dass das Paar nicht zusammenlebte und sie ihn selten zu königlichen Besuchen begleitete. (30)

Die öffentliche Erleichterung war groß, als Anne am 19. Februar 1594 ihr erstes Kind, Henry Frederick, zur Welt brachte. Einige glaubten, Anne sei eine heimliche römisch-katholisch und das Kind wurde in die Obhut von John Erskine, Earl of Mar, einem führenden Protestanten in Schottland, gegeben. Laut Maureen M. Meikle hat diese Entscheidung die Beziehung zwischen dem Königspaar "unwiderruflich beschädigt". (31)

Eine Tochter, Elizabeth, wurde am 19. August 1596 im Dunfermline Palace geboren. Ein zweiter Sohn, Charles, folgte am 19. November 1600. Er wurde bei seiner Taufe zum Duke of Albany und fünf Jahre später zum Duke of York ernannt. Charles war ein schwaches und rückständiges Kind. Es wurde angenommen, dass Charles an Rachitis litt und Schwierigkeiten hatte, ohne Hilfe zu gehen. Sein Arzt sagte, "er sei in seinen Gelenken und vor allem in den Knöcheln so schwach, dass viele befürchteten, dass sie nicht mehr in den Gelenken wären". (32)

1597 begann James VI. von Schottland mit der Arbeit an Basilikon Doron. Dieses Handbuch über die Befugnisse eines Königs wurde in Form eines Briefes an seinen vierjährigen Sohn Henry Frederick verfasst. Dieses Dokument enthält allgemeine Richtlinien, die Sie befolgen müssen, um ein guter Monarch zu sein. James argumentiert, dass ein König mit Gerechtigkeit und Gleichheit regieren sollte. Er sollte auch ausländische Händler ins Land einladen und die Währung auf Gold und Silber stützen, um das Wachstum der Wirtschaft zu unterstützen. James sagte auch, dass er, um ein guter Monarch zu sein, mit seinen Untertanen gut vertraut sein muss und es daher ratsam wäre, alle drei Jahre alle Königreiche zu besuchen. Er sagte seinem Sohn auch, dass er eine Frau wählen sollte, die dieselbe Religion teilte. (33)

Jakobus benutzte dieses Dokument, um die Idee zu untermauern, dass Könige von Gott ernannt wurden und in seinem Namen regierten. Die Theorie der Göttlichen Rechte der Könige wurde von dem französischen Philosophen Jean Bodin in seinem Buch entwickelt: Die sechs Bücher der Republik (1576). Obwohl er römisch-katholisch war, kritisierte er die päpstliche Autorität über die Regierungen und argumentierte, dass dieser Machtmissbrauch dazu beigetragen habe, die protestantische Reformation hervorzubringen. Bodin glaubte, dass die starke zentrale Kontrolle einer nationalen Monarchie religiöse Konflikte reduzieren würde. (34)

James hat diese Idee genauer untersucht in Das wahre Gesetz freier Monarchien (1598). Er lehnte die Idee ab, dass Papst Clemens VIII. Macht über seine Regierung haben sollte. Jakobus behauptete, dass „Könige mit Recht Götter genannt werden, weil sie eine Art oder Ähnlichkeit mit göttlicher Macht auf Erden ausüben... alle ihre Untertanen und doch nur Gott allein verantwortlich." (35)

Am 24. März 1603 erhielt Erzbischof John Whitgift den Auftrag, Königin Elizabeth zu besuchen. Das dreiundsiebzigjährige Kirchenoberhaupt kniete neben ihrem Bett und betete. Nach ungefähr 30 Minuten versuchte er aufzustehen, aber sie machte ein Zeichen, das darauf hindeutete, dass er weiterbetete. Er tat dies eine weitere halbe Stunde lang, und als er versuchte aufzustehen, bedeutete die Königin mit der Hand, auf dem Boden zu bleiben. Schließlich versank sie in Bewusstlosigkeit und er durfte den Raum verlassen. Sie starb später am Abend. (36)

Es war Robert Cecil, der am Tag, an dem Elizabeth starb, die Proklamation vorlas, in der James als nächster König von England angekündigt wurde, zuerst in Whitehall und dann vor den Toren der City of London. Am nächsten Tag schrieb James aus Edinburgh, in dem er alle Geheimratsmitglieder informell in ihren Positionen bestätigte, und fügte Cecil eigenhändig hinzu: "Wie glücklich ich mich über die Eroberung eines so weisen Ratsmitglieds halte, behalte ich es vor, aus meinem eigenen Mund ausgedrückt zu werden." zu dir". (37)

Cecil blieb für kurze Zeit in London, um sich zu vergewissern, dass es weder in der Hauptstadt noch anderswo wegen des Dynastiewechsels zu Unruhen gekommen sei, und auch, um Elisabeths Begräbnis zu arrangieren. (38) Am Donnerstag, dem 28. April, zog eine Prozession von mehr als tausend Menschen von Whitehall zur Westminster Abbey. "Angeführt von Glockenläuten und Rittermarschallen, die mit ihren goldenen Stäben den Weg freimachten, erstreckte sich der Trauerzug über Meilen. Zuerst kamen 260 arme Frauen... Zwei der Pferde der Königin, reiterlos und mit schwarzem Tuch bedeckt, führten die Träger der erblichen Standarten an... Im Mittelpunkt der Prozession stand der königliche Wagen, der den Leichenwagen der Königin trug, in lila Samt gehüllt und von vier Pferden gezogen ... Auf dem Sarg stand das lebensgroße Abbild von Elizabeth ... Sir Walter Raleigh und die königliche Garde gingen zu fünft nebeneinander, bildeten die Nachhut, ihre Hellebarden als Zeichen der Trauer nach unten gehalten." (39)

König James, 37 Jahre alt, reiste am 26. März 1603 nach England ab. Als er in York ankam, bestand seine erste Handlung darin, an den englischen Geheimrat zu schreiben, um Geld zu erhalten, da er hoch verschuldet war. Seine Forderungen wurden akzeptiert, da sie darauf bedacht waren, eine gute Beziehung zu ihrem König aufzubauen, der wie ein vielversprechender neuer Anführer aussah. „James schnelles Gehirn, seine geschäftliche Begabung, seine Bereitschaft, richtige oder falsche Entscheidungen zu treffen, waren nach Elizabeths mühsamem Aufschieben mit Kleinigkeiten willkommen genug. (40)

Es begannen Diskussionen darüber, wie sich die beiden Königreiche vereinigen würden. Die englische Ansicht war, dass Schottland in England eingegliedert werden sollte, die schottische, dass die beiden Königreiche gleichberechtigte Partner sein sollten. Der Historiker Sir Robert Cotton verfasste eine Broschüre, in der er versuchte, die Vereinigung der beiden Länder zu rechtfertigen. Es war „eine Abhandlung, die den Namen Britannien rühmt; da sich in der Vergangenheit kleinere Königreiche zu den Königreichen England, Frankreich und Spanien zusammengeschlossen hatten, würden sich nun die kleineren Königreiche auf den Britischen Inseln unter dem alten Namen Britannien zusammenschließen. " (41)

Als er im März 1604 sein erstes Parlament eröffnete, erinnerte James die Mitglieder daran, dass er ein Nachkomme der königlichen Häuser von York und Lancaster war. "Aber die Vereinigung dieser beiden Fürstenhäuser ist nichts Vergleichbares mit der Vereinigung zweier alter und berühmter Königreiche, die der andere innere Friede ist, der meiner Person angegliedert ist." Ein Parlamentsabgeordneter, Sir Christopher Pigott, machte deutlich, dass er gegen eine Union der beiden Länder sei. Er sagte dem Unterhaus, die Schotten seien "Bettler, Rebellen und Verräter", die alle Könige ermordet hätten. James war wütend und befahl, ihn in den Tower of London zu schicken. (42)

Im November 1604 schrieb James VI. an Cecil und beschwerte sich darüber, dass englische Beamte die Schotten nicht willkommen hießen, da sie den Verlust ihres Amtes fürchteten. Er entschied sich dagegen, Schotten leitende Posten in seiner Verwaltung zu geben. (43) Er plante jedoch, seine Anhänger zu belohnen, und insgesamt erhielten 158 Schotten Positionen in seiner Regierung und seinem Haushalt. (44)

Robert Cecil führte die erfolgreichen Verhandlungen mit den Gesandten Philipps III. von Spanien. Der Frieden brachte dem englischen Handel große Vorteile, trotz gelegentlicher Einwände von englischen Kaufleuten, die nach Spanien handelten, die dort die Bedingungen viel schwieriger fanden, als sie erwartet hatten. Es steigerte den Wohlstand sowohl Londons als auch der anderen Häfen in England. Der Vertrag von 1604 erlaubte Engländern, in Westindien und Nordamerika zu handeln und sich niederzulassen. Cecil wurde mit dem Titel Viscount Cranborne belohnt. Im folgenden Jahr wurde er Earl of Salisbury. (45)

Kurz nach seiner Ankunft in London sagte James zu Henry Howard, dem 1. das wird es durch guten Dienst würdig verdienen." James hielt sein Versprechen und die Katholiken genossen eine Toleranz, die sie schon lange nicht mehr kannten. Katholiken wurden nun offener über ihre religiösen Überzeugungen und dies führte zu Anschuldigungen, dass James kein überzeugter Protestant war. (46) Der König reagierte, indem er im Februar 1605 die Wiedereinführung der Strafgesetze gegen die Katholiken anordnete. Es wurde geschätzt, dass in diesem Zeitraum 5.560 Menschen wegen Unhöflichkeit verurteilt wurden. (47)

Die Katholiken waren verbittert über den Zusammenbruch all ihrer Hoffnungen. Sie erkannten nun, dass sie eine isolierte Minderheit in einer feindlichen Gemeinschaft waren. Im Februar 1604 entwarf Robert Catesby den Gunpowder Plot, einen Plan, um James und so viele Parlamentsmitglieder wie möglich zu töten. Bei einem Treffen im Duck and Drake Inn am 20. Mai erklärte Catesby Guy Fawkes, Thomas Percy, John Wright und Thomas Wintour seinen Plan. Alle Männer stimmten unter Eid zu, sich der Verschwörung anzuschließen. In den nächsten Monaten erklärten sich auch Francis Tresham, Everard Digby, Robert Wintour, Thomas Bates und Christopher Wright bereit, am Sturz des Königs teilzunehmen. (48)

Catesbys Plan sah vor, die Houses of Parliament am 5. November 1605 in die Luft zu sprengen. Dieses Datum wurde gewählt, weil der König an diesem Tag das Parlament eröffnen sollte. Zunächst versuchte die Gruppe, das Parlament zu untertunneln. Dieser Plan änderte sich, als Thomas Percy einen Keller unter dem House of Lords mieten konnte. Die Verschwörer füllten dann den Keller mit Fässern mit Schießpulver. Die Verschwörer hofften auch, die Königstochter Elizabeth entführen zu können. Mit der Zeit wollte Catesby Elizabeths Heirat mit einem katholischen Adligen arrangieren. (49)

Einer der an der Verschwörung beteiligten Personen war Francis Tresham. Er war besorgt, dass die Explosion seinen Freund und Schwager Lord Monteagle töten würde. Am 26. Oktober schickte Tresham Lord Monteagle einen Brief, in dem er ihn warnte, am 5. November nicht ins Parlament zu gehen. Monteagle wurde misstrauisch und reichte den Brief an Robert Cecil weiter. Cecil organisierte schnell eine gründliche Durchsuchung der Houses of Parliament. Als sie die Keller unter dem House of Lords durchsuchten, fanden sie Guy Fawkes und das Schießpulver. Fawkes behauptete, er sei John Johnson, der Diener von Thomas Percy. (50)

Guy Fawkes wurde gefoltert und gab zu, dass er Teil einer Verschwörung war, „den Schotten (James) zurück nach Schottland zu blasen“. Am 7. November gab Fawkes nach weiteren Folterungen die Namen seiner Mitverschwörer bekannt. Fawkes, Everard Digby, Robert Wintour, Thomas Bates und Thomas Wintour wurden alle gehängt, gezogen und gevierteilt. (51)

Dies ist die traditionelle Geschichte des Schießpulver-Plots. In den letzten Jahren haben jedoch einige Historiker begonnen, diese Version der Ereignisse in Frage zu stellen. Einige haben argumentiert, dass die Handlung wirklich von Sir Robert Cecil ausgedacht wurde. Diese Version behauptet, dass Cecil Catesby erpresst hat, um die Handlung zu organisieren. Es wird argumentiert, dass Cecils Ziel darin bestand, die Menschen in England dazu zu bringen, Katholiken zu hassen. Zum Beispiel waren die Leute so wütend, nachdem sie von der Verschwörung erfahren hatten, dass sie Cecils Plänen zustimmten, eine Reihe von Gesetzen zur Verfolgung von Katholiken zu verabschieden. (52)

Cecils Biografin Pauline Croft hat argumentiert, dass dies wahrscheinlich nicht der Wahrheit entsprach: "In der entzündeten Atmosphäre nach November 1605, in der wilde Anschuldigungen und Gegenanschuldigungen von religiösen Polemikern gehandelt wurden, gab es Behauptungen, Cecil selbst habe den Schießpulver-Plot erfunden um seine eigene Bedeutung in den Augen des Königs zu erhöhen und einen weiteren Angriff auf die Jesuiten zu erleichtern. Zahlreiche spätere Versuche, diese Verschwörungstheorien zu untermauern, sind alle fehlgeschlagen." (53)

Robert Cecil hat die Situation definitiv ausgenutzt. Henry Garnett, Leiter der Jesuitenmission in England, wurde festgenommen. Roger Lockyer hat darauf hingewiesen: „Die Beweise gegen ihn waren größtenteils Indizien, aber die Regierung war entschlossen, alle Missionspriester mit Aufruhr zu bedecken, in der Hoffnung, sie dadurch der Unterstützung der katholischen Laiengemeinde zu berauben Ein Schritt in diese Richtung erfolgte 1606 mit der Abfassung eines Treueids, den alle Katholiken ablegen mussten. (54)

Das gescheiterte Schießpulver-Plot vereinte die Nation. Der Jahrestag des 5. Novembers wurde zu einem jährlichen Feiertag. Im Parlament, das der Verschwörung folgte, erhielt James eine Abstimmung über Subventionen und andere Abgaben in Höhe von etwa 450.000 Pfund. Im April 1606 gelang es James, das Parlament davon zu überzeugen, zu akzeptieren, dass die neu gestaltete Union Jack-Flagge auf britischen Schiffen gehisst werden würde. Englische Schiffe würden weiterhin das St.-Georgs-Kreuz führen, während schottische Schiffe weiterhin die St.-Andreas-Flagge verwenden würden. (55)

James' ältester Sohn, Henry Frederick, starb im Alter von 18 Jahren an Typhus am 6. November 1612. Sein jüngerer Bruder Charles folgte ihm als Thronfolger der englischen, irischen und schottischen Throne. Charles war von einem schottischen presbyterianischen Lehrer erzogen worden, beherrschte Latein und Griechisch und zeigte eine Begabung für moderne Sprachen. Charles war ein schüchterner und zurückhaltender Junge, der ein Stottern nie überwand. (56)

Zu dieser Zeit war James Henry Howard, 1. Earl of Northampton, Thomas Howard, Earl of Arundel und Charles Howard, Lord of Effingham, nahe gekommen. Alle diese Männer hatten Sympathie für die römisch-katholische Kirche. Mitglieder der Familie Howard schlugen vor, dass Charles Maria Anna, die jüngste Tochter von König Philipp III. von Spanien, heiraten sollte. Laut John Philipps Kenyon, dem Autor von Die Stuarts (1958): „Sie drängten James, seinen Sohn mit der Tochter von Philipp III. (57)

Das englische Parlament war Spanien und dem Katholizismus gegenüber aktiv feindselig, und als die Mitglieder 1621 von James einberufen wurden, hofften die Mitglieder auf eine Durchsetzung der Gesetze zur Wiedereingliederung, einen Seefeldzug gegen Spanien und eine protestantische Ehe für den Prinzen von Wales. (58) Francis Bacon, der Lordkanzler, führte die Kampagne gegen die vorgeschlagene Heirat und schlug zusammen mit anderen Abgeordneten vor, dass Charles mit einer protestantischen Prinzessin verheiratet werden sollte. James bestand darauf, dass sich das Unterhaus ausschließlich mit inneren Angelegenheiten befasst und nicht an Entscheidungen über die Außenpolitik beteiligt sein sollte. (59)

Die Anhänger des Königs reagierten, indem sie Bacon der Bestechung und Korruption beschuldigten und er wurde vor dem House of Lords angeklagt. Seit dem 15. Jahrhundert war kein großer Kronoffizier im Parlament gestürzt worden. (60) Bacon wurde zu einer Geldstrafe von 40.000 £ und "Inhaftierung nach Belieben des Königs" verurteilt. Er wurde auch von jedem Amt oder jeder Anstellung im Staat ausgeschlossen und es war ihm verboten, im Parlament zu sitzen oder sich in den Randbereich des Gerichts zu begeben. Die Geldstrafe wurde nie eingezogen und seine Gefangenschaft im Tower of London dauerte nur drei Tage. (61)

James weigerte sich, eine Niederlage zu akzeptieren und sorgte dafür, dass Charles Unterricht in Spanisch und den neuesten kontinentalen Tanzschritten erhielt. Im Februar 1623 reiste er inkognito mit George Villiers, dem Herzog von Buckingham, nach Madrid, um Mitglieder der spanischen Königsfamilie zu treffen. Er wurde als "zu einem feinen Gentleman herangewachsen" beschrieben, aber es wurde auch beobachtet, dass er unauffällig aussah und nur 1,80 m groß war. (62) Während dieser Zeit wurde Charles stark von den politischen Ideen Buckinghams beeinflusst. (63)

John Morrill hat darauf hingewiesen: "Charles' Entscheidung, eine persönliche Werbung zu machen, um die diplomatische Sackgasse zu überwinden, war ein Zeichen seines wachsenden Selbstvertrauens. Er handelte jetzt allgemein als politischer Agent, traf sich mit Geheimräten und ausländischen Botschaftern , und der Herzog von Buckingham, manchmal auf Anweisung seines Vaters, manchmal unabhängig. Die Entscheidung, nach Spanien zu reisen und persönliche Verhandlungen über den Abschluss seiner Ehe zu führen, war ein weiterer Schritt in seiner Reifung." (64)

Die spanischen Unterhändler forderten als Bedingung für das Spiel, dass Charles zum römischen Katholizismus konvertierte. Sie bestanden auch auf der Duldung der Katholiken in England und der Aufhebung der Strafgesetze. Nach der Heirat musste Maria Anna in Spanien bleiben, bis England alle Vertragsbedingungen erfüllte. Charles wusste, dass das Parlament diesen Deal niemals akzeptieren würde, und er kehrte ohne Braut nach England zurück. (65)

Nun wurde beschlossen, die Außenpolitik zu ändern, und James eröffnete nun Gespräche über die Möglichkeit einer Allianz mit Ludwig XIII. von Frankreich, die die Heirat von Karl mit Henrietta Maria, der Schwester des Königs, beinhaltete. Es war beispiellos, dass eine katholische Prinzessin mit einem Protestanten verheiratet war. Papst Urban VIII. gab seine Erlaubnis erst, als ihm versichert wurde, dass der im November 1624 unterzeichnete Vertrag "Verpflichtungen über die religiösen Rechte der Königin, ihrer Kinder und ihres Haushalts beinhaltet; während Karl in einem separaten Geheimdokument versprach, die Anwendung der Strafgesetze auszusetzen". gegen Katholiken". (66)

Im Februar 1624 gelang es George Villiers, dem Herzog von Buckingham, die meisten Parlamentsabgeordneten von der neuen antispanischen Politik zu überzeugen und einen Vertrag mit Frankreich auszuhandeln. Dem Parlament wurde jedoch nicht erklärt, dass die vorgeschlagene Heirat eine erhöhte Duldung für Katholiken mit sich bringen würde. (67)

Diese Verhandlungen führten dazu, dass das Parlament das Vertrauen in König James verlor. Sie vertrauten ihm nicht mehr und er war zu mehreren Zugeständnissen gezwungen. Dazu gehörte ein Monopolgesetz, das die königliche Gewährung von Monopolen an Einzelpersonen verbot. James erklärte sich auch bereit, eng mit dem Parlament zusammenzuarbeiten, um die Wirtschaftskrise zu bewältigen, die das Land zu dieser Zeit durchmachte. (68)

James VI. von Schottland und James I. von England starben am 27. März 1625. Der neue König, Charles I., heiratete am 1. Mai die fünfzehnjährige Henrietta Maria durch einen Stellvertreter an der Kirchentür von Notre Dame. Viele Mitglieder des Unterhauses waren gegen die Heirat des Königs mit einem Katholiken, weil sie befürchteten, dass dies die offizielle Gründung der reformierten Kirche von England untergraben würde. Besonders unglücklich waren die Puritaner, als sie hörten, dass der König Henrietta Maria versprochen hatte, ihre Religion frei auszuüben und die Verantwortung für die Erziehung ihrer Kinder bis zum Alter von 13 Jahren zu tragen. Als der König am 2. Im Februar 1626 in der Westminster Abbey war seine Frau nicht an seiner Seite, da sie sich weigerte, an einer protestantischen religiösen Zeremonie teilzunehmen. (69)

James war zeitlebens ein bemerkenswertes Phänomen: ein König mit einer enormen literarischen Leistung. Darin war er konkurrenzlos. Im Gegensatz zu Heinrich VIII. war er sein eigener Polemiker; im Gegensatz zu Elizabeth weit mehr als eine Übersetzerin. Sein Spektrum ist erstaunlich: der Dichterkönig und Dichter der poetischen Theorie; der neue David mit seiner Übersetzung der Psalmen; der Theologe; der politische Theoretiker sowie der praktizierende Politiker; der Reden- und Briefschreiber im großen Stil. Seine harte Erziehung konnte seine Liebe zu den Dingen des Geistes nicht entmutigen; der bis heute für seine Jagdleidenschaft berühmte König war zu seiner Zeit ebenso berühmt für seine Leidenschaft, sich zum Trost in sein Arbeitszimmer zurückzuziehen und vor unerbittlichen und aufdringlichen Freiern zu fliehen. Mehrere seiner holographischen Manuskripte sind erhalten geblieben. Vielleicht gibt keiner ein so eindrucksvolles Bild des Gelehrten-Königs wie das Manuskript von ihm Basilikon Doron. Obwohl es beeindruckend in lila Samt gebunden ist, mit den königlichen Initialen, dem schottischen Löwen und den Disteln, die auf dem Einband in Blattgold gestempelt sind, ist die Innenseite eine wunderbare Verzweiflung, ein Durcheinander, wie es heute kein Lehrer oder Verleger akzeptieren würde; der Anfang jedes Abschnitts spiegelt grafisch das Problem des Anfangs wider, mit den Radierungen, den eingefügten Kritzeleien, bevor die Worte zu fließen beginnen, und alles auf Blättern geschrieben, die nichts der modernen Standardisierung der Papiergröße zu verdanken sind.

Im Alter von zweiundzwanzig Jahren hatte George Villiers diese eher überreife männliche Anziehungskraft, die am Rande der Weiblichkeit zitterte: groß und schön proportioniert, hatte er ein herzförmiges Gesicht, umrahmt von dunklem kastanienbraunem Haar und kurzem Bart, ein exquisit- geschwungener Mund und die dunkelblauen Augen der hochgeschlechtlichen...

Seine Intelligenz existierte, obwohl sie auf einem niedrigen Niveau existierte, zweifellos ... Buckinghams jungenhafter Flirtsinn ermöglichte es ihm, James ungestraft zu begegnen, und trat eher mit verstärktem Einfluss auf; seine Briefe sprudeln vor unsinnigem Charme und Liebesgebärden, aber selbst in seinem unveränderlichen Abschied liegt eine Klugheit.

Ich, James, bin weder Gott noch ein Engel, sondern ein Mensch wie jeder andere. Deshalb benehme ich mich wie ein Mann und gestehe, meine Lieben mehr zu lieben als andere Männer. Sie können sicher sein, dass ich den Earl of Buckingham mehr liebe als alle anderen und mehr als Sie, die Sie hier versammelt sind. Ich möchte in meinem eigenen Namen sprechen und es nicht für einen Mangel halten, denn Jesus Christus hat dasselbe getan, und deshalb kann ich nicht dafür verantwortlich gemacht werden. Christus hatte seinen John, und ich habe meinen George.

Als König von Schottland war Jakobus mit den extremeren Presbyterianern in Konflikt geraten, die behaupteten, die Kirche sei völlig vom Staat getrennt und der weltliche Herrscher habe keine Autorität über sie. Und am anderen Ende des religiösen Spektrums war er von Katholiken daran erinnert worden, dass alle irdischen Herrscher Gott untergeordnet seien und damit Gottes Stellvertreter auf Erden, dem Papst. James begegnete diesen impliziten Bedrohungen seiner Unabhängigkeit, indem er den göttlichen Ursprung der königlichen Autorität behauptete und in seinen Schriften wie in seinen Reden bewusst und bewusst die monarchische Macht erhöhte.

Der Glaube von Jakobus, dass Könige von Gott ernannt wurden und in seinem Namen regierten, war nichts Neues. Der "göttliche Prinz" war der Ersatz der päpstlichen Autorität durch die Reformation gewesen, und Elizabeth, kein Geringerer als Jakobus, hatte es als selbstverständlich angesehen, dass ihr Amt göttlichen Ursprungs war.... James' Beharren auf seinem göttlichen Herrschaftsrecht schien dies zu implizieren die Freiheiten seiner Untertanen bestanden nur unter Duldung, und das war etwas, was die politische Nation, der besitzende Teil der englischen Gesellschaft, niemals akzeptieren würde.

Der Schießpulver-Plot (Antwortkommentar)

Militärtaktik im englischen Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Frauen im englischen Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Porträts von Oliver Cromwell (Antwortkommentar)

Hinrichtung von König Karl I. (Antwortkommentar)

War Königin Catherine Howard des Verrats schuldig? (Antwort Kommentar)

Heinrich VIII. (Antwort Kommentar)

Heinrich VII.: Ein weiser oder böser Herrscher? (Antwort Kommentar)

Hans Holbein und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Die Hochzeit von Prinz Arthur und Katharina von Aragon (Antwortkommentar)

Heinrich VIII. und Anna von Kleve (Antwortkommentar)

Anne Boleyn - Religiöser Reformator (Antwortkommentar)

Hatte Anne Boleyn sechs Finger an ihrer rechten Hand? Eine Studie zur katholischen Propaganda (Antwortkommentar)

Warum standen Frauen der Heirat Heinrichs VIII. mit Anne Boleyn feindlich gegenüber? (Antwort Kommentar)

Catherine Parr und Frauenrechte (Antwortkommentar)

Frauen, Politik und Heinrich VIII. (Antwortkommentar)

Historiker und Romanautoren über Thomas Cromwell (Antwortkommentar)

Martin Luther und Thomas Müntzer (Antwortkommentar)

Martin Luther und Hitlers Antisemitismus (Antwortkommentar)

Martin Luther und die Reformation (Antwortkommentar)

Mary Tudor und Heretics (Antwortkommentar)

Joan Bocher - Wiedertäufer (Antwortkommentar)

Anne Askew – Auf dem Scheiterhaufen verbrannt (Antwortkommentar)

Elizabeth Barton und Henry VIII (Antwortkommentar)

Hinrichtung von Margaret Cheyney (Antwortkommentar)

Robert Aske (Antwortkommentar)

Auflösung der Klöster (Antwortkommentar)

Pilgrimage of Grace (Antwortkommentar)

Armut in Tudor England (Antwortkommentar)

Warum hat Queen Elizabeth nicht geheiratet? (Antwort Kommentar)

Francis Walsingham - Codes & Codeknacken (Antwortkommentar)

Sir Thomas More: Heiliger oder Sünder? (Antwort Kommentar)

Hans Holbeins Kunst- und Religionspropaganda (Antwortkommentar)

Unruhen am 1. Mai 1517: Woher wissen Historiker, was passiert ist? (Antwort Kommentar)

(1) Jenny Wurm, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) John Guy, Mein Herz gehört mir: Das Leben von Mary Queen of Scots (2004) Seite 312

(3) Julian Goodare, Mary Queen of Scots: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(4) Rosalind K. Marshall, James Hepburn: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(5) Elizabeth Jenkins, Elisabeth die Große (1958) Seite 132

(6) Antonia Fraser, Mary Queen of Scots (1994) Seiten 314-317

(7) Rosalind K. Marshall, James Hepburn: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(8) Julian Goodare, Mary Queen of Scots: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) Jenny Wurm, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) John Guy, Mein Herz gehört mir: Das Leben von Mary Queen of Scots (2004) Seite 369

(11) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 176-177

(12) John Guy, Mein Herz gehört mir: Das Leben von Mary Queen of Scots (2004) Seite 439

(13) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(14) Maurice Ashley, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 182

(15) Pauline Croft, König James (2003) Seite 15

(16) Jenny Wurm, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(17) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 144

(18) Elizabeth Jenkins, Elisabeth die Große (1958) Seite 273

(19) Francis Walsingham, Rede vor Gericht (14. Oktober 1586)

(20) Julian Goodare, Mary Queen of Scots: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) Christopher Morris, Die Tudors (1955) Seite 157

(22) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1964) Seite 180

(23) Mary Queen of Scots, Brief an Königin Elizabeth (19. Dezember 1586)

(24) Elizabeth Jenkins, Elisabeth die Große (1958) Seite 182

(25) Jayne Elizabeth Lewes, Der Prozess gegen Mary Queen of Scots (1999) Seite 118

(26) Antonia Fraser, Mary Queen of Scots (1994) Seite 539

(27) Robert Wynkfield, Beschreibung der Hinrichtung von Mary Stuart (Februar 1587)

(28) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(29) Alan Stewart, Der Wiegenkönig: Ein Leben von James VI (2003) Seiten 139-140.

(30) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 41

(31) Maureen M. Meikle, Anne von Dänemark: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) Dr. Henry Atkins, Bericht an Robert Cecil gesendet (12. Mai 1604)

(33) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(34) Jean Bodin, Die sechs Bücher der Republik (1576)

(35) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 216

(36) Elizabeth Jenkins, Elisabeth die Große (1958) Seite 324

(37) James VI., Brief an Robert Cecil (25. März 1603)

(38) Pauline Croft, Robert Cecil: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(39) Anna Whitelock, Elizabeths Bettgenossen: Eine intime Geschichte des Hofes der Königin (2013) Seite 351

(40) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 32

(41) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(42) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seiten 216-217

(43) James VI., Brief an Robert Cecil (November 1604)

(44) Jenny Wormald, James VI: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(45) Pauline Croft, Robert Cecil: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(46) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 208

(47) Barry-Feigling, Das Stuart-Zeitalter: England 1603-1714 (1980) Seite 129

(48) Cyril Northcote Parkinson, Schießpulververrat und Verschwörung (1976) Seite 46

(49) Antonia Fraser, Der Schießpulver-Plot (1996) Seiten 140-142

(50) Alan Haynes, The Gunpowder Plot: Faith in Rebellion (2005) Seite 89

(51) Peter Marshall, Reformation England 1480-1642 (2003) Seiten 187-188

(52) Alan Haynes, The Gunpowder Plot: Faith in Rebellion (2005) Seiten 115-116

(53) Pauline Croft, Robert Cecil: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(54) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 208

(55) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(56) Maurice Ashley, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 187

(57) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 47

(58) Christopher Hibbert, Karl I (1968) Seiten 49-50

(59) Richard Cust, Karl I.: Ein politisches Leben (2005) Seite 8

(60) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 225

(61) Markku Peltonen, Francis Bacon: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(62) Maurice Ashley, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 187

(63) Richard Ollard, Clarendon und seine Freunde (1988) Seite 24

(64) John Morrill, König Charles I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(65) Pauline Gregg, König Karl I (1981) Seiten 85-87

(66) Caroline M. Hibbard, Henrietta Maria: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(67) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 60

(68) Barry Feigling, Das Stuart-Zeitalter: England 1603-1714 (1980) Seite 158

(69) Charles Carlton, Karl I.: Der persönliche Monarch (1995) Seite 76


James VI von Schottland und James I von England - Geschichte

Geschichte im Fokus: Elizabeth I und James VI und ich | Über | Heimat |


D iese Ausgabe von Geschichte im Fokus markiert den 400. Todestag von Elizabeth I. und den Beitritt von James VI und I. im Jahr 1603.

Nachfolgend finden Sie eine Auswahl von Ressourcen zum Studium der Regierungszeiten von Elizabeth und James, einschließlich Websites, Artikeln, Buchbesprechungen, Beispielkapiteln und einer Bibliographie.

'Elizabeth': eine Ausstellung im National Maritime Museum, Greenwich

Es ist vielleicht leicht zu vergessen, dass viele der zentralen Dramen der Tudor-Dynastie nicht im Herzen Londons gespielt wurden, wie wir manchmal annehmen, sondern in den Palästen, die die Stadt umgaben – in Richmond, Windsor Castle, Hampton Court oder Greenwich. Die Tatsache, dass im Greenwich Palace so viele wichtige Ereignisse stattfanden, macht es zu einem geeigneten Rahmen für eine Ausstellung über Elisabeth I., die aufgrund ihrer Lage eine phantasievolle Reaktion erfordert, um sich den aus Ziegeln gebauten Tudor-Palast am Flussufer vorzustellen, der keine länger bleibt. Henry VIII, Mary I und Elizabeth I wurden alle dort geboren. Dort starb Edward VI. Anne Boleyn wurde nach einem Turnier im Jahr 1536, das 1536 dort stattfand, wegen verräterischen Ehebruchs verhaftet, mehr als fünfzig Jahre später unterzeichnete ihre Tochter dort schließlich das Todesurteil für Mary, Queen of Scots. Schon der Standort der Ausstellung zwingt dazu, sich den am Fluss gelegenen Tudor-Palast vorzustellen.

Wie diese Ausstellung jedoch deutlich macht, muss daran erinnert werden, dass Elizabeths Geburt in Greenwich im September 1533 zum Entsetzen ihrer Eltern und zur Bestürzung des damaligen Regimes erfolgte. Heinrich VIII. hatte Himmel und Erde bewegt, um seine erste Ehe mit Katherine von Aragon zu annullieren und Anne Boleyn zu heiraten, und sowohl seine persönlichen Überzeugungen als auch die königliche Propaganda der Zeit schienen auf der Gewissheit zu beruhen, dass er hiermit den Willen Gottes tat. Beide Eltern hatten fest daran geglaubt, dass Gott ihre Sache segnen würde, indem er den lang ersehnten Sohn und Erben schickte. Die Ankunft einer Prinzessin war ein Schlag für das königliche Vertrauen, für die neue königliche Ehe und für die immer noch sehr wackelige Infrastruktur einer vom Papsttum unabhängigen englischen Kirche. Eines der ergreifendsten Exponate dieser Ausstellung ist der Brief von Anne Boleyn an Lord Cobham, in dem der Neuankömmling angekündigt wurde, der vor der eigentlichen Geburt vorbereitet wurde. Die Ankündigung von Gottes Barmherzigkeit und Gnade ‘ bei der Befreiung und Hervorbringung eines Prinzen’ wurde hastig durch das Hinzufügen eines ‘s’ geändert, um den Prinzen in eine Prinzessin zu verwandeln. Dieses eine kleine Detail zeigt das Maß an Selbstvertrauen, mit dem ein Sohn erwartet wurde, und entsprechend das Ausmaß der Enttäuschung, die gefolgt sein muss.

Von diesem unglücklichen Anfang an zeichnet die Ausstellung Elizabeths schwierige Jugend durch die Regierungszeit von Vater, Bruder und Schwester nach und schafft es, die eher müde vertraute Geschichte ihrer stürmischen Kindheit und Jugend in die bemerkenswerten Details der Ereignisse und Persönlichkeiten dieser Zeit einzutauchen . Von ihrer Thronbesteigung an spannt sich die Ausstellung über ihre Familiengeschichte, private Trübsal und Überzeugungen, über ihr öffentliches Leben am Hof, die Ikonographie ihrer Königinnenherrschaft, die Fragen der Religion, Ehe und Außenpolitik, die Nachfolgeprobleme und die Schwierigkeiten ihrer letzten Jahre. Der Grundgedanke der Ausstellung war, sich auf Elizabeth selbst zu konzentrieren und nicht auf das elisabethanische Zeitalter im Allgemeinen, aber der Umfang der Exponate ist breit gefächert. Ein besonders passender Schwerpunkt ist die Bedeutung von Handel und Exploration – es war von Greenwich aus, dass Elizabeth Martin Frobisher auf der Suche nach der Nordwestpassage verabschiedete. So werden neben den persönlicheren Details auch die umfassenderen Implikationen der Herrschaft Elisabeths berücksichtigt.

Diese Ausstellung vereint eine fabelhafte Auswahl an Porträts, Manuskripten und Artefakten und sollte zweifellos von jedem gesehen werden, der auch nur ein geringes Interesse an der Tudor-Geschichte hat. Einige der Bilder werden Ihnen bekannt vorkommen, die meisten jedoch nicht, und selbst die aus Buchillustrationen bekannten Porträts erhalten im Original einen neuen Glanz. Die private Seite von Elizabeth kommt in Objekten wie dem Medaillonring zum Vorschein, der sich öffnet, um Porträts von Elizabeth und Anne Boleyn nebeneinander zu zeigen, der geschlossen jedoch keinen Hinweis auf die verborgene und vielleicht schmerzhafte Familienverbindung gibt, die er darstellt. Das Buch der Gebete von Katherine Parr, das 1546 von der jungen Prinzessin als Neujahrsgeschenk an ihren Vater ins Lateinische, Französische und Italienische übersetzt wurde, zeigt ihre Gelehrsamkeit, weist aber auch auf ihre Notwendigkeit hin, ihren Vater zu versöhnen Das Vorwort wiederholt mehrmals die Verbundenheit zwischen ihnen – und weist vielleicht auch auf die persönliche Frömmigkeit hin, die sich nach wie vor einer einfachen Kategorisierung entzieht.

Am anderen Ende der Skala sehen wir die Karten, die die mentale Welt der Zeit anzeigen: der kommerzielle Atlas, in den Cecil Notizen über die jüngsten Erkundungen kritzelte, und Details zur richtigen Ansprache ausländischer Herrscher das Paar von Himmels- und Zeitgloben, die kartographieren Erde und Himmel, wie sie in den neunziger Jahren wahrgenommen wurden. In diesem Abschnitt findet die bestehende elisabethanischen Sammlung des National Maritime Museum einen perfekten Rahmen, und Bücher, Karten, Karten und wissenschaftliche Instrumente zeugen alle von den außergewöhnlichen Leistungen der elisabethanischen Seefahrer. Dies hatte auch eine menschliche Seite: Das wunderschöne Drake Medaillon-Juwel, das angeblich von der Königin geschenkt wurde, als sie Drake 1581 zum Ritter geschlagen hatte, sollte 1884 als kostbares Erbstück in einem Porträt eines seiner Nachkommen erscheinen religiöse Erbstücke in der Ausstellung, die Besitztümer der schottischen Königin Maria, geliehen von den Nachkommen der damaligen recusant-Familien, die sie trotz der Autorität als Reliquien schätzten und an zukünftige Generationen weitergaben.

Die Ikonographie von Elizabeth ist vielleicht bekannter, aber immer noch faszinierend, und glücklicherweise wird hier mehr gemessen an ihrer Bedeutung, als es manchmal erscheint. Die Pracht einiger Porträts kontrastiert gut mit einigen der wohnlicheren Artefakte des höfischen Lebens, der etwas groben Ofenkachel mit der königlichen Chiffre und der robusten Kerzenleuchter, die das königliche Wappen trägt. Das Wiederauftauchen dieser königlichen Waffen in einem gemalten Triptychon aus einer Pfarrkirche von Suffolk unterstreicht, wie die elisabethanischen religiösen Siedlungen trotz ihrer doktrinären Zweideutigkeiten versuchten, traditionelle religiöse Bilder durch stärker politisierte königliche Embleme zu ersetzen. Zumindest darin scheint Elizabeth dem Beispiel ihres Vaters gefolgt zu sein. Die Türen dieses Triptychons enthüllen, wenn sie geschlossen sind, eine Auswahl biblischer Texte, die die Verwendung religiöser Bilder anprangern und die enge Übereinstimmung zwischen königlicher Propaganda und puritanischer Überzeugung zeigen.

Dies ist ein Aspekt von Elisabeths Regime, der vielleicht deutlicher hätte vermittelt werden können, dass das ikonografische Ideal der Königin in der populären Vorstellung längst ein säkulares Eigenleben entwickelt hat, und es hätte stärker betont werden können, wie groß ein ein Teil davon ging zunächst aus der protestantischen Herrschaftsmythologie hervor. Es ist eine kleine Überraschung, dass die elisabethanische ‘via media’ in der Religion von der Ausstellung so ruhig behauptet wird, da es sich immer noch um eine strittige Einschätzung von Elizabeths eigenen Ansichten handelt und definitiv nicht vollständig den Zustand der elisabethanischen Bevölkerung widerspiegelt Kirche der Zeit. Hier ist die spätere Entwicklung von Elizabeths Ruf verantwortlich, und obwohl dies im Katalog behandelt wird (Elisabeth, Hrsg. Susan Doran (London: Chatto & Windus and the National Maritime Museum, 2003)), hätte die Ausstellung selbst stärker in Frage gestellt werden können. Die Tatsache, dass diese Ausstellung als Grundlage für eine Studie über zeitgenössische Führungs- und Geschäftsfähigkeiten verwendet wird, basiert auf der Prämisse, dass Elizabeth ein "Geschäft in Trümmern" geerbt und England zum "reichsten und" mächtigste Nation Europas, stellt einige interessante Fragen über die Beziehung zwischen historischer Wahrheit und historischem Hype. Auch die wiederkehrenden Hinweise darauf, wie Elizabeth den Grundstein für „das größte Imperium der Welt“ legte, geben Anlass zur Besorgnis.

Zweifellos besteht das Problem bei jeder Ausstellung heutzutage darin, die Ansichten der Geschichtsexperten mit denen der Verantwortlichen für Marketing und Öffentlichkeitsarbeit zu verbinden. Schade aber, dass sich diese wunderbare Ausstellung überhaupt mit solchen einfachen Verzerrungen auseinandersetzen muss. Auch die Video-Einleitung schlägt einen säuerlichen Ton an, indem sie eine Art Aschenputtel-Geschichte aufgreift, in der wir Elizabeths Fortschritt vom „verletzlichen Teenager“ zu Englands wohl „größtem Anführer“ bestaunen. Die Wahrheit von Elizabeths Geschichte ist an sich schon spektakulär und faszinierend genug, wie diese Ausstellung mehr als demonstriert. Es sollte nicht das schon so offensichtlich Außergewöhnliche sentimentalisieren oder dramatisieren müssen.

Doch der Gesamteindruck dieser Ausstellung ist letztlich von großer Subtilität, und die Ausstellung wird der Komplexität und Mehrdeutigkeit der Herrschaft Elisabeths weitgehend gerecht. Es bevormundet die breite Öffentlichkeit nicht mit allzu großer Vereinfachung und geht vernünftigerweise davon aus, dass jeder, dessen Fantasie von diesen Exponaten beflügelt wird, durchaus bereit sein könnte, tiefer darüber nachzudenken. Die Aufnahme von Transkripten wichtiger Dokumente in die Ausstellungsbroschüre ist ein gutes Indiz dafür, und das Ganze wird durch den hervorragenden Katalog zur Ausstellung unterstützt, herausgegeben von Susan Doran. Es enthält Essays einer Reihe von elisabethanischen Experten, die es schaffen, für den Nichtfachmann klar und prägnant genug zu sein, ohne die historische Tiefe zu verlieren – es enthält auch eine Reihe schöner Illustrationen, die sorgfältig referenziert und erklärt werden. Glücklicherweise gibt es hier ein zu breites und vielfältiges Spektrum an historischen Beweisen, als dass eine oberflächliche Verallgemeinerung den historischen Wahrheitsgehalt in den Schatten stellen könnte, und die von dieser Ausstellung vermittelten Botschaften sind im Großen und Ganzen informativ, ohne dogmatisch oder sensationell zu sein. Angesichts der enormen Herausforderung, die Elizabeths Ruf mit sich bringt, ist dies eine beeindruckende Leistung.

Die Ausstellung läuft bis 14. September 2003 im National Maritime Museum: Weitere Informationen finden Sie unter www.nmm.ac.uk

Lucy Wooding, King's College London

Conrad Russells James VI und ich und die Herrschaft über zwei Königreiche: Eine englische Ansicht erschien zuerst in Der Herrscher in der Doppelpflicht: Europäische Fürsten und ihren Beiden Throne, hrsg. H. Duchhardt (Mainz, 1997), S. 123-37, und wird erstmals in der Zeitschrift Historical Research des IHR in englischer Sprache wiedergegeben.

Der Artikel vergleicht englische und schottische Reaktionen auf die Vereinigung der Kronen im Jahr 1603 nach dem Beitritt von James VI.

Klicken Sie hier, um weitere Informationen über die Zeitschrift zu erhalten, einschließlich einer Liste der kommenden Artikel

"Die Übersetzung einer Monarchie": Der Beitritt von James VI und I, 1601-1603

Im Juni 1603, kurz nach der Thronbesteigung von James I., unterhielt sich der venezianische Botschafter in London mit Lord Kinloss, einem schottischen Adligen und königlichen Vertrauten. Kinloss erwähnte die Ängste, die der König ertragen musste, bevor er den englischen Thron bestieg, fügte jedoch hinzu, dass "durch ein göttliches Wunder alles gut gegangen ist". James selbst war überzeugt, dass seine sichere Ankunft auf dem ehemals von Königin Elizabeth besetzten Thron buchstäblich von Gott geplant war, um die beiden Reiche England und Schottland näher zusammenzubringen. Doch bei allem Gerede über Wunder war die Realität prosaischer.

In den frühen Morgenstunden des 24. März 1603 starb Elizabeth I. in Richmond. Die „Jungfrauenkönigin“ machte keine ausdrücklichen Vorkehrungen für einen Erben, da sie befürchtete, sie könnte die Fraktion innerhalb ihres Königreichs fördern. Dennoch wurde James VI. von Schottland reibungslos zum neuen König ausgerufen. Es gab keine Opposition, aber auch keine sofortige Feier. Der Londoner Tagebuchschreiber John Manningham bemerkte schlau, dass die Proklamation mit „stiller Freude, nein großes Geschrei“ aufgenommen wurde, obwohl es an diesem Abend Freudenfeuer und Glockenläuten gab, als die Ankündigung eindrang.Drei Tage später nahm der König selbst in Edinburgh die Nachricht mit Jubel entgegen.

James war Elizabeths nächster königlicher Verwandter, beide waren direkte Nachkommen von Henry VII, dem ersten Tudor-König. Doch nach englischem Recht war der Anspruch von James ungewiss. Seit 1351 war es Ausländern verboten, englisches Land zu erben, was James daran hindern könnte, die Krone und ihre Ländereien zu erben. Das parlamentarische Erbfolgegesetz von 1544 erwähnte keinen Erben nach Elizabeth und ihren Kindern (falls vorhanden), während das Testament von Heinrich VIII. von 1547 seine schottischen Verwandten vom Thron verbannte. In jüngerer Zeit bestand ein Gesetz von 1585 darauf, dass alle ihre gesetzlichen Rechte verwirkt würden, wenn sich Kläger gegen Elizabeth verschwören sollten. Mary Queen of Scots war 1587 wegen ihrer Beteiligung an einem katholischen Attentat gegen Elizabeth hingerichtet worden. War James als Marys Sohn und potenzieller Nutznießer ihrer Handlungen kompromittiert?

Der König hatte eine Cousine, Lady Arbella Stuart, eine weitere schottische Nachfahrin von Heinrich VII., aber in England geboren. Ausgenommen vom Ausländerstatut von 1351 könnte Arbella ein ernsthafter Anwärter sein. Die Wildcard war die Infantin Isabella, Tochter Philipps II. von Spanien und verheiratet mit ihrem Cousin Erzherzog Albert, mit dem sie nach 1599 über Spanisch-Flandern herrschte. Im Armada-Jahr 1588 verkündete Philip, dass die Abstammung seiner Tochter von Edward III. sie zur rechtmäßigen Königin von England machte. Isabella war in Brüssel gefährlich nahe, und James war erregt über die Möglichkeit, dass sie diesen Anspruch von 1588 erneut geltend machen und die englischen Katholiken drängen könnte, aufzustehen und sie zu unterstützen.

James hatte jedoch den großen Vorteil, ein bewährter Monarch zu sein. Aus seiner langen Minderheit hervorgegangen, erlangte er stetig die Kontrolle über die schottische Kirche und den Adel. Seine flexible, aber beharrliche Verfolgung seiner Ziele belebte das schottische Königtum wieder. Als Edinburgh die wirksame Regierung stetig auf die fernen Highlands und Western Islands ausdehnte, genoss James einen wachsenden Ruf in Europa.

Unter den Engländern, die sich mit zunehmendem Alter von Elizabeth nach Norden wandten, befand sich der junge Earl of Essex, nach 1589 ihr Favorit, der sich heimlich James verpflichtete. Bis 1601 hatte Essex jedoch Elizabeths Gunst verloren und nach einer chaotischen Revolte in London wurde er vor Gericht gestellt und hingerichtet. Dies war ein Schlag für die Hoffnungen des Königs. Essex war beliebt, und als Geheimrat war er ein idealer Informant über die englische Politik. Nun musste James wieder anfangen, seine Anhängerschaft am englischen Hof wieder aufzubauen.

James zeigte bereits Anzeichen von Frustration, als Elizabeth beharrlich über die Nachfolge schwieg. Von seinem Ehrgeiz, ihr zu folgen, verzehrt, war er verärgert darüber, als Anfänger in den Künsten des Königtums mit Herablassung behandelt zu werden. Er forderte sogar seine schottischen Untertanen auf, eine General Band (Bond) für die Aufrechterhaltung seines Titels nach England zu unterzeichnen, jedoch unbeschadet der Rechte von Elizabeth zu ihren Lebzeiten. Im Juni 1600 machten sich die schottischen Stände jedoch über jeden Vorschlag lustig, den englischen Thron mit Gewalt zu besteigen. Dann, im August 1600, wurde der König in die Verschwörung von Gowrie verwickelt, als anscheinend ein Attentat gegen sein Leben unternommen wurde. Diese düstere Episode schien auf wachsende Spannungen zwischen James und seinen führenden Adligen hinzuweisen, die die politische Instabilität wiederbeleben könnten.

In England war sein Sohn Sir Robert Cecil nach dem Tod von Lord Burghley im Jahr 1598 der wichtigste Außenminister der Königin und einflussreichster Geheimrat. Die Rebellion von Essex überzeugte Cecil, dass die Nachfolge vor Elizabeths Tod geregelt werden muss. Es war zu riskant, die Sache offen zu lassen, da weitere Tumulte sowohl England als auch Schottland destabilisieren könnten. Im April 1601 schickte James zwei Gesandte nach Süden, um die durch die Revolte von Essex verursachten Schäden in den Beziehungen zu reparieren, und Cecil zeigte seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit. Ein Briefwechsel begann, aber eine geheime Korrespondenz mit einem fremden Monarchen war ein Hochverrat. Cecil riskierte seine Karriere und vielleicht sein Leben, also waren die Buchstaben teilweise verschlüsselt. Cecil war '10', Elizabeth war '24', James war '30'. Der König wurde durch seine neu gefundene Allianz mit dem Sekretär beruhigt und versprach, den englischen Thron nur durch seine feste Freundschaft mit der Königin anzustreben. Er schob alle Gedanken an ein Eingreifen beiseite und Cecil sorgte dafür, dass die englische Rente, die James bereits erhalten hatte, beträchtlich erhöht wurde. Elizabeth schrieb ihm im Mai 1601 und teilte ihm mit, dass er zusätzliche 2.000 Pfund pro Jahr erhalten würde, aber dass diese „Ämter von außerordentlicher Verantwortung und Freundlichkeit“ nur so lange bestehen würden, wie sie „dankbar angenommen und aufrichtig belohnt und verdient“ würden. Es scheint wahrscheinlich, dass sie verstanden hat, dass Cecil mit James verhandelte. Obwohl Elizabeth sich weigerte, ihn offen anzuerkennen, war er ihr geeignetster Erbe, und in ihren Briefen sprach sie ihn als "liebster Bruder und Cousin" an.

Zwischen 1601 und 1603 setzte Elizabeth ihre jährliche Routine eines kurzen Sommerfortschritts und Weihnachtsfeiern fort. Sie war am 7. September 1602 neunundsechzig Jahre alt. Im März 1603 wurde vor ihr bei Hofe in London ein Theaterstück aufgeführt, das Theater florierte wie nie zuvor. Dann begann sie zu sinken, verweigerte das Essen und ging schließlich in ihr Bett. John Manningham erfuhr von einem ihrer Kapläne, dass ihr Tod „leicht wie ein Lamm, leicht wie ein reifer Apfel vom Baum“ war.

Währenddessen traf ihr Geheimrat alle Vorkehrungen, um Stabilität zu gewährleisten. Cecil bereitete umsichtig die Proklamation vor, die die Übertragung der Krone ankündigte, und schickte sie zur Zustimmung des Königs nach Norden. Sein älterer Halbbruder Thomas Cecil war Lordpräsident des Rates im Norden, ein Schlüsselposten, der die Kontakte mit Edinburgh erleichterte. Die Häfen wurden geschlossen, und zusätzliche Wächter, die von örtlichen Haushältern verstärkt wurden, patrouillierten in ganz London. Führende Katholiken wurden ebenso wie Lady Arbella Stuart in Halbgefangenschaft in Hardwick Hall in Derbyshire überwacht. Es gab keine Schwierigkeiten im Inland und keine Spur von fremden Kräften, die die Erzherzogin unterstützten. Weder die unverheiratete Arbella noch die kinderlose Isabella genossen viel Unterstützung. Nach 40 Jahren Jungfernherrschaft bot ein männlicher Monarch eine willkommene Rückkehr zur Normalität. James war ein verheirateter Mann mit Kindern – zwei Jungen und einem Mädchen – und seine junge Familie versprach langfristige dynastische Stabilität.

Am 27. März 1603 schrieb König James an Cecil und lobte ihn und seine Miträte für ihre Sorgfalt bei der Überwachung dessen, was er als beispielloses Ereignis bezeichnete, die „Übersetzung einer Monarchie“. Am 5. April verließ er Edinburgh, versicherte seinen Leuten optimistisch, dass er in drei Jahren zurückkehren würde, und lieh sich normalerweise 10.000 schottische Merks für seine Reisekosten. Er überquerte die Grenze bei Berwick und fuhr weiter südlich nach York, wo er die Menge erfreute, indem er zum Ostergottesdienst durch die Straßen zum Münster ging. Die Fahrt nach Süden wurde zu einem triumphalen Fortschritt, bei dem James schlemmen und seiner Jagdleidenschaft frönen konnte. Er glaubte Zeuge einer spontanen Zuneigung zu werden, aber die überwältigende öffentliche Emotion war Erleichterung über die friedliche Aufeinanderfolge, gemischt mit natürlicher Neugier.

James wollte auch seinen englischen Untertanen seine Ideen zum Königtum einbringen. Seine Basilikum Doron, das Ratgeberbuch des Königs für seinen Sohn, wurde prompt in London mit einem neuen königlichen Vorwort nachgedruckt. Die Veröffentlichung wurde mit ziemlicher Sicherheit von Cecil organisiert. Es signalisierte, dass der König ein leidenschaftlicher Autor war, eine Flut von politischen und theologischen Werken sollte folgen.

Die Geschwindigkeit und Leichtigkeit des unangefochtenen Übergangs erregte einiges Erstaunen. Sogar Cecil gestand, dass es besser gelaufen war, als er erwartet hatte. „Wir sind jetzt so seltsam und unerwartet zu dem Schauspiel des Glücks und der Glückseligkeit geworden“, sinnierte er dem englischen Botschafter in Paris. Sir George Carew, ein Landbesitzer aus den Midlands, berichtete, dass „alle Menschen überaus zufrieden sind und Gott preisen, der uns durch seine Güte so wunderbar versorgt hat“. Hat Cecil vor sich hin gelächelt? Insgeheim war die Sekretärin erhebliche Risiken eingegangen und hatte viel Zeit und Mühe darauf verwendet, eine möglicherweise schwerwiegende Nachfolgekrise einzudämmen. Nachdem sich der stärkste Kandidat für den englischen Thron, James VI., heimlich mit dem einflussreichsten englischen Geheimrat Robert Cecil zusammengetan hatte, wurden alle anderen Möglichkeiten bewusst verschlossen. Angesichts des Chaos, das die umstrittene Thronfolge Heinrichs IV. erst vor kurzem in Frankreich angerichtet hatte, hatten die Menschen in England und Schottland Anlass zur Dankbarkeit. Cecils Proklamation verkündete, dass James König „nach Gesetz, nach Linealer Nachfolge und ohne Zweifel nach Recht“ sei. Aber er war auch König nach vorheriger Absprache.

Pauline Croft, Royal Holloway, University of London

Weiterlesen

Pauline Croft, König James wurde im November 2002 von Palgrave Macmillan als Taschenbuch veröffentlicht (0 333613 96 1, Preis £14,99)

Der 400. Todestag von Elisabeth I. und der Amtsantritt von James VI.

Die Geschichte der elisabethanischen und jakobinischen Zeit ist von einprägsamen Persönlichkeiten bevölkert, nicht zuletzt von den Monarchen selbst, und biografische Ansätze spielen in der Geschichtsschreibung seit jeher eine große Rolle. Drei neuere Werke, die versuchen, den "geschichteten Ruf" neu zu bewerten, wie ihr Rezensent John Cramsie es ausdrückt, sind Pauline Crofts King James (Palgrave, 2003), Alan Stewarts The Cradle King: a Life of James VI and I (Chatto and Windus , 2003) und Carole Levins The Reign of Elizabeth I (Palgrave, 2002).

Biographische Traditionen und traditionelles Quellenmaterial, so unzuverlässig es auch sein mag, haben die Rezeption von Elizabeth I. und James VI insbesondere die düstere Darstellung seines Königtums, die frühere „toxische Behandlungen“ kennzeichnete, kann noch heute moderne historische Porträts prägen.

Elizabeth I. ist so beliebt, dass sie bei der BBC-Umfrage 2002 zu den zehn besten Briten gehörte. Erklärungen für diese Langlebigkeit und die Art und Weise, wie dieser Appetit auf die "Jungfrauenkönigin" in den Jahrzehnten und Jahrhunderten nach 1603 durch Literatur, Kunst und Mythen genährt wurde, werden in zwei neueren Büchern gewagt: The Myth of Elizabeth, herausgegeben von Susan Doran und Thomas S. Freeman (Palgrave, 2003) und Englands Elizabeth: an Afterlife in Fame and Fantasy von Michael Dobson und Nicola Watson (OUP, 2002).

Wie die Rezensentin Anne McLaren feststellt, sind die vielfältigen kulturellen Resonanzen von Gloriana selbst in ihren „schamlosesten fiktiven“ Formen (z. . Trotz unterschiedlicher Herangehensweisen empfiehlt McLaren sowohl Bücher zur Erforschung der Wahrnehmung von Elizabeths Person (als Frau) als auch verwandter Personifikationen (als Jungfrau, als England u ).

Kapitel 7 von Susan Dorans Englands Elizabeth, 'Jungfrau, Göttlichkeit und Macht: die Porträts von Elizabeth I' ist hier verfügbar. Beispielkapitel herunterladen

In seiner Rezension von Levins Bericht über Elizabeths Regierungszeit stellt Cramsie fest, dass die Themen "Religion, Ehe und Nachfolge" dominieren - eine Dominanz, die sich in anderen neueren Werken widerspiegelt. Die Umwandlung Englands und Wales in ein protestantisches Königreich steckte zu Beginn der Regierungszeit Elisabeths noch in den Kinderschuhen und war mit dem Ende der Regierung Jakobs noch lange nicht abgeschlossen. Elisabeths Ambivalenz bezüglich des notwendigen Ausmaßes der religiösen Reformation spielt sicherlich eine große Rolle bei diesem unruhigen Übergang. Bei der Überprüfung einer Arbeit, die sich auf eines von Elizabeths „heißeren“ protestantischen Themen konzentriert, William Harrison (GJR Parry, A Protestant Vision: William Harrison and the Reformation of Elizabethan England (CUP, 2002 [1987])), argumentiert Andrew Hadfield, dass es Nur durch die Erforschung der Bestrebungen und Frustrationen eines protestantischen Radikalen wie Harrison und durch die Anerkennung der „engen Beziehung zwischen Religion, Politik und Geschichtsschreibung“, die in der Arbeit eines Mannes wie Harrison offensichtlich ist, kann ein umfassenderes Verständnis von Tudor und elisabethanischen Intellektuellen Kultur erreicht werden.

Die Folgen religiöser Umwälzungen sowohl im spirituellen als auch im juristischen Bereich während der Regierungszeit von Elizabeth und die Erforschung der Wurzeln des elisabethanischen Versagens, ein religiös „gemischtes Gemeinwesen“ unter der Herrschaft ihres Vaters aufrechtzuerhalten, sind Merkmale von John Guys Werk, die in dem Buch zusammengefasst sind von Essays, Politics, Law and Counsel in Tudor and Early Stuart England (Ashgate, 2000). Wie der Rezensent Christopher Brooks feststellt, vermeidet Guys Sicht der englischen politischen Entwicklung jedes Modell einer progressiven linearen Entwicklung im späteren 16. zwei Jahrzehnte ihrer Regierungszeit legten einige der Gründe für einen Bürgerkrieg im nächsten Jahrhundert.

Andere Aspekte des elisabethanischen „gemischten Gemeinwesens“ wurden von Historikern untersucht: insbesondere die Aufnahme und Wahrnehmung von Einwanderern in England. Dieses „hochemotionale Thema“, wie es der Rezensent Nigel Goose nennt, ist Gegenstand von Laura Hunt Yungbluts Buch Strangers Settled Here Amongst Us – Policies, Perceptions and the Presence of Aliens in Elizabethan England (Routledge, 1996). Obwohl Goose skeptisch ist, ob Yungbluts Buch ein neues Licht auf die konventionellen Schwerpunkte der Arbeit über Außerirdische wirft – ihre demografische Präsenz, das Ausmaß der Fremdenfeindlichkeit gegen sie und ihren sozioökonomischen Beitrag zur englischen Gesellschaft –, kommt er dennoch zu dem Schluss, dass es „nur dienen“ kann auf die noch bestehenden Möglichkeiten für eine detailliertere Erforschung der Ausländereinwanderung aufmerksam zu machen … sowohl Quellen als auch Themen für die weitere Erforschung sind eindeutig in Hülle und Fülle vorhanden.

Elizabeths Versäumnis, zu heiraten und den notwendigen Tudor-Erben hervorzubringen, und die dadurch ausgelöste Nachfolgekrise hat auch die Aufmerksamkeit von Historikern auf sich gezogen, sowohl im Hinblick auf die Bewältigung der Krise als auch auf die ohne Blutvergießen installierte Stuart-Dynastie (siehe Einführung von Pauline Croft oben). und allgemeiner, wie frühneuzeitliche Regierungen mit den Unsicherheiten der dynastischen Stabilität und Störung (ob durch natürliche oder unnatürliche Ursachen) umgingen. Wie Robert Oresko in seiner Rezension von Howard Nenners Buch The Right to be King: The Succession to the Crown of England feststellt. 1603-1714 (Macmillan, 1995), James I. und VI. 'hartnäckiges Festhalten' an seinem 'unanfechtbaren Erbrecht', König zu sein, prägte unbestreitbar Stuarts Schicksal auf den englischen und vor allem auf den schottischen Thronen. In der Tat, wie Nenner in seiner Antwort einräumt, „war das Problem der monarchischen Nachfolge in Stuart England weder im frühneuzeitlichen Kontinentaleuropa sui generis“, noch ist es im zeitgenössischen England, wo die Langlebigkeit einer weiteren Elizabeth und die Debatte über die Eignung diskutiert werden, ohne Bedeutung des Festhaltens an einer geradlinigen dynastischen Abstammung, bedeutet, dass die Nachfolgefrage keineswegs nur akademisch ist.

Auf ausgewählte Titel in der Bibliographie gibt es spezielle Leserrabatte

Elizabeth und James im Web

Es gibt überraschend wenige Websites von hoher Qualität, die Ressourcen für das Studium der Geschichte von Tudor und Stuart präsentieren, geschweige denn Informationen über Elizabeth, James oder die Nachfolge anbieten. Diejenigen, die es gibt, wurden in vielen Fällen anlässlich des Jubiläums geschaffen, das in dieser Ausgabe von History in Focus gefeiert wird. Für das Studium der Tudor-Geschichte im Allgemeinen, einschließlich der Regierungszeit von Elizabeth, ist das ausgezeichnete Tudor England 1485 bis 1603 ein sehr guter Ausgangspunkt, das eine Reihe von königlichen Biografien, Primärquellen, allgemeinen Ressourcen, Bibliografien und Links bietet. Andere Seiten wie Elizabeths Piraten und Druck und Zensur in der elisabethanischen Gesellschaft bieten einen Einblick in spezifischere Bereiche des Lebens im 16. Jahrhundert. Elizabeth selbst ist Gegenstand einer Reihe von Websites, von The Great Seal of Elizabeth des Nationalarchivs, das das Siegel als Einstieg in ein umfassenderes Studium der Herrschaft verwendet, bis hin zu der umfassenden Elizabeth des National Maritime Museum, die daraus entsteht der Ausstellung anlässlich des 400. Todestages von Elizabeth und der Nachfolge von James. Für die Nachfolge selbst konzentriert sich The Union of the Crowns, 1603-2003 hauptsächlich auf die Stuart-Dynastie, bietet jedoch einen guten allgemeinen Hintergrund für die jahrhundertelangen Konflikte zwischen England und Schottland, die zu Elizabeths Tod führten. Für James VI und mich liegt ein gewinnbringender Studiengang in den Ressourcen, die 1605 für den Gunpowder Plot bereitgestellt wurden, wie auf der Website der Gunpowder Plot Society oder der BBC-Sendung What if the Gunpowder Plot wäre erfolgreich gewesen?

Danksagung

Das Institut für Historische Forschung dankt dem National Maritime Museum für die Erlaubnis, drei der auf diesen Seiten enthaltenen Abbildungen zu reproduzieren.


James VI von Schottland und James I von England - Geschichte

James war der Sohn von Mary, Queen of Scots, und ein Ur-Ur-Enkel von Henry VII, König von England und Lord von Irland, was ihn dazu brachte, alle drei Throne zu besteigen.

James folgte im Alter von dreizehn Monaten auf den schottischen Thron, nachdem seine Mutter Mary gezwungen wurde, zu seinen Gunsten abzudanken.

Während seiner Minderheit, die 1578 offiziell endete, regierten vier verschiedene Regenten, obwohl er erst 1583 die volle Kontrolle über seine Regierung erlangte.

1603 folgte er der letzten Tudor-Monarchin von England und Irland, Elisabeth I., die ohne Nachkommen starb. Er regierte 22 Jahre lang in allen drei Königreichen, eine Zeit, die nach ihm als die jakobinische Ära bekannt war, bis zu seinem Tod 1625 im Alter von 58 Jahren. Nach der Union der Kronen lebte er in England (dem größten der drei Reiche) von 1603, kehrte nur 1617 einmal nach Schottland zurück und nannte sich "König von Großbritannien und Irland". Er war ein wichtiger Verfechter eines einheitlichen Parlaments für England und Schottland. Unter seiner Herrschaft begann die Plantation von Ulster und die britische Kolonialisierung Amerikas.

James war der einzige Sohn von Mary, Queen of Scots, und ihrem zweiten Ehemann, Henry Stuart, Lord Darnley. Sowohl Mary als auch Darnley waren Urenkel von Heinrich VII. von England durch Margaret Tudor, die ältere Schwester von Heinrich VIII. Marys Herrschaft über Schottland war unsicher, und sie und ihr Mann, die römisch-katholisch waren, sahen sich einer Rebellion protestantischer Adliger gegenüber.

Henry Stuart, Lord Darnley
Während der schwierigen Ehe von Mary und Darnley verbündete sich Darnley heimlich mit den Rebellen und verschworen sich nur drei Monate vor James' Geburt beim Mord an dem Privatsekretär der Königin, David Rizzio.

James wurde am 19. Juni 1566 in Edinburgh Castle geboren und wurde als ältester Sohn und Thronfolger des Monarchen automatisch Duke of Rothesay und Prince and Great Steward of Scotland.

Er wurde am 17. Dezember 1566 in einer katholischen Zeremonie in Stirling Castle auf "Charles James" oder "James Charles" getauft.

Seine Paten waren Karl IX. von Frankreich (vertreten durch John, Graf von Brienne), Elisabeth I. von England (vertreten durch den Earl of Bedford) und Emmanuel Philibert, Herzog von Savoyen (vertreten durch Botschafter Philibert du Croc). Mary weigerte sich, dem Erzbischof von St. Andrews, den sie als "einen Pocky-Priester" bezeichnete, in den Mund des Kindes spucken zu lassen, wie es damals üblich war.

Die Pflege von James wurde dem Grafen und der Gräfin von Mar anvertraut, um in der Sicherheit von Stirling Castle "zu erhalten, zu pflegen und zu erziehen". James wurde am 29. Juli 1567 von Adam Bothwell, Bischof von Orkney, im Alter von dreizehn Monaten in der Church of the Holy Rude in Stirling zum König der Schotten gekrönt. Die Krönungspredigt wurde von John Knox gehalten.

In Übereinstimmung mit den religiösen Überzeugungen der meisten schottischen herrschenden Klasse wurde James als Mitglied der protestantischen Kirche von Schottland erzogen.

Maria I., Königin von Schottland
Der Geheimrat wählte George Buchanan, Peter Young, Adam Erskine (Laienabt von Cambuskenneth) und David Erskine (Laienabt von Dryburgh) als James' Lehrer oder Tutoren aus. Als leitender Lehrer des jungen Königs unterzog Buchanan James regelmäßigen Schlägen, aber er weckte auch eine lebenslange Leidenschaft für Literatur und Lernen. Buchanan versuchte, James in einen gottesfürchtigen, protestantischen König zu verwandeln, der die Einschränkungen der Monarchie akzeptierte, wie in seiner Abhandlung De Jure Regni apud Scotos beschrieben.

Lennox war ein protestantischer Konvertit, aber er wurde von schottischen Calvinisten misstraut, die die körperliche Zurschaustellung der Zuneigung zwischen ihm und dem König bemerkten und behaupteten, dass Lennox „den König zur fleischlichen Lust anziehen wollte“. Im August 1582 lockten die protestantischen Grafen von Gowrie und Angus James in dem sogenannten Ruthven Raid in Ruthven Castle, sperrten ihn ein und zwangen Lennox, Schottland zu verlassen.

Elisabeth von Böhmen
Während seiner Gefangenschaft tadelte John Craig, den James 1579 persönlich zum königlichen Kaplan ernannt hatte, von der Kanzel (19.

Nachdem James im Juni 1583 befreit wurde, übernahm er zunehmend die Kontrolle über sein Königreich. Er setzte die Black Acts durch, um die königliche Autorität über die Kirk zu behaupten, und verurteilte die Schriften seines ehemaligen Lehrers Buchanan.

Zwischen 1584 und 1603 etablierte er eine effektive königliche Regierung und einen relativen Frieden unter den Lords, unterstützt von John Maitland von Thirlestane, der die Regierung bis 1592 führte. Eine achtköpfige Kommission, bekannt als die Octaviane, brachte einige Kontrolle über den ruinösen Zustand von James' Finanzen im Jahr 1596, aber es zog Widerstand von Eigeninteressen auf sich. Es wurde innerhalb eines Jahres aufgelöst, nachdem ein Aufstand in Edinburgh, der durch Antikatholizismus geschürt wurde, dazu führte, dass sich das Gericht vorübergehend nach Linlithgow zurückzog.

Während seiner gesamten Jugend wurde James für seine Keuschheit gelobt, da er wenig Interesse an Frauen zeigte. Nach dem Verlust von Lennox bevorzugte er weiterhin männliche Gesellschaft.

Karl IX. von Frankreich
Eine geeignete Heirat war jedoch notwendig, um seine Monarchie zu stärken, und die Wahl fiel auf die vierzehnjährige Anna von Dänemark, die jüngere Tochter des Protestanten Friedrich II. Kurz nach einer Stellvertreterehe in Kopenhagen im August 1589 segelte Anne nach Schottland, wurde aber von Stürmen an die Küste Norwegens gezwungen.

James segelte von Leith, als er hörte, dass die Überfahrt aufgegeben worden war, in dem, was Willson "die einzige romantische Episode seines Lebens" nennt, mit einem 300-köpfigen Gefolge, um Anne persönlich abzuholen.

Das Paar wurde am 23. November im Bischofspalast in Oslo formell verheiratet und kehrte nach Aufenthalten in Helsingör und Kopenhagen und einem Treffen mit Tycho Brahe am 1. Mai 1590 nach Schottland zurück.

Allen Berichten zufolge war James zunächst in Anne vernarrt und schien in den ersten Jahren ihrer Ehe immer ihre Geduld und Zuneigung gezeigt zu haben.

Das Königspaar brachte drei Kinder zur Welt, die das Erwachsenenalter überlebten: Henry Frederick, Prince of Wales, der 1612 im Alter von 18 Jahren an Typhus starb Elisabeth, die spätere Königin von Böhmen, und Karl, sein Nachfolger. Anne starb im März 1619 vor ihrem Mann.

Elizabeth I. war die letzte Nachkommenin von Heinrich VIII., und James wurde durch seine Urgroßmutter Margaret Tudor, die älteste Schwester von Heinrich VIII., als wahrscheinlichster Erbe des englischen Throns angesehen. Ab 1601, in den letzten Lebensjahren Elisabeths I., unterhielten bestimmte englische Politiker – insbesondere ihr Ministerpräsident Sir Robert Cecil – eine geheime Korrespondenz mit James, um eine reibungslose Nachfolge vorzubereiten.

Elisabeth I. von England
Cecil schickte James im März 1603 einen Entwurf der Proklamation seiner Thronbesteigung, wobei die Königin eindeutig starb. Elizabeth starb in den frühen Morgenstunden des 24. März und James wurde noch am selben Tag in London zum König ernannt.

Am 5. April verließ James Edinburgh nach London, versprach, alle drei Jahre zurückzukehren (ein Versprechen, das er nicht hielt) und schritt langsam nach Süden. Lokale Herren empfingen ihn mit großzügiger Gastfreundschaft entlang der Route und James war erstaunt über den Reichtum seines neuen Landes und seiner Untertanen. James sagte, dass er "eine steinige Couch gegen ein tiefes Federbett eintauschte".

In Cecils Haus, Theobalds, Hertfordshire, war James so beeindruckt, dass er es vor Ort kaufte und nach Elizabeths Beerdigung in der Hauptstadt ankam.

Seine neuen Untertanen strömten herbei, um ihn zu sehen, erleichtert, dass die Nachfolge weder Unruhe noch eine Invasion ausgelöst hatte. Als er am 7. Mai London betrat, wurde er von einer Menge Zuschauern überfallen.

Seine englische Krönung fand am 25. Juli mit aufwendigen Allegorien von dramatischen Dichtern wie Thomas Dekker und Ben Jonson statt. Ein Ausbruch der Pest schränkte die Feierlichkeiten ein, aber "die Straßen schienen von Männern gepflastert", schrieb Dekker. "Statt reicher Ware wurden Stände mit Kindern aufgestellt, offene Flügel mit Frauen gefüllt."

Das Königreich, das James nachfolgte, war jedoch nicht ohne Probleme. Monopole und Besteuerung hatten ein weit verbreitetes Misstrauen hervorgerufen, und die Kriegskosten in Irland waren eine schwere Belastung für die Regierung geworden. Zum Zeitpunkt seiner Nachfolge hatte England Schulden in Höhe von 𧹈,000.

James überlebte im ersten Jahr seiner Herrschaft trotz der reibungslosen Nachfolge und der herzlichen Begrüßung zwei Verschwörungen: den Bye Plot und den Main Plot, der unter anderem zur Verhaftung von Lord Cobham und Sir Walter Raleigh führte.

Henry de Cobham, erster Baron von Cobham
Diejenigen, die auf einen Regierungswechsel von James hofften, waren zunächst enttäuscht, als er Elizabeths Geheime Räte im Amt hielt, wie es mit Cecil heimlich geplant war, aber James fügte dem Geheimen Rat kurzzeitig den langjährigen Unterstützer Henry Howard und seinen Neffen Thomas Howard sowie fünf hinzu Schottische Adlige. Ein abweichender Katholik, Guy Fawkes, wurde in der Nacht vom 4. November 1605, dem Vorabend der Staatseröffnung der zweiten Sitzung von James' erstem englischen Parlament, in den Kellern des Parlamentsgebäudes entdeckt.

Er bewachte einen Holzhaufen nicht weit von 36 Fässern Schießpulver, mit denen Fawkes am nächsten Tag das Parlamentsgebäude in die Luft sprengen und die Zerstörung, wie James es ausdrückte, "nicht nur . meiner Person, noch meiner Frau und meiner Nachkommen" verursachen wollte auch, sondern des ganzen Staatskörpers im Allgemeinen".

Karl I. von England Goldmünze
Die sensationelle Entdeckung des Gunpowder Plot, wie sie schnell bekannt wurde, weckte bei der Entbindung des Königs und seiner Söhne nationale Erleichterung.

Salisbury nutzte dies aus, um dem nachfolgenden Parlament höhere Subventionen zu entlocken, als sie Elizabeth gewährte.

Fawkes und andere, die an der erfolglosen Verschwörung beteiligt waren, wurden hingerichtet.

Die Zusammenarbeit zwischen Monarch und Parlament nach dem Schießpulver-Plot war untypisch. Stattdessen war es die vorherige Sitzung von 1604, die die Haltung beider Seiten für den Rest der Regierungszeit prägte, obwohl die anfänglichen Schwierigkeiten eher auf gegenseitiges Unverständnis als auf bewusste Feindschaft zurückzuführen waren. Am 7. Juli 1604 hatte James das Parlament verärgert vertagt, nachdem es ihm nicht gelungen war, seine Unterstützung für die volle Gewerkschaft oder finanzielle Subventionen zu gewinnen. „Ich werde nicht danken, wo ich keinen Dank gebühre“, hatte er in seiner Abschlussrede bemerkt. ". Ich bin nicht so begabt, Dummköpfe zu loben. Sie sehen, wie viele Dinge Sie nicht gut gemacht haben. Ich wünschte, Sie würden in Zukunft mit mehr Bescheidenheit von Ihrer Freiheit Gebrauch machen."

Nach dem Schießpulver-Plot sanktionierte James harte Maßnahmen, um nicht-konforme englische Katholiken zu kontrollieren.

Münze des jungen Karl IX. von Frankreich
Im Mai 1606 verabschiedete das Parlament den Popish Recusants Act, der von jedem Bürger verlangen konnte, einen Treueid abzulegen, der die Autorität des Papstes über den König verweigerte.

James war versöhnlich gegenüber Katholiken, die den Treueid leisteten, und tolerierte Krypto-Katholizismus sogar vor Gericht. Henry Howard zum Beispiel war ein Kryptokatholik, der in seinen letzten Monaten wieder in die katholische Kirche aufgenommen wurde.

Als James den englischen Thron bestieg, vermutete er, dass er die Unterstützung der Katholiken in England brauchen könnte, also versicherte er dem Earl of Northumberland, einem prominenten Sympathisanten der alten Religion, dass er "keinen verfolgen werde, der still ist und nur ein äußerer Gehorsam gegenüber dem Gesetz".

In der Millenary-Petition von 1603 forderte der puritanische Klerus unter anderem die Abschaffung der Konfirmation, der Eheringe und des Begriffs "Priester" und das Tragen von Mütze und Ornat zur Wahl. James war anfangs streng bei der Durchsetzung der Konformität, was bei vielen Puritanern ein Gefühl der Verfolgung auslöste, aber Ausweisungen und Suspendierungen von Lebenden wurden im Laufe der Herrschaft seltener.

Als Ergebnis der Hampton-Court-Konferenz von 1604 wurde eine neue Übersetzung und Zusammenstellung von genehmigten Büchern der Bibel in Auftrag gegeben, um Diskrepanzen zwischen verschiedenen damals verwendeten Übersetzungen zu beseitigen. Die Autorisierte King-James-Version, wie sie bekannt wurde, wurde 1611 fertiggestellt und gilt als ein Meisterwerk der jakobinischen Prosa. Es ist immer noch weit verbreitet.

Saint George, Schutzpatron der Engländer: Saint George und der Drache ausgestellt
bei den Tempelgalerie-Spezialisten für russische Ikonen

Ab etwa fünfzig Jahren litt James zunehmend an Arthritis, Gicht und Nierensteinen. Er verlor auch seine Zähne und trank viel. Der König war im letzten Jahr seines Lebens oft schwer krank, was ihn zu einer immer periphereren Figur machte, die selten in der Lage war, London zu besuchen, während Buckingham seine Kontrolle über Charles festigte, um seine eigene Zukunft zu sichern.

Eine Theorie besagt, dass James an Porphyrie gelitten haben könnte, einer Krankheit, von der sein Nachkomme George III aus dem Vereinigten Königreich einige Symptome aufwies. James beschrieb seinen Urin dem Arzt Théodore de Mayerne als die "dunkelrote Farbe des Alicante-Weins".

Die Theorie wird von einigen Experten abgelehnt, insbesondere in James' Fall, weil er Nierensteine ​​​​hatte, die zu Blut im Urin führen können, der ihn rot färbt.

Anfang 1625 wurde James von schweren Arthritis-, Gicht- und Ohnmachtsanfällen geplagt und erkrankte im März schwer an Tertiär-Ague und erlitt dann einen Schlaganfall. James starb schließlich am 27. März im Theobalds House während eines heftigen Ruhranfalls, mit Buckingham an seinem Bett. James' Beerdigung am 7. Mai war eine großartige, aber ungeordnete Angelegenheit. Bischof John Williams von Lincoln hielt die Predigt und stellte fest: „König Salomo starb in Frieden, als er ungefähr sechzig Jahre gelebt hatte. James wurde in der Westminster Abbey beigesetzt. Die Position des Grabes war für viele Jahre verloren. Der Bleisarg wurde im 19. Jahrhundert im Gewölbe Heinrichs VII. bei Ausgrabungen vieler Gewölbe unter dem Boden gefunden.


James I. von England und der VI. von Schottland

Jakob VI. von Schottland wurde aus vielen Gründen König von England. Er hatte ein königliches Erbe, da er Mary, Queen of Scots einziger Sohn, und Mary war Elizabeths Cousine. Als Elizabeth starb, war Mary tot, und James war der König von Schottland geworden, und er kam damals mit Katholiken aus. Da Elizabeth nie geheiratet oder Kinder hatte, gab es in England niemanden, der ihren Platz einnehmen konnte. Es gab ein paar Leute, die Elizabeths Platz einnehmen konnten, aber die beste Wahl war James, der Elizabeths Cousin war. Elizabeth vertraute James und ihre Berater stimmten zu, dass er nach Elizabeth König werden sollte. Ein paar Stunden nach Elizabeths Tod wurde James zum König von England ausgerufen und vereinte England und Schottland.

Es gab Vor- und Nachteile, dass Jakob VI. von Schottland König von England wurde. Falls Sie nicht wissen, was Vor- und Nachteile sind, bedeuten Vor- und Nachteile gute Dinge und Nachteile bedeuten schlechte Dinge. Die Vorteile waren, dass die Krönung endlich England und Schottland vereinte, die beiden Länder schließlich zusammenbrachte und die Union Jack-Flagge, auch bekannt als Union Flag, schuf. Außerdem war James die beste Wahl des Königs für England, also tat es dem Land gut. Die Kontrahenten waren Katholiken, da sie dachten, James wäre ihnen gegenüber ein besserer König, wenn er König von England wurde. Sie lagen falsch, und das führte dazu, dass sie wütend wurden und den Gunpowder Plot ins Leben riefen, einen Plan, um die Häuser des Parlaments mit James darin zu sprengen, zusammen mit vielen anderen. Der Plan scheiterte zum Glück für James.

Es gab Leute, die dafür waren, dass James König von England wird, aber es gab einige, die sich damit unwohl fühlten. Elizabeth war vor ihrem Tod dafür, ebenso wie ihre Berater. Einige Leute in England waren mit der Änderung einverstanden, aber Heinrich der VIII. hätte einem schottischen König, der England regiert, oder einem englischen König, der Schottland regiert, nicht zugestimmt. Das Volk von Schottland war auch nicht einverstanden, da England und Schottland zu dieser Zeit nicht miteinander auskamen. Zum Glück kämpfen wir heutzutage nicht mehr so ​​viel.


James I. von England (reg. 1603-1625), der auch James VI. von Schottland (reg. 1567-1625) war, war der Sohn von Mary, Queen of Scots, und er vereinigte die Throne von Schottland und England nach dem Tod von Königin Elizabeth I. von England (reg. 1558-1603), die keinen Erben hinterließ. Zum ersten Mal gab es einen einzigen Monarchen für England, Schottland und Irland.

Die ereignisreiche Regierungszeit des Königs war Zeuge der Einführung der Union Jack-Flagge im Jahr 1606, des gescheiterten Schießpulveranschlags von 1605, der Veröffentlichung der Autorisierten Version der Bibel im Jahr 1611 und der Reise der Maiblume 1620 nach Nordamerika. James war von seinem göttlichen Recht auf absolute Macht überzeugt, was ihn zusammen mit seinen hohen Ausgaben in häufige Konflikte mit dem englischen Parlament brachte. Als Mitglied des Königshauses von Stuart regierte James bis zu seinem Tod 1625. Sein Sohn Karl I. von England (reg. 1625-1649) folgte ihm nach.

Werbung

Familie & Herrschaft in Schottland

James wurde am 19. Juni 1566 in Edinburgh Castle geboren. Sein Vater war Henry Stewart, Lord Darnley (1545-1567), und seine Mutter war Mary, Queen of Scots (reg. 1542-1567). Marys Herrschaft verlief alles andere als glatt mit Skandalen aus zwei Ehen und zwei Mordplänen, darunter einer, der im Februar 1567 zum Tod von Lord Darnley führte. Marys standhafte Förderung des Katholizismus in einem Königreich, das sich deutlich in Richtung Protestantismus. Kurz gesagt, Maria musste am 24. Juli 1567 zugunsten ihres Sohnes, der Jakob VI. von Schottland wurde, abdanken. Jakobus wurde am 29. Juli 1567 in der Kirche der Heiligen Rude in Stirling gekrönt. James war kaum ein Jahr alt, und so konnte er mit einer protestantischen Ausbildung leicht von den Baronen manipuliert werden, die in seinem Namen regierten, eine Situation, in der vier aufeinanderfolgende Regenten vor James das Erwachsenenalter erreichten.

1578 wurde die Regierung des Regenten Earl of Morton (seit 1572 im Amt) aufgelöst und James begann, zumindest nominell, seit er erst 12 Jahre alt war, eigenständig zu regieren. Leider dauerte dies nicht lange und James Stewart, der Earl of Moray (l. 1531-1570) übernahm das Königreich als Regent. Der junge König wurde zu einer Schachfigur auf dem religiösen Schlachtfeld Großbritanniens, wo französische katholische Monarchen Katholiken in Schottland unterstützten und Englands protestantische Königin Elizabeth I. Anhänger ihres Glaubens über die Grenze hinweg unterstützte. James wurde im August 1582 sogar von protestantischen englischen Lords entführt, ein Ereignis, das nach seinem Rädelsführer William Ruthven, Earl of Gowrie, als Raid of Ruthven bekannt ist. Dabei wurde der Earl of Moray aus Schottland vertrieben. Die Übernahme war jedoch nur von kurzer Dauer und der König wurde nach 10 Monaten freigelassen und der Earl of Moray war ab Juni 1583 wieder an der Macht. Ruthven wurde gehängt. Unterdessen gaben die englischen protestantischen Verschwörer nicht auf, und unterstützt von einer immer mehr protestantischen Bevölkerung war im Oktober 1585 die katholische Sache in Schottland endgültig tot. Ein Friedensvertrag, der Vertrag von Berwick, wurde im Juli 1586 zwischen England und Schottland unterzeichnet. James selbst scheint sich für den Frieden interessiert zu haben und stand für keine der religiösen Seiten auf der Seite.

Werbung

Am 23. November 1589 heiratete James Anne von Dänemark (geb. 1574), die Tochter von Friedrich II. von Dänemark und Norwegen (reg. 1559-1588). Diese Vereinigung war eine gute Möglichkeit, die wichtigen Handelsbeziehungen zwischen Schottland und den baltischen Staaten zu stärken. Anne starb im März 1619, aber das Paar hatte sieben Kinder, von denen nur drei die Kindheit überlebten: Henry (geb. 1594), Elizabeth (geb. 1596) und Charles (geb. 1600). Leider starb Henry 1612 an Typhus, er war erst 18 Jahre alt und so wurde der weniger vielversprechende Charles Thronfolger. Elizabeth heiratete unterdessen den König von Böhmen, und ihr Enkel würde England als Georg I. von England (reg. 1714-1727), der erste der Hannoveraner Dynastie, regieren.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

James‘ Herrschaft in Schottland beruhigte sich, als er einen Mittelweg einschlug und versuchte, Katholiken und Protestanten zufrieden und frei von Verfolgung zu halten. Bedeutsam für spätere Ereignisse schrieb der König seine Das wahre Gesetz freier Monarchien (1598) und Basilikon Doron (1599), die beide stark die Idee des göttlichen Rechts der Könige unterstützten - dass Monarchen nur Gott gegenüber rechenschaftspflichtig waren und nicht ihres Amtes enthoben werden konnten. James war ein begeisterter Gelehrter und Schriftsteller, und er arbeitete auch an Gedichten, kirchlichen Kommentaren, einer Übersetzung des Buches der Psalmen und Abhandlungen gegen Hexerei und Rauchen.

In den 1590er Jahren kam es zu Streitigkeiten mit den mächtigsten Adligen des Königs, aber seine Herrschaft wurde nicht ernsthaft in Frage gestellt, und 1598 fügte sich der Adel schließlich in Streitsachen unter die königliche Justiz. Der einzige Streitpunkt blieben die Kosten und die steigenden Schulden der königlichen Börse, aber dies sollte dadurch gelöst werden, dass James seinen gesamten Hof nach London verlegte.

Werbung

Nachfolge der englischen Krone

Mary, Queen of Scots, war aus Schottland nach England geflohen und hatte Schutz vor ihrer Cousine Elizabeth I.Die englische Königin traute ihrer Cousine jedoch nicht und war, wie sich herausstellte, vielleicht gerechtfertigt, da Mary während ihrer 19-jährigen Haft in verschiedenen englischen Landhäusern für schuldig befunden wurde, Verrat gegen Elizabeth geplant und sich mit der spanischen Krone verschworen zu haben. Mary wurde am 8. Februar 1587 hingerichtet. James beschwerte sich formell bei Elizabeth über den Tod seiner Mutter, tat aber nicht mehr als das, und seine Versuche, sich als Elizabeths Erbe ernennen zu lassen, scheiterten. Angesichts einer ansehnlichen jährlichen Auszahlung und zufrieden genug, um König und Frieden mit England zu bleiben, wartete James seine Zeit ab und verfolgte seine große Leidenschaft für die Jagd. Vielleicht von entscheidender Bedeutung, würde England derzeit alle Hände voll zu tun haben mit einer vollständigen spanischen Invasion: der spanischen Armada-Flotte von 1588.

Elizabeths Marine trennte die spanische Armada ab, und ihr Thron blieb sicher. Als Elizabeth jedoch am 24. März 1603 starb, ohne Kinder und ohne Ernennung eines Erben, begann eine Nachfolgekrise. Als ihr engster Verwandter wurde James eingeladen, als James I. der nächste König von England zu werden. Er hatte englisches königliches Blut in seinen Adern, denn James war der Ururenkel von Heinrich VII. von England (reg. 1485-1509). . Folglich war es das Ende des Hauses Tudor und der Anfang des Hauses Stuart in England (James Mutter Mary hatte die Schreibweise von Stewart geändert). Es scheint sehr wenig Widerstand gegen James als erste Wahl gegeben zu haben, und es kann sein, dass Elizabeth ihn auf ihrem Sterbebett als ihren Erben ernannt hat, obwohl die Gelehrten in diesem Punkt nicht einig sind. Sicherlich unterstützten Elizabeths wichtigste Ratsmitglieder James.

James wurde am 25. Juli 1603 in der Westminster Abbey zum König von England und Irland gekrönt, er war damals der erste Monarch, der gemeinsam über England, Schottland, Wales und Irland regierte. Nach einer Proklamation am 20. Oktober bezeichnete sich James selbst als „König von Großbritannien“. Als letzten Schliff, der darauf hinweist, dass eine neue Ordnung begonnen hatte, brachte James die Überreste seiner Mutter von Peterborough in ein prächtiges neues Grab in der Westminster Abbey. Er ließ sich nun an seinem neuen Hof in England nieder und kehrte nur einmal, 1617, jemals nach Schottland zurück. Die Regierungsinstitutionen nördlich der Grenze blieben wie zuvor, und James regierte über den Geheimrat und das schottische Parlament per Korrespondenz, wie er es selbst ausdrückte, er regierte mit der Feder, nicht mit dem Schwert.

Werbung

Gegen den Wechsel der herrschenden Dynastie scheint das einfache Volk Englands keine Einwände gehabt zu haben, und der neue König war sogar bei seiner Prozession nach London bejubelt worden. Eine kleine Gruppe englischer Adliger machte jedoch eine Ausnahme. Diese Rebellengruppe wurde von Sir Walter Raleigh (ca. 1552-1618) und Lord Cobham angeführt, und ihr Ziel war es, James' Cousine Lady Arabella Stuart auf den Thron zu setzen. Die Rädelsführer wurden festgenommen und die Verschwörung scheiterte.

Europäische Angelegenheiten

Die Thronbesteigung eines schottischen Königs beendete schließlich die jahrhundertelangen grenzüberschreitenden Raubzüge zwischen Nordengland und Südschottland. James 'Regierung sah auch das Ende des kostspieligen und unpopulären Krieges mit Spanien, der Elizabeths Herrschaft verdorben hatte. Am 18. August 1604 wurde von beiden Ländern in London ein Friedensvertrag unterzeichnet. Die Beziehungen zu Frankreich verliefen friedlich, aber der ungehobelte schottische Monarch wurde wenig respektiert. Heinrich IV. von Frankreich (reg. 1589-1610) beschrieb James einmal als "den klügsten Narren der Christenheit" (Philips, 140) über das scheinbare Paradox eines Königs ohne Takt und Manieren, der seine eigene Position als Monarch immer noch gut zu bewältigen schien genug. Immerhin gewann James' Sohn Charles in französischer Sicht größere Gunst, und 1624 wurde für ihn eine Heirat mit Henrietta Maria, der jungen Schwester des neuen Königs Ludwig XIII. von Frankreich (1610-1643), arrangiert. In Irland wurden unterdessen Protestanten entsandt, um in einem katholischen Land „Kolonien“ zu errichten, insbesondere im Norden der Insel, aber nicht nur. Der Prozess der „Plantage“, wie er bekannt wurde, begann mit der Zustimmung des Königs im Jahr 1608, sah die Beschlagnahme der Güter katholischer Grundbesitzer und löste unermessliche und anhaltende Ressentiments zwischen England und Irland aus.

Parlament

James' Herrschaft in England war durch einen Mangel an Formalitäten in Bezug auf die höfische Etikette und das Protokoll gekennzeichnet, was englische Adlige seltsam fanden. Zum Beispiel konnte jeder Besucher den König bei den Mahlzeiten sehen, kein Privileg, das seine Tudor-Vorgänger jemals gewährt hatten. Die schottische Rede des Königs verursachte oft Verwirrung, und er wurde auch als etwas ungehobelt angesehen, obwohl seine Manieren wahrscheinlich nicht so schlecht waren, wie spätere Schriftsteller sie manchmal beschrieben haben. Es wurde beschrieben, dass der König schwache Beine hat, einen seltsamen Gang hat und aufgrund einer großen oder losen Zunge zum Sabbern neigt. Alle diese Merkmale können auf einen leichten Fall von Zerebralparese hinweisen.

Werbung

Andere Gewohnheiten, die ihn bei seinen englischen Adligen nicht besonders beliebt machten, waren James’ Liebe zum Geldausgeben und ein unverhohlenes Streben nach gutaussehenden jungen Männern, die dann bei Hofe unangemessene Macht erlangten. Das Paradebeispiel für einen solchen Favoriten ist George Villiers, ein sehr kleiner Adliger, den James 1617 zum Earl of Buckingham machte (später zum Marquis und dann zum Duke aufgewertet) und der sehr oft kontrollierte, wer in seinem letzten Jahrzehnt der Herrschaft Zugang zum König hatte .

Trotz des Kulturschocks war James‘ Herrschaft zumindest moderat im Umgang mit den gemischten religiösen Fraktionen in seinem Königreich aus Protestanten, Puritanern, Katholiken und denen, die sich um nichts davon kümmerten. Das eigentliche Problem des Königs war die Politik. James war völlig von seinem göttlichen Recht überzeugt, sein Königreich mit absoluter Autorität zu regieren, und diese Position brachte ihn häufig in Konflikt mit dem englischen Parlament, auch wenn er in der Praxis manchmal ein Gefühl von Kompromissen mit seinen Adligen zeigte. James‘ Tudor-Vorgänger hatten die Notwendigkeit verstanden, mächtige Adlige durch das Parlament unterzubringen, aber James, der in Schottland an eine schwächere Commons-Institution gewöhnt war, begriff vielleicht die Unterschiede zwischen den beiden Regierungssystemen in Schottland und England nicht. Finanzangelegenheiten waren ein besonderer Grund für Schwierigkeiten, wobei James 1611 ein Parlament auflöste und ein weiteres 1621. Das Parlament von 1614 konnte keine Sackgasse über das Geld überwinden und verabschiedete überhaupt keine Gesetze. Darüber hinaus wurde der Versuch des Königs, Schottland und England politisch zu vereinen, vom Parlament abgelehnt, obwohl die Union Jack-Flagge, die die Flaggen der beiden Nationen vereinte, ab dem 12. April 1606 von Schiffen übernommen wurde Die Notwendigkeit des Königs, Gelder für seinen verschwenderischen Lebensstil zu beschaffen, da die Erhebung von Steuern die Domäne des Parlaments war.

Der Schießpulver-Plot

Obwohl das Parlament und der König selten einer Meinung waren, gab es eine Gruppe von Verschwörern, die beides nicht mochte. Zu Beginn seiner Regierungszeit, irgendwann im Jahr 1605, beschloss eine Gruppe katholischer Rebellen, verärgert über eine neue Welle von Gesetzen in der anglikanischen Kirche gegen praktizierende Katholiken, zu drastischen Maßnahmen. Die Verschwörer, angeführt von Sir Robert Catesby, waren sicherlich ehrgeizig und begannen mit dem Tunnelbau unter dem Westminster Palace, wo das Parlament tagte. Dieser Tunnel wurde aufgegeben, als die Verschwörer erkannten, dass es einfach war, eine leere Kammer, eigentlich einen Kohlenkeller, unter dem von ihnen benötigten Teil des Gebäudes zu mieten. In dieser Kammer deponierten sie eine riesige Menge Schießpulver mit der ausdrücklichen Absicht, das Gebäude bei der Eröffnung des Parlaments am 5. November in die Luft zu sprengen. Alle mächtigsten Adligen wären anwesend, und ihr Tod hätte in England Chaos verursacht, eine Situation, die pro-katholische Kräfte dann zu ihrem Vorteil ausnutzen könnten.

Glücklicherweise wurde die Verschwörung entdeckt, bevor es zu spät war, nachdem einer der Verschwörer, ein Francis Tresham, einen anonymen Brief an seinen Schwager Lord Mounteagle geschickt hatte, der an dem schicksalhaften Tag anwesend gewesen wäre und ein bekannter Der katholische Peer Mounteagle gab die Nachricht von der Verschwörung ordnungsgemäß weiter, und der König wurde schließlich informiert. Als die Kammer unter dem Palast am 4. November um Mitternacht untersucht wurde, wurde ein Mann festgenommen, der 35 Fässer Schießpulver bewacht hatte, einer von Guy Fawkes. Fawkes war ein katholischer Glücksritter und Sprengstoffexperte, der kürzlich nach England gekommen war. Fawkes wurde in den Tower of London gebracht, wo er nach viel Folter die Namen der Verschwörer enthüllte, die schließlich gehängt, gezogen und gevierteilt wurden, die schreckliche Strafe, die Verrätern vorbehalten war.

Um die Vereitelung des sogenannten Schießpulver-Plots zu feiern, ermutigten die Behörden die Bürger, am Abend des 5.

Die Bibel, Amerika und andere Ereignisse

Die ereignisreiche Herrschaft von Jakobus ging weiter, und 1611 wurde die erste Autorisierte Version der Bibel veröffentlicht, die später als King James Version oder Autorisierte Version bekannt wurde, weil der König das massive Unternehmen zugelassen hatte. Diese Version war das Ergebnis einer Konferenz mit Anglikanern und Puritanern in Hampton Court im Jahr 1605, die abgehalten wurde, um über eine endgültige Version des heiligen Buches zu entscheiden. Zu dieser Zeit gab es drei Hauptversionen: die Große Bibel von William Tyndale von 1539, die Genfer Bibel von 1560 und die Bischofsbibel von 1572. James’ Version, die von einem Team von 47 Gelehrten, Übersetzern und Bischöfen über sieben Jahre hinweg zusammengestellt wurde, erwies sich als dauerhaft und wurde für Jahrhunderte danach in englischsprachigen Ländern zur Standardinterpretation.

1606 erteilte der König eine königliche Urkunde zur Gründung von Kolonien an der Ostküste Nordamerikas. Im Mai 1607 wurde Jamestown, benannt nach dem König, in Virginia gegründet, und 1616 reiste Pocahontas (l. c. 1596-1617), die berühmte Tochter von Chief Powhatan (1547 - c. 1618), nach England und traf James I. am Hof. Im Jahr 1620 wurde die Maiblume segelte nach Nordamerika mit den pilgernden puritanischen Kolonisten, die die Plymouth Colony gründeten. Seltsamerweise ist die Maiblume hatte trotz Jakobs Haltung gegen die Religionsfreiheit königliche Unterstützung erhalten, was die Pilger überhaupt dazu veranlasste, zu gehen. Der König hatte bekanntlich erklärt, dass seine Politik gegenüber jedem, der sich nicht an die üblichen kirchlichen Praktiken hält, hart sein würde: "Ich werde sie anpassen oder ich werde sie aus dem Land vertreiben oder sonst noch Schlimmeres tun" (Philips, 137). 1624 wurde Virginia die königliche Kolonie des Königs.

Das Aufblühen der Künste ging weiter wie unter Elizabeth I. James ehrte William Shakespeares Schauspielkompanie, indem er ihnen den Titel "King's Men" verlieh, und eine bedeutende Anzahl der Werke des berühmten Dramatikers wie König Lear, Macbeth, und Der Sturm, wurden am königlichen Hof aufgeführt. Bei einem anderen Ereignis mit langanhaltenden Auswirkungen wurde das Golfspiel erfunden.

Tod & Nachfolger

James litt in seinen späteren Jahren an verschiedenen Krankheiten, darunter Arthritis, Nierenprobleme und Gicht. Der König starb wahrscheinlich an einem Schlaganfall im Alter von 58 Jahren am 27. März 1625 im Theobalds Park in Hertfordshire. Der König wurde zusammen mit seinem Tudor-Vorgänger Henry VII in der Westminster Abbey beigesetzt. James wurde von seinem überlebenden ältesten Sohn Charles abgelöst, der bis 1649 regieren sollte. Unglücklicherweise für alle, einschließlich sich selbst, war Charles seinen Adligen und politischen Institutionen noch weniger entgegenkommend als sein Vater, und eine Krise der Monarchie entwickelte sich zu einer vollständigen Bürgerkrieg geblasen. Charles wurde 1649 hingerichtet und durch ein republikanisches System unter der Führung von Oliver Cromwell (1599-1658) ersetzt. Die Monarchie wurde schließlich 1660 wiederhergestellt, als Karls Sohn Karl II. von England (reg. 1660–1685) wurde. Die Stuarts würden bis 1714 regieren.


Meine Bücher

Ladies of Magna Carta: Einflussreiche Frauen im England des 13. Jahrhunderts befasst sich mit den Beziehungen der verschiedenen Adelsfamilien des 13. Es ist jetzt bei Pen & Sword, Amazon und bei Book Depository weltweit erhältlich.

Auch von Sharon Bennett Connolly:

Heldinnen der mittelalterlichen Welt erzählt die Geschichten einiger der bemerkenswertesten Frauen der mittelalterlichen Geschichte, von Eleanor von Aquitanien bis Julian von Norwich. Ab sofort bei Amberley Publishing und Amazon und Book Depository erhältlich.

Seide und das Schwert: Die Frauen der normannischen Eroberung verfolgt das Schicksal der Frauen, die eine bedeutende Rolle bei den bedeutsamen Ereignissen von 1066 spielten. Ab sofort erhältlich bei Amazon, Amberley Publishing, Book Depository.

Sie können der Erste sein, der neue Artikel liest, indem Sie auf die Schaltfläche „Folgen“ klicken, unsere Facebook-Seite liken oder mir auf Twitter folgen und Instagramm.


10 interessante Fakten über König James I (VI)

Von allen Königen und Königinnen Englands ist König James einer der berühmtesten und mysteriösesten. Es folgen zehn interessante Fakten über den mysteriösen King James und warum er so bekannt wurde.

1) Der erste Hauptgrund, warum König James so bekannt ist, ist, dass er 1604 während seiner Regierungszeit als König von England (1603-1625) eine neue Übersetzung der Bibel autorisierte. Diese Bibelübersetzung wurde 1611 fertiggestellt und gilt als eines der majestätischsten und wichtigsten Bücher aller Zeiten. Es heißt The King James Version (KJV).

2) Viele Historiker behaupten, dass König James in die Freimaurerei verwickelt war. Einige weisen auf die KJV-Bibel hin, und es gibt viele geheime und mysteriöse Symbole darin, von denen angenommen wird, dass sie von Francis Bacon geleitet wurden, um ein Beweis dafür zu sein. Der freimaurerische Schriftsteller Duncan Burden sagt jedoch:

“Unglücklicherweise gibt es meines Wissens keine offiziellen Aufzeichnungen darüber, dass James I. ein Freimaurer oder sogar ein Gönner einer Loge oder des Handwerks ist. Wenn ein solcher Rekord existierte, würde er als einer der frühen spekulativen Freimaurer aufgeführt werden, da er offensichtlich von Beruf Steinmetz war.

Er ernannte tatsächlich William Schaw, was ein weiterer Grund ist, warum es unwahrscheinlich ist, dass der König selbst ein Freimaurer war, da er sehr verärgert war über die damalige Arbeitsweise der Steinmetzlogen (die als geldverdienende Colleges fungierten und sich mehr um Studenten bemühten.) als qualifizierter Steinmetz anerkannt zu werden, anstatt sicherzustellen, dass die Schüler tatsächlich ein echtes Können erreicht haben). In den Schaw-Statuten geht es eher um die universelle Struktur der Funktionsweise operativer Logen.

Ein weiterer Grund, warum es höchst unwahrscheinlich wäre, dass James Freimaurer war, ist, dass sein königlicher Status ihn zum Großmeister gemacht hätte, aber nach meinem Verständnis wurde dies zu dieser Zeit von den Sinclairs gehalten. Offensichtlich ist es möglich, dass ein Konflikt für die Anerkennung bestanden hat, aber wir haben so viele Informationen darüber, wie schottische Logen mit SEHR gemischten Gefühlen auf die Schaw-Statuten reagiert haben, dass erwartet wird, dass auch ein Konflikt mit James hinzugefügt wird, aber es gibt ist nichts in dieser Hinsicht.”

3) König James war ein Säuglingskönig. Er wurde 1567 König James VI. von Schottland, als er gerade einmal 13 Monate alt war. Später wurde er 1603 König James I. von England. Der Grund für den Unterschied in den Titeln, James VI und James I, hat mit früheren Namen der Könige zu tun. In Schottland, bevor König James VI. 1567 den Thron bestieg (in Windeln), gab es fünf frühere Könige James. In England war König James I. der erste mit dem Namen James.

4) König James wurde von George Buchanan und Peter Young unterrichtet. Er war ein engagierter Schüler und im Alter von 8 Jahren sprach er fließend Französisch, Latein, Griechisch und Englisch. Diese strenge Erziehung würde ihn dazu inspirieren, die Künste und Wissenschaften zu schätzen und sie alle während seiner Regierungszeit zu lernen.

5)König James entging zahlreichen Attentaten auf sein Leben. Einer der berüchtigtsten war 1605 mit dem Gunpowder Plot. Guy Fawkes leitete zusammen mit King James und seiner Familie buchstäblich die explosive Verschwörung, das House of Parliament in die Luft zu sprengen. Es wurde von Katholiken angeheizt, die von König James enttäuscht waren, weil er keine Anzeichen dafür zeigte, dass er die Verfolgung der Katholiken beenden würde.

6) König James war ein talentierter Schriftsteller. Es ist bekannt, dass er geschrieben hat Dämonologie 1597, Das wahre Gesetz freier Monarchien im Jahr 1598 und Basilikon Doron 1599. Dämonologie befasste sich mit Nekromantie und schloss eine Studie zur Dämonologie ein. Es berührte auch andere Themen wie Werwölfe, Vampire und Hexerei. Es ist bekannt, dass König James die Hexerei für einen Zweig der Theologie hielt und sie viel studierte. Diese Arbeit geht auf einiges davon ein. Das wahre Gesetz freier Monarchien war ein politischer Essay, der die Lehre für das Göttliche Recht der Könige darlegte.

Basilikon Doron, griechisch für königliches Geschenk, wurde für seinen Sohn Henry geschrieben. Henry starb jedoch 1612 im Alter von 18 Jahren, und so gab James es seinem zweiten Sohn Charles. Dieses Werk von King James wurde in drei Teile gegliedert. Alle bieten eine Anleitung, wie man ein effizienter König wird. Der erste beschreibt die Pflicht eines Königs, ein guter Christ und Nachfolger Gottes zu sein. Die zweite beschreibt Rollen und Verantwortlichkeiten eines Königs. Und der dritte beschreibt, wie man sich im täglichen Leben richtig verhält.

7) König James hasste Tabak. Und so schrieb er 1604 auch: Counterblaste zu Tabak. In diesem Dokument ist bekannt, dass er den Tabakkonsum verurteilt hat, indem er es nennt: „hasserregend für die Nase, schädlich für das Gehirn und gefährlich für die Lunge.“

8) König James ließ Sir Walter Raleigh hinrichten. Sir Walter Raleigh ist vor allem für seine Expeditionen über den Atlantik bekannt. Er war auf der Suche nach El Dorado (Stadt des Goldes), und viele der Legenden für El Dorado stammen tatsächlich aus Sir Walter Raleighs Berichten über seine Expeditionen im frühen 17. Jahrhundert. König James war jedoch nicht zufrieden mit ihm, und so ließ König James ihn 1618 verhaften und hinrichten, weil Raleigh einen früheren Begnadigungs- und Friedensvertrag mit Spanien verletzt hatte.

9) Die Sexualität von King James wurde heiß diskutiert. Obwohl er Anne von Dänemark heiratete und drei Kinder zeugte, die das Erwachsenenalter überlebten, Henry (starb im Alter von 18 Jahren an Typhus), Elizabeth (später Königin von Böhmen) und Charles (sein Nachfolger), wurde gemunkelt, er sei bisexuell. Es wurde gemunkelt, dass er viele enge Beziehungen zu anderen Männern hatte und dachte, er hätte sie bevorzugt.

10) König James starb 1625, nachdem er jahrelang an Arthritis, Gicht und Nierensteinen gelitten hatte. Er wurde in der Westminster Abbey beigesetzt. Sein Grab fehlte jedoch viele Jahre, bis es im 19. Jahrhundert im Gewölbe von Heinrich VII. gefunden wurde. Was es dort tat, bleibt ein Rätsel.

König James war ein interessanter König und lebte in einer Zeit enormer Veränderungen und Wachstums. Die Erforschung seiner Geschichte bietet einen faszinierenden Einblick in alles, was in dieser Zeit geschah. Ich hoffe, das oben Genannte regt Sie dazu an, tiefer zu graben und mehr über die Schätze der Geschichte zu erfahren.

Jenny Kile

Ein Kommentar

Dank dafür. Lustiges Thema.

James I. muss sich ständig seines Vaters, des Mordes an Lord Darnley und der Hinrichtung seiner Mutter Queen Mary bewusst gewesen sein.

Mein Lieblingsdokudrama über James I und seine Mutter Mary ist dieses mit dem Titel “Gunpowder, Treason And Plot”:


Herrschaft von James VI in Schottland

Als Mary Queen of Scots (siehe separate Geschichte) nach England floh und sich der Gnade ihrer Cousine Königin Elizabeth überließ, war sie in Schottland als Monarchin verachtet worden.

Ihre Flucht hinterließ jedoch eine große Lücke in der schottischen Regierung. Ihr Sohn James war erst 13 Monate alt, und noch immer tobte ein Kampf zwischen Katholiken und Protestanten um die Seele des Landes.

Obwohl er noch ein winziges Baby war, wurde James in der Church of the Holy Rude in Stirling zum König der Schotten gekrönt. Es war Schottlands erste protestantische Krönung überhaupt und um die Vormachtstellung des neuen Glaubens zu zeigen, hielt John Knox die Predigt während der Zeremonie.

Da James VI. kaum mehr als ein bewaffnetes Baby war, wurde die alte altehrwürdige schottische Tradition verwendet, einen Regenten zu ernennen, der in seinem Namen regiert. Schottland war jedoch zu dieser Zeit ein so gewalttätiger Ort und so voller politischer Intrigen, dass keiner der Ernannten besonders lange durchhielt.

Kaum war Mary gegangen, beschlossen die Adligen von Schottland, dass ihr Halbbruder, der Graf von Moray, zu seinem offiziellen Vormund ernannt werden. Moray hielt jedoch nur drei Jahre durch, bevor er von einem Rivalen erschossen wurde. James Hamilton von Bothwellhaugh, als er durch die Straßen von Linlithgow ritt.

Der nächste Regent war der Earl of Lennox, der Vater von Marys zweitem Ehemann Lord Darnley. Aber auch Lennox sollte schnell zum Opfer der Ereignisse werden.

Trotz ihrer Abwesenheit hatte Mary immer noch starke Unterstützer unter den Adligen Schottlands, die Edinburgh Castle hielten und sogar ein eigenes Parlament in Opposition zu dem protestantischen James hatten. Als Regent kommandierte Lennox das gültigere Parlament in Stirling.

Leider wurde er dadurch auch zum Ziel von Marys Anhängern, die als Queen's Men bekannt waren. Als zwei von ihnen, Kirkcaldy von Grange und Maitland von Lethington, Stirling angriffen, um den jungen König zu ergreifen, versuchte Lennox, sie aufzuhalten und wurde dabei erschossen. Der junge James sah tatsächlich zu, wie er sterbend in den Palast getragen wurde.

Lennox' Nachfolger wurde John Erskine, Earl of Mar. Auch er starb innerhalb von Monaten, diesmal an Krankheit. Der vierte und letzte Regent war James Douglas, Earl of Morton, der die Stelle kurz vor dem endgültigen Tod von John Knox im Jahr 1572 erhielt.

Von allen Regenten hielt der kluge und ehrgeizige Morton am längsten durch und hinterließ den größten Einfluss auf Schottland. Er vertrieb Marys Anhänger mit Hilfe englischer Geschütze aus Edinburgh Castle und baute es in der Form wieder auf, die wir heute kennen.

Morton beschloss auch, sich in die Angelegenheiten der schottischen Kirk einzumischen, indem er einen neuen Erzbischof und Bischöfe ernannte, die eingesetzt wurden, um sicherzustellen, dass die Kirchengelder des Zehnten an den Staat weitergegeben wurden.

Dies schien fast ein Versuch zu sein, Schottland die bischöfliche Form der Anbetung aufzuzwingen, die in England gefunden wurde, und sie ärgerte sich sowohl bei den Ministern als auch bei ihren Gemeinden.

Die Kirk schlugen sich durch Presbyterianer wie Andrew Melville zurück, der Calvinismus in Genf studiert hatte und begann, ein Zweites Buch der Disziplin zu verfassen, das die ursprünglichen Ziele der Reformation wiedergibt.

Das Buch brachte eine neue Härte in den Presbyterianismus, wies die Minister an, grau zu tragen, machte das Nichterscheinen zur Kommunion zu einem Verbrechen, schloss an einem Sonntag Bierstuben und verurteilte Hexen zur Verbrennung auf dem Scheiterhaufen.

Das Buch stellte auch die Autorität von James in Frage, der, obwohl er sich nicht dem Katholizismus seiner Mutter anschloss, eine bischöfliche Regierungsform mit dem König an der Spitze favorisierte. Er glaubte auch fest an das göttliche Recht der Könige – mit anderen Worten, dass Monarchen letztendlich nur Gott gegenüber verantwortlich waren.

James' Antwort auf das Zweite Buch der Disziplin bestand darin, die Schwarze Akte von 1584, die den König in allen kirchlichen Angelegenheiten zum Oberherrn machte und die Minister zwang, sich seinem Willen zu unterwerfen.

James sah sich jedoch bald mit dringenderen und persönlichen Problemen konfrontiert. 1579 kam seine Cousine Esme Stewart aus Frankreich und James soll sich sofort in ihn verliebt haben. Seit ihrem Treffen hat die Geschichte James VI. immer als homosexuell beurteilt.

Sicherlich hätte Esme alles über Homosexualität gewusst – er war Gentleman of the Bedchamber des verdorbenen Heinrich III. von Frankreich gewesen, bevor er nach Schottland segelte. James soll ihn öffentlich geküsst und seine Zuneigung schnell verstärkt haben, indem er ihn zum neuen Herzog von Lennox ernannt hat.

James' Adlige waren entsetzt. Sie machten sich Sorgen, dass Lennox ein katholischer Eindringling sein könnte und erkannten, dass Stewart echte Probleme verursachen könnte. Aber das Schlimmste sollte noch kommen.

Im Dezember 1581 arrangierte Lennox, dass Regent Morton der Beteiligung an der Ermordung von James' Vater Lord Darnley angeklagt wurde, der getötet worden war, als Mary noch auf dem Thron saß. Morton wurde in Edinburgh festgenommen und hingerichtet – ironischerweise durch ein guillotinenartiges Gerät seiner eigenen Erfindung namens The Maiden (eine Kopie ist im Museum of Scotland ausgestellt).

Die protestantischen Adligen erkannten die Bedrohung, die Stewart verursachte, und schmiedeten einen listigen Plan, um ihn loszuwerden. Als James 1582 auf einer Jagdreise war, wurde er vom Earl of Gowrie bewirtet.

Am nächsten Tag weigerte sich Gowrie, den König gehen zu lassen, bis er Esme befahl, Schottland zu verlassen. Widerstrebend tat er dies und Lennox kehrte nach Frankreich zurück, wo er bald an gebrochenem Herzen starb. Erst nachdem er gestorben war, erlangte James seine Freiheit durch die Flucht wieder. Gowrie wurde dann wegen seines Verrats schnell hingerichtet.

James hatte mehr Glück in seinen Beziehungen, als er 1589 Anne von Dänemark heiratete. Aber er war immer noch nicht sicher. Im Jahr 1594 forderte ein Aufstand des katholischen Earl of Huntly seine Autorität heraus, indem er die Streitkräfte des Königs bei Glenlivet aufnahm und besiegte, obwohl der militärische Sieg nicht weiterverfolgt wurde.

James war jedoch kein Dummkopf. Weit gefehlt: Er war sich ständig bewusst, dass er einen starken Anspruch auf den englischen Thron hatte, wenn Elizabeth, wie jetzt sicher schien, kinderlos starb. Aber er hatte weiterhin Probleme zu Hause

Der Earl of Bothwell versuchte nicht weniger als vier Mal, ihn anzugreifen, und entkam nach jedem Versuch, und im Jahr 1600 wurde James von dem Bruder des Earl of Gowrie, Alexander Ruthven, außerhalb von Perth entführt, nachdem er betrogen worden war, einen Goldschatz zu sehen Münzen.

James schaffte es, aus einem Fenster seinen Anhängern zuzurufen, die hereinstürmten und ihn nach einem Kampf retteten. Ruthven und Gowrie wurden getötet, und dann wurden ihre Leichen bizarrerweise zum "Prozess" vom Parlament nach Edinburgh gebracht, bevor sie aufgehängt, gezogen und gevierteilt wurden.

Niemand kennt den wahren Grund für den Streit. James wurde möglicherweise im Rahmen eines Putschversuchs festgenommen oder versuchte, Ruthven zu verführen. Eine andere Möglichkeit ist, dass der König, der nie besonders reich war, der Familie Gowrie 80.000 Pfund Sterling schuldete. Das Töten des Earls hat die Schulden effektiv abgeschrieben.

James war ein schlauer und kluger Charakter und drängte weiterhin auf seinen Anspruch auf den Thron Englands. Südlich der Grenze wurden seine Talente erkannt. Er hatte Schottland relativ gut regiert, den berüchtigten schottischen Adel gezähmt, den Klerus in Schach gehalten und selbst gegen die Hinrichtung seiner Mutter von Elizabeth keinen großen Protest erhoben.

Im März 1603 zahlten sich seine Bemühungen aus. Elizabeth starb und einer ihrer leitenden Beamten, Sir Robert Carey, wurde mit dem Angebot der englischen Krone nach Norden geschickt.

Es war eine Ehre, die James, von der Nachricht aus dem Schlaf gerissen, nicht einmal daran denken musste, sie anzunehmen. Innerhalb weniger Tage hatte er seine Sachen gepackt und war mit seinem Hof ​​nach London aufgebrochen.

Zum ersten Mal in der Geschichte wurden die Kronen von England und Schottland vereint. Und das ist, wie jeder weiß, seitdem so.


Epische Weltgeschichte

James Stuart wurde im März 1503 König von England, nach dem Tod der letzten Monarchin des Hauses Tudor, Elizabeth I., der Tochter von Heinrich VIII., König von England. Robert Carey überbrachte James, der als James VI bereits König von Schottland war, am 26. März im Holyrood House in Edinburgh die Nachricht von Elizabeths Tod.

James wurde am 3. Juni 1566 als Sohn von Mary, Queen of Scots, und Henry, Lord Darnley geboren. Seit der Geburt von James fürchtete Mary um die Sicherheit ihres Sohnes, ein Hauptgrund war der Wunsch Darnleys, König zu werden, ein Ehrgeiz, der die Geburt eines männlichen Thronfolgers bedrohte. James Hepburn, der Earl of Bothwell, und andere schottische Lords teilten die gleiche Sorge. (Bothwell wurde später Marys Geliebter und dann ihr Ehemann.)

Es stand mehr auf dem Spiel als der Thron von Schottland, denn Mary hatte durch Margaret Tudor, die Tochter von Heinrich VII., König von England, auch Anspruch auf den Thron von England. Margaret hatte James IV. von Schottland geheiratet. Anfang Februar 1567 erkannte Elizabeth Mary, Queen of Scots, als Erbin des englischen Throns an (da Elizabeth kinderlos war). So würde der Säugling James eines Tages durch seine Mutter in England regieren. Elizabeth hatte sich bereits verpflichtet, die Beschützerin des Jungen zu sein.


Mit solch hohen dynastischen Einsätzen war das Schicksal des verschwörerischen Darnley besiegelt. Am 10. Februar 1567 wurde er getötet, als sein Haus mit Wissen, wenn nicht auf Befehl von Maria, in die Luft gesprengt wurde. Der Tod von Darnley brachte jedoch weder Frieden für Schottland noch Sicherheit für Mary.

In der Schlacht von James Stewart, Earl of Moray, besiegt, traf Mary im Mai 1568 eine überraschende Entscheidung: Sie würde bei Elizabeth in England Zuflucht suchen. Ihre engsten Anhänger drängten sie, nach Frankreich zu gehen, wo sie Königin des 1560 verstorbenen Königs Franz II. gewesen war. Trotzdem reiste sie nach England ein. In England angekommen, blieb sie in verschiedenen Stadien der Haft, bis Elizabeth sie im Februar 1587 wegen Verschwörung gegen sie hinrichten ließ.

In den Jahren dazwischen wurde James im protestantischen Glauben erzogen, und seine Erziehungsberechtigten verhinderten, dass er der römisch-katholischen Religion seiner Mutter ausgesetzt war. Im Alter von 19 Jahren wurde er als James VI.

Hof von James I. von England

Es scheint, dass das Ziel, den englischen Thron zu besteigen, zum bleibenden Ehrgeiz von James VI wurde. Tatsächlich war er so auf dieses Ziel fixiert, dass er auf den Prozess und die Hinrichtung seiner Mutter recht milde reagierte. Dann, im März 1603, nach dem Tod von Elizabeth, wurde James VI. von Schottland auch James I. von England.

Als er König von England wurde, hatte James nicht mit der wachsenden Durchsetzungskraft des englischen Parlaments gerechnet, die Elizabeth während ihrer langen Regierungszeit (1558�) mit einer effektiven Mischung aus weiblicher List und politischer Kunst geführt hatte. James’ tief verwurzelter Glaube an das göttliche Recht der Könige brachte ihn fast sofort mit seinem englischen Parlament in Konflikt.

Er versuchte, mit dem Parlament in gutem Kontakt zu bleiben, insbesondere als das katholisch inspirierte Gunpowder Plot von 1605 als Angriff auf die gesamte protestantische Siedlung Englands angesehen wurde. Eine Zeitlang konnten sich Parlament und König gegen den gemeinsamen Feind einer katholischen Verschwörung zusammenschließen.


Als das Parlament sich weigerte, den Großen Vertrag von James zu akzeptieren, unternahm James 1611 den dramatischen Schritt, das Parlament aufzulösen. Das Parlament trat während der Herrschaft von James noch zweimal zusammen und beide Male löste er es wieder auf.

Sein insgesamt geschickter Umgang mit der Situation kann der weisen Führung zugeschrieben werden, die James von Robert Cecil, dem ersten Baron Cecil von Essenden, und dem Sohn von Elizabeths klugem Ratsherrn Lord Burghley, gegeben hat. Als Cecil 1612 starb, verlor der König seinen klügsten Berater.

Wie aus seinem starken Glauben an das göttliche Recht der Könige hervorgeht, hatte Jakobus ein besonderes Interesse an religiösen Angelegenheiten. Im Jahr 1604 leitete er die Hampton Court Conference, die eine neue und endgültige protestantische Version der Heiligen Schrift, bekannt als die King-James-Bibel, hervorbrachte. Für einen Mann, der in der modernen Kunst der politischen Intrigen geübt war, glaubte er fest an Hexen und machte 1604 Hexerei zu einem Kapitalverbrechen, ohne dass die Geistlichen davon profitierten.

In der Außenpolitik wurden die späteren Jahre von James ’ vom Ausbruch des Dreißigjährigen Krieges in Europa überschattet, einem Kampf zwischen katholischen und protestantischen Nationen, der Mitteleuropa verwüstete, wo viele der Schlachten ausgetragen wurden.

Obwohl James’ Tochter Elizabeth mit Friedrich V., dem Kurfürsten von der Pfalz, einem der protestantischen Champions, verheiratet war, war James’ Sohn Charles 1623 verlobt, die Tochter des katholischen Königs Philipp III. von Spanien zu heiraten.

Letztendlich beendete der innerstaatliche Widerstand in England die Vereinbarungen für eine spanische Heirat. Karl verlobte sich stattdessen mit Henrietta Maria von Frankreich, der Tochter von Heinrich IV., König von Frankreich und Navarra, die die Religionskriege in Frankreich beendet hatte, und der Schwester von König Ludwig XIII.

Obwohl Jakob I. oft als geistloser König verspottet wurde, erwies er sich als weiser Herrscher. Es gelang ihm, Schottland und England zusammenzuhalten, obwohl er jahrhundertelang erbitterte Feinde war. Auf der Weltbühne kamen 1607 englische Reisende in die Neue Welt in den heutigen Vereinigten Staaten an und gründeten die erste dauerhafte englische Siedlung in Jamestown. Als James I. im März 1625 starb, konnte er somit nicht nur Anspruch auf die Vereinigung Englands und Schottlands erheben, sondern auch auf die Gründung dessen, was später das Britische Empire werden sollte.


5 männerliebende britische männliche Monarchen, die Sie kennen sollten (Oh, und einer hat die Bibel in Auftrag gegeben)

Ein Kunsthistoriker entdeckte ein 400 Jahre altes Porträt von George Villiers, dem ehemaligen Herzog von Buckingham, der als schwuler Liebhaber von König James VI Die King-James-Bibel. Habe davon gehört?

Historiker sind sich technisch nicht einig, ob Villiers und König James VI und ich (dieser seltsame Titel kommt von der Tatsache, dass er als James VI König von Schottland und später als James I. König von England und Irland war) tatsächlich eine Beziehung hatten, aber wenn sie es taten, James wäre sicherlich nicht der erste menschenliebende britische König. Tatsächlich ist er einer von vier anderen, die Sie kennen sollten:

1. Wilhelm II. (reg. 1087 – 1100)

König Wilhelm II. – so schick!

König Wilhelm II., ein gefeierter Militärgeneral, der seine Anhänger durch Steuererhöhungen verärgerte, blieb auffallend unverheiratet ohne Kinder und soll „seinen Hof mit attraktiven jungen Männern gefüllt haben [die er angeblich aus dem Schlafzimmer beförderte und die] … modische Spitzen trugen“. Schuhe“ und lange Haare.

Das Oberhaupt der englischen Kirche, der Erzbischof von Cantebury, bemerkte es und warf Schatten, indem er die „Weiblichkeit“ von Williams Hof angriff und die Kriminalisierung der Sodomie forderte. Der führende mittelalterliche Historiker Wilhelm II. war „süchtig nach jeder Art von Laster, besonders Lust und vor allem Sodomie“.

Nachdem Wilhelm II. bei einem Jagdausflug mit einem Pfeil ins Herz geschossen wurde, starb er. Sein Bruder Heinrich I. bestieg den Thron und zwang alle seine Höflinge, sich die Haare zu schneiden.

2. Richard I. (regiert 1189 – 1199)

König Richard I. – so verträumt.

Dick I (alias Richard Löwenherz) hat sich mit Philipp II., dem damaligen König von Frankreich im Teenageralter, total zerschlagen. „Sie aßen jeden Tag am selben Tisch und von derselben Schüssel, und nachts trennten ihre Betten sie nicht“, schrieb Roger von Hovden, ein persönlicher Beobachter, der während ihrer Zeit über die beiden schrieb.

Hovdens Bettkommentar ist vielleicht eher eine politische Metapher als eine wörtliche – Politik tun immerhin seltsame Bettgenossen machen – aber trotzdem wird Richard I. schon lange als schwule Ikone verehrt.

3. Edward II. (regiert 1307-1327)

Wenn Sie jemals Mel Gibsons dramatischen Kriegsfilm von 1995 gesehen haben Tapferes Herz, dann erinnern Sie sich vielleicht daran, wie Sie den mürrischen, schüchternen und etwas feenhaften König Edward II., der nervös um das Sterbebett seines Vaters herumschwebt, nachdem er gezwungen wurde, eine Frau zu heiraten, die er mit Sicherheit nicht mag.

König Eddie the Deuce wurde von mindestens zwei Historikern als „Sodomit“ bezeichnet, obwohl er auch zwei Kinder gezeugt hat. (Vielleicht war er bisexuell?) Er hatte auch eine sehr enge Beziehung zu Piers Gaveston, dem Sohn eines Ritters, der mit Ed eine „brüderliche“ Freundschaft schloss.

Es ist unklar, ob die beiden den Sex tatsächlich gemacht haben, aber einige Historiker und Dramatiker scheinen so zu denken. Die Stücke des möglicherweise schwulen englischen Dramatikers Christopher Marlowe und des völlig schwulen englischen Dramatikers Derek Jarman zeigten beide Edward II als schwul.

4. Jakobus I. (regierte 1603 – 1625)

König James I – so heuchlerisch!

James I. soll sich im zarten Alter von 13 Jahren in seine 37-jährige Cousine Esme Stuart verliebt haben ihn mit den Armen um den Hals und küsse ihn.“

Berichten zufolge war er mit einem 17-Jährigen namens Robert Carr (später Herzog von Lennox) sowie Villiers (oben in diesem Artikel erwähnt) zusammen und wird tatsächlich in der Westminster Abbey mit Villiers und Stuarts Grab auf der linken Seite in einem Bildnis festgehalten und rechts von ihm.

Berichten zufolge war er auch ein hasserfüllter Heuchler, da er schwere Strafen für Sodomie verhängte, obwohl er es selbst genoss. Pfui.

5. Dieser König aus Depeche Modes „Enjoy the Silence“-Video (1990)

So ängstlich, wie er durch die englische Landschaft reist, auf der Suche nach einem perfekten Ort zum Sitzen und Beobachten des Sonnenuntergangs. Total schwul.

Dieser Artikel wurde ursprünglich am 2. Oktober 2020 veröffentlicht. Er wurde seitdem aktualisiert.


Schau das Video: The Bloodthirsty Reign of The Stuart Kings. James VI u0026 I. Real Royalty with Foxy Games (Dezember 2021).