Geschichte Podcasts

Die Iowa Causus - Geschichte

Die Iowa Causus - Geschichte

Senator McCain hat in New Hampshire einen entscheidenden Sieg errungen. Senator Clinton hat einen verärgerten Sieg errungen, der den Erwartungen eines großen Obama-Sieges trotzt. Sehen Sie sich die tatsächlichen Ergebnisse im Vergleich zu den Umfragen zwei Tage vor der Wahl an. Clinton bewies alle Umfragen und alle Experten falsch, Senator McCains Sieg, während in den Tagen vor der Vorwahl ein enormes Comeback von seinem Platz in diesem Sommer erwartet wird.

Iowa Caucus Geschichte: George McGoverns frühe Dynamik im Jahr 1972

Anfang 1971 suchte der Präsidentschaftswahlkampf für einen wenig bekannten US-Senator aus South Dakota nach einem Weg zur Nominierung. Die traditionelle Route führte durch New Hampshire und war in diesem Jahr der erste Favorit, um das Banner der Demokratischen Partei zu hissen.

Hart: „Wir hatten es mit einem Spitzenreiter namens Ed Muskie aus dem angrenzenden Bundesstaat Maine zu tun und Senator Muskie führte in den Umfragen und war in New Hampshire sehr bekannt von uns damals."

Während dieser schicksalhaften Planungssitzung begann Berater Richard Stearns, wichtige Vorwahlen abzuhaken, die für McGovern günstig waren. Kampagnenmanager Gary Hart war auf der Suche nach einem Game Changer.

Hart: "Und so sagte ich zu ihm, Rick, gibt es einen Staat, der den Nominierungsprozess vor New Hampshire beginnt? Er sagte, es gibt Caucuses in Iowa, aber niemand hat ihnen viel Aufmerksamkeit geschenkt werde auf sie achten."

McGovern: „Nun, Gary Hart war als Wahlkampfmanager großartig. Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob ich diese Nominierung ohne diese großartige Basisorganisation, die Gary aufgebaut hat, gewonnen hätte.“

McGoverns Zeit auf Iowa-Boden war nach den Maßstäben, die Dutzende von Politikern nur Jahre später aufgestellt hatten, dürftig.

McGovern: „Wenn man da draußen ist, ist es irgendwie einsam. Man läuft herum und sucht jemanden zum Händeschütteln. In Iowa hatte sogar ein Junior-Senator aus South Dakota mit sehr wenig Geld eine Chance.“

Nachrichtensprecher: "Der Börsenmakler Lonnie Beerma und seine Frau Faye, beide Unterstützer von George McGovern, bemühen sich, die Mechanismen der Reformregeln zu verstehen, von denen einige dachten, dass sie einen Doktortitel in Mathematik erfordern würden."

Hart: „Aber ich glaube, keine andere Kampagne hat wirklich verstanden, wie gut es in Iowa läuft, bevor New Hampshire die Kandidaten neu positionieren konnte und George McGovern in den Umfragen sehr niedrig war.“

Nachrichtenreporter: " 8:00, 4515 Wakonda Parkway, Des Moines, Iowa. Demokratische Wähler in diesem 87. Bezirk mit mittlerem Einkommen kommen in das Haus von Frau Ellen Sisio, um das viermonatige Verfahren zur Auswahl der Delegierten für die Nationaldemokratischer Konvent."

In der Caucus-Nacht 1972 wurde McGovern, der noch lange nicht für die Nominierung seiner Partei kämpfte, hinter dem nationalen Spitzenreiter Muskie Zweiter.

McGovern: „Wir haben es nicht ganz realisiert, bis wir die Berichterstattung über die Ergebnisse gesehen haben.“

Ein Dutzend Reporter waren neben Richard Bender, dem Mitarbeiter der Demokratischen Partei von Iowa, bereit, für die Nacht einzureichen.

Bender: "Einer von diesen Dutzend Reportern oder so war Johnny Apple von der New York Times, der eine große Geschichte in der New York Times geschrieben hat, die von den nationalen Fernsehleuten aufgegriffen wurde, und es war eine große Sache. Aber wir haben es nicht getan. t, wissen Sie, vorher hatten wir keine Ahnung, dass dies passieren würde."

McGovern: "Es war das erste Mal, dass eine Schlagzeile aus einer Wahl mit mir im Untertitel auftauchte, George McGovern kam auf einen starken zweiten Platz."

McGovern würde die Dynamik von Iowa und Muskies eigene Fehler nutzen, um die demokratische Nominierung von 1972 zu beanspruchen. Er würde schließlich in einem epischen Erdrutsch gegen Präsident Richard Nixon verlieren. Aber die Saat für einen Caucus-Moment in Iowa war für den nächsten Mann gesät.


Geschichte des Caucus in Iowa: George Bush übertrifft die Erwartungen an Ronald Reagan im Jahr 1980

Sek. James Baker: „Die Politik übertrifft die Erwartungen. Das ist ein Vorteil, den wir hatten, unsere Erwartungen waren unglaublich niedrig. Unser Kandidat war ein Sternchen in den Umfragen, er war es nicht – ich denke, er könnte irgendwann kurz bevor die Iowa-Caucuses abstimmen.“ ungefähr zwei oder drei Prozent, aber das war alles."

George HW Bush: „Wenn ein Kandidat weniger gut abschneidet als erwartet, egal ob er ein Spitzenreiter oder jemand anderer ist, wird dies den nationalen Medien etwas signalisieren. Iowa hat es früher getan, Iowa wird es wieder tun.“

David Yepsen: „Er hat das Carter-Modell gemacht, einfach reinzukommen und Zeit hier zu verbringen. Bush und Sie hatten die Gelegenheit, sich zu unterhalten und die Kandidaten wirklich etwas besser kennenzulernen. Es war eine andere Ära in Bezug auf Pressepolitik und Politikerbeziehungen. "

David Yepsen: "Der Farmer Jimmy Carter aus Georgia kam nach Iowa und gewann die Unterstützung einer großen Anzahl von Iowas Farmern. Was wird ein texanischer Banker tun, um das zu gewinnen."

Bush: "Nun, Sie schmeicheln mir, wenn Sie mich Bankier nennen. Ich war eineinhalb Jahre im Verwaltungsrat und Berater einer Bank."

Doug Gross: „Ich habe die Kampagne von Tom Tauke geleitet und dieser Typ ruft mich an und möchte eine Spendenaktion für Tom Tockey machen, aber ich hatte noch nie von ihm gehört. Er war angeblich Direktor der CIA, aber ich wusste nicht wirklich etwas darüber er. Und es war George HW Bush. Er ruft mich persönlich an. Und ich rufe den Radiosender KDTH in Dubuque an, und ich habe auch versucht, einige andere Sender anzurufen, um sie dazu zu bringen, dass sie kommen, und nur einen Radiosender mit etwas Reporter kam mit einem kleinen Tonbandgerät, um George HW Bush zu interviewen.Und ich erinnere mich noch an ihn, er saß da ​​mit so gekreuzten Beinen und hatte Socken ohne Gummizug, sie waren alle unten um seine Füße, und ich sah seine Beine. Ich sagte, wer ist dieser Typ? Aber er hatte sich offensichtlich zu diesem Zeitpunkt verpflichtet, für das Präsidentenamt zu kandidieren, also wollte er nach Iowa.

Bush: "Beste Cracker Jack Basisorganisation, so werde ich gewinnen."

Dean Borg: „Glauben Sie, dass Ronald Reagan gerade der Spitzenreiter ist, wo Sie das Land laufen sehen?“

Bush: "Ja. Nun, nur weil ich eine Umfrage in einer dieser Zeitungen aufnehme, die Sie alle vertreten, und ich würde sagen, dass ich im April oder Mai mit allem gehen würde, was es sagt. Aber das ist nicht der Zeitpunkt, an dem die Wahlen stattfinden." Sein. "

Ronald Reagan: „Ich musste auf dem Weg zum Teller pitchen. Es gab nur eine Sache, die man nicht in einem Scorebook bekommt, ich habe ihn verpfuschen lassen.“

Der ehemalige kalifornische Gouverneur Ronald Reagan hatte Wurzeln im Mittleren Westen, die bis in seine Zeit als Des Moines-Radiosprecher zurückreichen. Jahre vor dem Rennen von 1980 glaubten republikanische Aktivisten, dass Iowa reif für Reagan sei, einen Marsch zur Nominierung zu beginnen. Aber seine Kampagne hatte eine alternative Strategie.

Yepsen: „Ich denke, die Reagan-Kampagne war ein bisschen kopflastig, ein bisschen imperial, dachte, sie wären in einer viel besseren Form als sie waren.“

News Reporter: "Politiker und politische Beobachter sind so gespannt, wer gewinnen wird, dass sie nach Strohhalmen greifen, oder in diesem Fall nach einer Strohhalmumfrage, die von der Iowa Daily Press Association bei der Spendenaktion am Samstagabend in Ames durchgeführt wurde. 1.500 der republikanischen Spender Sie füllten sie aus. Der Top-Stimmmacher, George Bush, der dieses Jahr in Iowa organisatorische Unterstützung aufgebaut hat und am aktivsten mit den Ballons und Kugeln des Wahlkampfs war. Der Texaner John Connolly war ein entfernter Zweiter. Gleich hinter ihm, Robert Dole. Der Verweigerer der Nacht, Ronald Reagan, erreichte den vierten Platz. Einige Beobachter sagen, dass seine Abwesenheit bei der Ames-Spendenaktion ihm unter den republikanischen Politikern schaden wird. "

Straw Poll-Teilnehmer: "Wo Sie Organisation haben oder nicht, haben Sie Unterstützer, die bereit sind, herauszukommen und Sie zu unterstützen oder nicht."

News Reporter: "Und damit hat George Bush Iowas Insider-Track."

News Reporter: "Der Feldorganisator Ed Priola sagte heute aus einem neu eröffneten Wahlkampfbüro in Cedar Rapids, dass die Verzögerung beabsichtigt sei, dass Reagans Kampagne mit seiner offiziellen Ankündigung heute Abend ernsthaft beginnt. Priola sagte der ehemalige Gouverneur von Kalifornien, der als Dutch Reagan war vor Jahren noch Sportsprecher in Des Moines, hat aber immer noch die Insider-Tracks im Iowa-Caucus-Rennen."

Reagan-Kampagnenmitarbeiter: "Ich denke, die anderen Kandidaten beginnen sich Sorgen zu machen, dass sie ausbrennen. Wir kommen stark. Wir haben alles organisiert, was wir ohne einen Kandidaten tun können."

Iowas 32-jähriger Vizegouverneur Terry Branstad stand Reagan treu, vermied aber öffentlich jede Billigung. Als die Abwesenheit des Gipper auf dem Wahlkampfweg in Iowa länger wurde, bot Branstad Reagan-Kampagnenmanager John Sears seinen fein abgestimmten politischen Rat an.

Terry Branstad: "Als Vizegouverneur dachte ich, ich sollte keinen Kandidaten offiziell unterstützen, ich wollte nur ein guter Gastgeber sein. Aber offensichtlich war mein Herz bei Reagan und ich rief John Sears an und sagte, du bist Sie denken, Sie können nur eine Kundgebung pro Kongressbezirk machen, die Bush-Kampagne geht überall hin. Und ich konnte sie nicht dazu bringen, meine Anrufe zu beantworten, und sie haben ihre Strategie nicht geändert."

Gross: „Wenn Sie John Sears kennen würden, war er ein ziemlich arroganter Typ und er entschied einfach, dass er sich nicht mit Iowa beschäftigen musste, weil sie Iowa in der Tasche hatten und er nur New Hampshire gewinnen würde und es wäre vorbei. "

Die Bitten von Iowa Reaganites blieben ungehört. Der kalifornische Gouverneur würde seine Iowa-Light-Strategie verdoppeln und es ablehnen, an einer wichtigen Fernsehdebatte in der Innenstadt von Des Moines teilzunehmen.

Patrick Buchanan: "Aber sie haben Reagan draußen gehalten und er ist nicht reingegangen und sie haben ihn nicht in Iowa debattieren lassen. Und Sears hatte nicht das Gefühl, dass er so viele Debatten in sich hatte."

Moderator der Debatte: "Wir sind dabei, Ihnen das zu präsentieren, was viele als das erste große Ereignis des Präsidentschaftswahlkampfs 1980 bezeichnen, eine Debatte von sechs republikanischen Präsidentschaftskandidaten. Sie wird von den Zeitungen Des Moines, Register und Tribune gesponsert und es kommen nur zwei Wochen vor dem ersten echten Test des Präsidentschaftsjahres, der Iowa-Caucuses."

Kandidat: „Ich wünschte, Gouverneur Reagan wäre hier, oh, ich wünschte, er wäre hier. Ich weiß wirklich nicht, wie er zu den Themen steht. Ich lese, ich sehe zu, ich höre zu, aber ich höre nicht viel.“

Bush: "Ich glaube nicht, dass es die Antwort ist, ständig im Kongress zu sein. Ich war lange genug dort, um zu wissen, wie es funktioniert, aber aus meiner Sicht nicht Teil des Problems zu sein."

Bob Dole: „Ich wollte George Bush korrigieren, dass er nicht Teil des Problems war, er versuchte, Teil des Problems zu sein, aber er hat das Senatsrennen in Texas verloren. Und ich möchte Gouverneur Reagan sagen, wo immer Sie sind: Ich hoffe, Sie haben heute Abend Spaß, denn wir haben es. Und wenn Sie einen jüngeren Ronald Reagan mit Erfahrung suchen, bin ich hier."

Nachrichtenreporter: ". um aus Ihrer Perspektive zu hören, wie Sie für ein nationales Nachrichtenmagazin schreiben, was würden Sie zu dieser Veranstaltung führen?"

Hugh Sidey: "Nun, Robin, ich denke, ich würde keine Gewinner schreiben, aber vielleicht einen Verlierer in Abwesenheit, Mr. Reagan."

News Reporter: "Iowa PBS Reporter Dean Borg in der Lobby des Civic Center. Dean?"

Dean Borg: "James Baker, der die Bush-Kampagne leitet, was haben Sie heute Abend hier erreicht, um Ihren Mann von dem Mann abzuheben, der als Spitzenreiter anerkannt ist?"

Baker: "Nun, Dean, ich würde sehr gerne die Analyse akzeptieren, die Hugh und John, Ihre Kommentatoren, gerade das ganze Programm erstellt haben. Ich denke, die Tatsache, dass Gouverneur Reagan nicht hier war, wird ihm in Iowa und vielleicht anderswo schaden." Wir freuen uns über jede Gelegenheit, mit einem unserer Konkurrenten auf derselben Plattform zu erscheinen."

Baker: „Wir haben uns nicht so sehr darauf konzentriert, was Reagans Strategie oder fehlende Strategie war, schließlich war er ein enorm unerschwinglicher Favorit. Er war überlebensgroß, der 800-Pfund-Gorilla im Rennen, und wir konzentrierten uns mehr auf das, was wir versuchten zu tun als das, was Reagan tat oder nicht tat. Aber es ist wahr, dass wir bemerkten, dass er nicht so detailliert war wie wir in Iowa, aber wir hatten auch das Gefühl, dass er es wahrscheinlich nicht musste. Wie sich herausstellte, tat er es muss sein. Und wir haben ihn geschlagen."

Bush: "Ich weiß, es birgt ein gewisses Risiko, dies zu sagen, aber jetzt verstehen die Amerikaner es, wir müssen die Geheimdienste dieses Landes eher stärken als schwächen."

Buchanan: "Ich war 1980 in Iowa, um darüber zu berichten, als ich im Radio war, und ich war in dem Hotel in der Innenstadt, in dem Bush wohnte. Bush stieg in den Aufzug und an diesem Morgen sagte er, ich habe das große Mo. Der große Schwung."

News Reporter: "Fast die Hälfte der republikanischen Caucuses in Iowa finden in Privathäusern statt. Diese hier anderthalb Meilen östlich von Elkhart in Nancy Huxburgs Küche."

Caucus-Teilnehmer: "Ich mag Reagan irgendwie, aber ich denke, er ist zu alt."

Als die Caucus-Abstimmung 1980 im Hauptquartier der Republikanischen Partei von Iowa begann, zu kompilieren, übernahm Bush früh die Führung und erklärte den Sieg.

Bush: „Der unmögliche Traum, das Sternchen all dieser Umfragen, vor gerade einmal vier Monaten.“

Caucus-Teilnehmer: "Bush 110, Reagan 38."

George Bush ist hier also eindeutig der Favorit unter diesen Republikanern.

Reagan war in Kalifornien und spielte Iowa herunter.

Reagan: „Eine Strohhalmabstimmung, die nicht unbedingt repräsentiert.“

Buchanan: "Ich habe mit meinem Freund Sears gesprochen, der ein alter Freund von mir aus Nixon-Tagen war. Ich sagte, John, was ist passiert? Er sagte, wir haben so viele Stimmen bekommen, wie wir erwartet hatten, er hat einfach mehr bekommen als wir."

Yepsen: "Eines der interessanten Dinge, die Reagan-Leute über 1980 erzählen werden, ist, dass sie glauben, in Iowa betrogen worden zu sein."

Das Berichtssystem der Republikanischen Partei von Iowa wurde auf einer brandneuen Computertechnologie aufgebaut, die entwickelt wurde, um Daten zu sammeln, die aus städtischen und ländlichen Ecken von Iowa angerufen wurden.

Steve Roberts: „Wir haben es getan, um den vielen Leuten, die wissen wollten, was in 2.531 verschiedenen Meetings passiert ist oder was die Stärke war, schnell zu antworten. Und ein oder zwei Tage später war nicht schnell genug. Und das war der schnellste Weg, den wir finden konnten."

Trotz bester Absichten der Zuverlässigkeit scheiterte das System schließlich in der Caucus-Nacht.

Wir konnten nicht viel aus dem westlichen Teil des Staates herausholen, wo wir ziemlich stark sein werden.

Yepsen: "Bush hat einen frühen Vorsprung herausgeholt, gerade als die späte Abstimmung begann, in der die Computer abstürzten, und keine wirkliche Hoffnung, sie wieder zum Laufen zu bringen, und die Reporter sind, ich muss einen Vorsprung schreiben, Bush hat gewonnen."

Gross: „Ohne sie die Zählung in einigen dieser ländlichen Landkreise 1980 gestoppt hätten, hätten wir das nicht gehabt – er wäre nicht Vizepräsident gewesen, er wäre nicht Präsident gewesen, W wäre wahrscheinlich nicht Präsident gewesen. "

Yepsen: „Stellen Sie sich vor, wie anders die amerikanische Geschichte verlaufen wäre, wenn Reagan 1980 die Wahlen in Iowa gewonnen hätte. Die ganze Bush-Dynastie hätte nie begonnen.“

Reagan hatte seine Hand übertrieben und später schrieb er, dass die Wahlen in Iowa zu den dunkelsten Tagen der gesamten Kampagne von 1980 gehörten. Nur wenige Tage später würde er den Wahlkampfmanager John Sears entlassen und in New Hampshire triumphieren. Der Sieg in Iowa katapultierte Bush in die Rolle des Hauptherausforderers von Reagan, und er kämpfte sich schließlich im Herbst 1980 um den republikanischen Sieg. James Baker, ein Wahlkampfgegner, sollte Präsident Reagans Stabschef werden.

Ihr Herausforderer in vier Jahren würde seine Suche nach der Präsidentschaft an derselben Stelle beginnen.


Die Iowa-Caucuses: Ein Unfall der Geschichte

Was ist ein Caucus? Und was passiert im Caucus? Holen Sie sich die Details und erfahren Sie, wie sich die republikanischen und demokratischen Fraktionen in den ersten Fraktionen der Nation in Iowa unterscheiden.

Jimmy Carter Kampagnen in Iowa in diesem Aktenfoto von 1976. (Foto: The Des Moines Register)

Politik und Geschichte funktionieren auf mysteriöse Weise.

Nehmen Sie zum Beispiel die Iowa-Caucuses.

Am Montagabend werden die Bewohner von Iowa die allerersten Stimmen der Präsidentschaftswahl 2016 abgeben – eine Macht, die ihnen ein demokratischer Delegiertenkampf aus den 1960er Jahren und die Ambitionen eines aufstrebenden Politikers namens Jimmy Carter im Jahr 1976 vermacht hat.

"Er hat wirklich den transformativen Moment geschaffen", sagte Julian Zelizer, ein Biograf des Mannes, der Pioniere der Iowa-Vorwahlen war und der 39. Präsident der Nation wurde.

Iowa Caucuses Geschichte | DesMoinesRegister.com

Iowas Vorrang am politischen Firmament verärgert einige Einwohner in den anderen 49 Staaten. Dennoch ist es zweifelhaft, dass sich dies in absehbarer Zeit ändern wird, da sich die politischen Parteien, die Medien und die Präsidentschaftskandidaten selbst zusammenschließen, um die Fraktionen von Iowa zu einer Institution im Kernland zu machen.

In gewisser Weise rührt der Einfluss der Fraktionen in Iowa von der turbulenten Demokratischen Versammlung 1968 in Chicago her. Kritiker protestierten gegen die Art und Weise, wie demokratische Machtmakler den Nominierungsprozess kontrollierten, einschließlich der Auswahl der Kongressdelegierten.

Ein Chicagoer Polizist und ein weiterer Mann kämpfen während der Democratic National Convention 1968 in Chicago mit einem Demonstranten. (Foto: Associated Press)

Die Partei reagierte mit neuen Regeln zur Auswahl von Delegierten, Änderungen, die Iowa im Grunde dazu zwangen, den Kalender eines Caucus-Systems zu ändern, das es seit Mitte des 19. Jahrhunderts verwendet hatte.

Als die Demokraten in Iowa ihre Wahlen 1972 auf Januar verlegten, reiste der Kandidat und zukünftige demokratische Kandidat George McGovern – der an den Regeländerungen beteiligt war – zum Wahlkampf in den Hawkeye State.

McGoverns Bemühungen lenkten die Aufmerksamkeit der Adjutanten auf den damals noch wenig bekannten Gouverneur von Georgia: Jimmy Carter.

Nachdem Carter Ende 1974 seine weitreichende Präsidentschaftskandidatur bekannt gegeben hatte, begann er, durch Iowa zu rasen, Freiwillige zu rekrutieren, in lokalen und Radiosendern aufzutreten und inszenierte Veranstaltungen zu organisieren, die in den Medien auf sich aufmerksam machten – im Grunde das Gleiche, was heute passiert.

USA HEUTE's 2016 Präsidentenumfrage-Tracker

Iowa-Caucuses | Das Des Moines-Register | DesMoinesRegister.com

Es war Carter, der die Caucuses in Iowa zu "einem substanziellen, multimedialen Ereignis" machte, sagte Zelizer.

Carter gewann 1976 Iowa – irgendwie. Er endete vor anderen demokratischen Kandidaten, aber hinter einer "unverbindlichen" Delegiertenliste. Dennoch trug die Aufmerksamkeit, die Carter geschenkt wurde, dazu bei, ihn zum Präsidenten zu führen und inspirierte nachfolgende Kandidaten, darunter auch Barack Obama im Jahr 2008.

Carter diente auch als Vorbild für republikanische Kandidaten.

1980 wurde der ehemalige Kongressabgeordnete, Diplomat und CIA-Direktor George H.W. Bush verärgerte den unerschwinglichen Favoriten Ronald Reagan in Iowa, ein Sieg, der Bush zu einem wichtigen Spieler in diesem Rennen machte und zu seiner Wahl als Reagans Vizekandidat führte. (Eine Frage des politischen Salons: Wo wäre die Familie Bush heute, wenn H. W. Bush 1980 Iowa nicht eingenommen hätte?)

Zu dieser Zeit war Iowa auf Augenhöhe mit New Hampshires „erster Vorwahl“ – und begann, Kritik von Wählern in anderen Bundesstaaten zu ertragen. Nach a Morgenberatung In einer Umfrage, die diese Woche veröffentlicht wurde, sagten 50 % der Wähler, dass sie die Reduzierung des Einflusses von Iowa und New Hampshire im Nominierungsprozess für das Präsidentenamt unterstützen würden.

Rückblende-Quiz zu den Wahlen: 8 Möglichkeiten, sich vom Rennen 2016 abzulenken

Die Bewohner von Iowa sagten unterdessen, dass sie die Anordnung mögen.

Wie bei ihren Amtskollegen in New Hampshire sagten die Wähler in Iowa, ihr Bundesstaat sei klein genug, damit die Kandidaten herumkommen und viele Menschen sehen können. Die Wähler wiederum sehen viele Kandidaten und nehmen den Prozess ernst.

"Leute, die zu den Versammlungen gehen, haben wirklich einige Hausaufgaben gemacht", sagte Molly Tedesco, 72, eine Ersatzlehrerin aus Johnston, die in einer verschneiten Nacht auftauchte, um ein Rathaus von Marco Rubio zu erwischen.

Die Konzentration auf einen Bundesstaat gibt weniger bekannten, weniger finanzierten Kandidaten die Chance, aufzutreten, so wie es Carter 1976 in Iowa tat, sagten Wähler.

Senator John Kerry, D-Mass., würdigt die Menge auf einer Siegesfeier in Des Moines, nachdem er 2004 die Wahlen in Iowa gewonnen hatte. (Foto: M. Spencer Green, AP)

John Kerry zog sich 2004 bei den demokratischen Wahlen an Howard Dean vorbei und gewann in diesem Jahr die Präsidentschaftsnominierung der Partei. Obama spricht liebevoll von Iowa für seinen erfolgreichen Präsidentschaftswahlkampf im Jahr 2008.

Bob Dole ging als wichtiger Präsidentschaftskandidat hervor, nachdem er 1988 die republikanischen Fraktionen gewonnen hatte. Der Wahlsieg von George W. Bush im Jahr 2000 leitete seine letztendlich erfolgreiche Kampagne ein.

Amy LeWarne, 52, eine registrierte Hospizkrankenschwester, die an einer Donald Trump-Veranstaltung in einer High-School-Turnhalle in Marshalltown teilnahm, sagte, die Caucuses in Iowa seien inzwischen zur Tradition geworden, 40 Jahre nachdem Carter sie auf die politische Landkarte gesetzt hatte.

LeWarne bemerkte auch, dass sie früher in Oklahoma gelebt und nie Präsidentschaftskandidaten gesehen habe.


Warum ist der Iowa Caucus so wichtig?

Im Herbst und frühen Winter jedes vierten Jahres widmen die Vereinigten Staaten dem Bundesstaat Iowa ihre volle Aufmerksamkeit. Das Des Moines Register hat die Art von politischem Einfluss, die Sie normalerweise von der Washington Post oder der New York Times erwarten, wenn ihre Redaktion ankündigt, welchen Präsidentschaftskandidaten die Zeitung offiziell unterstützt.

Durchschnittliche Joes und Janes sprechen mit nationalen Korrespondenten außerhalb der Stadt bei Kaffee und Kuchen in den lokalen Diners über Themen, die ihnen am wichtigsten sind. Und fast jeder Kandidat im US-Präsidentschaftswahlkampf zieht praktisch in den Bundesstaat, um monatelang in ganz Iowa Wahlkampf zu führen.

Aber warum? Was macht Iowas Caucus so wichtig? Schließlich ist Iowa nur ein ansonsten ruhiger, weitgehend landwirtschaftlich geprägter Staat. Und Iowa repräsentiert nicht unbedingt einen vielfältigen Querschnitt Amerikas (die Bevölkerung des Staates besteht zu mehr als 90 Prozent aus Weißen).

Ein Grund, warum Iowa in einem Präsidentschaftswahlkampfjahr so ​​viel Aufmerksamkeit auf sich zieht, ist, dass der Caucus in Iowa anders ist als jeder andere.

Was ist ein Caucus?

Die Caucus-Systeme der Demokraten und der GOP in Iowa sind unterschiedlich. Im demokratischen Caucus-System gehen registrierte Wähler nicht einfach zu ihrem bestimmten Wahllokal und wählen dort. Stattdessen nehmen sie an öffentlichen Versammlungen teil, die normalerweise in Schulturnhallen, Kirchen und öffentlichen Bibliotheken und sogar in Restaurants und Feuerwachen abgehalten werden, um ihren Präsidentschaftskandidaten auszuwählen, indem sie in einem Abschnitt des Raums stehen, der ihrem Kandidaten gewidmet ist. Wenn eine Präferenzgruppe nicht genügend Leute bekommt, um als "zitierfähig" angesehen zu werden (normalerweise 15 Prozent der Teilnehmer), können sich Caucus-Besucher einer anderen Gruppe anschließen oder versuchen, die Leute davon zu überzeugen, sich ihrer Gruppe anzuschließen, um das 15-Prozent-Ziel zu erreichen . Die Delegierten werden auf der Grundlage ihrer Größe an die endgültigen tragfähigen Präferenzgruppen vergeben.

Für den Caucus in Iowa 2020 hat die Demokratische Partei von Iowa (IDP) die historischsten Änderungen am Prozess seit ihrer Gründung im Jahr 1972 vorgenommen. Zum ersten Mal können registrierte Demokraten in Iowa über sechs "virtuelle Caucus" per Telefon oder Smart teilnehmen Gerät. Sie werden bis zu fünf Wahlmöglichkeiten für den Präsidenten auflisten und das Gesamtergebnis der sechs virtuellen Caucus wird 10 Prozent der Delegierten der Caucus Iowas ausmachen.

"Die Demokratische Partei von Iowa hat immer nach Wegen gesucht, unseren Caucus-Prozess zu verbessern, und heute schaffen wir die Voraussetzungen dafür, dass die Caucus in Iowa 2020 die zugänglichsten, transparentesten und erfolgreichsten Caucus in der Geschichte unserer Partei werden" Troy Price, Vorsitzender der Demokratischen Partei von Iowa heißt es in einer Pressemitteilung. "Obwohl wir den Caucus-Prozess immer weiter verbessern werden, bin ich zuversichtlich, dass wir mit diesen historischen Veränderungen mehr Iowern die Möglichkeit geben, sich an den Caucus zu beteiligen, wir die Transparenz und das Vertrauen erhöhen und unseren Prozess rationalisieren."

Der GOP-Caucus-Prozess in Iowa ist viel einfacher. Caucus-Besucher geben einfach ihre Stimme für ihren Präsidentschaftskandidaten ab und die Delegierten werden beim Republican National Convention proportional aufgeteilt.

Aber Iowa ist nicht der einzige Bundesstaat, der einen Caucus abhält, um die Kandidaten seiner Partei für das Präsidentenamt der Vereinigten Staaten auszuwählen. Neun weitere Bundesstaaten und drei US-Territorien werden 2020 ebenfalls per Caucus den Präsidentschaftskandidaten wählen. Die verbleibenden Staaten und Territorien werden Vorwahlen abhalten, um ihren demokratischen Kandidaten zu wählen, den sie auf den politischen nationalen Kongressen vorstellen werden.

Doch die Stimmen der Einwohner, die sich für den Caucus von Iowa entscheiden, sind so begehrt, dass Nachrichtenagenturen und politische Organisationen häufig Umfragen durchführen, um herauszufinden, was die Iowaner denken.

Warum ist Iowa so wichtig?

Was macht Iowa noch einmal so wichtig? Die einfachste Antwort könnte sein, dass Iowa der erste Staat der Nation ist, der seine Unterstützung für Kandidaten zeigt. Senator George McGovern, der demokratische Kandidat bei den Wahlen von 1972, erklärte die Bedeutung von Iowa wie folgt: „Iowa ist schrecklich wichtig. Es ist der erste Test in der Nation, bei dem wir überhaupt einen Test bekommen."

Dieser Test kommt von echten, alltäglichen Wählern. Das Maß an Unterstützung, das ein Kandidat in Iowa erhält, gibt einen vernünftigen Hinweis darauf, wie er mit dem Rest der amerikanischen Wähler abschneiden wird. Die traditionelle Denkweise besagt, dass, wenn die Mittelamerikaner einen Kandidaten unterstützen, dieser Kandidat eine Chance beim Rest der Nation hat.

Die Ergebnisse in Iowa können einem Kandidaten auch sagen, wie seine Plattform bei den Wählern ankommt. Das frühe Timing gibt den Kandidaten Zeit, ihre Kampagnenbotschaften anzupassen, falls die Reaktion der Wähler darauf hindeutet. Ein sehr schwaches Abschneiden in Iowa könnte einige Kandidaten dazu zwingen, sich aus dem Rennen zu verabschieden.

Ein starker Auftritt in Iowa sendet auch eine Botschaft an die nationalen Parteiführer. Jede Partei sucht einen starken Kandidaten für das Weiße Haus, und eine gute Reaktion aus Iowans trägt dazu bei, die Chancen eines Kandidaten auf die nationale Nominierung zu festigen. Es ist sicherlich wichtig, der Erste in der Nation zu sein. Aber Iowa war nicht immer Erster, und die Stimmen seiner Einwohner im Caucus waren nicht immer so wichtig.

1972 änderte die Demokratische Partei ihre Terminplanung und Iowa wurde der erste Bundesstaat, der seinen Caucus abhielt. Die daraus resultierende Aufmerksamkeit für die Demokraten war groß genug, dass auch die Republikanische Partei Iowa bei den Wahlen 1976 auf den ersten Platz machte, und seitdem hat Iowas Bedeutung mit jedem Wahlzyklus zugenommen.

Aber zu sagen, dass die Bedeutung des Caucus von Iowa ausschließlich auf seinen Status als erster in der Nation zurückzuführen ist, wäre ein Fehler. Politische Analysten weisen auf einen weiteren Faktor hin, der Iowa alle vier Jahre stärkt. Lesen Sie dazu auf der nächsten Seite.


Während Sie im Sommer klingeln, vergessen Sie nicht, sich an die Bedeutung dessen zu erinnern, was wir haben.

Heimat der Freien wegen der Mutigen.

„Die amerikanische Flagge weht nicht, weil der Wind sie bewegt.

An diesem heutigen Tag haben wir in Amerika derzeit über 1,4 Millionen mutige Männer und Frauen, die aktiv in den Streitkräften eingetragen sind, um unser Land zu schützen und zu dienen.

Derzeit gibt es eine erhöhte Rate von 2,4 Millionen Rentnern des US-Militärs

Ungefähr 3,4 Millionen Soldaten starben in Kriegen.

Jedes Jahr freuen sich alle auf das Memorial Day Weekend, ein Wochenende, an dem die Strände überfüllt sind und die Leute ihre Grills für ein lustiges sonniges BBQ anzünden, einfach eine Zunahme der Sommeraktivitäten, als "Pre-Game", bevor der Sommer beginnt.

Viele Amerikaner haben die wahre Definition vergessen, warum wir das Privileg haben, den Memorial Day zu feiern.

Einfach ausgedrückt, ist der Memorial Day ein Tag, um innezuhalten, sich zu erinnern, zu reflektieren und die Gefallenen zu ehren, die gestorben sind, um alles zu beschützen und zu dienen, was wir heute tun können.

Danke, dass Sie nach vorne getreten sind, wenn die meisten zurückgetreten wären.

Danke für die Zeit, die ihr mit euren Familien verpasst habt, um meine zu schützen.

Danke, dass Sie sich einbringen, wissend, dass Sie sich zu Ihrem eigenen Schutz auf den Glauben und die Gebete anderer verlassen müssen.

Danke, dass Sie so selbstlos sind und Ihr Leben aufs Spiel setzen, um andere zu schützen, obwohl Sie sie überhaupt nicht kannten.

Vielen Dank, dass Sie sich durchgehalten haben und uns ehrenamtlich vertreten haben.

Vielen Dank für Ihren Einsatz und Ihre Sorgfalt.

Ohne Sie hätten wir nicht die Freiheit, die uns jetzt gewährt wird.

Ich bete, dass Sie diese gefaltete Flagge nie bekommen. Die Flagge ist gefaltet, um die ursprünglichen dreizehn Kolonien der Vereinigten Staaten darzustellen. Jede Falte trägt ihre eigene Bedeutung. Laut Beschreibung symbolisieren einige Falten Freiheit, Leben oder zollen Müttern, Vätern und Kindern derer, die in den Streitkräften dienen, Tribut.

Beten Sie Ihr ganzes Leben lang für die Familien, denen diese Flagge übergeben wird, weil jemand gerade eine Mutter, einen Ehemann, eine Tochter, einen Sohn, einen Vater, eine Frau oder einen Freund verloren hat. Jeder Mensch bedeutet jemandem etwas.

Die meisten Amerikaner haben noch nie in einem Krieg gekämpft. Sie haben nie ihre Stiefel geschnürt und sind in den Kampf gegangen. Sie mussten sich bis zum nächsten Tag keine Sorgen um ihr Überleben machen, als um sie herum Schüsse losgingen. Die meisten Amerikaner wissen nicht, wie diese Erfahrung ist.

Einige Amerikaner kämpfen jedoch jeden Tag für unser Land. Wir müssen diesen Amerikanern danken und uns daran erinnern, weil sie für unser Land kämpfen, während der Rest von uns zu Hause und außerhalb des Kriegsgebiets sicher bleibt.

Nehmen Sie niemals an, dass Sie hier sind, weil jemand dafür gekämpft hat, dass Sie hier sind, und vergessen Sie nie die Menschen, die gestorben sind, weil sie Ihnen dieses Recht gegeben haben.

Wenn Sie also dieses Wochenende feiern, trinken Sie auf diejenigen, die heute nicht bei uns sind, und vergessen Sie nicht die wahre Definition, warum wir jedes Jahr den Memorial Day feiern.

"...Und wenn Worte die Schuld, die wir diesen Männern schulden, nicht zurückzahlen können, müssen wir uns mit unseren Taten sicherlich bemühen, ihnen die Treue zu halten und mit der Vision, die sie zum Kampf und zum letzten Opfer führte."


Ist der Iowa Caucus (irgendwie) umstritten?

Rechts: Der Caucus von Iowa ist nicht perfekt. Aufgrund seiner übergroßen Rolle bei der Beeinflussung der Wahrnehmung der Kandidaten für den Rest des Rennens wird Iowa regelmäßig dafür kritisiert, dass es viel ländlicher und weißer ist als viele Teile des Landes, in denen die Menschen leben.

Auch seine Regeln werden häufig kritisiert, da die Abstimmung in einem Caucus viel schwieriger ist — als bei einer typischen Wahl anderswo mehr Zeit in Anspruch nimmt, ohne Flexibilität.

𠇊s eine schwarze Person,” sagte ein Wähler aus Iowa Der Atlantik in letzter Zeit “I glaube nicht, dass Iowa als erster den Ton angibt, Kandidaten auf die Bühne stellt und sie zur Kandidatur antreibt

Der Caucus-Prozess hat auch Unterstützer.

„Diejenigen, die sagen, dass verschiedene Stimmen nicht gehört werden, müssen mehr Zeit hier in Iowa verbringen“, sagte der Vorsitzende der Demokratischen Partei von Iowa, Troy Price Die New York Times. “Jeder denkt, dass das einzige, worüber die Iower sprechen, Mais ist und dass wir nur über die Agrarwirtschaft sprechen, und das stimmt einfach nicht.”

Die demokratische Strategin Donna Brazile argumentierte, dass die Geschichte und Verfahren von Iowa die Fraktionsbesucher für die anstehende Aufgabe besonders nachdenklich machen.

𠇎s sieht zwar nicht nach Amerika aus, aber wenn man die Qualitäten und Werte berücksichtigt, die wir bei einem Kandidaten suchen, glaube ich, dass sie das wirklich Beste an unserem Land repräsentieren,” sagte sie dem Mal. “Sie sind schlau und nehmen das ernst.”


Finale Iowa Caucus Ergebnisse: Pete Buttigieg gewinnt

The final Iowa Caucus results are finally final: Pete Buttigieg has won (still).

This evening, the Iowa Democratic Party released the results of the recount requested by Bernie Sanders and Pete Buttigieg’s campaigns for 23 precincts. They reported that 19 results at the county delegate level were changed, but overall, it only slightly changed things in favor of Buttigieg, who already had an extremely narrow lead. Those changes can be viewed here.

The final state delegate equivalent totals have Buttigieg at 562.954 and Sanders at 562.021. Compared to the most recent numbers following the recanvass, it appears that both candidates lost a small fraction of SDEs. Buttigieg was then at 563.207 and Sanders at 563.127.

That changes Buttigieg’s initial 0.003% victory after the recanvass to a commanding 0.04% win now.

This means that Buttigieg will maintain a national delegate lead of two in Iowa (14 to Sanders’ 12), with the statewide win netting him a delegate. Buttigieg’s advantage in Iowa’s 3rd and 4th congressional districts already gave him a one-delegate lead from the congressional delegates, offsetting Sanders’ advantage in Iowa’s 2nd District.

The IDP State Central Committee will meet on Saturday to officially certify the results.

While it has now taken three and a half weeks to determine the final result, it’s noteworthy that the process likely would have played out like this even with the caucus night reporting breakdown (or had this been a primary state). Sanders and Buttigieg simply finished incredibly close to one another in the SDE totals to where it’s unlikely a winner could have been called had results come out normally on Feb. 3 and a recanvass and recount would have occurred anyway.

For the first time ever in the Democratic Iowa caucuses, the IDP’s new DNC-mandated rules called for having a paper ballot at precincts in order to create a paper trail if a recount was necessary. It was seen as providing an extra layer of transparency, but the implementation of it may have been lacking. Numerous attendees and volunteers at precincts reported caucus-goers filling out both the first and second ballot before realignment, some not filling them out at all and some people not turning in their ballots afterward.

So, while this recount effort in a limited number of precincts had party officials and neutral observers go through the ballots submitted, it’s not clear that this resulted in any more of an accurate accounting of what happened on caucus night.

Previously, Iowa Democrats conducted a recanvass of dozens of precincts at the request of the two campaigns in which they corrected data entry errors or misapplied rules that led to incorrect delegate allocations. Some other problems, like where viability was incorrectly calculated, couldn’t be changed after the fact.

The New York Times identified errors in around 10% of all the precincts in Iowa, many of which simply weren’t challenged by the campaigns (because it wouldn’t benefit them), and the party had no process in which to change many of the issues.

That recanvass led to results updates to 29 precincts, which narrowed Buttigieg’s lead down to a mere 0.003% over Sanders in the SDEs.

Sanders’ leads in the popular vote on the first and second alignments were never in question. He led by about 6,100 votes on the first alignment and 2,500 on the second.

Unlike in past years, there will not be multiple chances for candidates to shift the number of national delegates awarded to each in later county and district/state convention rounds. New rules implemented by the IDP for this cycle keeps the number of national delegates set based on what happened on caucus night throughout the process.

While initial results, first released late afternoon the day after the caucus, showed Buttigieg narrowly leading after all the results were in, the fact that it took several days for 100% of precincts to be accounted for blunted the impact of Buttigieg’s initial victory. Still, questions would have remained given the closeness of the race, which Buttigieg now has won.


The history behind Iowa as the first presidential caucus

In just over a month on Feb. 3, Iowans will gather as they do every four years on what is usually a frigid cold night, to take part in the nation’s first presidential caucus.

DES MOINES - In just over a month on Feb. 3, Iowans will gather as they do every four years on what is usually a frigid cold night, to take part in the nation’s first presidential caucus. 

But some voters around the nation are still confused as to what exactly a caucus is. 

�ucuses are fundamentally different from primaries,” professor Ross Baker of Rutgers University said.

“They are basically group meetings under a single roof, whereas a primary election looks most like any election - people go into the polls on election day,” he continued.

A woman dressed as a suffragette casts her ballot for the midterm elections at the Polk County Election Office on Oct. 8, 2018 in Des Moines, Iowa. (Photo by Scott Olson/Getty Images)

But instead of going to the polls, people from the same party will hold a series of meetings to convince other voters to support their candidate. 

“I actually really like the system that Iowa has with the caucuses, I think it’s absolutely fascinating, it gets people of the same neighborhood together to choose a nominee,” said Democratic strategist Matt Littman. 

The Iowa Caucus became prominent as a nominating contest after then little-known candidate Jimmy Carter won in 1976 — and later went on to win the White House. 

Ever since, most campaigns will pour huge resources into Iowa to make a first, second or even third place finish, which they hope will propel them to more wins in the primaries that follow. 

This year, there has been some controversy over whether the state, which is predominantly white, is representative of the rest of the country — and whether the date of the caucus should be changed. 

“I don’t believe that forever we should be married to Iowa and New Hampshire going first and that’s just the truth of the way I see it,” said Julian Castro, a Democratic presidential candidate. 

But for now, the party officials have not signaled any willingness to change the order of the caucus from being first in line. Political observers also point out its relevance was felt in just the last presidential election. 

�rtainly Donald Trump’s performance, which shocked a lot of people in 2016 launched his campaign – which was a very improbable campaign from the very beginning,” Baker said. 

Subsequently, many have been critical of the strategy of former New York Mayor Michael Bloomberg, who is skipping Iowa and New Hampshire to concentrate instead on Super Tuesday. He’s waiting for that date in March, when over a dozen states will hold contests, to make a play for votes. 

Bloomberg, who has long considered a White House bid, sits atop a sprawling business empire and is worth more than $50 billion, easily making him the wealthiest candidate in the contest.

He has been laying the groundwork for a campaign for months and has flooded primary states with over $100 million worth of radio and TV advertising since entering the race last month. 

The Associated Press and Stringr contributed to this report. This story was reported from Los Angeles. 


Inhalt

As the event was a closed caucus, only Iowans registered as Democrats could vote. However, Iowans who did not register as Democrats before the caucus day could still register as such on caucus night itself at their designated precinct, thereby gaining full voting rights at the event. The votes are cast by physically standing in a section of the caucus site corresponding to the preferred candidate. Proxy voting or absentee voting (i.e. by mail or through participation in a preceding "virtual caucus") was not allowed. [26] [27]

1,678 Iowa precinct caucuses and 87 satellite caucuses around the world (organized as alternative voting sites for registered Democratic Iowans who were unable to vote locally at their precinct caucus) were held, with doors being closed at 7:00 pm CST on February 3, 2020, in order to elect precinct delegates for the subsequent county conventions and allocate the state's 41 pledged national convention delegates based upon the proportional accumulative result of all the precincts. [26] [27]

Precinct caucus procedures Edit

In all precinct caucuses that elect more than one county convention delegate, the presidential candidates must meet a viability threshold within the individual precinct in order to qualify as a viable candidate. The thresholds are: [26] [27]

  • a minimum of 25% for precincts electing only two delegates
  • a minimum of 16.66% for precincts electing only three delegates [g] and
  • a minimum of 15% for the majority of precincts electing more than three delegates.

After the first round of voting, supporters of viable candidates have their votes locked to their chosen candidate, while the supporters of non‑viable candidates are allowed through a second final round of voting (called realignment) to transfer their vote either to an already‑viable candidate or to a non‑viable group as long as they make it viable. If the number of viable groups formed in the first round or final round exceeds the number of electable county convention delegates in the precinct, then the smallest viable group(s) are forced to realign until the number of viable groups no longer exceeds the number of delegates. Precinct caucuses that elect a single county convention delegate have no viability threshold and thus do not need to go through realignment, but instead elect their single delegate based upon a simple majority vote expressed by the "first alignment" round. [26] [27]

After the final realignment round has ended and the correct maximum number of viable groups formed, then each of those viable groups (supporting a candidate or being uncommitted) elects the county convention delegate(s) their group won according to its proportional percentage share of the qualified votes won after the final alignment in the local precinct. However, due to rounding errors, it is still possible, by following the outlined calculation procedure, that the total number of county convention delegates awarded by the precinct will be higher or lower than the delegate number to which the precinct is entitled. Therefore, as a last correctional step, the viable groups might also gain or lose a delegate depending on the size of their calculated delegate fraction before rounding in order to compensate for the rounding issue. In this last correctional rounding procedure, a special rule ensures that a group can never lose its only county convention delegate won (meaning that a fractional 0.5 delegate calculated to have been won by a group will always be rounded up to one, even when other larger groups are calculated to have higher fractions). [26]

A summary in the table below, display the ratio between state delegate equivalents (SDE's) and county convention delegates (CCD) for all of Iowa's 99 counties. Each county has a different SDE ratio per county convention delegate, with the most populous counties having the highest SDE ratio and the least populous counties having the lowest SDE ratio. The ratio is used when each county converts the results of won county convention delegates into the number of won SDE's. The use of a different ratio in each county mean, that some county convention delegates will be counted to be more worth in SDE-terms compared to their fellow county convention delegates elected in other counties (similar to the principle of the United States Electoral College, where it is possible to win the popular vote without winning the race deciding delegate count). [28]

County convention delegates and SDEs [28]
County CD Precincts CCD SDE SDE/CCD ratio
Adair CD3 5 51 4 0.078
Adams CD3 5 35 3 0.086
Allamakee CD1 11 90 7 0.078
Appanoose CD2 12 75 6 0.080
Audubon CD4 2 30 3 0.100
Benton CD1 19 200 15 0.075
Black Hawk CD1 62 500 101 0.202
Boone CD4 15 100 19 0.190
Bremer CD1 13 75 17 0.227
Buchanan CD1 15 95 13 0.137
Buena Vista CD4 10 45 9 0.200
Butler CD4 8 60 7 0.117
Calhoun CD4 10 60 5 0.083
Carroll CD4 13 100 11 0.110
Cass CD3 12 50 6 0.120
Cedar CD2 12 70 12 0.171
Cerro Gordo CD4 26 175 31 0.177
Cherokee CD4 7 55 6 0.109
Chickasaw CD4 13 100 7 0.070
Clarke CD2 7 50 4 0.080
Clay CD4 12 85 8 0.094
Clayton CD1 14 60 10 0.167
Clinton CD2 26 140 31 0.221
Crawford CD4 8 40 6 0.150
Dallas CD3 34 140 58 0.414
Davis CD2 8 100 3 0.030
Decatur CD2 7 85 4 0.047
Delaware CD1 12 120 9 0.075
Des Moines CD2 16 75 27 0.360
Dickinson CD4 15 80 10 0.125
Dubuque CD1 35 270 72 0.267
Emmet CD4 11 35 4 0.114
Fayette CD1 25 100 12 0.120
Floyd CD4 8 90 10 0.111
Franklin CD4 12 90 5 0.056
Fremont CD3 5 40 3 0.075
Greene CD4 7 50 6 0.120
Grundy CD4 7 60 6 0.100
Guthrie CD3 8 70 6 0.086
Hamilton CD4 8 90 9 0.100
Hancock CD4 10 50 5 0.100
Hardin CD4 8 125 9 0.072
Harrison CD4 13 75 7 0.093
Henry CD2 9 150 10 0.067
Howard CD1 9 35 5 0.143
Humboldt CD4 9 45 4 0.089
Ida CD4 7 20 3 0.150
Iowa CD1 11 100 10 0.100
Jackson CD1 16 70 12 0.171
Jasper CD2 20 200 23 0.115
Jefferson CD2 12 55 12 0.218
Johnson CD2 57 400 162 0.405
Jones CD1 14 75 12 0.160
Keokuk CD2 15 35 4 0.114
Kossuth CD4 20 90 8 0.089
Lee CD2 22 150 21 0.140
Linn CD1 86 430 189 0.440
Louisa CD2 5 50 5 0.100
Lucas CD2 7 55 4 0.073
Lyon CD4 8 30 3 0.100
Madison CD3 9 75 9 0.120
Mahaska CD2 11 50 8 0.160
Marion CD2 17 100 18 0.180
Marshall CD1 19 150 24 0.160
Mills CD3 11 45 7 0.156
Mitchell CD1 12 80 6 0.075
Monona CD4 11 80 4 0.050
Monroe CD2 7 65 3 0.046
Montgomery CD3 7 50 4 0.080
Muskatin CD2 23 150 25 0.167
O'Brien CD4 9 55 4 0.073
Osceola CD4 8 30 3 0.100
Page CD3 8 75 6 0.080
Palo Alto CD4 6 60 5 0.083
Plymouth CD4 13 40 9 0.225
Pocahontas CD4 7 50 3 0.060
Polk CD3 177 1,401 392 0.280
Pottawattamie CD3 46 400 48 0.120
Poweshiek CD1 9 100 14 0.140
Ringgold CD3 7 80 3 0.038
Sac CD4 9 60 4 0.067
Scott CD2 63 300 124 0.413
Shelby CD4 9 100 5 0.050
Sioux CD4 16 80 7 0.088
Geschichte CD4 43 200 83 0.415
Tama CD1 15 85 11 0.129
Taylor CD3 7 30 3 0.100
Union CD3 8 80 6 0.075
Van Buren CD2 8 30 3 0.100
Wapello CD2 22 200 18 0.090
Warren CD3 31 150 35 0.233
Washington CD2 10 70 13 0.186
Wayne CD2 4 40 3 0.075
Webster CD4 28 240 20 0.083
Winnebago CD4 10 40 6 0.150
Winneshiek CD1 11 125 16 0.128
Woodbury CD4 44 240 51 0.213
Worth CD1 7 75 5 0.067
Wright CD4 10 45 6 0.133
Total (99 counties) 4 1678 11,402 2,107 0.185

Satellite caucus procedures Edit

For the first time in the history of the Iowa caucuses, satellite caucuses around the world (60 in-state and 27 out-of-state) were all organized on election day February 3, as alternative voting sites for registered Democratic Iowans who were unable to vote locally at their precinct caucus. The list below display all types of satellite sites (of which most were open for participation of all Iowans, while some were closed caucuses only for those with a private residence or workplace affiliation): [26] [29]

  • 14 working-related sites
  • 24 student sites on college campuses
  • 29 sites accommodating accessibility needs (including aging service centers)
  • 11 sites accommodating language and culture needs
  • 9 out-of-state sites accommodating Iowans wintering in another state

Doors at most satellite caucuses closed at 7:00 pm CST while some satellite caucuses however closed doors a few hours earlier or later (between 10 am to 8:30 pm CST of the same day). [29]

Iowa Democrats who are out-of-state on February 3 and want to participate in an out-of-state satellite caucus, as well as those who were in-state but were unable to attend their precinct caucus and therefore have to take part in an early in-state satellite caucus before 6:00 pm CST, all need to pre-register their attendance for these satellite events (including a membership of the Democratic Party) by January 17, 2020. Iowans who instead attend an in-state satellite caucus at 7:00 pm CST or later, however, do not need to pre-register attendance and party membership, as they will be granted the same opportunity as precinct caucusgoers to change their party registration at the door. Those Iowans who participate in any form of satellite caucus will be barred from participating in their designated precinct caucus. [26] [29]

The voting procedure for satellite caucuses was largely identical to the one used for precinct caucuses. However, it differs by the fact that no real county convention delegates are elected instead, each satellite caucus will be granted a number of "virtual county delegates" depending on the number of caucus attendees: [26]

Number of attendees 1–20 21–40 41–60 61–80 81–100 More than 100
Virtual county delegates 4 5 6 7 8 9

The viability threshold for a group supporting a presidential candidate at a satellite caucus is also set at a minimum of 15%. The calculation rules for allocating "virtual" delegates at a satellite caucus are identical with those used when allocating "real" elected county convention delegates at a precinct caucus.

Accumulated results (number of won virtual county delegates being recalculated to SDEs) of the satellite caucuses are reported from five designated "virtual satellite counties": [26] [29]

  • One in each of Iowa's four congressional districts, where the results from all in-state satellite caucuses will be reported and added up within each congressional district.
  • One at-large statewide satellite county, where the results from all out-of-state satellite caucuses will be reported and added up.

In addition to the number of precinct elected district and state delegates (elected at the county convention as per the accumulated SDE result of each precinct caucus), each satellite county and their satellite caucuses will also be allocated an additional amount of real district and state delegates (who will not be present at county conventions but only participate in the district convention and state convention). [26] [29]

The available number of the satellite elected district and state delegates will depend on the accumulated voter turnout from all satellite caucuses within respectively each of the four virtual congressional district satellite counties (for in-state satellite caucuses) and within the fifth virtual at-large statewide satellite county (for out-of-state satellite caucuses). Each virtual satellite county will hereby allocate the following number of SDEs among its satellite caucuses: [26] [29]

Virtual congressional district satellite county SDEs
(calculated as a percentage of the district SDE base total decided by real precincts)
Total satellite attendance for the CD county 1–600 601–1200 1201–1800 1801–2400 2401–3000 3001–3600 3601–4200 4201–4800 4801–5400 5401 or more
Virtual CD1 satellite county 5.60 SDEs (1%) 11.20 SDEs (2%) 16.80 SDEs (3%) 22.40 SDEs (4%) 28.00 SDEs (5%) 33.60 SDEs (6%) 39.20 SDEs (7%) 44.80 SDEs (8%) 50.40 SDEs (9%) 56.00 SDEs (10%)
Virtual CD2 satellite county 5.43 SDEs (1%) 10.86 SDEs (2%) 16.29 SDEs (3%) 21.72 SDEs (4%) 27.15 SDEs (5%) 32,58 SDEs (6%) 38,01 SDEs (7%) 43.44 SDEs (8%) 48.87 SDEs (9%) 54.30 SDEs (10%)
Virtual CD3 satellite county 5.93 SDEs (1%) 11.86 SDEs (2%) 17.79 SDEs (3%) 23.72 SDEs (4%) 29.65 SDEs (5%) 35.58 SDEs (6%) 41.51 SDEs (7%) 47.44 SDEs (8%) 53.37 SDEs (9%) 59.30 SDEs (10%)
Virtual CD4 satellite county 4.11 SDEs (1%) 8.22 SDEs (2%) 12.33 SDEs (3%) 16.44 SDEs (4%) 20.55 SDEs (5%) 24.66 SDEs (6%) 28.77 SDEs (7%) 32.88 SDEs (8%) 36.99 SDEs (9%) 41.10 SDEs (10%)
Virtual at-large statewide satellite county SDEs
(will be allocated in addition to the statewide SDE base total decided by real precincts)
Total satellite
attendance
for the
at-large county
1–500 501–1000 1001–1500 1501–2000 2000 or more
Virtual
at-large
satellite county
2 SDEs 3 SDEs 4 SDEs 5 SDEs 6 SDEs

The amount of available SDEs to be won in each satellite caucus will be decided based on its proportional allocated share of the "total number of virtual county delegates allocated throughout all satellite caucuses within its own virtual satellite county", which shall be equal to its share of allocated available SDEs within its virtual county. [26] [29]

When the accumulated satellite county SDEs finally gets converted to satellite elected "district and state delegates" for each satellite county as a whole, all presidential candidates having won SDEs within the specific satellite county at a share of less than 15% will have all their SDEs eliminated (meaning they will win 0 district and state delegates), while the remaining qualified presidential candidates having won at least a 15% SDE share within the specific satellite county then finally will win a number of delegates equal to their share of qualified SDEs (with fractions rounded up/down to nearest integers). [26] [29]

As part of the caucus procedures, each satellite caucus will have written down potential candidates among its caucusgoers for the available additional "district and state delegate" positions, later to be selected by the preference of the presidential campaigns to which they have pledged support. [26] [29]

County, district, state convention and national convention delegates Edit

A total of 11,402 county convention delegates are elected according to the procedure described above across 1,678 precinct caucuses and 87 satellite caucuses. They will then go to their local county convention on March 21, to choose 2,107 district and state delegates who are pledged to support presidential candidates according to the proportional state delegate equivalents (SDEs) result of the caucuses. These elected districts and state delegates will subsequently go to the district conventions on April 25 (selecting the names of the 27 pledged national convention delegates from the congressional districts) and state convention on June 13 (selecting the names of the remaining statewide elected pledged national convention delegates: nine at-large and five party leaders and elected officials). [27] In total, 41 pledged national convention delegates are elected for the 2020 Democratic National Convention with their pledged support being determined proportionally to the presidential candidate's total number of SDEs won statewide and in each of the state's four congressional districts but only for those presidential candidates who manage to qualify by winning at least a 15% share of the SDEs statewide or in the specific district. Meaning that all presidential candidates winning less than a 15% share of SDEs statewide and in CD1, CD2, CD3, CD4, will win 0 pledged national convention delegates. [30]

If a presidential candidate based on the statewide caucus result won a number of pledged PLEO delegates or pledged at-large delegates, but then later decides to withdraw as a candidate before the state convention on June 13, their allocation of won pledged PLEO/at-large delegates will then instead be proportionally divided among the other remaining presidential candidates who already managed to qualify with a number of won pledged PLEO/at-large delegates. [26]

The 41 caucus-elected pledged delegates Iowa sends to the national convention are to be joined by eight preselected unpledged PLEO delegates (superdelegates): five members of the Democratic National Committee and three members of Congress (of which all three are U.S. Representatives). [30] The eight superdelegates no longer have the right to cast any decisive vote at the first ballot for determining the Democratic presidential nominee for the presidential election (meaning they can only play a role if allocation of all pledged delegates results in a contested convention) and they are automatically selected independently of the caucus results as unpledged delegates, according to the rules of the Democratic Party. [31] [32]

Key changes from previous caucuses Edit

In previous caucuses (most recently in 2016), the reported precinct results were used to compute the expected number of pledged national convention delegates according to the state delegate equivalents for each presidential candidate, meaning that the campaigns after the precinct caucuses still needed to hold onto their computed expected pledged national convention delegates as their support were locked to the candidate only at the final step of the selection process (i.e. at the state convention in June). [33] This has changed in the 2020 caucuses, where the computed final number of pledged national convention delegates will be locked to the candidates already when the SDEs result of the precinct caucuses are known. [34]

On February 11, 2019, the Iowa Democratic Party proposed several changes to the procedures used in the previous caucuses, including the addition of a period for "virtual caucuses" from January 29 to February 3, 2020, which would allow participants unable to physically attend the precinct caucuses to join in an online virtual caucus or teleconference in which they will be given the opportunity to rank candidate preferences, with support for non-viable candidates redistributed to viable ones. [30] This process continues until no non-viable choices remain, and the results are aggregated with congressional districts for the purposes of delegate allocation, but limited to 10% SDEs, regardless of the number of those using the virtual caucus option. The results of both the virtual and the precinct caucuses were to be released on the night of February 3, and as a result of rules changes by the national party, raw vote totals for the first and second alignment periods of the caucuses were to be published. [35]

In late August 2019, the DNC ordered both the Iowa and the Nevada Democratic state parties to scrap their plans for "virtual caucuses" due to security concerns. [36]

On September 20, 2019, the DNC conditionally approved a plan for "satellite caucus sites", allowing Iowa Democrats to participate if they are working or going to college outside of the state on February 3, 2020. [37] Eleven of those 87 sites will have Spanish translation services. Latinos made up 6% of the population and 3.4% of registered voters. [38]

The party announced in late January 2020 that a "raw vote count" for both the "first initial alignment" and the "second final alignment" would be reported (along with the computed state delegate equivalents and pledged national convention delegates), for the first time in the history of the caucuses. In previous caucuses, the reported result of the precinct caucuses comprised only the final computed state delegate equivalents and expected number of pledged national convention delegates. [39] [27] [34]

Polling aggregation
Source of poll aggregation Datum
Aktualisiert
Dates
polled
Bernie
Sanders
Joe
Biden
Pete
Buttigieg
Elizabeth
Warren
Amy
Klobuchar
Andrew
Yang
Tom
Steyer
Sonstiges Un-
decided [n]
270 to Win Feb 3, 2020 Jan 22 – Feb 2, 2020 22.6% 18.2% 15.2% 15.6% 11.8% 3.8% 3.6% 3.6% [o] 5.6%
RealClear Politics Feb 3, 2020 Jan 20 – Feb 2, 2020 23.0% 19.3% 16.8% 15.5% 9.0% 3.3% 3.0% 2.5% [p] 7.6%
FünfDreißigAcht Feb 3, 2020 until Feb 2, 2020 [q] 22.2% 20.7% 15.7% 14.5% 10.1% 3.7% 3.6% 2.9% [r] 6.6%
Average 22.6% 19.4% 15.9% 15.2% 10.3% 3.6% 3.4% 3.0% [s] 6.6%

The results of a final poll from The Des Moines Register were not released as scheduled on February 1, after an interviewee complained that Pete Buttigieg was not given as a poll option during their interview, with the omission reportedly attributed to human error. As the polling firm was unable to determine whether the mistake was an isolated incident or not, pollster Ann Selzer decided to withhold the results of the poll altogether, marking the first time in 76 years that the final pre-caucus poll was not released by the Registrieren. [40] [41] The poll was later leaked on Twitter, with results confirmed by FünfDreißigAcht showing Sanders in the lead with 22%, followed by Warren with 18%, Buttigieg with 16% and Biden with 13%. [42]


Schau das Video: Ёлка - The Best - Лучшее 2020 (Dezember 2021).