Geschichte Podcasts

D. H. Lawrence - Geschichte

D. H. Lawrence - Geschichte

D. H. Lawrence

1885- 1930

britischer Schriftsteller

Der britische Schriftsteller D.H. Lawrence wurde am 1. September 1885 in Eastwood, England, geboren. Er wird zu Recht für seine Romane gefeiert, wie zum Beispiel Söhne und Liebhaber (1913), Verliebte Frauen (1920) und Lady Chatterleys Liebhaber (1928).

Zu seinen Lebzeiten sorgte Lawrence mit seinem Werk für literarische Skandale und musste sich wegen der ungewöhnlich expliziten Natur seiner Prosa sogar einer Anklage wegen Unanständigkeit stellen. Tatsächlich dauerte es erst über 30 Jahre nach seiner Erstellung, bis die vollständige Version von Lady Chatterleys Liebhaber durfte in Großbritannien veröffentlicht werden.

Lawrence reiste nach Italien, später nach Australien und in die Vereinigten Staaten, obwohl er aufgrund seines schlechten Gesundheitszustands nach Italien zurückkehrte. Neben Romanen schrieb Lawrence Lyrik, Literaturkritik, Kurzgeschichten und Reiseklassiker. Auch seine in den 1920er Jahren im expressionistischen Stil entstandenen Gemälde wurden posthum gelobt.


D. H. Lawrence - Geschichte

Als ich ein Kind war, lebten wir am Rande einer ziemlich großen Stadt namens Ilkeston in Derbyshire, die früher eine Bergbaustadt war. Zu diesem Zeitpunkt waren die nächsten Gruben geschlossen, aber es gab noch einige Bergleute, die noch in der Grube arbeiteten, aber jetzt reisen mussten. Der wahrscheinlich größte Arbeitgeber war Stanton Ironworks, wo einst einer meiner Großväter gearbeitet hatte. Ich werde oft an Stanton erinnert, denn wo immer Sie in diesem Land hingehen, wenn Sie nach unten schauen, werden Sie einen Abflussdeckel sehen, der mit Stanton PLC gestempelt ist. Besonders hübsch ist die Werft von Bristol, wo die SS Great Britain vor Anker liegt.

Jedenfalls gingen wir sonntags oft in Shipley Wood spazieren. Es gab einen ziemlich stattlichen Eingang in der Heanor Road, und dann ging man eine breite Auffahrt mit Bäumen zu beiden Seiten entlang. Links gab es interessante Senken oder Löcher mit einer dicken Schicht abgestorbener Blätter am Boden. Ich weiß nicht, was sie verursacht hatte - vielleicht Absinken: dazu später mehr. Was auch immer ihre Herkunft war, sie waren großartig zum Spielen. Man konnte in sie hineinsausen oder Verstecken spielen - sie waren ausgezeichnet. Im Frühjahr gab es Unmengen von Glockenblumen, und wir nahmen Trauben mit nach Hause und füllten sie in Marmeladengläser. Ich war immer ein wenig besorgt über die heftigen Schilder, die überall sagten: NCB (National Coal Board): Eindringlinge werden strafrechtlich verfolgt! Aber sonst schien es niemanden zu stören und niemand wurde jemals verhaftet.

Wenn man die Auffahrt weiterführte, würde sich die Szenerie bald stark verändern, von Wald bis Industrie. Dafür war der Standort der Shipley Colliery. Es war nicht mehr in Gebrauch, aber alles war noch da: der Aufzug, schwarz und kahl vor dem Himmel, eine dunkle Schlacke und ein düsterer Stausee. Dieser muss sicher umzäunt gewesen sein, denn man hat dort nie jemanden gesehen. Es war hässlich, leblos, ein Ort, an dem man schnell vorbeigehen konnte.

Die Straße führte weiter, vorbei an einem ziemlich hübsch aussehenden Haus, das einmal eine Lodge gewesen war, und dann einen Hügel hinauf. Auf der linken Seite, erzählte uns meine Mutter, befand sich Shipley Hall. Jetzt sei nichts mehr davon übrig, sagte sie, aber sie erinnerte sich daran, dass es dort als Kind Gartenpartys oder Sommerfeste gegeben hatte, und sie war auf einem gewesen. Vermutlich wurden sie für die Familien der Bergleute festgehalten: Ähnliches findet sich in Verliebte Frauen, von D H Lawrence, wie ich mich erinnere, ertrinkt kurz danach in einem Ziersee zweimal.

Vielleicht hat er sich die Szene in Shipley Hall selbst vorgestellt, denn Lawrence kam aus Eastwood, nur ein paar Meilen entfernt. Er hat es sicherlich als Kulisse für Connies und Cliffords Haus in genutzt Lady Chatterleys Liebhaber: Clifford Chatterley war wie die Miller Mundys, denen Shipley gehörte, ein Minenbesitzer. Als ich älter war, ging ich einmal mit meinen Eltern in die Nähe der Halle, und wir trafen einen alten Mann, der sich an Lawrence erinnerte. Er schüttelte den Kopf und sagte missbilligend: „Er war ein pflichtbewusster Mistkerl, das war er.

Lawrence war auch nicht immer sonderlich freundlich gegenüber den Einheimischen. In Lady Cs Liebhaber, er sagt:

»Dieses Land hatte einen eigenen grimmigen Willen, und die Leute hatten Mut. Connie fragte sich, was sie sonst noch hatten: sicherlich weder Augen noch Verstand. Die Leute waren so hager, formlos und öde wie das Land und so unfreundlich. Nur ihr tiefes Gemurmel des Dialekts und das Dreschen ihrer genagelten Grubenstiefel, als sie in Gruppen auf dem Asphalt von der Arbeit nach Hause schleppten, war etwas Schreckliches und ein bisschen Mysteriöses.«

Also ja - danke dafür, Dave. Vielleicht ist er deshalb in Ilkeston nicht so beliebt wie etwa Hardy in Dorset oder Jane Austen in Bath und Hampshire. Oder vielleicht sind seine Bücher trotz ihrer vielen bemerkenswerten Qualitäten aus der Mode gekommen.

Aber der Hauptgrund, warum Shipley Hall mich immer interessiert hat, ist die traurige Ironie seines Endes. Die Halle und die Miller Mundys wurden seit dem 18. Jahrhundert mit dem Kohlebergbau in Verbindung gebracht. Sie wussten davon, und sie hatten darauf geachtet, dass kein Tunnel unter dem Haus stattfand. Anfang des 20. Jahrhunderts galten sie nach damaligen Maßstäben als gute Besitzer - daher vielleicht die Gartenpartys für die einheimischen Kinder. Aber Anfang der zwanziger Jahre wurden das Haus, das Land und die Mine an die Shipley Colliery Company verkauft. Das Unternehmen beschloss, die reichen Kohleflöze unter dem Haus abzubauen. Sie planten, es sorgfältig zu tun, aber dann kam der Generalstreik und alle Arbeiten wurden eingestellt. Infolgedessen beschädigten ungleichmäßige Setzungen das Haus, und schließlich musste es abgerissen werden.

Der Gedanke verfolgt mich, dass dieses einst anmutige Haus von genau der Industrie zerstört wurde, die den Reichtum der Familie, die es besaß, geschaffen hatte. Vielleicht liegt das daran, dass es eine größere Wahrheit widerspiegelt: dass wir unseren Planeten geplündert haben – für Kohle und viele andere Dinge – und gerade erst erkennen, dass wir beim Streben nach Reichtum in Gefahr sind, unser Zuhause zu zerstören.

Um es noch glücklicher zu machen: In Lawrences Roman sagt Clifford mit Blick auf den Wald zu Connie: „Ich möchte, dass dieses Holz perfekt ist. unberührt. Außer uns würde es gehen Der Wald. (Er glaubt, dass es ein Überbleibsel von Sherwood ist.) Man muss etwas vom alten England bewahren!"'

Aber das hat er falsch verstanden. Die Grundbesitzer Tat gehen, aber das Land - und der Wald - sind erhalten geblieben. Die Spuren der Industrie wurden beseitigt, und das Anwesen ist jetzt der Shipley Country Park - ein wunderschöner Freiraum für die Nachkommen dieser "formlosen und tristen" einfachen Leute. (Zu denen übrigens ursprünglich DHL gehörte.) Hoffen wir, dass wir daraus gelernt haben.


D. H. Lawrence

Im März 1912 lernte Lawrence Frieda Weekley (geb. von Richthofen) kennen, mit der er den Rest seines Lebens verbringen sollte. Sie war sechs Jahre älter als er, war mit Ernest Weekley verheiratet, seinem ehemaligen Professor für modische Sprachen am University College in Nottingham, und hatte drei jüngere Kinder. Sie und Lawrence sind jedoch durchgebrannt und haben England verlassen, um Friedas Vater- und Mutterhaus in Metz, einer Garnisonsstadt (damals in Deutschland) nahe der umstrittenen Grenze zu Frankreich, zu verlassen. Lawrence erlebte seine erste Begegnung mit Spannungen zwischen Deutschland und Frankreich, als er verhaftet und beschuldigt wurde, ein britischer Spion zu sein, bevor er nach einer Intervention von Friedas Vater ins Leben gerufen wurde. Nach diesem Vorfall ging Lawrence in einen kleinen Weiler südlich von München, wo Frieda zu seiner oder ihrer “Flitterwochen” kam, die später in der Folge von Liebesgedichten mit dem Titel Aussehen! Wir sind durchgekommen (1917). Während des Jahres 1912 schrieb Lawrence die erste seiner sogenannten “mining performs”, Die Schwiegertochter, geschrieben in Nottingham-Dialekt. Das Stück sollte keinesfalls zu Lawrences Lebzeiten durchgeführt und sogar enthüllt werden.

Im Jahr 1911 wurde Lawrence Edward Garnett vorgestellt, einem Leser des Schriftstellers, der als Mentor fungierte und ein geschätzter guter Freund wurde, ebenso wie sein Sohn David. In diesen Monaten überarbeitete der jüngere Autor Paul Morel, der erste Entwurf dessen, was sich drehte Söhne und Liebhaber. Darüber hinaus gab ihm eine lehrende Kollegin, Helen Corke, Eintrag in ihre intimen Tagebücher über eine traurige Liebesbeziehung, die die Idee zu Der Eindringling, sein zweiter Roman. Im November 1911 kam Lawrence erneut mit einer Lungenentzündung hierher, sobald er sich erholt hatte. Im Februar 1912 löste er eine Verlobung mit Louie Burrows, einem früheren guten Freund aus seiner Zeit in Nottingham und Eastwood. [8]

Kurz nach den endgültigen Beweisen seines ersten enthüllten Romans, Der weiße Pfau, erschien 1910, Lawrences Mutter starb an den meisten Krebsarten. Der jüngere Mann war am Boden zerstört, und er sollte die folgenden Monate als sein “krankes Jahr” erklären. Aufgrund der geschlossenen Beziehung von Lawrence zu seiner Mutter hat seine Trauer eine bedeutende Wende in seinem Leben genommen, einfach weil der Tod seiner Figur, Mrs. Morel, eine bedeutende Wende in seinem autobiografischen Roman ist Söhne und Liebhaber, ein Stück, das einen Großteil der provinziellen Erziehung des Autors anzieht. Im Wesentlichen involviert in den emotionalen Kampf um Lawrences Liebe zwischen seiner Mutter und “Miriam” (eigentlich Jessie Chambers), der Roman zusätzlich Papierkram Lawrence’s (über seinen Protagonisten Paul) vorübergehende intime Beziehung zu Chambers, die Lawrence hatte zuletzt zu Weihnachten 1909 begonnen und im August 1910 beendet. [9] Der Schaden, den Chambers dadurch verursachte und schließlich durch ihre Darstellung im Roman ihre Freundschaft beendete, [10] nachdem sie enthüllt wurde, sprachen sie keineswegs ein einziges Mal mehr.

Im Herbst 1908 verließ der frischgebackene Lawrence sein Elternhaus nach London. Während er an der Davidson Road School in Croydon unterrichtete, schrieb er weiter. [8] Jessie Chambers reichte Ford Madox Ford (damals Ford Hermann Hueffer), Herausgeber der einflussreichen Die englische Rezension. [8] Hueffer gab dann die Geschichte in Auftrag Geruch von Chrysanthemen was, als in dieser Zeitschrift enthüllt, Heinemann, einen Londoner Schriftsteller, dazu inspirierte, Lawrence um zusätzliche Arbeit zu bitten. Sein Beruf als Fachschriftsteller begann nun ernsthaft, obwohl er noch ein weiteres Jahr lehrte.

In den Jahren 1902 bis 1906 war Lawrence als Schüler-Lehrer an der British School in Eastwood tätig. Er wurde ein Vollzeit-Stipendiat und erhielt 1908 ein Lehrzertifikat vom University College in Nottingham (damals eine Außenschule der University of London). In diesen frühen Jahren war er mit seinen ersten Gedichten beschäftigt, einigen Kurzgeschichten , und ein Entwurf eines Romans, Laetitia, die sich schließlich in verwandeln sollte Der weiße Pfau. An der Spitze von 1907 erhielt er eine kurze Geschichte Konkurrenten innerhalb der Nottinghamshire-Wächter, [7] das erste Mal, dass er eine breitere Anerkennung für seine literarischen Fähigkeiten erlangt hatte.

Der jüngere Lawrence besuchte von 1891 bis 1898 die Beauvale Board School [5] (jetzt zu seinen Ehren in Greasley Beauvale D. H. Lawrence Primary School umbenannt) und wurde zum ersten einheimischen Schüler, um ein Stipendium des County Council an der Nottingham High School in der Nähe von Nottingham zu gewinnen. Er verließ das Unternehmen 1901 [6] und arbeitete für 3 Monate als junger Angestellter in der Produktionsstätte für chirurgische Haushaltsgeräte von Haywood, jedoch beendete eine extreme Lungenentzündung diesen Beruf. Während seiner Genesung besuchte er normalerweise Hagg’s Farm, das Haus des Chambers-Haushalts, und schloss eine Freundschaft mit Jessie Chambers. Eine notwendige Facette dieser Beziehung zu Chambers und verschiedenen jugendlichen Bekannten war die gemeinsame Liebe zu Büchern, [7] eine Neugier, die Lawrences ganzes Leben lang andauerte.

Das vierte Baby von Arthur John Lawrence, einem kaum gebildeten Bergmann bei Brinsley Colliery, und Lydia Beardsall, einer ehemaligen Schüler-Lehrerin, die aufgrund der finanziellen Schwierigkeiten ihres Haushalts unter Druck gesetzt worden war, Handbücher in einer Spitzenfabrik zu verrichten, [ 3] Lawrence verbrachte seine Kindheit in der Kohlebergbaustadt Eastwood, Nottinghamshire. Sein Geburtshaus, Victoria Street 8a, ist heute das D. H. Lawrence Birthplace Museum. Sein Hintergrund aus der Arbeiterklasse und die Spannungen zwischen seinem Vater und seiner Mutter lieferten das Rohmaterial für verschiedene seiner frühen Werke. Lawrence streifte von klein auf durch die offenen, hügeligen Landschaften und die verbleibenden Fragmente des Sherwood Forest in den Felley-Wäldern nördlich von Eastwood, und begann eine lebenslange Wertschätzung der reinen Welt, und er schrieb normalerweise über "die Nation meiner". coronary heart” [4] als Kulisse für viele seiner Romane.

Lawrences Meinungen brachten ihm viele Feinde ein und er erduldete die ganze zweite Hälfte seines Lebens offizielle Verfolgung, Zensur und falsche Darstellung seiner erfinderischen Arbeit, von denen er einen Großteil in einem freiwilligen Exil verbrachte, das er als seine “wilde Pilgerreise’ 8221. [1] Zum Zeitpunkt seines Ablebens war sein öffentlicher Status der eines Pornografen, der seine bemerkenswerten Fähigkeiten verschwendet hatte. E. M. Forster stellte in einem Nachruf diese weit verbreitete Ansicht in Frage und beschrieb ihn als „den besten fantasievollen Romanautor unserer Zeit“. [2] Später verteidigte der Literaturkritiker F. R. Leavis jeden seiner erfinderischen Integrität und seine ethische Ernsthaftigkeit.

David Herbert Lawrence (11. September 1885 – 2. März 1930) war ein englischer Schriftsteller und Dichter. Seine gesammelten Werke bedeuten unter anderem eine längere Reflexion über die entmenschlichenden Folgen der Moderne und Industrialisierung. Lawrences Schreiben erforscht ähnliche Punkte wie Sexualität, emotionales Wohlbefinden, Vitalität, Spontaneität und Intuition. Seine Werke umfassen Söhne und Liebhaber, Der Regenbogen, Verliebte Frauen, und Lady Chatterley’s Liebhaber.


10 der besten Gedichte von D. H. Lawrence, die jeder lesen sollte

Obwohl er vor allem für Romane bekannt ist wie Söhne und Liebhaber und Lady Chatterleys Liebhaber, und für Kurzgeschichten wie „The Rocking-Horse Winner“ war D. H. Lawrence auch ein produktiver Dichter, dessen Werk von formal konventionellen Gedichten bis hin zu weitläufigen freien Versen reichte, die von Walt Whitman beeinflusst wurden. Was folgt, ist unsere Auswahl von zehn der großartigsten Gedichte aus Lawrences riesigem Oeuvre.

1. „Volles Leben“.

Wir beginnen mit einem sehr kurzen Gedicht von D. H. Lawrence, das in seiner Gesamtheit wie folgt lautet: „Ein Mensch kann nicht vollständig leben, es sei denn, er stirbt und hört auf, sich zu sorgen, hört auf, sich zu sorgen.“

Ein weiteres sehr kurzes Gedicht, dieses: In nur vier Zeilen unterstreicht Lawrence, dass Selbstmitleid ein einzigartiger menschlicher Fehler ist, der anderswo in der natürlichen Welt nicht zu beobachten ist.

Die Morgendämmerung war apfelgrün,
Der Himmel war grüner Wein, der von der Sonne gehalten wurde,
Der Mond war ein goldenes Blütenblatt zwischen …

Lawrence war am engsten mit den georgischen Dichtern verbunden, deren Name sie als patriotisch britisch (benannt nach dem damaligen König George V) und als formal konventionell kennzeichnete (ihr Name war auch eine Anspielung auf die frühere „georgische“ Ära, als die Romantik kam in den 1790er Jahren auf die Bühne).

Aber eine Reihe großartiger Gedichte von D. H. Lawrence, die auch in den frühen Anthologien der Imagistischen Poesie während der Jahre des Ersten Weltkriegs enthalten waren, ist ein besonders schönes Beispiel für Lawrences Gedichte aus diesen Anthologien. Obwohl es sich nicht wirklich um ein Gedicht der Imagisten handelt, zeigt „Green“ Lawrences Fähigkeit, Farben und Bilder zu verwenden, um uns die Welt auf eine neue Weise sehen zu lassen. Die Zeile „Der Himmel war grüner Wein, der in der Sonne gehalten wurde“ ist besonders schön.

Und ich habe es sofort bereut.
Ich dachte, wie armselig, wie vulgär, was für eine gemeine Tat!
Ich verachtete mich selbst und die Stimmen meiner verfluchten menschlichen Erziehung.

Und ich dachte an den Albatros,
Und ich wünschte, er würde zurückkommen, meine Schlange.

Denn er kam mir wieder vor wie ein König,
Wie ein König im Exil, ungekrönt in der Unterwelt,
Jetzt soll wieder gekrönt werden …

Dies ist mit ziemlicher Sicherheit das bekannteste Gedicht von D. H. Lawrence, das in freien Versen geschrieben ist und Walt Whitman mehr widerspiegelt als die vers libre von Ezra Pound oder T. E. Hulme. Lawrence beschreibt, wie er eine Schlange an seinem Wassertrog trinken sah (das Gedicht wurde geschrieben, als Lawrence in Italien lebte).

Er überlegt, die Schlange zu töten, weil sie giftig ist, unternimmt aber am Ende einen glanzlosen Versuch, sie mit einem Baumstamm anzugreifen, während die Schlange davonrutscht. Dann tadelt er sich selbst für die beklagenswerte Eigenschaft der „Kleinigkeit“.

Ich war der Welt so müde
Ich hatte es so satt
alles war mit mir selbst befleckt,
Himmel, Bäume, Blumen, Vögel, Wasser,
Menschen, Häuser, Straßen, Fahrzeuge, Maschinen,
Nationen, Armeen, Krieg, Friedensgespräche,
Arbeit, Erholung, Regieren, Anarchie,
es war alles mit mir selbst befleckt, ich wusste von Anfang an alles
weil es alles ich selbst war …

Dieses Gedicht von 1917 ist bemerkenswert, weil es ein längeres modernistisches Gedicht ist, das auf den Ersten Weltkrieg reagiert und so ein viel berühmteres modernistisches Gedicht, T. S. Eliots, vorwegnimmt Das Ödland.

Der Sprecher des Gedichts erzählt von seiner Desillusionierung von dieser Welt und ihren modernen Kriegsführungen und Erfindungen und von seiner Erleichterung, eine „neue Welt“ gefunden zu haben. Aber das Gedicht hat mit Wilfred Owens Gedichten, die die Schrecken des Krieges hervorheben, ebenso viel gemeinsam wie mit Eliots späterem modernistischem Gedicht.

Ich kann mir vorstellen, in einer anderen Welt
Urstumm, weit hinten
In dieser schrecklichsten Stille, die nur keuchte und summte,
Kolibris rasten durch die Alleen.

Bevor irgendetwas eine Seele hatte,
Während das Leben ein Haufen Materie war, halb leblos,
Dieses kleine bisschen in Brillanz abgeplatzt
Und sauste durch die langsamen, riesigen, saftigen Stängel …

Ein weiteres Tiergedicht, in dem Lawrence die (imaginierte) Geschichte des Kolibri betrachtet und ihn zu Beginn der Zeit als einen viel größeren Vogel vorstellte, ähnlich wie Dinosaurier, jetzt „kleine Echsen“, „einst groß“ waren. Dieses Gedicht zeigt schön Lawrences Einfluss auf einen anderen großen Naturdichter, Ted Hughes.

Sanft, in der Dämmerung, singt mir eine Frau
Bring mich zurück in die Jahre, bis ich es sehe
Ein Kind sitzt unter dem Klavier, im Dröhnen der prickelnden Saiten
Und die kleinen, selbstbewussten Füße einer Mutter drücken, die lächelt, während sie … . singt

Eine Übung in Nostalgie in langen Couplets. „Piano“ erinnert den Sprecher des Gedichts an seine Kindheit, als er seiner Mutter beim Klavierspielen zuhörte, während er darunter saß und die Füße seiner Mutter beim Spielen hielt. Diese Erinnerung eröffnet einen „Blick“ in die Vergangenheit, der die Sehnsucht nach den Sonntagabenden der Kindheit des Sprechers beinhaltet.

Das Flugzeug verlässt
fallen schwarz und nass
auf dem Rasen

die Wolkengarben
in den Feldern des Himmels gesetzt
hängen und sind gezeichnet

Dieses zarte Gedicht, dessen kurze Zeilen und kurze Strophen die Tröpfchen fallenden Regens andeuten, wurde erstmals 1917 veröffentlicht, und die Verluste des Ersten Weltkriegs können durch Lawrences „Tote / Männer, die getötet werden“ angedeutet werden.Erntezeit und christliche Erlösung sind vereint unter dem Regen, der vom Himmel fällt.

Ab und zu
Mein ganzer Körper springt lebendig,
Und das Leben, das in meinen Augen polarisiert ist,
Das zittert zwischen meinen Augen und meinem Mund,
Fliegt wie ein wildes Ding über meinen Körper …

Lawrence konfrontierte in seinem Schreiben gerne Tabus, insbesondere sexuelle Tabus. In diesem frühen Gedicht berührt er das Thema Masturbation, indem er eine suggestive Sprache verwendet (der Ausdruck „willy nilly“ ist hier eine beladene) um die Erfahrung dessen heraufzubeschwören, was die Viktorianer „Selbstverschmutzung“ nannten.

Ich' Schnee ist verwelkt'n'n th' gress
Junge, soll ich dir Summat sagen?
Ich' Schnee ist verwelkt'n'n th' gress
Ein Nebel saugt an den Schneeflecken,
Ein' ower a' das Tauwetter und ein Chaos
Es ist ein Mond, voller Schlag
Junge, aber ich sage dir summat!

Es ist weniger bekannt, als es vielleicht sein sollte, dass Lawrence auch Gedichte in seinem lokalen Nottinghamshire-Dialekt schrieb, so wie Robert Burns in vielen seiner Gedichte seinem schottischen Dialekt eine Stimme gab. „The Drained Cup“ ist ein schönes Beispiel für Lawrences Dialektpoesie.

Der Autor dieses Artikels, Dr. Oliver Tearle, ist Literaturkritiker und Dozent für Englisch an der Loughborough University. Er ist unter anderem Autor von Die geheime Bibliothek: Eine Reise für Buchliebhaber durch die Kuriositäten der Geschichte und Der Große Krieg, Das Ödland und das modernistische Lange Gedicht.

Bild (oben): D. H. Lawrence im Alter von 21 Jahren, Autor unbekannt, Wikimedia Commons.


15 unvergessliche Zitate von D. H. Lawrence

Obwohl er während des größten Teils seines Lebens und seiner Karriere Kontroversen umwarb, insbesondere nach der Veröffentlichung von 1928 Lady Chatterleys Liebhaber– die aufgrund ihres erotischen Inhalts bis 1959 in Amerika verboten war – gilt D. H. Lawrence heute als einer der einflussreichsten Schriftsteller des 20. Jahrhunderts.

Aber Lawrence war viel mehr als ein Schriftsteller: Er war auch ein produktiver Dramatiker, Dichter, Literaturkritiker und Maler. Hier sind 15 denkwürdige Zitate des berühmt umstrittenen Autors.


Die Zensurgeschichte von D.H. Lawrences Lady Chatterley’s Lover

Lady Chatterleys Lover (1928), ein Roman des englischen Schriftstellers David Herbert Lawrence, war eine offene und lebendige Darstellung einer Beziehung, die auf Leidenschaft beruhte. Als es 1928 erstmals veröffentlicht wurde, waren die Leser jedoch über seine sexuelle Offenheit und seine starke Sprache empört.

Infolgedessen wurde die Veröffentlichung von Lady Chatterleys Lover in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich verboten. Erst 1960 wurde der Roman erstmals in Großbritannien der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Die Hauptfigur des Romans, Constance Reid, war eine Frau der gehobenen Mittelschicht, die in ihrer Jugend zahlreiche intellektuelle und sexuelle Beziehungen pflegte. 1917, mit 23 Jahren, heiratete sie Clifford Chatterley, einen Mann patrizischer Abstammung. Aber er wird nach ihren monatelangen Flitterwochen in den Krieg geschickt und kehrt von der Hüfte abwärts gelähmt zurück. Cliffords Lähmung macht ihn für den Rest seines Lebens impotent.

Cliffords Impotenz belastete wiederum seine Ehe – Connie fühlte sich frustriert und in einer Ehe gefangen, die ihr keine sexuelle Befriedigung bot. Um ihr Dilemma zu lösen, griff Connie zu einer kurzen und enttäuschenden außerehelichen Affäre mit Michaelis, einem Dramatiker, der die Chatterley-Villa Wragby besuchte.

Als diese Liaison endete, war die Feindschaft zwischen Constance und Clifford bereits sehr tief. Clifford vertiefte sich in Schreiben und Kohlebergbau, während Connie eine tiefe körperliche Abneigung gegen ihn hegte. Außerdem zeigte Clifford eine infantile Abhängigkeit von seiner Krankenschwester Mrs. Bolton.

Constance traf dann Oliver Mellors, einen ehemaligen Soldaten, der als Wildhüter auf dem Anwesen von Chatterley angeheuert wurde. Sie führten schließlich eine außereheliche Beziehung, wodurch Constance schwanger wurde. Aber während sie in Venedig Urlaub machte, wurde Mellors plötzlich von seinem Job bei Wragby entlassen. Es stellte sich heraus, dass er wegen negativer Gerüchte über ihn gekündigt wurde, die seine ehemalige Frau als Vergeltung für sein Scheidungsverfahren gegen sie verbreitete.

Constance gab gegenüber Clifford schließlich zu, dass sie Mellors 'Kind erwartete. Trotz ihrer Situation weigerte sich Clifford, sich von ihr scheiden zu lassen. Constance verließ Wragby, um bei ihrer Schwester Hilda in Schottland zu leben. Mellors arbeitete in der Zwischenzeit auf einer anderen Farm, während er auf seine Scheidung wartete. Der Roman endet damit, dass sowohl Constance als auch Mellors immer noch hoffen, dass sie zusammen sein könnten.

Eine solche sexuell explizite Handlung erwies sich für die Sensibilität des frühen 20. Jahrhunderts als zu anstößig. Um Zensur zu vermeiden, wurde Lady Chatterleys Lover zuerst in Florenz veröffentlicht (Poplawski und Worthen, 249) und seine Kopien wurden an Abonnenten in England geschickt. Folglich war es Lawrence unmöglich, ein internationales Urheberrecht zu erlangen. Außerdem verlor er durch das Erscheinen zahlreicher Raubkopien (Karolides, Bald and Sova, 354) erhebliches Geld.

1929 hatte die US-Regierung den Roman für obszön erklärt. Der US-Postdienst, unterstützt von puritanischen Amerikanern, versuchte, den Roman aus der Post zu verbannen. Der US-Zoll beschlagnahmte Kopien des Romans von Reisenden, die aus Europa zurückkehrten. Die häufigsten Einwände gegen den Roman waren die expliziten sexuellen Beschreibungen und die Sprache der Charaktere.

Zensoren wiesen oft darauf hin, dass „der (Roman) mehr Seiten dem Akt des Sex widmete und sich detaillierter damit befasste als alles, was jemals zuvor über den Ladentisch verkauft wurde (und) eine Sprache hatte, die noch nie in einer Buch offen in Umlauf gebracht“ (Karolides, Bald und Sova, 355).

Am 25. November 1929 wurden der ehemalige Bibliothekar der Yale University, James A. DeLacey, und sein Angestellter Joseph Sullivan wegen des Verkaufs von Kopien des Romans verurteilt.

DeLacey wurde zu einer Geldstrafe von 800 Dollar und zu vier Monaten Gefängnis verurteilt, während Sullivan zu einer Geldstrafe von 200 Dollar und zu zwei Wochen Gefängnis verurteilt wurde. Gegen die Verurteilungen wurde Berufung eingelegt, die jedoch am 20. Dezember 1929 von Richter Frederick W. Fosdick bestätigt wurde. Der Fall wurde dann vor den Obersten Gerichtshof des Staates gebracht (Karolides, Bald and Sova, 355).

1930 war Lady Chatterleys Lover bereits Gegenstand von „Anstandsdebatten“ zwischen Senator Bronson Cutting aus New Mexico (der daran arbeitete, die Zensurgesetze zu ändern) und Senator Reed Smoot aus Utah (der sich gegen Reformen stellte).

Ein Staatsanwalt von Philadelphia genehmigte im selben Jahr eine Razzia in einer Buchhandlung, die zur Beschlagnahme von 300 Büchern (einschließlich Lady Chatterleys Lover, Fanny Hill und Perfumed Garden) und zum Beginn einer stadtweiten Kampagne gegen „obszöne Literatur“ führte.

1930 bestätigte der Oberste Gerichtshof von Massachusetts De Laceys Verurteilung und er wurde zu vier Monaten Haft verurteilt. Der Roman blieb bis 1953 auf der schwarzen Liste der National Organization of Decent Literature (Karolides, Bald and Sova, 355).

Nach seiner ersten Veröffentlichung im Jahr 1928 war Lady Chatterleys Lover 30 Jahre lang nur in seiner bereinigten Form für die Öffentlichkeit zugänglich. Grove Press veröffentlichte jedoch eine ungekürzte Version des Romans. Generalpostmeister Christenberry ordnete das Verbot des Romans aus der Post an, was zum Strafverfahren Grove Press Inc. gegen Christenberry, 175 F. Supp. 488 (S.D.N.Y. 1959). Der Vorsitzende Richter, Frederick van Pelt Bryan, stimmte Grove Press zu und hob das Verbot auf. Das Berufungsgericht stimmte ebenfalls der Entscheidung von Richter Bryan zu (Karolides, Bald und Sova, 356).

In England sah sich Penguin Books Ltd. 1960 einer Klage des Direktors der Staatsanwaltschaft gegenüber, nachdem erstere seine Absicht bekannt gegeben hatte, die erste ungeklärte britische Ausgabe von Lady Chatterleys Lover öffentlich zu veröffentlichen. Der Staatsanwalt, Senior Treasury Counsel Mervyn Griffith-Jones, versuchte die Jury von der Obszönität des Romans zu überzeugen, indem er ihnen zwei Fragen stellte: „Ist es ein Buch, das Sie in Ihrem Haus herumliegen lassen würden? Ist es ein Buch, das Sie Ihrer Frau oder Ihren Dienern wünschen würden?“ (Karolides, Bald und Sova, 356).

Die Verteidiger betonten zusammen mit 35 Verteidigern den literarischen Wert des Romans trotz seiner suggestiven Sprache und seines starken sexuellen Inhalts. Die Jury sprach Penguin Books nach dreitägiger Beratung von allen Anklagen frei und ebnete den Weg für die erste oberirdische Veröffentlichung des Romans in seiner ungeklärten Form (Karolides, Bald and Sova, 356).

Was hat Lawrence dazu motiviert, einen umstrittenen Roman wie Lady Chatterleys Lover zu schreiben? Um diese Frage zu beantworten, muss zunächst das vorherrschende soziokulturelle System zur Entstehungszeit des Romans analysiert werden. Lady Chatterleys Lover wurde in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg geschrieben, einer Zeit, in der „(traditionelle) christliche Werte und traditionelle politische und soziale Hierarchien geschwächt wurden und die Welt, die vor dem Krieg existiert hatte, verschwand“ (Koh, 189) .

Die mit dem Krieg verbundene massive Zahl der Todesopfer „(ermutigte) Ernüchterung, Zynismus und politische, soziale und moralische Unruhen“ (Koh, 189). Die Menschen machten die alte Gesellschaftsordnung für den Krieg und seine verheerenden Folgen verantwortlich (Koh, 189).

Der Roman bot daher eine alternative Gesellschaft, in der „psychologische Kräfte die Ursachen des historischen Wandels“ (Koh, 189) waren. Vor dem Ersten Weltkrieg lag der Schwerpunkt eher auf den christlichen Werten Altruismus und Selbstbeherrschung als auf Selbstbehauptung. Darüber hinaus hat die Industriegesellschaft die Rollen der verschiedenen sozialen Schichten klar definiert. Folglich werden Individuen in dem Sinne entmenschlicht, dass sie gesellschaftliche Normen mechanisch beachten (Koh, 190). Mellors selbst enthüllte Constance diese Heuchelei:

Autos und Kinos und Flugzeuge saugen das letzte Stückchen aus ihnen heraus. Ich sage Ihnen, jede Generation bringt eine kaninchenhaftere Generation hervor, mit Gummischläuchen für Eingeweide und Zinnbeinen und Zinngesichtern. Zinn Leute! Geld Geld Geld! Zahlen Sie ihnen Geld, um den Schwanz der Welt abzuschneiden … und lassen Sie sie alle kleinen Drehmaschinen. (226)

Die eigentliche Handlung des Romans – eine illegale Affäre zwischen einem Aristokraten und einem Arbeiter – repräsentierte eine Gesellschaft, in der menschliche Impulse dominieren. Die Elemente der menschlichen Psyche, deren Ausdruck lange Zeit verwehrt war, manifestieren sich schließlich in menschlichen Handlungen und Beziehungen. Folglich werden soziale Gebräuche und Klassen abgeschafft. Der Aristokrat und der Arbeiter werden auf zwei Menschen reduziert, die dieselben grundlegenden Instinkte und Wünsche teilen (Koh, 190).

Sie klammerte sich mit einem Zischen des Staunens an ihn, das fast Ehrfurcht und Schrecken hatte. Er hielt sie fest, sagte aber nichts. Er würde nie etwas sagen. Sie kroch näher an ihn heran, näher, nur um seinem sinnlichen Wunder nahe zu sein. Und aus dieser völligen, unbegreiflichen Stille fühlte sie wieder das langsame, folgenschwere, wogende Aufsteigen des Phallus, der anderen Kraft. Und ihr Herz zerschmolz vor Ehrfurcht. (182)

In dem Roman wird deutlich, dass Lawrence die repressive Realität des Industrialismus durch eine Beziehung ersetzen will, die auf der Intimität zwischen Menschen beruht. Er glaubte, dass keine noch so große „Zivilisation“ die menschliche Natur ändern könne. Liebe ist also eher ein Zusammentreffen von Körpern als von Geistern. Es ist unmöglich für Persönlichkeiten und Köpfe, sich zu treffen und zu verbinden – sie sind zu beschäftigt mit Kalkulation, Selbstprojektion und Rationalisierungsprozessen. Ideen verstümmeln das Leben, indem sie menschliche Körper in „Klassen, Statistiken, Kanonenfutter, unsterbliche Seelen und dergleichen“ verwandeln (Polhemus, 286).

Constance wiederholte diese Idee, als sie zu Mellors sagte:

"Höchste Freude?" sagte sie und sah zu ihm auf. „Ist diese Art von Idiotie das höchste Vergnügen des Geisteslebens? Nein danke! Gib mir den Körper. Ich glaube, dass das Leben des Körpers eine größere Realität ist als das Leben des Geistes: wenn der Körper wirklich zum Leben erweckt wird. Aber so viele Leute, wie Ihre berühmte Windmaschine, haben nur ihre Gedanken an ihre physischen Leichen.“ (244)

Es ist wahr, dass Lady Chatterleys Lover für seine Zeit zu skandalös war. Aber der eigentliche Skandal, den sie verursachte, war, dass sie den repressiven Status quo des frühen 20. Jahrhunderts in Frage stellte. Durch die Verwendung einer außerehelichen Affäre zwischen einem Aristokraten und einem Arbeiter zeigte der Roman, dass Ehrlichkeit durch kein Maß an Seriosität ersetzt werden kann. Darüber hinaus können selbst die brillantesten Ideen niemals echte menschliche Beziehungen ersetzen.

Zitierte Werke

Karolides, Nicholas, Margaret Bald und Dawn B. Sova. 120 verbotene Bücher. New York: Checkmark Books, 2005.


Bewegungen in der europäischen Geschichte von Lawrence H. Davison [Pseud.] 1921 [Ledergebunden]

Lawrence D. H. (David Herbert)

Neu - Hardcover
Zustand: Neu

Leder gebunden. Zustand: Neu. 352 SPEZIELLER RABATTPREIS WÄHREND DER COVID-PANDEMIE. Ledereinband an Rücken und Ecken mit Blattgolddruck am runden Rücken. Nachdruck 2019 mit Hilfe der vor langer Zeit erschienenen Originalausgabe [1921]. Dieses Buch ist in Schwarzweiß gedruckt, Nähbindung für längere Lebensdauer, Gedruckt auf hochwertigem Papier, Größe nach aktuellen Standards, professionell verarbeitet, ohne den Inhalt zu ändern. Da es sich um alte Bücher handelt, haben wir jede Seite manuell bearbeitet und lesbar gemacht, aber in einigen Fällen sind einige Seiten verschwommen oder fehlen oder schwarze Flecken. Wenn es sich um ein mehrbändiges Set handelt, dann ist es nur ein Einzelband, wenn Sie ein bestimmtes oder alle Bände bestellen möchten, können Sie uns kontaktieren. Wir erwarten, dass Sie unseren Zwang in diesen Büchern verstehen. Wir fanden dieses Buch wichtig für die Leser, die mehr über unseren alten Schatz wissen wollen, also haben wir es zurück in die Regale gebracht. Ich hoffe, es wird Ihnen gefallen und geben Ihre Kommentare und Vorschläge. Sprache: - eng, Seiten 352, Print on Demand. FÜR LEDERGEBUNDENE BÜCHER SIND ZUSÄTZLICHE 10 TAGE AUSSER DER NORMALEN VERSANDZEIT ERFORDERLICH. Sprache: engl.


D. H. Lawrence - Geschichte

D. H. Lawrence

Englischer Schriftsteller
in voller Länge David Herbert Lawrence

geboren am 11. September 1885, Eastwood, Nottinghamshire, England
gestorben 2. März 1930, Vence, Frankreich

Hauptsächlich
Englischer Autor von Romanen, Kurzgeschichten, Gedichten, Theaterstücken, Essays, Reisebüchern und Briefen. Seine Romane Sons and Lovers (1913), The Rainbow (1915) und Women in Love (1920) machten ihn zu einem der einflussreichsten englischen Schriftsteller des 20. Jahrhunderts.

Jugend und Berufseinstieg
Lawrence war das vierte Kind eines Bergarbeiters aus den North Midlands, der seit seinem zehnten Lebensjahr gearbeitet hatte, ein Dialekt sprach, ein Trinker und praktisch Analphabet war. Lawrences Mutter, die aus Südengland stammte, war gebildet, gebildet und fromm. Lawrence gewann ein Stipendium an der Nottingham High School (1898–1901) und verließ die Schule mit 16, um als Angestellter in einer Fabrik seinen Lebensunterhalt zu verdienen, musste jedoch nach einer ersten Lungenentzündung seine Arbeit aufgeben. Während seiner Genesung besuchte er die Haggs Farm in der Nähe und begann eine intensive Freundschaft (1902-10) mit Jessie Chambers. Er wurde 1902 Schüler-Lehrer in Eastwood und schnitt bei der nationalen Prüfung mit Bravour ab. Von Jessie ermutigt, begann er 1905 zu schreiben, seine erste Geschichte wurde 1907 in einer Lokalzeitung veröffentlicht Er verfasste seinen ersten Roman Der weiße Pfau.

Die Umgebung von Eastwood, insbesondere der Kontrast zwischen Bergbaustadt und unberührter Landschaft, das Leben und die Kultur der Bergleute, der Streit zwischen seinen Eltern und seine Auswirkungen auf seine gequälte Beziehung zu Jessie wurden alle zu Themen von Lawrences frühen Kurzgeschichten und Romanen. Er kehrte in seiner Phantasie immer wieder nach Eastwood zurück, lange nachdem er es tatsächlich verlassen hatte.

1908 ging Lawrence nach Croydon, einem Londoner Vorort, um zu unterrichten. Jessie Chambers schickte einige seiner Gedichte an Ford Madox Hueffer (Ford Madox Ford), den Herausgeber der einflussreichen English Review. Hueffer erkannte sein Genie, die Review begann mit der Veröffentlichung seiner Werke, und Lawrence konnte so aufstrebende junge Schriftsteller wie Ezra Pound treffen. Hueffer empfahl The White Peacock dem Verleger William Heinemann, der es 1911 veröffentlichte, kurz nach dem Tod von Lawrences Mutter, seinem Bruch mit Jessie und seiner Verlobung mit Louie Burrows. Sein zweiter Roman, The Trespasser (1912), erregte das Interesse des einflussreichen Herausgebers Edward Garnett, der den dritten Roman, Sons and Lovers, für seine eigene Firma Duckworth sicherte. Im entscheidenden Jahr 1911.12 erlitt Lawrence einen weiteren Lungenentzündungsanfall. Er löste seine Verlobung mit Louie und beschloss, den Unterricht aufzugeben und vom Schreiben zu leben, vorzugsweise im Ausland. Am wichtigsten war, dass er sich in Frieda Weekley (geborene von Richthofen), die aristokratische deutsche Frau eines Professors in Nottingham, verliebte und durchgebrannt war. Das Paar ging zuerst nach Deutschland und dann nach Italien, wo Lawrence Sons and Lovers vollendete. Sie heirateten 1914 in England nach Friedas Scheidung.


Söhne und Liebhaber
Lawrences erste beiden Romane, sein erstes Theaterstück und die meisten seiner frühen Kurzgeschichten, darunter Meisterwerke wie Der Geruch der Chrysanthemen und die Töchter des Pfarrers (gesammelt in Der preußische Offizier und andere Geschichten, 1914), verwenden frühe Erfahrungen als Ausgangspunkt Punkt. Sons and Lovers führt diesen Prozess bis zur Quasi-Autobiographie. Das Buch zeigt Eastwood und die Haggs Farm, die beiden Pole von Lawrences frühem Leben, mit lebendigem Realismus. Die Hauptfigur, Paul Morel, wird natürlich als Lawrence, der Bergarbeiter-Vater, der trinkt, und die mächtige Mutter, die sich ihm widersetzt, identifiziert, und die schmerzliche Hingabe von Miriam Leivers ähnelt der von Jessie Chambers. Ein älterer Bruder, William, der jung stirbt, ähnelt Lawrences Bruder Ernest, der einen frühen Tod fand. In dem Roman wendet sich die Mutter anstelle seines Vaters an ihren älteren Sohn William, um emotionale Erfüllung zu erhalten. Dieser Abschnitt des Originalmanuskripts wurde von Garnett vor der Veröffentlichung stark reduziert. Garnetts Bearbeitung eliminierte nicht nur einige Passagen sexueller Offenheit, sondern entfernte auch als sich wiederholende Strukturelemente, die die Etablierung eines Musters im Verhalten der Mutter darstellen und die Pluralnomen des Titels erklären. Als William stirbt, wird sein jüngerer Bruder Paul die Mission der Mutter und letztendlich ihr Opfer. Pauls jugendliche Liebe zu Miriam wird durch die Dominanz seiner Mutter untergraben, obwohl sie sich tödlich zu Miriam hingezogen fühlt. Als Reaktion darauf hat er eine leidenschaftliche Affäre mit einer verheirateten Frau, Clara Dawes, im einzigen rein imaginären Teil des Romans. Claras Ehemann ist ein betrunkener Arbeiter, den sie durch ihre soziale und intellektuelle Überlegenheit untergraben hat, sodass ihre Situation die der Morcheln widerspiegelt. Obwohl Clara mehr von ihm will, kann Paul die sexuelle Leidenschaft nur bewältigen, wenn sie von der Bindung getrennt wird. Ihre Affäre endet, nachdem Paul und Dawes einen mörderischen Streit haben und Clara zu ihrem Ehemann zurückkehrt. Paul kann trotz seiner Intelligenz seine eigenen unbewussten Motivationen nicht vollständig erfassen, aber Lawrence vermittelt sie stillschweigend im Muster der Handlung. Paul kann nur durch den Tod seiner Mutter befreit werden, und am Ende des Buches ist er endlich frei, sein eigenes Leben in die Hand zu nehmen, obwohl es ungewiss bleibt, ob er ihren Einfluss endgültig überwinden kann.Die ganze Erzählung kann als Lawrences psychoanalytische Studie über seinen eigenen Fall betrachtet werden, den Kampf eines jungen Mannes, sich von seiner Mutter zu lösen.


Der Regenbogen und verliebte Frauen
Während des Ersten Weltkriegs waren Lawrence und seine Frau in England gefangen und lebten in Armut. Zu dieser Zeit war er an zwei verwandten Projekten beteiligt. Die erste war eine philosophische Ader, die er im „Vorwort“ zu Sons and Lovers eingeleitet und in „Study of Thomas Hardy“ (1914) und späteren Werken fortgesetzt hatte. Das andere, wichtigere Projekt war ein ehrgeiziger Roman über das Provinzleben, den Lawrence neu schrieb und überarbeitete, bis er sich in zwei große Romane spaltete: Der Regenbogen, der in Großbritannien sofort als obszön unterdrückt wurde, und Women in Love, der erst 1920 veröffentlicht wurde In der Zwischenzeit mussten die Lawrences, die in einem Cottage im abgelegenen Cornwall lebten, aufgrund von Lawrences Pazifismus und Friedas deutscher Herkunft zunehmenden Misstrauen und Feindseligkeit von ihren ländlichen Nachbarn ertragen. Sie wurden 1917 wegen des Verdachts der Signalisierung an deutsche U-Boote aus der Grafschaft ausgewiesen und verbrachten den Rest des Krieges in London und Derbyshire. Obwohl von der Wehrpflicht bedroht, schrieb Lawrence während des Krieges einige seiner besten Werke.

Es war auch eine Zeit der persönlichen Krise. Lawrence und Frieda kämpften oft Frieda hatte sich immer frei gefühlt, Liebhaber zu haben. Nach einem Besuch in Cambridge im Jahr 1915, wo er Bertrand Russell, Maynard Keynes und andere Mitglieder des Cambridge-Geheimbundes, bekannt als die Apostel, traf, begann Lawrence, seine eigene sexuelle Orientierung in Frage zu stellen. Dieser interne Konflikt, der einige Jahre später gelöst wurde, wird im verlassenen ersten Kapitel von Women in Love deutlich.

In The Rainbow, dem ersten der Romane dieser Zeit, erweitert Lawrence den Umfang von Sons and Lovers, indem er der Familie Brangwen (die in der Nähe von Eastwood lebt) über drei Generationen folgt, so dass soziale und spirituelle Veränderungen in die Chronik einfließen. Die Brangwens beginnen als Bauern, die so an das Land und die Jahreszeiten gebunden sind, dass sie ein vormodernes Unbewusstes darstellen, und die nachfolgenden Generationen im Roman entwickeln sich zu modernem Bewusstsein, Selbstbewusstsein und sogar Entfremdung. Der frühe Teil des Buches, der poetisch und mythisch ist, zeichnet die Liebe und Ehe von Tom Brangwen mit der verwitweten polnischen Exilantin Lydia in den 1860er Jahren auf. Lydias Kind Anna heiratet in den 1880er Jahren einen Brangwen-Cousin, Will. Die beiden haben zunächst eine stürmische Beziehung, weichen aber in die konventionelle Häuslichkeit ab, die durch Arbeit, Zuhause und Kinder verankert ist. Das sich erweiternde Bewusstsein wird an die nächste Generation, die eigene von Lawrence, in der Person ihrer Tochter Ursula weitergegeben. Das letzte Drittel des Romans beschreibt Ursulas Kindheitsbeziehung zu ihrem Vater und ihre leidenschaftliche, aber erfolglose Liebesbeziehung mit dem Soldaten Anton Skrebensky. Ursulas Anziehungskraft auf Skrebensky wird durch seine gesellschaftliche Konventionalität negiert, und ihre Ablehnung von ihm wird durch eine sexuelle Beziehung symbolisiert, in der sie dominant wird. Ursula bringt ihr Kind fehl, und am Ende des Romans wird sie in einer Rekonvaleszenz wie Paul Morels allein gelassen, vor einer schwierigen Zukunft vor dem Ersten Weltkrieg 1915, aber der konkrete Grund war eine homoerotische Episode zwischen Ursula und einer Lehrerin. Lawrence wurde als subversiver Schriftsteller bezeichnet.

Women in Love greift die Geschichte auf, aber über die Lücke des veränderten Bewusstseins, die durch den Ersten Weltkrieg geschaffen wurde. Die Frauen des Titels sind Ursula, die ihr Leben wieder aufnimmt, noch zu Hause und an ihrer Rolle als Lehrerin und ihrer sozialen und intellektuellen Position zweifelt Status und ihre Schwester Gudrun, die ebenfalls Lehrerin, aber auch Künstlerin und Freigeisterin ist. Sie sind moderne Frauen, gebildet, frei von stereotypen Vorstellungen über ihre Rolle und sexuell autonom. Obwohl sie sich nicht sicher sind, was sie mit ihrem Leben anfangen sollen, sind sie nicht bereit, sich mit einer gewöhnlichen Ehe als Lösung des Problems zufrieden zu geben. Die Ambitionen der Schwestern kristallisieren sich in ihren romantischen Beziehungen: Ursulas mit Rupert Birkin, einem Universitätsabsolventen und Schulinspektor (und auch einer Lawrence-Figur), Gudruns mit Gerald Crich, dem gutaussehenden, rücksichtslosen, scheinbar dominanten Industriellen, der seine Minen der Familie. Birkin und Gerald selbst sind zutiefst, wenn auch unartikuliert, miteinander verbunden. Der Roman folgt dem Wachstum der beiden Beziehungen: Die eine (Ursula und Birkin) ist produktiv und hoffnungsvoll, wenn auch schwer als Gleichgewicht freier Partner aufrechtzuerhalten. Der andere (Gudrun und Gerald) kippt in Dominanz und Abhängigkeit, Gewalt und Tod. Der Bericht zeichnet sich durch das extreme Bewusstsein der Protagonisten aus: Den unartikulierten Kämpfen früherer Generationen folgen nun auf der verbalen Ebene ernsthafte oder erbitterte Debatten. Birkins intellektuelle Kraft trifft auf Ursulas Mischung aus Wärme und Skepsis und ihre emotionale Stabilität. Die Gerald-Gudrun-Beziehung zeigt, dass seine männliche Dominanz eine Hülle ist, die eine lähmende innere Leere und einen Mangel an Selbstbewusstsein überlagert, die Gudrun schließlich Abscheu hervorrufen. Der letzte Konflikt zwischen ihnen spielt sich in der hohen Kargheit eines alpinen Skigebiets nach einem brutalen Angriff auf Gudrun aus, Gerald wandert in den Schnee und stirbt. Birkin, trauernd, reist mit Ursula in ein neues Leben im warmen, symbolischen Süden, in Italien.

Die Suche nach einer erfüllenden sexuellen Liebe und einer Ehe, die einem modernen Bewusstsein gerecht wird, ist das Ziel von Lawrences frühen Romanen und wird dennoch immer problematischer. Keiner seiner Romane endet glücklich: bestenfalls enden sie mit einer offenen Frage.


Späteres Leben und Werk
Nach dem Ersten Weltkrieg ging Lawrence mit seiner Frau nach Italien (1919), und er lebte nie wieder in England. Bald begann er mit einer Romanreihe, die aus The Lost Girl (1920), Aarons Rod (1922) und dem unvollendeten Mr. Noon (in seiner Gesamtheit erst 1984 veröffentlicht) bestand. Alle drei Romane bestehen aus zwei Teilen: einer in Eastwood und sardonisch über lokale Sitten, insbesondere das Stammesritual der Partnersuche, der andere spielt in Europa, wo die zentrale Figur aus dem Stammesumfeld ausbricht und findet, was wahr sein könnte Partnerschaft. Alle drei Romane enden auch in Mr. Noon mit einer offenen Zukunft, allerdings gibt Lawrence seinem Protagonisten Lawrence die eigenen Erfahrungen von 1912 mit Frieda in Deutschland und setzt damit die quasi-autobiografische Behandlung, die er in Sons begonnen hatte, unbeschwert fort und Liebhaber. 1921 beschlossen die Lawrences, Europa zu verlassen und in die Vereinigten Staaten zu gehen, aber ostwärts über Ceylon (heute Sri Lanka) und Australien.

Seit 1917 arbeitete Lawrence an Studies in Classic American Literature (1923), die aus seinem Gefühl hervorging, dass der amerikanische Westen eine unverfälschte natürliche Heimat war. Zu seinen weiteren Sachbüchern aus dieser Zeit zählen Movements in European History (1921) und zwei Abhandlungen über seine psychologischen Theorien, Psychoanalyse und das Unbewusste (1921) und Fantasie des Unbewussten (1922).

Lawrence schrieb Kangaroo in sechs Wochen, als er 1922 Australien besuchte. Dieser Roman ist eine ernsthafte Zusammenfassung seiner eigenen Position zu dieser Zeit. Die Hauptfigur und seine Frau ziehen nach dem Ersten Weltkrieg nach Australien und sehen sich im neuen Land einer Reihe von politischen Aktionen ausgesetzt: Seine literarischen Talente werden von Sozialisten und einer nationalistischen quasi-faschistischen Partei gleichermaßen umworben. Er kann jedoch keine der beiden politischen Bewegungen annehmen, und ein autobiografisches Kapitel über seine Erfahrungen in England während des Ersten Weltkriegs zeigt, dass die Verfolgung, die er wegen seiner Antikriegsgefühle erleiden musste, seinen Wunsch nach einer aktiven Teilnahme an der Gesellschaft tötete. Am Ende verlässt er Australien und geht nach Amerika.

Schließlich erreichte Lawrence Taos, New Mexico, wo er sich eine Zeit lang niederließ, besuchte Mexiko 1923 und 1924 und begann mit dem ehrgeizigen Roman The Plumed Serpent (1926). In diesem Roman behauptet Lawrence, dass die Erneuerung der zerfallenden Nachkriegsgesellschaft Europas von einer religiösen Wurzel ausgehen muss, und wenn das Christentum tot ist, muss jede Region zu ihrer eigenen indigenen religiösen Tradition zurückkehren. Der Prophet und Held der Gefiederten Schlange, ein mexikanischer General, belebt die aztekischen Riten als Grundlage eines neuen theokratischen Staates in Mexiko, dessen autoritäre Führer als Götter verehrt werden. Der Lawrence-Vertreter in der Geschichte, eine Europäerin, heiratet am Ende einen der Führergötter, bleibt aber von seiner Gewalt und Irrationalität halb abgestoßen. Nachdem er dieses Thema in The Plumed Serpent bis zu seinem logischen Abschluss verfolgt hatte, gab Lawrence es jedoch auf und wurde auf sein altes Ideal einer Gemeinschaft reduziert, in der er mit ein paar Gleichgesinnten ein neues Leben beginnen konnte. Taos war der geeignetste Ort, den er gefunden hatte, aber er starb jetzt an einer Krankheit, die 1925 eine Bronchialblutung verursachte, und Tuberkulose wurde diagnostiziert.

Lawrence kehrte 1925 nach Italien zurück und begann 1926 mit den ersten Versionen von Lady Chatterleys Lover und schrieb Sketches of Etruscan Places, ein Reisebuch, das Lawrences ideales persönliches und soziales Leben auf die Etrusker projiziert. 1928 privat veröffentlicht, führte Lady Chatterley’s Lover ein Untergrundleben, bis er durch Rechtsentscheidungen in New York (1959) und London (1960) frei zugänglich wurde – und als Vorbild für unzählige literarische Beschreibungen sexueller Handlungen diente. Das Londoner Urteil, das die Veröffentlichung erlaubte, beendete einen Prozess, bei dem das Buch von vielen bedeutenden englischen Schriftstellern verteidigt wurde. In dem Roman kehrt Lawrence zum letzten Mal nach Eastwood zurück und porträtiert die zärtliche sexuelle Liebe zweier beschädigter Modernen über Klassen- und Ehegrenzen hinweg. Lawrence hatte immer die Notwendigkeit gesehen, Sexualität mit Gefühlen in Verbindung zu bringen, und seine Fiktion hatte immer die Grenzen des Erlaubten erweitert – und war im Detail zensiert worden. In Lady Chatterleys Lover beschrieb er nun sexuelle Handlungen vollständig als Ausdruck von Aspekten oder Stimmungen der Liebe, und er verwendete auch die umgangssprachlichen vierbuchstabigen Wörter, die in der freien Rede natürlich vorkommen.

Der sterbende Lawrence zog nach Südfrankreich, wo er 1929 Apocalypse (veröffentlicht 1931) schrieb, einen Kommentar zum biblischen Buch der Offenbarung, das seine letzte religiöse Aussage ist. Er wurde in Vence begraben und seine Asche wurde 1935 nach Taos gebracht.


Poesie und Sachbücher
Die Faszination von Lawrences Persönlichkeit wird von allen, die ihn kannten, bezeugt und ist in seiner Belletristik, seiner Poesie, seinen zahlreichen Prosaschriften und seinen Briefen reichlich überliefert. Besondere Erwähnung verdient die Poesie von Lawrence. In seinen frühen Gedichten ist seine Berührung oft unsicher, er ist zu „literarisch“ und er wird oft durch Reime eingeschränkt. Aber durch einen bemerkenswerten Triumph der Entwicklung entwickelte er eine höchst spontane Art der freien Verse, die es ihm ermöglichte, eine unvergleichliche Mischung aus Beobachtung und Symbolik auszudrücken. Seine Gedichte können von großem biografischen Interesse sein, wie in Look! Wir sind durchgekommen! (1917) und einige der Verse in Pansies (1929) und Nettles (1930) sind brillant sardonisch. Sein originellster Beitrag ist jedoch Birds, Beasts and Flowers (1923), in dem er eine beispiellose Naturpoesie schafft, die auf seinen Erfahrungen der mediterranen Szene und des amerikanischen Südwestens basiert. In seinen Last Poems (1932) denkt er über den Tod nach.

Kein Bericht über Lawrences Werk kann seine unübertrefflichen Briefe auslassen. In ihrer Vielfalt an Ton, Lebendigkeit und Interessensspanne vermitteln sie ein vollständiges und prächtiges Bild von ihm selbst, seiner Beziehung zu seinen Korrespondenten und den Heiterkeiten, Depressionen und prophetischen Grübeleien seines Wanderlebens. Lawrences Kurzgeschichten wurden unter anderem in The Preußischer Offizier, England My England, and Other Stories (1922), The Woman Who Rode Away, and Other Stories (1928) und Love Among the Haystacks and Other Pieces (1930) gesammelt Bände. Seine frühen Stücke, The Widowing of Mrs. Holroyd (1914) und The Daughter-in-law (aufgeführt 1936), haben sich auf der Bühne und im Fernsehen bewährt. Von seinen Reisebüchern ist Sea and Sardinia (1921) das spontanste, die anderen beinhalten parallele Reisen ins Landesinnere von Lawrence.


Bewertung
D. H. Lawrence wurde zuerst als Romanschriftsteller der Arbeiterklasse anerkannt, der die Realität des Familienlebens in der englischen Provinz zeigt, und – in den ersten Tagen der Psychoanalyse – als Autor-Subjekt einer klassischen Fallgeschichte des Ödipus-Komplexes. In späteren Werken machte ihn Lawrences offener Umgang mit Sexualität zum Vorreiter einer „Befreiung“, die er selbst nicht gebilligt hätte. Die poetische Lebendigkeit seines Schreibens und sein Bemühen, subjektive Gefühls-, Empfindungs- und Intuitionszustände zu beschreiben, hat den Leser von Anfang an überzeugt. Diese Spontaneität und Unmittelbarkeit des Gefühls koexistiert mit einer kontinuierlichen, leicht modifizierten Wiederholung von Themen, Charakteren und Symbolen, die Lawrences eigene sich entwickelnde künstlerische Vision und sein eigenes Denken ausdrücken. Seine großen Romane bleiben schwierig, weil ihr Realismus von obsessiven persönlichen Metaphern, von Elementen der Mythologie und vor allem von seinem Versuch, das normalerweise wortlose, weil es unter dem Bewusstsein existiert, in Worte zu fassen ist. Lawrence versuchte, über das „alte, stabile Ego“ der Charaktere hinauszugehen, die den Lesern konventionellerer Romane vertraut sind. Seine Charaktere erleben ständig Transformationen, die eher von unbewussten Prozessen als von bewussten Absichten, Gedanken oder Ideen angetrieben werden.

Seit den 1960er Jahren hat Lawrences kritisches Ansehen vor allem aufgrund der feministischen Kritik an seinen Frauendarstellungen abgenommen. Obwohl ihm der Erfindungsreichtum seiner radikaleren modernistischen Zeitgenossen fehlt, bietet sein Werk mit seinen Darstellungen der Beschäftigungen, die eine Generation von Schriftstellern und Lesern dazu veranlassten, sich von den viktorianischen sozialen, sexuellen und kulturellen Normen zu lösen, entscheidende Einblicke in die sozialen und kulturellen Geschichte der angloamerikanischen Moderne.

Lawrence war letztlich ein religiöser Schriftsteller, der das Christentum nicht so sehr ablehnte, sondern versuchte, durch ständige Auferstehungen und Transformationen des Selbst eine neue religiöse und moralische Grundlage für das moderne Leben zu schaffen. Diese Veränderungen sind niemals auf das soziale Selbst beschränkt, noch sind sie jemals vollständig im Auge des Bewusstseins. Lawrence forderte eine neue Offenheit für das, was er die „dunklen Götter“ der Natur, des Gefühls, des Instinkts und der Sexualität nannte, ein erneuter Kontakt mit diesen Kräften war für ihn der Beginn der Weisheit.

Michael H. Schwarz

y der Arbeit: Roman
Autor: D.H. Lawrence (1885-1930)
Art des Grundstücks: Psychologischer Realismus
Zeit der Handlung: Ende des 19. Jahrhunderts
Gebietsschema: England
Erstmals veröffentlicht: 1913

Sons and Lovers ist ein zum Teil autobiografischer Erziehungsroman, in dem die fixierte ödipale Bindung eines jungen Mannes an seine Mutter seine Chancen auf eine erfolgreiche romantische und sexuelle Beziehung mit einem gleichaltrigen Mädchen zerstört.

Walter Morel, ein englischer Bergmann, der in vielerlei Hinsicht typisch für das literarische Bild des Arbeiters der unteren Klasse ist. Er interessiert sich nicht für die Künste, für den Intellekt oder auch nur sehr für seine Arbeit, die für ihn nur eine Einnahmequelle ist. Er ist eine Kreatur, die für alle Freuden lebt, die sie beim Essen, Trinken und in seinem Bett finden können. Zunächst ein warmherziger Mann, wird er später grob und brutal zu seiner Familie und kämpft mit ihnen verbal und körperlich. Seine Frau, nachdem der erste Glanz der Ehe verblasst ist, bedeutet ihm aufgrund ihrer puritanischen Einstellung und ihrer Achtung vor der Kultur wenig, und er entfremdet sich von seinen Kindern. Seine einzige kreative Freude ist das Ausbessern von schrägen Haushaltsgeräten und seiner Arbeitskleidung. Ein Bergmann, der er seit seiner Kindheit war, und ein Bergmann, mit dem er zufrieden ist.
Gertrude Morel, die Frau von Walter Morel, eine Frau, die unter ihrem Stand geheiratet hat und ihre Tat bald bereut. Von ihrem Mann wird sie schnell desillusioniert, und der Glamour ihrer Werbung verblasst bald. Sie entdeckt, dass ihr Mann Schulden hat, er sagt ihr, dass er sie bezahlt hat und dass er ständig lügt, was das wenige Geld angeht, das er nach Hause bringt. Er spart immer etwas Geld für sein Trinken, egal wie wenig er in der Mine verdient. In ihrer Desillusionierung bittet Mrs. Morel ihre Kinder um Verständnis und Zuneigung, auch um sie vor der Brutalität ihres Vaters zu schützen, wenn sie betrunken ist. Als die Söhne und die Tochter auf der Bühne erscheinen, wird jeder zu einem Brennpunkt für die Liebe der Mutter. Sie versucht, ihnen zu helfen, der kleinen Bergbaugemeinde zu entkommen, und es gelingt ihr. Auf ihren zweiten Sohn, Paul, legt sie eine Plage, indem sie ihre Zuneigung auf ihn konzentriert und ihn zu gut liebt, was ihn zum Empfänger der Liebe macht, die ihrem Mann hätte gegeben werden sollen. Ihre Zuneigung und Aufmerksamkeit führen dazu, dass er emotional verkümmert ist. Sie erkennt nie, was sie mit dem talentierten jungen Mann macht, glaubt aber immer, dass sie in seinem besten Interesse arbeitet, indem sie ihn zu Hause hält und seine Zuneigung regiert. Ihr Leben wird jedoch durch den Krebs unterbrochen. Paul beendet ihre schrecklichen Schmerzen, indem er ihr eine Überdosis Opiate verabreicht. Auch nach ihrem Tod bleibt ihr Einfluss in seinem Leben bestehen, so dass er kaum Anzeichen einer Entwicklung zu einer individuellen, erfüllten Persönlichkeit zeigt.
Paul Morel, das zweite Kind von Walter und Gertrude Morel. Nachdem sein älterer Bruder nach London gegangen ist, um einen Job anzunehmen, wird Paul das Objekt der Zuneigung seiner Mutter. Er wird zum Kunststudium ermutigt und wird nebenberuflich ein erfolgreicher Maler und Designer. Aber Pauls Mutter und ihr Einfluss halten ihn davon ab, erwachsen zu werden. Obwohl er dagegen kämpft, dass sie sein Leben regiert, ist er gefangen. Er versteht leicht, wie sie ihn dazu zwingt, seine Liebe zu Miriam Leivers, die er viele Jahre lang umwirbt, aufzugeben, aber er sieht nicht, dass seine Fähigkeit, eine Frau als erwachsener Mann zu lieben, durch seine emotionale Bindung an seine Mutter lahmgelegt wurde.
William Morel, Pauls älterer Bruder. Als er seine Familie verlässt, um nach London zu gehen, überträgt seine Mutter ihre obsessive Zuneigung auf Paul. William verliebt sich in ein oberflächliches, pseudo-kultiviertes Mädchen, das sein Geld bereitwillig nimmt, sogar für ihre persönliche Kleidung, und seine Familie wie ihre Diener behandelt. Obwohl er das Mädchen durchschaut, fühlt sich William gefangen, sie zu heiraten. Eine für ihn tragische Ehe wird nur durch seinen plötzlichen und vorzeitigen Tod abgewendet.
Miriam Leivers, ein junges Bauernmädchen mit einer sehr spirituellen und doch besitzergreifenden Natur. Sie und Paul Morel sind bis zu ihrem späten Teenager-Alter Gefährten, als Miriam sich in den jungen Mann verliebt. Sie verbringt viel Zeit mit ihm, denn er unternimmt es, sie in Französisch, Algebra und anderen Fächern zu unterrichten, aber seine Mutter protestiert energisch gegen das Mädchen, besonders als Paul die Liebe des Mädchens zu erwidern scheint. Miriam ist von hochromantischer Natur und wird von den körperlichen Aspekten der Liebe abgestoßen, bis sie langsam überredet wird, sich ihrem Geliebten hinzugeben, der später seine Verlobung mit ihr abbricht und sagt, dass sie in ihrem Bedürfnis nach einer engagierten Liebe zu viel von ihr will ihm.
Clara Dawes, eine gutaussehende, verheiratete, aber körperlich emanzipierte Frau, die getrennt von ihrem Mann lebt. Sie wird die Geliebte von Paul Morel und kommt so nah wie möglich daran, ihm als Erwachsener zu helfen, die Fähigkeit zu lieben, zu lieben. Schließlich verzweifelt auch sie an ihm und versöhnt sich mit seiner Hilfe mit ihrem Mann, von dem sie seit vielen Jahren getrennt ist.
Mrs. Radford, Clara Dawes' Mutter.
Baxter Dawes, Ehemann von Clara Dawes.Obwohl er und Paul Morel eine Zeitlang erbitterte Feinde sind und einen Kampf haben, bei dem Paul schwer geschlagen wird, treibt die letzte Krankheit von Pauls Mutter den jungen Mann dazu, Mitleid mit seinem Rivalen, dem ungerechten Ehemann, zu empfinden. Dawes, der sich von Typhus erholt, wird von Paul finanziell und moralisch geholfen, der den Mann und seine Frau schließlich zusammenbringt.
Anne Morel, die Schwester von Paul Morel. Sie entkommt ihrer Heimat, indem sie Lehrerin wird. Sie führt eine glückliche, erfolgreiche Ehe und lebt in Sheffield.
Arthur Morel, das jüngste von Mrs. Morels Kindern, ähnlich wie sein Vater. Er meldet sich zur Armee, aber später kauft ihn Mrs. Morel aus dem Dienst. Er ist in der Ehe mit einer jungen Frau gefangen, die er nicht liebt.
Louisa Lily Denys Western (Gipsy), William Morels oberflächliche Verlobte.
Mr. Leivers, ein stiller, zurückgezogener Mann, der Besitzer der Willey Farm und Miriams Vater.
Mrs. Leivers, seine gute, geduldige, sanftmütige Frau. Ihre Philosophie ist, dass der Verliebte immer die andere Wange hinhalten soll.
Agatha, eine Lehrerin, Edgar, Geoffrey, Maurice und Hubert Leivers, Miriams Schwester und Brüder. Edgar ist Paul Morels guter Freund. Die Leivers-Jungs zeigen im Gegensatz zu Miriams romantischer Spiritualität ein grüblerisches, fast brutales Wesen.
Thomas Jordan, einem Hersteller von chirurgischen Geräten in Nottingham. Paul wird Angestellter in seiner Fabrik.
Miss Jordan, die Patronin von Paul Morel. Sie fördert sein Interesse an der Kunst.
Mr. Pappelworth, ein leitender Angestellter, verantwortlich für die Spiralabteilung in Mr. Jordans Fabrik. Als er geht, um sich selbstständig zu machen, wird Paul Morel zum Spiralaufseher.
Fanny, Bucklige, "Finisher" in der Spiralabteilung der Jordan-Fabrik. Sie sympathisiert mit Paul Morel in seiner jugendlichen Launenhaftigkeit und Unzufriedenheit.

Walter Morel, ein Collier, war ein hübscher, schneidiger junger Mann gewesen, als Gertrude ihn geheiratet hatte. Nach einigen Ehejahren erwies er sich jedoch als unverantwortlicher Ernährer und Trunkenbold, und seine Frau hasste ihn für das, was er ihr einst bedeutet hatte und jetzt war. Ihr einziger Trost lag in ihren Kindern – William, Annie, Paul und Arthur –, denn sie stützte sich stark auf sie, um Gemeinschaft zu haben und lebte in ihrem Glück. Sie war eine gute Mutter und ihre Kinder liebten sie. Der älteste Sohn, William, war erfolgreich in seiner Arbeit, aber er sehnte sich danach, nach London zu gehen, wo ihm ein besserer Job versprochen wurde. Nachdem er gegangen war, wandte sich Mrs. Morel an Paul wegen der Kameradschaft und Liebe, die sie in William gefunden hatte.
Paul malte gern. Sensibler als seine Brüder und Schwestern, stand er Mrs. Morel näher als allen anderen. William brachte ein Mädchen namens Lily zu Besuch nach Hause, aber es war offensichtlich, dass sie nicht die richtige Art von Mädchen für ihn war, sie war zu oberflächlich und egozentrisch. William wurde sich dieser Tatsache schon nach kurzer Zeit bewusst, aber er fand sich damit ab, das Versprechen zu halten, das er seiner Verlobten gegeben hatte.
Als William krank wurde, ging Mrs. Morel nach London, um ihren Sohn zu stillen, und war bei ihm, als er starb. Nachdem sie ihren ersten Sohn begraben hatte, war Mrs. Morel wieder zu Hause und konnte sich nicht aus ihrer Trauer befreien. Erst als Paul krank wurde, erkannte sie, dass ihre Pflicht eher bei den Lebenden lag als bei den Toten. Nach dieser Erkenntnis richtete sie ihre ganze Aufmerksamkeit auf Paul. Die beiden anderen Kinder waren in der Lage, ihren Angelegenheiten nachzugehen, ohne die ständige Aufmerksamkeit, die Paul verlangte.
Im Alter von sechzehn besuchte Paul einige Freunde von Mrs. Morel. Die Leivers waren eine warmherzige Familie, und Paul gewann leicht die Freundschaft der Leivers-Kinder. Die fünfzehnjährige Miriam Leivers war ein seltsames Mädchen, aber ihr innerer Charme zog Paul an. Mrs. Morel, wie viele andere auch, kümmerte sich nicht um Miriam. Paul arbeitete in einer Strumpffabrik, wo er in seinen sozialen Beziehungen und in seiner Arbeit erfolgreich war. Er zeichnete weiter. Miriam wachte über seine Arbeit und gab mit stillem Verständnis ein Urteil über seinen Erfolg oder Misserfolg ab. Mrs. Morel ahnte, dass ihr Sohn eines Tages für seine Kunst berühmt werden würde.
Als Miriam und Paul ihre Zwanziger erreicht hatten, erkannte Paul, dass Miriam ihn sehr liebte und dass er sie liebte, aber aus irgendeinem Grund konnte er sich nicht überwinden, sie zu berühren. Dann lernte er durch Miriam Clara Dawes kennen. Mrs. Morel hatte ihn lange Zeit gedrängt, Miriam aufzugeben, und jetzt versuchte Paul Miriam zu sagen, dass zwischen ihnen alles vorbei war. Er wollte sie nicht heiraten, aber er fühlte, dass er ihr gehörte. Er konnte sich nicht selbst entscheiden.
Clara Dawes wurde von ihrem Ehemann Baxter Dawes getrennt. Obwohl sie fünf Jahre älter als Paul war, war Clara eine schöne Frau, deren Lieblichkeit ihn bezauberte. Obwohl sie seine Geliebte wurde, weigerte sie sich, sich von ihrem Mann scheiden zu lassen und Paul zu heiraten. Manchmal fragte sich Paul, ob er es schaffen könnte, Clara zu heiraten, wenn sie frei wäre. Sie war nicht das, was er wollte. Seine Mutter war die einzige Frau, an die er sich um vollkommenes Verständnis und Liebe wenden konnte, denn Miriam hatte versucht, ihn zu besitzen, und Clara hielt eine Barriere gegen ihn aufrecht. Paul widmete weiterhin viel Zeit und Aufmerksamkeit, um seine Mutter glücklich zu machen. Annie hatte geheiratet und war mit ihrem Mann in der Nähe des Morels-Hauses untergekommen, und Arthur hatte einen Freund aus Kindertagen geheiratet, der ihm sechs Monate nach der Hochzeit einen Sohn gebar.
Baxter Dawes ärgerte sich über Pauls Beziehung zu seiner Frau. Einmal sprach er Paulus in einer Taverne an und bedrohte ihn. Paul wusste, dass er nicht mit Baxter kämpfen konnte, aber er sah Clara weiterhin.
Paul hatte Bilder in lokale Ausstellungen eingereicht und vier Preise gewonnen. Ermutigt von Frau Morel malte er weiter. Er wollte ins Ausland gehen, aber er konnte seine Mutter nicht verlassen. Er begann Miriam wiederzusehen. Als sie sich ihm hingab, war seine Leidenschaft rücksichtslos und wild. Ihre Beziehung war jedoch noch immer unbefriedigend, und er wandte sich wieder an Clara.
Miriam wusste von seiner Liebesaffäre mit Clara, aber das Mädchen hatte das Gefühl, dass Paul seiner Herrin überdrüssig und zu ihr zurückkehren würde. Paul blieb jedoch bei Clara, weil er in ihr ein Ventil für seine unbekannten Wünsche fand. Sein Leben war ein großer Konflikt. Inzwischen verdiente Paul genug Geld, um seiner Mutter die materiellen Besitztümer zu geben, die ihr Mann nicht beschafft hatte. Herr Morel blieb bei seiner Frau und seinem Sohn, aber er wurde nicht mehr als Vater oder Ehemann akzeptiert.
Eines Tages wurde bekannt, dass Mrs. Morel Krebs hatte und außer der von Morphium und dann dem Tod nicht mehr zu helfen war. In den folgenden Monaten ging Frau Morel schnell zurück. Paul wurde vom Schmerz seiner Mutter gequält. Annie und Paul staunten über ihren Widerstand gegen den Tod und wünschten, er würde ihr Leiden beenden. Paul fürchtete eine solche Katastrophe in seinem Leben, obwohl er wusste, dass sie irgendwann kommen musste. Er wandte sich tröstend an Clara, aber sie schaffte es nicht, ihn sein Elend vergessen zu lassen. Als Paul dann seine Mutter im Krankenhaus besuchte, fand er Baxter Dawes, der sich von einem Typhusanfall erholte. Paul hatte schon lange gespürt, dass Clara nach Dawes zurückkehren wollte, und nun brachte er aus Mitleid mit Dawes eine Versöhnung zwischen Mann und Frau zustande.
Als Mrs. Morels Leiden quälende Ausmaße annahm, beschlossen Annie und Paul, dass alles besser wäre, als sie in Qualen leben zu lassen. Eines Nachts gab Paul ihr eine Überdosis Morphium, und am nächsten Tag starb Mrs. Morel.
Allein gelassen, war Paul verloren. Er fühlte, dass sein eigenes Leben mit dem Tod seiner Mutter geendet hatte. Clara, an die er sich zuvor gewandt hatte, war nun wieder bei Dawes. Da sie es nicht ertragen konnten, ohne Frau Morel im Haus zu bleiben, trennten sich Paul und sein Vater und nahmen jeweils eine andere Unterkunft.
Eine Weile wanderte Paul hilflos umher und versuchte, einen Sinn in seinem Leben zu finden. Dann dachte er an Miriam, zu der er einst gehört hatte. Er kehrte zu ihr zurück, aber mit der erneuten Assoziation erkannte er mehr denn je, dass sie nicht das war, was er wollte. Einmal hatte er daran gedacht, ins Ausland zu gehen. Jetzt wollte er mit seiner Mutter in den Tod gehen. Als er Miriam zum letzten Mal verließ, fühlte er sich gefangen und verloren in seiner eigenen Unentschlossenheit, aber er fühlte sich auch nach vielen Jahren der Leidenschaft und des Bedauerns von Miriam befreit.
Der Tod seiner Mutter war ein zu großer Schmerz, als dass Paul ihn sofort loslassen konnte. Schließlich, nach einem langen inneren Kampf, konnte er sehen, dass sie immer bei ihm sein würde und dass er nicht sterben musste, um sich ihr anzuschließen. Mit seinem neu gewonnenen Mut machte er sich daran, sein eigenes Leben neu zu gestalten.

Obwohl Freud als erster eine systematische Analyse der ödipalen Beziehung und ihrer Funktion im Schicksal des Menschen erstellt hat, war dieser Instinkt seit seinen frühesten Anfängen als soziales Tier Teil des Unbewussten des Menschen. Die Einführung des Tabus gegen die Ermordung des Vaters durch einen Sohn und die sexuelle Beziehung zu seiner Mutter war der erste Schritt des Menschen in der Erschaffung der Zivilisation, denn nach Freud liegt dieser psychische Antrieb tief im Unterbewusstsein oder Es eines jeden Mannes als Reservoir von anarchistische Energie. Wenn der Mensch diesen biologischen Zwang nicht anerkennt und sein Verbot in sein eigenes Ich einbaut, lädt er zur Vernichtung ein, insbesondere in Form der Kastration durch den Vater und allgemein im Verlust von Freiheit und Macht.
Eine der frühesten und bekanntesten Dramatisierungen dieses Triebs ist das Stück von Sophokles, Ödipus Rex. Ohne Vorwissen und schuldhafter Schuld ermordet Ödipus seinen Vater und heiratet seine Mutter. Da er jedoch übertreten hat, muss er bestraft werden, er blendet sich selbst, eine Form der Kastration. Shakespeares Hamlet wurde auch erforscht und erklärt, vor allem von Ernest Jones, als Nachstellung des ödipalen Mythos. Sons and Lovers, der direkt auf D. H. Lawrences eigenen Kindheitserfahrungen basiert, ist der bedeutendste postfreudianische Roman, der sich mit den mörderischen Gefühlen eines jungen Mannes gegenüber seinem Vater und seiner erotischen Anziehungskraft auf seine Mutter beschäftigt.
Obwohl es zu einfach wäre, Sons and Lovers als bloße Erläuterung eines psychologischen Konzepts zu erklären, bietet Freuds "Komplex" einen bequemen Weg, um den Charakter und die kulturelle Situation von Lawrences Helden Paul Morel zu verstehen. Er ist der jüngste und verehrte Sohn einer Mutter, die unter sich geheiratet hat. Von der gescheiterten Mittelschicht ist sie bis zu einem gewissen Grad erzogen, verfeinert mit Ansprüchen an die höheren Dinge des Lebens. Als Mädchen fühlt sie sich zu Walter Morel hingezogen, einem Bergmann, der eine leidenschaftliche Ausgelassenheit besitzt, die sie an den ausgefransten Rändern der Mittelschicht vermisst. Ihre Ehe zerfällt jedoch bald unter dem Druck der Armut und unerfüllten Erwartungen. Als Vater und Mutter auseinander wachsen und die älteren Kinder das Haus verlassen, wendet sich Mrs. Morel ihrem jüngsten Kind zu, entwirft sein Leben und beabsichtigt, es von der Schmach der Arbeiterklasse zu befreien. Ihre Ambitionen für Paul sind nicht unbefleckt von ihren eigenen Frustrationen und es wird klar, dass sie ihr Leben durch ihn leben möchte.
Sensibel und gebrechlich findet Paul die Trunkenheit und die raue Männlichkeit seines Vaters abstoßend. Von seiner Mutter wie ein zerbrechliches Gewächshaus aufgezogen, ist er durch die vulgären Gewohnheiten und den entwürdigenden Job seines Vaters weiter entfremdet. Ohne jegliches Mitgefühl oder Verständnis für das Leiden seines Vaters oder seine harte und abrupte Liebe zu ihm, zieht sich Paul zurück und schließt sich seiner Mutter im häuslichen Kampf an. Morel wird wütend und enttäuscht über den Verlust seines Sohnes und seiner Frau und zieht sich in Selbstmitleid und Alkohol zurück.
Ohne den Einfluss seines Vaters wird Pauls Leben von seiner Mutter dominiert. Erstickt von ihrer warmen Mutterschaft, abgeschnitten von der realen Welt, erwidert er ihre leidenschaftliche Zuneigung und sie gehen eine Beziehung ein, die darauf ausgelegt ist, die Schrecken der Realität abzuwehren. Als er heranwächst, entdeckt er jedoch, dass er seine eigene Sicherheit gegen seine Sicherheit eingetauscht hat. Der Schutz seiner Mutter hat ihn die Macht und die Freiheit gekostet, sich auf andere einzulassen. Jede Beziehung, die er aufzubauen versucht, wird durch ihre Eifersucht gehemmt und verlangt seine ganze Aufmerksamkeit. Tatsächlich hat er das Gefühl, dass jede Beziehung, die er anstrebt, in irgendeiner Weise eine Verleugnung von ihr ist.
Pauls Anziehungskraft auf Miriam Leivers, die sich allmählich zu einer Liebesbeziehung entwickelt, ist ironischerweise sowohl eine Ablehnung als auch eine Bestätigung seiner Mutter. Ihre unreife Liebe, die Mrs. Morel zu Recht als Bedrohung ansieht, ist in gewisser Weise ein Ausagieren der sexuellen Implikationen der Mutter-Sohn-Beziehung. In ihrer passiven Dominanz nimmt Miriam für Paul unbewusst die Figur seiner Mutter an. Wenn es ihre Liebe also schafft, ihn vorübergehend aus dem Einfluss seiner Mutter zu entfernen, verstärkt sie ihn auch. Beide Beziehungen sind symbiotisch Paul ernährt sich von den Frauen, verliert aber die Kraft des Eigenantriebs. Es ist offensichtlich, dass Paul sowohl in seiner brutalen sexuellen Behandlung von Miriam als auch in seiner sexuellen Ambivalenz gegenüber seiner Mutter die Symbiose nicht vollständig akzeptiert.
Pauls Verbindung zu Clara und Baxter Dawes ist viel interessanter und komplexer. Clara bietet ihm eine erwachsene sexuelle Erfahrung, die anders ist als die, die er mit Miriam hatte. Sie ist weder dominant noch unterwürfig, sondern verlangt, dass er ihr auf Augenhöhe begegnet. Er muss daher emotional auf sich allein gestellt bleiben, von ihm wird erwartet, dass er Zuneigung sowohl gibt als auch empfängt. Leider kann Paulus eine solche Unabhängigkeit nicht aufrechterhalten, und diese Tatsache untergräbt ihre Liebe. Er kann nicht als autarkes Wesen existieren, und Clara wird eine Invasion in sich selbst nicht tolerieren. Paul begreift dies jedoch erst nach dem Tod von Frau Morel über ihre Beziehung. Sein später erfolgreicher Versuch, sie mit Baxter wieder zu vereinen, wird so zu seinem ersten Zeichen der Gesundheit, es ist nicht nur ein Eingeständnis, dass ihre Romanze unmöglich ist, sondern ist auch eine Wiedergutmachung dafür, dass sie Baxter entfremdet hat.
Auch der Wiedergutmachungsakt des Paulus ist symbolisch. Befreit von der Dominanz seiner Mutter durch ihren Tod, einen Tod, den er beschleunigte, muss er sein Wachstum in Richtung Freiheit und Macht fortsetzen, indem er Frieden mit seinem Vater schließt. Unfähig, ihn direkt zu konfrontieren, gesteht Paul durch die Zusammenführung von Clara und Baxter die höheren moralischen Anforderungen der ehelichen Liebe, eine Liebe, die er – wenn auch unschuldig – zwischen seinem Vater und seiner Mutter zerstört hat. Außerdem verneint er in diesem Akt das Kind in sich selbst und begrüßt die Realität des Vaters und des Ehemannes.

Bitte beachten Sie: Der Site-Administrator beantwortet keine Fragen. Dies ist nur unsere Leserdiskussion.


Bewegungen in der europäischen Geschichte

D(avid) H(erbert) Lawrence wurde am 11. September 1885 geboren. Sein Vater war Bergmann und Lawrence wuchs in einer Bergbaustadt in England auf. Er hasste die Minen jedoch immer und verwendete sie in seinen Schriften häufig, um sowohl Dunkelheit als auch Industrialismus darzustellen, die er verachtete, weil er das Gefühl hatte, dass sie die englische Landschaft vernarben. Lawrence besuchte die High School und das College in Nottingham und wurde nach seinem Abschluss 1908 Lehrer in Croyden. Obwohl seine ersten beiden Romane erfolglos waren, wandte er sich dem Schreiben zu, als ihn eine schwere Krankheit zwang, den Unterricht einzustellen. Lawrence verbrachte einen Großteil seines Erwachsenenlebens im Ausland in Europa, insbesondere in Italien, wo er einige seiner bedeutendsten und umstrittensten Romane schrieb, darunter Sons and Lovers und Lady Chatterlys Lover. Lawrence und seine Frau Frieda, die ihren ersten Mann und ihre Kinder verlassen hatte, um bei ihm zu leben, tourten mehrere Jahre durch Europa und lebten zeitweise auch in New Mexico. Lawrence war ein gebrechliches Kind gewesen und litt einen Großteil seines Lebens an Tuberkulose. Schließlich zog er sich in ein Sanatorium in Nizza, Frankreich, zurück. Er starb 1930 im Alter von 44 Jahren in Frankreich. In seinem relativ kurzen Leben produzierte er mehr als 50 Bände mit Kurzgeschichten, Gedichten, Theaterstücken, Essays, Reisetagebüchern und Briefen, zusätzlich zu den Romanen, für die er am besten bekannt ist .


D. H. Lawrence - Geschichte

Christopher Caudwell Studien in einer sterbenden Kultur 1938

III D. H. Lawrence Eine Studie des bürgerlichen Künstlers

Welche Funktion hat der Künstler? Jeder Künstler wie Lawrence, der „mehr als ein Künstler“ sein will, stellt sich zwangsläufig diese Frage. Es soll die Lehre des Marxismus sein, dass Kunst um der Kunst willen eine Illusion ist und dass Kunst Propaganda sein muss. Damit wird jedoch die übliche bürgerliche Vereinfachung einer komplexen Angelegenheit.

Kunst ist eine soziale Funktion. Dies ist keine marxistische Forderung, sondern ergibt sich aus der Art und Weise, wie Kunstformen definiert werden. Als Kunstformen werden nur Dinge anerkannt, die eine bewusste soziale Funktion haben. Die Phantasien eines Träumers sind keine Kunst. Sie werden erst dann zu Kunst, wenn ihnen Musik, Formen oder Worte gegeben werden, wenn sie mit gesellschaftlich anerkannten Symbolen bekleidet sind und natürlich eine Modifikation stattfindet. Die Phantasien werden durch die gesellschaftliche Kleidung modifiziert, die Sprache als Ganzes erhält neue Assoziationen und Zusammenhänge. Keine zufälligen Klänge bilden Musik, sondern Klänge, die aus einer gesellschaftlich anerkannten Tonleiter ausgewählt und auf gesellschaftlich entwickelten Instrumenten gespielt werden.

Es ist daher nicht Sache des Marxismus, der Kunst eine soziale Funktion zu fordern oder die Vorstellung von ‘Kunst um der Kunst’ willen anzugreifen, denn Kunst ist nur Kunst und als solche erkennbar, insofern sie eine soziale Funktion hat Funktion. Was für Kunst, Marxismus und Gesellschaft von Bedeutung ist, ist die Frage: Welche gesellschaftliche Funktion spielt Kunst? Dies wiederum hängt von der Art der Gesellschaft ab, in der es abgesondert wird.

In der bürgerlichen Gesellschaft werden gesellschaftliche Beziehungen als Beziehungen zwischen Menschen verleugnet und nehmen die Form eines Verhältnisses zwischen Mensch und Sache, eines Eigentumsverhältnisses an, das, weil es ein beherrschendes Verhältnis ist, den Menschen frei machen soll. Aber das ist eine Illusion. Das Eigentumsverhältnis ist nur eine Verkleidung für die nun unbewußt und damit anarchisch gewordenen Verhältnisse, die noch zwischen Mensch und Mensch und insbesondere zwischen Ausbeuter und Ausgebeutetem bestehen.

Dasselbe wird vom Künstler in der bürgerlichen Kultur verlangt. Er wird aufgefordert, das Kunstwerk als fertige Ware und den Kunstprozess als eine Beziehung zwischen ihm und dem Werk zu betrachten, das dann auf dem Markt verschwindet. Zwischen dem Kunstwerk und dem Käufer besteht noch eine weitere Beziehung, mit der er sich aber kaum unmittelbar beschäftigen kann. Der ganze Druck der bürgerlichen Gesellschaft besteht darin, ihn dazu zu bringen, das Kunstwerk als hypostasiert und sein Verhältnis dazu in erster Linie als Produzent für den Markt zu betrachten.

Dies hat zwei Ergebnisse.

(i) Die bloße Tatsache, dass er seinen Lebensunterhalt durch den Verkauf des konkreten hypostasierten Wesens als Eigentumsrecht verdienen muss – Copyright, Bild, Statue – kann ihn dazu bringen, seine Arbeit als Künstler nach den Marktchancen einzuschätzen die eine hohe Gesamtrendite für diese Schutzrechte erzielen. Dies führt zur Kommerzialisierung oder Vulgarisierung von Kunst.

(ii) Aber Kunst ist ohnehin keine Beziehung zu einer Sache, sie ist eine Beziehung zwischen Menschen, zwischen Künstler und Publikum, und das Kunstwerk ist nur wie eine Maschine, die beide als Teil des Prozesses begreifen müssen. Die Kommerzialisierung der Kunst mag den aufrichtigen Künstler empören, aber die Tragödie ist, dass er sich noch innerhalb der Grenzen der bürgerlichen Kultur dagegen auflehnt. Er versucht, den Markt ganz zu vergessen und sich auf sein Verhältnis zum Kunstwerk zu konzentrieren, das nun noch weiter als Einheit an sich hypostasiert wird.Da das Kunstwerk nun komplett Selbstzweck ist und sogar der Markt vergessen wird, wird der Kunstprozess zu einem äußerst individualistischen Verhältnis. Die gesellschaftlichen Werte, die der Kunstform innewohnen, wie Syntax, Tradition, Regeln, Technik, Form, akzeptierte Tonskala, scheinen nun wenig Wert zu haben, denn das Kunstwerk existiert immer mehr für das Individuum allein. Das Kunstwerk ist notwendigerweise immer das Produkt einer Spannung zwischen alten bewussten gesellschaftlichen Formulierungen – die Kunst ‘form’ – – die Kunst ‘Inhalt’ oder der Künstler ’ – individuelle individuelle Erfahrung ‘Nachricht’. Dies ist die Synthese, die besonders schwere Aufgabe der Schöpfung. Aber die Hypostasierung des Kunstwerks als Ziel lässt alte bewusste gesellschaftliche Formulierungen immer weniger wichtig und individuelle Erfahrungen immer dominierender werden ‘Steining’.

So zerfällt die bürgerliche Kunst unter der Spannung zweier Kräfte, die beide aus demselben Merkmal der bürgerlichen Kultur hervorgehen. Auf der einen Seite die Produktion für den Markt – Vulgarisierung, Kommerzialisierung. Andererseits steht die Hypostasierung des Kunstwerks als Ziel des Kunstprozesses und die Beziehung zwischen Kunstwerk und Individuum im Vordergrund. Dies führt notwendigerweise zu einer Auflösung jener gesellschaftlichen Werte, die die betreffende Kunst zu einer sozialen Beziehung machen, und führt daher letztendlich dazu, dass das Kunstwerk aufhört, ein Kunstwerk zu sein und zu einer bloßen privaten Phantasie wird.

Die ganze bürgerliche Kunst der letzten zwei Jahrhunderte zeigt die stetige Entwicklung dieser Gabelung. Solange die einer Kunstform innewohnenden gesellschaftlichen Werte nicht zerfallen – z.B. bis 1910 – der Künstler, der die Kunstform hypostasiert und den Markt verachtet, kann gute Kunst produzieren. Danach wird es immer schwieriger. Unnötig zu sagen, dass die völlige Akzeptanz des Marktes, die eine Weigerung ist, irgendeinen Teil des Kunstprozesses als einen sozialen Prozess zu betrachten, noch unfähiger ist, große Kunst zu produzieren. Alles, was dem Künstler hilft, der bürgerlichen Falle zu entkommen und sich der der Kunst innewohnenden gesellschaftlichen Verhältnisse bewusst zu werden, hilft, die Fäulnis hinauszuzögern. Aus diesem Grund ist der Roman die letzte erhaltene literarische Kunstform der bürgerlichen Kultur, denn in ihm sind aus an anderer Stelle erläuterten Gründen die dem Kunstprozess innewohnenden gesellschaftlichen Verhältnisse offenkundig. Dorothy Richardson, James Joyce und Proust sind auf unterschiedliche Weise die letzten Blüten des bürgerlichen Romans, denn mit ihnen beginnt der Roman als objektive Studie sozialer Verhältnisse zu verschwinden und wird zu einer Studie über die Erfahrung des Subjekts in der Gesellschaft. Es ist dann nur noch ein Schritt, bis das Erlebte verschwindet und, wie bei Gertrude Stein, das vollständige ‘Ich-Sein’ regiert.

Es ist unvermeidlich, dass in diesem Stadium die Vorstellung des Künstlers als reiner ‚Künstler‘ aufhören muss zu existieren. Denn die kommerzialisierte Kunst ist unerträglich niedrig geworden und hat sich selbst negiert. Und ebenso hat sich die Kunst um der Kunst willen (also das Ignorieren des Marktes und die Konzentration auf das perfekte Kunstwerk als Selbstzweck) selbst negiert, denn die Kunstform hat aufgehört zu existieren, und was Kunst war, ist privat geworden Phantasie. Aus diesem Grund können aufrichtige Künstler wie Lawrence, Gide, Romain Rolland, Romains usw Propheten und Propagandaschriftsteller. Sie repräsentieren das Bemühen bürgerlicher Kunst, explodiert in individualistischer Phantasie und kommerzialisiertem Dreck, wieder ein gesellschaftlicher Prozess zu werden und so wiedergeboren zu werden. Ob solche Kunst große Kunst ist oder sein kann, ist gleichgültig, da sie zwangsläufig die Voraussetzung dafür ist, dass Kunst wieder Kunst wird, ebenso wenig, ob der Übergang vom Bürgertum zum Kommunismus selbst glatt oder glücklich oder schön ist oder frei, denn es ist der unvermeidliche Schritt, wenn die bürgerliche Anarchie und das Elend geheilt und die Gesellschaft glücklich und frei werden soll.

Aber was ist Kunst als sozialer Prozess? Was ist Kunst, nicht als bloßes Kunstwerk oder als Erwerbsmittel, sondern an sich als die Rolle, die sie in der Gesellschaft spielt? Ich habe diesen Punkt an anderer Stelle ausführlich behandelt und brauche jetzt nur kurz zu rekapitulieren.

Die persönliche Phantasie oder der Tagtraum ist keine Kunst, so schön sie auch sein mag. Der schöne Sonnenuntergang auch nicht. Beide. sind nur der Rohstoff der Kunst. Es ist die Eigenschaft der Kunst, Realitätsbilder nachzuahmen, die wir als illusorisch hinnehmen. Wir nehmen nicht an, dass die Ereignisse eines Romans wirklich passieren, dass eine Landschaft, die auf einem Gemälde gezeigt wird, begehbar ist – aber sie hat ein gewisses Maß an Realität.

Die mimische Darstellung, durch die der jeweiligen Kunst entsprechende Technik, lässt die soziale Darstellung eine affektive Emanation aus ihren Poren schwitzen. Die Ausstrahlung ist in uns, in unsere affektive Reaktion mit den Elementen der Repräsentation. Gegeben in der Repräsentation sind nicht nur die Affekte, sondern gleichzeitig ihre Organisation in einem affektiven Attitüde hin zu dem in der Mimikry symbolisierten Stück Realität. Diese affektive Haltung wird durch eine allgemeine Bewusstseinserhöhung und Selbstwertsteigerung aufgrund der nichtmotorischen Natur der erregten Innervationen eingebissen, die also allesamt in eine affektive Bewusstseinsausstrahlung überzugehen scheint. Diese affektive Einstellung ist nicht von Dauer, ebenso wie die intellektuelle Einstellung zur Realität, die durch ein überzeugendes wissenschaftliches Argument geweckt wird, aber dennoch – wegen der mnemischen Eigenschaften eines Organismus – bleibt sie als ein Erfahrung und muss daher im Verhältnis zum Ausmaß der bewussten Schärfe, die die Erfahrung begleitet, und der Natur der Erfahrung die allgemeine Einstellung des Subjekts zum Leben selbst modifizieren. Diese Modifikation neigt dazu, das Leben für den Organismus interessanter zu machen, daher der Überlebenswert der Kunst. Aber vom Standpunkt der Gesellschaft aus betrachtet, ist Kunst die Gestaltung des affektiven Bewusstseins ihrer Mitglieder, die Konditionierung ihrer Instinkte.

Die Sprache, einfach weil sie das allgemeinste Instrument zur Vermittlung von Realitätsansichten ist, sei es affektiver oder kognitiver Art, hat ein besonders fließendes Spektrum an Realitätsdarstellungen. Daher die Geschmeidigkeit und der Umfang der literarischen Kunst des Romans, des Dramas, des Gedichts, der Kurzgeschichte und des Essays. Sie kann auf alle symbolischen Wirklichkeitsbilder zurückgreifen, die durch wissenschaftliche, historische und diskursive Denkprozesse entstanden sind. Kunst kann nur dann ihren Zweck erfüllen, wenn die Bilder selbst gleichzeitig Affekt und Organisation erzeugen. Dann, noch während der Künstler uns das Stück Realität vorhält, scheint es bereits in affektiver Farbigkeit zu glühen.

Die Realität stellt für uns unsere Umwelt dar und unsere Umwelt, die hauptsächlich sozial ist, verändert sich ständig – manchmal kaum wahrnehmbar, manchmal in schwindelerregender Geschwindigkeit. Die gesellschaftlich akzeptierten Bilder, die wir in Worten der Wirklichkeit machen, können sich nicht ändern, als wären sie Spiegelungen. Ein Objekt wird in einem Spiegel reflektiert. Wenn sich das Objekt bewegt, bewegt sich die Reflexion. Aber in der Sprache wird die Realität in unveränderlichen Worten symbolisiert, die dem Objekt, das sie repräsentieren, eine falsche Stabilität und Beständigkeit verleihen. So fotografieren sie die Realität augenblicklich, anstatt sie zu reflektieren. Dieser frostige Charakter der Sprache ist bedauerlich, aber er hat seinen utilitaristischen Zweck. Es ist wohl der einzige Weg, wie der Mensch mit seinem linearen Bewusstsein die flüssige Realität in den Griff bekommen kann. Die Sprache, wie sie sich entwickelt, zeigt immer mehr von dieser falschen Beständigkeit, bis wir zu den platonischen Ideen, den ewigen und vollkommenen Wörtern, gelangen. Ihre Ewigkeit und Perfektion ist einfach die Beständigkeit von Druck und Papier. Wenn Sie ein Wort prägen oder ein Symbol schreiben, um eine Entität oder ein Ereignis zu beschreiben, bleibt das Wort ‘ewig’ unverändert, auch wenn sich die Entität geändert hat und das Ereignis nicht mehr vorhanden ist. Diese Beständigkeit ist Teil der unausweichlichen Natur der Symbolik, die sich in den Regeln der Logik ausdrückt. Es ist einer der seltsamen Freaks des menschlichen Geistes, dass er angenommen hat, dass die Realität den Regeln der Logik gehorchen muss, während die richtige Ansicht ist, dass die Symbolik von Natur aus bestimmte Regeln hat, die in den Gesetzen der Logik ausgedrückt werden, und diese sind nichts mit dem Prozess der Realität zu tun, sondern die Natur des symbolischen Prozesses selbst darstellen.

Diese Diskrepanz zwischen Sprache und Wirklichkeit erlebt der Künstler wie folgt: Er hat eine Rose intensiv erlebt und möchte seine Erfahrung seinen Mitmenschen in Worten mitteilen. Er möchte sagen: ‘Ich habe eine Rose gesehen’. Aber ‘rose’ hat eine bestimmte soziale Bedeutung oder eine Gruppe von Bedeutungen, und wir nehmen an, dass er eine Erfahrung mit der Rose gemacht hat, die keiner der früheren Erfahrungen der Gesellschaft mit Rosen entspricht, die im Wort verkörpert sind und seine Geschichte. Seine Erfahrung mit der Rose ist daher die Negation des Wortes ‘rose’ es ist ‘not-rose’ – all das, was in seiner Erfahrung nicht in der gegenwärtigen gesellschaftlichen Bedeutung des Wortes Rose ausgedrückt wird Er sagt daher – ‘Ich sah eine Rose wie’ – und es folgt eine Metapher, oder es gibt ein Adjektiv – ‘eine himmlische Rose’ oder ein Euphemismus – ‘Ich sah eine blumige Röte& #8217 und in jedem Fall gibt es eine Synthese, denn seine neue Erfahrung ist sozial mit den alten Erfahrungen der Gesellschaft verschmolzen und beide wurden dabei verändert. Seine eigene Erfahrung hat Farbe von allen früheren Bedeutungen des Wortes ‘rose’ genommen, denn diese werden in den Köpfen der Männer präsent sein, wenn sie sein Gedicht lesen, und das Wort ‘rose’ wird Farbe von seiner individuellen Erfahrung genommen haben , denn sein Gedicht wird den Männern in Zukunft in Erinnerung bleiben, wenn sie auf das Wort "Rose" treffen.

Aber warum unterschied sich die Erfahrung des Dichters von der Tradition der Gesellschaft? Denn jener Querschnitt seiner Umwelt, den wir seine individuelle Lebenserfahrung nennen, war anders. Aber wenn wir die gesamte Kunst der Gesellschaft als Ganzes, also die Summe der einzelnen Querschnitte, nehmen, erhalten wir einerseits die gesamte Erfahrung der Umwelt gemittelt, und auch den durchschnittlichen Menschen oder durchschnittlichen Genotyp. Nun muss die ständige Genese neuer Kunst bedeuten, dass sich die Umwelt verändert, so dass sich die individuellen Erfahrungen des Menschen ändern und er ständig ererbte gesellschaftlich bewusste Formulierungen als unzureichend empfindet und eine Neusynthese erfordert. Wenn also die Kunstformen unverändert und traditionell bleiben, wie in der chinesischen Zivilisation, ist es offensichtlich, dass die Umgebung – soziale Beziehungen – statisch ist. Wenn sie verfallen, ist die Umwelt auf dem Abstieg, wie in der gegenwärtigen bürgerlichen Kultur. Wenn sie sich verbessern, ist das Gegenteil der Fall. Aber der Wert des Künstlers ist nicht in selbst-Ausdruck. Wenn ja, warum sollte er sich um die Synthese bemühen, in der alte gesellschaftliche Formulierungen mit seiner individuellen Erfahrung verschmolzen werden? Warum nicht soziale Formalitäten ignorieren und sich direkt ausdrücken, wie man es durch Schreien, Springen und Schreien tut? Denn zunächst einmal ist es die alte bürgerliche Illusion, anzunehmen, es gebe einen reinen individuellen Ausdruck. Es ist nicht einmal so, dass der Künstler seine Selbstdarstellung zum Wohle der Gesellschaft edel in eine soziale Form zwingt. Beide Haltungen sind einfach Ausdruck des alten bürgerlichen Irrtums, dass der Mensch frei sei, seinen Instinkten freien Lauf zu lassen. Tatsächlich drückt sich der Künstler nicht in Kunstformen aus, er findet sich darin wieder. Er verfälscht seinen freien Selbstausdruck nicht, um ihn gesellschaftlich aktuell zu machen, er findet den freien Selbstausdruck nur in den in der Kunst verkörperten sozialen Verhältnissen. Der Wert der Kunst für den Künstler besteht also darin, dass sie ihn frei macht. Es erscheint ihm als Selbstausdruck wertvoll, aber tatsächlich ist es nicht Ausdruck eines Selbst, sondern die Entdeckung eines Selbst. Es ist die Erschaffung eines Selbst. Indem er Erfahrungen mit den Gesellschaften synthetisiert, indem er sein inneres Selbst in die Form der sozialen Beziehungen drückt, schafft er nicht nur eine neue Form, ein gesellschaftlich wertvolles Produkt, sondern er formt und erschafft auch sein eigenes Selbst. Der stumme unrühmliche Milton ist ein Trugschluss. Miltons werden nicht geboren.

Der Wert der Kunst für die Gesellschaft besteht darin, dass durch sie eine emotionale Anpassung möglich ist. Die Instinkte des Menschen werden in der Kunst gegen die veränderte Realitätsform gedrückt, und durch eine spezifische Organisation der so erzeugten Emotionen entsteht eine neue Haltung, ein Anpassung.

Alle Kunst entsteht aus dieser Spannung zwischen sich verändernden sozialen Verhältnissen und überholtem Bewusstsein. Der eigentliche Grund, warum neue Kunst geschaffen wird, warum die alte Kunst weder den Künstler noch den Liebhaber zufriedenstellt, liegt darin, dass sie irgendwie nicht mit der Gegenwart übereinstimmt. Alte Kunst hat für uns immer eine Bedeutung, weil sich die Triebe, die Quelle der Affekte, nicht ändern, weil ein neues System sozialer Beziehungen das Alte nicht ausschließt, sondern einschließt, und weil auch die neue Kunst die Traditionen der Kunst mit einbezieht, die es hat vorher gegangen. Aber es ist nicht genug. Wir brauchen neue Kunst.

Und aus Spannung entsteht neue Kunst. Diese Spannung nimmt zwei Formen an. (i) Man ist produktiv – die evolutionäre Form. Die Spannung zwischen Produktivverhältnissen und Produktivkräften sichert den gesamtgesellschaftlichen Fortschritt, indem sie einfach den Widerspruch, der die Quelle der Dynamik war, in noch ausgeprägterer Form hervorbringt. So verschaffte die bürgerliche Kultur, indem sie fortwährend die Beziehungen zwischen den Menschen für die Beziehung zu einer Sache auflöste und damit den Markt hypostasierte, das Wachstum des industriellen Kapitalismus. Und auf dem Gebiet der Kunst erzeugte sie den zunehmenden Individualismus, der, am besten bei Shakespeare gesehen, ein positiver Wert war, aber bis an seine Grenzen getrieben wurde, schließlich den völligen Zusammenbruch der Kunst im Surrealismus, Dadaismus und Steinismus bedeutete.

(ii) Die Spannung wird jetzt revolutionär. Denn die Produktivbeziehungen bremsen die Produktivkräfte, und die Spannung zwischen ihnen hat den gegenteiligen Effekt, anstatt die Produktivbeziehungen in die Richtung zu verändern, dass sie den Produktivkräften besseren Zugang verschaffen. Sie treibt die Produktivbeziehungen noch weiter in die Negation, erhöht die Spannung und bereitet die Explosion vor, die die alten Produktivbeziehungen zertrümmert und neu aufbauen lässt – nicht willkürlich, sondern nach einem Muster, das selbst von der Umstände der Spannung. So weckt in der Kunst die Spannung zwischen Individualismus und der zunehmenden Komplexität und Katastrophen der Umgebung des Künstlers, zwischen der freien Traumfolge und den rohen Schlägen der anarchischen Realität den Künstler aus seinem Traum und zwingt ihn trotzig zum Anschauen die Welt, nicht nur als Künstler, sondern auch als Mensch, als Bürger, als Soziologe. Es zwingt ihn, sich für Dinge zu interessieren, die nicht unbedingt mit Kunst zu tun haben – Wirtschaft, Wissenschaft und Philosophie, genau wie in der frühen bürgerlichen Renaissance, die ‘Allround-Männer’ wie Leonardo da Vinci hervorbrachte. Ob das gut für die Kunst ist oder nicht, ist nebensächlich. Die bürgerliche Kunst ist wie die bürgerliche Kultur im Sterben, und dieser Prozess ist eine unvermeidliche Begleiterscheinung der Wiedergeburt der Kunst. Und wegen dieser Zwischenzeit wird die neue Kunst, wenn sie entsteht, eine Kunst sein, die sich als Teil des gesamten gesellschaftlichen Prozesses bewusster ist kommunistisch Kunst. Dies erklärt, warum alle modernen Künstler von Bedeutung wie Lawrence, Gide, Aragon, dos Passos, Eliot usw. Männer, die sich für das Leben und die soziale Realität als Ganzes interessieren. Sie sind sich einer Botschaft bewusst. Dies ist der unvermeidliche Effekt einer Kunst einer revolutionären Periode, und es ist nicht möglich, aus ihr in die ‘reine’ Kunst, in den Elfenbeinturm zu entkommen, denn jetzt gibt es keine reine Kunst, deren Phase entweder beendet oder noch nicht begonnen hat .

Aber bei einer Revolution sind zwei Wege möglich. Sie befinden sich also tatsächlich in der Evolution – man kann entweder still bleiben und klassisch, akademisch und null sein oder vorwärts gehen. Aber in einer Zeit der Revolution ist es nicht möglich, still zu bleiben, man muss entweder vorwärts oder rückwärts gehen. Für uns erscheint diese Wahl als eine Wahl zwischen Kommunismus und Faschismus, entweder um die Zukunft zu schaffen oder zu alten primitiven Werten zurückzukehren, zu Mythologie, Rassismus, Nationalismus, Heldenverehrung und Teilnahme Mystik. Diese faschistische Kunst ist wie die Regression des Neurotikers auf eine frühere Anpassungsstufe.

Es ist Lawrences Bedeutung als Künstler, dass er sich der Tatsache bewusst war, dass der reine Künstler heute nicht existieren kann und dass der Künstler unweigerlich ein Mann sein muss, der Geldbeziehungen und den Markt hasst und zutiefst an den Beziehungen zwischen ihnen interessiert ist Personen. Darüber hinaus muss er ein Mann sein, der nicht nur an den Beziehungen zwischen den Personen, wie sie sind, zutiefst interessiert ist, sondern auch daran interessiert ist, sie zu ändern, unzufrieden mit ihnen, wie sie sind, und der neue und umfassendere Werte in persönlichen Beziehungen wünscht.

Aber es ist Lawrences letzte Tragödie, dass seine Lösung letztendlich faschistisch und nicht kommunistisch war. Es war rückschrittlich. Lawrence wollte, dass wir in die Vergangenheit zurückkehren, zur ‘Mutter’. Er sieht die menschliche Unzufriedenheit als die Sehnsucht des Solarplexus nach der Nabelverbindung und fordert, die scharfe sexuelle Liebe durch die unbewusste fleischliche Identifizierung des Fötus mit der Mutter zu ersetzen. All dies war symbolisch für die Regression, für die Neurose, für die Rückkehr zum Primitiven.

Lawrence fühlte, dass das heutige Europa im Sterben lag, und wandte sich daher anderen Lebensformen zu, in Mexiko, Etrurien und Sizilien, wo er Systeme sozialer Beziehungen fand oder zu finden glaubte, in denen das Leben leichter und sinnvoller floss. Das Leben des bürgerlichen Europas schien ihm von Besitzgier und Rationalisierung durchdrungen, so dass es mit den einfachen Bedürfnissen des Leibes aus den Fugen geraten war. In tausend Formen wiederholt er diese Anklage einer Zivilisation, die bewusst und nur weil es bewusst ist – sündigt gegen die instinktiven Strömungen, die die ursprüngliche Energiequelle des Menschen sind. Es ist ein Fehler anzunehmen, dass Lawrence das Evangelium der Sexualität predigt. Das bürgerliche Europa hat seinen Bauch voller Sex, und ein Sexkult würde jetzt nicht das Interesse und die emotionale Unterstützung auf sich ziehen, die Lawrences Lehre erhielt. Das Evangelium von Lawrence war rein soziologisch. Sogar Sex war ihm zu bewusst.

‘Jeder, der meinen Roman (Lady Chatterley’s Liebhaber) ein schmutziger Sexualroman, ist ein Lügner. Es ist nicht einmal ein Sexualroman: es ist ein Phallus. Sex ist etwas, das im Kopf existiert, seine Reaktionen sind zerebral und seine Prozesse mental. Während die phallische Realität warm und spontan ist – ‘

‘Was mich schmerzt, ist die absolute Frustration meines primitiven gesellschaftlichen Instinkts. . . Ich denke, der gesellschaftliche Instinkt ist viel tiefer als der Sex-Instinkt – und die gesellschaftliche Unterdrückung ist viel verheerender. Es gibt keine Unterdrückung des sexuellen Individuums, die mit der Unterdrückung des gesellschaftlichen Menschen in mir vergleichbar ist, durch das individuelle Ego, mein eigenes und alle anderen.Ich bin sogar meiner eigenen Individualität überdrüssig und von anderen Menschen wird mir einfach übel.’

Eine weitere Analyse von ihm über das Böse in der bürgerlichen Kultur: (Im kornischen Volk) –

‘Die alte Rasse ist immer noch offenbart, eine Rasse, die an die Dunkelheit, an Magie und an die magische Transzendenz eines Mannes über einen anderen glaubte, was faszinierend ist das Blut, plötzlich, unberechenbar. Während sie wie Insekten sind, kalt geworden, nur für Geld leben, für Schmutz. Darin sind sie faul. Sie sollten sterben.’

Hier ist nun eine klare künstlerische, d.h. emotional, Analyse des Verfalls der bürgerlichen Gesellschaftsverhältnisse. Sie leben fürs Geld, der gesellschaftliche Instinkt wird unterdrückt, selbst die Sexbeziehungen sind kalt und angesteckt. Überlebende barbarischer sozialer Beziehungen zwischen Menschen (die magische Transzendenz des Menschen über den Menschen) erweisen sich als wertvoll in einer Kultur, in der diese Beziehungen zu Beziehungen zwischen Mensch und Ding geworden sind. Mann und Dreck.

Aber Lawrence sucht die Ursache nicht in den sozialen Beziehungen selbst, sondern im Bewusstsein der Menschen. Die Lösung der individuellen Bedürfnisse liegt dann eindeutig in einer Rückkehr zum instinktiven Leben. Aber wie sollen wir zum instinktiven Leben zurückkehren? Indem wir das Bewusstsein ablegen, müssen wir auf den Weg zurückkehren, den wir gekommen sind. Aber Intellektualismus besteht darin, dass wir entweder sprachlich, plastisch oder mental eine symbolische Projektion auf Teile der Wirklichkeit geben, und Bewusstsein oder Denken besteht einfach darin, diese Bilder oder verbalen Produkte zu mischen. Wenn wir daher Intellektualismus und Bewusstsein ablegen wollen, müssen wir alle Symbolik und Rationalisierung aufgeben Werbung, wir müssen Sein, und nicht mehr denken, auch in Bildern. Doch im Gegenteil formuliert Lawrence sein Credo immer wieder bewusst intellektuell oder bildhaft. Aber das ist Selbstwiderspruch, denn wie lassen wir uns intellektuell und bewusst vom Bewusstsein zurückführen? Es ist unser Bewusstsein, dass Lawrence versucht, es zu erweitern und zu steigern, selbst in dem Moment, in dem er uns drängt, es aufzugeben.

Das Bewusstsein kann nur in Aktion aufgegeben werden, und die erste Aktion des Faschismus ist die Zerstörung der Kultur und das Verbrennen der Bücher. Es ist daher für einen Künstler und Denker unmöglich, ein konsequenter Faschist zu sein. Er kann nur wie Lawrence sein, ein in sich widersprüchlicher, der an das Bewusstsein der Menschen appelliert, das Bewusstsein aufzugeben.

Es gibt hier eine Verwirrung aufgrund der Gleichsetzung von Bewusstsein mit Denken und Unbewusstheit mit Fühlen.

Das ist falsch. Beide sind bewusst. Niemand hatte oder konnte jemals einen unbewussten Affekt oder eine Emotion haben. Das Fühlen macht in der Tat die unbewussten Erinnerungsspuren bewusst und erhitzt sie zu Gedanken. Wir alle sind uns in Zeiten tiefer Empfindung, ob künstlerischer oder emotionaler Empfindung, eines erhöhten Bewusstseins bewusst, fast wie ein weißes Licht in uns, so intensiv und klar ist es. Aber Lawrence hat dies nie klar gesehen und setzt Bewusstlosigkeit ständig mit Gefühl und Bewusstsein mit Intellekt gleich. Zum Beispiel:

Meine große Religion ist der Glaube an das Blut, an das Fleisch, das weiser ist als der Intellekt. Wir können in unseren Köpfen schief gehen. Aber was unser Blut fühlt und glaubt und sagt, ist immer wahr. Der Intellekt ist nur ein bisschen und ein Zaumzeug. Was interessiert mich Wissen? Alles, was ich will, ist, meinem Blut zu antworten, direkt, ohne umständliches Eingreifen des Verstandes oder der Moral oder was nicht. Ich stelle mir den Körper eines Menschen als eine Art Flamme vor, wie eine Kerzenflamme für immer aufrecht und doch fließend: und der Intellekt ist nur das Licht, das auf die Dinge umher geworfen wird, die Gott weiß wie aus dem Nichts kommen und das Sein selbst, was auch immer es um ihn herum aufleuchtet. Wir sind so lächerlich aufmerksam geworden, dass wir nie wissen, dass wir selbst etwas sind – wir denken, es gibt nur die Objekte, auf die wir leuchten. Und dort brennt die arme Flamme ignoriert weiter, um dieses Licht zu erzeugen. Und anstatt dem Geheimnis in den flüchtigen, zwielichtigen Dingen außerhalb von uns nachzujagen, sollten wir auf uns selbst schauen und sagen: ‚Mein Gott, ich bin ich selbst!‘ Deshalb lebe ich gerne in Italien. Die Leute sind so bewusstlos. Sie fühlen und wollen nur, sie wissen es nicht. Wir wissen zu viel. Nein, nur wir denken wir wissen so viel. Eine Flamme ist keine Flamme, weil sie zwei oder zwanzig Gegenstände auf einem Tisch zum Leuchten bringt. Es ist eine Flamme, weil es es selbst ist. Und wir haben uns selbst vergessen.’

Fühlen und Denken spielen sich in die Hände und steigern sich gegenseitig. Der Mensch fühlt tiefer als die Schnecke, weil er mehr denkt. Warum hat Lawrence diesen Fehler gemacht, sie im Wesentlichen exklusiv anzunehmen und Gefühl mit Bewusstlosigkeit gleichzusetzen? Auch hier liegt die Antwort in der Natur der heutigen Gesellschaft. Alles Fühlen und alles Denken muss etwas voneinander enthalten, um überhaupt zum Bewusstsein zu gehören. Aber es ist möglich, bestimmte bewußte Phänomene hauptsächlich als Gefühle zu unterscheiden oder umgekehrt. ‘reine’e Gefühle, ebensowenig wie ‘reine’ Gedanken, existieren überhaupt nicht, da das erste eine bloße instinktive Tendenz wäre, das zweite nichts als eine Erinnerungsspur. Beides wäre unbewusst und würde sich daher nur im Verhalten bemerkbar machen. Lawrence könnte bedeuten, dass das Gefühl unter modernen Bedingungen verkümmert ist und wir die Gefühlsbasis unseres Bewusstseins erweitern müssen.

Wir wissen dies von Gefühlen (und Affekten im Allgemeinen), dass sie in Verbindung mit angeborenen Reaktionen ins Bewusstsein kommen oder –, lockerer –, dass sie aus der Modifikation, durch Erfahrung und in Aktion der ‘Instinkte’ geboren zu sein scheinen . Instinktives Ausgehen in unveränderter Aktion, in mechanischer Reaktion auf einen Reiz, ist ohne Gefühl, es ist reiner Automatismus. Erst wenn es durch Erinnerungsspuren modifiziert oder durch Handlung erstickt wird, wird es bewußt und erscheint als Gefühl. Je intelligenter das Tier ist, desto mehr ist sein Verhalten durch Erfahrung modifizierbar, desto mehr Gefühle zeigt es. Diese zusätzliche Gefühlsaussage ist da es ist intelligenter, bewusster, weniger von Vererbung beeinflusst, mehr der persönlichen Erfahrung unterworfen. Die Modifikation angeborener Reaktionen durch Erfahrung impliziert einfach, dass früheres Verhalten eine Gedächtnisspur in den Neuronen, hauptsächlich im Kortex, hinterlässt. Diese erzeugen, wenn sie innerviert werden, ein neues Muster, dessen Modifikation in der kortikalen Sphäre die Form von Gedanken und in der viszeralen und thalamischen Sphäre die Form von Gefühlen oder emotionaler Dynamik annimmt. Der unterschiedliche Anteil der Komponenten entscheidet, ob wir sie Gedanken oder Gefühle nennen. Selbst der einfachste Gedanke wird von Affekten durchstrahlt, und selbst die einfachste Emotion wird von einem Gedanken begleitet, der nicht unbedingt verbalisiert ist, aber einen solchen Charakter hat wie „Ich bin verletzt „8216 oder „Schmerz". Weil Denken und Fühlen aus der gleichen Modifikation angeborener Reaktionen durch Erfahrung entstehen, wächst die Intelligenz, d.h Kapazität zur Verhaltensänderung durch Erfahrung, wird von einer stetig zunehmenden emotionalen Komplexität, Fülle und Tiefe begleitet. Es ist klar, dass das Wachstum der Zivilisation in Homo sapiens begleitet von einer stetigen Zunahme der Schmerz- und Lustsensibilität. Das ist die berühmte ‘Sensibilität’ des zivilisierten Menschen, der ‘Luxus’ der Hochkulturen, die sich auch in ihrer Kunst und ihrem Vokabular manifestiert. Die primitiven Völker zeigen dagegen einen deutlichen Mangel an Sensibilität, nicht nur für verfeinerte, sondern auch für gröbere. Der überaus erotische Charakter wilder Tänze liegt nicht, wie manche Beobachter naiv vermuten, an der emotionalen Erethik der Eingeborenen, sondern daran, dass bei ihnen die erotischen Regungen wegen ihrer mangelnden Sensibilität nur durch heftiger Reiz, während ein leichter Reiz die haarsträubenden Emotionen zivilisierter Menschen auslöst. Das gleiche Phänomen zeigt sich bei der primitiven Schmerzunempfindlichkeit. Wenn wir also auf dem Weg zurückkehren, von dem wir gekommen sind, zurück zur Primitivität, zum Blut, zum Fleisch, dann nicht nur zu immer gröberem Denken, sondern auch zu immer gröberem Fühlen, zu einem verminderten Bewusstsein, in dem das Fühlen und Denken, gerade weil sie weniger reich und komplex sind, werden inniger vermischt, bis sie schließlich, da sie beide vollständig verschmelzen und eins werden, verschwinden und nichts mehr übrig bleibt als das Unbewusste Verhalten. Aber wie kann dieses Ziel für einen Künstler von Wert sein, es sei denn, er verweigert sich selbst das Gesetz seines Seins? Kunst ist kein unbewusstes Verhalten, sondern bewusstes Fühlen.

Es ist jedoch möglich, das Gefühl zu erweitern, ohne das Denken zu ändern oder das Bewusstsein zu verlieren, indem man das Verhältnis zwischen ihnen in der modernen Zivilisation ändert. Genau das ist der Zweck der Kunst, denn der Künstler bedient sich immer nur jener verbalen oder bildlichen Bilder der Wirklichkeit, die mehr mit Gefühl als mit Erkenntnis aufgeladen sind, und er organisiert sie so, dass die Affekte sich verstärken und verschmelzen zu einer glühenden Masse. Folglich muss derjenige, der glaubt, dass das Gefühlselement um jeden Preis im heutigen Bewusstsein erweitert werden muss, nicht die Kontraktion allen Bewusstseins, sondern die Erweiterung des Gefühlsbewusstseins predigen und sicherstellen. Das ist die Mission der Kunst. Kunst ist die Technik der affektiven Manipulation in Bezug auf die Realität. Lawrence tat, was ich vermute, dass er wollte, gerade als er rein und einfach Künstler war, indem er sensibel den Geist eines Ortes oder die Emotionen echter Menschen aufzeichnete – in seinem Frühwerk. In dem Maße, wie er ein Prophet wurde, der intellektuell ein Evangelium predigte, entfernte er sich von diesem Ziel.

Wie kam er dazu, zuerst die Initiale zu machen? Ausfall zugunsten des Gefühls, und dann der widersprüchliche Irrtum, die Kunst zu verlassen, um zu predigen? Er kam zu dem ersten Schluß, weil das Gefühl durch die moderne bürgerliche Kultur verarmt ist. Die gesellschaftlichen Beziehungen entleeren sich der Zärtlichkeit, indem sie aufhören, zwischen Mensch und Mensch zu sein und an einer Sache festzuhalten. Der Mensch fühlt sich der Liebe beraubt. Dagegen revoltiert sein ganzer Instinkt. Er empfindet eine enorme Fehlanpassung an seine Umgebung. Lawrence nimmt dies deutlich wahr, wenn er von der Verdrängung des gesellschaftlichen Instinkts spricht.

Aber die Dinge sind so weit gegangen, dass kein Herumbasteln an sozialen Verhältnissen, keine Anpassung der Triebe an die Umwelt durch die Kunst dies heilen wird. Die sozialen Beziehungen selbst müssen neu aufgebaut werden. Der Künstler ist um seiner Integrität willen verpflichtet, Denker und Revolutionär zu werden. Lawrence mußte sich daher mit der reinen Kunst, mit der Erweiterung des Gefühlsbewußtseins im alten Kreise nicht begnügen. Er musste versuchen, die sozialen Beziehungen umzugestalten und zu einer Lösung überzugehen. Aber es gibt nur eine revolutionäre Lösung. Die sozialen Beziehungen müssen verändert werden, nicht um das Bewusstsein zusammenzuziehen, sondern um es zu erweitern. Das höhere Gefühl muss nicht in einer niedrigeren, sondern wie immer in einer höheren Kulturebene gefunden werden.

Natürlich scheint das Bewußtsein in der bürgerlichen Kultur jetzt, wie in allen Zeiten des Verfalls, voller Mängel, mit denen das Sein zu kämpfen hat, und dies erscheint wie eine vom Bewußtsein verkrüppelte Bewußtlosigkeit. Diese Mängel in den bürgerlichen sozialen Beziehungen ergeben sich alle aus dem Cash-Nexus, der alle anderen sozialen Bindungen ersetzt, so dass die Gesellschaft nicht durch gegenseitige Liebe oder Zärtlichkeit oder Verpflichtung, sondern einfach durch Profit zusammengehalten scheint. Geld regiert die bürgerliche Welt, und das bedeutet, dass der Egoismus der Angelpunkt ist, um den sich die bürgerliche Gesellschaft dreht, denn Geld ist ein dominierendes Verhältnis zu einer Sache, die man besitzt. Diese Kommerzialisierung aller sozialen Beziehungen dringt in die intimsten Gefühle ein, und die Beziehungen der Geschlechter werden durch die unterschiedlichen wirtschaftlichen Situationen von Mann und Frau beeinflusst. Der Begriff des Privateigentums, verschärft durch seine Bedeutung und überwältigende Macht in den bürgerlichen Verhältnissen, erstreckt sich auf die Liebe selbst. Da die Wirtschaftsbeziehungen im Kapitalismus einfach darin bestehen, dass jeder Mensch auf dem unpersönlichen Markt für sich selbst kämpft, scheint die Welt von den schwarzen Mächten von Neid, Habgier und Hass zerrissen zu sein, die sich mit selbst den „altruistischsten“ Emotionen vermischen und ambivalent machen.

Aber es vereinfacht das Drama, um es zu einem Kampf zwischen zeitgenössischem Bewusstsein und altem Sein zu machen. Es ist ein Konflikt zwischen produktiven Beziehungen und produktiven Kräften, zwischen den zeitgenössischen Bewusstseinsformulierungen und allen Möglichkeiten des zukünftigen Seins, einschließlich des in der Gesellschaft latenten Bewusstseins, das darum kämpft, sich von ihren Fesseln zu lösen. Bürgerliche Mängel sind in der bürgerlichen Zivilisation und damit im bürgerlichen Bewusstsein enthalten. Daher will sich der Mensch gegen den Intellekt wenden, denn der Intellekt scheint sein Feind zu sein, und das ist er auch, wenn wir unter Intellekt den bürgerlichen Intellekt verstehen. Aber es kann nur mit Verstand bekämpft werden. Den Intellekt zu leugnen bedeutet, die Kräfte des Konservatismus zu unterstützen. In Hunderten von verschiedenen Formen sehen wir heute die nutzlose europäische Revolte gegen den Intellektualismus.

In jeder Zivilisation besteht die Aufgabe des Bewusstseins darin, instinktive Reaktionen so zu modifizieren, dass sie reibungslos in die Mühle der sozialen Beziehungen einfließen und diese umwandeln. Instinkt, nicht Geld, dreht wirklich die gesellschaftliche Mühle, obwohl in der bürgerlichen Welt instinktive Beziehungen nur entlang des Geldkanals funktionieren können. Wenn also soziale Beziehungen die Kräfte der Gesellschaft bremsen, entsteht ein Konflikt zwischen den sozialen Beziehungen und den Instinkten. Es scheint, als seien die Gefühle aus dem Ruder gelaufen, als sei die Welt unbequem und verletzt die Gefühle und verdrängt sie. Es scheint, als würden die Instinkte und die Gefühle, diese Produkte der Instinkte, von der Umwelt bestraft, und daher müssen die Instinkte und Gefühle ‘ihren gebührenden Wert gegeben werden, selbst wenn dies einen Bruch bedeutet auf und verlassen die zivilisierte Umgebung für eine primitivere. Heute zeigt sich diese Instinkterhöhung in allen Forderungen nach einer Rückkehr zu einem tieferen „Gefühl“ wie bei Lawrence und in allen Anbetungen der unbewussten „mentation“ wie bei den Surrealisten, Hemingways und Faschisten. Beim Individuum ist dieser Mechanismus die infantile Regression, die sich in ihrer pathologischen Form in den Neurosen zeigt.

Diese Mechanismen beinhalten nun die Entdeckung eines echten Defekts. Soziales Wesen ist vom sozialen Bewusstsein zurückgehalten die Instinkte sind vereitelt und die Gefühle sind durch die Umwelt arm gemacht. Aber das Mittel ist falsch. Der Neurotiker kann bekanntlich nicht durch infantile Regression geheilt werden. Alles, was es für ihn tut, ist, ihm die Bewusstlosigkeit zu sichern und ihm schmerzhafte Gedanken zu nehmen, um den Preis einer Bewusstseinsverringerung und einer Verarmung der Werte. Die Zivilisation kann nicht geheilt werden, indem man auf den Pfad zum Primitiven zurückkehrt, sie kann sich nur auf einer niedrigeren Ebene ihres Verfalls bewusster werden. So wie die Rückkehr des Neurotikers zu kindlichen Problemlösungen ungesünder ist als die Kindheit, so ist die Rückkehr einer Zivilisation zu einer primitiven Lösung ungesünder als das primitive Leben selbst. Allein die Geschichte dazwischen macht solche Lösungen unwirklich. Für den Primitiven hat es diese Probleme nie gegeben. Für den Regressiven haben sie existiert, aber er hat sie verdrängt. Es ist die Wildnis, die uns diese Leute führen würden. Sie predigen nicht neue Kraft, sondern alte Dekadenz.

Was ist dann die Heilung? Wir wissen, dass die Heilung sowohl für den Neurotiker als auch für die Zivilisation ein anstrengenderer und schöpferischer Akt ist als der Rückfall des Kranken in den Mutterleib des Unbewussten, aus dem wir hervorgegangen sind. Unsere Aufgabe ist nicht in einer von Mysterien und toten Symbolen schweren und stinkenden Luft wie in einer Höhle für alte obszöne Riten zu erfüllen, sondern unter freiem Himmel.

Wir sollen nicht zum Alten zurückkehren, sondern in das Neue müssen wir gehen und das Neue existiert nicht, wir müssen es ins Leben rufen. Das Kind würde gerne in den Mutterleib zurückkehren, aber es muss erwachsen werden und sich den anstrengenden und belebenden Gesprächen des Lebens stellen. Wir sollen das Bewusstsein nicht aufgeben, sondern erweitern, Gefühle vertiefen und reinigen und Gedanken aufbrechen und neu formen, und dieses neue Bewusstsein existiert in keinem Ding, das weder Mexikaner noch Yogis oder das ‘Blut’ hält, aber wir müssen machen es selbst. In diesem Kampf mit der Realität, an dem alle Instinkte, Gefühle und Gedanken teilhaben und interagieren, werden die Instinkte selbst verändert, und als neuer Gedanke und neues Gefühl im Bewusstsein auftauchen, werden sie sich wieder in Harmonie mit der neuen Umgebung, die sie geschaffen haben, fühlen. Die sozialen Beziehungen müssen geändert werden, damit die Liebe zur Erde zurückkehrt und der Mensch nicht nur klüger, sondern auch emotionaler wird. Dies ist keine Aufgabe, die ein Prophet in einem Evangelium erfüllen kann, aber da das gesamte Gefüge der sozialen Beziehungen verändert werden soll, muss jeder Mensch in irgendeiner Weise an der Veränderung teilnehmen, entweder dafür oder dagegen sein und siegreich sein wenn er dafür ist und besiegt werden, wenn er dagegen ist.

Warum scheiterte Lawrence angesichts des Problems an einer Lösung? Er scheiterte, weil er die bürgerliche Kultur hasste, es ihm aber nie gelang, sich aus ihren Beschränkungen zu lösen. Auch hier in ihm sehen wir dieselbe alte Lüge. Der Mensch ist insofern ‘free’, als seinen ‘free’ Instinkten, dem ‘Blut’, dem Fleisch ein Ventil gegeben wird. Der Mensch ist frei, nicht durch aber trotz Soziale Beziehungen.

Glaubt man dies –, das, wie wir gesehen haben, die tiefste und unausrottbarste bürgerliche Illusion ist, so bauen alle anderen darauf auf – man muss, wenn man von bürgerlichen gesellschaftlichen Verhältnissen verletzt wird, Sicherheit und Freiheit nur darin sehen wirft sie ab und kehrt zu einem primitiven Zustand mit weniger ‘Einschränkungen’ zurück. Man muss unbedingt glauben, dass Freiheit und Glück durch das eigene individuelle Handeln gefunden werden können. Man wird nicht glauben, dass Freiheit und Glück nur durch soziale Beziehungen gefunden werden können, indem man mit anderen zusammenarbeitet, um sie zu verändern, aber es gibt immer etwas, was man tun kann, nach Mexiko fliegen, die richtige Frau oder die richtigen Freunde finden und so entdecken Erlösung. Man wird nie die Wahrheit sehen, dass man nur für sich selbst das Heil finden kann, wenn man es gleichzeitig für alle anderen findet.

Lawrence konnte sich daher dieser wesentlichen Selbstsucht niemals entziehen – nicht einer kleinlichen Selbstsucht, sondern der Selbstsucht, die das Muster der bürgerlichen Kultur ist und sich im Pazifismus, Protestantismus und allen Spielarten des durch individuelles Handeln erlangten Heils offenbart. Die Welt, in die Lawrence zurückkehren wollte, ist nicht wirklich die Welt der Primitiven, die in Wirklichkeit durch starrere Beziehungen gebunden sind als die des bürgerlichen Europas. Es ist der alte bürgerliche Hirtenhimmel des überall in Ketten geborenen natürlichen Menschen, den es nicht gibt. Sie existiert nicht, weil sie in sich widersprüchlich ist, und weil sie in sich selbst widersprüchlich ist, produziert die bürgerliche Welt im Streben danach deutlicher das Gegenteil, wie wir uns bei der Annäherung an ein Objekt in einem Spiegel von dem wirklichen Objekt entfernen. Das Evangelium von Lawrence gehört daher nur zum selbstzerstörerischen Element der bürgerlichen Kultur.

Lawrence für all seine Gaben, die unter dem Alten gelitten haben kleinbürgerlich Fehler.Wie Wells strebte er danach, in die Welt der bürgerlichen Kultur aufzusteigen, war künstlerischer als Wells und in einer späteren Ära geboren, es konnte nicht die Sicherheit und Macht dieser bereits kranken Klasse sein, die ihn reizte. Es waren ihre kulturellen Werte. Es gelang ihm, in diese Welt einzudringen und von all ihren gewaltigen intellektuellen und ästhetischen Reichtümern zu trinken, nur um zu erfahren, dass diese Reichtümer zu Staub wurden. Der Schock dieser Desillusionierung und der Schmerz, den dieser Aufstieg erlitten hatte, erfüllten ihn schließlich mit einem Haß auf bürgerliche Werte. Er konnte sie schonungslos und bitter kritisieren, aber er konnte für sein ganzes Leben keine Lösung liefern, der lange schwierige Aufstieg in den bürgerlichen Sonnenschein sorgte dafür, dass er ein Bourgeois blieb. Es war immer die bürgerliche Kultur, die sich ihres Verfalls bewußt war, sich selbst kritisierte und keine Lösung hatte, außer in eine Zeit zurückzugehen, in der die Dinge anders waren und so all die Entwicklung rückgängig zu machen, die die bürgerliche Kultur so weit gebracht hatte.

Wäre er später geboren worden, hätte ihn diese sonnenbeschienene Welt nie so unwiderstehlich angezogen, er hätte vielleicht gesehen, dass es das Proletariat war, dem er zu Beginn seines Aufstiegs so nahe war, – die dynamische Kraft der die Zukunft. Er hätte dann nicht nur einen Standpunkt außerhalb der bürgerlichen Kultur gehabt, um sie zu kritisieren, sondern von dieser Position aus hätte er die wahre Lösung finden können – in der Zukunft, nicht in der Vergangenheit. Aber Lawrence blieb bis zuletzt ein Mann, der unfähig war zu jener Unterordnung des Selbst unter die anderen, der Zusammenarbeit, der Solidarität als Klasse, die das Proletariat ausmacht. Er blieb Individualist, bürgerlicher Revolutionär, der wütend sein eigenes Heil ausarbeitete, kritisch gegenüber allem, allein im Besitz der Gnade. Er befreite sich von jeder bürgerlichen Illusion, außer der wichtigen. Er sah schließlich weder die Welt noch sich selbst, wie sie wirklich war. Er betrachtete den Lauf der Ereignisse als eine bürgerliche Tragödie, was wahr, aber unwichtig ist. Das Wichtigste, das ihm absolut verschlossen blieb, war, dass es auch eine proletarische Renaissance war.

Überall findet man heute die bewussten oder unbewussten Anhänger von Lawrence – die Pazifisten, die gemütlichen kleinen Hedonisten, die gewissenhaften Sexualisten, die wohlmeinenden Liberalen, die Idealisten, die alle die unmögliche Lösung suchen, die Erlösung durch den freien Akt der der einzelne Wille inmitten von Verfall und Katastrophe. Sie mögen eine vorübergehende Lösung finden, ein vorübergehendes Glück, obwohl ich vermute, dass Lawrence keines von beiden gefunden hat.

Aber sie ist ihrer Natur nach instabil, denn äußere Ereignisse, auf die sie sich regressiv eingestellt haben, erzeugen unaufhörlich neue Schrecken und ungeahnte Katastrophen. Was nützen solche Pinchbeck-Konstruktionen während des schreienden Schreckens eines Krieges? Man mag sich die Ohren zuhalten und sich in Cornwall verstecken wie Lawrence, aber der Schrei der Millionen leidender Mitmenschen erreicht einen an den Ohren und quält einen. Und als der Krieg endlich überlebt hat, kommen neue Schrecken. Der Essenszerfall des Einbruchs. Der Nationalsozialismus ergießt eine Flut von Barbarei und Schrecken. Und was als nächstes? Rüstungen stapeln sich wie eine sich anhäufende Katastrophe, Massenneurose, Nationen wie verrückte Hunde. All dies erscheint solchen Menschen grundlos, schrecklich, kosmisch, ohne sich der Ursachen bewusst zu sein. Wie kann der Bourgeois noch so tun, als sei er frei, um individuell Erlösung zu finden? Nur indem er sich in noch gröbere Illusionen versenkt, indem er Kunst, Wissenschaft, Emotion, ja schließlich das Leben selbst verleugnet. Der Humanismus, die Schöpfung der bürgerlichen Kultur, trennt sich endgültig von ihr. Gegen den Himmel steht der Kapitalismus ohne Lappen, der ihn bedeckt, nackt in seinem Schrecken. Und der Humanismus, ihn verlassend oder vielmehr gewaltsam beiseite schiebend, muss entweder in die Reihen des Proletariats übergehen oder ihm, leise in eine Ecke gehend, die Kehle durchschneiden. Lawrence hat diese letzte Frage nicht mehr erlebt, die seine Philosophie und seine Lehre notwendigerweise zum Strohhalm machen würde.


Schau das Video: Twilight in Italy by D. H. LAWRENCE read by Peter Tucker. Full Audio Book (Dezember 2021).