Geschichte Podcasts

Alexander Severus (Gesichtsrekonstruktion)

Alexander Severus (Gesichtsrekonstruktion)


Severus Alexander

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Severus Alexander, auch genannt Alexander Severus, vollständig Marcus Aurelius Severus Alexander, Originalname Gessius Bassianus Alexianus oder Alexianus Bassianus, (geboren 209, Phönizien [jetzt im Libanon] – gestorben 235, Gallien), römischer Kaiser von 222 bis 235 n. Seine Großmutter mütterlicherseits, Julia Maesa, war eine Schwägerin des Kaisers Septimius Severus (regierte 193-211).

Im Jahr 218 riefen die Legionen in Syrien Alexanders 14-jährigen Cousin Elagabalus (Heliogabalus) zum Kaiser aus, der überredet wurde (221), Alexander als seinen Erben zu adoptieren. Im März 222 ermordete die Prätorianergarde – wahrscheinlich veranlasst durch Julia Maesa und Alexanders Mutter Julia Mamaea – Elagabalus. Alexander gelang es ohne Zwischenfälle an die Macht. Während seiner Regierungszeit lag die eigentliche Autorität bei seiner Großmutter (bis zu ihrem Tod im Jahr 226) und seiner Mutter. Die Ernennung eines Regentschaftsrates aus 16 Senatoren verlieh dem Senat nominelle Regierungsgewalt.

Unter diesem Regime verloren große Teile der Zivil- und Militärbevölkerung das Vertrauen in die Regierung in Rom und verfielen in die Gesetzlosigkeit. 224 gingen die Prätorianergarden so weit, ihren Kommandanten Domitius Ulpianus, den obersten Staatsminister und angesehenen Juristen, im Beisein des Kaisers und seiner Mutter zu ermorden. Ein anderes Ratsmitglied, der Historiker Cassius Dio, musste das Jahr seines zweiten Konsulats (229) außerhalb Roms eröffnen, um nicht von der Wache ermordet zu werden.

Aber es war seine Inkompetenz als militärischer Führer, die Alexander zum Verhängnis wurde. 230 und 231 fiel der persische König Ardashīr I. in die römische Provinz Mesopotamien (im heutigen Irak) ein. Alexander startete eine dreigleisige Gegenoffensive (232) und wurde besiegt, als die Kraft unter seinem persönlichen Kommando nicht vorrückte. Aber die schweren Verluste der Perser zwangen sie zum Rückzug aus Mesopotamien und gaben Alexander – weil er Mesopotamien unter Kontrolle gehalten hatte – einen Vorwand, 233 in Rom einen Triumph zu feiern. Kurz darauf wurde der Kaiser an den Rhein berufen (bei Mainz im modernen Deutschland), um den eindringenden germanischen Stamm der Alemannen zu bekämpfen. Als er auf Anraten seiner Mutter diese Operationen beendete, indem er den Deutschen Frieden erkaufte, wurde seine Armee empört. Anfang 235 ermordeten die Soldaten Alexander und seine Mutter und riefen Gaius Julius Verus Maximinus zum Kaiser aus. Alexander wurde nach dem Tod von Maximinus im Jahr 238 vergöttert.


Inhalt

Der Name Historia Augusta geht auf Isaac Casaubon zurück, der 1603 eine kritische Ausgabe herausgab, die auf einer komplexen Manuskripttradition mit einer Reihe von Variantenversionen arbeitete. [4] Der Titel, wie er auf dem Codex Palatinus Manuskript (geschrieben im 9. Jahrhundert) ist Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae ("Das Leben verschiedener Kaiser und Tyrannen vom Göttlichen Hadrian bis Numerian von verschiedenen Autoren"), und es wird angenommen, dass das Werk ursprünglich genannt wurde de Vita Caesarum oder Vitae Caesarum. [4]

Wie weit das Werk in der Spätantike verbreitet wurde, ist unbekannt, aber seine früheste Verwendung fand in einer Römische Geschichte komponiert von Quintus Aurelius Memmius Symmachus im Jahr 485. [5] Ausführliche Zitate daraus finden sich bei Autoren des 6. und 9. Jahrhunderts, darunter Sedulius Scottus, der Teile der Marcus Aurelius, das Maximini und der Aurelian in seinem Liber de Rectoribus Christianis, und die Haupthandschriften stammen ebenfalls aus dem 9. oder 10. Jahrhundert. [6] Die sechs Skriptores – „Aelius Spartianus“, „Julius Capitolinus“, „Vulcacius Gallicanus“, „Aelius Lampridius“, „Trebellius Pollio“ und „Flavius ​​Vopiscus (von Syrakus)“ – widmen ihre Biografien Diokletian, Konstantin und verschiedenen Privatpersonen und so angeblich schrieben alle um das späte 3. und frühe 4. Jahrhundert herum. Die ersten vier Skriptores sind mit den Leben von Hadrian bis Gordian III verbunden, während die letzten beiden mit den Leben von Valerian bis Numerian verbunden sind.

Die Biographien umfassen die Kaiser von Hadrian bis Carinus und Numerian. In allen Manuskripten fehlt ein Abschnitt über die Regierungszeiten von Philipp dem Araber, Decius, Trebonianus Gallus, Aemilian und allen außer dem Ende der Herrschaft von Valerian, [7] und es wurde argumentiert, dass auch Biographien von Nerva und Trajan erschienen sind verloren [7] zu Beginn des Werkes, was darauf hindeuten könnte, dass die Zusammenstellung eine direkte Fortsetzung von Sueton's' Die zwölf Cäsaren. Es wurde theoretisiert, dass die Lücke in der Mitte des 3. [8]

Obwohl ganze Bücher ephemeren oder teilweise nicht existierenden Usurpatoren gewidmet sind, [9] [10] gibt es keine eigenständigen Biographien der Kaiser Quintillus und Florian, deren Regierungszeiten nur kurz am Ende der Biographien ihrer jeweiligen Vorgänger erwähnt werden, Claudius Gothicus und Tacitus. Fast 300 Jahre nach Casaubons Ausgabe, obwohl viele der Historia Augusta wurde mit einiger Skepsis behandelt, es wurde von Historikern als authentische Quelle verwendet – Edward Gibbon verwendete es ausführlich im ersten Band des Niedergang und Untergang des Römischen Reiches. [11] „In der Neuzeit lesen die meisten Gelehrten das Werk jedoch als ein Stück absichtlicher Mystifizierung, das viel später als das angebliche Datum geschrieben wurde, jedoch findet die fundamentalistische Sicht immer noch eine herausragende Unterstützung. (.) Historia Augusta ist leider auch die wichtigste lateinische Quelle für ein Jahrhundert römischer Geschichte. Der Historiker muss davon Gebrauch machen, aber nur mit äußerster Umsicht und Vorsicht." [12]

Vorhandene Manuskripte und Zeugen der Historia Augusta in drei Gruppen einteilen:

  1. Ein Manuskript aus dem ersten Viertel des neunten Jahrhunderts, Vatican Pal. lat. 899 (Codex Palatinus), bekannt als P, sowie deren direkte und indirekte Kopien. P wurde in Lorsch in Caroline Minuskel geschrieben. Der Text in diesem Manuskript hat mehrere Lücken mit Punkten markiert, die auf die fehlenden Buchstaben hinweisen, eine Verwechslung in der Reihenfolge der Biographien zwischen Verus und Alexander, und die Transposition mehrerer Passagen: zwei lange, die einer Lage des Originals entsprechen, die sich gelöst und dann an falscher Stelle eingefügt wurde, und eine ähnliche Transposition in Carus. [13] P zeichnet sich auch durch eine Abfolge von sechs Jahrhunderten redaktioneller Korrekturen aus, beginnend mit dem ursprünglichen Schreiber, und umfasst so Würdige wie Petrarca und Poggio Bracciolini, keiner dieser Herausgeber verrät irgendein Wissen über einen anderen Zeugen. [14]
  2. Eine Gruppe von Handschriften aus dem 15. Jahrhundert, bezeichnet als Σ. Nicht nur die Leben sind in chronologischer Reihenfolge neu geordnet, sondern die in P vorhandenen Verfälschungen wurden drastischen Verbesserungen unterzogen oder ganz weggelassen. Beginnend mit Dr. Ernst Hohl haben einige behauptet, dass die Verbesserungen des Textes aus einer von P unabhängigen Quelle stammen. Obwohl der Autor Peter Marshall zugab, dass "diese Frage noch endgültig beantwortet werden muss", bemerkte der Autor Peter Marshall, dass die bis in die 1980er Jahre durchgeführten Forschungen verbesserte wissenschaftliche Kenntnisse über die Methoden und Fähigkeiten der frühen italienischen Humanisten und schließt mit der Feststellung, dass "die Σ-Manuskripte nirgendwo Lesarten liefern, die außerhalb der Macht der damals tätigen Humanisten liegen. [15]
  3. Drei verschiedene Ausschnitte, von denen Theodor Mommsen möglicherweise eine Arbeit von Sedulius Scottus vorschlug. Wie sie mit P zusammenhängen, ist unklar. [16]

Nach Marshalls Meinung sind die besten wissenschaftlichen Ausgaben die von H. Peter (Teubner, 2. Aufl. 1884) und E. Hohl (Teubner, 1971, Neuauflage von 1965 überarbeitet von Ch. Samberger & W. Seyfarth). [14]

Eine Kopie des Codex Palatinus (möglicherweise die für Petrarca im Jahr 1356) war die Grundlage Edition Princeps des Geschichte, erschienen 1475 in Mailand. Eine nachfolgende gedruckte Ausgabe (die Aldine-Ausgabe) erschien 1516 in Venedig, dicht gefolgt von einer von Desiderius Erasmus herausgegebenen Ausgabe, die 1518 von Johann Froben in Basel herausgegeben wurde. [17]

Im Jahr 1776 hatte Gibbon beobachtet, dass mit den Nummern und Namen der kaiserlichen Biographen etwas nicht stimmte und dass dies bereits von älteren Historikern erkannt worden war, die zu diesem Thema geschrieben hatten. [Anm. 1] [18] [19] Ein deutliches Beispiel war die Bezugnahme auf den Biographen 'Lampridius' (der anscheinend nach 324) seine Biographien schrieb, durch 'Vopiscus', der 305-6 seine Biographien schreiben sollte. [20] Im Jahr 1889 schlug Hermann Dessau, der sich angesichts der Vielzahl anachronistischer Begriffe, des vulgärlateinischen Vokabulars und insbesondere der Vielzahl offensichtlich falscher Eigennamen im Werk zunehmend Sorgen machte, vor, dass die sechs Autoren allesamt fiktive Personen seien. und dass das Werk tatsächlich von einem einzigen Autor im späten 4. Jahrhundert verfasst wurde, wahrscheinlich in der Regierungszeit von Theodosius I. [21] [22] Zu seinen unterstützenden Beweisen gehörte, dass das Leben von Septimius Severus anscheinend von einem Passage aus dem Historiker Aurelius Victor aus der Mitte des 4. Jahrhunderts, [Anm. 2] und dass das Leben von Marcus Aurelius ebenfalls Material von Eutropius verwendet. [Anm. 3] [23] In den Jahrzehnten nach Dessau argumentierten viele Gelehrte, zumindest einige der sechs Skriptores als eindeutige Personen und zugunsten der Authentizität des Inhalts aus erster Hand. Bereits 1890 postulierte Theodor Mommsen einen theodosianischen „Herausgeber“ der Skriptores' Arbeit, eine Idee, die seitdem viele Male wieder aufgetaucht ist. [24] Hermann Peter (Herausgeber der Historia Augusta und von der Historicorum Romanorum reliquiae) schlug auf der Grundlage einer Analyse von Stil und Sprache ein Datum von 330 für die Abfassung des Werks vor. [25] Andere, wie Norman H. Baynes, gaben das Datum des frühen 4. Jahrhunderts auf, brachten es aber nur bis zur Herrschaft von Julian dem Abtrünnigen vor (nützlich für die Argumentation, dass das Werk als heidnische Propaganda gedacht war). [26]

In den 1960er und 1970er Jahren wurden Dessaus ursprüngliche Argumente jedoch von Sir Ronald Syme, der dem Thema drei Bücher widmete und bis dato auf die Zeit um 395 n. Chr Konsistenz des Stils, [27] und die meisten Gelehrten akzeptieren jetzt die Theorie eines einzigen Autors unbekannter Identität, der nach 395 schrieb. [28] Obwohl man glaubte, dass der Historia Augusta kein Material aus der Geschichte von Ammianus Marcellinus, die vor 391 abgeschlossen wurde und den gleichen Zeitraum umfasst, [29] hat sich nun als nicht der Fall erwiesen, und dass die Historia Augusta nimmt tatsächlich Bezug auf die Geschichte von Ammianus. [30]

Nicht alle Gelehrten haben die Theorie eines Fälschers akzeptiert, der in den letzten Jahrzehnten des 4. Jahrhunderts oder zu Beginn des 5. Jahrhunderts tätig war. Arnaldo Momigliano [31] [32] [33] und A. H. M. Jones [34] waren die prominentesten Kritiker der Dessau-Syme-Theorie des 20. Jahrhunderts unter englischsprachigen Gelehrten. Momigliano, die Literatur von Dessau bis 1954 zusammenfassend, definierte die Frage als „res iudicanda“ (d. h. „eine zu entscheidende Angelegenheit“) und nicht als „res iudicata“ („eine Sache, die entschieden wurde“). Momigliano überprüfte jedes Buch, das von Sir Ronald Syme zu diesem Thema veröffentlicht wurde, und lieferte Gegenargumente zu den meisten, wenn nicht allen Argumenten von Syme. [32] [33] Zum Beispiel die Referenz im Leben von Probus über die Nachkommen des Kaisers, was auf Sextus Claudius Petronius Probus (Konsul im Jahr 371) und seine Familie, nach Momiglianos Meinung, auch auf die früheren Mitglieder der Familie, die das ganze 4. als Petronius Probinus (Konsul 341) und Petronius Probianus (Konsul 322). [35] Momigliano war der Meinung, dass es nicht genügend Beweise gab, um ein Kompositionsdatum aus dem frühen 4. II oder Julian. [36]

Andere Meinungen waren die von Dr. H. Stern, der postulierte, dass die Geschichte wurde von einem Team von Schriftstellern während der Regierungszeit von Constantius II. [37] Im 21. Jahrhundert widerlegte Alan Cameron eine Reihe von Symes und Barnes' Argumenten für ein Kompositionsdatum um 395–400, was auf ein Kompositionsdatum zwischen 361 und den 380er Jahren hindeutet. [38]

Verbunden mit dem Problem der Datierung der Zusammensetzung der Geschichte ist die Frage nach der Urheberschaft des Werkes. Einnahme Geschichte für bare Münze gibt es eindeutig eine Trennung zwischen den Autoren, die vor und nach dem Vorhandensein der unterbrechenden Lücke genannt wurden. Für die erste Hälfte des Geschichte, vier Skriptores vorhanden, und die Biographien sind auffallend sprunghaft aufgeteilt: [39]

  • Aelius Spartianus (7 Leben): Hadrian, Aelius, Didius Julianus, Severus, Niger, Caracalla und Geta.
  • Julius Capitolinus (9 Leben): Antoninus, Marcus, Lucius Verus, Pertinax, Albinus, Makrinus, Die Maximini, Die Gordiani, und Maximus und Balbinus.
  • Vulcacius Gallicanus (1 Leben): Avidius Cassius.
  • Aelius Lampridius (4 Leben): Kommodus, Diadumenüs, Heliogabalus und Severus Alexander.

Von diesen vier behaupten Spartianus und Gallicanus, einen vollständigen Satz kaiserlicher Biographien ab Julius Caesar zu erstellen, während Lampridius' erklärte Absicht war, eine Sammlung von Biographien zu schreiben, die sich mit den Gordianern, Claudius II., Aurelian, Diokletian, Maximian und die vier Rivalen Konstantins. Capitolinus deutete auch an, dass er mehr Biografien schrieb, als in den Geschichte. [40]

Die zweite Hälfte des Geschichte ist zweigeteilt Skriptores. Im Gegensatz zur ersten Hälfte sind die in diesem Abschnitt behandelten Kaiser logisch gruppiert und werden ungefähr in zwei Hälften aufgeteilt Skriptores in chronologischer Reihenfolge:

  • Trebellius Pollio (4 Leben): Baldrian, Gallienus, Tyranni Triginta und Claudius.
  • Flavius ​​Vopiscus Syracusanus (5 Leben): Aurelian, Tacitus, Probus, Quadrigae Tyrannorum und Carus, Carinus und Numerian.

In Bezug auf jede Anerkennung der gegenseitigen Existenz zwischen den Skriptores, nur Flavius ​​Vopiscus (angeblich in 305 oder 306) [Anm. 4] [41] bezieht sich auf einen der anderen Autoren (insbesondere Trebellius Pollio, Julius Capitolinus und Aelius Lampridius). Keiner der anderen fünf zeigt, dass er sich der Existenz eines ihrer „Kollegen“ bewusst ist. [41] Diese Hinweise bereiten jedoch Schwierigkeiten, wenn diese Autoren in ihren Widmungen auch Konstantin ansprechen, wie es auch Vopiscus tat. Capitolinus zum Beispiel spricht hauptsächlich Diokletian an, aber in der Albinus, Maximini und Gordiani er spricht Konstantin in einer Weise an, die darauf hindeutet, dass er nach 306 schreibt. [20]

Die von Hermann Dessau anfangs postulierte Theorie von einem einzigen Autor beruht auf der Schwierigkeit, ein einzelnes Werk zu haben, das aus mehreren Personen besteht, aber ohne textlichen Nachweis eines Herausgebers, der das Material zusammengetragen hat. Dies wird insbesondere dadurch deutlich, dass der Text Beispiele für die erklärten Absichten eines Autors enthält, ein Leben eines der Kaiser zu schreiben, nur damit dieses Leben von einem anderen der Kaiser vollendet wird Skriptores. [Anmerkung 5] [42] Wenn diese Aussagen wahr sind und diese zusätzlichen Leben abgeschlossen wurden, muss ein Redakteur an dem Projekt beteiligt gewesen sein, um eines auszuwählen Skriptor's Leben über das eines anderen. [42]

Die Anwesenheit eines postkonstantinischen Herausgebers, wie er ursprünglich von Theodore Mommsen postuliert wurde, findet jedoch immer noch bemerkenswerte Unterstützung, zuletzt artikuliert von Daniel Den Hengst, der behauptet, dass der Herausgeber der Autor der zweiten Hälfte des Geschichte, die unter den Pseudonymen Pollio und Vopiscus firmiert. Außerdem schrieb dieser Redakteur nicht nur die sekundären Leben in der ersten Hälfte, sondern war auch für die Einfügungen in die primären Leben in dieser Serie verantwortlich. [43] Er vertritt die Auffassung, dass die großen stilistischen Unterschiede zwischen den beiden Hälften der Geschichte bedeutet, dass sie nicht vom gleichen Autor geschrieben worden sein können. [43]

Wenn jedoch die Validität von sechs unabhängigen Autoren akzeptiert wird, gibt es immer noch Probleme, da ihre Herangehensweise an ihre Arbeit ähnliche Themen und Details aufweist. [42] Alle sechs liefern nicht nur Biografien für die Kaiser, sondern auch für die Caesars und Usurpatoren. Sie beschreiben ihre Arbeit und Herangehensweise in sehr ähnlicher Sprache und zitieren ansonsten unbekannte Historiker und Biografen wie Junius Cordus. Sie teilen gemeinsam viele Fehler, wie zum Beispiel Diadumenianus "Diadumenus" zu nennen. [42] Sie teilen auch viele eigenwillige Inhalte und eine ähnliche Sprache, mit besonderem Schwerpunkt auf Frauen, Wein und militärischer Disziplin, und waren auf schlechte Wortspiele fixiert, die bestimmten Kaisern Persönlichkeitsmerkmale zuschrieben, zum Beispiel war Verus ehrlich, während Severus ein strenger war Individuell. [42] Darüber hinaus teilten die Autoren bestimmte stilistische Merkmale, von denen angenommen wurde, dass sie nicht zwischen Einzelpersonen auftreten würden, die separat schreiben. Zum Beispiel verwenden die Autoren zufällig das Wort occido in Bezug auf das Töten (insgesamt 42 Vorkommnisse), aber nur einmal verwendet einer von ihnen das alternative Wort interficio. Dieses Verhältnis findet sich bei keinem anderen Schriftsteller in dieser Zeit und für dieses Genre. [42] Schließlich ist jeder der sechs Skriptores schrieben fiktive Leben für einige ihrer Biografien, alle mit gefälschten Quellen, Dokumenten und Akklamationen. [44]

Es wurde postuliert, dass die Namen der Skriptores selbst sind auch eine Form literarischer Verspieltheit, die nicht nur legitime Autoren und Historiker verspottet, sondern auch die Erzählung selbst. [45] Die Namen Trebellius Pollio und Flavius ​​Vopiscus stammen auf verschiedene Weise aus den Schriften von Cicero, [46] ebenso der Name Capitolinus. [47] Außerdem ist das Wort vopiscus ist ein seltener lateinischer Begriff, der sich auf einen Zwilling bezieht, der überlebt, während sein Geschwister starb in utero dies wurde interpretiert, um sich auf "Flavius ​​Vopiscus" als den letzten zu beziehen, der von den sechs Autoren des Geschichte. [47] Es wird angenommen, dass Vulcacius eine Verhöhnung von Volcatius Sedigitus ist, der ein historischer Literaturkritiker mit einer gewissen Assoziation mit Humor war. Die Bedeutungen hinter den anderen beiden Skriptores (Spartianus und Lampridius) haben sich der Interpretation entzogen. [48]

Abschließend sei noch darauf hingewiesen, dass sich die Ergebnisse aktueller computergestützter Stilanalysen zur Einzel- vs. Mehrfachautorenschaft als nicht schlüssig erwiesen haben:

„Die computergestützte stilistische Analyse des Werks hat jedoch zu mehrdeutigen Ergebnissen geführt die Arbeit offensichtlich aus mehreren Quellen zusammengestellt wurde, ist unklar. Es wurden mehrere Computeranalysen des Textes durchgeführt, um festzustellen, ob es mehrere Autoren gab. Viele von ihnen kommen zu dem Schluss, dass es nur einen einzigen Autor gab, sind sich jedoch in Bezug auf die Methodik nicht einig. Es wurden jedoch mehrere Studien durchgeführt von demselben Team kam zu dem Schluss, dass es mehrere Autoren gab, obwohl sie sich nicht sicher waren, wie viele." [49]

Ein einzigartiges Merkmal der Historia Augusta ist, dass es vorgibt, nicht nur die Biographien der regierenden Kaiser (von modernen Gelehrten "primäre Leben" genannt) zu liefern, sondern auch "sekundäre Leben" ihrer designierten Erben, jüngeren Kollegen und Usurpatoren, die erfolglos die höchste Macht beanspruchten. [50] So gehören zu den Biographien von Figuren des 2. Keines dieser Stücke enthält viele solide Informationen: Alle sind von rhetorischen Polstern und offensichtlichen Fiktionen geprägt. Die Biographie von Marcus Aurelius' Kollege Lucius Verus, die Mommsen für „sekundär“ hielt, ist jedoch reich an scheinbar zuverlässigen Informationen und wurde von Syme als der „primären“ Reihe zugehörig bestätigt. [51]

Das „sekundäre“ Leben ermöglichte es dem Autor, die Freiheit bei der Erfindung von Ereignissen, Orten und Menschen auszuüben, ohne sich an authentische historische Tatsachen anpassen zu müssen. [52] Im Laufe der Arbeit erfährt der Erfindungsreichtum des Autors einen zunehmenden Grad an Ausarbeitung, da legitime historische Quellen zur Neige gehen und schließlich weitgehend fiktive Berichte wie die "Biographien" der "Dreißig Tyrannen" komponieren, von denen der Autor behauptete, sie seien aufgestiegen Usurpatoren unter Gallienus. Darüber hinaus beginnen nach der Biographie Caracallas die 'primären' Biographien der Kaiser selbst die rhetorischen und fiktiven Qualitäten anzunehmen, die zuvor auf die 'sekundären' beschränkt waren, wahrscheinlich weil die sekundären Leben nach dem Leben von Caracalla. [53]

Die Biographie von Macrinus ist notorisch unzuverlässig, [54] und nach einer teilweisen Rückkehr zur Zuverlässigkeit im Leben des Elagabalus, das Alexander Severus, eine der längsten Biographien des gesamten Werks, entwickelt sich zu einer Art exemplarischer und rhetorischer Fabel zum Thema des weisen Philosophenkönigs. [55] Die früheren Quellen des Autors waren offensichtlich versiegt, aber auch sein erfinderisches Talent entwickelte sich. Er bedient sich noch einiger anerkannter Quellen – Herodian bis 238 und wahrscheinlich Dexippus in den späteren Büchern für die gesamte Kaiserzeit Enmannsche Kaisergeschichte sowie Aurelius Victor, Eutropius, Ammianus Marcellinus und Jerome – aber die Biografien sind zunehmend Erfindungsfunde, in die vereinzelt Faktenklumpen eingebettet sind. [56] [30]

Aber auch wenn erkennbare Tatsachen vorliegen, ist ihre Verwendung in der Geschichte kann nicht zum Nennwert genommen werden. In dem Leben von Alexander Severus, das Geschichte behauptet am 24.4, dass Alexander erwogen habe, männliche Prostitution zu verbieten, sich aber dagegen entschieden habe, sie illegal zu machen, obwohl der Autor hinzufügte, dass Kaiser Philipp die Praxis später verboten habe. [57] Obwohl die Behauptung über Alexander falsch ist, ist die Notiz über Philipp wahr – die Quelle dafür ist Aurelius Victor (28,6–7, und der wiederum hat sie aus der Kaisergeschichte), und der Geschichte kopiert sogar Victors Stil der moralisierenden Seiten, die nicht in der Kaisergeschichte. [58] Normalerweise wäre diese Anekdote in ein Leben von Philip aufgenommen worden, aber ihr Fehlen führte dazu, dass der Autor sie in ein anderes Leben einfügte. Dies wird als Beweis dafür gewertet, dass die Lücke in der Mitte der Arbeit beabsichtigt ist, da der Autor offensichtlich nicht gewillt war, nützliches Material aufzugeben, das aus der Kaisergeschichte. [57]

Geschätzte Anzahl zuverlässiger historischer Details in einigen der Historia Augustas Sekundär- und später Primärvitae [59]
Lebenslauf Lebenslauf %-Schätzung mit zuverlässigen historischen Details
Aelius Sekundär 25%
Avidius Cassius Sekundär 5%
Pescennius Niger Sekundär 29%
Clodius Albinus Sekundär 32%
Geta Sekundär 5%
Opellius Macrinus Primär 33%
Diadumenianus Sekundär 5%
Elagabalus Primär 24%
Alexander Severus Primär 4%
Claudius Primär 10%
Aurelian Primär 27%
Tacitus Primär 15%
Probus Primär 17%
Quadrigae Tyrannorum Sekundär 0%
Carus Primär 17%

Interpretationen des Zwecks der Geschichte variieren auch erheblich, manche halten es für ein Werk der Fiktion oder Satire, das unterhalten soll (vielleicht im Sinne von 1066 und all das), andere sehen es als heidnischen Angriff auf das Christentum an, da der Autor seine Identität aus Sicherheitsgründen verborgen hat. Unter dieser antichristlichen Theorie wird die Lücke, die den Zeitraum von Philipp dem Araber bis zum Ende der Herrschaft von Valerian abdeckt, als beabsichtigt angesehen, da sie den Autor davon befreite, die Herrschaft Philipps anzusprechen, da Philipp im späten 4. ein christlicher Kaiser war und die Herrschaft von Decius und Valerian nicht diskutierte, da sie bekannte Verfolger der Kirche waren. Sie vermied es auch, sich mit ihrem Schicksal auseinanderzusetzen, da die Christen ihr Ziel als göttliche Vergeltung für ihre Verfolgungen sahen. Tatsächlich werden sowohl Decius als auch Valerian, wo erwähnt, vom Autor der Geschichte. [60] Weiterhin ist anzumerken, dass die Geschichte parodiert auch die christliche Schrift. Zum Beispiel in der Leben von Alexander Severus dort steht: "Es wird gesagt, dass am Tag nach seiner Geburt ein Stern erster Größe in Arca Caesarea den ganzen Tag sichtbar war", [61] während "wo, außer in Rom, eine kaiserliche Macht herrscht, die und Reich?" [62] gilt als Antwort auf 2. Thessalonicher 2:6–7. [63]

Syme [64] argumentierte, dass es ein Fehler sei, es überhaupt als historisches Werk zu betrachten und dass kein klarer Propagandazweck festgestellt werden könne. Er theoretisierte, dass die Geschichte ist in erster Linie ein literarisches Produkt – eine Satireübung, die von einem "Schurken-Scholiast" produziert wurde, der die antiquarischen Tendenzen des Theodosianischen Zeitalters bedient (und sich darüber lustig macht oder parodiert), in denen Suetonius und Marius Maximus modische Lektüre waren und Ammianus Marcellinus nüchtern produzierte Geschichte im Sinne des Tacitus. (Die Geschichte unplausibel [65] macht den Kaiser Tacitus (275–276) zum Nachfahren und Kenner des Historikers). Tatsächlich in einer Passage über die Quadriga tyrannorum [66] – der „vierspändige Streitwagen der Usurpatoren“, der unter der Herrschaft von Probus nach dem Purpur gestrebt haben soll – der Geschichte selbst wirft Marius Maximus vor, ein Produzent von 'Mythical History' zu sein: homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se voluminibis implicavit ('der langatmigste aller Männer, der sich zudem in Bände historischer Fiktionen einhüllte'). Der Begriff mythistoricis kommt im Lateinischen nirgendwo anders vor. [67] Von erheblicher Bedeutung ist in diesem Zusammenhang der einleitende Abschnitt aus dem Leben des Aurelian, in dem 'Flavius ​​Vopiscus' ein angebliches Gespräch aufzeichnet, das er mit dem Stadtpräfekten von Rom während des Hilaria-Festes geführt hat, in dem der Präfekt ihn zum Schreiben auffordert wie er wählt und erfindet, was er nicht kennt. [68]

Andere Beispiele für das Werk als Parodie können den Namen der Skriptores sich. Es wurde vermutet, dass "Trebellius Pollio" und "Flavius ​​Vopiscus Syracusius" erfunden wurden, wobei eine Theorie argumentiert, dass ihre Ursprünge auf Passagen in Ciceros Briefen und Reden im 1. Jahrhundert v. Chr. beruhen. [63] In Bezug auf "Trebellius Pollio" ist dies ein Hinweis auf Lucius Trebellius, einen Anhänger von Mark Antony, der in den Philippiken erwähnt wurde (Phil, 11.14), und ein weiterer Hinweis auf ihn in Epistulae ad Familiares zusammen mit dem Begriff "Pollentiam" erinnerte die Geschichte Autor von Asinius Pollio, der neben Lucius Trebellius auch ein plebejischer Tribune und ein Historiker war. [63] Dies wird durch die festgestellten Ähnlichkeiten zwischen der fiktiven Kritik an "Trebellius Pollio" von "Flavius ​​Vopiscus" zu Beginn der Leben von Aurelian, mit ähnlichen Kommentaren von Asinius Pollio zu Julius Caesars veröffentlichten Kommentare. [63] Bezeichnenderweise übernahm Lucius Trebellius das Cognomen Fides für seine Aktionen als plebejischer Tribun im Jahr 47 v. Chr., um Gesetzen zu widerstehen, die später Schulden abschaffen würden, als er selbst verschuldete und begann, die Abschaffung der Schulden zu unterstützen, benutzte Cicero sein Cognomen als eine Methode des Missbrauchs und der Lächerlichkeit. Nach dieser Theorie ist es kein Zufall, dass der Autor bei der Namenswahl "Trebellius Pollio" mit den Begriffen der fides und fidelitas Historica genau an der Stelle in den Leben, die "Trebellius Pollio" und "Flavius ​​Vopiscus Syracusius" zugeordnet werden. [69]

Im Fall von "Flavius ​​Vopiscus Syracusius" wurde argumentiert, dass auch dieser von der Bezugnahme der Philippik auf "Caesar Vopiscus" inspiriert wurde (Phil, 11.11), wobei Ciceros Hinweis auf Vopiscus seinem Hinweis auf Lucius Trebellius unmittelbar vorausgeht. [70] Das Beiwort "Syracusius" wurde gewählt, weil Ciceros In Verrem ist gefüllt mit Verweisen auf "Syracusae" und "Syracusani". [70] Weiterhin in Ciceros De Oratore, Cicero bezeichnet Strabo Vopiscus als Autorität des Humors, wobei er auf den Ruf der Sizilianer in Bezug auf Humor verweist, und Syrakus war eine der wichtigsten Städte Siziliens. [70] Solche Verweise waren als "wissendes Augenzwinkern" an die Leser der Geschichte, der die Verhöhnung des historischen Materials durch den Autor erkennen würde. [70] Dies entspricht David Rohrbachers Sicht der Geschichte, der behauptet, der Autor habe keine politische oder theologische Agenda, sondern die Geschichte ist das Äquivalent eines literarischen Puzzles oder Spiels, wobei das Verständnis und die Freude des Lesers an den zahlreichen ausgeklügelten und komplizierten Anspielungen, die darin enthalten sind, der einzige Zweck hinter seiner Existenz ist. [71]

Zur Unterstützung dieser Theorie liefert Rohrbacher ein Beispiel in Bezug auf das Werk von Ammianus Marcellinus. In einer Passage (Amm. 19.12.14) beschreibt Ammianus die Versuche des christlichen Kaisers Constantius II., Fälle von Magie unter Landesverratsgesetzen zu verfolgen, insbesondere die Todesstrafe für Männer, die nur wegen des Tragens eines Amuletts zur Abwehr von Krankheiten verurteilt wurden: "si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret" ("Denn wenn jemand ein Amulett gegen die Quartan-Ague oder eine andere Klage um seinen Hals trug"). [72] Eine sehr ähnliche kaiserliche Regelung wird in der Leben von Caracalla (5.7), was zu Caracallas Zeiten keinen Sinn macht und fast genauso formuliert ist: "qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent" ("Sie tragen sie um den Hals als Vorbeugung gegen Quartan- oder Tertianfieber"). [72]

Andere Theorien beinhalten die minimalistische Meinung von André Chastagnol, dass der Autor ein Heide war, der den Senat und die römische Aristokratie unterstützte und die unteren Klassen und die Barbarenrassen verachtete, [73] während François Paschoud vorschlug, dass die letzten Bücher der Geschichte sind in der Tat eine Art alternativer historischer Erzählung, bei der Ereignisse und die Persönlichkeiten der jüngsten Kaiser des 4. Laut Paschoud ist die Darstellung des Kaisers Probus tatsächlich eine Version von Julian, wobei Carus für Valentinian I und Carinus für Gratian ersetzt. [73]

Vom 6. Jahrhundert bis zum Ende des 19. Jahrhunderts hatten Historiker erkannt, dass die Historia Augusta war eine fehlerhafte und nicht besonders zuverlässige Quelle, und seit dem 20. Jahrhundert neigen moderne Gelehrte dazu, sie mit äußerster Vorsicht zu behandeln. [12] [74] Ältere Historiker wie Edward Gibbon, die sich ihrer Probleme in Bezug auf die darin enthaltenen fiktiven Elemente nicht vollständig bewusst waren, behandelten die darin aufbewahrten Informationen im Allgemeinen als authentisch. In Gibbons Bericht über die Herrschaft des Gallienus beispielsweise reproduziert er unkritisch die Historia Augustas voreingenommene und weitgehend fiktive Darstellung dieser Herrschaft. [75] Als Gibbon also sagt: "Die wiederholte Nachricht von Invasionen, Niederlagen und Rebellionen, die er mit einem sorglosen Lächeln empfing und mit betroffener Verachtung eine bestimmte Produktion der verlorenen Provinz hervorhob, fragte er sorglos, ob Rom ruiniert werden müsse." , es sei denn, es wurde mit Leinen aus Ägypten und Arras-Tuch aus Gallien versorgt", [76] überarbeitet er die Passage in Die zwei Gallieni:

Ich schäme mich, zu erzählen, was Gallienus zu dieser Zeit, wenn solche Dinge geschahen, oft zu sagen pflegte, als scherze er über die Übel der Menschheit. Denn als ihm vom Aufstand in Ägypten erzählt wurde, soll er ausgerufen haben: "Was! Wir können nicht ohne ägyptisches Leinen auskommen!" und als er erfuhr, dass Asien sowohl durch die Gewalt der Natur als auch durch die Einfälle der Skythen verwüstet worden war, sagte er: "Was! Wir können nicht ohne Salpeter auskommen!" und als Gallien verloren ging, soll er gelacht und bemerkt haben: "Kann das Gemeinwesen ohne atrebatische Umhänge sicher sein?" So, kurz gesagt, über alle Teile der Welt, wenn er sie verlor, würde er scherzen, als ob er den Verlust eines geringfügigen Dienstes erlitten hätte. [77]

Gibbon bemerkte dann nach dieser Passage: „Dieser einzigartige Charakter wurde uns, glaube ich, ziemlich überliefert entferntes Interesse, den Charakter von Gallienus falsch darzustellen." [78] Moderne Gelehrte glauben heute, dass Gallienus' Ruf posthum geschmäht wurde, dass er einer der Hauptarchitekten der späteren römischen Kaiserstruktur war und dass seine Reformen von nachfolgenden Kaisern aufgebaut wurden. [79]

Dennoch ist es unklug, es ganz abzulehnen, da es auch die wichtigste lateinische Quelle für ein Jahrhundert römischer Geschichte ist. Gelehrte waren zum Beispiel davon ausgegangen, dass Veturius Macrinus, der im Leben des Didius Julianus erwähnt wird, wie so viele andere Namen eine Erfindung des Autors war. Es wurde jedoch eine Inschrift entdeckt, die seine Existenz und seinen Posten als Prätorianerpräfekt im Jahr 193 bestätigte [82] werden von keinem anderen erhaltenen antiken Schriftsteller außer den Historia Augusta, [Anm. 6] deren Richtigkeit durch Inschriften bestätigt wurde. [84]

Falsche Dokumente und Behörden Bearbeiten

Eine Besonderheit des Werkes ist die Aufnahme einer Vielzahl von vermeintlich authentischen Dokumenten wie Auszügen aus Senatsverfahren und Briefen kaiserlicher Persönlichkeiten. [85] [86] Es enthält insgesamt rund 150 mutmaßliche Dokumente, darunter 68 Briefe, 60 Reden und Vorschläge an das Volk oder den Senat sowie 20 senatorische Erlasse und Akklamationen. [2] Aufzeichnungen wie diese unterscheiden sich deutlich von den rhetorischen Reden, die oft von antiken Historikern eingefügt werden – es war üblich, dass der Autor diese selbst erfindet [87] – und bei den wenigen Gelegenheiten, in denen Historiker (wie Sallust in seiner Arbeit über Catilina oder Sueton in seinem Zwölf Cäsaren( bis lange nach dem angegebenen Datum nicht aufgezeichnet werden oder für andere verdächtige Inhalte. [89] [90] [91]

Die Geschichte zitiert darüber hinaus Dutzende von sonst nicht aufgezeichneten Historikern, Biographen, Briefschreibern, sachkundigen Freunden der Schriftsteller usw., von denen die meisten als Ausdruck der kreativen Vorstellungskraft des Autors angesehen werden müssen. [92] Beispielsweise wird der Biograph "Cordus" siebenundzwanzig Mal in der Geschichte. Lange Zeit als echter, aber verschollener Biograph bis Mitte des 20 Fälschung, die Angaben enthält, die erfunden und Cordus zugeschrieben wurden. Cordus wird fast ausschließlich in jenen Vitae erwähnt, in denen die Geschichte benutzte Herodian als Hauptquelle, und seine Erscheinungen verschwinden, sobald Herodians Geschichte zu Ende geht. [95]

Der Autor würde auch Material eines legitimen Historikers falsch zuordnen und es einem fiktiven Autor zuschreiben. Herodian wird beispielsweise häufiger verwendet, als in der explizit erwähnt wird Geschichte zusätzlich zu den zehnfachen korrekten Zitaten wird sein Material dreimal als "Arrianus" zitiert, wahrscheinlich um die Quellen des Autors zu vervielfachen. [23] Darüber hinaus kopiert der Autor Herodian nicht nur ohne Zitat (entweder direkte Anhebungen, Abkürzungen oder Ergänzungen), er verzerrt Herodian auch oft, um seinem literarischen Ziel zu entsprechen. [23] [96]

Dann gibt es das bewusste Zitieren falscher Informationen, die dann legitimen Autoren zugeschrieben werden. Zum Beispiel mindestens fünf der Geschichte sechzehn Zitate von Dexippus gelten als gefälscht, und Dexippus scheint nicht als Hauptinformationsquelle erwähnt zu werden, sondern eher als widersprüchlicher Autor im Gegensatz zu Informationen aus Herodian oder den Enmannsche Kaisergeschichte. Darüber hinaus wird Quintus Gargilius Martialis, der Arbeiten über Gartenbau und Medizin verfasst hat, zweimal als Biograph zitiert, was als weitere falsche Zuschreibung gilt. [97]

Beispiele für falsche historische Ereignisse und Persönlichkeiten Bearbeiten

Die Unzuverlässigkeit der Geschichte ergibt sich aus den vielfältigen Arten von betrügerischen (im Gegensatz zu einfach ungenauen) Informationen, die sich durch das Werk ziehen und im Verlauf immer dominanter werden. [52] Die verschiedenen Biographien werden unterschiedlichen erfundenen „Autoren“ zugeschrieben und setzen sich fort mit den Widmungsbriefen an Diokletian und Konstantin, dem Zitieren von erfundenen Dokumenten, dem Zitieren nicht-historischer Autoritäten, der Erfindung von Personen (bis hin zu den Subjekten). einiger der kleineren Biographien), Präsentation widersprüchlicher Informationen, um ein Thema zu verwirren und gleichzeitig Objektivität zu zeigen, absichtlich falsche Aussagen und die Aufnahme von Material, das sich nachweislich auf Ereignisse oder Persönlichkeiten des späten 4. Zeitraum, über den angeblich geschrieben wird. [98] Zum Beispiel:

  • Die Biographie von Geta besagt, dass er am 27. Mai in Mediolanum geboren wurde. Das Jahr ist nicht angegeben, aber es war "in den Konsulaten von Severus und Vitellius". [99] Er wurde tatsächlich am 7. März 189 in Rom geboren, es gab weder in diesem noch in irgendeinem anderen Jahr ein solches Konsulnpaar [100] es wurde jedoch vorgeschlagen, die Namen für diese Personen in Severus und Vettulenus zu ändern. und dass diese Männer irgendwann vor 192 Konsuln waren. [101]
  • In dem Vita Commodi, der Biographie über Kaiser Commodus, bestehen große Zweifel an der Authentizität der verwendeten und zitierten Quellen. Lampridius (das Pseudonym, mit dem der Autor hier arbeitet) behauptet, Marius Maximus mehrfach für seine Arbeit verwendet zu haben. [102] Ein Beispiel ist ein typisches Beispiel: Lampridius zitiert (angeblich) die Senatsreden in Maximus’ Werk, die nach Commodus’ Tod gehalten wurden. [103] Es ist jedoch unklar, ob die Verweise auf Maximus echt sind oder vom Autor selbst erfunden wurden, um sich selbst ein Gefühl von Autorität und Expertise zu geben. [104] Baldwin meint, dass die senatorischen Reden wahrscheinlich eine Erfindung der Phantasie von Lampridius sind. [105] Molinier-Arbo glaubt jedoch an ihre Authentizität. Sie schlägt vor, dass der vollständige Bericht der Akta Senatus (wörtl. Akte des Senats) wurde im acta urbis (eine Art Stadtblatt). Marius Maximus hätte diesen Bericht für seine Arbeit verwenden können und Lampridius hätte ihn später verwenden können. [106]
  • Ein Brief Hadrians aus Ägypten an seinen Schwager Servianus wird ausführlich zitiert (und wurde von vielen Autoritäten bis ins 20. Jahrhundert als echt anerkannt). [107] Servianus wird als Konsul begrüßt, und Hadrian erwähnt seinen (Adoptiv-)Sohn Lucius Aelius Caesar: aber Hadrian war 130 in Ägypten, Servianus' Konsulat fiel 134, und Hadrian adoptierte Aelius im Jahr 136. [108][109] The Brief soll von Hadrians Freigelassenem Phlegon veröffentlicht worden sein, wobei die Existenz des Briefes nirgendwo außer in der Geschichte, in einer anderen verdächtigen Passage. [110] Eine Passage in dem Brief, die sich mit der Leichtfertigkeit des ägyptischen Glaubens befasst, bezieht sich auf den Patriarchen, das Oberhaupt der jüdischen Gemeinde im Reich. Dieses Amt entstand erst, nachdem Hadrian die jüdische Revolte von 132 niedergeschlagen hatte, und die Passage soll wahrscheinlich den mächtigen Patriarchen Gamaliel aus dem späten 4. Jahrhundert verspotten. [111]
  • Decius belebt das Amt des Zensors der Senat bejubelt Valerian als würdig, es in einem Dekret vom 27. Oktober 251 zu halten. Das Dekret wird Decius (im Feldzug gegen die Goten) vorgelegt und er ruft Valerian auf, die Ehre zu verleihen. [112] Die Wiederbelebung der Zensur ist fiktiv, und Decius war zu dem angegebenen Datum mehrere Monate tot. [113]
  • Valerian hält in Byzanz einen kaiserlichen Rat, an dem mehrere namentlich genannte Würdenträger teilnahmen, von denen keiner anderweitig bezeugt ist und einige Ämter innehatten, die erst im folgenden Jahrhundert bekannt wurden, bei denen der General 'Ulpius Crinitus' (ein Name, der anscheinend den militärischen Ruhm heraufbeschwört) des Kaisers Trajan) nimmt den jungen Aurelian (der dazu bestimmt ist, ein weiterer Militärkaiser zu werden) zu seinem Adoptivsohn. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es sich um etwas anderes als eine Erfindung handelt. [114]
  • In dem Tyranni Triginta, macht sich der Autor "Trebellius Pollio" daran, "die 30 Usurpatoren aufzuzeichnen, die in den Jahren entstanden, als das Reich von Gallienus und Valerian regiert wurde". [115] Die Zahl 30 ist offenbar den berüchtigten „Dreißig Tyrannen“ nachempfunden, die Athen nach dem Ende des Peloponnesischen Krieges regierten. [116] Das Kapitel enthält 32 Mini-Biographien. Darunter sind zwei Frauen, sechs Jugendliche und sieben Männer, die nie die kaiserliche Macht beanspruchten, ein Usurpator der Herrschaft von Maximinus Thrax, einer aus der Zeit von Decius und zwei aus der Zeit von Aurelian und eine Reihe, die keine historischen Persönlichkeiten sind: Postumus der Jüngere, Saturninus, Trebellianus, Celsus, Titus, Censorinus und Victorinus Junior. [117]
  • In dem Leben des Tacitus, der Kaiser wird vom Senat gelobt und trifft sich im Curia Pompiliana, die es nie gegeben hat. [118] Die Geschichte listet dann eine Reihe von Personen auf, die alle vom Autor erfunden wurden: der Konsul 'Velius Cornificius Gordianus', [119] 'Maecius Faltonius Nicomachus', [120] der Präfekt der Stadt 'Aelius Cesettianus', [121] und der Prätorianerpräfekt 'Moesius Gallicanus'. [122] Private Briefe, die Tacitus loben, werden von den Senatoren 'Autronius Tiberianus' und 'Claudius Sapilianus' zitiert, die beide als nicht-historische Persönlichkeiten gelten. [123] Die meisten 'Maecii' und 'Gallicani' in der Geschichte gelten als Erfindungen des Autors. [120][122]
  • In dem Quadrigae Tyrannorum (Vier Tyrannen: Das Leben von Firmus, Saturninus, Proculus und Bonosus[124] ), schließt der Autor Firmus ein, der unter Aurelian ein Usurpator in Ägypten gewesen sein soll. [125][126] Es gibt keine Gewissheit, dass diese Person jemals existiert hat, es gab jedoch a Korrektor namens Claudius Firmus, der 274 in Ägypten stationiert war, ungefähr zu der Zeit, als Zosimus sagt, dass Aurelian in dieser Provinz mit einigen Schwierigkeiten zu kämpfen hatte. [127] Trotzdem ist die Geschichte Detailreichtum über ihn gilt als völlig erfunden. [128] Er aß zum Beispiel jeden Tag einen Strauß, ließ sich eine Kutsche von Straußen ziehen, er schwamm zwischen Krokodilen, er baute sich ein Haus mit quadratischen Glasscheiben. [129]
  • In dem Leben von Probus, [130] der Autor 'Flavius ​​Vopiscus von Syrakus' stellt fest, dass die Nachkommen des Kaisers (posteri) floh aus Rom und ließ sich in der Nähe von Verona nieder. Dort wurde eine Statue von Probus vom Blitz getroffen, ein Zeichen für Wahrsager, "dass zukünftige Generationen der Familie im Senat eine solche Auszeichnung erlangen würden, dass sie alle die höchsten Ämter bekleiden würden", obwohl Vopiscus (angeblich unter Konstantin geschrieben) diese Prophezeiung sagt ist noch nicht eingetroffen. Dies ist eines der stärksten Anzeichen für die Geschichte Datum des späten 4. Jahrhunderts, da es eine ziemlich transparente Anspielung auf den reichen und mächtigen Senator Sextus Claudius Petronius Probus (Konsul im Jahr 371) zu sein scheint, dessen zwei Söhne 395 zusammen das Konsulat innehatten. [131][132] Petronius Probus wurde geboren in Verona. [133]

Bestimmte Gelehrte haben immer den Wert bestimmter Teile der Arbeit verteidigt. Anthony Birley hat zum Beispiel argumentiert, dass die Leben bis zu Septimius Severus auf den heute verschollenen Biographien von Marius Maximus basieren, die als Fortsetzung von Suetonius' Das Leben der Zwölf Cäsaren. [134] Als Ergebnis seiner Übersetzung des Geschichte für Penguin Books umfasst nur die erste Hälfte und wurde als Leben der späteren Cäsaren, Birley selbst liefert Biographien von Nerva und Trajan (diese sind nicht Teil der Originaltexte, die mit Hadrian beginnen).

Seine Ansicht (Teil einer Tradition, die auf JJ Müller zurückgeht, der bereits 1870 Marius' Behauptungen vorbrachte und von modernen Gelehrten wie André Chastagnol unterstützt wurde) wurde von Ronald Syme energisch bestritten, der theoretisierte, dass praktisch alle identifizierbaren Zitate aus Marius Maximus sind im Wesentlichen leichtfertige Einfügungen in die Haupterzählungsquelle, von der er postulierte, dass es sich um einen anderen lateinischen Autor handelte, den er "Ignotus ("der Unbekannte"), den guten Biographen' nannte. [135] [136] Seine Theorie argumentierte erstens, dass Marius eine Fortsetzung des Das Leben der Zwölf Cäsaren, sein Werk deckte die Regierungszeiten von Nerva bis Elagabalus ab, folglich hätte dies keine Biographie von Lucius Verus enthalten, obwohl die Biographie davon Princeps in der Geschichte ist hauptsächlich von guter Qualität. [137] Zweitens ging dieser 'Ignotus' nur bis Caracalla hinauf, wie die minderwertige und meist fiktive Biographie des Macrinus zeigt. [138] Schließlich, dass der Komponist der Historia Augusta schrieb das Leben der Kaiser bis zum Leben von Caracalla (einschließlich Lucius Verus) verwendet Ignotus als seine Hauptquelle und ergänzt gelegentlich mit Marius Maximus. [139] Erst als die Quelle versagte, wandte er sich anderen weniger zuverlässigen Quellen (wie Herodian und Maximus) [140] sowie seiner eigenen fruchtbaren Fantasie zu, und an dieser Stelle komponierte er die ersten fünf Moll lebt, bis zum Leben von Geta. [141]

Eine ähnliche Theorie wie die von Syme wurde von François Paschoud aufgestellt, der behauptete, Maximus sei wahrscheinlich ein satirischer Dichter im Sinne von Juvenal und überhaupt kein kaiserlicher Biograph. [142] Seine Argumentation beruht darauf, dass außerhalb der Erwähnungen in der Geschichte, die einzige erhaltene Referenz von Marius' Werk ist immer im Kontext von Juvenal, und dass die Geschichte Seine Beschreibung als Historiker kann nicht für bare Münze genommen werden, da sie so viele andere Zitate erfindet oder verzerrt. [97] Diese Theorie wird von Historikern wie Anthony Birley [142] und David Rohrbacher abgelehnt. [143]

Die Historia Augusta wurde von Ronald Syme als "das rätselhafteste Werk, das die Antike überliefert hat" beschrieben. [74] Obwohl im Laufe der Jahrhunderte ein Großteil des Studiums auf dem historischen Inhalt lag, wird seit dem 20. Jahrhundert auch der literarische Wert des Werks bewertet. Die Einschätzung war lange Zeit kritisch, wie die Analyse von David Magie zeigt:

Sowohl der literarische als auch der historische Wert der Historia Augusta hat unter der Art ihrer Komposition stark gelitten. Bei der kategorialen Gliederung des historischen Materials folgten die Autoren zwar den anerkannten Grundsätzen der biographischen Kunst der Antike, aber ihren oft aus reinen Ausschnitten bestehenden Erzählungen, die ohne Rücksicht auf Zusammenhang oder Übergang arrangiert waren, fehlte es an Anmut und sogar an Kohärenz . Die Überbetonung persönlicher Details und die Einführung von Anekdoten zerstören das Verhältnis vieler Abschnitte, und das Einfügen gefälschter Dokumente unterbricht den Erzählverlauf, ohne etwas von historischem Wert oder gar von allgemeinem Interesse hinzuzufügen. Schließlich hat die spätere Hinzufügung langer Passagen und kurzer Anmerkungen, häufig in Absätzen, deren allgemeinem Inhalt sie keinen Zusammenhang haben, der Unbeholfenheit und Inkohärenz des Ganzen die Krönung gegeben, so dass der oft wiederholte Anklagepunkt fast berechtigt, dass diese Biografien kaum mehr als literarische Monstrositäten sind. [144]

M. L. W. Laistner war der Meinung, dass "auch wenn die Historia Augusta als Biographie getarnte Propaganda war, ist sie immer noch eine erbärmliche Literatur", [145] während Ronald Syme in Bezug auf die lateinische Prosa des Autors bemerkte:

Er war kein eleganter Exponent. Seine normale Sprache ist flach und eintönig. Aber ungleichmäßig, und zwar deutlich. Denn dieser Autor ist ein Gelehrter, ein Liebhaber von Worten und ein Sammler. Daher viele Raritäten oder sogar Erfindungen. Erstens bringt er, wenn er die Maßnahmen eines Militärdisziplinärs schildert, in Fachbegriffen, die an das Lager erinnern. Zweitens Archaismus, Kostbarkeit und blumige Worte. [146]

Darüber hinaus zeigt die Arbeit, dass sie sehr willkürlich und hastig zusammengestellt wurde, ohne dass das Material nachträglich bearbeitet wurde, um eine zusammenhängende Erzählung zu bilden. [147] Ein Beispiel für die Sorglosigkeit, mit der der Autor an das Werk herangegangen ist, sieht Birley in der Konstruktion der Biographie von Marcus Aurelius, wo mitten im Leben von Marcus Aurelius der Autor befand sich in einem Durcheinander, wahrscheinlich weil er über historisches Material verfügte, das er benötigte, und auch, weil er bereits einen Großteil seiner Quelle aufgebraucht hatte, um separate Biographien von Lucius Verus und Avidius Cassius zu schreiben, deren Leben sich mit Marcus' . [148] Die Antwort, auf die er kam, war, Eutropius als Quelle für einen kurzen Überblick über Marcus' Prinzipat nach dem Tod von Lucius Verus zu verwenden. [148] Er fand jedoch, dass dabei das Ende der Erzählung zu abrupt war, und so begann er, nachdem er einige Gerüchte darüber aufgenommen hatte, dass Commodus nicht sein Sohn war, erneut einen Bericht über die Herrschaft von Marcus nach dem Tod von Verus. [148]

Obwohl diese Kritikpunkte immer noch die vorherrschende Sicht auf die Geschichte literarischen Wert, haben moderne Gelehrte wie Rohrbacher begonnen zu argumentieren, dass es, obwohl es schlecht geschrieben und kein stilistisches oder ausgefeiltes Werk ist, [149] [150] seine Verwendung von Anspielungen als Vehikel für die Parodie populärer biografischer und historiografischer Werke des späten 4. bedeutet, dass genau die Merkmale, die einst Anlass zu heftiger Kritik gaben (wie die Aufnahme irrelevanter oder widersprüchlicher Erfindungen neben traditionellem Material), tatsächlich ein beabsichtigter und integraler Bestandteil des Werkes sind, was es zu einem der einzigartigsten Werke der Literatur macht, die aus der antiken Welt hervorgehen. [151] [71]

  1. ^Gerardus Vossius, der veröffentlichte de Historicis Latinis diskutierte 1627 das Problem der Verteilung der verschiedenen Lebensläufe unter den Skriptores, sondern auch die Probleme mit den von ihnen zitierten Autoren. Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont, der veröffentlichte Histoire des Empereurs et des autres Princes qui ont régné durant les sechs Premieren Siècles de l'Eglise 1690 eine pauschale Anprangerung der Biographien als wertlos, voller Widersprüche und chronologischer Fehler.
  2. ^ Sev. 17.5-19.4 wurde von Victor, Caes kopiert. 20.1 und 10–30 in beiden Passagen gibt es einen großen Fehler, der den Kaiser Didius Julianus mit dem Rechtsgelehrten Salvius Julianus verwechselt
  3. ^ MA 16.3–18.2 wurde von Eutropius 8.11 gehoben
  4. ^ In dem Aurelian, Vopiscus bezieht sich auf Constantinus Chlorus als Kaiser und Diokletian als Privatmann und datiert diese Komposition zwischen Diokletians Abdankung am 1. Mai 305 und Constantius' Tod am 25. Juli 306
  5. ^ Zum Beispiel erklärt Spartianus, dass er ein Leben von Verus schreiben wird, aber dieses Leben wird Capitolinus zugeschrieben.
  6. ^ Wo andere antike Schriftsteller (wie Eutropius) von einer Verteidigungsmauer in Großbritannien sprechen, haben sie sie mit den Aktivitäten von Septimius Severus in Verbindung gebracht. [83]
  1. ^Magie 1921, p. xii.
  2. ^ einBMagie 1921, S. xx–xxi.
  3. ^Breisach 2007, S. 75.
  4. ^ einBMagie 1921, p. xi.
  5. ^Birley 1988, S. 20.
  6. ^Magie 1921, S. xxiv–xxv.
  7. ^ einBBirley 1988, S. 9.
  8. ^Birley 1967, S. 125–130.
  9. ^Syme 1983, S. 118–119.
  10. ^Syme 1971, S. 277.
  11. ^Barnes 1978, S. 12.
  12. ^ einBBrowning 1983, S. 43,45.
  13. ^Magie 1921, p. xxxiii.
  14. ^ einBMarshall 1983, S. 354f.
  15. ^Marshall 1983, S. 355.
  16. ^Marshall 1983, S. 356.
  17. ^Magie 1921, p. xxviii.
  18. ^Birley 1988, S. 7.
  19. ^Magie 1921, S. xxx–xxxi.
  20. ^ einBBirley 1988, S. 11.
  21. ^Magie 1921, p. xxxii.
  22. ^Syme 1971, S. 1.
  23. ^ einBCBirley 2006, S. 20.
  24. ^Syme 1971, S. 2.
  25. ^Momigliano 1984, S. 113.
  26. ^Baynes 1926, S. 169-169.
  27. ^Hornblower, Spawforth &. Eidinow 2012, p. 691.
  28. ^Birley 2006, S. 19.
  29. ^Syme 1983, S. 13–14.
  30. ^ einBRohrbacher 2016, S. 20.
  31. ^Momigliano 1954, S. 22–46.
  32. ^ einBMomigliano 1969, S. 566–569.
  33. ^ einBMomigliano 1973, S. 114–115.
  34. ^Jones 1986, S. 1071, Anmerkung 1.
  35. ^Momigliano 1984, S. 121.
  36. ^Momigliano 1984, S. 125, 133.
  37. ^Momigliano 1984, S. 140.
  38. ^Cameron 2010, S. 743–746.
  39. ^Birley 1988, S. 12.
  40. ^Birley 1988, S. 11–12.
  41. ^ einBBirley 1988, S. 10.
  42. ^ einBCDeFRohrbacher 2016, S. 5.
  43. ^ einBDen Hengst 2010, S. 182.
  44. ^Rohrbacher 2016, S. 6.
  45. ^Rohrbacher 2016, S. 20–21.
  46. ^Birley 2006, S. 25–27.
  47. ^ einBRohrbacher 2016, S. 23.
  48. ^Rohrbacher 2016, S. 23–24.
  49. ^Prickmann 2013.
  50. ^Syme 1971, S. 54–57.
  51. ^Syme 1971, S. 56–57.
  52. ^ einBBirley 1988, S. 13–14.
  53. ^Syme 1983, S. 44, 211, 214.
  54. ^Syme 1971, S. 57–59.
  55. ^Syme 1971, S. 146–150.
  56. ^Birley 1988, S. 14.
  57. ^ einBRohrbacher 2013, S. 151.
  58. ^Rohrbacher 2013, S. 150–151.
  59. ^Birley 2006, S. 23.
  60. ^Birley 2006, S. 22.
  61. ^Historia Augusta, Alexander Severus, 13.5.
  62. ^Historia Augusta, Alexander Severus, 14.4.
  63. ^ einBCDBirley 2006, S. 25.
  64. ^Syme 1983, S. 12–13.
  65. ^Syme 1983, S. 214.
  66. ^Historia Augusta, Das Leben der dreißig Prätendenten, 1.2.
  67. ^Syme 1971, S. 76.
  68. ^Syme 1968, S. 192.
  69. ^Birley 2006, S. 26.
  70. ^ einBCDBirley 2006, S. 27.
  71. ^ einBRohrbacher 2013, S. 148.
  72. ^ einBRohrbacher 2016, S. 143.
  73. ^ einBRohrbacher 2013, S. 147.
  74. ^ einBRohrbacher 2016, S. 4.
  75. ^Bray 1997, S. 3–4.
  76. ^Gibbon 1776, Ch. 10.
  77. ^Historia Augusta, Die zwei Gallieni, 6.1–6.8.
  78. ^Gibbon 1776, Ch. 10, Anmerkung 156.
  79. ^Bray 1997, S. 4.
  80. ^Mellor 2002, S. 163.
  81. ^Historia Augusta, Hadrian, 11.2.
  82. ^Historia Augusta, Antoninus Pius, 5.4.
  83. ^Kürzer 2008, S. 113–114.
  84. ^Birley 1988, S. 13.
  85. ^Potter 2005, S. 150.
  86. ^Campbell 1994, S. 248.
  87. ^Mehl 2011, S. 21.
  88. ^Potter 2005, S. 149.
  89. ^Hadas 2013, S. 356–357.
  90. ^Rohrbacher 2016, S. 6–8.
  91. ^Syme 1983, S. 113–114.
  92. ^Syme 1983, S. 98–99.
  93. ^Magie 1921, S. xviii–xix.
  94. ^Syme 1968, S. 96–98.
  95. ^Rohrbacher 2013, S. 161.
  96. ^Rohrbacher 2016, S. 13.
  97. ^ einBRohrbacher 2013, S. 160.
  98. ^Birley 1988, S. 12–16.
  99. ^Historia Augusta, Geta, 3.1.
  100. ^Syme 1968, S. 123.
  101. ^Birley 1966, S. 249–253.
  102. ^Syme 1983, S. 31.
  103. ^Historia Augusta, Kommodus, 15.3-5 + 18-21.
  104. ^Syme 1983, S. 41.
  105. ^Baldwin 1981, S. 138-149.
  106. ^Molinier-Arbo 2010, S. 87-112.
  107. ^Raschke 1976, S. 761–762.
  108. ^Habelt 1968, S. 121.
  109. ^Birley 2013, S. 3.
  110. ^Syme 1968, S. 60.
  111. ^Syme 1971, S. 21–24.
  112. ^Historia Augusta, Die zwei Baldrianer, 5.4–6.1.
  113. ^Syme 1971, S. 215.
  114. ^Den Hengst 2010, S. 97.
  115. ^Historia Augusta, Das Leben der Dreißig Prätendenten, 1.1.
  116. ^Bunson 1991, S. 414.
  117. ^Cancik, Schneider und Salazar 2009, S. 91.
  118. ^Den Hengst 2010, S. 159.
  119. ^Kreucher 2003, S. 105.
  120. ^ einBSyme 1971, S. 4, 12.
  121. ^Syme 1983, S. 117.
  122. ^ einBBaldwin 1984, S. 4.
  123. ^Syme 1971, S. 238–239.
  124. ^Historia Augusta, Das Leben von Firmus, Saturninus, Proculus und Bonosus.
  125. ^Historia Augusta, Das Leben der Dreißig Prätendenten, 3.1.
  126. ^Historia Augusta, Aurelian, 32.2.
  127. ^Barnes 1978, S. 71.
  128. ^Den Boeft et al. 2013, S. 150.
  129. ^Historia Augusta, Das Leben der Dreißig Prätendenten, 3.2–6.5.
  130. ^Historia Augusta, Probus, 24.1–24.3.
  131. ^Syme 1968, S. 164.
  132. ^Claudian 1922, Panegyrik über die Konsuln Probinus und Olybrius, Anmerkung 1.
  133. ^Jones, Martindale &. Morris 1971, S. 739.
  134. ^Birley 1988, S. 14–15.
  135. ^Syme 1983, S. 33.
  136. ^Birley 1988, S. fünfzehn.
  137. ^Syme 1983, S. 31–33.
  138. ^Syme 1983, S. 32.
  139. ^Syme 1983, S. 32–33.
  140. ^Syme 1983, S. 31–32.
  141. ^Syme 1983, S. 44.
  142. ^ einBBirley 2006, S. 21.
  143. ^Rohrbacher 2013, S. 161-162.
  144. ^Magie 1921, S. xxiii–xxiv.
  145. ^Laistner 1966, S. 180.
  146. ^Syme 1971, S. 251.
  147. ^Birley 1988, S. 18–19.
  148. ^ einBCBirley 1988, S. 19.
  149. ^Rohrbacher 2016, S. 171.
  150. ^Birley 1988, S. 18.
  151. ^Rohrbacher 2016, S. 170–172.
  • Anonym (ca. 395). Historia Augusta [Augustanische Geschichte] (in Latein).
  • Baldwin, Barry (1984). Studien zur spätrömischen und byzantinischen Geschichte, Literatur und Sprache. Band 12 der Londoner Studien in klassischer Philologie. Brill Academic Publishing. ISBN978-90-70265-56-4 .
  • Baldwin, Barry (1981). "Akklamationen im Historia Augusta". Athenäum. Italien: Pavia. 59: 138–149.
  • Barnes, Timothy (1978). Die Quellen der Historia Augusta. Latomus. ISBN978-2-87031-005-2 .
  • Baynes, Norman Hepburn (1926). Die Historia Augusta. Datum und Zweck. Oxford: U.M.I.
  • Birley, Anthony (2013). Hadrian: Der rastlose Kaiser. Römische Kaiserbiographien. Routledge. ISBN978-1-135-95226-6 .
  • Birley, Anthony (1988). Leben der späteren Cäsaren. Vereinigtes Königreich: Pinguin. ISBN978-0-14-193599-7 .
  • Birley, Anthony (2006). „Umschreibung der Geschichte des zweiten und dritten Jahrhunderts im spätantiken Rom: die Historia Augusta“. Klassik. Brasilien: Belo Horizonte. 19 n.1.
  • Birley, Anthony (1967). „Die augusteische Geschichte“. Lateinische Biographie.
  • Birley, Anthony (1966). „Zwei Namen in der Historia Augusta“. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. Deutschland: Franz Steiner Verlag. 15 (2): 249–253. JSTOR4434928.
  • Bray, John Jefferson (1997). Gallienus: Eine Studie zur Reform- und Sexualpolitik. Wakefield-Presse. ISBN978-1-86254-337-9 .
  • Breisach, Ernst (2007). Geschichtsschreibung: Antike, Mittelalter und Moderne, 3. Aufl. Chicago: University of Chicago Press. ISBN978-0-226-07284-5 .
  • Browning, Robert (1983). "Biografie". In Kenney, E. J. Clausen, Wendell Vernon Cameron, Averil (Hrsg.). The Cambridge History of Classical Literature: Band 2, Lateinische Literatur, Teil 5, The Later Principate. Die Cambridge-Geschichte der klassischen Literatur. 2. Cambridge University Press. S. 41–50. ISBN978-0-521-27371-8 .
  • Bunson, Matthew (1991). Ein Wörterbuch des Römischen Reiches. Oxford: Oxford University Press.
  • Cameron, Alan (2010). Die letzten Heiden von Rom. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-978091-4 .
  • Campbell, Brian (1994). Die römische Armee, 31 v. Chr. – 337 n. Chr.: Ein Quellenbuch. Routledge. ISBN978-1-134-90940-7 .
  • Cancik, Hubert Schneider, Helmuth Salazar, Christine (2009). Brill's New Pauly: Enzyklopädie der Antike. Antike. 14. Holland: Brilliant. ISBN978-90-04-14219-0 .
  • Den Boeft, Jan Drijvers, Jan Willem Den Hengst, Daniël Teitler, Hans (2013). Philologischer und historischer Kommentar zu Ammianus Marcellinus XXIX. Glattbutt. ISBN978-90-04-26787-9 .
  • Den Hengst, Daniel (2010). Kaiser und Geschichtsschreibung. GLATTBUTT. ISBN978-90-04-17438-2 .
  • Gibbon, Edward (1776). Untergang und Untergang des Römischen Reiches, Band I.
  • Habelt, Rudolf (1968). Bonner Historia-Augusta-Kolloquium, Band 4. Rudolf Habelt Verlag.
  • Hadas, Moses (2013). Eine Geschichte der lateinischen Literatur. Columbia University Press. ISBN978-0-231-51487-3 .
  • Hornblower, Simon Spawforth, Antony Eidinow, Esther (2012). Das Oxford Classical Dictionary. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-954556-8 .
  • Jones, Arnold Hugh Martin (1986). Das spätere Römische Reich 284-602, Bd. 2. Oxford: Taylor und Francis. ISBN978-0-8018-3354-0 .
  • Jones, Arnold Hugh Martin Martindale, John Robert Morris, John (1971). Die Prosopographie des späteren Römischen Reiches, Bd. Ich (260-395) n. Chr.. Cambridge University Press. ISBN978-0-521-07233-5 .
  • Kreucher, G (2003). Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit. Wiesbaden, Deutschland: Franz Steiner Verlag. ISBN978-3-515-08382-9 .
  • Laistner, M.W.L. (1966). Die großen römischen Historiker. University of California Press.
  • Magie, David (1921). Die Historia Augusta. London und Harvard: Loeb Classical Library.
  • Marshall, Peter K. (1983). "Scriptores Historiae Augustae". In Reynolds, Leighton Durham (Hrsg.). Texte und Überlieferung: Ein Überblick über die lateinischen Klassiker. Clarendon-Presse. S. 354ff. ISBN978-0-19-814456-4 .
  • Mehl, Andreas (2011). Römische Geschichtsschreibung. London: John Wiley & Söhne. ISBN978-1-4051-2183-5 .
  • Mellor, Ronald (2002). Die römischen Historiker. Routledge. ISBN978-1-134-81652-1 .
  • Molinier-Arbo, Agnès (2010). "Les document d'archives dans la Vita Commodi : degré null de l'histoire ou fiction". Dialogues d'Histoire Ancienne. Frankreich: Persée. zus. 4.1: 87–112.
  • Momigliano, Arnaldo (1954). „Ein ungelöstes Problem der historischen Fälschung: Die Scriptores Historiae Augustae“. Zeitschrift der Warburg- und Courtauld-Institute. Oxford. 17 (1/2) (1/2): 22–46. doi:10.2307/750131. JSTOR750131.
  • Momigliano, Arnaldo (1969). „Rezension: Ammianus und die Historia Augusta von Ronald Syme“. 332. The English Historical Review 84: 566–569. JSTOR562486. Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  • Momigliano, Arnaldo (1973). „Rezension: Kaiser und Biographie. Studien in der Historia Augusta von Ronald Syme“. 346. The English Historical Review 88: 114–115. JSTOR562570. Journal zitieren erfordert |journal= (Hilfe)
  • Momigliano, Arnaldo (1984). Zweiter Beitrag zur Alla Storia Degli Studi Classici. Hrsg. di Storia und Letteratura.
  • Claudian (1922). Claudian auf LacusCurtius. Übersetzt von Platnauer, Maurice. Harvard: Harvard University Press.
  • Potter, David (2005). Literarische Texte und der römische Historiker. Routledge. ISBN978-1-134-96233-4 .
  • Prickmann, Gregor (2013). "Neuntes Jahrhundert – Der Text" in Der Atlas of Early Printing – über die Universitätsarchive der Bibliotheken der Universität von Iowa. [toter Link] Spiegel bei Archive.org
  • Raschke, Manfred (1976). Neue Studien im römischen Handel mit dem Osten (PDF) . Politische Geschichte (Provinzen und Randvölker: Mesopotamien, Armenien, Iran, Südarabien, Rom und der Ferne Osten). 9. W. de Gruyter. ISBN978-3-11-007175-7 .
  • Rohrbacher, David (2016). Das Anspielungsspiel in der Historia Augusta. Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN978-0-299-30604-5 .
  • Rohrbacher, David (2013). "Die Quellen der Historia Augusta neu untersucht" (PDF) . Histos. 7.
  • Kürzer, David (2008). Römisches Britannien: Ein Quellenbuch.
  • Syme, Ronald (1968). Ammianus und die Historia Augusta. Vereinigtes Königreich: Clarendon Press.
  • Syme, Ronald (1971). Kaiser und Biographie: Studien in der 'Historia Augusta'. Vereinigtes Königreich: Clarendon Press. ISBN9780198143574 .
  • Syme, Ronald (1983). Historia Augusta Papiere. Vereinigtes Königreich: Clarendon Press. ISBN978-0-19-814853-1 .

Latin Wikisource hat Originaltext zu diesem Artikel: Historia Augusta


Geschichtsrätsel: Skelett könnte der Vater von Alexander dem Großen sein

Ein eingeäschertes männliches Skelett in einem verschwenderischen antiken griechischen Grab ist laut einer neuen Studie nicht der halbgeistige Halbbruder von Alexander dem Großen.

Die Forschung entfacht eine 33-jährige Debatte darüber, ob die im Grab gefundenen verbrannten Knochen dem Vater von Alexander dem Großen, Philipp II. Bruder Philipp III., ein Galionsfigurenkönig mit einer weniger erfolgreichen Regierung.

Die Forscher argumentieren, dass eine Kerbe in der Augenhöhle des Toten mit einer Kampfwunde übereinstimmt, die Philip II Jahre vor seinem Tod erlitt, als ein Pfeil sein Auge durchbohrte und sein Gesicht entstellte. Sie bestreiten auch Behauptungen anderer Wissenschaftler, dass die Knochen Anzeichen dafür aufweisen, dass sie begraben, exhumiert, verbrannt und erneut beigesetzt wurden – eine morbide Kette von Ereignissen, die mit dem übereinstimmen würde, was über die Ermordung und Beerdigung des Halbbruders von Alexander dem Großen bekannt ist und Nachfolger, Philipp III. Arrhidaios.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Studie die Debatte darüber beilegen wird, ob es sich bei der Leiche um Philipp II. oder Philipp III. handelt, die seit der Ausgrabung des Grabes voller Schätze im Jahr 1977 tobt schmutzige Lebensgeschichte.

Ermordete Monarchen

Philipp II. war ein mächtiger König mit einem komplizierten Liebesleben. Er heiratete zwischen fünf und sieben Frauen, obwohl die genaue Zahl umstritten ist, was zu Intrigen über die Nachfolge führte. Im Jahr 336 v. Oder die Ermordung könnte durch einen hässlichen Vergewaltigungsfall ausgelöst worden sein, an dem Mitglieder der königlichen Familie beteiligt waren. In beiden Fällen wurde die letzte Frau von Philipp II., Kleopatra (nicht die berühmte) ermordet oder kurz darauf auf Befehl von Olympias zum Selbstmord gezwungen.

Alexander der Große folgte seinem Vater als König nach. Nach seinem Tod bestieg sein Halbbruder Philipp III. Arrhidaios den Thron. Philip III war ein Aushängeschild des Königs, der wahrscheinlich geistig behindert war (alte Historiker machten einen Vergiftungsversuch von Olympias in der Kindheit verantwortlich, der für so etwas bekannt zu sein schien). Seine Frau (und Nichte) Eurydice hingegen war "was man als temperamentvoll bezeichnen würde", sagte der Anatom Jonathan Musgrave von der University of Bristol, der die aktuelle Studie mitverfasst hat.

Eurydike war eine Kriegerkönigin, die 317 v. Chr. eine Armee in die Schlacht führte. Während dieses Kampfes wurden sie und ihr Mann von Olympias gefangen genommen, der Philipp III. tötete und die 18- oder 19-jährige Eurydike zum Selbstmord zwang. Alte Historiker berichteten, dass das Paar begraben, aber vier bis 17 Monate später für eine königliche Beerdigung exhumiert wurde, um die Legitimität des nächsten Königs zu untermauern.

"Du konntest dir diese Geschichte nicht ausdenken", sagte Musgrave.

Wer ist im Grab?

Als das mysteriöse Grab zum ersten Mal in der Nähe von Vergina, Griechenland, ausgegraben wurde, waren Archäologen fassungslos, als sie es ungestört und voller unbezahlbarer Schmuckstücke, Waffen und Statuen vorfanden. Inmitten der Reichtümer lagen die eingeäscherten Überreste eines Mannes und einer jungen Frau. Das Skelett der Frau war in Knochenfragmente zerlegt, das des Mannes jedoch fast vollständig.

Basierend auf den Beweisen an der Stätte gaben die Archäologen bekannt, dass die männlichen Überreste Philipp II. gehörten. Das würde die Frau im Grab zu seiner letzten Frau, Kleopatra, machen. Aber andere Forscher stellten diese Behauptung bald in Frage und argumentierten, dass die Schätze im Grab eine Generation später datiert wurden. Das wäre das männliche Skelett Philipp III. und das weibliche Skelett Eurydike.

In den 1980er Jahren untersuchten Musgrave und sein Team die Knochen und erstellten eine Rekonstruktion des Gesichts des Mannes, von dem sie annahmen, dass es sich um Philipp II. handelte. Unter ihren Beweisen für die Identifizierung war eine Kerbe in der rechten Augenhöhle des Schädels, die mit der blendenden Kampfwunde Philipps II. übereinstimmte. Sie argumentierten auch, dass die Asymmetrie des Schädels durch ein Trauma verursacht worden sein könnte.

Ihre Analyse blieb nicht unangefochten. Ein in der Zeitschrift Science veröffentlichtes Papier aus dem Jahr 2000 argumentierte, dass die Kerbe in der Augenhöhle eine normale Anatomie sei und dass die anderen Kuriositäten des Schädels Überbleibsel von der Einäscherung und Rekonstruktion des Schädels seien.

Antonis Bartsiokas, ein Paläoanthropologe am Anaximandrian Institute of Human Evolution in Griechenland, argumentierte in dem Papier, dass die Knochen kaum Anzeichen von Verwerfungen aufwiesen, was darauf hindeutete, dass sie "trocken" statt "grün" oder fleischbedeckt eingeäschert wurden. Mit anderen Worten, schrieb der Forscher, das Fleisch sei verrottet und die Knochen ausgetrocknet, bevor die Leichen eingeäschert wurden. Die Funde legten nahe, dass es sich bei den Gebeinen um Philipp III. handelte, der begraben, exhumiert, eingeäschert und umgebettet wurde, schrieben sie.

Verbrannte Knochen

Musgrave sagte, die beiden Lager befinden sich wahrscheinlich in einer Sackgasse, wenn es um Streitigkeiten über die Verletzungen des Schädels geht. Aber Bartsiokas irrt sich, was den Zeitpunkt der Einäscherung angeht. Fotos, die während der Untersuchung der Knochen in den 1980er Jahren aufgenommen wurden, zeigen Verwerfungen in den langen Knochen der Arme und Beine, behaupten Musgrave und seine Co-Autoren in der neuen Arbeit. Der Schädel ist ebenfalls verzogen, wobei ein großer Knochenlappen abgezogen wurde und schräg herausragt. Im Vergleich zu getrockneten Knochen, die bei 900 Grad Celsius verbrannt wurden, deuten die Farben und die Form des alten Schädels auf eine vollfleischige Einäscherung hin.

Die alten Griechen hätten die Idee, einen verwesenden Leichnam zu exhumieren, widerlich gefunden, sagte Musgrave, daher ist es wahrscheinlicher, dass Eurydike und Philipp III. Die Umbettung wäre dann von ihren vorgeäscherten Knochen gewesen.

Selbst wenn die Knochen trocken verbrannt wurden, so Musgrave, deuten Studien an modernen Mordopfern darauf hin, dass 17 Monate im Boden nicht ausreichen, um ein Skelett auszutrocknen.

"[Philip III] Arrhidaios 'Körper hätte auch nach 17 Monaten im Boden immer noch faulende Haut und Muskeln an seinen Gliedmaßenknochen und verrottende Eingeweide, die seine Brust-, Bauch- und Beckenhöhlen füllten", schrieben Musgrave und seine Kollegen. "Es wäre kein trockenes und entfettetes Skelett geworden."

Ungeklärte Mysterien

Bartsiokas sagte, selbst wenn Musgrave und seine Kollegen mit der fleischigen Einäscherung Recht haben, schließt dies das Skelett von Philipp III. Arrhidaios nicht aus.

"Sie argumentieren, dass das Skelett mit Fleisch eingeäschert wurde und dass das Fleisch auch nach 17 Monaten im Boden erhalten bleiben würde", schrieb Bartsiokas in einer E-Mail an LiveScience. "Dann könnten diese Umstände in ihrer Denkweise durchaus auf [Philip III] Arrhidaios zutreffen."

Musgrave und seine Kollegen argumentieren auch, dass die Platzierung der sterblichen Überreste und das Fehlen des Leichnams von Eurydikes Mutter, die angeblich mit ihr begraben worden sein soll, darauf hindeutet, dass es sich bei dem Grab um die Grabstätte Philipps III. Aber jahrelange Studien über den Bau und den Inhalt des Grabes haben widersprüchliche Interpretationen verschiedener Forscher ergeben, was einen Historiker dazu veranlasste, 2007 zu schreiben, dass "ein Konsens über die Identität seiner Bewohner wahrscheinlich nie erreicht werden wird".

"Es ist definitiv nicht das letzte Wort", sagte Musgrave. "Jemand wird das, was wir geschrieben haben, in Frage stellen."


J. E. Atkinson, Curtius Rufus: Histories of Alexander the Great Book 10. Clarendon Ancient History Series.

J. E. Atkinson, Curtius Rufus: Histories of Alexander the Great Book 10. Clarendon Ancient History Series. Oxford, Clarendon Press 2009. Pp. 320. ISBN 978-0-19-955762-2. Preis UK90,00 [Pfund Sterling]. (1)

Ich möchte meine Rezension dieses Buches mit Yardleys Übersetzung beginnen und mich dann Atkinsons Einführung und Kommentar zuwenden. Die Yardley-Übersetzung ist exakt, idiomatisch und literarisch. Einen guten Test für die Übersetzungskunst des Dolmetschers bieten solche rhetorischen Passagen wie beispielsweise Alexanders Rede an die meuternden Soldaten in Opis (2,15-29) und nacheinander an die iranischen Einheiten (3,7-14). Die Interpretation in Bezug auf Semantik, Phraseologie und rhetorische Ausschmückungen ist gut gemacht. Ich für meinen Teil würde ein paar kleine Korrekturen vorschlagen. Yardley übersetzt virginesque principes feminarum stupra perpessae. (1.3) Da 'Jungfrauen und Frauen der höchsten Klasse sexuell missbraucht worden waren' würde ich es vorziehen: 'sie (sc. die Mazedonier) hatten sogar junge Mädchen und Frauen aristokratischer Abstammung sexuell missbraucht.' Wo Yardley monumentum, litteris gentis eius scriptam (1.4) als unspezifisch und allgemein interpretiert ("das Denkmal trug Schrift in der Schrift dieser Rasse"), würde ich geneigt sein, es speziell als "in die lokale Schrift eingeschnittene Inschrift" zu lesen ( gentis eius, der Inselbewohner). Um 1.30 Uhr (cui [scil. corpori Cyri] dare volebat inferias) schreibt Yardley von Alexander, der 'der Leiche des Cyrus Leichenbegräbnis erweisen möchte', aber inferiae bedeutet 'Opfer für die Toten'. Um 13:31 Uhr: Alexander fand eine Acinace in Cyrus' Grab. Dieses Wort bezieht sich nicht auf "einen Krummsäbel" - es ist ein kurzes, dolchartiges, gerades persisches Schwert, einer von Curtius' häufig vorkommenden Fachbegriffen. Yardley hat 'Möge ich die Vorsehung nicht versuchen, aber die Linie dieses gleichen Hauses wird die Bedingungen dieses Zeitalters für immer verlängern, ich bete (Absit modo invidia, Excipiet 9.6). Der Übersetzer versteht absit invidia als Beschwörung. Ich verstehe es etwas anders, als bedingt, wenn der Hass nicht zurückkehrt, wird die Zukunft dieser Dynastie - möge sie ewig sein, und wenn nicht, so doch von langer Dauer - das Schicksal dieser Zeit auf sich nehmen.

Ich bin wahrscheinlich zu traditionell in meiner Erwartung, dass ich Curtius' lateinischen Text in Atkinsons Buch finden würde. Aber warum sollte man nicht Müllers Ausgabe (1954) nachdrucken, von der Atkinson eine so hohe Meinung hat? Curtius' Buch 10 ist nicht so lang. Sie beläuft sich in der Vogel-Ausgabe auf etwa dreiundzwanzig Teubner-Seiten (Vogel-Ausgabe wird unter den »Editions of Curtius«, S. 249-50) nicht zitiert.

Am Anfang der Einleitung finden wir einen wesentlichen Punkt: „Wie Curtius in einer unfreien Gesellschaft schrieb, muss es eine Arbeitsannahme sein, dass die Geschichten an bedeutenden Stellen eine metatextuelle Bedeutungsebene haben können“ (S. 1). Diese Einsicht, die sich auf vielen Seiten von Atkinsons Kommentar widerspiegelt, ist einem Rezensenten aus dem posttotalitären Mittel- und Osteuropa mit seinem rückblickenden Blick hinter den Limes auf die zerstörerische Kraft der römisch-kaiserlichen Literaturzensur sehr willkommen. Auf Atkinsons wichtige Aussage folgt eine zweite, die die Aufmerksamkeit des Lesers auf einen weiteren Schlüsselfaktor für das Verständnis von Curtius' anspielender Sprache und seiner durchdachten Auswahl des historischen Materials lenkt, das häufig mit zeitgenössischen Ereignissen von Curtius' eigenen zu hallen scheint Zeiten: „die zeitweilige Nachahmung oder Nachahmung Alexanders als Merkmal der römischen Politik“ (S. 39). Dies ist tatsächlich eines der zentralen Probleme, mit denen Curtius' Leser konfrontiert sind, nämlich welchen Roman hatte Curtius im Sinn? War es Pompeius, Crassus, Caesar, Trajan, Caracalla oder Alexander Severus? Die Alexander-Tradition neigte dazu, ihn zu idealisieren. M. Bieber hat dies in ihrem Buch Alexander the Great in Greek and Roman Art (Chicago 1964) sehr gut gezeigt. Dieses nach wie vor unverzichtbare Buch wurde nicht in die Bibliographie aufgenommen (Atkinson verweist nur auf Stewarts Aufsatz von 2003). Biebers Buch beleuchtet Alexanders Gesichtsausdruck und seine körperlichen Eigenschaften, was im Zusammenhang mit Curtius' Epitaph von Alexander in Buch 10 interessant gewesen sein könnte. Aber auch die griechischen Belletristik entwickelten eine feindliche Tradition, selbst wenn es so war nie so prominent in der griechisch-römischen Literatur wie die idealisierende Tradition.Die feindliche Tradition, die dem Leser von Curtius' Histories of Alexander hilfreich sein kann, kann durch Ephippus von Olynthos' Porträt von Alexander als [TEXT NOT REPRODUCIBLE IN ASCII] ('ein gefährlicher Mörder und eine psychisch kranke Person') illustriert werden - -Ephippus, der im Index fehlt, erscheint auf S. 108-09). Curtius bezieht sich auch auf Alexanders Iracundia und Cupiditas vini (5,34 S. 168-69). (2) Wurde diese Tradition auch von Curtius in seiner anspielenden, verdeckten Kritik an einem oder mehreren römischen Kaisern ausgenutzt? Ihre Grausamkeit (Parmenion), moralische Erniedrigung (Bagoas), Trunkenheit (Meidias)? Curtius „warnt ihn (scil. den Kaiser) vor einem erzwungenen Herrscherkult, der Übernahme fremder kultureller Praktiken, Mordparanoia und Alkoholmissbrauch“ (S. 43). Er fährt fort: „Curtius ist . Kritik an Jassern und Schmeichlern. Curtius widersetzt sich Alexander weit stärker als Arrian“ (S. 43, Anm. 123). Dies ist sehr wichtig: Es bedeutet, dass Curtius seine eigene äsopische Sprache entwickelt hat, um seine Kritik an einem oder mehreren römischen Kaisern auszudrücken. (3) Die Hinrichtung von Osines, einem unschuldigen und treuen Diener Alexanders, kann als ein Beispiel für Curtius' Anspielung auf den römischen Kaiserhof genannt werden (1.38). Atkinsons stichhaltige Bemerkung, dass wir Beweise dafür haben, dass Osines ein grausamer Satrap war, der tatsächlich Macht missbrauchte, fügt der Theorie, dass Curtius die historische Figur aus moralistischen Gründen umgestaltete und Osines' Fall benutzte, um seine indirekte Kritik an einem nicht identifizierten römischen Kaiser auszudrücken, Substanz hinzu. Wir müssen jedoch vorsichtig sein. Ich glaube nicht, dass Curtius' Passage der Nasamones als Anspielung auf Domitian interpretiert werden kann (S. 6). Dies ist eine traditionelle herodotische Passage (Hdt. 4.172), die das gemeinsame Erbe der griechischen und lateinischen Historiker ist. Curtius erzählte die Geschichte in Bezug auf Alexanders Expedition in die Oase von Siwa, wo ein Hinweis auf Herodot selbstverständlich gewesen sein könnte.

Quellenforschung nimmt einen großen Teil der Einleitung ein (S. 19-32). „Sallust mag Curtius in Bezug auf seine Herangehensweise an die Geschichtsschreibung beeinflusst haben, aber es wurden nur wenige Hinweise auf intertextuelle Referenzen vorgelegt. Es gibt keine wirklichen Beweise dafür, dass Curtius in irgendeiner Weise von Velleius Paterculus oder Valerius Maximus beeinflusst wurde. “ (S. 29). Es ist auch offensichtlich, dass sich die klassischen Historiker mehr oder weniger offen auf Polybios, Thukydides, Herodot oder Tacitus beziehen (S. 14-17), aber dies hilft dem Leser wenig in Bezug auf Curtius' Buch 10. Tacitus war ein Modellhistoriker für alle römischen Historiographen, einschließlich Ammianus Marcellinus. Tacitus war jedoch ein Genie. Curtius ist nicht zu verachten. Er ist interessant, klar und informativ, aber als literarisches Genie kann man ihn nicht bezeichnen. Trotzdem können Atkinsons Bemerkungen zu den intertextuellen Beziehungen zwischen Curtius einerseits und Justin und Pomponius Mela andererseits für Curtius-Schüler von tatsächlichem Wert sein (S. 31). Ich denke, Atkinsons Expertenwissen lässt sich am besten nutzen, wenn man es auf „Historianer Alexanders des Großen“ und ihre späteren römischen Nachfolger ab Lucullus, Pompeius und weiter, der literarischen Gattung an sich in den griechisch-römischen Briefen, überträgt. H. Montgomerys Aufsatz The Greek Historians of Alexander the Great as Literature bietet eine relevante Diskussion. (4) In Bezug auf die durch die Quellenforschung verursachte Verwirrung bemerkte Montgomery, dass die Ephemeriden in demselben Maße unzuverlässig gewesen sein könnten wie die Geschichte des Ptolemäus und wies folglich auf J. Kristevas intertextuelle Studien als möglichen Ausweg für die Alexanderforschung hin (Atkinsons ' intertextuelle Hinweise auf Trogus, S. 26, weisen zumindest in diese Richtung). Die Quellenforschung hat viel erreicht – daran wird niemand zweifeln. Es erinnert jedoch auch an Geschichten über den bodenlosen Brunnen. Seine Methodik kostet Zeit und Energie für eine kleine Belohnung in Form von Fakten und einer großen Menge an Spekulationen. Ich habe Diodorus' Bücher 16, 19 und 20 ins Polnische übersetzt und bin fest davon überzeugt, dass ich tatsächlich umfangreiche Teile der Geschichte von Hieronymus von Cardia eines anonymen Historikers von Agathokles (Duris?) eines fraktionellen, engstirnigen Historikers Siziliens gelesen habe (und übrigens ein guter Schriftsteller) und ein Historiker des Heiligen Krieges von Delphi (Theopompos? Marsyas?). Die griechischen Stile und historischen Schulen ändern sich in den entsprechenden Abschnitten der Diodorus' Geschichtsbibliothek so dramatisch, dass es nicht anders sein kann. Ich kann es jedoch nicht beweisen. Es gibt keine externen Beweise.

Nun möchte ich mich auf Atkinsons Kommentar konzentrieren. Fast am Anfang von Buch 10 lesen wir einen hochinteressanten Bericht über Nearchos' Marineexpedition von der Indusmündung nach Schatt el-Arab (1.10-15). Diese Passage bildet einen Parallelbericht zu Nearchus' umfassenderen Bericht, der als Anhang der Anabasis von Arrian (der Indica) erhalten geblieben ist. Ich stimme Atkinsons geographischer Rekonstruktion von Nearchus' Darstellung in Curtius' Text nicht zu (S. 84: cetera incolis crediderant. esse haud procul acontinenti insulam, 1.14). Nearchus' Geographie der Region zwischen dem Fluss Indus und der Straße von Hormus scheint ebenso fantastisch zu sein wie die der Odyssee- oder Sindbad-Reisen. Von der Meerenge nach Norden scheint es jedoch lesbar und real zu sein. Der Persische Golf war den griechischen Seefahrern und Geographen gut bekannt. Die überlieferte Rede spricht von einer legendären, unbekannten Insel, von der Nearchos und Onesikritus von lokalen Seefahrern erzählt wurden. Ich habe Chusistan besucht und bin zu den Inseln Qeshm und Hormus gesegelt, und ich kann nicht glauben, dass Nearchus, der entlang der Ostküste des Persischen Golfs segelte, diese Inseln als Märchenland bezeichnet haben könnte. Dieser Punkt ist jedoch nicht wesentlich. Atkinson beschränkte seine Bibliographie zu Nearchus auf einige kleinere Aufsätze (S. 81), während Nearchus' griechisch-indische Expedition im Laufe der Zeit zu einem umfangreichen und äußerst interessanten Thema der Altorientalistik herangewachsen ist. Ich denke, der Kommentator war verpflichtet, diese Bibliographie zu zitieren. Das Nearchus-Kapitel gehört zu den besten Abschnitten von Pearsons Lost Histories of Alexander the Great (New York 1960). (5)

Dasselbe ist im Zusammenhang mit einer interessanten Passage zur mazedonischen Verwaltung im Iran zu sagen: Invisum Macedonum nomen avaritia eorum (scil. der korrupten, unmoralischen und arroganten mazedonischen Satrapen) ac libido barbaris fecerat (1.4) und Alexanders Rede an his Iranian contingents adhibito interprete (3.6 S. 136 vgl. S. 221: Peucestes und Laomedon konnten direkt mit den Persern und ihren Untertanen kommunizieren. Sprach sie Aramäisch, Iranisch oder beides?) Zusammengenommen ergeben die iranischen Passagen eine große Teil von Buch 10. Folglich wird eine iranische und orientalische Bibliographie benötigt. S. Eddy bezog sich in seinem Buch The King is Dead: Studies in the Near Eastern Resistance to Hellenism 334–31 v Pasargad (vgl. 1.30-35) vgl. Arrians Beschreibung der umgebenden Landschaft, ihrer Architektur, Grabbeigaben und Inschriften (Anab. 6.29 Curt. 1.3: ne sacris quidem abstinuerant der hochrangigen makedonischen Räuber). Atkinson führt tatsächlich sehr interessante Keilschrifttexte an, die Plünderungen, Raubüberfälle und schwere Besteuerung während der mazedonischen Besetzung Babylons dokumentieren (Sherwin-White 1987 Briant 1996). (6) Alexanders dramatische Rede an seine iranischen Armeeeinheiten angesichts der mazedonischen Meuterei in Schusch und Opis bietet Gelegenheit, das wesentliche Problem von Alexanders Haltung gegenüber den Iranern zu erörtern (3.7-14). Es genügt nicht, den Kommentar (S. 133) auf Bosworths 'no visionary policy of fusion' von Alexander (1980b) zu beschränken und die ernsthaften Argumente von M. Olbrycht in Aleksander Wielki i swiat iranski ( Rzeszow 2004), die Atkinson als „die alte Orthodoxie“ ablehnt (S. 136). (7) Ich stimme M. Olbrycht zu, dass Alexander nach 330 v war schon immer bemerkenswert für seinen Instinkt der Staatlichkeit. Es gab keinen anderen Weg. Die engstirnigen Griechen und Makedonier waren nicht in der Lage, die Integrität des großen Achämenidenreiches zu bewahren.

Der Kommentar auf den Seiten 134-139 ist wirklich gut gemacht. Wenn Atkinson sich umdreht, um die Papiere von Olbrycht, Stewart oder Goukovsky zu diskutieren, ist sein Kommentar fesselnd. Er spricht über Roxanas Sohn Alexander IV., Oxyartes, der seine Macht und seinen Einfluss bewahrte, und Roxanas Bruder Itanes, einen hochrangigen Offizier in Alexanders Armee. Atkinson erinnert auch an Ctesias' Persica (S. 153). (8)

Ich war von Atkinsons Kommentar zu H. Berves Aufsatz (1938) über Blutvermischung und Herrenvolker als angeblich Alexanders Ideen (S. 140-41) vertieft. (9) Ich bin Atkinson dankbar, dass er das Problem der Ideologisierung und Indoktrination in den Geisteswissenschaften unserer Zeit angesprochen hat. Dies ist ein weit verbreitetes und anhaltendes Problem, eine echte Plage in den Geisteswissenschaften Ost- und Balkaneuropas. (10)

Bosworths von Atkinson zitierter Kommentar (S. 137), dass Alexander seinen persischen Soldaten nicht erlauben würde, mazedonische Frauen zu heiraten, klingt lächerlich. Stellen Sie sich vor, wir sind c. 6000 km von zu Hause entfernt, am Fuße des monumentalen Zagros-Gebirges mit seinen vom ewigen Schnee bedeckten Gipfeln, bei Shush, in einem extrem heißen Klima, an den Ufern von Schatt el-Arab, und wir haben es geschafft, vom Balkan nicht dorthin zu gelangen per Flugzeug oder Auto wie ich, aber zu Fuß.

In Atkinsons Kommentar finden wir auch interessante Bemerkungen zur Beziehung zwischen Curtius' Phraseologie und der Sprache der römischen Politik, die sich in den numismatischen Materialien (Auctoritas, Spes, Pax und Concordia) widerspiegelt. Dies mag für diejenigen von Interesse sein, die sich mit der Sprache der römischen Propaganda beschäftigen.

Der abschließende Teil des Kommentars ist insgesamt gelungen (S. 200-44): Arrhidaeus, die Lobrede auf einen neuen Kaiser, Legenden zu den römischen Münzen in Bezug auf Curtius' Text, die Chronologie und Liste der Satrapen, die angebliche Ermordung Alexanders und die spannende Suche nach seinem Grab in Alexandria. Atkinson hat viel interessantes literarisches, numismatisches, historisches und epigraphisches Material gesammelt und mit interessanten Diskussionen versehen. Er hat sich auf die mazedonischen und griechischen Angelegenheiten konzentriert, und was die griechisch-römische Wissenschaft betrifft, ist sein Kommentar sehr gut. Meine Ergänzungen haben versucht, seine Diskussion mit einigen bibliographischen Hinweisen und einer Reihe von Aspekten zu ergänzen, um die Aufmerksamkeit des Lesers mehr auf orientalische Angelegenheiten zu lenken.

Tomasz Polarnski (Krakau, Polen)

(1) Die Verzögerung des Erscheinens dieses Gutachtens ist vom vorliegenden Gutachter nicht zu vertreten.

(2) In seinem Buch The Lost Histories of Alexander the Great (New York 1960) untersuchte L. Pearson diesen Zweig der griechischen Geschichtsschreibung.

(3) Das Buch von V. Rudich, Political Dissidence under Nero: The Price of Dissimulation (London 1993) kann auch für diejenigen von Curtius' Lesern hilfreich sein, die geneigt sind, zwischen den Zeilen zu lesen.

(4) H. Montgomery, 'The Greek Historians of Alexander the Great as Literature', in J. Carlsen (Hrsg.), Alexander the Great: Reality and Myth (Rom 1993) 93-99. Montgomerys Monographie Gedanke und Tat (Lund 1965) wird in Atkinsons Bibliographie zitiert.

(5) Auch Geschichte und Geographie Bharatas in Arrians Indika von Franz Schwartz (Graz 1973) wurde nicht in die Bibliographie aufgenommen, wie andere Aufsätze dieses bekannten Spezialisten der griechischen Indika-Literatur. Andere Artikel, die durch ihre Abwesenheit bemerkenswert sind, sind K. Karttunen, India in Early Greek Literature (Helsinki 1989) P. Chantraine (Hrsg.), Arrien, L'Inde (Paris 1952) G. Wirth & O. von Hiniiber (Hrsg.), Arrian, Der Alexanderzug Indische Geschichte (München 1985) A. Dihle, Antike und Orient (mit seinem Paper on The Conception of India in Hellenistic and Roman Literature) (London 1984) G. Huntingfords (1980) und W. Shoffs (1912) Periplus des Erythreischen Meeres (London 1980, New York 1912).

(6) Ich verweise auch auf A. Momiglianos Buch Alien Wisdom: The Limits of Hellenization (Cambridge 1975) mit seinem entsprechenden iranischen Kapitel und auch auf eine Diskussion über das Bild des Iran und seiner Kultur in der griechischen Kunst und Literatur in T. Polariski, Ancient Greek Orientalist Painters: The Literary Evidence (Krakow 2002): über den iranischen Orientalismus (28-36), das Alexandermosaik und die griechische Schlachtenmalerei (171-91), Rhodogoune (211-26), Roxana (227- 38) und andere iranische Kapitel.

(7) Vgl. M. Olbrycht, 'Curtius Rufus, the Macedonian Mutiny at Opis and Alexander's Iranian Policy in 324 BC', in J. Pigori (Hrsg.), The Children of Herodotus (Newcastle 2008) 231-52.

(8) Es gibt zwei frühere Monographien über Ctesias: J. Bigwood, Ctesias of Cnidus (PhD diss. Harvard 1964) und K. Glombiowski, Ktezjasz z Knidos, grecki historyk perskiej monarchii Achemenidow (Gdansk 1981, auf Polnisch) und die most neuere von I. Madreiter, Stereotypisierung-Idealisierung-Indifferenz, die die Persika von Ctesias und Dinon diskutiert (Wiesbaden 2012).

(9) H. Berve, 'Die Verschmelzungspolitik Alexanders des Grossen'. Klio 31 (1938) 135-68.

(10) Lassen Sie mich in diesem Zusammenhang an H. Fuchs und seinen Geistiger Widerstand gegen Rom in der Antiken Welt (Berlin 1938) erinnern, mit seiner anspielenden Sprache und Kritik am NS-Regime in Deutschland, die vielleicht bezeichnenderweise gleichzeitig erschienen ist als Berves Papier.


Antike Völkerwanderungen und die Besiedlung zweier Kontinente

Im Jahr 2015 leitete Professor Willerslev ein Team von Wissenschaftlern, das das erste vollständige alte Genom der amerikanischen Ureinwohner sequenzierte. Die DNA-Probe wurde aus dem Skelett eines männlichen Säuglings entnommen, der vor mehr als 12.000 Jahren in der Nähe des heutigen Anzick, Montana, feierlich begraben worden war.

Willerslev und seine Kollegen erhielten viel Aufmerksamkeit für ein weiteres erfolgreiches Sequenzierungsprojekt, das sie ebenfalls im Jahr 2015 abschlossen. In dieser Analyse bewiesen sie, dass ein altes intaktes Skelett, bekannt als der Kennewick-Mann, einer Person gehörte, die mit dem modernen Colville-Stamm in Washington verwandt ist Zustand.

Um die Bedeutung dieser Arbeit zu verstehen, hatten mehrere indigene Nationen die US Army Corp of Engineers verklagt und die Kontrolle über das Gebiet beansprucht, in dem der Kennewick Man in der Nähe des Columbia River gefunden wurde. Nach der Bekanntgabe der Ergebnisse von Willerslev wurde das Skelett des sogenannten „Alten“ der Colville Nation zur Beerdigung übergeben.

Das Bild zeigt eine Pressekonferenz im Jahr 2015, bei der der verstorbene Jim Boyd von den Confederated Tribes of the Colville die Ergebnisse einer bahnbrechenden DNA-Analyse des Kennewick-Mannes bekannt gab. (Linus Mørk / Magus Film)


Was sind einige der schlimmen Dinge, die Alexander der Große getan hat?

Alexander der Große verübte als militärischer Führer zahlreiche Gewalt- und Zerstörungshandlungen, darunter die Zerstörung der antiken Stadt Persepolis und das Niederwerfen prominenter Statuen und religiöser Persönlichkeiten. Alexander der Große hatte eine kühne, freche Persönlichkeit und ein kurzes Temperament. Er trank viel und griff zu gewalttätigen Mitteln, um selbst kleine Dilemmata zu lösen. Diese Persönlichkeit erwies sich als ideal für das Militär, brachte Alexander jedoch unter Zivilisten in Schwierigkeiten.

Die Meinungsverschiedenheiten Alexanders des Großen trennen die Geschichte von Ost und West. Westler nehmen Alexander den Großen im Allgemeinen als heldenhaften Mann wahr, während die Bürger in Teilen des Ostens ihn als zehrende, zerstörerische Figur betrachten.

Alexander der Große hatte eine steinige Beziehung zu den Persern und machte sich daran, sich nach jedem wahrgenommenen Fehlverhalten der Perser gegen ihn zu rächen. Alexander zerstörte Persepolis, nachdem der persische Herrscher Xerxes die Akropolis niedergebrannt hatte. Darüber hinaus stellte Alexander die Lehren der zoroastrischen Religion in Frage und zerstörte in vielen Gebieten des persischen Reiches zahlreiche zoroastrische Besitztümer, darunter Denkmäler und ikonische Figuren.

Als Alexander der Große die Kontrolle über Städte im Persischen Reich und im weiteren Nahen Osten übernahm, führte er mehrere politische Reformen ein, die von den Bürgern nachteilig angesehen wurden. Eine Reform zielte darauf ab, Asien zu einer stärker zentralisierten Nation mit mehr Macht der Bundesregierung zu machen. Alexander legte auch Richtlinien fest, die Ehen seiner Soldaten auf einheimische Frauen einschränkten. Alexander tötete in Wutausbrüchen auch mehrere Männer, darunter Cleitos, den Führer der Kavalleriedivision unter seiner Herrschaft.


Frauen im Ersten Weltkrieg – Anna Coleman Ladd

Anna Coleman Ladd, geboren 1878 in Philadelphia, war bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs eine bekannte Bildhauerin in Boston. Wie viele andere amerikanische Frauen, die einen Großteil ihrer Zeit der Unterstützung der Kriegsanstrengungen widmeten, arbeitete Ladd mit der Rotes Kreuz. In ihrer Arbeit mit dem Roten Kreuz setzte Ladd ihre künstlerischen Talente ein und gründete das Studio für Porträtmasken in Paris, wo sie mit einer Gruppe engagierter Helfer Masken für Soldaten herstellte, deren Gesichter im Kampf entstellt wurden.

Die neue Militärtechnologie des Krieges, insbesondere die der Artillerie und der Maschinengewehre, hat die Gesichtsentstellung leider immer häufiger gemacht. Ladd und ihr Atelier nutzten ihre künstlerischen Talente, um realistische Gesichtsrekonstruktionsmasken für die Soldaten zu erstellen. Sie nahmen zunächst Abgüsse der gesamten Gesichter der Soldaten, aus denen sie eine Maske aus einem dünnen Blech verzinkten Kupfers herstellten. Dann bemalte Ladd das Metallbild sorgfältig mit hartem Email, das einen fleischfarbenen Ton hatte. Ladd bemalte die Maske, während der Soldat sie trug, und verwendete echtes Haar, um die Augenbrauen, Wimpern und Schnurrbärte zu kreieren. Die Herstellung jeder Maske dauerte etwa einen Monat. Die fertigen Masken wurden oft von Brillen gehalten, wie die Fotos unten zeigen.

Die in dieser Sektion ausgestellten Objekte befinden sich im Besitz des Smithsonian's Archives of American Art. Sie heben einige von Ladds Arbeiten hervor, mit Vorher- und Nachher-Bildern von Soldaten und ihren Gesichtsrekonstruktionen.


Gesicht des „gewöhnlichen armen“ Mannes aus dem mittelalterlichen Friedhof von Cambridge enthüllt

Die neue Gesichtsrekonstruktion eines Mannes, der auf einem mittelalterlichen Krankenhausfriedhof begraben wurde, der unter einem College in Cambridge entdeckt wurde, wirft ein Licht darauf, wie normale arme Menschen im mittelalterlichen England lebten.

Das Publikum einer Veranstaltung beim diesjährigen Cambridge Science Festival starrte in das Gesicht eines anderen Einwohners von Cambridge – einer, der die letzten 700 Jahre unter dem Ort, an dem sie saßen, begraben verbracht hatte.

Der Mann aus dem 13. Jahrhundert, von Forschern Context 958 genannt, gehörte zu den rund 400 Bestattungen, bei denen vollständige Skelettreste freigelegt wurden, als einer der größten mittelalterlichen Krankenhausfriedhöfe Großbritanniens unter der Old Divinity School des St. John's College entdeckt und zwischen 2010 ausgegraben wurde und 2012.

Die meist aus dem 13. bis 15. Jahrhundert stammenden Leichen sind Bestattungen aus dem Hospital des Hl. Johannes des Evangelisten, das bis 1511 gegenüber dem Friedhof stand und nach dem das Kolleg seinen Namen trägt.Das Krankenhaus war eine karitative Einrichtung der Augustiner in Cambridge, die sich der Versorgung der Bevölkerung widmete.

„Context 958 war wahrscheinlich ein Insasse des Hospital of St. John, einer karitativen Einrichtung, die etwa einem Dutzend bedürftiger Stadtbewohner Nahrung und Unterkunft bot – von denen einige wahrscheinlich krank waren, andere alt oder arm und konnten“ Ich lebe nicht allein“, sagte Professor John Robb von der Abteilung für Archäologie der Universität.

In Zusammenarbeit mit Dr. Chris Rynn vom Center for Anatomy and Human Identification der University of Dundee haben Robb und Cambridge-Kollegen das Gesicht des Mannes rekonstruiert und die Rudimente seiner Lebensgeschichte durch die Analyse seiner Knochen und Zähne zusammengesetzt.

Dr. Sarah Inskip untersucht den Schädel von Context 958. Bildnachweis: Laure Bonner

Die Arbeit ist eines der ersten Ergebnisse des vom Wellcome Trust finanzierten Projekts „After the pest: health and history in Medieval Cambridge“, für das Robb der Hauptermittler ist. Das Projekt analysiert die Johannisbestattungen nicht nur statistisch, sondern auch biografisch.

„Context 958 war über 40, als er starb, und hatte ein ziemlich robustes Skelett mit vielen Abnutzungserscheinungen durch ein hartes Arbeitsleben. Wir können nicht sagen, welchen Job er genau gemacht hat, aber er war ein Arbeiter aus der Arbeiterklasse, vielleicht mit einem spezialisierten Handwerk“, sagte Robb.

„Ein interessantes Merkmal ist, dass er eine relativ fleisch- oder fischreiche Ernährung hatte, was darauf hindeuten könnte, dass er in einem Beruf oder Beruf tätig war, der ihm mehr Zugang zu diesen Lebensmitteln verschaffte, als es einem armen Menschen normalerweise möglich wäre. Er hatte schwere Zeiten durchgemacht, vielleicht durch Krankheit, Einschränkung seiner Fähigkeit, weiter zu arbeiten, oder weil er kein familiäres Netzwerk hatte, das sich in seiner Armut um ihn kümmerte.“

Es gibt Hinweise, die über seine Beisetzung auf dem Friedhof des Krankenhauses hinausgehen, dass das Leben von Context 958 von Widrigkeiten geprägt war. Sein Zahnschmelz hatte in seiner Jugend zweimal aufgehört zu wachsen, was darauf hindeutete, dass er schon früh unter Krankheits- oder Hungersnöten gelitten hatte. Archäologen fanden auch Hinweise auf ein stumpfes Trauma an seinem Hinterkopf, das vor seinem Tod verheilt war.

„Er hat ein paar ungewöhnliche Merkmale, insbesondere, dass er mit dem Gesicht nach unten begraben ist, was eine kleine Unregelmäßigkeit für mittelalterliche Bestattungen darstellt. Aber wir interessieren uns mehr für ihn und für Menschen wie ihn, weil sie nicht ungewöhnlich sind, da sie einen Teil der mittelalterlichen Bevölkerung repräsentieren, über den man nur schwer etwas lernen kann: normale arme Menschen“, sagte Robb.

„Die meisten historischen Aufzeichnungen handeln von wohlhabenden Menschen und insbesondere von ihren Finanz- und Rechtsgeschäften – je weniger Geld und Besitz Sie hatten, desto geringer war die Wahrscheinlichkeit, dass jemand jemals etwas über Sie aufschrieb. Skelette wie dieses sind also wirklich unsere Chance, zu erfahren, wie die gewöhnlichen Armen lebten.“

Kontext 958 verdeckt auf dem Friedhof von St. John's begraben. Bildnachweis: C. Cessford

Im Mittelpunkt des Projekts „Nach der Pest“ steht die große Stichprobe städtischer Armen aus dem Friedhof des Johanniterkrankenhauses, die die Forscher mit anderen mittelalterlichen Sammlungen vergleichen, um ein Bild von Leben, Gesundheit und Tag zu erstellen -Tagesaktivitäten der Menschen, die in Cambridge und im urbanen England insgesamt leben, zu dieser Zeit.

„Bei dem Projekt „After the Plague“ geht es auch darum, Menschen in der Vergangenheit zu humanisieren, über die wissenschaftlichen Fakten hinauszugehen und sie als Individuen mit Lebensgeschichten und Erfahrungen zu sehen“, sagte Robb.

„Dies hilft uns, unsere Arbeit der Öffentlichkeit zu vermitteln, aber es hilft uns auch, uns vorzustellen, dass sie selbst ein komplexes Leben führen, wie wir es heute tun. Deshalb ist es so wichtig, alle Daten zu Biografien zusammenzufassen und ihnen Gesichter zu geben.“

Die Old Divinity School des St. John's College wurde 1877-1879 erbaut und kürzlich renoviert. Heute beherbergt sie einen Hörsaal mit 180 Plätzen, der für College-Aktivitäten und öffentliche Veranstaltungen genutzt wird, darunter der Vortrag auf dem Science Festival von Robb über das Leben von Context 958 in der letzten Woche und das Forschungsprojekt.

Die renovierte Old Divinity School des St. John’s College in Cambridge. ( CC BY SA 3.0 )

Die Schule war früher die Begräbnisstätte des Krankenhauses, das um 1195 von den Stadtbewohnern von Cambridge gegründet wurde, um sich um die Armen und Kranken in der Gemeinde zu kümmern. Ursprünglich ein kleines Gebäude auf einer Brachfläche, wuchs das Krankenhaus mit Unterstützung der Kirche zu einem anerkannten Ort der Gastfreundschaft und Fürsorge sowohl für Universitätswissenschaftler als auch für Einheimische.

Bild oben: Die Gesichtsrekonstruktion von Context 958 Quelle: Chris Rynn, Universität Dundee


Gesicht eines 9.000-jährigen Teenagers rekonstruiert

Das akribische Verfahren, das einem Schädel aus einer griechischen Höhle nachempfunden ist, zeigt, wie sich unsere Gesichtszüge im Laufe der Jahrtausende verändert haben.

Ansehen: Gesicht eines 9.000-jährigen Teenagers rekonstruiert

Ihr Name ist Avgi, und das letzte Mal, dass jemand ihr Gesicht sah, war vor fast 9.000 Jahren. Als sie am Ende des Mesolithikums um 7000 v.

Auf Englisch übersetzt Avgi in Dawn – ein Name, den Archäologen wählten, weil sie zu Zeiten der Anfänge der Zivilisation lebte.

Es ist wenig darüber bekannt, wie sie lebte und starb, aber jetzt können Archäologen die markanten Wangenknochen, die dicke Braue und das Grübchen der alten Frau sehen.

Avgis Gesicht wurde am Freitag von Forschern der Universität Athen bei einer Veranstaltung im Akropolismuseum enthüllt.

Ihr Gesicht zu rekonstruieren war keine leichte Aufgabe. Ein Endokrinologe, Orthopäde, Neurologe, Pathologe und Radiologe wurden alle benötigt, um genau zu rekonstruieren, wie Avgi ausgesehen hätte. Das Rekonstruktionsteam wurde vom Kieferorthopäden Manolis Papagrigorakis geleitet, der bei der Museumsveranstaltung feststellte, dass Avgis Knochen zwar einer 15-jährigen Frau zu gehören schienen, ihre Zähne jedoch darauf hindeuteten, dass sie 18 Jahre alt war, "ein Jahr geben oder nehmen", sagte Papagrigorakis .

Neben dem Ärzteteam arbeitete die Universität mit Oscar Nilsson zusammen, einem schwedischen Archäologen und Bildhauer, der sich auf Rekonstruktionen spezialisiert hat. Er hat daran gearbeitet, so viele alte Gesichter wieder zum Leben zu erwecken, dass er sogar eine Lieblingszeit hat, an der er arbeitet: "die Steinzeit", sagt er.

„[Die Steinzeit ist] diese enorm lange Zeit, die unserem Zeitalter so unähnlich ist, aber wir sind uns physisch so ähnlich“, fügt er hinzu.

Nilsson beginnt mit ihrem Schädel, der 1993 in der Theopetra-Höhle ausgegraben wurde, einer Stätte in Zentralgriechenland, die seit etwa 130.000 Jahren ununterbrochen bewohnt ist. Die Forscher machen einen CT-Scan des Schädels, und ein 3D-Drucker erstellt dann eine genaue Nachbildung der Messungen des Scans.

"Auf diese Kopie sind Stifte geklebt, die die Dicke des Fleisches an bestimmten anatomischen Stellen des Gesichts widerspiegeln", sagt er.

Dies erlaubte ihm, Avgis Gesicht Muskel für Muskel zu konkretisieren. Während einige ihrer Merkmale auf Schädelmessungen basieren, werden andere, wie Haut- und Augenfarbe, basierend auf allgemeinen Merkmalen der Bevölkerung in der Region abgeleitet.


Heliogabalus (1)

Heliogabalus: Kaiser von Rom, regierte von 218 bis 222, berühmt für seine religiösen Reformen und die Einführung des Kultes des syrischen Sonnengottes Elagabal.

Die alten Biographien des Heliogabalus

Es gibt drei Quellen, die das Leben und die Meinungen des Imperators Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus oder, um eine bekannte Abkürzung zu verwenden, Heliogabalus beleuchten:

Autoren antiker Geschichtsberichte hatten andere Ziele als zeitgenössische Historiker. Ein historischer Bericht musste mehr als nur zuverlässig sein. Ebenso wichtig war Unterhaltung, vor allem in den Biographien der Kaiser. Der Monarch stand an der Spitze des römischen Volkes und sollte mit gutem Beispiel vorangehen. Sein Verhalten wurde genau beobachtet und seine Biographie war in der Tat eine moralische Studie. Kaiser wie Augustus, Vespasian, Trajan und Marcus Aurelius wurden als wunderbare Männer mit allen Tugenden dargestellt, die ein wahrer Römer besitzen sollte, wie Rechtschaffenheit, Mäßigung und Weisheit. Andere Kaiser wie Caligula, Nero und Vitellius wurden als Tyrannen dargestellt. Sie waren Abschaum der Erde und ein Skandal für den römischen Thron.

Die Konten von Cassius Dio, Herodian und den Vita Antonini Heliogabali eine negative Meinung zu Heliogabalus teilen. Sie sind sich einig, dass er der schlimmste Tyrann gewesen sein könnte, den Rom je gesehen hat. Die Autoren haben jedoch eine andere Meinung darüber, was tyrannisches Verhalten ausmacht.

Cassius Dio

Cassius Dio war ein Senator aus Bithynien, der im späten zweiten und frühen dritten Jahrhundert n. Chr. lebte. Sein Bericht (der hier gelesen werden kann) ist in griechischer Sprache verfasst, obwohl er sich selbst als Römer betrachtete und sein Standpunkt konservativ ist, wie man es von einem römischen Senator erwarten kann. Dios Prosa illustriert, wie die Römer zu Syrern, Parthern und Persern standen: Sie waren pervers, abergläubisch, weiblich und konnten daher nicht als echte Männer angesehen werden - geschweige denn als Führer auf dem Thron Roms. Wegen ihrer Sklaverei waren sie nur als Diener nützlich. Während der Regierungszeit von Heliogabalus war Dio nicht in Rom und sein Bericht basierte daher auf Geschichten, die er später hörte. Dies muss berücksichtigt werden, wenn man Dios Glaubwürdigkeit beurteilt, und die meisten modernen Gelehrten sind sich einig, dass sein Bericht über die Herrschaft des Heliogabalus nicht der beste Teil seiner ist Römische Geschichte.

Beim Lesen von Cassius Dios Bericht müssen mehrere Aspekte beachtet werden. Zunächst einmal gibt es in seiner Erzählung kaum eine Chronologie, mit zwei Ausnahmen: wenn er den Putsch von Heliogabalus beschreibt und wenn er den Sturz des Kaisers beschreibt. Zweitens enthält Dios Bericht viel Kritik. Aussehen und Verhalten des Kaisers werden angegriffen. Dies ist der typische Ansatz in der Biographie eines Kaisers. Unmoralisches Verhalten und Aussehen sind Merkmale eines schlechten Kaisers.

Die Grausamkeit des Kaisers wird durch die Nennung aller Ermordeten in seinem Namen bewiesen. Dio betont auch die Perversität und Lust des Monarchen. Bemerkenswert ist die Tendenz des Kaisers, Frauen mit einer besonderen Vorliebe für Prostituierte nachzuahmen. Diese Weichheit des Kaisers wird auch an anderen Stellen betont. Cassius Dio ist von diesem Verhalten angewidert. Aus seiner Sicht beweist die Weiblichkeit des Jungen, dass er nicht in der Lage war, zu regieren. Auch Dio ist beleidigt von den religiösen Reformen, die zu einer Vernachlässigung staatlicher Angelegenheiten führten. Für Dio, der stolz darauf war, ein treuer Diener des Staates zu sein, ist dies nicht nur unverständlich, sondern er ist auch wütend, weil die religiösen Reformen alles verletzten, was den Römern heilig war.

In einer berühmten Bemerkung hatte er das gesagt

Für Dio war das Zeitalter des Heliogabalus ein Zeitalter des Rosts, und er sieht nicht ein, warum er viele Worte über den Inhalt der politischen Agenda eines Kaisers verlieren sollte, dessen Herrschaft nicht ernst genommen werden muss.

Herodian

Herodian war wahrscheinlich ein Reiter, vielleicht aus Syrien, und schrieb sicherlich a Geschichte des Römischen Reiches seit Marcus Aurelius in Griechenland. Er ist ein jüngerer Zeitgenosse von Cassius Dio und war während dieser Ereignisse vielleicht nicht in Rom. Dennoch ist Herodian möglicherweise die beste Quelle, die wir über das Leben von Heliogabalus haben, da ihm die Vorurteile von Dio fehlen.

Zunächst einmal stellt Herodian Heliogabalus nicht nur als Tier dar. Zugegeben, er spricht von der Verweichlichung von Heliogabalus und scheint durch und durch angewidert zu sein, dass Heliogabalus dazu neigte, sich Kosmetik ins Gesicht zu schmieren. Doch die Grausamkeit, Perversität und Weiblichkeit des jungen Kaisers dominieren die Darstellung nicht. Zweitens ist er der einzige, der uns über den kulturellen Hintergrund von Heliogabalus Auskunft gibt und auch vom Sol-Invictus-Kult spricht, dessen Hohepriester Heliogabalus war. Herodian beschreibt beispielsweise das Kultbild des Gottes.

Leider betont Herodian auch das barbarische Wesen des Kaisers und vergleicht ihn mit dem römischen Volk. In dieser Hinsicht teilt Herodian die Haltung von Cassius Dio. Auch über die politische Agenda des Kaisers hat er nicht viel zu sagen, oder er bietet in seinem Bericht eine Chronologie an.

Das Vita Antonini Heliogabali

Die Vita Antonini Heliogabali (die hier online zu finden ist) ist eine Auswahl aus den Historia Augusta, eine Reihe von Biographien, die mit Hadrian (reg.117-138) beginnen und mit Numerian (reg.283-284) schließen. Der Autor spielt mit seinen Lesern ein Versteckspiel und tut so, als ob die Sammlung von sechs Autoren stammte, die zu Beginn des 4. .

Es wird angenommen, dass die meisten Informationen, die in den Biographien der Kaiser Macrinus, Heliogabalus und Severus Alexander verwendet wurden, aus einer Sammlung von Biographien eines Senators namens Marius Maximus stammen, der während der Regierungszeit von Severus Alexander lebte und a Zeitgenosse dieser Herrscher.

Allerdings ist die Vita Antonini Heliogabali scheint zu den weniger unzuverlässigen Teilen der Historia Augusta. In einer christlichen Welt lebend, scheint der Autor für religiöse Toleranz zu plädieren. Er tut dies, indem er seine Sympathie für Heliogabalus' Nachfolger Severus Alexander zeigt, der als guter Kaiser dargestellt wird, der alle Götter respektiert, im Gegensatz zu Heliogabalus, der seinen Gott auf eine höhere Ebene hebt und den Status der anderen Götter reduziert. Die beiden Biografien sind daher ein Diptychon.

Heliogabalus wird auch als perverser, weibischer, grausamer Junge dargestellt, der sich überhaupt nicht um Staatsangelegenheiten kümmert, sondern nur nach Möglichkeiten sucht, seine Freuden zu steigern. Eine der schlechten Angewohnheiten des Kaisers wird vor allem betont: seine Lust auf Luxus. Nicht weniger als fünfzehn Abschnitte sind diesem Thema (Text) gewidmet. Anders als Herodian und Cassius Dio, der Autor des Historia Augusta braucht nicht die orientalische Herkunft des Heliogabalus, um seinen Despotismus zu erklären, die religiösen Reformen sprechen für sich und bestätigen die Ansichten des Autors über die Grausamkeit, Korruption, Ausschweifung und den Wunsch nach Luxus des Kaisers.

Dennoch ist es möglich, zwischen einem zuverlässigen und einem trivialen Teil in der zu unterscheiden Vita Antonini Heliogabali. Die ersten Kapitel, die eine kurze Regierungsgeschichte des Kaisers bieten, sind zuverlässiger als der zweite Teil, in dem eine Fülle von biografischem Material präsentiert wird, um Heliogabalus Extravance zu veranschaulichen. Im ersten Teil lassen sich jedoch einige allgemeine Punkte der politischen Agenda von Heliogabalus erkennen, was mehr ist, als wir über Cassius Dio sagen können.


Schau das Video: HART316 20120419 LECTURE27 Severus Alexander (Januar 2022).