Geschichte Podcasts

Ein notwendiges Übel? Die Eskalation ziviler Bombenangriffe im Zweiten Weltkrieg

Ein notwendiges Übel? Die Eskalation ziviler Bombenangriffe im Zweiten Weltkrieg

Die Bombardierung von Zivilisten war während des Zweiten Weltkriegs genauso umstritten wie heute, wobei der Begriff von der Royal Navy als „revoltierend und unenglisch“ abgelehnt wurde, als er vor dem Krieg als zukünftige Option in Frage gestellt wurde.

Bei Ausbruch des Krieges forderte Präsident Roosevelt die Protagonisten auf beiden Seiten auf, von der Bombardierung ziviler Gebiete abzusehen, und die RAF wurde darüber informiert, dass eine solche Aktion als illegal angesehen würde.

Am 13. Mai 1940 bombardierte die Luftwaffe das Zentrum von Rotterdam und tötete mehr als 800 Zivilisten. Als direkte Reaktion darauf kam das britische Kriegskabinett zu einer wichtigen Schlussfolgerung: dass Bomberflugzeuge geschickt werden sollten, um Deutschland selbst anzugreifen.

Die daraus resultierende Aktion, die auf Ölanlagen entlang der Ruhr abzielte, hatte wenig strategische Bedeutung, aber sie signalisierte einen Schritt hin zu wahllosen Bombardierungen von Zivilisten auf beiden Seiten, die zum Synonym für den Krieg wurden.

Nach dem Fall Frankreichs erkannte Churchill, dass eine Seeblockade Deutschlands unmöglich sei und bekräftigte erneut, dass der „überwältigende Luftangriff auf Deutschland“ „die einzige entscheidende Waffe in [Alliierten] Händen“ sei.

Am 13. Februar 1945 wurde Dresden, wegen seiner beeindruckenden Architektur als „Juwelenkästchen“ bekannt, von britischen und amerikanischen Bombern ausgelöscht. War es ein Kriegsverbrechen? War es notwendig? Warum ist das passiert? Sinclair McKay erzählt die Geschichte hinter einem der umstrittensten Momente des Zweiten Weltkriegs.

Schau jetzt

Trotzdem gab der Butt Report im September 1941 an, dass seit Kriegsbeginn nur 20 Prozent der Flugzeuge ihre Bomben im Umkreis von acht Kilometern um ihre Ziele entladen hatten, auf Kosten von 5.000 Flugzeugbesatzungen und 2.331 Flugzeugen.

Nichtsdestotrotz wurde das Argument gewonnen, dass nur strategische Bombardierungen es den Briten ermöglichen könnten, die Deutschen auf Armeslänge zu bekämpfen, bis sie ausreichend geschwächt waren, um Bodentruppen den Wiedereinmarsch auf das europäische Festland zu ermöglichen. Der Butt-Bericht ermutigte daher die spätere Einführung von Teppich- oder Flächenbombardierungen, um die Wirkung zu erhöhen.

Der Blitz und die Eskalation von Bombenangriffen

Churchill betritt den Rohbau der Kathedrale von Coventry nach ihrer Zerstörung in der Nacht des 14. November 1940.

Ein irrtümlicher Versuch, Häfen an der Themsemündung zu zerstören, führte im August 1940 zum Abwurf der ersten Bomben der Luftwaffe über London.

Wie im Mai provozierte dies Vergeltungsbombardierungen über Deutschland. Dies wurde als notwendig erachtet, um der britischen Öffentlichkeit zu zeigen, dass sie nicht mehr litten als ihre deutschen Äquivalente, während die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung korrodierte.

Dies diente dazu, weitere Bombardierungen von Zivilisten in London und anderen Großstädten aufzustacheln. Die Luftwaffe richtete bis zum Frühjahr des folgenden Jahres in ganz Großbritannien schwere Schäden an, wobei die Not der Zivilbevölkerung durch die Angst vor einer Invasion noch verstärkt wurde.

Der „Blitz“ verursachte 41.000 Tote und 137.000 Verletzte sowie weitreichende Schäden an der physischen Umwelt und die Vertreibung von Familien.

Gleichzeitig trug diese Zeit jedoch auch dazu bei, das britische Volk zu trotzen, dessen kollektive Entschlossenheit während der Luftangriffe der Luftwaffe im Volksmund als „Blitzgeist“ bezeichnet wurde. Zweifellos waren sie auch teilweise von den mitreißenden Worten Churchills und der entschlossenen Luftverteidigung der Luftschlacht um England inspiriert.

Die Mitarbeiter des Public Record Office zeigen wahren "Blitz-Geist", wenn sie in Gasmasken Cricket spielen.

Zu dieser Zeit waren britische moralische Erwägungen den militärischen zweitrangig. Die relative Ohnmacht von Luftangriffen auf bestimmte Ziele machte auch Luftangriffe auf städtische Gebiete attraktiv, die wichtige Infrastrukturen zerstören und feindliche Zivilisten hoffentlich entmutigen könnten.

Entgegen dieser Annahme behielt das deutsche Volk jedoch auch seine Entschlossenheit gegenüber Angriffen bei, die im Verlauf des Krieges immer schrecklicher wurden.

Flächenbombardierungen wurden vom Kabinett im Februar 1942 genehmigt, wobei Air Chief Marshal Sir Arthur Harris das Bomber Command übernahm. Dies fiel ungefähr zusammen mit der Erhöhung der Feuerkraft durch die Einführung von Stirling-, Halifax- und Lancaster-Flugzeugen und schrittweisen Verbesserungen bei der Navigation und dem Zielen mit Leuchtraketen.

Aber auch die deutsche Flugabwehr verbesserte sich ständig, was die Gefahr zusätzlich steigerte und die gefährliche und psychisch anstrengende Arbeit der Bomberbesatzungen erhöhte. Im Frühjahr 1943 schafften es weniger als 20 Prozent der RAF-Flugbesatzung das Ende einer 30-Missionen-Tour lebend.

Nichtsdestotrotz stellte die Bombardierung effektiv eine zweite Front zu der im Osten dar und war von entscheidender Bedeutung, um die deutschen Ressourcen zu strecken und ihre Aufmerksamkeit abzulenken.

Strategische Bombardierung durch die Alliierten

Die erste „Bomber“-Harris-geführte Massenmission fand in der Nacht des 3. Leider kamen auch 367 lokale Zivilisten ums Leben.

Später in diesem Monat reduzierten Spreng- und Brandbomben das Zentrum der deutschen Hafenstadt Lübeck zu einer brennenden Granate. In der Nacht zum 30. Mai griffen 1000 Bomber Köln an und töteten 480. Diese Ereignisse gaben den Vorrang für das bevorstehende größere Gemetzel.

Die USAAF trat im Sommer 1942 mit der unüberlegten Absicht in den Krieg ein, bestimmte Ziele bei Tageslicht mit dem Norden-Bombenvisier zu verfolgen. Die Amerikaner verstärkten jedoch auch die Bemühungen des Bomber Command, das darauf fixiert blieb, in den Stunden der Dunkelheit städtische Überfälle durchzuführen.

Zunehmend erkannten die Amerikaner die relative Sinnlosigkeit ihres Präzisionsansatzes. Teppichbomben wurden in Japan mit verheerender Wirkung eingesetzt, wo Flammen schnell die Holzgebäude erfassten, obwohl ihre entscheidende Mission im Pazifikkrieg nur auf zwei Bomben beruhte: „Little Boy“ und „Fat Man“.

Dan spricht mit Hirata San, einem Überlebenden der Hiroshima-Anschläge und einem der wenigen Überlebenden, die Englisch sprechen, über den Bombenanschlag auf Hiroshima.

Hör jetzt zu

Die Zerstörung der Achsenstädte

Ab Mai 1943 wüteten Feuerstürme in deutschen Städten, ließen die Menschen aushungern und verbrannten sie bei lebendigem Leib. Am 24. Juli, dem trockensten Monat seit zehn Jahren, wurde Hamburg in Brand gesteckt und etwa 40.000 Menschen starben.

Die Teppichbombardierung Berlins wurde ab August 1943 zu einer Zermürbungstaktik, wobei Harris darauf bestand, den Krieg bis April 1944 zu beenden. Er war jedoch gezwungen, dieses Unterfangen im März aufzugeben.

Trotzdem dauerte Harris' obsessive Bombardierung von Städten bis zum Ende des Krieges an und führte im Februar 1945 zur berüchtigten Zerstörung Dresdens. Obwohl Churchill die Bombardierung Dresdens unterstützte, zwang ihn die daraus resultierende Gegenreaktion dazu, "das Verhalten der alliierten Bombardierung" in Frage zu stellen. .

Anlässlich des 73 das Bombardement. Gemeinsam können sie über die Schrecken dieser Nacht und ihre Auswirkungen auf ihr restliches Leben sprechen.

Schau jetzt

Von allen Bomben, die auf Deutschland abgeworfen wurden, fielen 60 % in den letzten neun Monaten des Krieges, um die Verluste der Alliierten zu begrenzen, während die Infrastruktur unwiderruflich zerstört und die Kapitulation erzwungen wurde.

Die Verwüstung durch Bombenangriffe während des Zweiten Weltkriegs ist unergründlich und die Zahl der Todesopfer nur abschätzbar. In Großbritannien starben etwa 60.000 Zivilisten, in Deutschland vielleicht sogar das Zehnfache.

Die Luftwaffe tötete in Nordwesteuropa, der Sowjetunion und sowjetischen Satelliten mehr als diese Zahl, während etwa 67.000 Franzosen bei Angriffen der Alliierten starben. Der Pazifikkrieg beinhaltete auf beiden Seiten weit verbreitete Bombardierungen Asiens, wobei etwa 300.000 Menschen in China und 500.000 in Japan starben.


Die Ethik der Bombardierung von Zivilisten nach dem Zweiten Weltkrieg: Das Fortbestehen von Normen gegen die Angriffe auf Zivilisten im Koreakrieg

Dieser Artikel wurde für das Asia-Pacific Journal (http://www.japanfocus.org) aus einem Kapitel in Matthew Evangelista und Henry Shue (Hrsg.), The American Way of Bombing: How Ethical and Legal Norms Change, von Flying . adaptiert Festungen für Drohnen (Cornell University Press, 2014) . Sie wird hier mit freundlicher Genehmigung des Autors und des Herausgebers wiedergegeben.

Der Zweite Weltkrieg demonstrierte einen enormen Wandel in der technologischen Fähigkeit der Vereinigten Staaten, der Zivilbevölkerung ihrer Feinde durch Luftangriffe Tod und Zerstörung zu bringen. Die amerikanischen Luftstreitkräfte führten strategische Bombenangriffe durch, die zahlreiche deutsche und japanische Städte pulverisierten und niederbrannten und in der nuklearen Verwüstung von Hiroshima und Nagasaki gipfelten. Diese Bombardierung tötete Hunderttausende Zivilisten. Obwohl die massive Tötung von Nichtkombattanten zu dieser Zeit keine weit verbreiteten Proteste oder Vorwürfe unter den Amerikanern auslöste, waren die Folgen jedoch keine einfache Geschichte der Akzeptanz der Praxis als gängige und legitime Methode der Kriegsführung in einem neuen technologischen Zeitalter der Luftwaffe. Die Erfahrung des Koreakrieges hat gezeigt, dass die amerikanischen moralischen Skrupel gegen Zivilisten nicht mit den Bombardierungen im Zweiten Weltkrieg verschwunden sind, wie einige Historiker argumentiert haben 1. Stattdessen folgten die amerikanischen Normen für die Bombardierung von Zivilisten einer komplizierteren Entwicklung.

Nur fünf Jahre später folgte der Koreakrieg dem Muster des Zweiten Weltkriegs mit massiven zivilen Zerstörungen durch Bombenangriffe. Trotzdem behaupteten die amerikanischen Führer während des gesamten Krieges, dass die US-Luftwaffe diskriminierend eingesetzt wurde und Zivilisten Schaden vermeidet, wie sie selbst während des Höhepunkts der Bombardierung im Zweiten Weltkrieg behauptet hatten. Die Elastizität der Definition eines „militärischen Ziels“ trug dazu bei, diese Diskriminierungsvorwürfe plausibler zu machen. Die neuen Bombenangriffe trugen dazu bei, die Definition militärischer Ziele zu erweitern, da sie neue Teile der Zivilgesellschaft, wie Verkehrsnetze, Waffenfabriken und ihre Arbeiter, in Reichweite brachten und für das Zielen in Betracht kamen. Die amerikanischen Erfahrungen während des Koreakrieges legen jedoch nahe, dass eine Dynamik der Eskalation die Definitionen von „militärischen Zielen“ noch weiter ausdehnte. Als militärische Krisen drohten und sich der Krieg hinzog, vergrößerten amerikanische Kommandeure den Anteil der feindlichen Gesellschaft, der als „militärisches Ziel“ galt, erheblich. Während die lose Semantik militärischer Ziele es einfacher machte, öffentlich zu behaupten, dass es weiterhin verbotene Zivilisten zu zielen, fand das Verbot durch die prominente Rolle der Vereinigten Staaten in den Kriegsverbrecherprozessen gegen Deutsche und Japaner nach dem Zweiten Weltkrieg eine aktive Verstärkung. Nachdem die Amerikaner ihre ehemaligen Feinde für den Schaden an Zivilisten zur Rechenschaft gezogen hatten, arbeiteten sie daran, sich von ähnlichen Praktiken zu distanzieren, und die internationale Konkurrenz des Kalten Krieges erhöhte nur den Einsatz für die amerikanische Identität und die politischen Interessen. Kurz gesagt, das allgemein akzeptierte moralische Verbot, auf Zivilisten zu zielen, ist mit den Bombardierungen im Zweiten Weltkrieg und in Korea nicht verschwunden.

Obwohl die Norm gegen das Zielen von Angriffen auf Zivilisten angesichts der technologischen Veränderungen rund um die Luftwaffe robust blieb, förderten die neuen Bombenangriffe mehrere damit verbundene Veränderungen in der Denkweise über den Schaden des Krieges für die Zivilbevölkerung und im humanitären Völkerrecht. Einer der bedeutendsten war die zunehmende Bedeutung der Absicht bei der Rationalisierung des Schadens für Nichtkombattanten. Für die Amerikaner wurde die entscheidende Trennlinie zwischen gerechtfertigter und ungerechtfertigter Gewalt zunehmend darin, ob ihre Streitkräfte vorsätzlich Zivilisten Schaden zufügten. Mit dieser Argumentation wurde unbeabsichtigter Schaden – was später als „Kollateralschaden“ bezeichnet wurde – zu einem tragischen, aber akzeptablen Kriegspreis. Die Schwierigkeiten, die Gewalt der Luftwaffe zu kontrollieren, machten allgemeine und weit verbreitete unbeabsichtigte Schäden plausibel. Amerikanische Waffen könnten Zivilisten massive Verluste zufügen, wie sie es im Zweiten Weltkrieg und in Korea getan hatten, aber nur absichtliche Angriffe auf Zivilisten blieben ein Verbrechen. Das humanitäre Völkerrecht hinkte der Entwicklung öffentlicher Normen für Bombenangriffe hinterher, nahm jedoch schließlich formal Beschränkungen für Bombenangriffe auf und spiegelte insbesondere diese zunehmende Betonung der Absicht wider. Während andere Veränderungen im Denken über die Bombardierung von Zivilisten aufgrund der sich ändernden Natur der amerikanischen Kriege nach Korea und des begrenzten Zugangs zu Quellen im Zusammenhang mit neueren Konflikten schwieriger zu beurteilen sind, akzeptierten die Amerikaner, dass bestimmte Teile der Zivilgesellschaft, die die Kampffähigkeiten von Streitkräften, wie Waffenfabriken und deren Arbeitern, waren berechtigte Angriffsziele, obwohl die Zerstörung von Städten als solche umstritten blieb.


Sanitäter aus dem Zweiten Weltkrieg, die mit Kampftruppen ausgesandt wurden

We Are The Mighty sagt, während der Erste Weltkrieg tobte, hieß er entweder der Große Krieg oder Der Krieg, um alle Kriege zu beenden. Manche glaubten, es sei so schrecklich, dass die Menschheit endlich sehen würde, dass sie wirklich zusammenhalten und verhindern muss, dass so etwas noch einmal passiert, aber (Spoiler-Alarm) ist das nicht passiert.

Laut Chapman University brachte das Ende des ersten Krieges auch einige harte Erkenntnisse. Die medizinische Abteilung der US-Armee entschied, dass die alte Vorgehensweise dank der Fortschritte in der Kriegsführung nicht mehr gut genug war. Um Hoffnung zu haben, mehr Leben zu retten, als verloren ging, mussten verwundete Soldaten dort behandelt werden, wo sie fielen.

Das bedeutete, die Art und Weise zu ändern, wie das medizinische Personal des Militärs eingesetzt und ausgebildet wurde. Eine Überarbeitung der Verfahren zwischen den Kriegen führte dazu, dass Militäreinheiten jetzt Sanitäter zugeteilt wurden, die nicht nur zu Sanitätern ausgebildet wurden, sondern die dazu ausgebildet wurden, mitten im Kampf zu arbeiten. Sie haben wie andere Soldaten eine militärische Ausbildung durchlaufen und waren selbst Soldaten. Sanitäter, die vor dem Zweiten Weltkrieg eingezogen waren, erhielten manchmal ihre medizinische Ausbildung in Nicht-Kampfsituationen, aber schließlich wurden andere einfach ins Feuer geworfen.


3. Die Bombardierung von Fort Stevens und die Luftangriffe von Lookout

Soldaten inspizieren einen Krater, der durch den japanischen Angriff auf Fort Stevens entstanden ist.

Der einzige Angriff auf eine Militäranlage auf dem amerikanischen Festland während des Zweiten Weltkriegs fand am 21. Juni 1942 an der Küste von Oregon statt. Nachdem es amerikanischen Fischereifahrzeugen gefolgt war, um Minenfelder zu umgehen, machte sich das japanische U-Boot I-25 auf den Weg zur Mündung des Columbia River. Es tauchte in der Nähe von Fort Stevens auf, einem veralteten Armeestützpunkt aus dem Bürgerkrieg. Kurz vor Mitternacht feuerte die I-25 mit ihrer 140-Millimeter-Deckkanone 17 Granaten auf das Fort ab. Der Kommandant von Fort Stevens befahl seinen Männern, das Feuer nicht zu erwidern. Der Plan funktionierte, und die Bombardierung war fast völlig erfolglos – ein nahegelegenes Baseballfeld trug den größten Schaden.

Die I-25 sollte später wieder Geschichte schreiben, als sie die erste Bombardierung der kontinentalen Vereinigten Staaten durch ein feindliches Flugzeug ausführte. Bei den sogenannten Lookout Air Raids kehrte die I-25 im September 1942 an die Küste von Oregon zurück und startete ein Yokosuka E14Y-Wasserflugzeug. Nachdem das Wasserflugzeug in ein Waldgebiet in der Nähe von Brookings, Oregon, geflogen war, warf es ein Paar Brandbomben ab, in der Hoffnung, einen Waldbrand auszulösen. Dank des leichten Windes und einer schnellen Reaktion der Feuerpatrouillen verfehlte die Bombardierung ihre gewünschte Wirkung, ebenso wie eine zweite Bombardierung über Brookings später in diesem Monat. Der Pilot des japanischen Wasserflugzeugs, Nobuo Fujita, machte später in den 1960er Jahren mehrere Goodwill-Besuche in Brookings und wurde nach seinem Tod 1997 sogar zum Ehrenbürger der Stadt ernannt.


Das Pure Böse

Oh die Menschlichkeit

Die Bomben komplett komplett sowohl Hiroshima als auch Nagasaki. In Hiroshima waren fast 92 % der Gebäude der Stadt entweder zerstört oder durch Explosionen und Feuer beschädigt worden. Dies waren nicht die einzigen Auswirkungen, die diese Bomben hatten. Während die Zahl der Todesopfer von mehr als einer Viertelmillion enorm war, war die Bombardierung selbst nur der Anfang des enormen Leidens, das die Überlebenden erlitten hatten. Etwa die Hälfte der Todesfälle ereignete sich in den unmittelbaren Wochen/Jahren danach und nicht unbedingt am Tag der Bombardierung. Viele starben in den folgenden Wochen an den Folgen der Strahlung. Für diejenigen, die überlebten, entwickelten sich nach der Bombardierung viele Arten von Krankheiten und Krebs.

Ziviler Kollateralschaden

Die meisten Nationen sind sich einig, dass Krieg zwischen Armeen und nicht zwischen Zivilisten geführt werden sollte. Zwar lassen sich zivile Opfer nicht immer vermeiden, aber Hiroshima und Nagasaki gaben Kollateralschäden eine neue Bedeutung. In Hiroshima beläuft sich die Schätzung der zivilen Todesopfer durch das Fallenlassen von „Little Boy“ auf etwa 80.000. (Dies ist zusätzlich zu den rund 20.000 japanischen Soldaten, die durch die Bombardierung getötet wurden.) Inzwischen wird die Zahl der Todesopfer in Nagasaki auf 40.000 bis 80.000 geschätzt. Unter den zivilen Todesopfern in Nagasaki werden schätzungsweise 6.200 der 7.500 Mitarbeiter des Mitsubishi Munitions-Werks und 24.000 weitere Zivilisten (darunter 2.000 Koreaner) in anderen Kriegsfabriken und Werken in Nagasaki beschäftigt. (Zusätzlich zu etwa 150 japanischen Soldaten.) Die Schätzungen über die Gesamtzahl der Toten infolge der Bombenanschläge gehen auseinander und reichen von 220.000 bis über 260.000 Menschen. Aber die Zahl der getöteten Zivilisten scheint im Verhältnis zur Zahl der getöteten Soldaten unangemessen hoch zu sein.

Sie haben den Kalten Krieg nicht verhindert

Nach dem Zweiten Weltkrieg stiegen die Spannungen zwischen den USA und der Sowjetunion. Es wird angenommen, dass Amerika die Atombombe tatsächlich gegen die Japaner eingesetzt hat, um den Sowjets ihre Stärke zu zeigen. Dies endete auf Amerika, was zu einem Wettrüsten führte, bei dem die Sowjets bis 1949 eine eigene Bombe bauen konnten die Küsten Kubas. Obwohl sich die Spannungen mit dem Fall der Sowjetunion seither abgekühlt haben, sind die Beziehungen zwischen diesen beiden Mächten auch heute noch herausfordernd (siehe nur die russischen Kopfgelder auf US-Truppen).

Die Quintessenz: Viele glauben, dass die Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki unmenschlich waren. Aber andererseits ist der Krieg selbst unmenschlich. Glauben Sie, dass die Bombenangriffe, als der Zweite Weltkrieg endete, ein Akt des Bösen waren oder war dieses Böse notwendig?


Inhalt

Die Haager Konventionen von 1899 und 1907, die die Verhaltensregeln in Kriegszeiten an Land und auf See behandeln, wurden vor dem Aufstieg der Luftmacht verabschiedet. Trotz wiederholter diplomatischer Versuche, das humanitäre Völkerrecht um den Luftkrieg zu erweitern, wurde es vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs nicht aktualisiert.Das Fehlen eines spezifischen humanitären Völkerrechts bedeutete nicht, dass die Luftkriegsführung nicht unter das Kriegsrecht fiel, sondern dass es keine allgemeine Einigung über die Auslegung dieser Gesetze gab. [35] Dies bedeutet, dass die Bombardierung ziviler Gebiete in feindlichem Gebiet durch alle größeren Kriegsparteien während des Zweiten Weltkriegs nicht durch positives oder spezifisches humanitäres Völkergewohnheitsrecht verboten war. [36]

Es gibt viele Gründe für das Fehlen eines Völkerrechts in Bezug auf Luftangriffe im Zweiten Weltkrieg. [37] Die meisten Nationen hatten sich geweigert, solche Gesetze oder Vereinbarungen zu ratifizieren, weil Verträge wie die Haager Luftkriegsregeln von 1923 vage oder unpraktisch formuliert waren. Auch der Besitz neu entwickelter fortschrittlicher Bomber durch die Großmächte war ein großer militärischer Vorteil. Da es keine spezifischen Gesetze für den Luftkrieg gab, verwendeten die Luftstreitkräfte der Kriegführenden zu Beginn des Zweiten Weltkriegs die Haager Konventionen von 1907 – unterzeichnet und ratifiziert von den meisten Großmächten – als üblicher Standard für ihre Kriegsführung, und diese Konventionen wurden von beiden Seiten interpretiert, um die wahllose Bombardierung feindlicher Städte während des Krieges zu ermöglichen. [38]

General Telford Taylor, Chief Counsel for War Crimes bei den Nürnberger Prozessen, schrieb:

Wenn die ersten schwer bombardierten Städte – Warschau, Rotterdam, Belgrad und London – durch die Deutschen und nicht durch die Alliierten gelitten haben, waren die Ruinen deutscher und japanischer Städte dennoch nicht das Ergebnis von Repressalien, sondern das Ergebnis einer bewussten Politik und bezeugten dass die Bombardierung von Städten und Fabriken aus der Luft zu einem anerkannten Bestandteil der modernen Kriegsführung geworden ist, wie sie von allen Nationen durchgeführt wird. [38]

Artikel 25 der Haager Übereinkommen von 1899 und 1907 über Landkriegsführung enthielt auch keine klare Richtlinie darüber, inwieweit Zivilisten verschont werden können, dasselbe gilt für Seestreitkräfte. Folglich scheinen zyklische Argumente, wie sie der italienische General und Luftmachttheoretiker Giulio Douhet vorgebracht hat, keine der Bestimmungen der Konvention zu verletzen. [39] Aus diesen Gründen kriminalisierten die Alliierten bei den Nürnberger und Tokioter Prozessen niemals die Luftangriffe auf nicht-kämpfende Ziele, und Achsenführer, die eine ähnliche Art von Praktiken anordneten, wurden nicht strafrechtlich verfolgt. Chris Jochnick und Roger Normand in ihrem Artikel Die Legitimation der Gewalt 1: Eine kritische Geschichte der Kriegsgesetze erklärt: "Indem das Tribunal Moral-Bombardierungen und andere Angriffe auf Zivilisten unangefochten ausließ, verlieh das Tribunal solchen Praktiken rechtliche Legitimität." [40]

Politik zu Beginn des Krieges Bearbeiten

Vor Beginn des Zweiten Weltkriegs schuf das rasante Tempo der Luftfahrttechnologie den Glauben, dass Gruppen von Bombern in der Lage sein würden, Städte zu verwüsten. Der britische Premierminister Stanley Baldwin beispielsweise warnte 1932: "Der Bomber wird immer durchkommen".

Als der Krieg am 1. September 1939 mit der deutschen Invasion Polens begann, appellierte Franklin D. Roosevelt, Präsident der neutralen Vereinigten Staaten, an die großen Kriegsparteien (Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Polen), ihre Luftangriffe auf das Militär zu beschränken Ziele, und "unter keinen Umständen Bombardierungen aus der Luft von Zivilbevölkerungen in unbefestigten Städten" [41] Die Briten und Franzosen vereinbarten, der Aufforderung Folge zu leisten, wobei die britische Antwort sich verpflichtete, "die Bombardierung auf rein militärische Ziele zu beschränken, vorausgesetzt, dass diese gleichen Regeln der Kriegsführung werden von allen ihren Gegnern gewissenhaft befolgt". [42] Deutschland stimmte auch zu, Roosevelts Bitte zu befolgen und erklärte die Bombardierung Warschaus als Teil des Abkommens, weil es angeblich eine befestigte Stadt war – Deutschland hatte vor dem Zweiten Weltkrieg keine Politik, feindliche Zivilisten als Teil seiner Doktrin anzugreifen. [43] [44]

Die Politik der britischen Regierung wurde am 31. August 1939 formuliert: Wenn Deutschland uneingeschränkte Luftangriffe einleitete, sollte die RAF "für Deutschlands Kriegsanstrengungen wichtige Ziele und insbesondere seine Ölressourcen angreifen". Wenn die Luftwaffe Beschränkte Angriffe auf rein militärische Ziele, sollte die RAF "einen Angriff auf die deutsche Flotte in Wilhelmshaven starten" und "Kriegsschiffe auf See angreifen, wenn sie sich in Reichweite befinden". [45] Die Regierung teilte ihren französischen Verbündeten die Absicht mit, "keine Luftangriffe einzuleiten, die das Risiko ziviler Opfer mit sich bringen könnten" [46]

Während anerkannt wurde, dass eine Bombardierung Deutschlands zivile Opfer verursachen würde, verzichtete die britische Regierung auf die vorsätzliche Bombardierung von zivilem Eigentum außerhalb von Kampfgebieten als militärische Taktik. [47] Die Briten änderten ihre Politik am 15. Mai 1940, einen Tag nach der deutschen Bombardierung von Rotterdam, als die RAF die Erlaubnis erhielt, Ziele im Ruhrgebiet anzugreifen, darunter Ölwerke und andere zivile Industrieziele, die die deutschen Kriegsanstrengungen unterstützten , wie Hochöfen, die nachts selbstleuchtend waren. Der erste RAF-Überfall auf das Innere Deutschlands fand in der Nacht vom 15. auf den 16. Mai 1940 statt, während die Schlacht um Frankreich noch andauerte. [48]

Früher Krieg in Europa Bearbeiten

Polen Bearbeiten

Während des deutschen Überfalls auf Polen wurde die Luftwaffe an massiven Luftangriffen auf polnische Städte beteiligt, [50] zivile Infrastruktur [50] [51] wie Krankenhäuser [49] [50] bombardiert und fliehende Flüchtlinge ins Visier genommen hat. [52] [53] [54] [55] Insbesondere die Luftwaffe bombardierten die polnische Hauptstadt Warschau und die kleinen Städte Wieluń und Frampol. Die Bombardierung von Wieluń, einer der ersten militärischen Akte des Zweiten Weltkriegs und der erste größere Bombenangriff, wurde auf eine Stadt durchgeführt, die keinen oder nur geringen militärischen Wert hatte. [56] In ähnlicher Weise wurde die Bombardierung von Frampol als Experiment beschrieben, um die deutsche Taktik und Waffenwirksamkeit zu testen. Der britische Historiker Norman Davies schreibt in Europa im Krieg 1939–1945: Kein einfacher Sieg: "Frampol wurde teils gewählt, weil es völlig wehrlos war, teils weil sein barocker Straßenplan ein perfektes geometrisches Raster für Berechnungen und Messungen bot." [57]

In seinem Buch, Augen am Himmel (Augen am Himmel), Wolfgang Schreyer schrieb: [58]

Frampol wurde als Versuchsobjekt gewählt, weil Testbomber, die mit geringer Geschwindigkeit fliegen, nicht durch Flugabwehrfeuer gefährdet waren. Auch das zentral gelegene Rathaus war ein idealer Orientierungspunkt für die Besatzungen. Wir haben die Möglichkeit der Orientierung nach sichtbaren Hinweisen und auch die Größe des Dorfes beobachtet, was garantiert, dass Bomben dennoch auf Frampol fallen. Auf der einen Seite soll es die Sondierung erleichtern, auf der anderen Seite soll es die Effizienz gebrauchter Bomben bestätigen.

Die Weisungen an die Luftwaffe für den Polenfeldzug sollten verhindern, dass die polnische Luftwaffe die Bodenkämpfe beeinflusst oder deutsches Territorium angreift. [59] Außerdem sollte es durch direkte taktische und indirekte Luftunterstützung mit Angriffen auf polnische Mobilisierungszentren den Vormarsch der deutschen Bodentruppen unterstützen und so eine geordnete polnische strategische Truppenkonzentration verzögern und polnischen Verstärkungen die Mobilität durch die Zerstörung von strategische Bahnstrecken in Polen. [59]

Es wurden Vorbereitungen für einen konzentrierten Angriff (Operation Wasserkante) aller Bomberkräfte gegen Ziele in Warschau getroffen. [59] Laut dem polnischen Professor Tomasz Szarota wurde die Operation jedoch aufgrund schlechter Wetterbedingungen abgebrochen, [60] während der deutsche Autor Horst Boog behauptet, dass dies möglicherweise auf Roosevelts Bitte zurückzuführen sei, laut Boog zivile Opfer zu vermeiden Industrieziele im Warschauer Wohngebiet Praga wurden verboten. [61] [ benötige ein angebot zur verifizierung ] Polnische Berichte von Anfang September weisen darauf hin, dass Zivilisten durch deutsche Angriffe beschossen und Friedhöfe und markierte Krankenhäuser bombardiert wurden (die Markierung von Krankenhäusern erwies sich als kontraproduktiv, da deutsche Flugzeuge begannen, sie gezielt anzugreifen, bis Krankenhäuser ins Freie verlegt wurden, um solche Angriffe zu vermeiden), und wahllose Angriffe auf fliehende Zivilisten, die laut Szarota eine direkte Verletzung der Haager Konvention darstellten. [60] Warschau wurde erstmals am 9. September von deutschen Bodentruppen angegriffen und am 13. September belagert. Der deutsche Autor Boog behauptet, dass sich mit der Ankunft der deutschen Bodentruppen die Situation in Warschau gemäß der Haager Konvention geändert habe, die Stadt legitim angegriffen werden könnte, da es sich um eine verteidigte Stadt an vorderster Front handelte, die Aufforderungen zur Kapitulation ablehnte. [62] [ benötige ein angebot zur verifizierung ]

Die Bombardierung des Eisenbahnnetzes, von Kreuzungen und Truppenkonzentrationen verwüsteten die polnische Mobilisierung, während Angriffe auf zivile und militärische Ziele in Städten die Führung und Kontrolle durch die Zerstörung des veralteten polnischen Signalnetzes störten. [65] Über einen Zeitraum von wenigen Tagen Luftwaffe numerische und technologische Überlegenheit forderte ihren Tribut von der polnischen Luftwaffe. Auch die Stützpunkte der polnischen Luftwaffe in ganz Polen wurden Luftwaffe Bombardierung vom 1. September 1939. [66]

Am 13. September, auf Anordnung des ObdL einen Angriff auf das jüdische Viertel von Warschau zu starten, der mit nicht näher bezeichneten Verbrechen gegen deutsche Soldaten begründet wurde, aber wahrscheinlich als Reaktion auf eine kürzliche Niederlage durch polnische Bodentruppen [67] und als Terroranschlag beabsichtigt war, [68] wurden 183 Bombereinsätze geflogen mit einer 50:50-Ladung hochexplosiver und Brandbomben soll das jüdische Viertel in Brand gesetzt haben. Am 22. September schrieb Wolfram von Richthofen: „Bitte dringend die Nutzung der letzten Gelegenheit für ein Großexperiment als verheerenden Terrorangriff. Es werden alle Anstrengungen unternommen, um Warschau vollständig auszurotten“. Sein Antrag wurde abgelehnt. [68] Adolf Hitler erteilte jedoch einen Befehl, um zu verhindern, dass Zivilisten die Stadt verlassen, und die Bombardierung fortzusetzen, von der er dachte, dass sie die polnische Kapitulation fördern würde. [69]

Am 14. September meldete der französische Fliegerattaché in Warschau nach Paris, "die deutsche Luftwaffe hat in Übereinstimmung mit dem internationalen Kriegsrecht [. ] gehandelt und nur Ziele militärischer Art bombardiert. Daher gibt es keinen Grund für französische Retorsionen." [70] An diesem Tag – dem jüdischen Neujahrsfest – konzentrierten sich die Deutschen wieder auf die jüdische Bevölkerung Warschaus, bombardierten das jüdische Viertel und zielten auf Synagogen. [69] Laut Professor Szarota war der Bericht ungenau – da sein Autor Armengaud nichts von den barbarischsten Bombenanschlägen wie in Wieluń oder Kamieniec wusste, Polen am 12. September verließ und von seinem persönlichen politischen Ziel motiviert war, eine französische Beteiligung zu vermeiden im Krieg, außerdem der Bericht, der 1948 statt 1939 veröffentlicht wurde. [60]

Drei Tage später wurde Warschau von der Wehrmacht umzingelt, und Hunderttausende Flugblätter wurden über die Stadt abgeworfen, in denen die Bürger angewiesen wurden, die Stadt bis zu einem möglichen Bomberangriff zu evakuieren. [72] Am 25. September die Luftwaffe flog 1.150 Einsätze und warf 560 Tonnen Sprengstoff und 72 Tonnen Brandsätze ab. [69] [73] (Insgesamt machten Brandstiftungen nur drei Prozent der Gesamttonnage aus.) [62]

Um die Stärke der Bombereinheiten für den bevorstehenden Westfeldzug zu erhalten, wurden die modernen He 111-Bomber durch Ju 52-Transporter mit "schlechteren als primitiven Methoden" für die Bombardierung ersetzt. [73] [74] [75] [76] [77] Aufgrund der vorherrschenden starken Winde erreichten sie eine geringe Genauigkeit und verursachten sogar einige Verluste bei belagernden deutschen Truppen. [74] [75]

Der einzige polnische Angriff auf ein Ziel in Deutschland wurde von PZL.23 Karaś leichten Bombern gegen eine Fabrik in Ohlau ausgeführt. Die polnische Luftwaffe verließ Polen am 18. September 1939 aufgrund des sowjetischen Angriffs am 17. September 1939 und der bevorstehenden Einnahme der polnischen Landebahnen und der im Osten Polens stationierten Flugzeuge. Es gab keine Ausnahme, sogar die Verfolgungsbrigade, ein organischer Teil der Verteidigung der polnischen Hauptstadt Warschau, wurde eine Woche nach Kriegsbeginn nach Lublin verlegt.

Es kam auch zu einer ungeplanten Einzelbombardierung der Freien Stadt Danzig. Am 7. September, gegen 23 Uhr, überflog ein polnisches Lublin R.XIII G Wasserflugzeug die Stadt, um das deutsche Schlachtschiff Schleswig-Holstein anzugreifen. Da das Schiff die Stadt jedoch bereits verlassen hatte, flog das Wasserflugzeug über das Zentrum von Danzig, wo es die deutschen Truppen bombardierte und das Feuer eröffnete, die die Kapitulation der polnischen Garnison Westerplatte feierten. [78] [79]

Die Westfront, 1939 bis Mai 1940 Bearbeiten

Am 3. September 1939, nach dem deutschen Überfall auf Polen, erklärten Großbritannien und Frankreich Deutschland den Krieg und der Krieg im Westen begann. Die RAF bombardierte am 3. und 4. September in mehreren Häfen deutsche Kriegs- und Leichtschiffe. [80] Acht deutsche Soldaten der Kriegsmarine wurden in Wilhelmshaven getötet – die ersten Verluste des Krieges durch britische Bomben [81] Angriffe auf Schiffe in Cuxhaven [82] und Helgoland folgten. [80] [83] Die Schlacht um die Helgolandbucht von 1939 zeigte die Verwundbarkeit von Bombern gegenüber Jägerangriffen.

Deutschlands erste Angriffe wurden erst am 16. und 17. Oktober 1939 gegen die britische Flotte bei Rosyth und Scapa Flow durchgeführt. Es folgte wenig Aktivität. [84] Unterdessen gingen die Angriffe der Royal Air Force auf weniger als einen pro Monat zurück. Als der Winter einbrach, führten beide Seiten einen Propagandakrieg und warfen Flugblätter über die darunter liegende Bevölkerung ab. [85] Der falsche Krieg ging weiter.

Die britische Regierung verbot wegen der Gefahr ziviler Opfer Angriffe auf Landziele und deutsche Kriegsschiffe im Hafen. [86] Für die Deutschen erlaubte die früheste Anweisung des Luftwaffenchefs Hermann Göring beschränkte Angriffe auf Kriegsschiffe überall sowie auf Truppentransporte auf See. [87] Hitlers OKW Direktive Nr 2 und Luftwaffendirektive Nr. 2, verbot Angriffe auf feindliche Seestreitkräfte, es sei denn, der Feind bombardierte Deutschland zuerst, und stellte fest, "das Leitprinzip muss sein, die Einleitung eines Luftkriegs seitens Deutschlands nicht zu provozieren".

Nach dem Altmark-Vorfall wurde die Luftwaffe startete am 16. März 1940 einen Angriff auf die britische Marinewerft bei Scapa Flow, der zum ersten britischen Zivilisten starb. Drei Tage später folgte ein britischer Angriff auf den deutschen Luftwaffenstützpunkt Hörnum auf Sylt, [88] der ein Krankenhaus traf, jedoch keine Verletzten gab. [89] Die Deutschen schlugen mit einem Seeangriff zurück.

Die deutsche Bombardierung Frankreichs begann in der Nacht vom 9. auf den 10. Mai. Bis zum 11. Mai meldeten die Franzosen Bombenabwürfe auf Henin-Lietard, Bruay, Lens, La Fere, Loan, Nancy, Colmar, Pontoise, Lambersart, Lyon, Bouai, Hasebrouck, Doullens und Abbeville mit mindestens 40 getöteten Zivilisten. [90]

Während leichte und mittlere Bomber der Alliierten versuchten, die deutsche Invasion durch Angriffe auf Truppenkolonnen und Brücken zu verzögern, genehmigte das britische Kriegskabinett begrenzte Bombenangriffe auf Ziele wie Straßen und Eisenbahnen westlich des Rheins. [91] [92]

Rotterdam Blitz Bearbeiten

Die Deutschen nutzten die Drohung, Rotterdam zu bombardieren, um die Niederländer zu einer Einigung und Kapitulation zu bewegen. Nachdem die Deutschen ein zweites Ultimatum gestellt hatten, schien ihr Versuch gescheitert und am 14. Mai 1940 Luftwaffe Bomber wurden befohlen, Rotterdam zu bombardieren, um die Kapitulation der belagerten Stadt zu erzwingen. [93] Die umstrittenen Bombenangriffe zielten auf das Zentrum der belagerten Stadt, anstatt die unter Druck geratene deutsche 22. nordwestlich der Stadt und im östlichen Teil der Stadt an der Maasbrücke. [94] In letzter Minute beschlossen die Niederlande, sich zu unterwerfen und schickten einen Bevollmächtigten und andere Unterhändler zu deutschen Linien. Es gab einen Versuch, den Angriff abzubrechen, aber der Bombenangriff hatte bereits begonnen. [95] In rechtlicher Hinsicht wurde der Angriff gegen einen verteidigten Teil einer Stadt durchgeführt, der für die militärischen Ziele und an der Front entscheidend war, und die Bombardierung respektiert die Artikel 25 bis 27 der Haager Landkriegskonvention. [96]

Von 100 Heinkel He 111 warfen 57 ihre Artillerie ab, zusammen 97 Tonnen Bomben. Bei dem daraus resultierenden Feuer wurden 2,8 km 2 der Innenstadt verwüstet, darunter 21 Kirchen und 4 Krankenhäuser. Der Angriff tötete zwischen 800 und 1.000 Zivilisten, verwundete über 1.000 und machte 78.000 obdachlos. [97] Fast 25.000 Häuser, 2.320 Geschäfte, 775 Lagerhäuser und 62 Schulen wurden zerstört. [98]

Während der deutsche Historiker Horst Boog sagt, dass die britische Propaganda die Zahl der zivilen Opfer um den Faktor 30 erhöht habe, [62] zeigen zeitgenössische Zeitungsberichte, dass die niederländische Gesandtschaft in Paris zunächst auf 100.000 Menschen schätzte, [99] die niederländische Gesandtschaft in New York später herausgab eine revidierte Zahl von 30.000. [100] Internationale Nachrichtenagenturen berichteten weit über diese Zahlen und stellten Rotterdam als eine Stadt dar, die ohne Rücksicht auf das zivile Leben durch Terrorbomben gnadenlos zerstört wurde, mit 30.000 Toten unter den Trümmern. Es wurde argumentiert, dass sich die Bombardierung gegen genau definierte Ziele richtete, wenn auch mitten in der Stadt, und der vorrückenden deutschen Armee geholfen hätte. [ Zitat benötigt ] Die Deutschen hatten gedroht, Utrecht auf dieselbe Weise zu bombardieren, und die Niederlande ergaben sich. [101] [102] [103]

Alliierte Antwort Bearbeiten

Nach dem Angriff auf Rotterdam wurde das RAF-Bomberkommando am 15. Mai 1940 ermächtigt, deutsche Ziele östlich des Rheins anzugreifen Kriegsanstrengungen wie Hochöfen. [104] [48] Das zugrunde liegende Motiv für die Angriffe war, die deutschen Luftstreitkräfte von der Landfront abzulenken. [105] Churchill erklärte seinen französischen Amtskollegen in einem Schreiben vom 16. . Wir sind uns alle einig, dass es besser ist, den Feind auf diese Insel zu locken, indem er auf seine Lebensnerven trifft, und so der gemeinsamen Sache zu helfen.“ [106] Aufgrund der unzureichenden britischen Bombenvisiere hatten die darauffolgenden Angriffe "die Wirkung von Terrorangriffen auf Städte und Dörfer". [105] In der Nacht vom 15. auf den 16. Mai überquerten 96 Bomber den Rhein und griffen Ziele in Gelsenkirchen an. 78 waren Ölziele zugewiesen worden, aber nur 24 behaupteten, ihr Ziel erreicht zu haben. [107] [108] In der Nacht vom 17. auf den 18. Mai bombardierte das RAF Bomber Command Ölanlagen in Hamburg und Bremen, die H.E. und 400 abgeworfene Brandsätze verursachten sechs große, einen mittelgroßen und 29 kleine Brände. Bei dem Angriff wurden 47 Menschen getötet und 127 verletzt. [109] Noch in derselben Nacht wurden Bahnhöfe in Köln angegriffen. [109] Im Mai wurden Essen, Duisburg, Düsseldorf und Hannover in ähnlicher Weise vom Bomber Command angegriffen. Im Juni kam es zu Anschlägen auf Dortmund, Mannheim, Frankfurt und Bochum.[107] Zu dieser Zeit fehlte dem Bomber Command der notwendige navigations- und bombentechnische Hintergrund und die Genauigkeit der Bombenangriffe während der Nachtangriffe war katastrophal. Folglich wurden die Bomben meist großflächig verstreut, was in Deutschland für Aufruhr sorgte. In der Nacht vom 7. auf den 8. Juni 1940 bombardierte ein einzelnes Farman F.223-Flugzeug der französischen Marine Berlin, den ersten alliierten Angriff auf die Hauptstadt. [110]

Trotz der britischen Angriffe auf deutsche Städte begann die Luftwaffe erst sechs Wochen nach Abschluss des Feldzugs in Frankreich mit dem Angriff auf militärische und wirtschaftliche Ziele in Großbritannien. [105]

Die Luftschlacht um England und der Blitz Bearbeiten

Am 22. Juni 1940 unterzeichnete Frankreich mit Deutschland einen Waffenstillstand. Großbritannien war entschlossen, weiter zu kämpfen. Am 1/2. Juli griffen die Briten die deutschen Kriegsschiffe an Scharnhorst [111] und Prinz Eugen [112] im Kieler Hafen [113] und am nächsten Tag griffen 16 RAF-Bomber deutsche Bahnanlagen in Hamm an. [114]

Die Luftschlacht um England begann Anfang Juni 1940 mit kleinen Bombenangriffen auf Großbritannien. Diese Störangriffe ("unisance raids") dienten dazu, Bomberbesatzungen sowohl bei Tag- als auch bei Nachtangriffen auszubilden, Verteidigungen zu testen und Methoden auszuprobieren. Diese Trainingsflüge dauerten bis Juli und August und bis in die erste Septemberwoche. [115] Die Generalverfügung von Hermann Göring vom 30. Juni 1940 lautete:

Der Krieg gegen England soll sich auf destruktive Angriffe auf Industrie- und Luftwaffenziele mit schwachen Abwehrkräften beschränken. . Die gründlichste Untersuchung des betreffenden Ziels, also der wichtigsten Punkte des Ziels, ist eine Voraussetzung für den Erfolg. Es wird auch betont, dass alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um unnötige Todesfälle unter der Zivilbevölkerung zu vermeiden.

Die Kanalkampf Angriffe auf Schifffahrts- und Jägergefechte über dem Ärmelkanal begannen am 4. Juli und eskalierten am 10. Juli, einem Tag, den Dowding später als offiziellen Starttermin für die Schlacht vorschlug. [117] [118] Während der gesamten Schlacht forderte Hitler die Briten auf, den Frieden anzunehmen, aber sie weigerten sich, zu verhandeln. [119] [120]

Immer noch in der Hoffnung, dass die Briten über Frieden verhandeln würden, verbot Hitler ausdrücklich Angriffe auf London und gegen Zivilisten. [105] Jeder Flieger, der absichtlich oder unabsichtlich gegen diesen Befehl verstieß, wurde bestraft. [105] Hitlers Direktive Nr. 17 vom 1. August 1940 begründete die Kriegsführung gegen Großbritannien und verbot ausdrücklich die Luftwaffe von der Durchführung von Terroranschlägen. Der Führer erklärte, Terroranschläge könnten nur ein von ihm befohlenes Mittel der Vergeltung sein. [121]

Am 6. August finalisierte Göring mit seinen Kommandeuren die Pläne für die „Operation Eagle Attack“: Die Zerstörung des RAF Fighter Command über Südengland sollte vier Tage dauern, dann die Bombardierung militärischer und wirtschaftlicher Ziele systematisch bis in die Midlands bis zum Tageslichtangriff ungehindert über ganz Großbritannien ablaufen konnte, dann sollte ein Großangriff auf London erfolgen, der eine Krise mit Flüchtlingen verursachte, als die beabsichtigte Invasion der Operation Sea Lion beginnen sollte. [122] [123] Am 8. August 1940 wechselten die Deutschen zu Überfällen auf RAF-Jagdbasen. [124] Um Verluste zu reduzieren, Luftwaffe begann auch nachts immer mehr Bomber einzusetzen. [125] In der Nacht vom 19. auf den 20. August zielten nächtliche Bombenangriffe auf die Flugzeugindustrie, Häfen, Häfen und andere strategische Ziele in Städten und Städten, einschließlich Vororten um London. [126] In der letzten Augustwoche wurden über die Hälfte der Missionen im Schutz der Dunkelheit geflogen. Am 24. August nahm das Schicksal eine Wendung, und mehrere deutsche Bomber bombardierten versehentlich zentrale Bereiche von London. [127] [128] [129] Am nächsten Tag bombardierte die RAF erstmals Berlin und zielte auf den Flugplatz Tempelhof und die Siemens-Werke in Siemensstadt. [130] Diese Angriffe wurden von den Deutschen wegen ihrer Ungenauigkeit als wahllos angesehen, und dies machte Hitler wütend [131] [132] [133] er befahl, der „Nachtpiraterie der Briten“ mit einer konzentrierten Nachtoffensive gegen die Insel und vor allem London. [134] In einer öffentlichen Rede in Berlin am 4. September 1940 verkündete Hitler:

Neulich hatten die Engländer Berlin bombardiert. So sei es. Aber dies ist ein Spiel, bei dem zwei spielen können. Wenn die britische Luftwaffe 2000, 3000 oder 4000 kg Bomben abwirft, dann werden wir in einer einzigen Nacht 150 000, 180 000, 230 000, 300 000, 400 000 kg abwerfen. Wenn sie erklären, dass sie unsere Städte in großem Umfang angreifen werden, werden wir ihre Städte auslöschen. Es wird die Stunde kommen, in der einer von uns zerbricht – und es wird nicht das nationalsozialistische Deutschland sein!

Der Blitz war im Gange. [136] Göring wandte sich – auf Drängen Kesselrings und mit Hitlers Unterstützung – einem massiven Angriff auf die britische Hauptstadt zu. [23] Am 7. September 318 Bomber des gesamten KG 53, unterstützt von acht weiteren KampfgruppenEr flog fast ununterbrochen gegen London, den Hafenbereich, der bereits von früheren Tageslichtangriffen in Flammen stand. [134] Der Angriff vom 7. September 1940 überschritt die Linie nicht vollständig in eine eindeutige Terrorbombardierung, da sein Hauptziel die Londoner Docks waren, aber es bestand eindeutig die Hoffnung, die Londoner Bevölkerung zu terrorisieren. [23] Hitler selbst hoffte, dass die Bombardierung Londons die Bevölkerung zur Unterwerfung terrorisieren würde. Er sagte: "Wenn acht Millionen [Londoner] verrückt werden, könnte es sehr gut zu einer Katastrophe werden!". Danach glaubte er, "selbst eine kleine Invasion könnte viel bewirken". [137] In der Nacht wurden weitere 250 Bombereinsätze geflogen. Bis zum Morgen des 8. September wurden 430 Londoner getötet. Die Luftwaffe gab eine Pressemitteilung heraus, in der bekannt gegeben wurde, dass sie innerhalb von 24 Stunden mehr als 1.000.000 Kilogramm Bomben auf London abgeworfen hatten. Viele andere britische Städte wurden von dem neunmonatigen Blitz getroffen, darunter Plymouth, Birmingham, Sheffield, Liverpool, Southampton, Manchester, Bristol, Belfast, Cardiff, Clydebank, Kingston upon Hull und Coventry. Basil Collier, Autor von "The Defense of the United Kingdom", der offiziellen Geschichte der HMSO, schrieb:

Obwohl der von der angenommene Plan Luftwaffe Anfang September hatte Angriffe auf die Bevölkerung von Großstädten erwähnt, detaillierte Aufzeichnungen über die Angriffe im Herbst und Winter 1940/41 lassen nicht darauf schließen, dass eine wahllose Bombardierung der Zivilbevölkerung beabsichtigt war. Als Zielpunkte wurden hauptsächlich Fabriken und Docks ausgewählt. Andere Ziele, die speziell Bomberbesatzungen zugewiesen wurden, waren die City of London und das Regierungsviertel um Whitehall.

Neben den diesbezüglichen Schlussfolgerungen von Basil Collier gibt es beispielsweise auch die Memoiren von General Henry H. Arnold von 1949, der 1941 in London war und Colliers Einschätzung unterstützte. Harris stellte 1947 fest, dass die Deutschen die Gelegenheit versäumt hatten, englische Städte durch konzentrierte Brandbomben zu zerstören. [139]

Als der Krieg weiterging, entwickelte sich ein eskalierender Krieg der elektronischen Technologie. Um den deutschen Funknavigationshilfen zu begegnen, die ihren Navigatoren halfen, Ziele im Dunkeln und durch Wolkendecke zu finden, versuchten die Briten, die Probleme mit Gegenmaßnahmen (vor allem Luftradar sowie hochwirksame Täuschungsbaken und Störsender) zu lösen. [140]

Obwohl die Bombardierung Großbritanniens große Schäden anrichtete und das tägliche Leben der Zivilbevölkerung störte, blieben sie wirkungslos. Die britische Luftverteidigung wurde beeindruckender, und die Angriffe ließen nach, als Deutschland seine Bemühungen gegen Großbritannien aufgab und sich mehr auf die Sowjetunion konzentrierte.

Die Operation Abigail Rachel war mit der Bombardierung Mannheims der „erste gezielte Terrorangriff“ [ Zitat benötigt ] zu Deutschland am 16. Dezember. Die Briten hatten seit dem Sommer 1940 auf die Gelegenheit gewartet, mit einem solchen Angriff zu experimentieren, der darauf abzielte, ein Maximum an Zerstörung in einer ausgewählten Stadt zu verursachen, und die Gelegenheit wurde nach dem deutschen Überfall auf Coventry gegeben. Intern wurde es als Vergeltung für Coventry und Southampton deklariert. Die neue Bombenpolitik wurde Anfang Dezember von Churchill offiziell angeordnet, unter der Bedingung, dass sie nicht veröffentlicht wird und als Experiment gilt. [141] Zielmarkierungen und die meisten Bomben verfehlten das Stadtzentrum. [142] Dies führte zur Entwicklung des Bomberstroms. Trotz des ausbleibenden entscheidenden Erfolgs dieses Überfalls wurde die Genehmigung für weitere Abigails erteilt. [141]

Dies war der Beginn einer britischen Abkehr von Präzisionsangriffen auf militärische Ziele und hin zu Flächenbombenangriffen auf ganze Städte. [143]

Deutschland später im Krieg Bearbeiten

Görings erster Stabschef, Generalleutnant Walther Wever war ein großer Befürworter des Ural-Bomberprogramms, aber als er 1936 bei einem Flugunfall starb, begann die Unterstützung für das strategische Bomberprogramm unter Görings Einfluss rapide zu schwinden. Auf Druck von Göring entschied sich Albert Kesselring, Wevers Nachfolger, für einen mittleren, zweimotorigen taktischen Allzweckbomber. Erhard Milch, der Görings Vorstellungen stark unterstützte, war maßgeblich an der Zukunft der Luftwaffe beteiligt. Milch glaubte, dass die deutsche Industrie (in Bezug auf Rohstoffe und Produktionskapazität) nur 1.000 viermotorige schwere Bomber pro Jahr produzieren könnte, aber ein Vielfaches an zweimotorigen Bombern. Im Frühjahr 1937, als das eigene Technische Büro der Luftwaffe die schweren Bombermodelle Ju-89 und Do-19 zur Erprobung freigegeben hatte, ordnete Göring die Einstellung aller Arbeiten am Programm der viermotorigen strategischen Bomber an. [144] Allerdings wurde 1939 die Bomber B Programm zielte darauf ab, einen zweimotorigen strategischen Bomber zu produzieren, der fast gleichwertige Bombenladungen von alliierten viermotorigen schweren Bombern tragen konnte, jedoch als Weiterentwicklung der Vorkriegsbomber Schnellbomber Konzept. Die Bomber B Konstruktionen, die Höchstgeschwindigkeiten von mindestens 600 km/h (370 mph) erreichen sollen. Die Bomber B Programm ging nirgendwo hin, da die beabsichtigten Konstruktionen Paare kampfzuverlässiger Flugmotoren von mindestens 1.500 kW (2.000 PS) pro Stück erforderten, [ Zitat benötigt ] etwas, bei dessen Entwicklung die deutsche Triebwerksindustrie ernsthafte Probleme hatte. Ein weiteres Konstruktionsprogramm wurde im späten Frühjahr 1942 eingeleitet, um viermotorige (und später sechsmotorige) Bomber mit transatlantischer Reichweite für den Angriff auf die kontinentalen Vereinigten Staaten zu entwickeln Amerika-Bomber. Dies führte auch zu keinem Ergebnis, da vor Kriegsende nur fünf Prototyp-Flugzeuge von zwei Designkonkurrenten zu Testzwecken in die Luft gingen.

Das einzige schwere Bomberdesign, das mit dem Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg war die störanfällige Heinkel He 177A. Im ursprünglichen Entwurf vom November 1937 hatte das RLM irrtümlicherweise entschieden, dass die He 177 auch über eine Mittelwinkel-"Tauchbomben"-Fähigkeit verfügen sollte. Ernst Heinkel und Milch widersprachen dem vehement, die Forderung wurde aber erst im September 1942 von Göring selbst zurückgenommen. [145] Die He 177A wurde im April 1942 in Dienst gestellt, trotz einer anhaltenden Serie von Triebwerksbränden in der Kleinserie von Prototypenflugzeugen der A-0-Serie. Dieser Mangel, zusammen mit zahlreichen, ernsthaft mangelhaften Konstruktionsmerkmalen - veranlasste Göring, die Daimler-Benz DB 606-Triebwerke der He 177A im August desselben Jahres als feueranfällige, schwerfällige "zusammengeschweißte Motoren" zu entlarven. [146] Produktion der B-Serie durch Heinkels einzigen Zulieferer für die Greif, Arado Flugzeugwerke, hätte erst im November 1944 begonnen, da Arado sich damals auf die Produktion eines eigenen Arado Ar 234-Aufklärungsbombers mit Strahlantrieb konzentrierte. [147] Die vom Juli 1944 initiierten Jägernotprogramm, sowie die verheerenden Auswirkungen der alliierten Bombardierung auf die gesamte deutsche Luftfahrtindustrie verhinderten jede Produktion der He 177B-Konstruktion.

Die He 177A wurde im April 1942 in Dienst gestellt. Zu dieser Zeit befahl Adolf Hitler nach einem zerstörerischen Angriff der RAF auf Lübeck die Luftwaffe sich mit dem sogenannten Baedeker-Blitz zu rächen: [148]

Der Führer hat angeordnet, den Luftkrieg gegen England aggressiver zu gestalten. Dementsprechend sind bei der Auswahl von Zielen solche zu bevorzugen, bei denen Angriffe voraussichtlich die größtmögliche Auswirkung auf das zivile Leben haben. Neben Überfällen auf Häfen und Industrie sollen Terroranschläge mit Vergeltungscharakter gegen andere Städte als London verübt werden. Das Minenlegen soll zugunsten dieser Angriffe reduziert werden.

Im Januar 1944 versuchte ein belagertes Deutschland mit der Operation Steinbock, die von den Briten "Baby Blitz" genannt wurde, mit Terrorbombenschlägen der britischen Moral einen Schlag zu versetzen. In dieser Phase des Krieges mangelte es Deutschland kritisch an schweren und mittleren Bombern, mit den zusätzlichen Hindernissen eines hochwirksamen und hochentwickelten britischen Luftverteidigungssystems und der zunehmenden Anfälligkeit der Flugplätze im besetzten Westeuropa für alliierte Luftangriffe, die die Wirksamkeit der deutschen Vergeltung zweifelhafter.

Der britische Historiker Frederick Taylor behauptet, dass "alle Seiten während des Krieges die Städte des anderen bombardierten. Eine halbe Million Sowjetbürger starben beispielsweise während der Invasion und Besetzung Russlands durch deutsche Bomben Alliierte Überfälle." [2] Die Luftwaffe zerstörte zahlreiche sowjetische Städte durch Bombenangriffe, darunter Minsk, Sewastopol und Stalingrad. Allein im Juni 1942 wurden 20.528 Tonnen Bomben auf Sewastopol abgeworfen. [150] Die deutschen Bombenangriffe an der Ostfront stellten ihre Verpflichtungen im Westen in den Schatten. Vom 22. Juni 1941 bis 30. April 1944 warf die Luftwaffe 756.773 Tonnen Bomben an der Ostfront ab, ein monatlicher Durchschnitt von 22.000 Tonnen. [151] Deutsche Wissenschaftler hatten Rachewaffen erfunden – fliegende V-1-Bomben und ballistische V-2-Raketen – und diese wurden verwendet, um von Kontinentaleuropa aus einen Luftangriff auf London und andere Städte in Südengland zu starten. Die Kampagne war viel weniger destruktiv als der Blitz. Als die Alliierten von Westen über Frankreich und auf Deutschland vorrückten, wurden auch Paris, Lüttich, Lille und Antwerpen zu Zielen.

Die Briten und die USA richteten einen Teil ihrer strategischen Bombenangriffe auf die Ausrottung von Bedrohungen durch "Wunderwaffen" in der späteren Operation Crossbow aus. Die Entwicklung der V2 wurde beim britischen Peenemünde-Überfall (Operation Hydra) im August 1943 präventiv getroffen.

Die Briten später im Krieg Bearbeiten

Der Zweck der Flächenbombardierung von Städten wurde in einem Papier des British Air Staff vom 23. September 1941 dargelegt:

Das ultimative Ziel eines Angriffs auf ein Stadtgebiet ist es, die Moral der Bevölkerung zu brechen, die es besetzt. Um dies zu gewährleisten, müssen wir zwei Dinge erreichen: Erstens müssen wir die Stadt physisch unbewohnbar machen und zweitens müssen wir den Menschen die ständige persönliche Gefahr bewusst machen. Das unmittelbare Ziel ist daher zweifach, nämlich (i) Zerstörung und (ii) Todesangst zu erzeugen. [154]

In den ersten Monaten des Flächenbombardements wurde eine interne Debatte innerhalb der britischen Regierung über den effektivsten Einsatz der begrenzten Ressourcen des Landes im Krieg gegen Deutschland fortgesetzt. Sollte die Royal Air Force (RAF) verkleinert werden, damit mehr Ressourcen an die britische Armee und die Royal Navy gehen, oder sollte die strategische Bombardierungsoption verfolgt und erweitert werden? Zur Unterstützung der Bombenkampagne wurde ein einflussreiches Papier von Professor Frederick Lindemann, dem führenden wissenschaftlichen Berater der britischen Regierung, vorgelegt, der den Einsatz von Flächenbomben zur "Enthausung" der deutschen Belegschaft als wirksamstes Mittel zur Verringerung ihrer Moral und zur Beeinträchtigung der feindlichen Kriegsproduktion rechtfertigte. [155]

Herr Justice Singleton, ein Richter am High Court, wurde vom Kabinett gebeten, die konkurrierenden Standpunkte zu prüfen. In seinem Bericht vom 20. Mai 1942 schloss er:

Wenn Russland Deutschland an Land halten kann, bezweifle ich, ob Deutschland 12 oder 18 Monate ununterbrochene, verstärkte und verstärkte Bombardierungen aushalten wird, die, wie es sein muss, seine Kriegsproduktion, seine Widerstandskraft, seine Industrien und seinen Widerstandswillen beeinträchtigen (wodurch Ich meine die Moral). [156] [157] [158]

Letztendlich setzte sich diese Ansicht, auch dank des Dehousing-Papiers, durch und Bomber Command würde bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs ein wichtiger Bestandteil der britischen Kriegsanstrengungen bleiben. Ein großer Teil der Industrieproduktion des Vereinigten Königreichs wurde für den Aufbau einer riesigen Flotte schwerer Bomber genutzt. Bis 1944 waren die Auswirkungen auf die deutsche Produktion bemerkenswert gering und ließen Zweifel aufkommen, ob es sinnvoll war, so viel Aufwand abzulenken – die Reaktion darauf war, dass der Aufwand nirgendwo anders so leicht hätte wirksamer wirken können.

Lindemann wurde von Winston Churchill gemocht und vertraut, der ihn zum führenden wissenschaftlichen Berater der britischen Regierung mit einem Sitz im Kabinett ernannte. 1942 legte Lindemann dem Kabinett das "Enthausungspapier" vor, das die Wirkung einer intensiven Bombardierung deutscher Städte aufzeigte. Es wurde vom Kabinett angenommen, und Air Marshal Harris wurde ernannt, um die Aufgabe auszuführen. Es wurde ein wichtiger Teil des gesamten Krieges gegen Deutschland. Professor Lindemanns Papier stellte die Theorie auf, große Industriezentren anzugreifen, um so viele Häuser und Häuser wie möglich absichtlich zu zerstören. Häuser der Arbeiterklasse sollten ins Visier genommen werden, da sie eine höhere Dichte hatten und Feuerstürme wahrscheinlicher waren. Dies würde die deutschen Arbeitskräfte verdrängen und ihre Arbeitsfähigkeit mindern. Seine Berechnungen (die seinerzeit insbesondere von Professor P. M. S. Blackett von der Abteilung für Operationsforschung der Admiralität in Frage gestellt wurden, widerlegte ausdrücklich [ Ton ] Lindemanns Schlussfolgerungen [ Zitat benötigt ] ) zeigte, dass das Bomber Command der RAF in der Lage sein würde, die meisten deutschen Häuser in Städten recht schnell zu zerstören. Der Plan war schon vor seinem Start sehr umstritten, aber das Kabinett hielt eine Bombardierung für die einzige Möglichkeit, Deutschland direkt anzugreifen (da eine große Invasion des Kontinents fast zwei Jahre entfernt war), und die Sowjets forderten, dass die westlichen Alliierten dies tun etwas, um den Druck an der Ostfront zu entlasten. Nur wenige Briten lehnten diese Politik ab, aber es gab drei bemerkenswerte Gegner im Parlament, Bischof George Bell und die Labour-Abgeordneten Richard Stokes und Alfred Salter.

Am 14. Februar 1942 wurde dem Bomber Command die Flächenbombardierung erteilt. Die Bombardierung solle sich "auf die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung und insbesondere der Industriearbeiter konzentrieren". Obwohl dies nie ausdrücklich erklärt wurde, kam dies den Briten am nächsten zu einer Erklärung des uneingeschränkten Luftangriffs – Richtlinie 22 besagte "Sie sind dementsprechend berechtigt, Ihre Streitkräfte ohne Einschränkung einzusetzen", und listete dann eine Reihe von Hauptzielen auf, zu denen auch Dortmund gehörte , Essen, Duisburg, Düsseldorf und Köln. Sekundäre Ziele waren Braunschweig, Lübeck, Rostock, Bremen, Kiel, Hannover, Frankfurt, Mannheim, Stuttgart und Schweinfurt.In der Direktive heißt es, dass "die Operationen jetzt auf die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung und insbesondere der Industriearbeiter ausgerichtet sein sollten". Damit es keine Verwirrung gibt, schrieb Sir Charles Portal am 15. Februar an Air Chief Marshal Norman Bottomley: "Ich nehme an, es ist klar, dass die Zielpunkte die bebauten Gebiete sein werden und nicht beispielsweise die Werften oder Flugzeugfabriken." . Fabriken waren keine Ziele mehr. [159]

Die ersten echten praktischen Vorführungen gab es in der Nacht vom 28. auf den 29. März 1942, als 234 Flugzeuge den alten Hansehafen Lübeck bombardierten. Dieses Ziel wurde nicht ausgewählt, weil es sich um ein bedeutendes militärisches Ziel handelte, sondern weil von ihm erwartet wurde, dass es besonders anfällig ist – in Harris' Worten wurde es "eher wie ein Feuer gebaut, das leichter ist als eine Stadt". Die alten Holzbauten brannten gut und der Überfall zerstörte den größten Teil des Stadtzentrums. Wenige Tage später ereilte Rostock das gleiche Schicksal.

In dieser Phase des Luftkriegs waren die "Tausend-Bomber-Angriffe" die effektivsten und störendsten Beispiele für Flächenbombardierungen. Bomber Command war in der Lage, durch Organisation und Einberufung so vieler Flugzeuge wie möglich sehr große Kräfte zusammenzustellen, die dann ein einzelnes Gebiet angreifen und die Verteidigung überwältigen konnten. Die Flugzeuge würden so gestaffelt, dass sie nacheinander das Ziel überqueren: die neue Technik des "Bomberstreams".

Am 30. Mai 1942, zwischen 00:47 und 02:25 Uhr, warfen 1.046 Bomber im Rahmen der Operation Millennium über 2.000 Tonnen Spreng- und Brandsätze auf die mittelalterliche Stadt Köln ab und die daraus resultierenden Brände brannten sie von Grund auf. Der angerichtete Schaden war groß. Die Brände waren 600 Meilen entfernt in einer Höhe von 20.000 Fuß zu sehen. Etwa 3.300 Häuser wurden zerstört und 10.000 wurden beschädigt. 12.000 einzelne Brände wüteten, zerstörten 36 Fabriken, beschädigten weitere 270 und ließen 45.000 Menschen ohne Wohn- oder Arbeitsort zurück. Nur 384 Zivilisten und 85 Soldaten wurden getötet, aber Tausende evakuierten die Stadt. Bomber Command verlor 40 Bomber.

Zwei weitere Tausend-Bomber-Angriffe wurden über Essen und Bremen durchgeführt, aber keiner erschütterte beide Seiten so sehr wie das Ausmaß der Zerstörungen in Köln und Hamburg. [ Zitat benötigt ] Die Auswirkungen der massiven Razzien mit einer Kombination aus Blockbuster-Bomben (um Dächer abzublasen) und Brandsätzen (um Brände in den exponierten Gebäuden zu entfachen) verursachten in einigen Städten Feuerstürme. Die extremsten Beispiele dafür waren die Operation Gomorrha, der kombinierte USAAF/RAF-Angriff auf Hamburg (45.000 Tote), der Angriff auf Kassel (10.000 Tote), der Angriff auf Darmstadt (12.500 Tote), der Angriff auf Pforzheim (21.200 Tote). ), den Anschlag auf Swinemünde (23.000 Tote) und den Anschlag auf Dresden (25.000 Tote).

Laut dem Wirtschaftshistoriker Adam Tooze in seinem Buch Die Löhne der Zerstörung: Die Entstehung und das Brechen der Nazi-Ökonomie, wurde im März 1943 während der Ruhrschlacht ein Wendepunkt in der Bomberoffensive erreicht. Innerhalb von fünf Monaten wurden 34.000 Tonnen Bomben abgeworfen. Nach den Razzien ging die Stahlproduktion um 200.000 Tonnen zurück, was einem Defizit von 400.000 Tonnen entspricht. Speer räumte ein, dass die RAF die richtigen Ziele traf, und Razzien störten seine Pläne, die Produktion zu erhöhen, um den zunehmenden Abnutzungsbedarf zu decken. Zwischen Juli 1943 und März 1944 kam es zu keiner weiteren Steigerung der Flugzeugproduktion. [160]

Auch die Bombardierung Hamburgs 1943 brachte beeindruckende Ergebnisse. Angriffe auf die Produktion schwerer Panzer Tiger I und der 88-mm-Geschütze, der stärksten Mehrzweckartillerie der Welt Wehrmacht, bedeutete, dass die Leistung von beiden "um Monate zurückgeworfen" wurde. Darüber hinaus wurden 62 Prozent der Bevölkerung ausgelagert, was zu weiteren Schwierigkeiten führte. Das RAF-Bomberkommando ließ sich jedoch von Harris' Wunsch nach einem kriegsgewinnenden Schlag ablenken und versuchte die vergeblichen Missionen, Berlin zu zerstören und den Krieg bis zum Frühjahr 1944 zu beenden. [161]

Im Oktober 1943 forderte Harris die Regierung auf, der Öffentlichkeit gegenüber ehrlich zu sein, was den Zweck der Bombardierung angeht. Harris bestätigte sein voller Erfolg in Hamburg die Gültigkeit und Notwendigkeit seiner Methoden, und er drängte darauf:

das Ziel der kombinierten Bomberoffensive. sollte unzweideutig festgestellt werden [als] die Zerstörung deutscher Städte, die Ermordung deutscher Arbeiter und die Zerstörung des zivilisierten Lebens in ganz Deutschland. [162] [163]
. die Zerstörung von Häusern, öffentlichen Einrichtungen, Verkehrsmitteln und Leben, die Schaffung eines Flüchtlingsproblems von nie dagewesenem Ausmaß und der Zusammenbruch der Moral sowohl im eigenen Land als auch an den Kampffronten aus Angst vor ausgedehnten und verstärkten Bombenangriffen sind akzeptierte und beabsichtigte Ziele von unsere Bombenpolitik. Sie sind keine Nebenprodukte von Versuchen, Fabriken zu treffen. [164]

Im Gegensatz dazu stellte der United States Strategic Bombing Survey fest, dass Angriffe auf Wasserstraßen, beginnend am 23. September mit Angriffen auf den Dortmund-Ems-Kanal und den Mittellandkanal, enorme Verkehrsprobleme auf dem Rhein verursachten. Es hatte unmittelbare Auswirkungen auf den Warentransport, insbesondere auf die Kohlelieferungen, von denen die deutsche Wirtschaft ohne zusätzliche Anstrengung abhängig war, bis Februar 1945 wurden die Transporte des Schienenverkehrs (der um Kohle konkurrierte) um mehr als die Hälfte reduziert, und bis März , "außer in begrenzten Gebieten war die Kohleversorgung weggefallen." [165]

Der verheerende Bombenangriff auf Dortmund am 12. März 1945 mit 1.108 Flugzeugen – 748 Lancaster, 292 Halifax, 68 Mosquitos – war ein Rekordangriff auf ein einziges Ziel im gesamten Zweiten Weltkrieg. Mehr als 4.800 Tonnen Bomben wurden durch die Innenstadt und den Süden der Stadt abgeworfen und zerstörten 98% der Gebäude. [166]

Andere britische Bemühungen Bearbeiten

Die Operation Chastise, besser bekannt als der Überfall von Dambusters, war ein Versuch, die deutsche Industrieproduktion zu schädigen, indem sie die Wasserkraft und den Transport im Ruhrgebiet lahmlegte. Die Deutschen bauten auch große Nacht-Köder wie die Kruppsche Nachtscheinanlage, die eine deutsche Lockanlage der Krupp-Stahlwerke in Essen war. Während des Zweiten Weltkriegs sollte es die alliierten Luftangriffe vom eigentlichen Produktionsstandort der Waffenfabrik ablenken.

Die Operation Hydra vom August 1943 versuchte, die deutsche Arbeit an Langstreckenraketen zu zerstören, verzögerte sie jedoch nur um einige Monate. Spätere Bemühungen richteten sich gegen V-Waffen-Startplätze in Frankreich.

US-Bombardierung in Europa Bearbeiten

Mitte 1942 traf die United States Army Air Force (USAAF) in Großbritannien ein und führte einige Angriffe über den Ärmelkanal durch. Die B-17-Bomber der USAAF Eighth Air Force wurden wegen ihrer schweren defensiven Bewaffnung von zehn bis zwölf Maschinengewehren - die schließlich bis zu dreizehn schwere Browning M2-Geschütze des Kalibers 12,7 mm mit "light Barrel" Browning M2-Geschützen pro Bomber umfassten - als "Fliegende Festungen" bezeichnet - und Panzerung an wichtigen Stellen. Zum Teil wegen ihrer schwereren Bewaffnung und Panzerung trugen sie kleinere Bombenladungen als britische Bomber. Bei all dem verfolgten die Kommandeure der USAAF in Washington, DC und in Großbritannien die Strategie, die Luftwaffe in immer größeren Luftangriffen mit sich gegenseitig verteidigenden Bombern frontal zu bekämpfen und in großen Höhen über Deutschland, Österreich und Frankreich zu fliegen tagsüber. Außerdem zögerten sowohl die US-Regierung als auch die Kommandeure der Army Air Forces, feindliche Städte und Dörfer wahllos zu bombardieren [ Zitat benötigt ] . Sie behaupteten, dass die USAAF mit der B-17 und dem Bombenvisier Norden in der Lage sein sollte, "Präzisionsbomben" an Orten durchzuführen, die für die deutsche Kriegsmaschinerie lebenswichtig sind: Fabriken, Marinestützpunkte, Werften, Eisenbahnhöfe, Eisenbahnknotenpunkte, Kraftwerke , Stahlwerke, Flugplätze usw.

Im Januar 1943 wurde auf der Konferenz von Casablanca vereinbart, dass die Operationen des RAF Bomber Command gegen Deutschland durch die USAAF in einem kombinierten Operationsoffensivplan namens Operation Pointblank verstärkt werden würden. Der Chef des britischen Luftwaffenstabs MRAF, Sir Charles Portal, wurde mit der "strategischen Ausrichtung" sowohl der britischen als auch der amerikanischen Bomberoperationen beauftragt. Der Text der Casablanca-Direktive lautete: "Ihr Hauptziel wird die fortschreitende Zerstörung und Zerrüttung des deutschen Militär-, Industrie- und Wirtschaftssystems und die Untergrabung der Moral des deutschen Volkes bis zu einem Punkt sein, an dem seine Fähigkeit zum bewaffneten Widerstand tödlich ist." geschwächt." [168] Zu Beginn der kombinierten strategischen Bombenoffensive am 4. März 1943 standen 669 schwere Bomber der RAF und 303 der USAAF zur Verfügung.

Ende 1943 manifestierten sich die „Pointblank“-Angriffe in den Schweinfurter Überfällen (erster und zweiter). Trotz der Verwendung von Kampfboxen und der Montageschiffe, um sie zu bilden, waren Formationen von unbegleiteten Bombern den deutschen Jägern nicht gewachsen, was einen tödlichen Tribut forderte. Verzweifelt stellte die Achte die Luftoperationen über Deutschland ein, bis 1944 ein Langstreckenjäger gefunden werden konnte, der sich als P-51 Mustang herausstellte, der die Reichweite hatte, nach Berlin und zurück zu fliegen.

Die Führer der USAAF hielten während eines Großteils des Krieges fest an der Behauptung der „Präzisionsbombardierung“ militärischer Ziele fest und wies die Behauptung zurück, sie hätten einfach Städte bombardiert. Die amerikanische Achte Luftwaffe erhielt jedoch im Dezember 1943 die ersten H2X-Radargeräte. Innerhalb von zwei Wochen nach der Ankunft dieser ersten sechs Geräte erteilte das Achte Kommando ihnen die Erlaubnis, eine Stadt mit H2X zu bombardieren, und würde es im Durchschnitt weiterhin genehmigen , etwa ein solcher Angriff pro Woche bis zum Ende des Krieges in Europa. [169]

In Wirklichkeit handelte es sich bei dem Day-Bombing um "Präzisionsbomben" nur in dem Sinne, dass die meisten Bomben irgendwo in der Nähe eines bestimmten Ziels, wie zum Beispiel einem Bahnhof, niedergingen. Herkömmlicherweise bezeichneten die Luftstreitkräfte als "Zielgebiet" einen Kreis mit einem Radius von 1.000 Fuß (300 m) um den Zielangriffspunkt. Während sich die Genauigkeit während des Krieges verbesserte, zeigen Umfragestudien, dass insgesamt nur etwa 20 % der auf Präzisionsziele gerichteten Bomben in dieses Zielgebiet fielen. [170] Im Herbst 1944 trafen nur sieben Prozent aller von der 8. Luftwaffe abgeworfenen Bomben innerhalb von 300 Metern um ihren Zielpunkt.

Nichtsdestotrotz reichte die schiere Menge an Sprengstoff, die Tag und Nacht geliefert wurde, schließlich aus, um weitreichende Schäden anzurichten und zwang Deutschland, militärische Ressourcen umzuleiten, um dem entgegenzuwirken. Die Umleitung deutscher Jagdflugzeuge und 88-mm-Flugabwehrartillerie von der Ost- und Westfront war ein bedeutendes Ergebnis der alliierten strategischen Bombenangriffe.

Um die Brandbombenfähigkeiten der USAAF zu verbessern, wurde ein nachgebautes deutsches Dorf aufgebaut und wiederholt niedergebrannt. Es enthielt maßstabsgetreue Nachbildungen deutscher Wohnhäuser. Feuerbombenangriffe waren recht erfolgreich, bei einer Reihe von Angriffen der RAF und der US-Streitkräfte im Juli 1943 auf Hamburg wurden etwa 50.000 Zivilisten getötet und große Teile der Stadt zerstört.

Mit der Ankunft der brandneuen Fiffteenth Air Force mit Sitz in Italien wurde das Kommando der US Air Forces in Europa in die United States Strategic Air Forces (USSTAF) konsolidiert. Mit dem Hinzufügen des Mustang zu seiner Stärke – und einer grundlegenden Änderung der Kampftaktik durch die Achte Luftwaffe, die den Amerikanern ab Anfang 1944 die Vorherrschaft in der Luft bei Tageslicht über Deutschland sichern sollte – wurde die kombinierte Bomberoffensive wieder aufgenommen. Planer zielten auf die Luftwaffe in einer Operation namens 'Big Week' (20.–25. Februar 1944) und mit glänzendem Erfolg – ​​die größten Angriffe erfolgten während der "Baby-Blitz"-Periode der Luftwaffe über England, während die Verluste für die Tagesjäger der Luftwaffe so groß waren, dass beide der zweimotorige Zerstörergeschwader schwere Jagdgeschwader (die beabsichtigte Hauptabwehrtruppe) und ihr Ersatz, einmotorig Sturmgruppen der schwer bewaffneten Fw 190As wurde weitgehend wirkungslos und räumte während des größten Teils des Jahres 1944 jede Streitmacht von Bomberzerstörern vom deutschen Himmel. Bei so schweren Verlusten ihrer primären Verteidigungsmittel gegen die Taktiken der USAAF waren die deutschen Planer zu einer hastigen Zerstreuung gezwungen Industrie, wobei sich der Kampfarm des Tages nie vollständig erholen kann.

Am 27. März 1944 erteilten die kombinierten Generalstabschefs General Dwight D. Eisenhower, dem Obersten Alliierten Befehlshaber, die Kontrolle über alle alliierten Luftstreitkräfte in Europa, einschließlich strategischer Bomber, der das Kommando an seinen Stellvertreter im SHAEF Air Chief Marshal . delegierte Arthur Tedder. Einige hochrangige Persönlichkeiten, darunter Winston Churchill, Harris und Carl Spaatz, hatten Widerstand gegen diesen Befehl, aber nach einigen Debatten ging die Kontrolle am 1. April 1944 an SHAEF über. Als die kombinierte Bomberoffensive am 1. April offiziell endete, ging es den alliierten Fliegern gut auf dem Weg zur Luftüberlegenheit über ganz Europa. Während sie einige strategische Bombardierungen fortsetzten, richtete die USAAF zusammen mit der RAF ihre Aufmerksamkeit auf die taktische Luftschlacht zur Unterstützung der Normandie-Invasion. Erst Mitte September wurde die strategische Bombardierung Deutschlands wieder zur Priorität der USSTAF. [171]

Die Doppelkampagnen – die USAAF bei Tag, die RAF bei Nacht – führten zu massiven Bombardierungen deutscher Industriegebiete, insbesondere des Ruhrgebiets, gefolgt von Angriffen direkt auf Städte wie Hamburg, Kassel, Pforzheim, Mainz und die oft kritisierte Bombardierung von Dresden.

Bombenanschlag in Rumänien Bearbeiten

Die ersten Luftangriffe gegen Rumänien ereigneten sich, nachdem Rumänien im Juni 1941 während der Invasion der Sowjetunion dem Dritten Reich beigetreten war. In den folgenden zwei Monaten führten die sowjetischen Luftstreitkräfte mehrere Angriffe gegen die King Carol I Bridge durch, zerstörten eine ihrer Spannweiten und beschädigten eine Ölpipeline. Nach dem erfolgreichen Krimfeldzug der Achsenmächte und der allgemeinen Verschlechterung der sowjetischen Position hörten die sowjetischen Angriffe auf Rumänien jedoch auf.

Die USAAF warf am 12. Juni 1942 während des HALPRO-Überfalls (Halverson-Projekt) gegen Ploiești (der ersten US-Mission gegen ein europäisches Ziel) erstmals Bomben auf Rumänien ab. Dreizehn schwere B-24 Liberator-Bomber unter dem Kommando von Oberst Harry A. Halverson aus Fayid, Ägypten, warfen acht Bomben ins Schwarze Meer, zwei auf Constanța, sechs auf Ploiești, sechs auf Teișani und mehrere auf Ciofliceni. Insgesamt kamen drei Menschen ums Leben, der Schaden war gering. Die Bombardierung von Ploiești am 1. August 1943 (Operation Flutwelle) war eine weitaus ernstere Angelegenheit. Flutwelle vier Raffinerien schwer beschädigt und drei weniger stark beschädigt. Der Bahnhof von Ploiești wurde beschädigt, aber die Stadt selbst hatte keine großen Auswirkungen. Campina wurde schwerer beschädigt. 660 amerikanische Flugzeugbesatzungen wurden getötet oder gefangen genommen, während die Erdölexporte bis Oktober das Niveau vor der Flutwelle überschritten. [172] [173] Rund 100 Zivilisten wurden getötet und 200 als Folge der Operation Flutwelle verwundet. [173]

Anglo-amerikanische Bomber griffen Bukarest zum ersten Mal am 4. April 1944 an, um hauptsächlich Militärtransporte von Rumänien an die Ostfront zu unterbrechen. Bukarest lagerte und verteilte einen Großteil der raffinierten Ölprodukte von Ploiești. [172] : 190 Die Bombardierung von Bukarest dauerte bis August 1944, danach trat Rumänien nach einem Putsch von König Michael I. gegen Ion Antonescu den Alliierten bei. Bei den Operationen gegen Bukarest wurden nach inoffiziellen Statistiken Tausende von Gebäuden zerstört und über 9.000 Menschen getötet oder verletzt. [17]

Bombenanschlag in Italien Bearbeiten

Italien, zunächst als Achsenmächter und später als deutsch besetztes Land, wurde während des gesamten Krieges von alliierten Streitkräften schwer bombardiert. In Norditalien startete das RAF-Bomberkommando nach kleineren Bombenangriffen, die hauptsächlich auf Fabriken zielten und nur geringe Schäden und Verluste verursachten, eine erste groß angelegte Flächenbombenkampagne auf Mailand, Turin und Genua (das sogenannte "Industriedreieck") während im Herbst 1942. Alle drei Städte erlitten schwere Schäden und Hunderte von zivilen Opfern, obwohl die Auswirkungen weniger katastrophal waren als die der deutschen Städte, hauptsächlich weil italienische Städte Zentren aus Backstein und Steingebäuden hatten, während deutsche Städte Zentren aus Gebäude aus Holz. Mailand und Turin wurden im Februar 1943 erneut bombardiert Bomben über Mailand mit etwa 900 Toten). Diese Angriffe verursachten große Schäden und veranlassten die meisten Einwohner der Städte zur Flucht. Die einzige andere Stadt in Italien, die einem Flächenbombardement ausgesetzt war, war La Spezia, das im April 1943 vom Bomber Command schwer bombardiert wurde, mit leichten Verlusten, aber massiven Schäden (45% der Gebäude wurden zerstört oder schwer beschädigt, [174] und nur 25 –30% blieben unbeschädigt).

In den Jahren 1944 und 1945 wurden Mailand, Turin und Genua stattdessen von USAAF-Bombern bombardiert, die hauptsächlich Fabriken und Rangierbahnhöfe anvisierten. Bis Kriegsende wurden in jeder der drei Städte etwa 30–40% der Gebäude zerstört, und sowohl in Mailand als auch in Turin blieb weniger als die Hälfte der Stadt unbeschädigt. [175] [176] 2.199 Menschen wurden in Turin [177] und über 2.200 in Mailand getötet. Mehrere andere Städte in Norditalien erlitten schwere Schäden und Verluste durch Bombardierungen der USAAF, die normalerweise auf Fabriken und Rangierbahnhöfe abzielten, aber oft ungenau waren, darunter Bologna (2.481 Opfer), [178] Padua (etwa 2.000 Opfer), [179] Rimini (98 .). % der Stadt wurde zerstört oder beschädigt), [180] Treviso (1.600 Tote bei der Bombardierung vom 7. April 1944, 80 % der Stadt zerstört oder beschädigt), [181] Triest (463 Tote am 10. Juni 1944), [182 ] Vicenza (317 Tote am 18. November 1944).

In Süditalien begann die USAAF nach kleineren Bombenangriffen durch die RAF (häufiger als im Norden) im Dezember 1942 ihre Bombenkampagne. Die Bombenangriffe zielten hauptsächlich auf Hafenanlagen, Rangierbahnhöfe, Fabriken und Flughäfen ab, aber die Ungenauigkeit der Angriffe verursachte umfangreiche Zerstörungen und zivile Opfer unter den am stärksten betroffenen Städten waren Neapel (6.000 Tote [183]), Messina (mehr als ein Drittel der Stadt wurde zerstört, [184] und nur 30% blieben unberührt), Reggio Calabria, Foggia ( Tausende von Opfern), Cagliari (416 Einwohner wurden bei den Bombenangriffen im Februar 1943 getötet, 80% der Stadt wurden beschädigt oder zerstört), Palermo, Catania und Trapani (70% der Gebäude wurden beschädigt oder zerstört [185] ).

Mittelitalien blieb in den ersten drei Kriegsjahren unberührt, wurde aber ab 1943 von der USAAF schwer bombardiert, mit schweren Schäden (normalerweise aufgrund von Ungenauigkeiten bei den Bombenangriffen) an einer Reihe von Städten, darunter Livorno (57% der Stadt war zerstört oder beschädigt, über 500 Tote im Juni 1943), Civitavecchia, Grosseto, Terni (1.077 Tote), [186] Pisa (1.738 Tote), [187] Pescara (zwischen 2.200 und 3.900 Tote), Ancona (1.182 Tote) , [188] Viterbo (1.017 Tote) [189] und Isernia (ca. 500 Tote am 11. September 1943). Rom wurde mehrmals bombardiert, das historische Zentrum und der Vatikan blieben verschont, aber die Vororte erlitten schwere Schäden und zwischen 3.000 und 5.000 Opfer. Florenz erlitt auch einige Bombenangriffe in den Außenbezirken (215 Menschen wurden am 25. September 1943 getötet), während das historische Zentrum nicht bombardiert wurde. Venedig selbst wurde nie bombardiert.

In Dalmatien erlitt die italienische Enklave Zara umfangreiche Bombenangriffe, die 60 % der Stadt zerstörten und etwa 1.000 der 20.000 Einwohner töteten, was die meisten Einwohner zur Flucht auf das italienische Festland veranlasste (die Stadt wurde später an Jugoslawien annektiert).

Außer in Rom, Venedig, Florenz, Urbino und Siena war die Beschädigung des kulturellen Erbes in Italien weit verbreitet.

Bombenanschlag in Frankreich Bearbeiten

Das deutsch besetzte Frankreich enthielt eine Reihe wichtiger Ziele, die die Aufmerksamkeit der britischen und später der amerikanischen Bombardierung auf sich zogen. 1940 startete das RAF Bomber Command Angriffe gegen die deutschen Vorbereitungen für die Operation Seelöwe, die geplante Invasion Englands, griff Kanalhäfen in Frankreich und Belgien an und versenkte eine große Anzahl von Lastkähnen, die von den Deutschen für die Invasion gesammelt worden waren. [190] Frankreichs Atlantikhäfen waren wichtige Stützpunkte sowohl für deutsche Überwasserschiffe als auch für U-Boote, während die französische Industrie einen wichtigen Beitrag zu den deutschen Kriegsanstrengungen leistete. [191]

Vor 1944 bombardierten die Alliierten Ziele in Frankreich, die Teil der deutschen Kriegsindustrie waren. Dazu gehörten Razzien wie die auf das Renault-Werk in Boulogne-Billancourt im März 1942 oder die Hafenanlagen von Nantes im September 1943 (bei denen 1.500 Zivilisten getötet wurden). Zur Vorbereitung der Landungen der Alliierten in der Normandie und in Südfrankreich wurde im Mai und Juni 1944 die französische Infrastruktur (hauptsächlich Schienenverkehr) von RAF und USAAF intensiv ins Visier genommen. Trotz der Informationen des französischen Widerstands wurden viele Wohngebiete irrtümlich getroffen oder mangelnde Genauigkeit. Dazu gehörten Städte wie Marseille (2.000 Tote), Lyon (1.000 Tote), Saint-Étienne, Rouen, Orléans, Grenoble, Nizza, Paris [192] und Umgebung (1000+ Tote), [193] und so weiter. Die seit 1941 einsatzbereite Free French Air Force entschied sich bei Operationen auf nationalem Territorium für die riskantere Skimming-Taktik, um zivile Opfer zu vermeiden. Am 5. Januar 1945 trafen britische Bomber die "Atlantiktasche" von Royan und zerstörten 85% der Stadt. Eine spätere Razzia mit Napalm wurde durchgeführt, bevor es im April von der Nazi-Besatzung befreit wurde. Von den 3.000 in der Stadt verbliebenen Zivilisten starben 442.

Französische zivile Opfer aufgrund strategischer Bombenangriffe der Alliierten werden auf etwa die Hälfte der 67.000 französischen Zivilisten während der Operationen der Alliierten in den Jahren 1942-1945 geschätzt, der andere Teil wurde hauptsächlich während der taktischen Bombardierung in der Normandie-Kampagne getötet. 22 % der zwischen 1940 und 1945 von britischen und amerikanischen Luftstreitkräften in Europa abgeworfenen Bomben waren in Frankreich. [194] Die Hafenstadt Le Havre wurde im Krieg bis September 1944 durch 132 Bombenangriffe zerstört (5.000 Tote). Sie wurde vom Architekten Auguste Perret wieder aufgebaut und gehört heute zum Weltkulturerbe.

Sowjetische strategische Bombardierung Bearbeiten

Die erste sowjetische Offensivbomberkampagne richtete sich im Sommer 1941 gegen die rumänischen Ölfelder. [195] Als Reaktion auf einen deutschen Angriff auf Moskau in der Nacht vom 21. auf den 22. Juli 1941 startete die sowjetische Marinefliegerei eine Serie von sieben Angriffen auf Deutschland , hauptsächlich Berlin, in der Nacht vom 7. auf den 8. August auf den 3. auf den 4. September. Diese Angriffe wurden von vier bis fünfzehn Flugzeugen - ab dem 11. August die neue Tupolev TB-7 - von der Insel Saaremaa, dem Stützpunkt des 1. Torpedo-Luftregiments, aus durchgeführt. [195] (Mindestens ein Angriff der 81. Luftdivision startete vom Flughafen Puschkin.) Neben 30 Tonnen Bomben warfen sie auch Flugblätter mit der trotzigen Rede von Josef Stalin vom 3. Juli ab. Insgesamt schickten die Sowjets 1941 insgesamt 549 Langstreckenbomber über deutsches Territorium. [195]

Im März 1942 wurde der strategische Bombenarm der Sowjetunion als Long Range Air Force (ADD) reorganisiert. Es überfiel Berlin vom 26. auf den 29. August und erneut in der Nacht vom 9. auf den 10. September mit 212 Flugzeugen. [195] Es überfiel Helsinki zum ersten Mal am 24. August, Budapest am 4.–5. und 9.–10. September und Bukarest am 13.–14. September. Die deutsch besetzten polnischen Städte Krakau und Warschau waren nicht ausgenommen, aber die Bomber konzentrierten sich hauptsächlich auf militärische Ziele. [195] Im Jahr 1942 gab es 1.114 Einsätze über Deutschland. Im März 1943 erfolgte eine strategische Verschiebung: Zur Vorbereitung der Kursk-Offensive wurden die Bomber hinter der Front gegen die deutschen Eisenbahnen gerichtet. [195] Im April wurde die Long Range Air Force auf acht Luftkorps und elf unabhängige Divisionen mit 700 Flugzeugen erweitert. Nach den Kursker Vorbereitungen wandten sich die Sowjets im April administrativen und industriellen Zielen in Ostpreußen zu. Mit 920 beteiligten Flugzeugen warfen sie dort 700 Tonnen Bomben ab. Bei einem dieser Angriffe wurde die größte sowjetische Bombe des Krieges, eine 11.000-Pfund-Waffe, auf Königsberg abgeworfen. [195]

1943 versuchten die Sowjets, den Eindruck einer Kooperation zwischen ihren Bombern und denen des Westens zu erwecken. [195] Im Februar 1944 verlagerten sie erneut die Priorität, diesmal auf Terrorbomben, mit dem Ziel, Finnland und Ungarn aus dem Krieg zu werfen. [195] Helsinki wurde in der Nacht vom 6. auf den 7. Februar von 733 Bombern getroffen, von 367 vom 15. auf den 16. und 850 vom 25. auf den 26. Februar. Insgesamt wurden 2.386 Tonnen Bomben abgeworfen. [195] Budapest wurde vom 13. bis 20. September vier Nächte in Folge mit insgesamt 8.000 Tonnen von 1.129 Bombern getroffen. Die Sowjets flogen im Jahr 1944 4.466 Einsätze in feindliches Gebiet. Im Dezember wurde die Long Range Air Force in die 18. Luftarmee reorganisiert. [195]

Die Hauptaufgabe der 18. Luftwaffe bestand darin, die Endoffensive gegen Deutschland zu unterstützen, aber sie unternahm auch Angriffe auf Berlin, Breslau, Danzig und Königsberg. [195] Insgesamt warfen 7.158 sowjetische Flugzeuge während des Krieges 6.700 Tonnen Bomben auf Deutschland ab, 3,1% der sowjetischen Bombereinsätze, 0,5% aller "strategischen" Einsätze der Alliierten gegen deutsch besetztes Gebiet und 0,2% aller darauf abgeworfenen Bomben . [195]

Nach dem Krieg behaupteten marxistische Historiker in der Sowjetunion und in der DDR, dass die sowjetische strategische Bombardierung durch moralische Bedenken hinsichtlich der Bombardierung ziviler Zentren eingeschränkt wurde. [195] Ein früher Bombentheoretiker, Vasili Chripin, dessen Theorien die ersten strategischen Bombenrichtlinien der Sowjetunion (1936) und die Dienstvorschriften vom 26. Januar 1940 beeinflussten, zog sich von Terrorbomben zurück, wie sie von westlichen Theoretikern befürwortet wurden. [195] Der Spanische Bürgerkrieg überzeugte die sowjetischen Kriegsplaner auch davon, dass die Luftwaffe am effektivsten war, wenn sie in enger Zusammenarbeit mit Bodentruppen eingesetzt wurde. Dennoch gab Marschall Vasili Sokolovsky nach dem Krieg zu, dass die Sowjets gerne eine strategische Bombenoffensive gestartet hätten, wenn sie dazu in der Lage gewesen wären. [195] In Wirklichkeit richteten die Sowjets die Flugzeugproduktion nie auf Langstreckenbomber aus, über die kleine Streitmacht der indigenen viermotorigen Petlyakov Pe-8 hinaus, und hatten daher nie genug, um eine effektive Kampagne zu starten. Der landgestützte Charakter der Kriegsführung an der Ostfront erforderte zudem eine engere Zusammenarbeit zwischen Luftwaffe und Bodentruppen als beispielsweise die Verteidigung Großbritanniens. [195]

Effektivität der strategischen Bombardierung der Alliierten Bearbeiten

Strategische Bombardierung wurde aus praktischen Gründen kritisiert, weil sie nicht vorhersehbar funktioniert. Die radikalen Veränderungen, die es einer Zielbevölkerung aufzwingt, können nach hinten losgehen, einschließlich des kontraproduktiven Ergebnisses der Freilassung nicht unbedingt notwendiger Arbeiter, um den Arbeitskräftemangel in der Kriegsindustrie zu füllen. [29]

Viele Zweifel an der Wirksamkeit des Bomberkrieges rühren von der Tatsache her, dass die deutsche Industrieproduktion während des Krieges zunahm. [30] Eine Kombination von Faktoren trug dazu bei, die deutsche Kriegsmaterialproduktion zu steigern, darunter die kontinuierliche Entwicklung von Produktionslinien, die vor dem Krieg begonnen wurden, die Einschränkung konkurrierender Ausrüstungsmodelle, die von der Regierung erzwungene gemeinsame Nutzung von Produktionstechniken, eine Änderung der Vertragspreise und eine aggressive Arbeiterschaft Vorschlag Programm. Gleichzeitig mussten die Produktionsbetriebe mit dem Verlust erfahrener Arbeiter an das Militär, der Assimilation ungelernter Arbeiter, der Aussonderung von nicht bildungsfähigen Arbeitern und dem Einsatz unwilliger Zwangsarbeiter fertig werden. Strategische Bombardierungen konnten die deutsche Kriegsproduktion nicht reduzieren. Es liegen keine ausreichenden Informationen vor, um festzustellen, wie viel zusätzliches potenzielles industrielles Wachstum die Bombenangriffe möglicherweise eingeschränkt haben. [31] Allerdings fanden Angriffe auf die Infrastruktur statt. Die Angriffe auf Deutschlands Kanäle und Eisenbahnen erschwerten den Materialtransport. [28]

Die Ölkampagne des Zweiten Weltkriegs war jedoch äußerst erfolgreich und trug sehr stark zum allgemeinen Zusammenbruch Deutschlands im Jahr 1945 bei. Die Bombardierung von Ölanlagen wurde jedoch zu Albert Speers Hauptanliegen, jedoch erst spät in der Krieg, dass Deutschland ohnehin bald besiegt sein würde. [ Zitat benötigt ]

Deutsche Insider schreiben der alliierten Bombenoffensive zu, die deutsche Kriegsindustrie lahmgelegt zu haben. Speer sagte sowohl während als auch nach dem Krieg immer wieder, dass es entscheidende Produktionsprobleme verursacht habe. Admiral Karl Dönitz, Chef der U-Boot-Flotte (U-Waffe), stellte in seinen Memoiren fest, dass das Versäumnis, die U-Boote des Typs XXI in Dienst zu stellen, ausschließlich das Ergebnis der Luftkampagne war. Laut dem United States Strategic Bombing Survey (Europe) war der Angriff auf die Bauhöfe und Hellingen zwischen Dezember 1942 und Juni 1943, obwohl die Bombardierung zu einem großen Aufwand wurde, "nicht schwer genug, um mehr als lästig zu sein" und die Lieferverzögerungen der Typen XXI und XXIII bis November 1944 "kann nicht auf den Luftangriff zurückgeführt werden", [28] jedoch "Die Angriffe im späten Winter und frühen Frühjahr 1945 schlossen oder fast geschlossen fünf der großen Werften, einschließlich des großen Werkes Blohm und Voss in Hamburg". [28]

Adam Tooze behauptet, dass viele der Quellen zur Effektivität der Bombardierung „sehr selbstkritische Analysen nach der Schlacht“ der ehemaligen westlichen Alliierten seien. In seinem Buch Der Lohn der Zerstörung, er argumentiert, dass die Bombardierung effektiv war. [196] Richard Overy argumentiert, dass die Bombenkampagne einen erheblichen Teil der deutschen Ressourcen absorbierte, die laut Overy an der Ostfront hätten eingesetzt werden können, 1943 und 1944 wurden zwei Drittel der deutschen Jäger zur Abwehr von Bomberangriffen eingesetzt, was Overy argumentiert, war ein erhebliches Hindernis für die Luftwaffe, da es sie daran hinderte, Bombenangriffe gegen die Sowjets durchzuführen, obwohl eine solche Luftkampagne den Sowjets zu Beginn des Krieges erheblichen Schaden zugefügt hatte. Overy berichtet auch, dass bis Ende 1943 75 % der Flak 88-mm-Geschütze in der Luftverteidigung eingesetzt wurden, wodurch sie trotz ihrer Wirksamkeit in dieser Funktion nicht für Panzerabwehrarbeiten an der Ostfront eingesetzt werden konnten. Overy schätzt auch, dass Großbritannien etwa 7% seiner Kriegsanstrengungen für Bombenangriffe ausgegeben hat, was seiner Meinung nach keine Verschwendung von Ressourcen war. [197]

Auswirkung auf die Moral Bearbeiten

Obwohl entworfen, um "den Willen des Feindes zu brechen", geschah oft das Gegenteil. Die Briten zerbröckelten nicht unter dem deutschen Blitz und anderen Luftangriffen zu Beginn des Krieges. Britische Arbeiter arbeiteten während des gesamten Krieges weiter und Nahrungsmittel und andere Grundversorgungsgüter waren überall verfügbar.

Die Auswirkungen der Bombardierung auf die deutsche Moral waren laut Professor John Buckley erheblich. Etwa ein Drittel der von Bomben bedrohten städtischen Bevölkerung hatte keinerlei Schutz. In einigen großen Städten wurden 55 bis 60 Prozent der Wohnungen zerstört. Massenevakuierungen waren eine Teillösung für sechs Millionen Zivilisten, aber dies hatte schwerwiegende Auswirkungen auf die Moral, da deutsche Familien aufgeteilt wurden, um unter schwierigen Bedingungen zu leben. Bis 1944 waren Fehlzeiten von 20 bis 25 Prozent keine Seltenheit, und in der Nachkriegsanalyse gaben 91 Prozent der Zivilisten an, dass Bombenangriffe die am schwierigsten zu ertragen waren und der Schlüsselfaktor für den Zusammenbruch ihrer eigenen Moral waren. [198] Die United States Strategic Bombing Survey kam zu dem Schluss, dass die Bombardierung die Moral nicht versteifte, sondern sie ernsthaft deprimierte. Fatalismus, Apathie und Defätismus waren in bombardierten Gebieten offensichtlich. Die Luftwaffe wurde beschuldigt, die Angriffe nicht abgewehrt zu haben, und das Vertrauen in das NS-Regime sank um 14 Prozent. Im Frühjahr 1944 glaubten etwa 75 Prozent der Deutschen, der Krieg sei aufgrund der Intensität der Bombardierung verloren. [199]

Buckley argumentiert, dass die deutsche Kriegswirtschaft nach Albert Speers Ernennung zum Reichsrüstungsminister tatsächlich erheblich expandiert hat, "aber es ist falsch zu argumentieren, dass die Bombardierung aufgrund der Produktionssteigerung keine wirklichen Auswirkungen hatte". Die Bombenoffensive hat der deutschen Produktion ernsthaften Schaden zugefügt. Die deutsche Panzer- und Flugzeugproduktion erreichte zwar 1944 neue Produktionsrekorde, lag aber insbesondere um ein Drittel unter Plan. [32] Tatsächlich war die deutsche Flugzeugproduktion für 1945 auf 80.000 geplant, was zeigt, dass Erhard Milch und andere führende deutsche Planer auf noch höhere Produktionen drängten, "unbehindert durch alliierte Bombardierungen wäre die deutsche Produktion viel höher gestiegen". [33]

Der Journalist Max Hastings und die Autoren der offiziellen Geschichte der Bomberoffensive, darunter Noble Frankland, haben argumentiert, dass Bombenangriffe nur begrenzte Auswirkungen auf die Moral hatten. Mit den Worten der British Bombing Survey Unit (BBSU): "Die wesentliche Prämisse hinter der Politik, Städte als Einheitenziele für Gebietsangriffe zu behandeln, nämlich dass das deutsche Wirtschaftssystem vollständig ausgebaut wurde, war falsch." Dies liege daran, dass die offiziellen Schätzungen der deutschen Kriegsproduktion "mehr als 100 Prozent über den wahren Zahlen" lägen, so die BBSU. Der BBSU kam zu dem Schluss: „Es gibt keine Hinweise auf einen kumulativen Effekt auf die (deutsche) Kriegsproduktion, sondern es ist offensichtlich, dass mit Fortschreiten der (Bombardierungs-)Offensive der Effekt auf die Kriegsproduktion immer geringer wurde (und) keine signifikante erreichte Maße." [200] [201]

Alliierte Bombenstatistik 1939–1945 Bearbeiten

Nach Angaben des United States Strategic Bombing Survey warfen alliierte Bomber zwischen 1939 und 1945 1.415.745 Tonnen Bomben über Deutschland (51,1% der gesamten Bombentonnage, die von alliierten Bombern im Europafeldzug abgeworfen wurde), 570.730 Tonnen über Frankreich (20,6%), 379.565 Tonnen gegenüber Italien (13,7%), 185.625 Tonnen gegenüber Österreich, Ungarn und dem Balkan (6,7%) und 218.873 Tonnen gegenüber anderen Ländern (7,9%). [202]

Verluste Bearbeiten

Nach dem Krieg überprüfte der US-Strategic Bombing Survey die verfügbaren Unfallaufzeichnungen in Deutschland und kam zu dem Schluss, dass die offiziellen deutschen Statistiken über die Verluste durch Luftangriffe zu niedrig waren. Die Umfrage schätzte, dass in deutschen Städten mindestens 305.000 durch Bombenangriffe getötet und mindestens 780.000 verwundet wurden. Außerdem wurden rund 7.500.000 deutsche Zivilisten obdachlos (siehe Enthäufung). Overy schätzte im Jahr 2014, dass bei britischen und amerikanischen Bombenangriffen auf deutsche Städte insgesamt etwa 353.000 Zivilisten getötet wurden. [204]

Zusätzlich zu der in der Strategic Bombing Survey angegebenen Mindestzahl wird die Zahl der durch alliierte Bombenangriffe in Deutschland getöteten Menschen auf 400.000 bis 600.000 geschätzt. [11] Im Vereinigten Königreich wurden 60.595 Briten durch deutsche Bomben getötet, [6] und in Frankreich wurden 67.078 Franzosen durch Bomben zwischen den USA und Großbritannien getötet. [9]

Belgrad wurde am 6. April 1941 von der Luftwaffe schwer bombardiert, wobei mehr als 17.000 Menschen ums Leben kamen. [205] Nach Der Oxford-Begleiter des Zweiten Weltkriegs, "Nach der Kapitulation Italiens setzten die Alliierten die Bombardierung des von den Deutschen besetzten nördlichen Teils fort und mehr als 50.000 Italiener wurden bei diesen Angriffen getötet." [206] Eine Istat-Studie von 1957 stellte fest, dass 64.354 Italiener durch Luftangriffe getötet wurden, darunter 59.796 Zivilisten. [13] Die Historiker Marco Gioannini und Giulio Massobrio argumentierten 2007, dass diese Zahl aufgrund von Dokumentenverlust, Verwirrung und Lücken ungenau sei und schätzten die Gesamtzahl der zivilen Opfer in Italien aufgrund von Luftangriffen auf 80.000 bis 100.000. [207]

Über 160.000 alliierte Flieger und 33.700 Flugzeuge gingen auf dem europäischen Kriegsschauplatz verloren. [208] [ vage ]

Innerhalb Asiens wurde der Großteil der strategischen Bombardierungen von den Japanern und den USA durchgeführt. Das britische Commonwealth plante, nach Beendigung des Krieges in Europa eine strategische Bombertruppe von bis zu 1.000 schweren Bombern ("Tiger Force") in den Fernen Osten zu entsenden. Dies wurde vor dem Ende des Pazifikkrieges nie realisiert.

Japanische Bombardierung Bearbeiten

Japanische strategische Bombardierungen wurden unabhängig vom Imperial Japanese Navy Air Service und dem Imperial Japanese Army Air Service durchgeführt. Der erste groß angelegte Bombenangriff über Shanghai am 28. Januar 1932 wird als "erster Terroranschlag auf eine Zivilbevölkerung einer Zeit, die damit vertraut werden sollte", bezeichnet. [209] Bombenangriffe zielten hauptsächlich auf große chinesische Städte wie Shanghai, Wuhan und Chongqing ab, wobei von Februar 1938 bis August 1943 etwa 5.000 Angriffe durchgeführt wurden.

Die Bombardierung von Nanjing und Canton, die am 22. und 23. September 1937 begann, rief weit verbreitete Proteste hervor, die in einer Resolution des Fernöstlichen Beratenden Ausschusses des Völkerbundes gipfelten. Lord Cranborne, der britische Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, drückte seine Empörung in einer eigenen Erklärung aus.

Worte können nicht das tiefste Entsetzen ausdrücken, mit dem die Nachricht von diesen Überfällen von der ganzen zivilisierten Welt aufgenommen wurde. Sie richten sich oft gegen Orte, die weit vom eigentlichen Kampfgebiet entfernt sind. Das militärische Ziel, wo es existiert, scheint an zweiter Stelle zu stehen. Das Hauptziel scheint darin zu bestehen, Terror durch das wahllose Abschlachten von Zivilisten zu schüren.

Die Kaiserlich Japanische Marine führte am 7. Dezember 1941 auch einen trägergestützten Luftangriff auf die neutralen Vereinigten Staaten in Pearl Harbor und Oahu durch, der fast 2.500 Todesopfer forderte und Amerika am nächsten Tag in den Zweiten Weltkrieg stürzte. Es gab auch Luftangriffe auf die Philippinen, Burma, Singapur, Ceylon und Nordaustralien (Bombardierung von Darwin, 19. Februar 1942).

Italienische Bombardierung Bearbeiten

1940 und 1941 wurde der Regia Aeronautica, um die Ölversorgung der Alliierten zu stören, traf britische Ziele im Nahen Osten, hauptsächlich mit den Bombern CANT Z.1007 und Savoia-Marchetti SM.82. Ab Juni 1940 griffen italienische Bomber ein Jahr lang das Mandatsgebiet Palästina an und zielten hauptsächlich auf Haifa und Tel Aviv wegen ihrer großen Raffinerien und Hafenanlagen. Der tödlichste Einzelangriff kam am 9. September 1940, als ein italienischer Überfall auf Tel Aviv 137 Menschen tötete. [211] [212] Während sich die italienischen Bemühungen hauptsächlich auf das Mandat Palästina konzentrierten, schlug eine bemerkenswerte Mission am 19. Oktober 1940 stattdessen Raffinerieanlagen in Bahrain zu. [213]

Alliierte Bombardierung Südostasiens Bearbeiten

Nach der japanischen Invasion Thailands (8. Dezember 1941) unterzeichnete das südostasiatische Königreich einen Bündnisvertrag mit Japan und erklärte den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich den Krieg. Die Alliierten warfen während des Krieges 18.583 Bomben auf Thailand ab, was zum Tod von 8.711 Menschen und zur Zerstörung von 9.616 Gebäuden führte. [214] Das Hauptziel der Kampagne war Bangkok, die thailändische Hauptstadt. Ländliche Gebiete blieben fast vollständig unberührt. [215]

Im August 1942 unternahm die in Südchina stationierte Fourteenth Air Force der Vereinigten Staaten die ersten Luftangriffe auf Französisch-Indochina. Die amerikanische Bombenkampagne nahm nach der Kapitulation Deutschlands im Mai 1945 an Intensität zu, und im Juli war die japanische Verteidigung nicht mehr in der Lage, ihre Bewegung zu behindern. Die Amerikaner hatten die völlige Luftherrschaft erlangt. [216] Nach dem Sieg über Japan brachen am 19. August die Einwohner von Hanoi in die Straßen ein und entfernten die schwarzen Beläge von den Straßenlaternen. [217]

In den Jahren 1944/45 unternahm die Ostflotte der Royal Navy mehrere Überfälle auf das besetzte Niederländisch-Ostindien. Sie bombardierten auch das von Japan besetzte indische Territorium der Andamanen und Nikobaren.

US-Bombardierung Japans Bearbeiten

Die Vereinigten Staaten begannen mit der effektiven strategischen Bombardierung Japans, als die B-29 Ende 1944 von den Marianen (Guam und Tinian) aus operierten. Zuvor wurde 1942 ein einzelner Angriff von Flugzeugträgern aus gestartet, und ineffektive Langstreckenangriffe wurden von China aus gestartet von Juni bis Dezember 1944. In den letzten sieben Monaten der Kampagne führte eine Umstellung auf Brandbombenabwürfe zu einer großen Zerstörung von 67 japanischen Städten, bis zu 500.000 japanischen Toten und etwa 5 Millionen weiteren Obdachlosen. Kaiser Hirohitos Besichtigung der zerstörten Gebiete Tokios im März 1945 soll der Beginn seines persönlichen Engagements im Friedensprozess gewesen sein, der fünf Monate später in der Kapitulation Japans gipfelte. [219]

Konventionelle Bombardierung Bearbeiten

Der erste US-Überfall auf die japanische Hauptinsel war der Doolittle-Überfall vom 18. April 1942, als sechzehn B-25 Mitchells von der USS aus gestartet wurden Hornisse (CV-8), um Ziele wie Yokohama und Tokio anzugreifen und dann zu Flugplätzen in China weiterzufliegen. Der Überfall war ein militärischer Nadelstich, aber ein bedeutender Propagandasieg. Da sie zu früh gestartet wurden, hatte keines der Flugzeuge genug Treibstoff, um ihre vorgesehenen Landeplätze zu erreichen, und stürzte entweder ab oder stürzte (außer einem Flugzeug, das in der Sowjetunion landete, wo die Besatzung interniert war). Zwei Besatzungen wurden von den Japanern gefangen genommen.

Die Schlüsselentwicklung für die Bombardierung Japans war die B-29 Superfortress, die eine Reichweite von 1.500 Meilen (2.400 km) aufwies. Fast 90% der Bomben (147.000 Tonnen), die auf den Heimatinseln Japans abgeworfen wurden, wurden von diesem Bomber abgeliefert. Der erste Angriff von B-29 auf Japan erfolgte am 15. Juni 1944 aus China. Die B-29 starteten in Chengdu, mehr als 2.500 Kilometer entfernt. Auch dieser Angriff war nicht besonders effektiv: Von den 68 Bombern trafen nur 47 das Zielgebiet.

Überfälle auf Japan vom chinesischen Festland, genannt Operation Matterhorn, wurden von der 20. Luftwaffe unter dem XX Bomber Command durchgeführt. Kommandierender Offizier der Twentieth Air Force war zunächst Hap Arnold, später Curtis LeMay. Die Bombardierung Japans von China aus war nie zufriedenstellend, da die chinesischen Luftwaffenstützpunkte nicht nur schwer zu versorgen waren – Material wurde per Luftfracht aus Indien über den „Hump“ geschickt –, sondern die von ihnen aus operierenden B-29 konnten Japan nur erreichen, wenn sie einen Teil davon tauschten ihre Bombenladung für zusätzlichen Treibstoff in Tanks in den Bombenschächten. Als die Inselhüpfkampagne von Admiral Chester Nimitz Pazifikinseln eroberte, die nahe genug an Japan waren, um in Reichweite der B-29 zu sein, wurde die Twentieth Air Force dem XXI Bomber Command zugeteilt, das eine viel effektivere Bombardierung der japanischen Heimatinseln organisierte. In den Marianen (insbesondere Guam und Tinian) stationiert, konnten die B-29 ihre vollen Bombenladungen tragen und wurden von Frachtschiffen und Tankern versorgt. Der erste Angriff der Mariana war am 24. November 1944, als 88 Flugzeuge Tokio bombardierten. Die Bomben wurden aus einer Höhe von 10.000 Fuß abgeworfen und es wird geschätzt, dass nur etwa 10 % ihre Ziele trafen.

Im Gegensatz zu allen anderen Streitkräften im Einsatzgebiet berichteten die USAAF-Bomberkommandos nicht an die Kommandeure der Einsatzgebiete, sondern direkt an die Joint Chiefs of Staff. Im Juli 1945 wurden sie der US-Strategischen Luftwaffe im Pazifik unterstellt, die von General Carl Spaatz kommandiert wurde.

Wie in Europa versuchten die United States Army Air Forces (USAAF) die Präzisionsbombardierung bei Tageslicht. Aufgrund des Wetters in Japan erwies sich dies jedoch als unmöglich: "Während des besten Monats für Bombenangriffe in Japan war visuelles Bombardement für [nur] sieben Tage möglich. Das Schlimmste hatte nur einen guten Tag." [220] Außerdem wurden Bomben, die aus großer Höhe abgeworfen wurden, durch starke Winde herumgeschleudert.

General LeMay, Kommandant des XXI Bomber Command, wechselte stattdessen auf nächtliche Massenbrandbombenangriffe aus Höhen von rund 2.100 m auf die großen Ballungsräume. "Er suchte nach der Größe der großen japanischen Städte in der Welt Almanach und wählte seine Ziele entsprechend aus." [221] Vorrangige Ziele waren Tokio, Nagoya, Osaka und Kobe. Trotz begrenzter früher Erfolge, insbesondere gegen Nagoya, war LeMay entschlossen, solche Bombentaktiken gegen die verwundbaren japanischen Städte einzusetzen. Angriffe auf strategische Ziele auch in untergeordneten Tageslichtangriffen fortgesetzt.

Der erste erfolgreiche Brandbombenangriff fand am 3. Februar 1945 auf Kobe statt, und nach dem relativen Erfolg setzte die USAAF die Taktik fort. Fast die Hälfte der wichtigsten Fabriken der Stadt wurde beschädigt, und auf einer der beiden Werften des Hafens wurde die Produktion um mehr als die Hälfte reduziert.

Der erste Angriff dieser Art auf Tokio fand in der Nacht vom 23. auf den 24. Februar statt, als 174 B-29 rund eine Quadratmeile (3 km 2 ) der Stadt zerstörten. Nach diesem Erfolg, als Operation Meetinghouse, überfielen 334 B-29 in der Nacht vom 9. auf den 10. März, von denen 282 Superforts ihre Ziele erreichten und rund 1.700 Tonnen Bomben abwarfen. Ungefähr 16 Quadratmeilen (41 km 2 ) der Stadt wurden zerstört und über 100.000 Menschen sollen in dem Feuersturm ums Leben gekommen sein. Es war der zerstörerischste konventionelle Angriff und der tödlichste einzelne Bombenangriff aller Art in der gesamten Geschichte der militärischen Luftfahrt, [222] selbst wenn die Missionen auf Hiroshima und Nagasaki als einzelne Ereignisse betrachtet werden. [223] Die Stadt bestand hauptsächlich aus Holz und Papier, und die Feuer brannten außer Kontrolle. Die Auswirkungen der Brandbomben in Tokio bestätigten die Befürchtungen von Admiral Yamamoto 1939: „Japanische Städte, die aus Holz und Papier bestehen, würden sehr leicht brennen. es ist nicht abzusehen, was passieren würde." [224]

In den folgenden zwei Wochen gab es fast 1.600 weitere Einsätze gegen die vier Städte, die insgesamt 80 km 2 zerstörten und 22 Flugzeuge kosteten. Bis Juni waren über vierzig Prozent des Stadtgebiets der sechs größten Städte Japans (Tokio, Nagoya, Kobe, Osaka, Yokohama und Kawasaki) verwüstet. LeMays Flotte von fast 600 Bombern zerstörte in den folgenden Wochen und Monaten Dutzende kleinerer Städte und Produktionszentren.

Flugblätter wurden über den Städten abgeworfen, bevor sie bombardiert wurden, um die Einwohner zu warnen und sie zur Flucht aus der Stadt zu drängen. Obwohl viele [ Wer? ] , sogar innerhalb der Air Force, betrachtete dies als eine Form der psychologischen Kriegsführung, ein wichtiges Element bei der Entscheidung, sie zu produzieren und fallen zu lassen, war der Wunsch, die amerikanischen Ängste über das Ausmaß der Zerstörung, die durch diese neue Kriegstaktik verursacht wurde, zu zerstreuen. Auch auf Städte, die eigentlich nicht gezielt waren, wurden Warnbroschüren abgeworfen, um Verunsicherung und Fehlzeiten zu schaffen.

Ein Jahr nach dem Krieg berichtete der U.S. Strategic Bombing Survey, dass amerikanische Militärs die Macht strategischer Bombardements in Kombination mit einer Seeblockade und früheren militärischen Niederlagen unterschätzt hatten, um Japan zur bedingungslosen Kapitulation ohne Invasion zu bringen. Bis Juli 1945 war nur ein Bruchteil der geplanten strategischen Bombardements stationiert, aber es gab nur noch wenige Ziele, die den Einsatz wert waren. Im Nachhinein wäre es effektiver gewesen, die Handelsschifffahrt mit land- und trägergestützter Luftwaffe zu bekämpfen und zu einem viel früheren Zeitpunkt mit dem Luftbergbau zu beginnen, um sich an eine effektive U-Boot-Anti-Schiffs-Kampagne anzuschließen und die Insel vollständig zu isolieren Nation. Dies hätte die Strangulation Japans beschleunigt und den Krieg früher beendet. [225] Eine Nachkriegsuntersuchung des Naval Ordnance Laboratory stimmte zu, dass Marineminen, die von B-29 abgeworfen wurden, für 60% aller japanischen Schiffsverluste in den letzten sechs Monaten des Krieges verantwortlich waren. [226] Im Oktober 1945 sagte Prinz Fumimaro Konoe, dass die Versenkung japanischer Schiffe durch US-Flugzeuge in Kombination mit der B-29-Luftbergbaukampagne genauso effektiv gewesen sei wie die B-29-Angriffe auf die Industrie allein, [227] obwohl er zugab, "die Die Entschlossenheit, Frieden zu schließen, war die anhaltende Bombardierung der B-29." Premierminister Baron Kantarō Suzuki berichtete den US-Militärbehörden, es "scheine mir unvermeidlich, dass Japan auf Dauer fast durch Luftangriffe zerstört würde, so dass ich allein aufgrund der B-29 davon überzeugt war, dass Japan um Frieden bitten sollte". ." [226]

Atombomben Bearbeiten

Während die Bombenkampagne gegen Japan andauerte, bereiteten sich die USA und ihre Verbündeten auf die Invasion der japanischen Heimatinseln vor, von denen sie erwarteten, dass sie in Bezug auf Leben und Eigentum hohe Kosten verursachen würden. Am 1. April 1945 drangen US-Truppen auf die Insel Okinawa ein und kämpften dort erbittert nicht nur gegen feindliche Soldaten, sondern auch gegen feindliche Zivilisten. Nach zweieinhalb Monaten wurden 12.000 US-Soldaten, 107.000 japanische Soldaten und über 150.000 okinawanische Zivilisten (einschließlich der zum Kampf gezwungenen) getötet. Angesichts der Opferrate in Okinawa sahen die amerikanischen Kommandeure ein grausiges Bild der beabsichtigten Invasion des japanischen Festlandes. Als Präsident Harry S. Truman darüber informiert wurde, was während einer Invasion Japans passieren würde, konnte er sich eine so horrende Opferrate nicht leisten, dazu kamen über 400.000 US-Soldaten, die bereits im Kampf auf den europäischen und pazifischen Kriegsschauplätzen gestorben waren. [228]

In der Hoffnung, die Invasion verhindern zu können, gaben die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und China am 26. Juli 1945 eine Potsdamer Erklärung heraus, in der sie die bedingungslose Kapitulation der japanischen Regierung forderten. In der Erklärung heißt es auch, dass Japan, wenn es nicht kapituliert, mit „sofortiger und völliger Zerstörung“ konfrontiert sein würde, ein Prozess, der bereits im Gange war, da die Brandbombenangriffe 40 % der anvisierten Städte zerstörten und durch den Seekrieg Japan isoliert und ausgehungert würden importierte Lebensmittel. Die japanische Regierung ignorierte (mokusatsu) dieses Ultimatum und signalisierte damit, dass sie sich nicht ergeben würden. [229]

Im Zuge dieser Ablehnung setzten Stimson und George Marshall (der Stabschef der Armee) sowie Hap Arnold (Leiter der Luftstreitkräfte der Armee) die Atombombenabwürfe in Gang. [230]

Am 6. August 1945 überflog der B-29-Bomber Enola Gay die japanische Stadt Hiroshima im Südwesten von Honshū und warf eine Uran-235-Atombombe (von den USA mit dem Codenamen Little Boy) darauf ab. Zwei weitere B-29-Flugzeuge wurden zu Instrumenten- und Fotozwecken in der Nähe in der Luft geflogen. Als sich die Flugzeuge Hiroshima zum ersten Mal näherten, hielten sich japanische Flak-Einheiten in der Stadt zunächst für Aufklärungsflugzeuge, da ihnen befohlen wurde, nicht auf ein oder wenige Flugzeuge zu schießen, die keine Bedrohung darstellten, um ihre Munition für große Luftangriffe skalieren. Die Bombe tötete etwa 90.000 bis 166.000 Menschen, die Hälfte von ihnen starb schnell, während die andere Hälfte anhaltende Todesfälle erlitt. [231] Die Zahl der Todesopfer umfasste schätzungsweise 20.000 koreanische Zwangsarbeiter und 20.000 japanische Soldaten und zerstörte 48.000 Gebäude (einschließlich des Hauptquartiers der Zweiten Allgemeinen Armee und der Fünften Division). [232] Am 9. August, drei Tage später, überflog die B-29 Bockscar die japanische Stadt Nagasaki im Nordwesten von Kyushu und warf eine Plutonium-239-Atombombe vom Implosionstyp (von den USA mit dem Codenamen Fat Man) darauf , wieder begleitet von zwei anderen B-29-Flugzeugen für Instrumentierung und Fotografie. Die Auswirkungen dieser Bombe töteten ungefähr 39.000–80.000 Menschen [231], darunter ungefähr 23.000–28.000 Angestellte der japanischen Kriegsindustrie, schätzungsweise 2.000 koreanische Zwangsarbeiter und mindestens 150 japanische Soldaten. Die Bombe zerstörte 60 % der Stadt. [232] [233] Der Industrieschaden in Nagasaki war hoch, teilweise aufgrund des versehentlichen Angriffs auf das Industriegebiet, wodurch 68–80% der Industrieproduktion ohne Dock zerstört wurden. [234]

Sechs Tage nach der Detonation über Nagasaki verkündete Hirohito am 15. August 1945 die Kapitulation Japans vor den Alliierten und unterzeichnete am 2. September 1945 die Kapitulationsurkunde, die den Pazifikkrieg und den Zweiten Weltkrieg offiziell beendete. Die beiden Atombombenabwürfe riefen in Japan starke Stimmungen gegen alle Atomwaffen hervor. Japan verabschiedete die drei nichtnuklearen Prinzipien, die der Nation die Entwicklung nuklearer Rüstungen verbot. Auf der ganzen Welt haben Anti-Atomkraft-Aktivisten Hiroshima zum zentralen Symbol ihrer Opposition gemacht. [235]


War es ein Kriegsverbrechen, Hiroshima und Nagasaki zu bombardieren?

Die Bombardierung von Nagasaki

Als die Vereinigten Staaten im August 1945 Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen, löste dies eine heftige Debatte aus. Mindestens hunderttausend Zivilisten wurden getötet und die Städte dem Erdboden gleichgemacht. Eine neue Ära hatte begonnen, in der eine einzige Bombe eine große Zahl von Zivilisten vernichten konnte. Viele Fragen wurden aufgeworfen, die bis heute diskutiert werden. War es richtig, absichtlich Krieg gegen Zivilisten zu führen? Waren die Bombenanschläge mit Tausenden von amerikanischen Soldaten gerechtfertigt, die wahrscheinlich in der Alternative – einer Invasion Japans – getötet worden wären? Tausende von Seiten wurden zu diesen Themen geschrieben, aber wir werden ein paar Zeilen unserer Gedanken hinzufügen.

Wenn wir die Moral des Abwurfs von Atombomben betrachten, müssen wir den historischen Kontext berücksichtigen, in dem dies geschah. Dies waren keine isolierten Handlungen. Tatsächlich hatten die Alliierten seit Jahren Zivilisten ins Visier genommen. Strategische Bombardierungen zielten nicht nur auf Fabriken und Infrastruktur ab, die für die Kriegsanstrengungen des Feindes notwendig waren, sondern setzten absichtlich Waffen ein, um die feindliche Öffentlichkeit zu demoralisieren. Viele Hunderttausende Menschen kamen bei diesen Überfällen ums Leben. Auf Japan wurden Brandbomben abgeworfen, um die Holzgebäude absichtlich in Brand zu setzen. Die Menschen litten unermessliches Leid, als ihre Städte brannten, das Feuer wütete heiß genug, um den Asphalt auf den Straßen zu schmelzen. 75.000 – 200.000 Menschen wurden bei den Brandbomben in Tokio getötet, mehr als bei beiden Atombomben. Wenn wir den Einsatz der Atombombe verurteilen, müssen wir auch Tausende anderer Bombenanschläge auf Zivilisten und die gesamte Strategie der alliierten Luftwaffe verurteilen.

Als der Krieg begann, planten die Alliierten nicht, Zivilisten zu bombardieren. Präsident Franklin Delano Roosevelt appellierte an die Kombattanten, „unter keinen Umständen die Zivilbevölkerung in unbefestigten Städten aus der Luft zu bombardieren“, und zunächst waren sich alle Seiten einig. Dieses Engagement zerbrach bald. Beide Seiten verübten eine Reihe eskalierender Repressalien. Schließlich beschlossen alle Seiten, die Zivilbevölkerung absichtlich ins Visier zu nehmen, um zu versuchen, ihren Kampfwillen zu brechen. In einem britischen Personalpapier heißt es:

Das ultimative Ziel eines Angriffs auf ein Stadtgebiet ist es, die Moral der Bevölkerung zu brechen, die es besetzt. Um dies zu gewährleisten, müssen wir zwei Dinge erreichen: Erstens müssen wir die Stadt physisch unbewohnbar machen und zweitens müssen wir den Menschen die ständige persönliche Gefahr bewusst machen. ii

Als die Vereinigten Staaten in den Krieg eintraten, planten sie, wie die anderen Mächte zu Beginn des Krieges, nur Präzisionsbomben einzusetzen. Sie wollten nur militärische Ziele treffen und möglichst keinen Schaden an der Zivilbevölkerung anrichten. Obwohl die Militärs weiterhin darauf bestehen würden, dass sie dies taten, war dies tatsächlich nicht der Fall. Das deutsche Flugabwehrfeuer war sehr schädlich und behinderte die Pläne der Alliierten. Einige Bombenangriffe wurden nachts durchgeführt, was angesichts der rudimentären Navigationsausrüstung bestenfalls Vermutungen anstellte, um das Ziel zu treffen. Selbst wenn sie tagsüber durchgeführt werden, treffen nur wenige Bomben ihr Ziel. Eine Umfrage ergab, dass nur 20 % der Bomben innerhalb von 1000 Metern um ihr Ziel kamen. Die Realität war, dass, wenn ein „Präzisionsbombardement“ auf ein Ziel in der Nähe von Zivilisten angeordnet wurde, diese ungefähr die gleiche Chance hatten, die Zivilisten zu treffen wie das Ziel zu treffen.

Verkohlte Leichen aus den Brandbomben in Tokio

Es gab keine internationalen Gesetze, die die Bombardierung von Zivilisten aus der Luft eindeutig untersagten. Die Haager Konventionen fanden 1899 und 1907 statt – bevor Luftangriffe überhaupt in Betracht kamen. Die Haager Luftkriegsregeln wurden 1927 geschrieben, aber die Nationen haben sich nie bereit erklärt, sich an sie zu halten. Als der Krieg vorbei war und die Anführer der Achsenmächte wegen Kriegsverbrechen in den Tokio- und Nürnberger Prozessen angeklagt wurden, wurden sie nicht wegen Bombardierung von Zivilisten strafrechtlich verfolgt. Die Alliierten konnten das nicht tun, ohne vor der Welt als Heuchler aufzutreten.

Leo Szilard war einer der Wissenschaftler, die an der Entwicklung der Atombombe des Manhattan-Projekts beteiligt waren, argumentierte jedoch gegen ihren Einsatz gegen Zivilisten:

Angenommen, Deutschland hätte zwei Bomben entwickelt, bevor wir irgendwelche Bomben hatten. Und angenommen, Deutschland hätte eine Bombe, sagen wir, auf Rochester und die andere auf Buffalo abgeworfen, und wenn dann die Bomben ausgegangen wären, hätte es den Krieg verloren. Kann irgendjemand bezweifeln, dass wir dann den Abwurf von Atombomben auf Städte als Kriegsverbrechen definiert und die Deutschen, die sich dieses Verbrechens schuldig gemacht haben, in Nürnberg zum Tode verurteilt und gehängt hätten? iii

Wenn die Japaner nach der Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki durch ein Wunder den Krieg gewonnen hätten, wären die Amerikaner zweifellos wegen Kriegsverbrechen angeklagt und verurteilt worden.

Ein Hauptproblem bei den Entscheidungen der Alliierten war, dass sie durch pragmatische Argumente untermauert wurden.Sie machten sie nicht von einem konsistenten moralischen Standard ab, sie versuchten nur, den Sieg so zu erringen, wie sie es für die einfachste hielten, nur eingeschränkt durch das, was ihr Gewissen für richtig und falsch hielt. So könnte man Hiroshima und Nagasaki von der Landkarte streichen, indem man argumentiert, dass, wenn sie stattdessen auf Japan gelandet wären, mehr Amerikaner und auch Japaner getötet worden wären. Allerdings kennt niemand die Zukunft. Pragmatismus funktioniert letztlich nicht. Es waren pragmatische Argumente, die die Briten in den 1930er Jahren dazu veranlassten, Nazi-Deutschland zu beschwichtigen, anstatt sich ihrem Bösen zu stellen. Der richtige Weg ist, das Richtige zu tun, auch wenn es unserer Argumentation nicht der beste Weg erscheint. Wie das alte Sprichwort sagt: Pflicht ist unsere, Ergebnisse sind Gottes.

War der Abwurf der Atombombe richtig oder falsch, wenn wir die Bibel als unseren moralischen Maßstab verwenden? In Deuteronomium 20 gab Gott Israel strenge Anweisungen zur Kriegsführung. Er sagt:

Wenn du einer Stadt nahe kommst, um gegen sie zu kämpfen, dann verkünde ihr Frieden. Und es wird geschehen, wenn es dir eine Antwort des Friedens gibt und sich dir öffnet, dann wird alles Volk, das darin gefunden wird, dir tributpflichtig sein und dir dienen. Und wenn es mit dir keinen Frieden macht, sondern mit dir Krieg führt, so sollst du es belagern die Weiber und die Kleinen und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, auch ihre Beute, sollst du zu dir nehmen und die Beute deiner Feinde essen, die dir der Herr, dein Gott, gegeben hat. NS

Israel wurde angewiesen, Städten die Möglichkeit der Kapitulation anzubieten, und wenn sie sich weigerten, sollten nur die Männer getötet werden. Die Frauen und Kinder sollten verschont werden. Aber Hiroshima und Nagasaki wurden kaum oder gar nicht gewarnt, und die Bomben töteten wahllos Männer, Frauen und Kinder. Deuteronomium 20 geht weiter:

Wenn du eine Stadt für lange Zeit belagerst und Krieg gegen sie führst, um sie einzunehmen, sollst du ihre Bäume nicht vernichten, indem du ihnen eine Axt aufzwingst; denn du darfst davon essen und sollst sie nicht umhauen Baum des Feldes ist das Leben des Menschen), um sie bei der Belagerung einzusetzen: v

Die Israeliten durften keine Bäume fällen, um die Produktivität des Landes nicht zu zerstören. Atombomben, die auf Städte abgeworfen werden, bewirken genau das Gegenteil – sie zerstören alles, was ihnen in den Weg kommt, Obstbäume, Frauen und Kinder. Dass sie nach biblischem Recht verboten wären, steht außer Frage.

Hiroshima wurde von der Bombe in ein Ödland verwandelt

Inhalt

Der Indische Nationalkongress, angeführt von Mohandas Karamchand Gandhi, Sardar Vallabhbhai Patel und Maulana Azad, verurteilte Nazi-Deutschland, würde aber weder es noch sonst jemanden bekämpfen, bis Indien unabhängig war. [15] Der Kongress rief im August 1942 die Quit India Movement ins Leben und weigerte sich, in irgendeiner Weise mit der Regierung zusammenzuarbeiten, bis die Unabhängigkeit gewährt wurde. Die Regierung, die dazu nicht bereit war, verhaftete sofort über 60.000 nationale und lokale Kongressführer und versuchte dann, die gewalttätige Reaktion der Kongressanhänger zu unterdrücken. Wichtige Führer wurden bis Juni 1945 im Gefängnis gehalten, obwohl Gandhi im Mai 1944 wegen seines Gesundheitszustands freigelassen wurde. Der Kongress mit seinen Führern ohne Kontakt zur Außenwelt spielte an der Heimatfront kaum eine Rolle. Anders als der überwiegend hinduistische Kongress lehnte die Muslimliga die Quit India-Bewegung ab und arbeitete eng mit den Raj-Behörden zusammen. [16]

Anhänger des britischen Raj argumentierten, dass eine Dekolonisierung inmitten eines großen Krieges unmöglich sei. 1939 erklärte der britische Vizekönig Lord Linlithgow Indiens Eintritt in den Krieg, ohne die prominenten Führer des indischen Kongresses zu konsultieren, die gerade bei früheren Wahlen gewählt worden waren. [1]

Subhas Chandra Bose (auch Netaji genannt) war ein führender Kongressführer. Er trennte sich vom Kongress und versuchte, ein Militärbündnis mit Deutschland oder Japan zu bilden, um die Unabhängigkeit zu erlangen. Bose bildete mit deutscher Hilfe die Indische Legion aus indischen Studenten im von den Achsenmächten besetzten Europa und Kriegsgefangenen der indischen Armee. Mit deutschen Rückschlägen in den Jahren 1942 und 1943 wurden Bose und die Offiziere der Legion mit einem U-Boot auf japanisches Territorium transportiert, um seine Pläne fortzusetzen. Bei seiner Ankunft half ihm Japan beim Aufbau der Indian National Army (INA), die unter japanischer Leitung kämpfte, hauptsächlich im Burma-Feldzug. Bose leitete auch die Provisorische Regierung von Free India, eine Exilregierung mit Sitz in Singapur. Es kontrollierte kein indisches Territorium und wurde nur verwendet, um Truppen für Japan aufzustellen. [17]

1939 zählte die Britisch-Indische Armee 205.000 Mann. Sie nahm Freiwillige auf und war 1945 mit über 2,5 Millionen Männern die größte rein freiwillige Truppe in der Geschichte. [18] Zu diesen Kräften gehörten Panzer, Artillerie und Luftlandetruppen. Indisches Personal der Britisch-Indischen Armee erhielt 4.000 Auszeichnungen für Tapferkeit, darunter 31 Victoria-Kreuze. [19]

Der Nahe Osten und das afrikanische Theater Bearbeiten

Die britische Regierung entsandte unterdessen indische Truppen, um in Westasien und Nordafrika gegen die Achsenmächte zu kämpfen. Indien bereitete sich auch darauf vor, lebenswichtige Güter wie Lebensmittel und Uniformen zu produzieren.

Die 4., 5. und 10. indischen Divisionen nahmen am nordafrikanischen Theater gegen Rommels Afrika Korps teil. Außerdem kämpfte die 18. Brigade der 8. indischen Division bei Alamein. Zuvor nahmen die 4. und 5. indische Division am Ostafrikanischen Feldzug gegen die Italiener in Somaliland, Eritrea und Abessinien teil und eroberten die Bergfestung Keren.

In der Schlacht von Bir Hachheim spielten indische Kanoniere eine wichtige Rolle, indem sie Kanonen in der Panzerabwehrrolle einsetzten und Panzer von Rommels Panzerdivisionen zerstörten. Maj PPK Kumaramangalam war der Batteriekommandant des 41. Feldregiments, das in der Panzerabwehrrolle eingesetzt wurde. Er wurde für seine Tapferkeit mit dem DSO ausgezeichnet. Später wurde er 1967 Chef des Armeestabs von Indien.

Südostasiatisches Theater Bearbeiten

Die Britisch-Indische Armee war die wichtigste Kampfpräsenz des britischen Empire im Burma-Feldzug. Der erste Angriffseinsatz der Royal Indian Air Force wurde gegen in Burma stationierte japanische Truppen durchgeführt. Die britisch-indische Armee war der Schlüssel zum Durchbrechen der Belagerung von Imphal, als der westliche Vormarsch des kaiserlichen Japans zum Erliegen kam.

Die Formationen umfassten das indische III. Korps, das IV. Korps, das indische XXXIII. Korps und die 14. Armee. Als Teil des neuen Konzepts der Long Range Penetration (LRP) wurden Gurkha-Truppen der indischen Armee im heutigen Bundesstaat Madhya Pradesh unter ihrem damaligen Kommandanten Krishnasamy (später Generalmajor) Orde Charles Wingate ausgebildet.

Diese Truppen, im Volksmund bekannt als Chindits, spielte eine entscheidende Rolle bei der Eindämmung des japanischen Vormarsches in Südasien. [20]

Eroberung von Indianergebiet Bearbeiten

1942 wurde das benachbarte Burma von Japan überfallen, das zu diesem Zeitpunkt bereits das indische Territorium der Andamanen und Nikobaren erobert hatte. Japan übergab am 21. Oktober 1943 der Provisorischen Regierung des Freien Indiens die nominelle Kontrolle über die Inseln, und im folgenden März marschierte die indische Nationalarmee mit Hilfe Japans nach Indien ein und rückte bis Kohima in Nagaland vor. Dieser Vorstoß auf dem südasiatischen Festland erreichte seinen am weitesten entfernten Punkt auf indischem Territorium und zog sich im Juni von der Schlacht von Kohima und von der von Imphal am zurück. [ Zitat benötigt ]

Rückeroberung des von den Achsenmächten besetzten Gebietes Bearbeiten

In den Jahren 1944/45 wurde Japan im eigenen Land schwer bombardiert und erlitt massive Marineniederlagen im Pazifik. Als ihre Imphal-Offensive scheiterte, forderten raues Wetter und Krankheiten sowie der Rückzug der Luftdeckung (aufgrund dringenderer Bedürfnisse im Pazifik) auch ihren Tribut von den Japanern und den Überresten der INA und der burmesischen Nationalarmee. Im Frühjahr 1945 eroberte eine wiedererstarkte britische Armee die besetzten Gebiete zurück. [21]

Die Invasion Italiens Bearbeiten


Indische Truppen spielten eine Rolle bei der Befreiung Italiens von der Kontrolle der Nazis. Indien stellte nach den US- und britischen Streitkräften das drittgrößte Kontingent der Alliierten im italienischen Feldzug. Die 4., 8. und 10. Division und die 43. Gurkha-Infanteriebrigade führten den Vormarsch an, insbesondere in der zermürbenden Schlacht von Monte Cassino. Sie kämpften 1944 und 1945 auf der Gotischen Linie.

Während des Zweiten Weltkriegs spielte die IAF eine entscheidende Rolle dabei, den Vormarsch der japanischen Armee in Burma zu stoppen, wo der erste Luftangriff der IAF durchgeführt wurde. Das Ziel dieser ersten Mission war die japanische Militärbasis in Arakan, danach wurden die IAF-Streikmissionen gegen die japanischen Luftwaffenstützpunkte Mae Hong Son, Chiang Mai und Chiang Rai in Nordthailand fortgesetzt.

Die IAF war hauptsächlich an Streiks, Luftnahunterstützung, Luftaufklärung, Bombereskorte und Wegfindungsmissionen für schwere Bomber der RAF und USAAF beteiligt. RAF- und IAF-Piloten würden trainieren, indem sie mit ihren nicht-einheimischen Luftflügeln fliegen, um Kampferfahrung und Kommunikationsfähigkeiten zu erlangen. Neben Einsätzen im Burma Theatre nahmen IAF-Piloten an Flugeinsätzen in Nordafrika und Europa teil. [22]

Neben der IAF meldeten sich viele indigene Inder und etwa 200 in Großbritannien ansässige Inder freiwillig, um der RAF und der Women's Auxiliary Air Force beizutreten. Einer dieser Freiwilligen war Sergeant Shailendra Eknath Sukthankar, der als Navigator bei der No. 83 Squadron diente. Sukthankar wurde als Offizier in Dienst gestellt und erhielt am 14. September 1943 das DFC. Geschwaderführer Sukthankar führte schließlich 45 Operationen durch, 14 davon an Bord der Avro Lancaster R5868 des RAF Museums. Ein weiterer Freiwilliger war der stellvertretende Abteilungsleiter Noor Inayat Khan, ein muslimischer Pazifist und indischer Nationalist, der sich im November 1940 der WAAF anschloss, um gegen den Nationalsozialismus zu kämpfen. Noor Khan diente tapfer als Geheimagent bei der Special Operations Executive (SOE) in Frankreich, wurde aber schließlich verraten und gefangen genommen. [22] Viele dieser indischen Flieger wurden abgeordnet oder an die expandierende IAF übertragen, wie zum Beispiel Geschwaderführer Mohinder Singh Pujji DFC, der Nr. 4 Geschwader IAF in Burma führte.

Während des Krieges erlebte die IAF eine Phase stetiger Expansion. Zu den neuen Flugzeugen, die der Flotte hinzugefügt wurden, gehörten die in den USA gebaute Vultee Vengeance, Douglas Dakota, die britische Hawker Hurricane, Supermarine Spitfire, Bristol Blenheim und Westland Lysander.

In Anerkennung der tapferen Dienste der IAF verlieh König George VI 1945 das Präfix "Royal". Königliche indische Luftwaffe. Im Jahr 1950, als Indien eine Republik wurde, wurde das Präfix fallen gelassen und es wurde wieder die indische Luftwaffe. [24]

Im Jahr 1934 änderte die Royal Indian Marine ihren Namen mit der Verabschiedung des Indian Navy (Discipline) Act von 1934. Die Royal Indian Navy wurde am 2. Oktober 1934 in Bombay offiziell eingeweiht. [26] Seine Schiffe trugen das Präfix HMIS, für das indische Schiff Seiner Majestät. [27]

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war die Royal Indian Navy mit nur acht Kriegsschiffen klein. Der Beginn des Krieges führte zu einer Expansion von Schiffen und Personal, die von einem Schriftsteller als "phänomenal" bezeichnet wurde. Bis 1943 hatte die Stärke des RIN zwanzigtausend erreicht. [28] Während des Krieges wurde der Women's Royal Indian Naval Service gegründet, der zum ersten Mal Frauen eine Rolle in der Marine einräumte, obwohl sie nicht an Bord ihrer Schiffe dienten. [26]

Im Verlauf des Krieges wurden im Vereinigten Königreich sechs Flak-Schaluppen und mehrere Flottenminensuchboote für die R.I.N. gebaut. Nach der Indienststellung schlossen sich viele dieser Schiffe verschiedenen Begleitgruppen an, die in den nördlichen Zufahrten zu den britischen Inseln operierten. HMIS Sutlej und HMIS Jumna, die jeweils mit sechs großen 4"-Geschützen bewaffnet waren, waren während des Clyde "Blitz" von 1941 anwesend und unterstützten die Verteidigung dieses Gebiets durch Bereitstellung von Flugabwehrdeckung. Für die nächsten sechs Monate traten diese beiden Schiffe der Clyde Escort Force bei. im Atlantik und später der Irish Sea Escort Force, wo sie als die leitenden Schiffe der Gruppen fungierten.In dieser Funktion wurden zahlreiche Angriffe auf U-Boote durchgeführt und Angriffe feindlicher Flugzeuge abgewehrt an der die Bismarck beteiligt war, verließ die Sutlej Scapa Flow mit allen Depeschen als rangältestes Mitglied einer Gruppe, um einen Konvoi von den Zerstörern zu übernehmen, die schließlich mit der Versenkung der Bismarck beschäftigt waren.[29]

Später HMIS Cauvery, HMIS Kistna, HMIS Narbada, HMIS Godavari, auch Flak-Schaluppen, absolvierten ähnliche Zeiten in britischen Gewässern, um Konvois im Atlantik zu eskortieren und Angriffe von feindlichen U-Booten, Flugzeugen und Segelflugzeugbomben zu bewältigen. Diese sechs Schiffe und die Minensucher fuhren schließlich alle nach Indien, um unterwegs verschiedene Aufgaben im Nordatlantik, im Mittelmeer und in den Kapstationen zu erfüllen. Die Flottenminensucher waren HMIS Kathiawar, HMIS Kumaon, HMIS Belutschistan, HMIS Carnatic, HMIS Khyber, HMIS Konkan, HMIS Orissa, HMIS Rajputana, HMIS Rohilkhand. [29]

HMIS Bengal war während des Zweiten Weltkriegs Teil der Ostflotte und begleitete zwischen 1942 und 1945 zahlreiche Konvois. [30]

Die Schaluppen HMIS Sutlej und HMIS Jumna spielte eine Rolle bei der Operation Husky, der Invasion der Alliierten in Sizilien, indem sie der Invasionsflotte Luftabwehr und U-Boot-Abwehr zur Verfügung stellte. [31] [32]

Darüber hinaus beteiligte sich die Royal Indian Navy an Konvoi-Eskortaufgaben im Indischen Ozean und im Mittelmeer und war im Rahmen der Burma-Kampagne stark an Kampfhandlungen beteiligt, bei denen Überfälle, Küstenbombardierungen, Marineinvasionsunterstützung und andere Aktivitäten durchgeführt wurden, die in der Operation Dracula und der Aufräumarbeiten in der Endphase des Krieges. [33]

Royal Indian Naval Kampfverluste Bearbeiten

Die Schaluppe HMIS Pathan versenkt im Juni 1940 durch das italienische Marine-U-Boot Galvani während der Ostafrika-Kampagne [34] [35] [36] [37]

In den Tagen unmittelbar nach dem Angriff auf Pearl Harbor, HMS Glasgow patrouillierte auf den Lakkadiven-Inseln auf der Suche nach japanischen Schiffen und U-Booten. Am 9. Dezember 1941 um Mitternacht versenkte die HMS Glasgow das RIN-Patrouillenschiff HMIS Prabhavati mit zwei Feuerzeugen im Schlepptau auf dem Weg nach Karatschi mit 6-Zoll-Granaten auf 6.000 Yards (5.500 m). Prabhavati war neben den Feuerzeugen und wurde für ein aufgetauchtes japanisches U-Boot gehalten. [38] [39] [40]

HMIS Indus wurde am 6. April 1942 während der Burma-Kampagne von japanischen Flugzeugen versenkt. [41]

Erfolge der Royal Indian Naval Bearbeiten

HMIS Jumna wurde 1939 bestellt und von William Denny and Brothers gebaut. Sie wurde 1941 in Dienst gestellt, [42] und während des Zweiten Weltkriegs wurde sie sofort als Konvoi-Eskorte eingesetzt. Jumna diente als Flugabwehr-Eskorte während der Java-See-Kampagne Anfang 1942 und war an intensiven Flugabwehraktionen gegen angreifende japanische zweimotorige Bomber und Sturzkampfbomber beteiligt, wobei vom 24. bis 28. Februar 1942 fünf Flugzeuge abgeschossen wurden.

Im Juni 1942 HMIS Bombay war an der Verteidigung des Hafens von Sydney während des Angriffs auf den Hafen von Sydney beteiligt.

Am 11.11.1942, Bengalen begleitete den niederländischen Tanker Ondina [43] südwestlich der Kokosinseln im Indischen Ozean. Zwei japanische Handelsräuber, die mit 15-cm-Kanonen bewaffnet waren, griffen an Ondina. Bengalen feuerte ihre einzige 10-Zoll-Waffe ab und Ondina feuerte sie 102 mm ab und beide erzielten Treffer auf Hōkoku Maru, die kurz explodierte und sank. [43] [44]

Am 12. Februar 1944 wurde das japanische U-Boot RO-110 von der indischen Schaluppe HMIS . vor Visakhapatnam in Ost-Süd-Ost unter Wasser gesetzt und versenkt Jumna und die australischen Minensuchboote HMAS Launceston und HMAS Ipswich (J186). RO-110 hatte den Konvoi JC-36 (Colombo-Kalkutta) angegriffen und den britischen Händler Asphalion (6274 BRT) torpediert und beschädigt. [42] [45]

Am 12. August 1944 das deutsche U-Boot U-198 wurde in der Nähe der Seychellen in Position 03º35'S, 52º49'E durch Wasserbomben des HMIS versenkt Godavari und die britische Fregatte HMS Findhorn. [46] [41]

Mehrere Führer der radikal-revolutionären indischen Unabhängigkeitsbewegung lösten sich vom Hauptkongress und zogen gegen Großbritannien in den Krieg. Subhas Chandra Bose, einst ein prominenter Führer des Kongresses, meldete sich freiwillig, um Deutschland und Japan zu helfen. [47] Darüber hinaus argumentierte er, dass nicht Deutschland und Japan, sondern der britische Raj der Feind sei, da die Briten die indischen Ressourcen für den Krieg übermäßig ausbeuten. [47] Bose schlug vor, dass Indien kaum von einer der Achsenmächte angegriffen werden könnte, vorausgesetzt, es würde den Krieg nicht auf britischer Seite führen. [47]

Berlin war ermutigend, half aber wenig. Bose näherte sich dann Tokio, was ihm die Kontrolle über die von ihm organisierten indischen Streitkräfte gab. [49]

Die Indian National Army (INA), die zuerst von Mohan Singh Deb gebildet wurde, bestand zunächst aus Gefangenen, die von den Japanern in Malaya und in Singapur gemacht wurden und denen die Wahl angeboten wurde, der INA von Japan zu dienen oder unter sehr negativen Bedingungen in Kriegsgefangenenlagern zu bleiben. Später, nachdem es unter Subhas Chandra Bose neu organisiert wurde, zog es zivile Freiwillige aus Malaya und Burma an. Letztendlich wurde eine Streitmacht von weniger als 40.000 gebildet, obwohl nur zwei Divisionen jemals an der Schlacht teilnahmen. Geheimdienst- und Spezialdienstgruppen der INA waren maßgeblich an der Destabilisierung der britisch-indischen Armee in den frühen Stadien der Arakan-Offensive beteiligt. Während dieser Zeit begann der britische Militärgeheimdienst mit Propagandaarbeit, um die wahren Zahlen, die sich der INA anschlossen, zu schützen, und beschrieb auch Geschichten über japanische Brutalitäten, die auf eine Beteiligung der INA hindeuteten. Außerdem war es der indischen Presse untersagt, irgendwelche Berichte über die INA zu veröffentlichen.

Als die japanische Offensive eröffnet wurde, wurde die INA in die Schlacht geschickt. Bose hoffte, Standardkämpfe zu vermeiden, für die es an Waffen, Bewaffnung und Arbeitskräften mangelte. [50] Zunächst versuchte er, Waffen zu erhalten und seine Reihen von britisch-indischen Soldaten zu erhöhen, von denen er hoffte, dass sie zu seiner Sache überlaufen würden. Nachdem die japanischen Streitkräfte die britische Verteidigung bei Imphal durchbrechen konnten, plante er, dass die INA die Hügel Nordostindiens in die Ganges-Ebene überqueren sollte, wo sie als Guerilla-Armee arbeiten und vom Land leben sollte. Unterstützung, Vorräte und Reihen von der lokalen Bevölkerung zu erhalten, um letztendlich eine Revolution auszulösen.

Prem Kumar Sahgal, ein Offizier der INA, einst Militärsekretär von Subhas Bose und später in den ersten Prozessen im Roten Fort, erklärte, dass, obwohl der Krieg selbst im Gleichgewicht war und niemand sicher war, ob die Japaner gewinnen würden, eine Volksrevolution mit Gras einleitete -Wurzelunterstützung innerhalb Indiens würde sicherstellen, dass, selbst wenn Japan den Krieg letztendlich verliere, Großbritannien nicht in der Lage wäre, seine Kolonialmacht wieder geltend zu machen, was letztendlich das Ziel der INA und Azad Hind war.

Als Japan seine Offensive gegen Indien eröffnete, beteiligte sich die erste Division der INA, bestehend aus vier Guerilla-Regimentern, an der Arakan-Offensive im Jahr 1944, wobei ein Bataillon bis Mowdok in Chittagong vordrang. Andere Einheiten wurden nach Imphal und Kohima geleitet sowie zum Schutz der japanischen Flanken südlich von Arakan, eine Aufgabe, die sie erfolgreich ausführte. Die erste Division erlitt jedoch das gleiche Schicksal wie die Armee von Mutaguchi, als die Belagerung von Imphal gebrochen wurde. Mit wenig oder gar keinen Nachschub und Versorgungsleitungen durch den Monsun überschwemmt, schikaniert durch die alliierte Luftherrschaft, begann die INA mit dem Rückzug der 15. überstürzter Rückzug nach Burma. Später im Krieg jedoch war die zweite Division der INA, die mit der Verteidigung des Irrawaddy und der angrenzenden Gebiete um Nangyu beauftragt war, maßgeblich am Widerstand gegen Messervys 7. die Alliierten im folgenden Jahr. Die 2. Division war maßgeblich daran beteiligt, der 17. indischen Infanteriedivision das Gebiet um den Mount Popa zu verweigern, das die Flanke von Kimuras Truppen freigelegt hätte, die versucht hätten, Meiktila und Nyangyu zurückzuerobern. Letztlich wurde die Teilung jedoch ausgelöscht. Einige der überlebenden Einheiten der INA ergaben sich, als Rangun fiel, und halfen, die Ordnung aufrechtzuerhalten, bis die alliierten Streitkräfte in die Stadt einmarschierten. Die anderen Überreste traten zusammen mit Subhas Chandra Bose einen langen Marsch über Land und zu Fuß in Richtung Singapur an. Als die Situation in Japan prekär wurde, reiste Bose in die Mandschurei, um Kontakt zu den Russen aufzunehmen, und starb Berichten zufolge bei einem Flugzeugabsturz in der Nähe von Taiwan.

Das einzige indische Territorium, das die Regierung von Azad Hind kontrollierte, waren nominell die Andamanen und die Nikobaren. Sie waren jedoch Stützpunkte der japanischen Marine, und die Marine gab die Kontrolle nie auf. Wütend über den Mangel an administrativer Kontrolle gab der Gouverneur von Azad Hind, Lt. Col. Loganathan, später seine Autorität auf. Nach dem Krieg wurden mehrere Offiziere der INA wegen Hochverrats angeklagt. Angesichts der Möglichkeit massiver Unruhen und einer Meuterei in der indischen Armee beschlossen die britischen Beamten jedoch, die Kriegsgefangenen zusätzlich freizulassen, die Veranstaltung wurde zu einem Wendepunkt, um den Prozess der Macht- und Unabhängigkeitstransformation zu beschleunigen von Indien. [51] [ Seite benötigt ]

Die Region Bengalen in Indien litt 1940-43 unter einer verheerenden Hungersnot. Einige der Hauptgründe für diese Hungersnot sind:

  1. Britischer Export von Nahrungsmitteln und Material für den Krieg in Europa
  2. Japanische Invasion in Burma, die der Region Nahrung und andere lebenswichtige Vorräte abgeschnitten hat
  3. Britische Verweigerungsanordnungen zur Zerstörung wichtiger Lebensmitteltransporte in der gesamten östlichen Region
  4. Briten verbot den Transfer von Getreide aus anderen Provinzen und lehnte Getreideangebote aus Australien ab
  5. Missmanagement durch britisch-indische Regionalregierungen
  6. Bau von 900 Flugplätzen (jeweils 2000 Hektar), die in einer Zeit der Not so viel Land aus der Landwirtschaft nehmen
  7. Preisinflation durch Kriegsproduktion
  8. Nachfrageanstieg teilweise durch Flüchtlinge aus Burma und Bengalen.

Die britische Regierung lehnte eine dringende Bitte des indischen Außenministers Leopold Amery und des indischen Vizekönigs Archibald Wavell ab, den Export von Nahrungsmitteln aus Bengalen zu stoppen, damit diese zur Linderung von Hungersnöten verwendet werden könnten. Winston Churchill, der damalige Premierminister, wies diese Forderungen in einer Weise zurück, die Amery als "Hitler-ähnlich" ansah, indem er fragte, warum Gandhi, wenn die Hungersnot so schrecklich sei, noch nicht verhungert sei. [52]

Der indische Ökonom Amartya Sen (1976) stellte diese Orthodoxie in Frage und belebte die Behauptung wieder, dass es in Bengalen keine Nahrungsmittelknappheit gebe und die Hungersnot durch Inflation verursacht wurde. [53]

Während des Zweiten Weltkriegs, im Jahr 1941, überreichten die Briten dem Nizam von Hyderabad ein erbeutetes deutsches einmotoriges Bf109-Jagdflugzeug als Gegenleistung für die Finanzierung von 2 RAF-Jagdstaffeln. [54]

Es gab einen Campingplatz für polnische Flüchtlinge in Valivade im Bundesstaat Kolhapur, es war die größte Siedlung polnischer Flüchtlinge in Indien während des Krieges. [55] [56] [57] Ein anderer solcher Campingplatz für polnische Flüchtlingskinder befand sich in Balachadi, er wurde 1942 von K. S. Digvijaysinhji, Jam Saheb Maharaja aus dem Bundesstaat Nawanagar, in der Nähe seiner Sommerfrische gebaut. Er gab Hunderten von polnischen Kindern, die aus sowjetischen Lagern (Gulags) gerettet wurden, Zuflucht. [55] [58] [59] Der Campingplatz ist heute Teil der Sainik-Schule. [60]

Von 1944 bis 1945 führte Daru Khan Badinzai einen Aufstand gegen die Behörden des Raj. Es begann in der ersten Hälfte des Jahres 1944, als Rebellen des Stammes Badinzai begannen, den Straßenbau auf britischer Seite der Grenze zu Belutschistan zu stören. [61] Der Aufstand hatte bis März 1945 nachgelassen. [62]

1944 gerieten die südlichen und östlichen Provinzen Afghanistans in Aufruhr, als sich die Stämme der Zadran, Safi und Mangal gegen die afghanische Regierung auflehnten. [63] Zu den Anführern der Revolte gehörte der Zadran-Häuptling Mazrak Zadran, [64] der sich Ende 1944 dafür entschied, in das britisch besetzte Indien einzudringen. Dort schloss sich ihm ein Belutsch-Häuptling, Sultan Ahmed, an. [65] Mazrak musste sich aufgrund britischer Luftangriffe nach Afghanistan zurückziehen. [66]

  1. ^ einB Kux, Dennis (1992). Indien und die Vereinigten Staaten: entfremdete Demokratien, 1941–1991. DIANE Publishing, 1992. ISBN 9781428981898.
  2. ^Commonwealth War Graves Commission Jahresbericht 2013-2014, archiviert am 4. November 2015 an der Wayback Machine, Seite 44. Die Zahlen umfassen identifizierte Bestattungen und solche, die namentlich auf Denkmälern gedenken.
  3. ^
  4. Gupta, Diya (8. November 2019). „Hunger, Hunger und indische Soldaten im Zweiten Weltkrieg“. Lebende Minze . Abgerufen am 26. August 2020 .
  5. ^
  6. "Seite nicht gefunden". www.cwgc.org. Cite verwendet generischen Titel (Hilfe)
  7. ^
  8. "Archivierte Kopie". Archiviert vom Original am 24. Mai 2015. Abgerufen am 24. Mai 2015. CS1-Wartung: archivierte Kopie als Titel (Link)
  9. ^
  10. Mishra, Basanta Kumar (1979). „Indiens Antwort auf das britische Angebot vom August 1940“. Tagungsband des Indian History Congress. 40: 717–719. JSTOR44142017 . Abgerufen am 2. November 2020 .
  11. ^
  12. Breit, Roger (27. Mai 2017). Freiwillige und unter Druck stehende Männer: Wie Großbritannien und sein Imperium seine Streitkräfte in zwei Weltkriegen aufstockten. Vereinigtes Königreich: Fonthill Media. ISBN978-1781553961 .
  13. ^
  14. Manu, Bhagavan (2. März 2012). Die Friedensstifter: Indien und die Suche nach einer Welt. Indien: HarperCollins Publishers India. ISBN978-93-5029-469-7 .
  15. ^
  16. "Ist Indiens Beitrag zum Zweiten Weltkrieg ignoriert worden?". BBC News. 16. Juni 2015. Abgerufen am 26. August 2020 .
  17. ^ [permanent toter Link]
  18. ^
  19. Weigold, Auriol (6. Juni 2008). Churchill, Roosevelt und Indien: Propaganda im Zweiten Weltkrieg. Taylor und Francis. ISBN9780203894507 – über Google Books.
  20. ^
  21. Nolan, Cathal J. (21. April 2019). Die Greenwood Encyclopedia of International Relations: F-L. Greenwood Verlagsgruppe. ISBN9780313307423 – über Google Books.
  22. ^
  23. Leonard, Thomas M. (21. April 2019). Enzyklopädie der Entwicklungsländer. Psychologie Presse. ISBN9781579583880 – über Google Books.
  24. ^Die Idee von Pakistan - Von Stephen P. Cohen
  25. ^
  26. Frank Moraes (2007). Jawaharlal Nehru. Jaico Verlag. P. 266. ISBN9788179926956 .
  27. ^
  28. Sankar Ghose (1993). Jawaharlal Nehru: Eine Biografie. Alliierte Verlage. S. 114–18. ISBN9788170233435 .
  29. ^ Leonard A.Gordon, Brothers Against the Raj: Eine Biographie der indischen Nationalisten Sarat & Subhas Chandra Bose (2000)
  30. ^
  31. Compton McKenzie (1951). Östliches Epos. Chatto & Windus, London. , S.1
  32. ^
  33. Sherwood, Marika. „Kolonien, Kolonien und Zweiter Weltkrieg“. BBC-Geschichte. Abgerufen am 8. Oktober 2009 .
  34. ^
  35. Peter Liddle J. M. Bourne Ian R. Whitehead. Der Große Weltkrieg, 1914-1945: Blitz schlägt zweimal ein . HarperCollins, 2000. ISBN 9780004724546.
  36. ^ Edward M. Young und Howard Gerrard, Meiktila 1945: Der Kampf um die Befreiung Burmas (2004)
  37. ^ einB
  38. "Königliche indische Luftwaffe". RAF-Museum. Abgerufen am 12. Mai 2020 .
  39. ^BURMA nach JAPAN mit Azad Hind: A War Memoir (1941–1945) Air Cmde R S Benegal MVC AVSM
  40. ^
  41. Ahluwalia, A. (2012). Airborne to Chairborne: Memoiren eines Kriegsveteranen Flieger-Anwalt der indischen Luftwaffe. Xlibris Corporation. P. 41. ISBN978-1-4691-9657-2 .
  42. ^http://indianairforce.nic.in/show_unit.php?ch=7
  43. ^ einB Bhatia (1977), p. 28
  44. ^ D.J.E. Collins, Die Royal Indian Navy, 1939-45, Bd. 1 (Bombay, 1964)
  45. ^
  46. Mollo, Andrew (1976). Marine-, Marine- und Luftwaffenuniformen des 2. Weltkrieges. P. 144. ISBN0-02-579391-8 .
  47. ^ einB Die Royal Indian Navy, 1939-1945 - Collins, p248
  48. ^
  49. Kindell, Don. "ÖSTLICHE FLOTTE - Januar bis Juni 1943". ADMIRALTY KRIEGSTAGEBÜCHER von WELTKRIEG 2.
  50. ^InmedArchiviert am 24. Januar 2008 bei der Wayback Machine
  51. ^ Die Royal Indian Navy, 1939-1945 - Collins, S. 252
  52. ^ Die Royal Indian Navy, 1939-1945 - Collins, S. 255 - S. 316
  53. ^ Rohwer & Hummelchen, S.23
  54. ^
  55. Collins, D.J.E. (1964). Die Royal Indian Navy, 1939-1945, Offizielle Geschichte der indischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg. Kombinierter dienstübergreifender historischer Abschnitt (Indien und Pakistan).
  56. ^
  57. „House of Commons-Debatte – Indian, Burman und Colonial War Effort“. Unterhaus des Vereinigten Königreichs. 20. November 1940.
  58. ^
  59. „Bekämpfung der U-Boote = Indische Seestreitkräfte“. Uboat.net.
  60. ^
  61. "Alliierte Kriegsschiffe - HMIS Prabhavati".
  62. ^ Die Royal Indian Navy, 1939-1945 - Collins, p96
  63. ^ Neil MacCart, Kreuzer der Stadtklasse, Maritime Books, 2012, 978-1-904-45952-1, p. 153
  64. ^ einB
  65. Collins, J.T.E. (1964). Die Royal Indian Navy, 1939-1945. Offizielle Geschichte der indischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg. Neu-Delhi: Kombinierter dienstübergreifender historischer Abschnitt (Indien und Pakistan).
  66. ^ einB
  67. "HMIS Jumna (U 21)". uboat.net . Abgerufen am 6. April 2016.
  68. ^ einB
  69. Visser, Jan (1999–2000). "Die Ondina-Geschichte". Vergessene Kampagne: Die Niederländisch-Ostindien-Kampagne 1941-1942.
  70. ^
  71. L, Klemen (2000). „Vergessene Kampagne: Die Niederländisch-Ostindien-Kampagne 1941-1942“.
  72. ^ Die Royal Indian Navy, 1939-1945 - Collins, S.309
  73. ^http://www.uboat.net/allies/warships/ship/3922.html
  74. ^ einBC
  75. Bose, Subash Chandra (2004). Azad Hind: Schriften und Reden, 1941–43. Hymne-Presse. ISBN978-1-84331-083-9 .
  76. ^
  77. Aldrich, Richard J. (2000), Geheimdienst und der Krieg gegen Japan: Großbritannien, Amerika und die Politik des Geheimdienstes, Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press, S. 371, ISBN978-0-521-64186-9 , abgerufen am 6. November 2013
  78. ^
  79. Horn, Steve (2005). Der zweite Angriff auf Pearl Harbor: Operation K und andere japanische Versuche, Amerika im Zweiten Weltkrieg zu bombardieren. Presse des Marineinstituts. ISBN9781591143888 .
  80. ^Fay 1993, S. 292,298
  81. ^Fay 1993
  82. ^
  83. Mishra, Pankaj (6. August 2007). „Exit Wounds“ – über www.newyorker.com.
  84. ^
  85. Khan, Yasmin (2008). Die große Teilung: Die Entstehung Indiens und Pakistans .
  86. ^
  87. Manu Pubby (4. November 2006). "Ein Geheimnis hinter dem Geschichtsflugzeug". Indischer Express.
  88. ^ einB
  89. Piotrowski, Tadeusz (17. September 2015). Die polnischen Deportierten des Zweiten Weltkriegs: Erinnerungen an die Abschiebung in die Sowjetunion und die Verbreitung in die ganze Welt. McFarland. ISBN978-0-7864-5536-2 .
  90. ^
  91. Phadnis, Samrat (13. Februar 2014). "Über 70 polnische Flüchtlinge besuchen die Stadt im März, um die Erinnerungen an den Zweiten Weltkrieg noch einmal zu erleben". Die Zeiten von Indien. Archiviert vom Original am 1. Februar 2020.
  92. ^
  93. Deshpande, Devidas (31. Juli 2011). "Der letzte Pol von Valivade". Pune Spiegel. Archiviert vom Original am 20. Oktober 2019.
  94. ^
  95. "Kleines Warschau von Kathiawar". Ausblick. 20. Dezember 2010 . Abgerufen am 7. Mai 2016.
  96. ^
  97. "Der gute Maharaja rettet polnische Kinder - schöne Geschichte von A Little Poland in India". newdelhi.mfa.gov.pl. 10.11.2013 . Abgerufen am 7. Mai 2016.
  98. ^
  99. „Ursprung und Geschichte“. Willkommen in der Sainik Schule Balachadi. 27.04.2016 . Abgerufen am 7. Mai 2016.
  100. ^
  101. Preston, Paul Partridge, Michael Yapp, Malcolm (1997). Britische Dokumente zu auswärtigen Angelegenheiten – Berichte und Papiere des Auswärtigen Amtes Vertraulicher Druck: Ostangelegenheiten, Januar 1944-Juni 1944. Universitätspublikationen von Amerika. P. 141. ISBN 9781556556715 .
  102. ^
  103. Preston, Paul Partridge, Michael Yapp, Malcolm (1997). Britische Dokumente zu auswärtigen Angelegenheiten – Berichte und Papiere des Auswärtigen Amtes Vertraulicher Druck: Ostangelegenheiten, Juli 1944-März 1945. Universitätspublikationen von Amerika. P. 348. ISBN 9781556556715 .
  104. ^
  105. Giustozzi, Antonio (2008). "AFGHANISTAN: ÜBERGANG OHNE ENDE" (PDF) : 13. S2CID54592886. Archiviert vom Original (PDF) am 31. Juli 2019. Cite journal erfordert |journal= (Hilfe)
  106. ^
  107. "Coll 5/73 'Afghan Air Force: Reports on' [57r] (113/431)". Katar Digitale Bibliothek. 21. Dezember 2016. Abgerufen am 26. Dezember 2019.
  108. ^
  109. Yapp, Malcolm (2001). Britische Dokumente zu auswärtigen Angelegenheiten: Berichte und Papiere des Auswärtigen Amtes vertraulicher Druck. Von 1946 bis 1950. Naher und Mittlerer Osten 1947. Afghanistan, Persien und Türkei, Januar 1947-Dezember 1947. Universitätspublikationen von Amerika. P. 34. ISBN978-1-55655-765-1 .
  110. ^
  111. Preston, Paul Partridge, Michael Yapp, Malcolm (1997). Britische Dokumente zu auswärtigen Angelegenheiten – Berichte und Papiere des Auswärtigen Amtes Vertraulicher Druck: Ostangelegenheiten, Juli 1944-März 1945. Universitätspublikationen von Amerika. P. 348. ISBN 9781556556715 .

26. Henry Boot und Ray Sturtivant. Kriegsgeschenke 27. Brett Holman. Die Imperiale Flugzeugflottille - II


War es gerechtfertigt, dass die USA während des Zweiten Weltkriegs Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki abwarfen?

Seit Jahren wird darüber diskutiert, ob die USA Recht hatten, in den letzten Wochen des Zweiten Weltkriegs zwei Atombomben auf Japan abzuwerfen. Die erste Bombe, die am 6. August 1945 auf die Stadt Hiroshima abgeworfen wurde, forderte insgesamt rund 140.000 Todesopfer. Die zweite, die am 9. August Nagasaki traf, tötete rund 50.000 Menschen. Aber waren die USA gerechtfertigt? Wir stellen die Frage an Historiker und zwei GeschichteExtra Leser.

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Veröffentlicht: 19. Juni 2020 um 16:00 Uhr

Amerikas Einsatz von Atombomben zum Angriff auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im August 1945 ist lange Zeit eine der umstrittensten Entscheidungen des Zweiten Weltkriegs geblieben. Hier gibt eine Gruppe von Historikern ihre Ansichten darüber ab, ob US-Präsident Truman Recht hatte, diese nuklearen Angriffe zu genehmigen…

"Jawohl. Truman hatte keine andere Wahl“ – Antony Beevor

Nur wenige Kriegshandlungen sind moralisch vertretbar. Ein Kommandant oder politischer Führer kann nur hoffen, beurteilen zu können, ob eine bestimmte Vorgehensweise wahrscheinlich den Verlust von Menschenleben verringert. Angesichts der japanischen Weigerung, sich zu ergeben, hatte Präsident Truman keine andere Wahl.

Seine Entscheidung basierte hauptsächlich auf der Schätzung von einer halben Million alliierter Opfer, die wahrscheinlich durch die Invasion der Heimatinseln Japans verursacht werden. Es gab auch die wahrscheinliche Todesrate durch Hungersnöte für alliierte Kriegsgefangene und Zivilisten, als sich der Krieg bis weit in das Jahr 1946 hinein hinzog.

Was Truman nicht wusste und erst vor kurzem festgestellt wurde, ist, dass die kaiserliche japanische Armee niemals an eine Kapitulation denken konnte, da sie alle ihre Männer seit Beginn des Krieges gezwungen hatte, bis zum Tod zu kämpfen. Alle Zivilisten sollten mobilisiert und gezwungen werden, mit Bambusspeeren und Taschenladungen als Selbstmordattentäter gegen alliierte Panzer zu kämpfen. Aus japanischen Dokumenten geht offenbar hervor, dass ihre Armee bereit war, bis zu 28 Millionen Tote unter der Zivilbevölkerung hinzunehmen.

Antony Beevor ist ein Bestseller-Militärhistoriker, der sich auf den Zweiten Weltkrieg spezialisiert hat. Sein neuestes Buch ist Ardennen 1944: Hitlers letztes Spiel (Wikinger, 2015)

"Nein. Es war unmoralisch und unnötig“ – Richard Overy

Der Abwurf der Atombombe auf Hiroshima wurde damals moralisch begründet – um einen schnelleren Sieg herbeizuführen und den Tod weiterer Amerikaner zu verhindern. Es war jedoch eindeutig nicht moralisch, diese Waffe in dem Wissen zu verwenden, dass sie Zivilisten töten und das städtische Milieu zerstören würde. Und es war auch nicht nötig.

Militärisch war Japan am Ende (wie die sowjetische Invasion der Mandschurei im August zeigte). Eine weitere Blockade und Stadtzerstörung hätte spätestens im August oder September eine Kapitulation bewirkt, ohne dass es der kostspieligen erwarteten Invasion oder der Atombombe bedurfte. Die zweite Bombe auf Nagasaki war genauso unnötig wie die erste. Es wurde als notwendig erachtet, teilweise weil es ein anderes Design hatte und das Militär (und viele zivile Wissenschaftler) daran interessiert waren, zu sehen, ob beide auf die gleiche Weise funktionierten. Mit anderen Worten, es war auch ein zynischer wissenschaftlicher Imperativ am Werk.

Ich sollte auch hinzufügen, dass zwischen der Atombombe und dem konventionellen Bombenangriff ein schmaler Grat war – tatsächlich spiegeln die Beschreibungen von Hamburg oder Tokio nach konventionellen Bombenangriffen die Nachwirkungen von Hiroshima wider. Hiroshima als moralischen Verstoß zu betrachten, bedeutet auch, die Brandbombenkampagne zu verurteilen, die bewusst und völlig wahllos auf Innenstädte gerichtet war.

Natürlich ist es leicht zu sagen, wenn ich in Trumans Lage gewesen wäre, hätte ich die beiden Bombenanschläge nicht angeordnet. Aber man kann sich größere Zurückhaltung vorstellen. Die Briten und Amerikaner hatten die Gasbombardierung einer Liste von 17 deutschen Großstädten im Detail geplant, aber letztendlich nicht ausgeführt, weil die moralische Sache davon abzuhängen schien, dass Deutschland zuerst Gas einsetzte. Zurückhaltung war möglich und am Ende des Krieges vielleicht politisch akzeptabler.

Richard Overy ist Professor für Geschichte an der University of Exeter. Er hat kürzlich bearbeitet Die Oxford Illustrated History des Zweiten Weltkriegs (OUP, 2015)

"Jawohl. Es war die am wenigsten schlechte Option“ – Robert James Maddox

Die Atombomben waren schrecklich, aber ich stimme dem US-Kriegsminister Henry L. Stimson zu, dass ihre Verwendung die „am wenigsten abscheuliche Wahl“ war. Eine blutige Invasion und konventionelle Bombardierungen rund um die Uhr hätten zu einer viel höheren Zahl von Todesopfern geführt und so retteten die Atomwaffen tatsächlich Tausende von Amerikanern und Millionen von Japanern das Leben. Die Bomben waren das beste Mittel, um eine bedingungslose Kapitulation herbeizuführen, wie es die US-Führer wollten. Nur dies würde es den Alliierten ermöglichen, Japan zu besetzen und die Institutionen auszurotten, die überhaupt zum Krieg geführt haben.

Die Erfahrungen mit Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg hatten sie davon überzeugt, dass ein bloßer Waffenstillstand einen Verrat an künftigen Generationen darstellen würde, wenn es 20 Jahre später zu einem noch größeren Krieg kommen sollte. Es stimmt, dass die Strahlungswirkungen der Atombombe eine grausige Dividende lieferten, mit der die US-Führung nicht gerechnet hatte. Aber selbst wenn sie es gewusst hätten, ich glaube nicht, dass es ihre Entscheidung geändert hätte.

Robert James Maddox ist Autor von Hiroshima in der Geschichte: Die Mythen des Revisionismus (University of Missouri Press, 2007)

"Nein. Japan hätte sich sowieso ergeben“ – Martin J. Sherwin

Ich glaube, dass es ein Fehler und eine Tragödie war, dass die Atombomben eingesetzt wurden. Diese Bombenanschläge hatten wenig mit der japanischen Kapitulationsentscheidung zu tun.Die Beweise dafür, dass es der Eintritt der Sowjetunion am 8. August in den Krieg gegen Japan war, der die Kapitulation erzwungen hat, sind überwältigend geworden, aber diese Ansicht ist für die Amerikaner verständlicherweise sehr schwer zu akzeptieren.

Von den japanischen Führern waren es die militärischen, die sich gegen die dem Kaiser am nächsten stehenden zivilen Führer wehrten und sich ergeben wollten, sofern die Sicherheit des Kaisers gewährleistet war. Das Argument des Militärs war, dass Japan die Sowjetunion überzeugen könnte, in ihrem Namen für bessere Kapitulationsbedingungen als für eine bedingungslose Kapitulation zu vermitteln, und sollte daher den Krieg fortsetzen, bis dies erreicht ist.

Als die UdSSR in den Krieg eintrat, hatte das japanische Militär nicht nur keine Argumente mehr für eine Fortsetzung, sondern befürchtete auch, dass die Sowjetunion bedeutende Teile Nordjapans besetzen würde.

Truman hätte einfach auf den Kriegseintritt der Sowjetunion warten können, aber er wollte nicht, dass die UdSSR einen Anspruch auf Beteiligung an der Besetzung Japans hat. Eine andere Option (die den Krieg vor August hätte beenden können) bestand darin, klarzustellen, dass der Kaiser im Rahmen der Politik der bedingungslosen Kapitulation nicht für den Krieg verantwortlich gemacht werden würde. US-Kriegsminister Stimson empfahl dies, aber Außenminister James Byrnes, der Truman viel näher stand, legte sein Veto ein.

Indem sie stattdessen die Atombomben abwarfen, signalisierten die Vereinigten Staaten der Welt, dass sie Atomwaffen als legitime Kriegswaffen betrachten. Diese Bombenanschläge haben das nukleare Wettrüsten ausgelöst und sind die Quelle aller nuklearen Verbreitung.

Martin J Sherwin ist Co-Autor von American Prometheus: Der Triumph und die Tragödie von J. Robert Oppenheimer (Atlantik, 2008)

"Jawohl. Es rettete Millionen von Leben in Japan und Asien“ – Richard Frank

Der Abwurf der Bomben war allen anderen verfügbaren Optionen moralisch vorzuziehen. Eines der größten Probleme, die wir haben, ist, dass wir über Dresden und die Bombardierung Hamburgs sprechen können und wir alle den Kontext kennen: Nazi-Deutschland und was Nazi-Deutschland getan hat. Im Westen gab es eine große Amnesie in Bezug darauf, welche Art von Krieg Japan im asiatisch-pazifischen Raum führte. Denken Sie daran, dass für jeden japanischen Nicht-Kombattanten, der während des Krieges starb, 17 oder 18 im asiatisch-pazifischen Raum starben. Dennoch findet man sehr selten Hinweise darauf und praktisch nichts, was es so belebt, wie es das Leiden in Hiroshima und Nagasaki war.

Mit der ursprünglichen Invasionsstrategie, die vom Funkgeheimdienst negiert wurde und die massive japanische Aufrüstung auf den geplanten Kyushu-Landeplätzen enthüllte, war Trumans Alternative eine Blockade- und Bombardierungskampagne, bei der Millionen Japaner, meist Nicht-Kombattanten, getötet worden wären. 1946 wäre zum Beispiel die Ernährungslage katastrophal geworden und es hätte ungeheure Todesfälle unter Zivilisten gegeben. Nur weil Japan kapitulierte, als es noch über ein funktionsfähiges Verwaltungssystem verfügte – plus amerikanische Nahrungsmittelhilfe – rettete das Land das Land vor einer Hungersnot.

Eine weitere Sache, die man bedenken sollte, ist, dass, während insgesamt etwas mehr als 200.000 Menschen durch die Atombomben getötet wurden, Schätzungen zufolge 300.000 bis 500.000 Japaner (von denen viele Zivilisten waren) in sowjetischer Gefangenschaft starben oder verschwanden. Wäre der Krieg weitergegangen, wäre diese Zahl viel höher gewesen.

Kritiker sprechen davon, die Forderung nach bedingungsloser Kapitulation zu ändern, aber die japanische Regierung hatte vor Hiroshima nie eine Reihe von Bedingungen formuliert, unter denen sie bereit war, den Krieg zu beenden. Das innere Kabinett, das das Land regiert, hat solche Bedingungen nie entwickelt. Als Außenminister Shigenori Togo gesagt wurde, dass die besten Bedingungen Japans eine bedingungslose Kapitulation mit Ausnahme der Aufrechterhaltung des imperialen Systems sei, lehnte Togo sie im Namen des Kabinetts rundweg ab.

Tatsache ist, dass es in den letzten 2.600 Jahren keine historischen Aufzeichnungen über die Kapitulation Japans gab, noch Beispiele für eine Kapitulation einer japanischen Einheit während des Krieges. Hier lag die große amerikanische Angst.

Richard B. Frank ist ein Militärhistoriker, dessen Bücher enthalten: Untergang: Das Ende des Kaiserlich Japanischen Reiches (Zufallshaus, 1999).

"Nein. Bessere Optionen wurden aus politischen Gründen verworfen“ – Tsuyoshi Hasegawa

Nachdem ich einmal Verständnis für das Argument hatte, dass die Atombombe notwendig sei, bin ich überzeugt, dass es sich um eines der schwersten Kriegsverbrechen, die die USA je begangen haben, handelt, je mehr ich recherchiere. Ich war in Japan und habe herausgefunden, was 1945 vor Ort passiert ist, und es war wirklich schrecklich. Die Strahlung hat viele Jahre lang Menschen überlebt, die die Explosion überlebt haben, und noch heute leiden Tausende von Menschen unter den Folgen.

Es gab mögliche Alternativen, die den Krieg hätten beenden können. Truman hätte Stalin zur Unterzeichnung der Potsdamer Erklärung [in der die USA, Großbritannien und das nationalistische China im Juli 1945 die Kapitulation Japans forderten] einladen können. Die Verfasser des Entwurfs der Erklärung glaubten, dass ein Kriegseintritt der Sowjets zu diesem Zeitpunkt zu einer Kapitulation Japans führen könnte, aber Truman vermied diese Option bewusst, da er und einige seiner Berater einen sowjetischen Beitritt befürchteten. Ich stimme nicht mit Revisionisten überein, die sagen, dass Truman die Bombe benutzte, um die Sowjetunion einzuschüchtern, aber ich glaube, er benutzte sie, um Japan zur Kapitulation zu zwingen, bevor sie in den Krieg eintreten konnten.

Die zweite Möglichkeit bestand darin, die Forderung nach bedingungsloser Kapitulation zu ändern. Einige einflussreiche Berater innerhalb der Truman-Administration waren dafür, den Japanern zu erlauben, das Kaisersystem beizubehalten, um sogenannte Gemäßigte innerhalb der japanischen Regierung zu veranlassen, für die Beendigung des Krieges zu arbeiten. Truman war sich jedoch der amerikanischen öffentlichen Meinung bewusst, die eine bedingungslose Kapitulation als Rache an Pearl Harbor und den japanischen Gräueltaten wollte.

Angesichts dieser Gräueltaten ist klar, dass Japan bei unmoralischen Handlungen im Krieg kein Standbein hat. Aber eine Gräueltat macht eine andere nicht richtig. Ich glaube, dies war der rechtschaffenste Krieg, in den die Amerikaner je verwickelt waren, aber Sie können es immer noch nicht rechtfertigen, mit irgendwelchen Mitteln einen gerechten Krieg zu gewinnen.

Tsuyoshi Hasegawa ist Professor für Geschichte an der University of California in Santa Barbara und Autor von Racing the Enemy: Stalin, Truman und die Kapitulation Japans (Harvard University, Presse 2005)

"Jawohl. Das moralische Versagen war Japans“ – Michael Kort

Trumans Entscheidung, die Atombombe einzusetzen, war unter den gegebenen Umständen die beste Wahl und daher moralisch vertretbar. Es war klar, dass Japan nicht bereit war, sich zu Bedingungen zu ergeben, die für die USA und ihre Verbündeten auch nur im Entferntesten akzeptabel waren, und das Land bereitete eine Verteidigung vor, die weitaus beeindruckender war, als die USA erwartet hatten.

Die Wahl fiel nicht, wie häufig behauptet wird, zwischen dem Einsatz einer Atombombe gegen Hiroshima und dem Einmarsch in Japan. Niemand auf alliierter Seite konnte mit Sicherheit sagen, was eine japanische Kapitulation bewirken würde, da die Lage Japans lange Zeit aussichtslos war. Man hoffte, dass der Schock, den die Bomben auslösten, Tokio zur Kapitulation bewegen würde, aber wie viele benötigt würden, war eine offene Frage. Nach Hiroshima hatte die japanische Regierung drei Tage Zeit, um vor Nagasaki zu antworten, tat dies jedoch nicht. Hirohito und einige seiner Berater wussten, dass Japan sich ergeben musste, waren aber nicht in der Lage, die Regierung dazu zu bringen, diese Schlussfolgerung zu akzeptieren. Wichtige Militärmitglieder der Regierung argumentierten, dass es unwahrscheinlich sei, dass die USA eine zweite Bombe haben könnten, und selbst wenn sie es täte, würde der öffentliche Druck ihren Einsatz verhindern. Die Bombardierung von Nagasaki zerstörte diese Argumente und führte direkt zu der kaiserlichen Konferenz, die Japans Angebot zur Kapitulation hervorbrachte.

Die absolutistischen moralischen Argumente (z. B., Zivilisten nicht zu verletzen) gegen die Atombomben hätten viele andere für den Sieg der Alliierten während des zerstörerischsten Krieges der Geschichte unerlässliche Handlungen ausgeschlossen. Es besteht kein Zweifel, dass die Bombe, wenn sie früher verfügbar gewesen wäre, gegen Deutschland eingesetzt worden wäre. Zwar gab es im August 1945 ein moralisches Versagen, aber es lag an der japanischen Regierung, als sie sich nach dem verlorenen langen Eroberungskrieg weigerte, sich zu ergeben.

Michael Kort ist Professor für Sozialwissenschaften an der Boston University und Autor von Der Columbia-Führer für Hiroshima und die Bombe (Columbia-Presse, 2007)

GeschichteExtra Leser George Evans-Hulme und Roy Ceustermans debattieren…

George Evans-Hulme: Ja, war es. Die USA kämpften, wie der Rest der Welt, gegen das Ende einer dunklen Periode der Menschheitsgeschichte weiter, die den teuersten Konflikt (in Bezug auf das Leben) der Geschichte gesehen hatte, und sie entschieden sich für eine Haltung, die schien, Begrenzen Sie die Zahl der Kriegsopfer, indem Sie sie durch den Einsatz von Atomwaffen erheblich verkürzen.

Es war sicherlich eine vernünftige Ansicht für die USA, da sie mehr als 418.000 Soldaten und Zivilisten getötet hatten. Für die Spitze des US-Militärs waren es die 135.000 Todesopfer wert, um zu verhindern, dass „viele tausend amerikanische Truppen [die] bei der Invasion Japans getötet würden“ – eine Ansicht, die dem Präsidenten selbst zugeschrieben wird.

Dies war eine schwerwiegende Konsequenz, die von den USA ernst genommen wurde. Die Anordnung der Atombomben war eine abscheuliche Tat, aber eine, zu der sie sicherlich berechtigt waren.

Roy Ceustermans: Nein, die USA waren nicht gerechtfertigt. Selbst Kriegsminister Henry Lewis Stimson war sich nicht sicher, ob die Bomben nötig waren, um die Notwendigkeit einer Invasion zu verringern: "Japan hatte keine Verbündeten, seine Marine war fast zerstört, seine Inseln standen unter einer Seeblockade und seine Städte wurden konzentrierten Luftangriffen ausgesetzt."

Die Vereinigten Staaten verfügten noch über viele industrielle Ressourcen, die sie gegen Japan einsetzen konnten, und wurden daher im Wesentlichen besiegt. Konteradmiral Tocshitane Takata stimmte zu, dass B-29 „der größte einzelne Faktor waren, um Japans Kapitulation zu erzwingen“, während Prinz Konoye bereits am 14. Februar 1945 dachte, Japan sei besiegt, als er Kaiser Hirohito traf.

Eine Kombination aus gründlicher Bombardierung blockierender Städte, die wirtschaftlich von ausländischen Nahrungs- und Rohstoffquellen abhängig waren, und der Androhung eines sowjetischen Kriegseintritts hätte gereicht.

Die Empfehlungen zum Einsatz der Bombe zeigen, dass das Militär mehr an ihrer verheerenden Wirkung interessiert war als an der Vorbereitung der Invasion. Daher war die Zerstörung von Krankenhäusern und Schulen usw. für sie akzeptabel.

GEH: Die USA waren mehr daran interessiert, den Krieg schnell und einfach zu beenden, als unsagbares Leid zu verursachen. Sie hatten eine Waffe in der Hand, die den Krieg zu einem schnellen Ende bringen konnte, und so benutzten sie sie.

Die Atombomben erreichten ihre gewünschte Wirkung, indem sie maximale Verwüstung anrichteten. Nur sechs Tage nach der Bombardierung von Nagasaki wurde die Gyokuon-hōsō-Rede des Kaisers an die Nation übertragen, in der die japanische Kapitulation detailliert beschrieben wurde. Die durch die Bomben verursachten Verwüstungen beschleunigten die japanische Kapitulation, die für alle Parteien die beste Lösung war.

Hätten die Atombomben nicht die verheerende Wirkung gehabt, wären sie völlig sinnlos gewesen. Sie ersetzten Tausende von US-Bombenangriffen, die erforderlich gewesen wären, um die gleiche Wirkung der beiden Bomben zu erzielen, die einzeln die Sprengkraft der Nutzlast von 2.000 B-29 hatten. Dadurch wurden Ressourcen frei, die an anderer Stelle für die Kriegsanstrengungen verwendet werden konnten.

RC: Nach den blutigen Schlachten von Iwo Jima und Okinawa war die Zahl der Todesopfer auf beiden Seiten hoch, und die negative Sicht der Länder aufeinander wurde fast unüberbrückbar, sagt J Samuel Walker in Sofortige und völlige Zerstörung: Truman und der Einsatz von Atombomben gegen Japan. Daher schufen die USA bedingungslose Kapitulationsbedingungen, die sich bewusst gegen die japanische Ehrenethik und gegen das Institut des Kaisers richteten, den die meisten Amerikaner wahrscheinlich tot sehen wollten.

Folglich wurde der Einsatz der Atombombe zu einer Möglichkeit, Amerikas gefallene Soldaten zu rächen und gleichzeitig die UdSSR in Europa in Schach zu halten. Die japanischen zivilen Opfer spielten bei dieser Strategie keine Rolle. Auch verhinderte es den Kalten Krieg nicht, da die UdSSR bei der Bombenforschung nur wenige Jahre hinterherhinkte.

Rache, Geopolitik und ein teures Projekt, das nicht einfach verrosten durfte, bedeuteten damals, dass die Atombombe eilig „im Feld“ eingesetzt werden musste, um ihre Wirkung und ihre Folgen zu sehen – obwohl über Strahlung wenig bekannt war und seine Auswirkungen auf den Menschen.

GEH: Zugegeben, die USA benutzten die Atombombe, um die UdSSR in Schach zu halten, und dafür hat sie ihren Zweck erfüllt. Es hat die Sowjets vielleicht nicht daran gehindert, ihre eigene Atombombe zu entwickeln, aber dafür war sie nicht gedacht. Es wurde als Abschreckung verwendet, um den (manchmal unbehaglichen) Frieden zwischen den USA und der UdSSR aufrechtzuerhalten, und das wurde erreicht. Es gibt keinen Fall eines direkten, umfassenden Krieges zwischen den USA und den Sowjets, der auf die potenziell verheerenden Auswirkungen von Atomwaffen zurückgeführt werden könnte.

Die Atombomben begründeten mit Sicherheit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg die Vorherrschaft der USA – ihre zerstörerische Kraft bedeutete, dass sie als größte Macht der Welt unbestritten blieb, bis die Sowjets vier Jahre nach dem Einsatz in Nagasaki ihre eigene Waffe entwickelten. Es ist sicherlich richtig, dass Stalin und die Sowjets versuchten, die Dominanz der USA zu testen, aber selbst in den 1960er Jahren hatten die USA im Allgemeinen die Nase vorn.

RC: Der Preis, die UdSSR in Schach zu halten, war hoch: der Einsatz einer Massenvernichtungswaffe, die rund 200.000 Tote (die meisten davon Zivilisten) und massives Leid durch Strahlung verursachte. Dies hinderte die UdSSR jedoch nicht daran, innerhalb von vier Jahren dieselbe Waffe zu entwickeln.

Man könnte argumentieren, dass Japan nach den Explosionen praktisch von der Weltbühne verschwand, während die UdSSR die Bombardierung als Anreiz ansah, sich die gleichen Waffen zu beschaffen, um sich im Falle eines erneuten Einsatzes der Atombombe mit gleicher Wucht zu rächen. Angesichts der Spannungen zwischen den beiden Ländern hätte ein ähnlicher Angriff mit Zehntausenden zivilen Opfern eine nukleare Apokalypse ausgelöst.

Hätten die USA, wie sie kurz überlegt hatten, eine Demonstration organisiert, hätte die UdSSR immer noch genauso reagiert, während Japan – das klare Ansätze für eine (bedingungslose) Kapitulation gemacht hatte – hätte erspart bleiben können. Darüber hinaus hätten die Wissenschaftler durch die Verschiebung des Einsatzes der Bombe Zeit gehabt, die Testergebnisse zu verstehen, was weitere Qualen bedeutete, wie das Bikini-Atoll [ein riesiger US-Wasserstoffbombentest im Jahr 1954, der schwerwiegende Folgen für die Geologie und die natürliche Umwelt hatte, und auf die Gesundheit der Strahlenexponierten] hätte vermieden werden können.

GEH: Die hohe Zahl an zivilen Todesopfern, die aus den Bombenanschlägen resultierte, kann als kleiner Preis angesehen werden, den die Vereinigten Staaten im Gegenzug für ihre Vorherrschaft auf der Weltbühne zahlen müssen.

Die Entwicklung einer Atomwaffe durch die UdSSR war seit 1943 im Gange, und so kann ihre Suche nach Atombomben nicht allein auf die Ereignisse von Hiroshima und Nagasaki zurückgeführt werden. Es sollte auch berücksichtigt werden, dass die schnellen Fortschritte der Sowjets bei der Herstellung einer Atombombe nicht ausschließlich auf ihren Wunsch zurückzuführen waren, mit den Vereinigten Staaten zu konkurrieren, sondern auch auf Spione, die ihnen US-Geheimnisse weitergaben.

Die Verschiebung des Einsatzes der Atombombe hätte den Krieg nur verlängert und möglicherweise ein noch schlimmeres Schicksal für das japanische Volk geschaffen, mit geschätzten fünf bis zehn Millionen japanischen Todesopfern – eine Zahl, die höher ist als manche Schätzungen für das gesamte sowjetische Militär im Zweiten Weltkrieg.

Letztendlich haben die Atombomben das getan, wofür sie entwickelt wurden. Sie verursachten ein so hohes Maß an Verwüstung, dass die Japaner glaubten, keine andere Wahl zu haben, als sich den Vereinigten Staaten bedingungslos zu ergeben, was zum Sieg der USA und zum Ende des Zweiten Weltkriegs führte.

RC: Natürlich wären zivile Opfer einer anderen Nation für die USA akzeptabel gewesen. Japan hatte klare Friedensangebote gemacht, aber kulturelle Unterschiede machten dies fast unmöglich (die Schande der bedingungslosen Kapitulation widerspricht ihrem Ehrenkodex).

Die Entschlossenheit, eine teure Bombe zu verwenden, anstatt sie rosten zu lassen, der Wunsch, herauszufinden, wie verheerend sie war, und die Möglichkeit, die Bombe als starkes Beispiel für die Vormachtstellung der USA zu nutzen, machten Japan zum idealen Ziel.

Offensichtlich würde es der UdSSR schließlich gelingen, die Atombombe zu bauen. Hiroshima und Nagasaki zum Beispiel für die enorme Macht der Bomben zu machen, würde der UdSSR daher klar machen, dass auch sie solche Waffen brauchte, um sich zu verteidigen.

Darüber hinaus beanspruchten andere Länder das Recht auf Atomwaffen, um ihre Bürger zu verteidigen. Folglich wurden die tragischen Bombenanschläge zum Beispiel für Wettrüsten statt Frieden.

Da Japan zudem bereits am Rande des Zusammenbruchs stand, war die Bombardierung unnötig, und Friedensgespräche hätten innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens (auch nach dem abgesagten Hawaii-Gipfel) stattgefunden. Die Millionen von Toten, die von der Operation Untergang berechnet wurden [der Codename für den alliierten Plan zur Invasion Japans gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, der aufgegeben wurde, als Japan nach den Atombombenabwürfen von Hiroshima und Nagasaki kapitulierte] zeigen tatsächlich, dass nur Verzweiflung und Ehre stand zwischen Japan und der bedingungslosen Kapitulation.

George Evans-Hulme hat eine Leidenschaft für militärische und politische Geschichte und besucht gerne historische Stätten in ganz Großbritannien

Roy Ceustermans hat einen Master-Abschluss in Geschichte der Katholischen Kirche, einen fortgeschrittenen Master-Abschluss über historische Expansion, Austausch und Globalisierung der Welt sowie einen Master-Abschluss in Management


Schau das Video: Gebärdensprachvideo: Aktuelle Entwicklung im Nahen und Mittleren Osten (Dezember 2021).