Geschichte Podcasts

Bob Woodward

Bob Woodward

Im August 1970 wurde ich offiziell aus der Marine entlassen. Ich hatte die Washington Post abonniert, von der ich wusste, dass sie von einem farbenfrohen, fleißigen Redakteur namens Ben Bradlee geleitet wurde. Die Berichterstattung hatte eine Härte und Schärfe, die mir gefiel; es schien zu der Zeit zu passen, zu einem allgemeinen Gespür dafür zu passen, wo die Welt viel mehr war, als die juristische Fakultät es tat. Vielleicht war die Berichterstattung etwas, was ich tun konnte.

Während meines Gerangels und der Suche nach einer Zukunft hatte ich einen Brief an die Post geschickt, in dem ich um einen Job gebeten hatte. Irgendwie war Harry Rosenfeld, der Redakteur der Metropole, bereit, mich zu sehen. Er starrte mich verwirrt durch seine Brille an. Warum, fragte er sich, sollte ich Reporter werden wollen? Ich hatte null - null! - Erfahrung. Warum, sagte er, sollte die Washington Post jemanden ohne Erfahrung einstellen wollen? Aber das ist einfach verrückt genug, sagte Rosenfeld schließlich, dass wir es versuchen sollten. Wir geben Ihnen eine zweiwöchige Probezeit.

Nach zwei Wochen hatte ich vielleicht ein Dutzend Geschichten oder Geschichtenfragmente geschrieben. Keiner war veröffentlicht worden oder stand kurz vor der Veröffentlichung. Keiner war sogar bearbeitet worden. Siehst du, du weißt nicht, wie das geht, sagte Rosenfeld und beendete mein Probetraining gnädig. Aber ich verließ die Nachrichtenredaktion faszinierter denn je - mir wurde klar, dass ich etwas gefunden hatte, das ich liebte. Ich nahm einen Job beim Montgomery Sentinel an, wo Rosenfeld sagte, ich könnte lernen, wie man Reporter wird. Ich erzählte meinem Vater, dass das Jurastudium frei sei und dass ich eine Stelle als Reporter bei einer Wochenzeitung in Maryland annehme, für etwa 115 Dollar die Woche.

Einer der fünf Männer, die am frühen Samstag bei dem Versuch, das Hauptquartier des Demokratischen Nationalkomitees zu verwanzen, festgenommen wurden, ist der angestellte Sicherheitskoordinator des Wiederwahlausschusses von Präsident Nixon.

Der Verdächtige, der ehemalige CIA-Mitarbeiter James W. McCord Jr., 53, hat auch einen separaten Vertrag über die Erbringung von Sicherheitsdiensten für das Republikanische Nationalkomitee, sagte der nationale Vorsitzende der GOP, Bob Dole, gestern.

Der ehemalige Generalstaatsanwalt John N. Mitchell, Leiter des Komitees für die Wiederwahl des Präsidenten, sagte gestern, McCord sei angestellt worden, um bei der Installation des eigenen Sicherheitssystems dieses Komitees zu helfen.

In einer in Los Angeles veröffentlichten Erklärung sagte Mitchell, dass McCord und die anderen vier Männer, die am Samstag im Hauptquartier der Demokraten festgenommen wurden, „weder in unserem Namen noch mit unserer Zustimmung“ bei dem mutmaßlichen Abhörversuch operierten.

Dole gab eine ähnliche Erklärung ab und fügte hinzu, dass "wir solche Aktionen innerhalb oder außerhalb der Politik bedauern". Ein Berater von Dole sagte, er sei sich zu diesem Zeitpunkt nicht sicher, für welche Sicherheitsdienste McCord vom Nationalkomitee angeheuert wurde.

Polizeiquellen sagten gestern Abend, dass sie im Zusammenhang mit dem versuchten Abhörversuch nach einem sechsten Mann suchen. Die Quellen machten keine weiteren Angaben.

Andere Quellen in der Nähe der Ermittlungen sagten gestern, dass es immer noch keine Erklärung dafür gebe, warum die fünf Verdächtigen möglicherweise versucht haben, das Hauptquartier der Demokraten im Watergate in der Virginia Ave. 2600, NW, zu verwanzen, oder ob sie für andere Personen oder Organisationen arbeiteten.

"Wir sind an diesem Punkt verblüfft ... das Mysterium vertieft sich", sagte eine hochrangige Quelle der Demokraten.

Der Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees, Lawrence F. O'Brien, sagte, der "Abhörvorfall ... wirft die hässlichsten Fragen über die Integrität des politischen Prozesses auf, die mir seit einem Vierteljahrhundert begegnet sind.

"Keine bloße Unschuldserklärung des Wahlkampfmanagers von Herrn Nixon wird diese Fragen zerstreuen."

Die Präsidentschaftskandidaten der Demokraten standen gestern nicht für eine Stellungnahme zur Verfügung.

O'Brien forderte in seiner Erklärung den Generalstaatsanwalt Richard G. Kleindienst auf, eine sofortige "durchsuchende professionelle Untersuchung" der gesamten Angelegenheit durch das FBI anzuordnen.

Das sagte gestern ein Sprecher des Kleindienstes. "Das FBI ermittelt bereits. Ihr Ermittlungsbericht wird der Kriminalabteilung übergeben, damit sie entsprechende Maßnahmen ergreifen kann."

Das Weiße Haus äußerte sich nicht.

McCord, 53, zog sich 1970 nach 19 Dienstjahren von der Central Intelligence Agency zurück und gründete seine eigene "Sicherheitsberatungsfirma" McCord Associates in 414 Hungerford Drive, Rockville. Er lebt in 7 Winder Ct., Rockville.

McCord ist laut Nachbarn und Freunden ein aktiver Baptist und Oberst in der Air Force Reserve.

Neben McCord wurden die anderen vier Verdächtigen, alle Einwohner von Miami, identifiziert als: Frank Sturgis (auch bekannt als Frank Florini), ein Amerikaner, der in Fidel Castros revolutionärer Armee diente und später eine Guerillatruppe von Anti-Castro-Exilanten ausbildete; Eugenio R. Martinez, ein Immobilienmakler und Notar, der in Miami in Anti-Castro-Aktivitäten aktiv ist; Virgilio R. Gonzales, ein Schlosser; und Bernard L. Barker, gebürtig aus Havanna, sagte von Exilanten, er habe seit der Invasion in der Schweinebucht im Jahr 1961 immer wieder für die CIA gearbeitet.

Alle fünf Verdächtigen gaben der Polizei nach ihrer Festnahme am Samstag falsche Namen. McCord sagte seinem Anwalt auch, dass er Edward Martin heiße, sagte der Anwalt.

Quellen in Miami sagten gestern, dass mindestens einer der Verdächtigen – Sturgis – versucht habe, Kubaner in Miami zu organisieren, um dort nächsten Monat auf dem Democratic National Convention zu demonstrieren.

Die fünf Verdächtigen, gut gekleidet, mit Gummihandschuhen und unbewaffnet, wurden am Samstag gegen 2.30 Uhr festgenommen, als sie von der Metropolitan Police in der 29-Büro-Suite des demokratischen Hauptquartiers im sechsten Stock des Watergate überrascht wurden.

Die Verdächtigen verfügten über umfangreiche Fotoausrüstung und einige elektronische Überwachungsinstrumente, mit denen sowohl normale Gespräche als auch Telefongespräche abgefangen werden konnten.

Die Polizei sagte auch, dass zwei Deckenplatten in der Nähe des Büros des Parteivorsitzenden O'Brien so entfernt wurden, dass ein Abhörgerät hineinschlüpfen konnte.

McCord wurde gestern wegen einer Anleihe in Höhe von 30.000 US-Dollar im D.C.-Gefängnis festgehalten. Die anderen vier wurden dort mit einer Anleihe von 50.000 US-Dollar gehalten. Alle werden wegen versuchten Einbruchs und versuchten Abhörens von Telefongesprächen und anderen Gesprächen angeklagt.

McCord wurde am 1. Januar als "Sicherheitskoordinator" des Komitees für die Wiederwahl des Präsidenten eingestellt, so Powell Moore, der Presse- und Informationsdirektor des Nixon-Komitees.

Moore sagte, McCords Vertrag sehe ein Gehalt von 1.200 US-Dollar pro Monat vor, und der ehemalige CIA-Mitarbeiter habe ein Büro im Hauptquartier des Komitees in 1701 Pennsylvania Ave., N.W.

In den letzten ein oder zwei Wochen, sagte Moore, habe McCord eine Reise nach Miami Beach unternommen – wo sowohl die Republikanische als auch die Demokratische Nationalversammlung abgehalten werden. Der Zweck der Reise, sagte Moore, sei, "Sicherheit in dem Hotel zu schaffen, in dem das Nixon-Komitee übernachten wird".

Zusätzlich zu McCords monatlichem Gehalt erhielten er und seine Firma laut Moore vom Nixon-Komitee insgesamt 2.836 Dollar für den Kauf und die Miete von Fernsehgeräten und anderer Sicherheitsausrüstung.

Moore sagte, dass er nicht genau wisse, wer im Komitee McCord angeheuert habe, und fügte hinzu, dass es "definitiv nicht John Mitchell" war. McCord hat, so Moore, in keinem früheren Nixon-Wahlkampf mitgearbeitet, "weil er die CIA erst vor zwei Jahren verlassen hat, es wäre also unmöglich gewesen". Seit gestern, sagte Moore. McCord stand noch immer auf der Gehaltsliste des Wiederwahlausschusses.

In seiner Erklärung aus Los Angeles sagte der ehemalige Generalstaatsanwalt Mitchell, er sei "überrascht und bestürzt" über die Berichte über McCords Festnahme.

"Die betroffene Person ist der Inhaber einer privaten Sicherheitsagentur, die vor Monaten von unserem Komitee angestellt war, um bei der Installation unseres Sicherheitssystems zu helfen", sagte Mitchell. "Er hat, wie wir es verstehen, eine Reihe von Geschäftskunden und Interessen, von denen wir keine Kenntnis haben."

In Bezug auf den angeblichen Versuch, das Hauptquartier der Opposition zu verwanzen, sagte Mitchell: "Diese Art von Aktivitäten hat in unserem Wahlkampf oder im Wahlprozess keinen Platz, und wir werden sie weder zulassen noch dulden."

Ungefähr zwei Stunden nachdem Mitchell seine Erklärung abgegeben hatte, sagte der nationale Vorsitzende der GOP, Dole: „Ich verstehe, dass Jim McCord … der Eigentümer der Firma ist, mit der das Republikanische Nationalkomitee Sicherheitsdienste abschließt. Dole fügte hinzu: "Wir werden unsere Geschäftsbeziehung mit der Firma natürlich beenden."

Tom Wilck, stellvertretender Vorsitzender der Kommunikation des GOP-Nationalkomitees, sagte gestern, dass republikanische Beamte immer noch überprüfen würden, wann McCord eingestellt wurde, wie viel er bezahlt wurde und was genau seine Aufgaben waren.

McCord lebt mit seiner Frau in einem zweistöckigen 45.000-Dollar-Haus in Rockville.

Nachdem Harlan A. Westrell gestern von der Washington Post kontaktiert wurde, der sagte, er sei ein Freund von McCord, gab er den folgenden Hintergrund zu McCord:

Er kommt aus Texas, wo er und seine Frau an der Baylor University ihren Abschluss gemacht haben. Sie haben drei Kinder, einen Sohn, der im dritten Jahr an der Air Force Academy ist, und zwei Töchter.

Die McCords waren in der First Baptist Church of Washington aktiv.

Andere Nachbarn sagten, McCord sei Oberst in der Air Force Reserve und habe auch Sicherheitskurse am Montgomery Community College unterrichtet. Dies konnte gestern nicht bestätigt werden.

McCords frühere Anstellung bei der CIA wurde vom Geheimdienst bestätigt, aber ein dortiger Sprecher sagte, weitere Daten über McCord seien gestern nicht verfügbar gewesen.

In Miami berichtete der Mitarbeiter der Washington Post, Kirk Schartenberg, dass zwei der anderen Verdächtigen - Sturgis und Barker - unter Exilkubanern dort bekannt sind. Von beiden ist bekannt, dass sie umfangreiche Verträge mit der Central Intelligence Agency hatten, berichteten Exilquellen, und Barker war eng mit Frank Bender verbunden, dem CIA-Agenten, der viele Mitglieder der Brigade 2506, der Invasionstruppe der Schweinebucht, rekrutierte.

Barker, 55, und Sturgis, 37, tauchten Berichten zufolge im Mai uneingeladen bei einem Treffen im kubanischen Exil auf und behaupteten, eine antikommunistische Organisation von Flüchtlingen aus „gefangenen Nationen“ zu vertreten. Der Zweck des Treffens, bei dem beide Männer Berichten zufolge sprachen, war die Planung einer Demonstration in Miami zur Unterstützung der Entscheidung von Präsident Nixon, den Hafen von Haiphong abzubauen.

Barker, ein gebürtiger Havannaer, der in seiner Jugend sowohl in den USA als auch in Kuba lebte, ist ein Veteran der US-Armee, der während des Zweiten Weltkriegs in einem deutschen Kriegsgefangenenlager inhaftiert war. Später diente er im kubanischen Buro de Investigationes – Geheimpolizei – unter Fidel Castro und floh 1959 nach Miami. Berichten zufolge war er einer der wichtigsten Führer des Kubanischen Revolutionsrates, der Exilorganisation, die mit Hilfe der CIA gegründet wurde, um die Schweinebucht zu organisieren Invasion.

Sturgis, ein amerikanischer Glücksritter, der 1958 zu Castro in den Hügeln der Provinz Oriente kam, verließ Kuba 1959 mit seinem engen Freund Pedro Diaz Lanz, dem damaligen Chef der kubanischen Luftwaffe. Diaz Lanz, einst aktiv in kubanischen Exilaktivitäten in Miami, soll in jüngerer Zeit an rechten Bewegungen wie der John Birch Society und dem Christian Crusade von Rev. Billy James Hargis beteiligt gewesen sein.

Sturgis, besser bekannt als Frank Florini, verlor 1960 seine amerikanische Staatsbürgerschaft, weil er in einer ausländischen Militärmacht - Castros Armee - gedient hatte, erhielt sie jedoch mit Hilfe des damaligen Senats von Florida, George Smathers, zurück.

Meine Reaktion auf den Watergate-Einbruch war völlig pragmatisch. Wenn es auch zynisch war, dann war es ein Zynismus aus Erfahrung. Ich war zu lange in der Politik und habe alles gesehen, von schmutzigen Tricks bis hin zu Wahlbetrug. Ich konnte nicht viel moralische Empörung über eine politische Abhörung aufbringen.

Larry O'Brien mochte Staunen und Entsetzen hervorrufen, aber er wusste genauso gut wie ich, dass es fast seit der Erfindung des Abhörgeräts zu politischem Abhören gekommen war. Noch 1970 hatte ein ehemaliges Mitglied des Wahlkampfteams von Adlai Stevenson öffentlich erklärt, er habe die Telefonleitungen der Kennedy-Organisation auf dem Demokratischen Parteitag 1960 angezapft ; und Edgar Hoover erzählte mir, dass Johnson 1968 befohlen hatte, dass mein Wahlkampfflugzeug abgehört wurde. Die Praxis war auch nicht auf Politiker beschränkt. Im Jahr 1969 wurde ein NBC-Produzent zu einer Geldstrafe und einer Bewährungsstrafe verurteilt, weil er bei einer geschlossenen Sitzung des Plattformkomitees der Demokraten 1968 ein verstecktes Mikrofon angebracht hatte. Abhörexperten sagten dem Washington Post direkt nach dem Watergate-Einbruch, dass die Praxis "bei Wahlen in der Vergangenheit nicht ungewöhnlich war ... es ist besonders üblich, dass sich Kandidaten derselben Partei gegenseitig nerven".

Woodward hatte eine Quelle in der Exekutive, die Zugang zu Informationen sowohl bei CRP als auch im Weißen Haus hatte. Seine Identität war niemandem bekannt. Er konnte nur bei sehr wichtigen Anlässen kontaktiert werden. Woodward hatte versprochen, dass er weder ihn noch seine Position jemandem gegenüber bekannt geben würde. Außerdem hatte er zugestimmt, den Mann niemals zu zitieren, auch nicht als anonyme Quelle. Ihre Diskussionen würden nur dazu dienen, anderswo erlangte Informationen zu bestätigen und eine Perspektive hinzuzufügen.

In der Terminologie der Zeitung bedeutete dies, dass die Diskussionen auf "tiefem Hintergrund" beruhten. Woodward erklärte eines Tages dem Chefredakteur Howard Simons die Vereinbarung. Er hatte sich angewöhnt, die Quelle "mein Freund" zu nennen, aber Simons nannte ihn "Deep Throat", den Titel eines gefeierten Pornofilms. Der Name blieb hängen.

Zuerst hatten Woodward und Deep Throat telefoniert, aber als die Spannungen von Watergate zunahmen, wuchs Deep Throats Nervosität. Er wollte nicht telefonieren, hatte aber gesagt, sie könnten sich gelegentlich irgendwo treffen.

Deep Throat wollte nicht einmal das Telefon benutzen, um die Meetings einzurichten. Als Signal schlug er Woodward vor, die Vorhänge in seiner Wohnung zu öffnen. Deep Throat könnte jeden Tag überprüfen; wenn die Vorhänge geöffnet waren, würden sich die beiden an diesem Abend treffen. Aber Woodward ließ manchmal gerne die Sonne herein und schlug ein anderes Signal vor.

Einige Jahre zuvor hatte Woodward eine rote Stoffflagge auf der Straße liegend gefunden. Es war kaum einen Quadratfuß groß und war an einem Stock befestigt, einer Art Warnvorrichtung, die auf der Ladefläche eines Lastwagens verwendet wird, der eine hervorstehende Last trägt. Woodward hatte die Fahne mit in seine Wohnung genommen und einer seiner Freunde hatte sie in einen alten Blumentopf auf dem Balkon gesteckt. Es war dort geblieben.

Wenn Woodward eine dringende Anfrage zu stellen hatte, würde er den Blumentopf mit der roten Fahne nach hinten auf den Balkon stellen. Tagsüber überprüfte Deep Throat, ob der Pot bewegt wurde. Wenn ja, würden er und Woodward sich gegen 2 Uhr morgens treffen. in einer dafür vorgesehenen Tiefgarage. Woodward würde seine Wohnung im sechsten Stock verlassen und die Hintertreppe hinunter in eine Gasse gehen.

Er ging und nahm zwei oder mehr Taxis zur Garage und konnte ziemlich sicher sein, dass ihm niemand gefolgt war. In der Garage konnten sich die beiden eine Stunde oder länger unterhalten, ohne gesehen zu werden. Wenn Taxis schwer zu finden waren, da sie oft spät in der Nacht waren, konnte Woodward fast zwei Stunden zu Fuß brauchen. Zweimal war ein Treffen vereinbart worden und der Mann war nicht aufgetaucht - eine bedrückende und beängstigende Erfahrung, da Woodward mehr als eine Stunde allein gewartet hatte In einer Tiefgarage mitten in der Nacht Einst hatte er geglaubt, er wäre verfolgt - zwei gut gekleidete Männer waren fünf oder sechs Blocks hinter ihm geblieben, aber er hatte sich in eine Gasse geduckt und sie nicht mehr gesehen.

Wenn Deep Throat ein Treffen wollte – was selten vorkam – gab es ein anderes Verfahren. Jeden Morgen überprüfte Woodward Seite 20 seiner New York Times, die vor 7:00 Uhr in sein Apartmenthaus geliefert wurde. Wenn ein Treffen angefordert wurde, wurde die Seitenzahl eingekreist und die Zeiger einer Uhr, die die Uhrzeit des Rendezvous anzeigten, erschienen in einer unteren Ecke der Seite. Woodward wusste nicht, wie Deep Throat zu seiner Zeitung kam.

Die Position des Mannes in der Exekutive war äußerst sensibel. Er hatte Woodward nie etwas Unrichtiges erzählt. Er war es gewesen, der Woodward am 19. Juni mitgeteilt hatte, dass Howard Hunt definitiv an Watergate beteiligt war. Im Sommer hatte er Woodward erzählt, das FBI wolle unbedingt wissen, woher die Post ihre Informationen beziehe. Er dachte, Bernstein und Woodward könnten verfolgt werden, und ermahnte sie, beim Telefonieren vorsichtig zu sein. Das Weiße Haus, hatte er bei der letzten Sitzung gesagt, halte die Beteiligung an Watergate für viel höher, als von außen wahrgenommen.

Als ich nach Details zu Deep Throats Gefühl fragte, dass unser Leben in Gefahr sei, bestanden Woodward und Bernstein darauf, dass wir uns nach draußen bewegen. Während wir uns auf meinem Rasen weiter unterhielten, begann Angst einzudringen. Ich dachte, ich wüsste alles über Hardball, aber ich hatte noch nie das Gefühl, dass wir es mit Auftragsmördern zu tun hatten. Ich vermutete, dass unsere Telefone wahrscheinlich abgehört wurden, dass unsere Steuern sicherlich eine Weltklasse-Prüfung erhielten, aber ich hatte mich nie körperlich bedroht gefühlt. Jetzt sagten sie, dass unser Leben tatsächlich in Gefahr sei.

Dean sprach mit Senator Baker, nachdem sich das Watergate-Komitee gebildet hatte und Baker vollständig in der Tasche ist und direkt an das Weiße Haus berichtet ...

Präsident drohte Dean persönlich und sagte, wenn er jemals die Aktivitäten der nationalen Sicherheit aufdecken würde, würde der Präsident versichern, dass er ins Gefängnis käme.

Mitchell fing schon früh an, verdeckte nationale und internationale Dinge zu tun und bezog dann alle anderen mit ein. Die Liste ist länger, als man sich vorstellen kann.

Caulfield traf McCord und sagte, dass der Präsident "weiß, dass wir uns treffen und er Ihnen Exekutivbegnadigung anbietet und Sie nur etwa 11 Monate im Gefängnis verbringen müssen."

Caulfield bedrohte McCord und sagte: "Ihr Leben ist in diesem Land nicht gut, wenn Sie nicht kooperieren..."

Die verdeckten Aktivitäten betreffen die gesamte US-Geheimdienstgemeinschaft und sind unglaublich. Deep Throat weigerte sich, Einzelheiten zu nennen, da dies gegen das Gesetz verstößt.

Die Vertuschung hatte wenig mit dem Watergate zu tun, sondern diente hauptsächlich dem Schutz der verdeckten Operationen.

Der Präsident selbst wurde erpresst. Als Hunt involviert wurde, beschloss er, dass die Verschwörer etwas Geld dafür bekommen könnten. Hunt startete einen "Erpresser"-Schläger der krassesten Art.

Die Kosten für die Vertuschung belaufen sich auf etwa eine Million US-Dollar. Alle sind beteiligt – Haldeman, Ehrlichman, der Präsident, Dean, Mardian, Caulfield und Mitchell. Sie hatten alle ein Problem damit, das Geld zu bekommen und konnten niemandem vertrauen, also fingen sie an, Geld von außen zu sammeln und ihr eigenes persönliches Geld einzuzahlen. Mitchell konnte seine Quote nicht erfüllen und... sie haben Mitchell freigelassen. ...

CIA-Leute können bezeugen, dass Haldeman und Ehrlichman gesagt haben, dass der Präsident Ihnen befiehlt, dies durchzuführen, was die Watergate-Vertuschung bedeutet... Walters und Helms und vielleicht andere.

Anscheinend, obwohl dies nicht klar ist, wollten diese Jungs im Weißen Haus Geld verdienen und einige von ihnen versuchten wild.

Dean fungierte als Vermittler zwischen Haldeman-Ehrlichman und Mitchell-LaRue.

Die Dokumente, die Dean hat, sind viel mehr, als sich irgendjemand vorgestellt hat, und sie sind ziemlich detailliert.

Liddy sagte Dean, dass sie ihn erschießen könnten und/oder dass er sich selbst erschießen würde, aber dass er nie reden und immer ein guter Soldat sein würde.

Hunt war der Schlüssel zu vielen der verrückten Sachen und er nutzte die Watergate-Verhaftungen, um Geld zu bekommen ... zuerst 100.000 Dollar und dann immer wieder, um mehr zu bekommen ...

Unwirkliche Atmosphäre rund um das Weiße Haus - einerseits zu erkennen, dass es sich um Vorhänge handelt, und andererseits versucht, darüber zu lachen und weiterzumachen. Präsident hatte Anfälle von "gefährlicher" Depression.

In seinem Buch Tiefe Wahrheit, stellt Autor Adrian Havill in All the President's Men mehrere Ereignisse vor, die, um es großzügig auszudrücken, höchst suspekt sind. Ein Beispiel ist die Szene, in der Woodward und Bernstein ihren ersten ungeheuerlichen Fehler gemacht haben. Sie beschafften sich die Aussage von Hugh Sloan vor der Grand Jury für eine Geschichte, die Sloan der Grand Jury nie erzählt hatte, was zeigt, dass Haldeman eine der inneren Gruppe bei CREEP war, die den mysteriösen Schlammfonds kontrollierte. In dem Buch gehen die niedergeschlagenen Woodward und Bernstein im Regen nach Hause, sowohl körperlich als auch symbolisch von den Elementen geschlagen, nur mit Zeitungen über dem Kopf, um sie trocken zu halten. Havil hat nachgesehen. An diesem Tag hat es nie geregnet. Das mag manchen als belangloses Detail erscheinen, aber andere werden verstehen, dass es ein Gerät war, das geschaffen wurde, um Drama zu erzeugen. Wie viele andere "Ereignisse" waren lediglich fiktive Geräte? Havil hat mehrere gefunden. Zum Beispiel wird Carl Bernstein irgendwann von CREEP vorgeladen, und Ben Bradlee riet Carl, bis nach 17:00 Uhr ins Kino zu gehen und dann im Büro anzurufen. Laut dem Buch ging Carl zu Deep Throat, daher wurde Woodwards geheimer Quelle der Name "Deep Throat" gegeben. Aber es gab zu dieser Zeit nirgendwo in D.C. Deep Throat. Tatsächlich waren die Theater sehr vorsichtig, da sie kürzlich von Strafverfolgungsbehörden durchsucht wurden. Nicht ein Theater in der Stadt zeigte Deep Throat....

Eine der erstaunlich kahlköpfigsten Erfindungen war der Prozess, mit dem Woodward und "Deep Throat" angeblich Kontakt aufgenommen haben, wenn sie miteinander sprechen mussten. In dem Buch wird viel von den gruseligen, heimlichen Treffen zwischen "Deep Throat" und Woodward gemacht. Als Woodward "Deep Throat" etwas fragen musste, sollte er einen Blumentopf mit einer roten Fahne auf seinem Balkon im sechsten Stock aufstellen, den diese hochrangige Quelle, wie wir glauben sollen, täglich überprüfte. Als "Deep Throat" mit Woodward sprechen wollte, soll in seinem Exemplar der New York Times eine Uhr mit der Uhrzeit des Treffens eingezeichnet sein. Aber keines dieser Szenarien passt zu der Realität, wo Woodward lebte. Woodward, der sich an die genaue Zimmernummer (710) erinnern konnte, in der er Martha Mitchell nur einmal getroffen hatte, hatte offensichtlich Schwierigkeiten, sich an die Adresse zu erinnern, unter der er gelebt hatte. In einem Interview sagte er einmal, es sei "606 oder 608 oder 612, so ähnlich." Havill fand jedoch heraus, dass Woodwards tatsächliche Adresse 617 lautete. Dies ist wichtig, da der an 617 angeschlossene Balkon auf einen Innenhof gerichtet war. Havill stöberte herum und stellte fest, dass der einzige Weg, einen Blumentopf auf dem Balkon zu sehen, darin bestand, in die Mitte des Komplexes zu gehen, von achtzig Einheiten beobachtet zu werden, den Hals zu recken und in den sechsten Stock zu schauen. Selbst dann wäre ein Topf kaum zu sehen gewesen. Hinter dem Gebäude verlief eine Gasse, die einen Blick auf die Wohnung und den Balkon erlaubte, aber in einem ebenso schwierigen Winkel. Und in beiden Fällen ist davon auszugehen, dass diese Quelle, die sich sehr bemüht hat, ihre Identität zu schützen, täglich in Sichtweite der achtzig Wohnungen zum Innenhof oder zur Gasse auftauchen würde, wenn dies möglich sein könnte ein Zeichen von Woodward. Als Havill versuchte, herumzustöbern, nur um sich den Ort anzusehen, hielten ihn die Bewohner des Gebäudes an und fragten, wer er sei und wonach er suche. Wenn "Deep Throat" den Bewohnern des Gebäudes nicht gut bekannt war, scheinen seine täglichen Besuche es auszuschließen, seine Identität geheim zu halten.

Was die Uhr im Papier betrifft, die New York Times Papiere wurden nicht an jede Tür geliefert, sondern gestapelt und unmarkiert in einem gemeinsamen Empfangsbereich gelassen. "Deep Throat" hätte nicht wissen können, welche Zeitung Woodward jeden Morgen bekommen würde.

Havill glaubt tatsächlich, dass "Deep Throat" nicht realer ist als die Filmepisode oder der Regen, sondern eher ein dramatisches Gerät. Es hat auf jeden Fall gut funktioniert. Und Woodwards und Bernsteins Redakteurin bei Simon und Schuster, Alice Mayhew, forderte sie auf, "den Deep Throat-Charakter aufzubauen und ihn interessant zu machen". Obwohl inzwischen klar ist, dass zumindest einer von Woodwards Informanten tatsächlich Robert Bennett war, können die Vorschläge von Colodny und Gettlin in Silent Coup über Al Haig und Deborah Davis' Vorschläge in Katherine the Great über Richard Ober nicht widersprüchlich sein. Andere Namen, die vorgeschlagen wurden, waren Walter Sheridan (Jim Hougan in Spooks) und Bobby Ray Inman (ebenfalls in Spooks). Wenn Havill richtig ist und es keine "Person" gibt, die als "Deep Throat" bekannt ist, ist es möglich, dass einige oder alle der oben genannten Informationen auf deep Hintergrund.

Doch trotz der Sorgfalt, von der ich wusste, dass sie alle auf sich nahmen, machte ich mir immer noch Sorgen. Egal wie vorsichtig wir waren, es bestand immer die nagende Möglichkeit, dass wir uns geirrt haben, aufgerichtet und in die Irre geführt wurden. Ben würde mich wiederholt beruhigen, möglicherweise stärker, als er es tatsächlich empfunden hätte, indem er sagte, dass einige unserer Quellen Republikaner waren, insbesondere Sloan, und dass die Tatsache, dass wir die Geschichte fast ausschließlich hatten, uns den Luxus verschaffte, nicht in Eile gedruckt zu werden, so dass wir könnten besessen davon sein, alles zu überprüfen. Es gab viele Male, in denen wir die Veröffentlichung von etwas verzögerten, bis die "Tests" bestanden waren. Es gab Zeiten, in denen etwas einfach nicht zu halten schien und dementsprechend nicht veröffentlicht wurde, und es gab eine Reihe von Fällen, in denen wir etwas zurückhielten, das nicht ausreichend bestätigt wurde und sich später als wahr herausstellte.

Damals fand ich Trost in unserer „Zwei-Quellen“-Politik. Ben versicherte mir außerdem, dass Woodward eine geheime Quelle hatte, zu der er gehen würde, wenn er sich über etwas nicht sicher war, eine Quelle, die uns nie in die Irre geführt hatte. Das war das erste Mal, dass ich von Deep Throat hörte, noch bevor Howard Simons ihn so nannte, nach dem damals in bestimmten Kreisen populären Pornofilm. Deshalb bleibe ich davon überzeugt, dass es eine solche Person gegeben hat und dass sie und es sich um eine Person handeln musste, die weder aus einem Amalgam noch aus mehreren Personen zusammengesetzt war, wie oft vermutet wurde. Die Identität von Deep Throat ist das einzige mir bekannte Geheimnis, das Ben und natürlich auch Bob und Carl gehütet haben. Ich habe nie darum gebeten, in das Geheimnis eingeweiht zu werden, außer einmal, scherzhaft, und ich weiß immer noch nicht, wer er ist.

Die Jungs (Bob Woodward und Carl Beinstein) hatten einen unschlagbaren Vorteil: Sie arbeiteten spektakulär hart. Sie würden fünfzig Leuten dieselbe Frage stellen, oder sie würden einer Person fünfzig Mal dieselbe Frage stellen, wenn sie Grund zu der Annahme hätten, dass Informationen vorenthalten würden. Vor allem, nachdem sie uns in Schwierigkeiten gebracht haben, indem sie Sloans Antwort falsch interpretiert haben, ob Haldeman einen Slush-Fonds des Weißen Hauses kontrolliert.

Und natürlich hatte Woodward "Deep Throat", dessen Identität zweifellos das bestgehütete Geheimnis in der Geschichte des Washingtoner Journalismus war.

Im Laufe der Jahre haben einige der klügsten Journalisten und Politiker der Stadt versucht, Deep Throat zu identifizieren, ohne Erfolg. General Al Haig war lange Zeit eine beliebte Wahl, und besonders als er im Rennen 1988 für das Präsidentenamt kandidierte, bat er mich, öffentlich zu erklären, dass er kein Deep Throat war. Er dampfte und stotterte, wenn ich ihm sagte, dass es für mich schwer wäre, das für ihn zu tun, und für niemanden anderen. Woodward sagte schließlich öffentlich, dass Haig kein Deep Throat sei.

Einige ansonsten kluge Leute entschieden, dass Deep Throat ein Komposit war, wenn er (oder sie) überhaupt existierte. Ich war immer der Meinung, dass es möglich sein sollte, Deep Throat zu identifizieren, indem man einfach alle Informationen über ihn in All the President's Men in einen Computer eingibt und dann so viel wie möglich über all die verschiedenen Verdächtigen eingibt. Zum Beispiel, der an den Tagen, an denen Woodward berichtete, nicht in Washington war, den Blumentopf mit der roten Flagge auf sein Fensterbrett gestellt und damit Deep Throat für ein Treffen signalisiert hatte.

Die Qualität der Informationen von Deep Throat war derart, dass ich Woodwards Wunsch akzeptiert hatte, ihn nur anhand von Job, Erfahrung, Zugang und Fachwissen zu identifizieren. Das erstaunt mich jetzt angesichts der hohen Einsätze. Ich sehe nicht, wie ich mich damit zufrieden gegeben habe, und ich würde mich jetzt nicht damit zufrieden geben. Aber die Informationen und die Anleitung, die er Woodward gab, waren nie falsch, niemals. Und erst nach Nixons Rücktritt und nach Woodwards und Bernsteins zweitem Buch The Final Days verspürte ich das Bedürfnis nach Deep Throats Namen. Ich habe es an einem Frühlingstag in der Mittagspause auf einer Bank am MacPherson Square bekommen. Ich habe noch keiner Menschenseele davon erzählt, nicht einmal Katharine Graham oder Don Graham, der 1979 seiner Mutter als Verleger nachfolgte. Sie haben mich nie gefragt. Ich habe in keiner Weise einen mir vorgeschlagenen Namen kommentiert. Die Tatsache, dass seine Identität all die Jahre geheim geblieben ist, ist rätselhaft und wirklich außergewöhnlich. Einige zweifelnde Thomases haben darauf hingewiesen, dass ich nur wusste, wer Woodward mir erzählte, dass Deep Throat war. Um sicher zu sein. Aber das war mir damals gut genug. Und nun.

Bob Woodward hat ständig über seinen Hintergrund gelogen, seit zum ersten Mal jemand anfing zu fragen, wer diese Person ist. Er kam aus Wheaton, Illinois. Sein Vater war Richter. Er trat der Marine bei und wurde Kommunikationsoffizier, was per se kein Marinegeheimdienst ist. Marine Intelligence ist eine separate Organisation. Kommunikationsoffiziere sind auf höchstem Niveau, um verschlüsselte und streng geheime Informationen aus der ganzen Welt zu erhalten, und sie erhalten sie, bevor es jemand anderes tut. Es liegt an ihnen, diese Informationen an die Machthaber weiterzugeben.

In Woodwards Fall war er zuerst vier Jahre lang in der Navy irgendwo in Kalifornien. Am Ende seiner Amtszeit war er in Kalifornien, davor war er, glaube ich, auf einem Schiff. Er hat nie gesagt, was er in Kalifornien gemacht hat. Er redet einfach nicht darüber. Aber Sie erinnern sich, dass dies die Zeit des Höhepunkts der Antikriegsbewegung war und es eine inländische Spionageabwehroperation namens Operation Chaos gab, die Armee, Marine und FBI- und CIA-Geheimdienste über die Antikriegsbewegung koordinierte. Ausspionieren von Führern und so weiter, um fremden Einfluss zu finden. Und ich glaube, dass Woodward damals daran beteiligt war.

Nach Ablauf seiner vier Jahre war er also berechtigt, die Marine zu verlassen, nachdem er seinen Dienst beendet hatte. Stattdessen meldete er sich für ein weiteres Jahr wieder und kam nach Washington und begann in einer streng geheimen Marineeinheit im Pentagon zu arbeiten. Tatsächlich gingen sie zwischen dem Pentagon und dem Weißen Haus hin und her. Dies war während der ersten Jahre von Nixons Präsidentschaft. Und ich glaube, dass er zu diesem Zeitpunkt direkt mit Richard Ober zusammenarbeitete, dem stellvertretenden Chef der Spionageabwehr unter James Angleton. Er war derjenige, der die Operation Chaos leitete, und ich glaube, er war derjenige, der Deep Throat war. Ich stimme diesen Leuten in Silent Coup nicht zu, obwohl es kaum eine Rolle spielt, wer genau es war, weil ich weiß, dass Woodward viele Quellen hatte.

Aber der Punkt ist, dass er zu diesem Zeitpunkt streng geheime Informationen erhielt. Er informierte die Joint Chiefs of Staff, er informierte den Nationalen Sicherheitsrat und er informierte Alexander Haig, den Stabschef von Nixon. In Bezug auf die übermittelten Informationen und die Leute, die er kannte, war er genau im Zentrum des Weißen Hauses von Nixon. Danach beschloss er aus einem mysteriösen Grund, Reporter zu werden, und ging zur Post, und die Post hat jedes Jahr Tausende von Bewerbungen von erfahrenen Reportern, von denen die meisten nie einsteigen. Aber stattdessen nahmen sie diesen Kerl, der es konnte 't write, der noch nie in seinem Leben ein Reporter war, und sie sagten: "Du musst lernen, besser zu schreiben, also geh ein Jahr in die Vorstadtzeitung und dann stellen wir dich ein." Jetzt weiß ich nicht, wie sie entschieden haben, dass er jemand war, den sie kultivieren wollten, oder ob ihn jemand im Voraus informiert hatte oder was. Aber nach einem Jahr kam er zur Post und Ben Bradlee, der Chefredakteur, gab ihm sofort die Wahlaufgaben. Sie fühlten sich untereinander verbunden, weil Bradlee selbst einen sehr ähnlichen Hintergrund in der Navy hatte.

Carl Bernstein kam von einem ganz anderen Ort. Er war ein sehr verkorkster Mensch, weißt du, er hatte große Probleme, seinen Job bei der Post zu behalten. Er schlief immer bei der Arbeit ein, blieb die ganze Nacht wach und verpasste Termine und er war einfach nur ein Durcheinander. Ohne die Regeln der Zeitungszunft, Reporter nicht zu entlassen, wäre er schon vor langer Zeit gefeuert worden. Aber er hatte ein Gespür für Politik. Er tut es immer noch. Er hatte ein sehr gutes Gespür für Politik und er hasste Nixon, denn während der McCarthy-Ära, als Nixon Kongressabgeordneter war, hatten seine Familie, sein Vater und seine Mutter, die sehr links waren, während der McCarthy-Ära viel Verfolgung erfahren. Also verband er damit Nixon. Und er hatte seine Gründe, warum er eine Geschichte machen wollte, von der er dachte, dass sie dazu führen könnte, Nixon zu entlarven und Nixon zu Fall zu bringen.

Es ist eine sehr seltsame Freundschaft. Es gab viele Spannungen zwischen Woodward und Bernstein und es gibt eine sehr starke Bindung zwischen ihnen, denn jeder von ihnen verdankt dem anderen die Tatsache, dass sie jetzt Millionäre sind und Buchverträge für jeden Geldbetrag bekommen können, den sie wollen.

Am 15. Mai, weniger als zwei Wochen nach Hoovers Tod, erschoss ein einsamer bewaffneter Mann in einem Einkaufszentrum den Gouverneur von Alabama, George C Wallace, der damals Präsidentschaftskandidat war. Die Wunden waren ernst, aber Wallace überlebte. Wallace hatte eine starke Anhängerschaft im tiefen Süden, eine zunehmende Quelle von Nixons Unterstützung. Wallaces Spoiler-Kandidatur vier Jahre zuvor im Jahr 1968 hätte Nixon in diesem Jahr die Wahl kosten können, und Nixon beobachtete Wallaces jede Bewegung genau, während der Präsidentschaftswettbewerb 1972 andauerte.

An diesem Abend rief Nixon Felt – nicht Gray, der nicht in der Stadt war – zu Hause an, um ein Update zu erhalten. Es war das erste Mal, dass Felt direkt mit Nixon sprach. Felt berichtete, dass Arthur H. Bremer, der Möchtegern-Attentäter, in Gewahrsam war, aber im Krankenhaus, weil er von denen, die ihn überwältigt und gefangen genommen hatten, nachdem er Wallace erschossen hatte, zusammengeschlagen und ein paar blaue Flecken bekommen hatte.

"Nun, schade, dass sie den Hurensohn nicht wirklich auf die Palme gebracht haben!" Nixon sagte Felt.

Ich fühlte mich beleidigt, dass der Präsident eine solche Bemerkung machen würde. Nixon war so aufgeregt, da er die Schießerei so dringlich maß, dass er sagte, er wolle alle 30 Minuten von Felt über alle neuen Informationen informiert werden, die bei den Ermittlungen gegen Bremer entdeckt würden.

In den folgenden Tagen rief ich Felt mehrmals an und er gab mir sehr sorgfältig Hinweise, während wir versuchten, mehr über Bremer zu erfahren. Es stellte sich heraus, dass er einige der anderen Kandidaten verfolgt hatte, und ich fuhr nach New York, um die Spur aufzunehmen. Dies führte zu mehreren Titelseiten über Bremers Reisen, die ein Porträt eines Verrückten vervollständigten, der Wallace nicht hervorhob, sondern nach einem Präsidentschaftskandidaten suchte, den er erschießen konnte. Am 18. Mai veröffentlichte ich einen Artikel auf Seite eins, in dem es hieß: "Hochrangige Bundesbeamte, die Untersuchungsberichte über die Erschießung von Wallace überprüft haben, sagten gestern, dass es keinerlei Beweise dafür gebe, dass Bremer ein angeheuerter Mörder war."

Es war ziemlich dreist von mir. Obwohl ich technisch gesehen meine Quelle schützte und mit anderen außer Felt sprach, konnte ich nicht gut verbergen, woher die Informationen kamen. Fühlte mich milde gezüchtigt. Aber die Geschichte, dass Bremer allein handelte, war eine Geschichte, die sowohl das Weiße Haus als auch das FBI herausbringen wollten.

Einen Monat später, am Samstag, den 17. Juni, rief der Nachtaufseher des FBI Felt zu Hause an. Fünf Männer in Geschäftsanzügen, die die Taschen mit 100-Dollar-Scheinen vollgestopft hatten und die Abhör- und Fotoausrüstung trugen, waren gegen 2.30 Uhr im nationalen Hauptquartier der Demokraten im Watergate-Bürogebäude festgenommen worden.

Um 8.30 Uhr war Felt in seinem Büro beim FBI und suchte nach weiteren Details. Ungefähr zur gleichen Zeit weckte mich der Stadtredakteur der Post zu Hause und bat mich, hereinzukommen, um über einen ungewöhnlichen Einbruch zu berichten.

Der erste Absatz der Titelgeschichte, die am nächsten Tag in der Post lief, lautete: „Fünf Männer, von denen einer sagte, er sei ein ehemaliger Mitarbeiter der CIA, wurden gestern um 2.30 Uhr festgenommen, was die Behörden als ausgeklügelte Verschwörung, um die Büros des Demokratischen Nationalkomitees hier zu verwanzen." Am nächsten Tag schrieben Carl Bernstein und ich gemeinsam unseren ersten Artikel, in dem wir einen der Einbrecher, James W. McCord Jr., als bezahlten Sicherheitskoordinator für Nixons Wiederwahlkomitee identifizierten. Am Montag ging ich zur Arbeit an E Howard Hunt, dessen Telefonnummer in den Adressbüchern von zwei Einbrechern mit den kleinen Vermerken "W House" und "WH" nach seinem Namen gefunden worden war.

Dies war der Moment, in dem eine Quelle oder ein Freund in den Ermittlungsbehörden der Regierung von unschätzbarem Wert ist. Ich rief Felt beim FBI an und erreichte ihn über seine Sekretärin. Es wäre unser erstes Gespräch über Watergate. Er erinnerte mich daran, dass er Telefonanrufe im Büro nicht mochte, sagte aber, der Watergate-Einbruchsfall würde sich aus Gründen, die er nicht erklären konnte, „aufheizen“. Dann legte er abrupt auf...

Im Juli ging Carl auf der Spur des Geldes nach Miami, der Heimat von vier der Einbrecher, und spürte auf geniale Weise einen örtlichen Staatsanwalt und seinen Hauptermittler auf, die Kopien von 89.000 US-Dollar in mexikanischen Schecks und einen Scheck über 25.000 US-Dollar hatten, der in die Konto von Bernard L Barker, einem der Einbrecher. Wir konnten feststellen, dass es sich bei dem Scheck in Höhe von 25.000 US-Dollar um Wahlkampfgelder handelte, die Maurice H Stans, Nixons leitender Spendensammler, auf einem Golfplatz in Florida überreicht hatte. Die Geschichte vom 1. August dazu war die erste, die Nixon-Kampagnengelder direkt an Watergate knüpfte.

Ich habe versucht, Felt anzurufen, aber er wollte den Anruf nicht annehmen. Ich versuchte es bei ihm zu Hause und hatte kein besseres Glück. Also tauchte ich eines Nachts in seinem Haus in Fairfax auf. Es war ein schlichtes, perfekt gepflegtes Vorstadthaus in Vanille. Seine Art machte mich nervös. Er sagte, keine Anrufe mehr, keine Besuche mehr bei ihm zu Hause, nichts Offenes. Damals wusste ich noch nicht, dass Felt in seinen ersten Tagen beim FBI, während des Zweiten Weltkriegs, als Mitarbeiter der Generaldirektion der Spionageabteilung eingesetzt wurde. Felt lernte im Beruf viel über die deutsche Spionage und verbrachte nach dem Krieg Zeit damit, mutmaßliche sowjetische Agenten zu überwachen. Also sagte Felt in diesem Sommer in seinem Haus in Virginia, wenn wir uns unterhalten wollten, müssten wir von Angesicht zu Angesicht sprechen, wo uns niemand beobachten konnte.

Ich sagte, für mich wäre alles in Ordnung.

Wir bräuchten ein vorgeplantes Benachrichtigungssystem – eine Veränderung in der Umgebung, die niemand sonst bemerken oder der sie eine Bedeutung beimessen würde. Ich wusste nicht, wovon er sprach.

Wenn Sie die Vorhänge in Ihrer Wohnung geschlossen halten, öffnen Sie sie, und das könnte mir ein Signal geben, sagte er. Ich könnte jeden Tag nachsehen oder sie überprüfen lassen, und wenn sie geöffnet hätten, könnten wir uns an diesem Abend an einem bestimmten Ort treffen. Ich habe manchmal gerne das Licht hereingelassen, erklärte ich.

Wir brauchten ein weiteres Signal, sagte er, damit er meine Wohnung regelmäßig kontrollieren könne. Er hat nie erklärt, wie er das tun könnte. Ich fühlte mich unter Druck gesetzt und sagte, ich hätte eine rote Stofffahne - wie sie bei langen LKW-Ladungen als Warnung verwendet wird -, die eine Freundin auf der Straße gefunden hatte. Sie hatte es in einen leeren Blumentopf auf dem Balkon meiner Wohnung gesteckt.Felt und ich waren uns einig, dass ich den Blumentopf mit der Flagge, die normalerweise vorne in der Nähe des Geländers stand, auf den hinteren Teil des Balkons rücken würde, wenn ich dringend ein Treffen brauchte. Das müßte wichtig und selten sein, sagte er streng. Das Signal, sagte er, würde bedeuten, dass wir uns noch in derselben Nacht gegen 2 Uhr morgens auf der untersten Ebene einer Tiefgarage gleich hinter der Key Bridge in Rosslyn treffen würden.

Felt sagte, ich müsste strenge Gegenüberwachungstechniken befolgen. Wie bin ich aus meiner Wohnung herausgekommen?

Ich ging den Flur entlang und nahm den Aufzug.

Welche führt Sie in die Lobby? er hat gefragt.

Jawohl.

Hatte ich eine Hintertreppe zu meinem Apartmenthaus?

Jawohl.

Verwenden Sie sie, wenn Sie zu einem Meeting gehen. Öffnen sie in eine Gasse?

Jawohl.

Nimm die Gasse. Verwenden Sie nicht Ihr eigenes Auto. Nehmen Sie ein Taxi zu mehreren Blocks von einem Hotel, wo es nach Mitternacht Taxis gibt, lassen Sie sich absetzen und gehen Sie dann zu Fuß, um ein zweites Taxi nach Rosslyn zu bekommen. Lassen Sie sich nicht direkt am Parkhaus absetzen. Gehen Sie die letzten Blöcke. Wenn Sie verfolgt werden, gehen Sie nicht in die Garage. Ich verstehe, wenn Sie nicht erscheinen. Der Schlüssel brauchte die nötige Zeit - ein bis zwei Stunden, um dorthin zu gelangen. Seien Sie geduldig, gelassen. Vertrauen Sie den Vorabsprachen. Es gab keinen Fallback-Treffpunkt oder -Zeit. Wenn wir beide nicht erschienen, würde es kein Treffen geben.

Felt sagte, wenn er etwas für mich hätte, könnte er mir eine Nachricht zukommen lassen. Er befragte mich zu meinem Tagesablauf, was in meine Wohnung kam, den Briefkasten usw. Die Post wurde vor meiner Wohnungstür zugestellt. Ich hatte die New York Times abonniert. Einige Leute in meinem Wohnhaus in der Nähe des Dupont Circle haben die Times bekommen. Die Kopien wurden in der Lobby mit der Wohnungsnummer hinterlegt. Meins war 617, und es stand deutlich auf der Außenseite jedes Papiers. Felt sagte, wenn es etwas Wichtiges gäbe, könnte er meine New York Times erreichen – wie, ich wusste nie. Seite 20 wurde eingekreist, und die Zeiger einer Uhr im unteren Teil der Seite wurden gezeichnet, um die Uhrzeit des Treffens in dieser Nacht, wahrscheinlich 2 Uhr morgens, im selben Parkhaus anzuzeigen.

Die Beziehung war ein Vertrauensverhältnis; nichts darüber sollte mit irgendjemandem besprochen oder geteilt werden, sagte er.

Wie er meinen Balkon täglich beobachten konnte, ist mir noch immer ein Rätsel. Damals, vor der Zeit der intensiven Sicherheit, war die Rückseite des Gebäudes nicht geschlossen, so dass jeder hineinfahren konnte, um meinen Balkon zu beobachten. Außerdem ging mein Balkon und die Rückseite des Apartmentkomplexes auf einen Innenhof, der mit anderen Gebäuden geteilt wurde. Mein Balkon hätte von Dutzenden von Wohnungen oder Büros aus gesehen werden können, soweit ich das beurteilen kann.

Die Geschichtsprofessorin Joan Hoff von der Montana State University, eine Expertin für den Watergate-Skandal, findet es interessant, dass Bob Woodward behauptet, er habe eine enge Beziehung zu dem ehemaligen FBI-Beamten Mark Felt, der jetzt als Deep Throat identifiziert wird, wenn Felt an ernsthaften Gesundheitsproblemen leidet , einschließlich Demenz, und kann es nicht leugnen. „Es ist genau wie damals, als er sagte, er habe Casey (ehemaligen CIA-Direktor Bill) interviewt, als Casey im Koma lag“, sagt sie.

Len Colodny, Co-Autor von Silent Coup, über die „Absetzung“ von Präsident Nixon, findet die Identifizierung von Mark Felt als Deep Throat ziemlich bemerkenswert: „Ein Deep Throat, der nicht sprechen kann.“

Tatsache ist, wie AIM-Gründer Reed Irvine dokumentierte, dass Woodward dafür bekannt ist, Dinge zu erfinden. Woodwards „Interview“ mit Casey ist ein typisches Beispiel. Wie Reed bemerkte: „In seinem 1987 erschienenen Buch Veil behauptete Woodward, er habe William J. Casey, den CIA-Direktor, interviewt, nachdem Casey eine Gehirnoperation hatte und nicht verständlich sprechen konnte. Woodward wusste das nicht, und er hat sich ein Interview ausgedacht, in dem Casey 19 verständliche Worte gesprochen haben soll. Es war klar, dass dies nicht nur wegen Caseys Zustand eine Fälschung war, sondern weil sein Krankenzimmer bewacht war und Woodward nie eingeliefert wurde.“

Hoff glaubt, dass die Identifizierung von Deep Throat Teil eines "orchestrierten Werbegags von Post und Woodward" ist, da Woodward plant, sein eigenes Buch über Felt zu veröffentlichen. „Und siehe da“, sagt Hoff, „Felts Familie entscheidet, dass er Deep Throat ist und Felt kann nicht sagen, ob er es ist oder nicht, und wir bekommen die große Geschichte.“

Tatsächlich kann Felt trotz seiner ernsthaften Gesundheitsprobleme immer noch ein paar Worte sagen. Er wurde gestern vor seinem Haus gefilmt und sagte, dass er die Werbung genossen habe und dass "ich arrangiere, ein Buch oder so etwas zu schreiben und so viel Geld zu sammeln, wie ich kann." Aus einem Bericht der New York Times geht hervor, dass Mitglieder der Familie Felt neidisch auf das Geld waren, das mit den Deep Throat-Enthüllungen verdient wird, und dass sie versuchten, unabhängig von Woodward einen eigenen Buchvertrag zu verfolgen, nachdem er ihre Bitten um eine Zusammenarbeit zurückgewiesen hatte .

Filz scheint eine Art Quelle für Woodward gewesen zu sein. Aber war er die Quelle, die als Deep Throat bekannt war? Hoff ist nicht der einzige, der Zweifel hat.

Colodny sagt, dass das, was über Felt bekannt ist, „nicht mit dem übereinstimmt, was Woodward in seinem Buch geschrieben hat. Er beschreibt Deep Throat als jemanden, den er schon lange kannte und viele Diskussionen über Macht in Washington und so weiter führte. Es gibt nicht den Hauch von Beweisen dafür, dass Felt diese Person ist.“

In der Post vom 2. Juni beschreibt Woodward zum ersten Mal die Details seiner „Freundschaft“ mit Felt. Sie sollen sich zufällig kennengelernt haben, als Woodward, damals ein junger Navy Lieutenant, dem Weißen Haus im Jahr 1970 Navy-Dokumente überbrachte. Hoff weist darauf hin, dass Felt wegen seiner schweren Gedächtnisprobleme nichts davon und den Bericht leugnen kann „beruht nur und ausschließlich auf Woodwards Wort.“

Aber es gibt noch andere Gründe, daran zu zweifeln, dass Felt Deep Throat ist.

Colodny und Hoff verweisen auf die Behauptung im Woodward/Bernstein-Buch All the President's Men, dass Deep Throat den Reportern der Post exklusive Informationen über die „absichtlichen Löschungen“ zur Verfügung gestellt habe, wie „Throat“ Woodward im November 1973 im Weißen Haus sagte Bänder. „Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Felt Zugang zu diesen Informationen hatte, weil sie eng im Weißen Haus aufbewahrt wurden“, sagt Colodny, „und Felt das FBI im April verlassen hatte – sechs Monate zuvor.“

Hoff stimmt zu. „Es ist denkbar, dass er als Stellvertreter des FBI, der stellvertretende Direktor, Informationen von jemandem darüber bekommen hat“, sagte sie. „Aber ich glaube nicht, dass er ihnen diese Informationen gegeben hat. Ich glaube, es war jemand im Weißen Haus. Zu diesem Zeitpunkt war das Weiße Haus so um die Bänder und die mögliche Vorladung [von ihnen] gestritten, dass nur 3 oder 4 Personen Zugang zu diesen Bändern hatten.“

Das bedeutet anscheinend, dass Felt entweder kein Deep Throat ist oder dass er seinen eigenen Deep Throat hatte.

Aber wenn Felt irgendwie Zugang zu diesen Informationen hatte und sie Woodward zur Verfügung stellte, werden wichtige Fragen aufgeworfen.

„Der Typ ist stellvertretender Direktor des FBI“, sagt Colodny. „Warum schützt er die Bänder nicht? Warum verhaftet er nicht die Leute, die das tun? Warum geht er nicht zum Gericht von [Watergate-Richter John] Sirica, das dies anhört? Er ist ein vereidigter Polizeibeamter. Er weiß, dass ein Verbrechen begangen wird. Aber anstatt etwas dagegen zu unternehmen, geht er in eine Garage und redet mit Woodward.“

Hoff macht den gleichen grundlegenden Punkt. „Er ist der oberste Strafverfolgungsbeamte des Landes, weil es zu diesem Zeitpunkt nur einen amtierenden Direktor [des FBI] gibt“, sagt Hoff. "Warum ist er nicht zu Sirica oder einer Grand Jury gegangen und hat die Geschichte aufgedeckt?"

Wenn Felt wegen der Feindseligkeit zwischen dem FBI und Präsident Nixon besorgt war, kontert Hoff: „Dies ist genau die Geschichte, mit der er die Nixon-Administration hätte töten können. Warum in Gottes Namen sollte sich ein hochrangiger Polizeibeamter in einer Garage mit einem angehenden Reporter treffen und ihm diese Informationen geben? Das macht keinen Sinn."

Hoff prognostiziert, dass die Geschichte Woodward in Misskredit bringen wird. Es ist eine weitere auffällige Geschichte, räumt sie ein, "aber ich denke, sie haben einen Fehler gemacht, als sie sich für Felt entschieden haben."

Als die University of Texas in Austin am 4. Februar die Papiere von Bob Woodward und Carl Bernstein Watergate (für die sie 5 Millionen Dollar bezahlt hatte) öffnete, nahm Hoff an einem Symposium mit Woodward teil und schlug vor, Deep Throat auf Videoband zu übertragen. Hoff schrieb, dass sie Woodward sagte, dass "er diese Person so schnell wie möglich auf Video aufnehmen sollte, damit die Öffentlichkeit sich der Authentizität des Mannes sicher sein kann, den Woodward letztendlich als Deep Throat entlarven würde, wenn die Person es nicht leugnen konnte."

Das hätte man natürlich schon vor Jahren machen sollen. Die Familie Felt hat die Bezeichnung Deep Throat bestätigt, aber jetzt ist klar, dass sie auch ein finanzielles Interesse daran hatte. Und die Fragen nach der Verschwörung hinter der Watergate-Verschwörung werden beiseite geschoben und bleiben unbeantwortet.

Anfangs verachteten erfahrene politische Reporter der Washington Post die Watergate-Geschichte als unbedeutend, unplausibel und unseriös. Aber zwei junge Journalisten verfolgten hartnäckig jede Spur und halfen dabei, Richard Nixons Rücktritt herbeizuführen. Drei Jahrzehnte später verkörperte Bob Woodward den ultimativen Washington-Insider. Im letzten Monat hat er jedoch die Steinmauern und Vertuschungen personifiziert, die er einst zerstört hat, um seine brillante Karriere zu starten. Seine Entwirrung ist eine ebenso überraschende und symptomatische Geschichte von Bushs Washington wie seine Entstehung von Nixons.

Am 27. Oktober, in der Nacht, bevor der Stabschef von Vizepräsident Cheney, Lewis "Scooter" Libby, in fünf Fällen wegen Meineids und Behinderung der Justiz angeklagt wurde, erschien Woodward auf CNN. Angesprochen auf den Fall sagte er: „Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass wir herausfinden werden, dass es als eine Art Klatsch begann … Es gibt viele unschuldige Handlungen in all dem … ich weiß es nicht wie es um die Vorbereitung auf den Krieg geht." Er drückte sein Mitgefühl für die Angeklagten aus: "... was mich betrübt, ist, wissen Sie, so und so könnte angeklagt werden und so und so steht es bevor... Und es ist noch nicht bewiesen." Er schloss mit Beschimpfungen gegen Patrick Fitzgerald, "einen Schrottplatzhundestaatsanwalt".

Am 16. November gab Woodward zu, dass er am 3. November vor dem Staatsanwalt ausgesagt worden war, nachdem er nach Libbys Anklage von einer Quelle aufgegeben worden war. Es stellte sich heraus, dass Woodward der erste Journalist war, der Plames Identität erfuhr. "Ich habe mich niedergekauert", sagte er seiner eigenen Zeitung. „Ich habe die Angewohnheit, Geheimnisse zu bewahren. Ich wollte nichts da draußen, das mich vorladen würde.“ Woodward behauptete, er habe in einem Interview, das er im Juni 2003 für sein Buch Plan of Attack geführt hatte, von Plame gehört, das diese verblüffenden Informationen nicht enthielt. Während zwei Post-Reporter vor dem Staatsanwalt aussagten, versteckte Woodward seine Rolle als Zeuge. Mit der Enthüllung verlor der Geschichtenerzähler die Handlung.

Woodward vertritt keine Ideen und ist dem Schicksal der Regierung gleichgültig. Sein sagenhafter Zugang steht im Dienste seiner Technik, Berge von Fakten anzuhäufen, deren Ausmaß ein Bild der Allwissenheit fördert. Als sich seine Bestseller und sein Reichtum häuften, verlor er den Sinn für den Journalismus als provisorisch und von Natur aus unvollkommen und sah ihn stattdessen als etwas in Stein gemeißelt. Aber seine Methode machte ihn besonders anfällig für Manipulationen durch listige Quellen.

Woodwards Buch Bush At War aus dem Jahr 2002, das zum Teil auf ausgewählten Dokumenten des Nationalen Sicherheitsrats basiert, die ihm im Auftrag des Weißen Hauses durchgesickert waren, war für die Regierung von unschätzbarem Wert, weil es Bush als stark und entschlossen darstellte. Ihre Auslassungen sind ebenso auffallend wie ihre fragmentarischen Fakten, wie das Fehlen einer Analyse der katastrophalen Operation von Tora Bora, die Bin Laden die Flucht ermöglichte. Plan of Attack enthält faszinierende Informationssplitter über die Verdrehung von Geheimdienstinformationen, um den Krieg zu rechtfertigen, aber er schafft es nicht, das Material und das Thema zu entwickeln.

Durch die Veröffentlichung von Plan of Attack wurde Woodward „gekauert“ und verbarg seine „Geheimnisse“ vor seiner Zeitung, ihren Lesern und dem Staatsanwalt. Er forderte einen der vorgeladenen Post-Reporter kryptisch auf, „ihn aus der Berichterstattung herauszuhalten“. Er sagte, es gebe "angemessene Gründe," Joseph Wilson, den Whistleblower, zu diskreditieren. Er behauptete, dass eine CIA-Bewertung festgestellt habe, dass Plames Ausflug keinen Schaden angerichtet habe, aber die CIA sagte, dass kein Schadensbewertungsbericht erstellt worden sei. Aber als eine Quelle Woodward der Staatsanwaltschaft vorstellte, wurde seine Vertuschung aufgedeckt. Vor allem das Ausmaß seiner Leichtgläubigkeit wird entlarvt. Es ist mehr als paradox, dass der Reporter, der Nixon untersuchte und eng mit Regierungsexperten zusammenarbeitete, die von den Missbräuchen alarmiert wurden, Bush gegenüber so wenig Skepsis an den Tag legte.

Fast vier Jahrzehnte lang vertritt Woodward unter dem Deckmantel seiner vermeintlich „objektiven“ Berichterstattung die Standpunkte des Militärs und der Geheimdienste. Oftmals hat er dies im Rahmen komplexer Insidermanöver getan, von denen er seinen Lesern wenig Anhaltspunkt gibt. Er tat es mit dem Buch Veil über den CIA-Direktor William Casey, in dem er sich auf Admiral Bobby Ray Inman, einen Rivalen von Casey, als seine wichtigste Quelle stützte. (Inman aus Texas wurde eng mit der Bush-Fraktion der CIA identifiziert.) Das Buch basierte teilweise auf einem „Totenbett-Interview“ mit Casey, von dem Caseys Witwe und ehemalige CIA-Wachen sagten, dass es nie stattgefunden habe.

Normalerweise verwendet Woodward Informationen, die er von seinen Hauptquellen erhält, um Zugang zu anderen zu erhalten. Dann bekommt er weitere Geheimnisse von ihnen und so weiter. Seine Statur – wenn das das Wort ist – als Verwahrer dieses Insider-Dope war der Schlüssel zu der unerbittlichen Erfolgsmaschinerie, die seine Medienkollegen verewigt haben....

Aber könnte Woodward und sein Oeuvre mehr sein als nur fragwürdige Arbeitsweisen? Okay, lass uns nachsehen. Woodward gewährte dem ehemaligen CIA-Direktor George H.W. Bush einen Pass, indem er ihn von Berichten über Iran-Contra ausschließt, die stattfanden, als der berüchtigte Intrigant Vizepräsident unter dem notorisch freizügigen Ronald Reagan war. (Als ich Woodward für mein Buch danach fragte Familie der Geheimnisse, antwortete er: „Bush war … Was hat er damals gesagt? Ich war aus dem Kreis?“) Später bekam Woodward exklusiven Zugang zu H.W.s Sohn. Er verbrachte mehr Zeit mit George W. Bush als jeder andere Journalist und schrieb mehrere weitgehend sympathische Bücher über seinen Umgang mit dem Irak und Afghanistan, bevor er die vorherrschende Stimmung einholte und den Kurs im Wesentlichen umkehrte.

Nun zu ein bisschen kognitiver Dissonanz. Woodwards charakteristische Leistung – Richard Nixon zu Fall zu bringen – entpuppt sich als nicht das, was wir alle dachten. Wenn das überrascht, haben Sie ein paar Bücher verpasst, darunter Bestseller, die Teile dieses Puzzles zusammensetzen. (Familie der Geheimnisse hat mehrere Kapitel über die wahre Watergate-Geschichte, aber es gibt andere, die detaillierte Informationen enthalten, darunter die von Len Colodny und Robert Gettlin, James Rosen, Jim Hougan und anderen.)

Hier ist der Deal: Bob, streng geheimer Marineoffizier, wird noch während seines Militärdienstes ins Weiße Haus von Nixon geschickt. Dann, ohne nennenswerte journalistische Referenzen und mit Unterstützung von Mitarbeitern des Weißen Hauses, bekommt er einen Job bei der Washington Post. Nicht lange danach beginnt er, Richard Nixon zu besiegen. Währenddessen betreiben Woodwards Militärbosse einen Spionagering im Weißen Haus, der die geheimen Verhandlungen von Nixon und Kissinger mit Amerikas Feinden (China, Sowjetunion usw.) überwacht, Dokumente stiehlt und sie an die Joint Chiefs of Staff zurückleitet. Dann geben sie das, was sie gestohlen haben, dem Kolumnisten Jack Anderson und anderen in der Presse.

Das ist natürlich nicht der legendäre Woodward der Legende – daher dauert es eine Weile, bis sich dieser Gedanke im Kopf festsetzt. Aber es gibt noch mehr – und es ist noch beunruhigender. Wussten Sie, dass es wirklich keinen Deep Throat gab, dass die Geschichte von Mark Felt als eine weitere Deckschicht in einer Kette von Desinformation heraufbeschworen wurde? Wussten Sie, dass Richard Nixon von den Militärs verabscheut und gefürchtet wurde, dass sie und ihre Verbündeten verzweifelt versuchten, Nixon herauszuholen und seine Annäherung an die Kommunisten zu stoppen? Dass sich ein Haufen Agenten mit direkten oder indirekten CIA/Militärverbindungen, von E. Howard Hunt über Alexander Butterfield bis John Dean, in wichtige Posten des Weißen Hauses eingeschlichen haben und die Keystone Kops-Operationen gestartet haben, die vor Nixons Bürotür verlegt werden sollten ?

Glauben Sie mir, ich verstehe. Es klingt wie das Zeug der „Verschwörungstheorie“, das wir gelernt haben, abzutun. Aber ich habe gerade fünf Jahre lang eine stark dokumentierte forensische Ausgrabung dieser fehlenden Schichten der amerikanischen Geschichte verbracht, und ich selbst musste mich mit der enormen Kluft zwischen der Realität und der „Realität“ abfinden, die von den Medien und verschiedenen Gatekeepern des Establishments präsentiert wird die uns sagen, was was ist.

Angesichts dieser Komplizenschaft ist es keine Überraschung, dass die Mythenmaschine bei Woodwards neuestem Werk auf Autopilot läuft. Die Öffentlichkeit wird natürlich so verwirrt und manipuliert wie eh und je sein. Und so wird es weitergehen, so wie es immer war. Endloser Krieg, keine substanziellen Reformen. Es sei denn, wir erwachen zu unserer eigenen Opferrolle.


Ich habe jedes Buch von Bob Woodward gelesen. So stapeln sie sich.

Fliegen sollten ihre Wände sorgfältig auswählen. Das ist meine wichtigste Erkenntnis, wenn ich in den letzten vier Wochen 20 Bücher von Bob Woodward gelesen habe. Niemand kann Woodward schlagen, wenn es darum geht, die Geschichte des Weißen Hauses von innen zu verstehen, aus der Perspektive der Entscheidungsträger, wie sie sich selbst sahen. Die Leute erzählen Woodward Dinge, die sie nicht sollten, von alarmierenden (Trump-Assistenten wischen Memos von seinem Schreibtisch) bis hin zu banalen (Nixon versucht, mit den Zähnen einen kindersicheren Verschluss einer Pillenflasche aufzunagen). Er mag der einzige Praktiker einer Form sein, die einen Raum zwischen Journalismus und Geschichte einnimmt, eine, die versucht, Unmittelbarkeit mit Detail auszubalancieren. Wenn er eine gute Geschichte hat – den Rücktritt eines Präsidenten, Iran-Contra, Amerikas Kriege nach dem 11. September – gibt es keinen besseren oder zumindest keinen besseren, der schneller ist.

Ich fing an, jedes verdammte Woodward-Buch zu lesen und zu bewerten – alle 20, das sind fast 10.000 Seiten –, als Furcht, das neue Buch über Präsident Donald Trump, wurde letzten Monat angekündigt. Ich habe Mitte August vier im Urlaub gelesen, dann vier weitere in der nächsten Woche und dann fünf weitere und sieben weitere. Ich habe viel gelernt, auch wenn ich gelernt habe, dass nicht alle Palastintrigen faszinierend sind.

Warum habe ich es getan? War es, um aufzudecken, wie sich die Präsidentschaft seit Watergate verändert hat? Um zu beweisen, dass ich es konnte? Damit Sie nicht müssen? Alles das oben Genannte. Trotzdem würde ich es nicht wieder tun, und das sollte auch niemand anderes tun.

Politico-Magazin eine Kopie von erworben Furcht diese Woche, und ich habe es gelesen. Auf geht's:


6 Bob Woodward-Kontroversen

Mit der Enthüllung eines New Yorker Magazinartikels am Sonntag, dass der legendäre Redakteur der Washington Post, Ben Bradlee, einmal „Angst in meiner Seele“ ausgedrückt hat, dass Bob Woodward Elemente seiner Berichterstattung über den Watergate-Skandal verschönert hat, hat POLITICO eine Liste von sechs Gelegenheiten zusammengestellt, bei denen Kritiker in Frage gestellt wurden Woodwards Berichterstattung:

1. Die Topfpflanze als Signal für „Deep Throat“

Adrian Havill, Autor von „Deep Truth: The Lives of Bob Woodward and Carl Bernstein“, schrieb in dem Buch, dass Woodwards Behauptung, seine „Deep Throat“-Quelle für Meetings mit einem Blumentopf auf seinem Balkon zu signalisieren, „die Leichtgläubigkeit strapaziert“, da Woodwards Balkon ging auf einen Innenhof und ist von einer nahe gelegenen Gasse nicht einsehbar.

Woodward behauptete später im Sydney Morning Herald, der Hof hinter seinem Wohnhaus sei zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgesperrt gewesen und sein Balkon sei von „Dutzenden Wohnungen oder Büros“ aus zu sehen, und spekulierte sogar, dass das FBI „Überwachung oder Abhör“ habe Posten in der Nähe“, obwohl er zugibt, nicht sicher zu sein, wie Mark Felt – später als „Deep Throat“ entlarvt – den Blumentopf überwachte.

2. Sterbebettszene von CIA-Direktor William Casey

Woodward behauptete in seinem Buch „Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987“, dass Casey auf seinem Sterbebett zugab, dass er von der Umleitung des iranischen Waffenverkaufsgeldes an die Contras gewusst hatte.

Aber Caseys Tochter Bernadette Casey Smith behauptete, dass Woodward laut Houston Chronicle „nie das Sterbebettgeständnis bekommen hat“. Darüber hinaus behauptete Kevin Shipp, ein Mitglied der Sicherheitsabteilung von Casey, in einer selbstveröffentlichten Memoiren, dass keiner der Agenten, die die Casey bewachen, Woodward in sein Krankenzimmer im Georgetown University Hospital erlaubt habe, und dass auf jeden Fall der ehemalige CIA-Direktor war zu der Zeit, als Woodward zitiert wurde, nicht in der Lage zu sprechen.

Zu seiner Verteidigung zitiert Woodward William Donnelly, den Leiter der CIA-Administration, der sagte: „Woodward hat wahrscheinlich einen Weg gefunden, sich einzuschleichen“ und argumentiert, dass die Wachen zu dieser Zeit nicht rund um die Uhr da waren.

3. Tenets Massenvernichtungswaffen-„Slam Dunk“-Zitat

In seinem 2004 erschienenen Buch „Plan of Attack“ behauptet Woodward, CIA-Direktor George Tenet habe gesagt, es gebe einen „Slam-Dunk-Fall“, in dem Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen besitze.

Tenet behauptete jedoch, dass seine Worte aus dem Zusammenhang gerissen wurden und er als Sündenbock für die Misserfolge des Irak-Krieges aufgestellt wurde. In einem „60 Minutes“-Interview sagte Tenet, er habe „Slam Dunk“ gesagt, um darauf hinzuweisen, dass es einfach sei, einen öffentlichen Fall für den Krieg aufzubauen.

4. Hat Richter William J. Brennan Jr. gegen sein Urteil gestimmt, um Gunst zu gewinnen?

In Woodwards Buch „The Brethren: Inside the Supreme Court“ von 1979 soll Richter William J. Brennan Jr. gegen sein persönliches Urteil in diesem Fall gestimmt haben Moore gegen Illinois um Richter Harry A. Blackmun nicht zu beleidigen. Laut Woodward und Co-Autor Scott Armstrong hatte Brennan erkannt, dass seine ursprüngliche Stimme falsch war, lehnte es jedoch ab, sie zu ändern, um Blackmuns Stimme zu Abtreibungs- und Obszönitätsfällen nicht zu verdrängen.

Anthony Lewis stellte diese Darstellung in der New York Review of Books in Frage und sagte, die Anklage sei „ohne ernsthafte Beweise“ erhoben worden und die Geschichte „lasse Zweifel nicht nur am Verständnis der Autoren, sondern auch an ihrer Skrupellosigkeit“.

Lewis sagte in einem Follow-up, dass er alle 30 Rechtsanwälte erreicht habe, die in der Amtszeit 1971 am Obersten Gerichtshof waren.

„Ihr Urteil über die von Woodward und Armstrong erzählte Geschichte war überwältigend negativ. Der vorherrschende Ton ihrer Kommentare war Unglaube, der an Verachtung grenzte. Die Sachbearbeiter, die persönlich an dem Fall gearbeitet hatten oder direktes Wissen davon hatten, lehnten die Geschichte rundweg ab“, behauptete Lewis.

5. Reagan-Wiederherstellungsszene

In „Veil“ beschreibt Woodward auch Ronald Reagans Genesung nach dem Attentat 1981 als ziemlich schlecht. Er berichtet von einer Szene, in der Reagan auf einen Stuhl zusammenbricht. Woodward schreibt weiter, dass sich Reagan in den Tagen nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus „jeweils nur wenige Minuten konzentrieren“ konnte und in den folgenden Tagen nur „nur etwa eine Stunde am Tag aufmerksam bleiben“ konnte.

Reagans Arzt, Dr. Daniel Ruge, bestritt diese Darstellung und sagte dem AP, dass „seine Genesung hervorragend war … Ich habe so etwas noch nie gesehen [Beschreibung im Buch] … es ist sicherlich neu für mich und ich war die ganze Zeit dort.“

6. John Belushi-Darstellung in „Wired“

Enge Vertraute von Belushi äußerten sich empört über die Darstellung des Komikers in Woodwards Biografie „Wired“ und behaupteten, dass einige der Szenen erfunden seien.

„Es gab sicherlich Dinge, die er offensichtlich falsch gemacht hat. Er hat ein Porträt von John gemalt, das wirklich ungenau war – bestimmte Geschichten darin, die einfach nicht wahr waren und nie passierten“, sagte Dan Akroyd, ein Blues Brother-Kollege und enger Freund, in dem Buch „Live from New York: An Uncensored History“. von Saturday Night Live.“


Bob Woodward sagt voraus, wie Historiker auf die Trump-Ära zurückblicken werden

Der Journalist Bob Woodward sagte am Dienstag, er glaube, dass zukünftige Historiker sich den Kopf darüber kratzen werden, was während der Amtszeit von Präsident Donald Trump mit Amerika passiert ist.

Der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Reporter wurde auf der Citizen by CNN-Konferenz vom Präsidenten des Netzwerks, Jeff Zucker, im Rahmen seines anhaltenden Medienblitzes interviewt, um sein neues Buch über Trump „Rage“ zu bewerben. Der Präsident gab in aufgezeichneten Interviews für das Buch zu, dass er sich der tödlichen Natur des Coronavirus im Februar durchaus bewusst war, aber er täuschte die Öffentlichkeit weiterhin, dass es auf magische Weise verschwinden würde.

Das Interview am Dienstag fand an einem Tag statt, an dem die USA den tragischen Meilenstein von 200.000 COVID-19-Toten überschritten haben.

Der erfahrene Journalist, dessen Berichterstattung mit Carl Bernstein über den Watergate-Skandal 1974 zum Rücktritt von Präsident Richard Nixon führte, sagte, er habe in seiner Berichterstattung über neun Präsidenten noch nie etwas Ähnliches mit Trumps Regierung gesehen.

„Diese spontane Entscheidungsfindung habe ich noch nie in der Präsidentschaft oder in einer anderen Institution gesehen, wo es diese Ein-Mann-Band ist, und er wird genau das sagen und tun, was er will, und gibt seinen engsten Mitarbeitern oft keine Vorwarnung Helfer“, sagte er laut CNN.

Obwohl Trump ihm 19 Interviews gewährt hat, hat er Woodward seit der Veröffentlichung wenig schmeichelhafter Details aus dem Buch verwüstet. Woodward schloss am Ende des Buches, basierend auf Interviews mit hochrangigen Regierungsbeamten und Trump selbst, dass Trump der falsche Mann für die Präsidentschaft war.

Er sagte am Dienstag, Trumps Umgang mit der Coronavirus-Pandemie sei ein „monumentales Versagen“, berichtete Mediaite.

„Die Historiker, ich weiß, werden jahrzehntelang darüber schreiben“, sagte er. "Und sie werden sagen, was das F in den Jahren 2016, 2017, 2018, 2019 und 2020 mit Amerika passiert ist?"

  • Holen Sie sich hier die neuesten Coronavirus-Updates.
  • Wie wird das Leben aussehen, wenn ein Coronavirus-Impfstoff eingetroffen ist?
  • Alles, was Sie jetzt über Gesichtsmasken wissen müssen.
  • Was sollten Sie noch desinfizieren, um COVID-19 zu verhindern?
  • Ist es möglich, dass Sie Anfang des Jahres das Coronavirus hatten?
  • Streiten Sie sich ständig mit Ihrem Partner über Coronavirus-Risiken? Du bist nicht alleine.

Jeder verdient genaue Informationen über COVID-19. Unterstützen Sie Journalismus ohne Paywall – und halten Sie ihn für alle kostenlos –, indem Sie noch heute HuffPost-Mitglied werden.


Bob Woodward und Carl Bernstein ermitteln

Zu dieser Zeit, eine wachsende Handvoll Leute—inklusive Washington Post Die Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein, der Prozessrichter John J. Sirica und Mitglieder eines Untersuchungsausschusses des Senats hatten begonnen zu vermuten, dass ein größerer Plan im Gange war. Zur gleichen Zeit begannen einige der Verschwörer unter dem Druck der Vertuschung zusammenzubrechen. Der anonyme Whistleblower �p Throat” lieferte Woodward und Bernstein wichtige Informationen.

Eine Handvoll Nixons Adjutanten, darunter der Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, sagten vor einer Grand Jury über die Verbrechen des Präsidenten aus. Wenn die Staatsanwälte diese Bänder in die Hände bekommen könnten, hätten sie Beweise für die Schuld des Präsidenten.

Nixon hatte im Sommer und Herbst 1973 Mühe, die Bänder zu schützen. Seine Anwälte argumentierten, dass das Exekutivprivileg des Präsidenten es ihm erlaubte, die Bänder für sich zu behalten, aber Richter Sirica, der Senatsausschuss und ein unabhängiger Sonderstaatsanwalt namens Archibald Cox waren alle entschlossen, sie zu erhalten.


Karriere

Trotz Bob Woodward's Antrag auf Zusammenarbeit mit der Washington Post abgelehnt, Redakteure der Zeitung verwiesen ihn an Montgomery County Wächter, wo er ein Jahr lang mit der Zeitung arbeitete. Sein Durchbruch kam, als er zusammen mit Bernstein hat ein investigatives Segment gemacht, das die höchste Ebene der US-Regierung berührt.

Sein Name wurde dann ein bekannter Name, der mit investigativem Journalismus verbunden war. Er wurde zum stellvertretenden Chefredakteur von befördert Die Post Zeitung 1979.

Bob Woodward's Buchen Die Männer des Präsidenten, wurde zu dieser Zeit der meistverkaufte. Das Buch wurde später als Film produziert. Der ehemalige CIA Robert Gates sagte einmal, dass er es bedauere, Woodward nicht für die CIA zu rekrutieren. 1976 veröffentlichte er ein weiteres Buch, Die letzten Tage. Bis heute hat Woodward es geschafft, insgesamt 19 Bücher.


Morgen Joe Schreibt Rating-Geschichte mit Bob Woodward-Interview am Mittwoch, Edges Out Fuchs & Freunde in Gesamtpublikum

Morgen Joe erzielte am Mittwoch die dritthöchste Einschaltquote in der Show-Geschichte dank seines Interviews um 7:00 Uhr mit Bob Woodward, der über sein neues Insider-Buch im Weißen Haus sprach, Wut. Die MSNBC-Morgensendung hat ihre Fox News-Konkurrenz bei der Gesamtzahl der Zuschauer verdrängt, obwohl Fuchs & Freunde gewann den Morgen in der begehrten Altersgruppe der 25- bis 54-Jährigen.

Laut Nielsen Media Research von 6:00 bis 9:00 Uhr Morgen Joe zog durchschnittlich 275.000 Zuschauer in der Demo und 1,66 Millionen insgesamt an, während Fuchs & Freunde 283.000 A25 eingekerbt – 54 Zuschauer und insgesamt 1,59 Millionen.

CNN’s Neuer Tag den dritten Platz mit 124.000 in der Demo und 583.000 insgesamt Zuschauern.

Beflügelt von seinen starken morgendlichen Einschaltquoten belegte MSNBC mit 1,77 Millionen Zuschauern einen starken zweiten Platz im Gesamttag, hinter Fox News ’'2,33 Millionen, aber weit über CNN’'s 1,10 Millionen. Das Netzwerk konnte jedoch in der Demo nicht den dritten Platz erreichen, da seine 254.000 Zuschauer von 6:00 bis 2:00 Uhr nur knapp unter 266.000 CNN und weit hinter 383.000 von Fox zurückblieben.

Die Primetime-Ratings von MSNBC liefen ab: Die Rachel Maddow-Show, die mit 554.000 bzw. 3,57 Millionen Zuschauern sowohl in der Demo als auch insgesamt auf dem fünften Platz aller Kabelnachrichten landete. Ebenfalls ein Top-Ten-Finish bei den Kabelnachrichten genoss MSNBC’s Das letzte Wort, die ebenfalls durch ein einstündiges Interview mit Woodward verstärkt wurde, das 419.000 Zuschauer in die Demo brachte (insgesamt 3,06 Millionen).


Cal Thomas: Bob Woodward fährt wieder, indem er die Geschichte ignoriert | Kommentar

Als ich hörte, dass Präsident Trump 18 Interviews mit Bob Woodward von der Washington Post geführt hatte, war meine erste Reaktion: „Was zum…“ Warum Woodward?

Es kann nur zwei Gründe geben. Der erste muss gewesen sein, dass der Präsident dachte, er könnte den Mann dazu bringen, ihn zu mögen. Der Beweis dafür, dass Woodward zusammen mit seinem Watergate-Partner Carl Bernstein jemals einen republikanischen Präsidenten „gemocht“ hat, ist dünn bis nicht vorhanden.

Die andere Erklärung ist, dass Trump Woodward als prominenten Journalisten betrachtet und der Präsident die Gesellschaft berühmter Persönlichkeiten genießt. Der Präsident behauptet nun, Woodward habe einen „politischen Hit-Job“ an ihm durchgeführt. Warum hätte er etwas anderes erwartet?

Über den Inhalt der Interviews hat Woodward fast nichts mitbekommen. Der Präsident sagte, der Grund, warum er die Bedrohung durch COVID-19 zunächst heruntergespielt habe, sei, keine Panik zu verursachen. Im Nachhinein könnte er eine landesweit ausgestrahlte Ansprache gehalten haben, in der er vor der Möglichkeit einer Pandemie warnte und den Menschen riet, sich mit hygienischem Verhalten vorzubereiten. Er hätte es vielleicht mit einem kommenden Hurrikan verglichen. Es ist ungewiss, wie schlimm ein Hurrikan sein wird, aber Vorsichtsmaßnahmen sind angebracht.


Bob Woodward hat in der Vergangenheit Genauigkeitsprobleme, über die niemand spricht

Von Steve Straub
Veröffentlicht am 10. September 2018 um 19:54

Das neue Bestseller-Buch des langjährigen Journalisten Bob Woodward, „Fear“, präsentiert eine vernichtende Darstellung von Präsident Donald Trump und seiner Fähigkeit, seine Pflichten als Oberbefehlshaber zu erfüllen.

Während hochrangige Trump-Beamte, darunter Verteidigungsminister James Mattis, Zitate, die ihnen in dem Buch zugeschrieben werden, dementiert haben, war die Medienberichterstattung über „Angst“ weitgehend positiv und betonte die Erfahrung und Vertrauenswürdigkeit des 75-jährigen Woodwards.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Aber diese Berichterstattung hat einen Teil der Geschichte ausgelassen: wiederholte, glaubwürdige Anschuldigungen – auch von angesehenen Journalistenkollegen –, dass Woodward in früheren Büchern die Wahrheit verschönerte, zweifelhafte Behauptungen aufstellte oder auf andere Weise irreführend war.

Woodwards ehemaliger Redakteur bei der Post, Ben Bradlee, bezweifelte zwar öffentlich Woodward, bezweifelte aber privat einige der dramatischeren Elemente von Woodwards und Carl Bernsteins Bestseller aus der Watergate-Ära, "All The President's Men".

Stoppen Sie die Zensur, melden Sie sich an, um die Top-Geschichten von heute direkt in Ihren Posteingang zu erhalten

Bradlees und Woodwards ehemaliger Assistent bei der Post, Jeff Himmelman, enthüllte Bradlees nagende Zweifel in einer Biografie des langjährigen Redakteurs aus dem Jahr 2012.

Bradlee gewährte Himmelman vollen Zugriff auf seine Akten, was enthüllte, dass Details über Woodwards Beziehung zur berüchtigten Watergate-Quelle „Deep Throat“ Jahre später an Bradlee nagte. Details wie Woodward, der mit Deep Throat kommuniziert, indem er eine Flagge in einer Topfpflanze auf seinem Balkon platziert, oder ihre Dutzende von schattenhaften Garagentreffen.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

„Du weißt, dass ich ein kleines Problem mit Deep Throat habe“, sagte Bradlee einem Assistenten 1990 in einem Interview, das er ursprünglich für seine Memoiren verwenden wollte, das aber privat blieb, bis Himmelman sein Buch veröffentlichte.

„Hat sich dieser Vorfall mit der Topfpflanze jemals ereignet? … und sich in irgendeiner Garage treffen. Ein Treffen in der Garage? Fünfzig Meetings in der Garage? Ich weiß nicht, wie viele Meetings in der Garage sind … Ich habe eine Restangst in meiner Seele, dass das nicht ganz klar ist.“

Himmelman schrieb, Woodward habe aus Angst vor der Wahrheit versucht, ihn unter Druck zu setzen, die schädlichen Informationen aus dem Buch zu entfernen.

Himmelmans Buch enthüllte auch, dass Woodward und Bernstein die Öffentlichkeit jahrzehntelang über eine andere Watergate-Quelle, bekannt als Quelle „Z“, irregeführt haben.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

„Vier Jahrzehnte lang haben Carl und Bob darauf bestanden, dass die Grand Juroren, die sie kontaktierten, ihnen keine Informationen gegeben hatten. Vier Jahrzehnte lang dauerte diese Geschichte an, da sie in Interviews wiederholt und in Bibliotheksexemplaren von . nachgelesen wurde Alle Männer des Präsidenten, und als Woodward und Bernstein und Bradlee zu einer heiligen Dreifaltigkeit des Zeitungsjournalismus wurden“, schrieb Himmelman in einem Auszug aus dem New York Magazine.

„Aber laut dem Memo schien es nicht wahr zu sein: Z war keine Mystikerin, sie war ein verkleideter Grand Juror und hatte offenbar durch Reden das Gesetz gebrochen. Woodward und Bernstein hatten es immer bestritten – 1974 und erst 2011“, schrieb Himmelman.

Das Buch von Woodward und Bernstein beschrieb Z als jemanden, der „in der Lage ist, beträchtliche Kenntnisse über die geheimen Aktivitäten des Weißen Hauses und [des Ausschusses zur Wiederwahl des Präsidenten] zu haben“ und zitiert sie mit den Worten: „Mein Chef nannte es eine Weißwäsche.“

Das sei aus zwei Gründen irreführend, zeigte Himmelman.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Erstens lautete die zweite Hälfte dieses Zitats (die Woodward und Bernstein weggelassen haben): „Und er [der Chef] hat nicht einmal die Fakten.“

Zweitens war die Meinung von Zs Chefin über den Fall weit weniger relevant, wenn ihr Hauptberuf nicht direkt mit der Nixon-Administration zusammenhing.

Der Bericht von Woodward und Bernstein „führt den Leser dazu, zu denken, dass ein weiser Mann der Nixon-Administration, der weise Chef von Z, von all der Kriminalität dort beunruhigt war“, bemerkte der damalige Fox News Washington-Korrespondent James Rosen, ein bekannter Watergate-Historiker, in einem Artikel aus dem Jahr 2012 für den Atlantik. "Es ist mehr als irreführend."

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Die Aufzeichnungen des ehemaligen FBI-Direktors L.Patrick Gray III, die 2008 zum ersten Mal von seinem Sohn Ed Gray in einem Buch veröffentlicht wurden, stellten Woodward und Bernsteins Bericht über Deep Throat in ähnlicher Weise in Frage.

Der ehemalige FBI-Agent Mark Felt machte sich 2005 die Ehre, Deep Throat zu sein, aber Gray verwies auf die FBI-Akten seines Vaters und vier von Woodwards Notizen über Deep Throat an der University of Texas und argumentierte, dass einige Informationen, die Woodward Deep Throat zuschrieb, nicht plausibel seien sind von Filz gekommen.

„Es gibt jetzt überzeugende Beweise dafür, dass ‚Deep Throat‘ tatsächlich eine Erfindung war. Bob Woodward hat es selbst bereitgestellt“, schrieb Gray in dem Buch, dessen Kopie von der Daily Caller News Foundation rezensiert wurde.

„‚Deep Throat‘ konnte nicht die einzelne Person sein, für die Woodward ihn immer behauptete“, sondern war stattdessen eine „zusammengesetzte Fiktion“, sagte Gray.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Grays Buch „zerstört für immer die Vorstellung, dass Deep Throat Mark Felt allein war. Andere haben sich bereits mit diesem Thema befasst, aber die Verwendung von Woodwards eigenen getippten Notizen macht das Urteil endgültig“, schrieb Rosen in einer Rezension im Juni 2008 im American Spectator.

„Tatsächlich hat Ed Gray sogar eine der anderen Quellen identifiziert, die Woodward mit dem Deep Throat-Regenschirm beschützt hat
all die Jahre – und brachte diese Person dazu, dies aktenkundig zuzugeben. Nur Woodward, der mit dem Grey-Projekt kooperierte, bis die Fragen unbequem wurden, klammert sich an die Fiktionen von All the President’s Men“, schrieb Rosen.

Woodwards Bilanz wird durch ähnliche Anschuldigungen getrübt, seine Leser in die Irre zu führen.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

„Wired“, Woodwards Biografie des verstorbenen Schauspielers John Belushi aus dem Jahr 1984, wurde sowohl beim Erscheinen als auch in den Jahren danach scharf kritisiert.

"Es gab sicherlich Dinge, die er offensichtlich falsch gemacht hat", schrieb Belushi-Freund Dan Aykroyd. „Er hat ein Porträt von John gemalt, das wirklich ungenau war – bestimmte Geschichten darin, die einfach nicht wahr waren und nie passierten.“

Der Autor Tanner Colby sagte während der Recherche und des Schreibens seiner eigenen Belushi-Biografie, er habe Instanzen gefunden, in denen Woodwards Bericht irreführend war.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

„Die einfache Wahrheit von Wired ist, dass Bob Woodward mit all seinen Talenten und Ressourcen, für die er berühmt ist, etwas produziert hat, das als Journalismus scheitert“, schrieb Colby 2013 in einem Salon-Artikel.

„Und wenn Sie sich vorstellen, dass Woodward den gleichen Ansatz verwendet, um geheime Treffen über Drohnenangriffe und die Haushaltseinziehung und andere Themen von entscheidender nationaler Bedeutung zu behandeln, müssen Sie innehalten und schaudern“, schloss er.

Eine Bombe-Behauptung in „Veil“, Woodwards Buch über die CIA aus dem Jahr 1987, hat lange Zeit für Kontroversen gesorgt.

Woodward behauptete in dem Buch, dass er der einzige Zeuge eines dramatischen Geständnisses am Sterbebett des ehemaligen CIA-Direktors William Casey war.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Casey, als er im Krankenhaus der Georgetown University im Sterben lag, zuckte im Bett hoch und gestand Woodward, dass er über den Iran-Contra-Deal aus der Reagan-Ära Bescheid wusste, behauptete Woodward.

„Leute, die Casey damals nahe standen, sagten, er könne nicht einmal sprechen, geschweige denn den Kopf heben. Sie sagten, Details von Woodwards Konto, wie die Positionierung von Caseys Krankenhausbett, stimmten nicht einmal im Entferntesten mit Woodwards Beschreibung überein. Caseys Tochter sagte, die Begegnung habe nie stattgefunden“, schrieb Tod Robberson, jetzt Redakteur bei der St. Louis Post-Dispatch, in einer Kolumne von 2013 in Dallas Morning News.

„Kevin Shipp, der in Caseys Sicherheitskommando im Krankenhaus diente, schrieb 2010, dass rund um die Uhr Wachleute an Caseys Tür standen und niemand ohne deren Zustimmung vorbeikam. Woodward versuchte hineinzukommen, aber er wurde abgewiesen, sagte Shipp. Woodward bestreitet den Anspruch rund um die Uhr“, bemerkte Robberson.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Auch auf der Liste: Woodwards Beschreibung der Genesung des ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan von einem Attentat im Jahr 1981. Reagans Arzt sagte später, Woodwards Beschreibung eines gebrechlichen, zerbrechlichen Reagan sei völlig unvereinbar mit der Realität, bemerkte Politico.

Eine umstrittene Woodward-Bombe über den ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs, William Brennan, hat es ebenfalls auf die Liste geschafft.

Brennan wählte den seiner Meinung nach falschen Weg in einem Fall, um sich bei seinen Kollegen Harry A. Blackmun, Woodward und Co-Autor Scott Armstrong einzuschmeicheln, die in "The Brethren", ihrem Buch über den Obersten Gerichtshof von 1979, angeklagt wurden.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Der frühere Kolumnist der New York Times, Anthony Lewis, hat die Anschuldigungen von Woodward und Armstrong in der New York Review of Books zerfetzt.

„Es erhebt eine ernsthafte Anklage ohne ernsthafte Beweise – fast beiläufig, auf zwei Seiten. Es werden Fakten falsch dargestellt. Es erweckt den Eindruck, als würde man sich auf ein Gespräch zwischen Brennan und einem Gerichtsschreiber verlassen, von dem die Gerichtsschreiber dieses Begriffs sagen, dass es nie stattgefunden hat. Wenn sich die Passage nicht auf ein solches Gespräch mit einem Angestellten stützen sollte, führt sie den Leser grob und absichtlich in die Irre“, schrieb Lewis.

Die Behandlung des Falls durch Woodward und Armstrong „lässt Zweifel nicht nur am Verständnis der Autoren, sondern auch an ihrer Skrupellosigkeit“, schloss Lewis.

Der ehemalige Pulitzer-prämierte ehemalige Reporter der New York Times, Seymour „Sy“ Hersh, schrieb in seinen Memoiren – die im Juni herauskamen –, dass er Bob „seitdem gemocht und respektiert“ habe, während er gemeinsam die Watergate-Geschichte verfolgt.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Aber diese Behauptung überlebte einen Faktencheck nicht, als Rosen Hershs Buch in einem Artikel vom 23. August für The National Interest rezensierte. Wie Bradlee stellte Hersh Woodwards Arbeit privat in Frage.

Rosen erhielt ein Telefonprotokoll aus dem Jahr 1992, in dem Hersh seine Verlegenheit darüber ausdrückte, dass Woodward als Gleichaltrig angesehen wurde. „Es tut mir weh zu glauben, dass er in meinem verdammten Beruf ist“, soll Wersh gesagt haben.

Woodwards angebliche Probleme mit der Wahrheit tauchten 2013 erneut auf, als er einen Beamten der Obama-Regierung, Gene Sperling, beschuldigte, versucht zu haben, ihn per E-Mail einzuschüchtern.

Woodward wurde in den Medien kritisiert, nachdem die Obama-Administration den zahmen E-Mail-Austausch veröffentlicht hatte.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Woodward „machte sich zum Narren“, meinte Robberson in seiner Kolumne „Morning News“ und betrauerte den Sturz eines Journalisten, der für ihn einst „ein Gott“ war.

Alex Seitz-Wald, jetzt Reporter für NBC News, beschrieb die damalige Übertreibung als „nur die neueste fragwürdige Behauptung“ von Woodward, die „die Diskussion über den Wahrheitsgehalt anderer Behauptungen, die er gemacht hat, neu entfacht“.

„Die wichtige Frage lautet: Wenn Woodward, der über viele Jahrzehnte basierend auf anonymen Quellen Bestseller nach Bestsellern generiert hat, eine Konversation mit einem E-Mail-Trail nicht genau vermitteln kann, sollten wir den anonymen Quellen im Rest vertrauen? seiner Berichterstattung?" fragte Seitz-Wald, dessen Artikel im Salon den Titel trug: „Bernsteins Wahrheitsproblem“.

Woodward, der die Bitte von TheDCNF nicht um einen Kommentar erwiderte, hat vor seinem neuesten Buch von einer Überarbeitung der Medien profitiert.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

„‚Fear‘ ist ein wichtiges Buch, nicht nur, weil es ernsthafte Fragen über die grundsätzliche Eignung des Präsidenten für das Amt aufwirft, sondern auch, wer der Autor ist“, schrieb Jill Abramson in einer Rezension für die Washington Post.

Woodwards „Arbeit war faktisch unangreifbar“, erklärte Abramson. Sie erwähnte keine der oben genannten Kontroversen um Woodwards frühere Arbeit.

"Herr. Trump und andere Regierungsbeamte haben das Woodward-Buch angegriffen. Sie werden Schwierigkeiten haben, seine Glaubwürdigkeit anzufechten“, erklärte die Redaktion der Post.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Die Kolumnistin von USA Today, Alicia Shepherd, betonte Woodwards Engagement für die Wahrheit in einem Beitrag zur Verteidigung von „Angst“. Woodwards „Suche nach der Wahrheit entspringt einer unersättlichen Neugier“, schwärmte Shepherd.

Brian Stelter von CNN unterschied Woodward vom Autor Michael Wolff und der ehemaligen Trump-Beraterin Omorosa Manigault-Newman, die beide vernichtende Berichte über das Weiße Haus von Trump veröffentlichten, die einer Überprüfung nicht standhielten.

„Woodward ist anders“, schrieb Stelter, Moderator einer CNN-Show namens „Reliable Sources“. (VERBUNDEN: Wie die Medien eine demokratische Verschwörungstheorie Mainstreaming)

„Wie das CNN-Reporterteam, das ‚Fear‘ im Voraus gelesen hat, am Dienstag schrieb, ‚seine Berichterstattung kommt mit der Glaubwürdigkeit einer langen und geschichtsträchtigen Geschichte, die dieses Buch von früheren Bemühungen um Trump unterscheidet‘, fügte Stelter hinzu.

Werbung - die Geschichte geht weiter unten

Er erwähnte keine von Woodwards früheren Kontroversen.

Von der Daily Caller News Foundation erstellte Inhalte stehen jedem berechtigten Nachrichtenverleger, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Für Lizenzierungsmöglichkeiten unserer Originalinhalte wenden Sie sich bitte an [email protected]


Woodward ist Co-Autor oder Autor von zwölf nationalen Bestseller-Sachbüchern, [ Zitat benötigt ] Sie sind:

  • Alle Herren des Präsidenten – zum Watergate-Skandal (1974) ISBN 0-671-21781-X, 25. Jubiläumsausgabe in (1999) ISBN 0-684-86355-3 geschrieben mit Carl Bernstein
  • Die letzten Tage – über Nixons Rücktritt (1976) ISBN 0-671-22298-8 geschrieben mit Carl Bernstein
  • Die Brüder – über den Obersten Gerichtshof in den Jahren von Warren E. Burger (1979) ISBN 0-671-24110-9 geschrieben mit Scott Armstrong
  • Verdrahtet – zum Tod von John Belushi und der Hollywood-Drogenkultur (1984) ISBN 0-671-47320-4
  • Schleier: Die geheimen Kriege der CIA – über die "geheimen Kriege" der CIA während der Herrschaft von William J. Casey (1987) ISBN 0-671-60117-2
  • Die Kommandanten – über das Pentagon, die erste Bush-Administration und den Golfkrieg (1991) ISBN 0-671-41367-8
  • Die Tagesordnung – über Bill Clintons erste Amtszeit (1994) ISBN 0-7432-7407-5
  • Schatten – zum Vermächtnis von Watergate und den Skandalen, mit denen spätere Präsidentschaftsverwaltungen konfrontiert waren (1999) ISBN 0-684-85262-4
  • Bush im Krieg – über den Weg zum Krieg mit Afghanistan nach dem 11. September (2002) ISBN 0-7432-0473-5
  • Angriffsplan – darüber, wie und warum Präsident George W. Bush beschlossen hat, mit dem Irak in den Krieg zu ziehen (2004) ISBN 0-7432-5547-X
  • State of Denial: Bush im Krieg, Teil III – die einige interessante Informationen über die Bush-Administration und den Krieg im Irak enthüllten. Sehr umstritten, erschien es auf der Heute Show kurz vor der Veröffentlichung (2006) ISBN 0-7432-7223-4
  • Der Krieg im Inneren: Eine geheime Geschichte des Weißen Hauses (2006–2008) – (2008) ISBN 1-4165-5897-7
  • Obamas Kriege – über den Umgang der Obama-Regierung mit den Kriegen im Irak und in Afghanistan Simon & Schuster, (September 2010). ISBN 978-1-4391-7249-0 (441 S.)

Andere Bücher, die ebenfalls Bestseller waren, aber nicht die Nummer 1 sind, sind:

  • Die Wahl – über Clintons Wiederwahlangebot (1996) ISBN 0-684-81308-4
  • Maestro – über den Vorsitzenden der Federal Reserve Alan Greenspan (2000) ISBN 0-7432-0412-3
  • Der geheime Mann – über die Enthüllung von Mark Felt nach mehr als dreißig Jahren, dass er Deep Throat war. Das Buch wurde geschrieben, bevor Felt seinen Titel zugab, da er kränklich war und Bob erwartete, dass es irgendwie herauskommen würde (2005) ISBN 0-7432-8715-0

Nachrichtenwoche hat fünf von Woodwards Büchern in Titelgeschichten ausgeschnitten 60 Minuten hat Segmente auf fünf gemacht und drei wurden zu Filmen gemacht.

Sein neuestes Buch, "The Price of Politics", ist am 11. September 2012 in den Handel gekommen. Es zeigt, wie nahe Präsident Obama und der Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner, daran waren, sich den Widrigkeiten Washingtons zu widersetzen und einen Ausgabenrahmen zu schaffen, der sowohl neue Einnahmen als auch große Änderungen der lang geheiligte Anspruchsprogramme. ⎲]