Geschichte Podcasts

Münzen aus Mazedonien und Sogdien, die Alexanders Münzen kopieren

Münzen aus Mazedonien und Sogdien, die Alexanders Münzen kopieren


Münzen aus Mazedonien und Sogdien kopieren Alexanders Münzen - Geschichte

Als Titus 70 n. Chr. Jerusalem eroberte und den Zweiten Tempel zerstörte, war der Triumph, der ihm und seinem Vater Vespasian zuteil wurde, in Luxus und Dekadenz gehüllt. Dies war ein Sieg, der das gewaltsame Ergebnis jahrelanger angespannter Beziehungen zwischen Jerusalem und der römischen Regierung feierte. Die Einnahme Jerusalems war mit einer langen und blutigen Belagerung verbunden, die zum Tod von 1,1 Millionen Menschen führte, von denen die meisten Juden waren (Josephus, Jüdische Kriege 6.9.3). Die Überlebenden wurden durch die Straßen Roms geführt, und die Kriegsbeute trug zum Bau des ikonischen flavischen Amphitheaters bei, das wir als Kolosseum kennen.

Der römische Sieg wurde, wie so oft, auf den zeitgenössischen Münzen angekündigt. Als Wanderpropaganda verstärkten diese Münzen die Idee der römischen Vorherrschaft und der Macht des Reiches. Der Typ Judaea Capta wurde in verschiedenen Konfessionen im Namen von Vespasian und seinen beiden Söhnen geprägt, und trotz einiger Variationen im Design blieb die Gesamtaussage gleich.

Sesterius von Vespasian, 71 n. Chr., RIC II.1 2 167, Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung der American Numismatic Society (Inv.-Nr. 0000.999.18073).

Die Legende auf der Rückseite besagt IVDEA CAPTA, &lsquoJudaea erobert&rsquo, und die Münze zeigt eine Frau, die unter einer Palme sitzt, während ein Mann, der als Kaiser interpretiert wird, zusieht. Die Frau ist Jerusalem, die Hand in einem traditionellen Ausdruck der Trauer auf die Wange gelegt. Sie trägt Zivilkleidung und spiegelt die Prophezeiung von Jesaja 3.26 wider: &lsquo&hellipUnd ihre Tore werden klagen und trauern, und sie wird verwüstet auf dem Boden sitzen&rsquo (Young (1992) 170). Im Gegensatz dazu steht das Männchen, das zuschaut, und trägt immer noch seine Rüstung, den Fuß auf einem Helm. Die Palme bildet den Schauplatz des Sieges in Judäa.

Die Personifizierung wurde von Rom oft verwendet, um den Sieg widerzuspiegeln, da sie eine effektive Botschaft ausdrückt, die einfach zu verstehen war. In diesem Fall ist die Verwendung von gegensätzlichen Merkmalen der Figuren auf den Münzen äußerst wirkungsvoll, um die beabsichtigte Botschaft zu vermitteln. Jerusalem wird als weiblich dargestellt und damit als schwach und unterwürfig im Gegensatz zu der männlichen Figur, die Rom darstellt. Die männliche Figur, oft als Vespasian selbst gedeutet, steht in Anspielung auf seine erhabene Stellung gegenüber der Frau in seinem Sieg. Wo die Frau unbewaffnet ist, ist der Mann immer noch für den Kampf gekleidet, ein Spiegelbild des Sieges

Andere Versionen dieser Münze ersetzen den gepanzerten Mann durch einen geflügelten Sieg oder manchmal einen bärtigen Mann mit auf dem Rücken gefesselten Händen. Letzteres ist eine Darstellung eines Soldaten von Jerusalem, bärtig, um seinen &lsquobarbaren&rsquo Status in den Augen des Römischen Reiches widerzuspiegeln. Seine Waffen und Rüstungen liegen neben ihm in einem Bild der Niederlage (RIC II.1² Vespasian 159). Die Legende enthält auch Variationen wie IVDAEA DEVICTA, &lsquoJudaea besiegt&rsquo (RIC II.1² Vespasian 1120) oder DE IVDAEIS &lsquo[die Beute] der Judäer&rsquo (RIC II.1 2 1179) in Bezug auf den aus dem Tempel gestohlenen Reichtum von Jerusalem. Die Palme wurde als Darstellung des über Judäa siegreichen Roms interpretiert.

Die Münze ist eines von vielen Beispielen für Medien, die den Sieg der Flavia über die Provinz Judäa zum Ausdruck bringen, darunter der Titusbogen, der heute noch stolz am Eingang zum Forum Romanum steht. Bei einem flüchtigen Blick erscheint es wie ein weiterer römischer Siegesbogen, aber wenn man genauer hinschaut, kann man eine Ikonographie im Zusammenhang mit der Belagerung erkennen, einschließlich einer Parade von Menschen, die eine Menora aus dem Tempel emportragen.


Nahaufnahme der Menora, die bei der Siegesparade auf dem Titusbogen getragen wird. Bild von WikimediaBilder von Pixabay.

Die Prägung von Judäa Capta spiegelt einen wichtigen Moment in der Geschichte Roms und ebenso der Geschichte Jerusalems wider. Die Große Revolte führte zu einer Masse von Toten, Vertreibung und Versklavung. Die Prägung der Münzen von Judäa Capta wird daher Teil der römischen Erzählung vom verherrlichten Sieg und Imperialismus in der flavischen Zeit.

Der Beitrag dieses Monats wurde von Rebecca Preedy verfasst. Rebecca ist eine Studentin der Alten Geschichte und Klassischen Archäologie mit Auslandsstudium. Nach einem Auslandsjahr in La Sapienza beendet sie ihr letztes Jahr bei Warwick. Rebecca ist seit ihrem Studium in Rom von der antiken Stadt fasziniert und hofft, ihr Studium mit einem Aufbaustudium in römischer materieller Kultur fortsetzen zu können.

Bibliographie auswählen

& Bull Josephus, Der jüdische Krieg, übers. G. Williamson (London: Pinguin)

&Stier Die Heilige Bibel: King James Version (Massachusetts: Hendrickson 2004)

&bull Carradice, I. (2012) &lsquoFlavian Coinage&rsquo in Das Oxford Handbook of Greek and Roman Coinage Hrsg. WIR. Metcalfe

& Bull Claridge, A. (2010) Rom: Ein archäologischer Führer zu Oxford (Oxford: Universität Oxford Press)

&bull Moresino-Zipper, A. (2009) &lsquoDie Judaea-Capta-Münze und das Motiv der Palme. Römisches Siegessymbol oder Repräsentation Judäas?&rsquo in Jerusalem und die Länder: Ikonographie - Topographie - Theologie Hrsg. A. Moresino-Zipper, G. Theißen, H.U. Steymans, K. M. Schmidt, S. Ostermann

& Bull Stevenson, T. R. (2010) &lsquoPersonifikationen über die Münzprägung von Vespasian (69-79 n. Chr.)&rsquo Acta Classica 53:181-205

& Bull Young, E. J. (1992) Das Buch Jesaja (Michigan: William B. Eerdmans Verlag)


ICH – DIE EROBERUNG



"Alexander bei der Plünderung von Theben", Detail, von Charles R. Stanton (1915)

Ungefähr zu dieser Zeit brachte ein Kaufmann namens Philikonus der Thessalier ein Pferd namens Bucephalus zu Philipp und bot ihm an, es für 13 Talente zu verkaufen: eine beträchtliche Summe für ein Pferd.

Gemälde von Giambattista Tiepolo, "Alexandre et Bucéphale", Paris, Museum Petit Palais.

Sein Vater nahm solche Arroganz nicht gut auf, aber Alexander schlug ihm einen Deal vor: Wenn es ihm gelang, das Pferd zu zähmen, würde sein Vater den Preis zahlen, den der Kaufmann verlangte. Wenn Alexander dagegen scheiterte, würde er den Preis stattdessen aus eigener Tasche bezahlen.

Der junge Alexander war ein beeindruckender Reiter, eine wesentliche Eigenschaft in Makedonien mit seiner langen und bedeutenden Reittradition. Daher war es für einen zukünftigen König unerlässlich, sich in der Disziplin auszuzeichnen.

Aber er war auch besonders aufmerksam.

Nach langem Studium des Pferdes erkannte der zukünftige Eroberer, dass Bucephalus Angst vor den Bewegungen seines Schattens auf dem Boden hatte: Er näherte sich daher vorsichtig, tätschelte das Pferd und drehte es langsam zur Sonne um, bevor er in die Sattel.

Und so machte Alexander seine erste Eroberung. Und so entschieden die Worte seines Vaters sein Schicksal.

Bucephalus war nicht nur symbolisch seine erste Eroberung, sondern sollte auch für den Rest dieser Tage von Alexanders Leben bleiben. Von diesem Moment an waren der König und sein Ross völlig unzertrennlich.



Die Legende von Alexander dem Großen auf griechischen und römischen Münzen

Seit mehreren Jahrzehnten ist Alexander der Große eine Art Wachstumsindustrie mit umfangreichen wissenschaftlichen Arbeiten zu so unterschiedlichen Themen wie dem Mann selbst und seinen Feldzügen, seinen Nachfolgern in der hellenistischen Welt, den in seinem Namen ausgegebenen Münzen und der Mythologie, die wuchs um ihn herum auf, als die historische Realität zur Legende wurde. Dahmens Buch, das in vielerlei Hinsicht auf sein Forschungsprojekt zurückgeht, Sehnsucht nach Alexander, vereint Elemente all dieser Elemente im Rahmen seiner Untersuchung der Porträtmalerei Alexanders auf antiken Münzen, die zwischen c. 320 v. Als solches ist dies eine sehr willkommene Destillation sowohl in Bezug auf Ansatz als auch auf Informationen.

Den Hauptteil seines Werkes gliedert Dahmen in drei Schlüsselkapitel, gefolgt von Exkurs und Fazit, die insgesamt etwa sechzig Seiten umfassen. Das erste und bei weitem längste Kapitel ist ein Überblick über Alexanders Bild, dann kommen Diskussionen über Alexanders wechselnde Porträts und die verschiedenen Verwendungen der Alexander-Legende. Dem Ganzen vorangestellt ist eine Einführung, in der Dahmen die Nützlichkeit von Münzbeweisen für das Studium Alexanders untersucht. Hier weist er kurz darauf hin, dass im Gegensatz zum Mangel an gesicherter bildhauerischer Ikonographie das Überleben von Münzen, oft in gut erhaltener Form, eine detaillierte Untersuchung nicht nur des Stoffes selbst und seines Bildes, sondern auch in vielen anderen ermöglicht Fällen die politische und kulturelle Agenda, die der Emittent, sei es eine Einzelperson oder eine städtische Behörde, offensichtlich präsentieren wollte.

In Kapitel 1 untersucht Dahmen die tatsächlichen Bilder von Alexander, die auf Münzen gefunden wurden, beginnend mit dem Problem der wohl lebenslänglichen Poros-Medaillons, die einige als Alexanders indisches Siegthema angesehen haben. Dahmen selbst bringt an einer Reihe von Fronten ernsthafte Gegenargumente vor und zieht es vor, sie (und verwandte Teile 1 ) Mesopotamien zuzuschreiben. Ebenso faszinierend sind Bronzemünzen aus Naukratis und vielleicht Memphis in Ägypten, auf denen Martin Price den Kopf von Alexander 2 identifizierte und die, wenn es sich um lebenslange Ausgaben handelt, eindeutig bürgerliche Produktionen waren, im Gegensatz zu Alexanders eigener offizieller panhellenischer Prägung. 3 Es ist jedoch mit Ptolemaios, dass die politische Verwendung von Alexanders Bild beginnt und zu einem gewissen Grad unter den anderen unmittelbaren Nachfolgern nicht gesehen wird. Hier untersucht Dahmen die detaillierte Entwicklung der nun vergöttlichten Königsdarstellung mit Elefantenkopfschmuck und Ammonhorn. Alexander war zu diesem Zeitpunkt eindeutig eine Waffe im Arsenal eines Herrschers, der sich als Nachfolger legitimieren wollte, und blieb dies in Teilen der hellenistischen Welt für Jahrzehnte. Von Ägypten aus erweitert Dahmen den Einflussbereich, da andere dem Beispiel des Ptolemaios folgten: Seleukos I. in einigen überraschend kurzen Ausgaben, Agathokles von Syrakus, Lysimachos in Thrakien und Agathokles von Baktrien in den frühen Jahren des zweiten Jahrhunderts v. Dahmen untersucht sorgfältig die Nuancen der beteiligten Ikonographie und bringt einige interessante und zum Nachdenken anregende Ideen zum Denken hinter subtilen Veränderungen und Akzenten ein.

Aber es waren nicht nur die griechischen Magnaten selbst, die das, was jetzt die Idee und nicht die Realität Alexanders war, für politische Zwecke ausbeuteten. Im Namen des Quästors Aesillas entstand in der ersten Hälfte des 1. Jahrhunderts v mit dem Club des Herakles. Aber wie Dahmen betont, ist hier nicht nur die Ikonographie Alexanders von Interesse, die Begründung des Motivs scheint darauf hinzudeuten, Alexander als Waffe gegen die Bedrohung durch Mithradates VI. von Pontus einzusetzen. 4 In späteren Jahrhunderten nutzte die bürgerliche Münzprägung Alexander oft propagandistisch als Gründer: Die in Alexandria kat’ Isson ausgegebenen Münzen zum Beispiel verwechseln jetzt Alexanders Bild mit dem des Herakles, aber allgemeiner porträtierte der hellenistische Stil den König einfach mit königliches Diadem oder in der stehenden Pose eines Gründungshelden, unabhängig davon, ob der Anspruch auf eine Alexanderstiftung tatsächlich bestand oder nicht. 5 In der Auseinandersetzung mit diesem Abschnitt geht Dahmen ausführlich auf die wechselnde Darstellung Alexanders in einer Vielzahl einzelner Münzstätten der Kaiserzeit ein, insbesondere auf die Fragen der Kaiser des 2. von Städten, die sich an ihr im Wesentlichen griechisches Erbe erinnern wollten, vielleicht als Gegengewicht zu ihrer Unterwürfigkeit gegenüber Rom. Hier schließt er Städte in Kilikien, Bithynien, der Dekapolis, Pisidien, Kappadokien, Syrien und natürlich Mazedonien selbst ein, das in seinen Alexander-Motiv-Themen produktiv war. Ein wichtiger Punkt, der angesprochen wird, ist die Möglichkeit, dass die Posen, die bei einigen Themen eingenommen werden, zeitgenössische, aber heute verlorene Skulptur widerspiegeln könnten, ein Thema, das in der Vergangenheit oft angesprochen wurde, aber wenig Wirkung zeigt, wie Dahmen zeigt. Es gibt natürlich wahrscheinlich Ausnahmen: die Quadriga-Darstellungen des Ptolemäus, eine Ausgabe aus Nicäa, und einige Bronzeprägungen des makedonischen Koinon (S.60-3). In vielen dieser Fälle schreit der Text jedoch nach Veranschaulichung, und für einige muss die gegebene Interpretation hypothetisch bleiben.

Die Veränderungen, die Alexanders Darstellung zwischen der hellenistischen und der kaiserlichen Zeit durchmachte, sind der Kern von Kapitel 2, wobei Dahmen Aspekte wie die Darstellung von Alexander mit der Löwenkopfhaut diskutiert, eine Ikonographie, die seltsamerweise erst in letzter Zeit bei den Schlangenmenschen populär wurde Antike, Alexander mit Elefantenkopfhaut, Alexander mit Ammonhorn, Alexander mit Diadem, Alexander mit Helm. Viele der Informationen in diesem Kapitel kommen auch in Kapitel 1 vor, und man fragt sich, ob eine Integration der beiden nicht möglich gewesen wäre, aber so wie es ist, werden die Beweise nützlicherweise zusammengetragen, um den Zugang zu erleichtern.

In Kapitel 3 wendet sich Dahmen einer Erörterung der Funktion zu, die Alexander durch die Machtlegitimanten seines Bildes zukam: Bei hellenistischen Königen wie Ptolemaios ging es nicht darum, ein Individuum darzustellen, sondern sein ideologisches Potenzial auszuschöpfen, und nicht als Mensch, sondern eher als vergöttlichter Beschützer. In anderen Fällen liegt die Betonung auf Alexander als Makedonier, sei es durch die Koinon von Makedonien selbst herausgegeben, die auf seine glorreiche Vergangenheit zurückgehen, oder auf die Städte, die den König als Gründer beanspruchten oder sich bei Kaisern wie Caracalla schmeicheln wollten, die identifizierten sich mit ihm. Auch hier gibt es Überschneidungen mit Kapitel 1.

In Kapitel 4, dem Exkurs, beschäftigt sich Dahmen sehr kurz mit verkleidetem Alexander, entweder das Ergebnis von Interpretationsfehlern der Renaissance oder der Erfindung der Geschichte, um die zeitgenössische Propaganda des 15. und 16. Jahrhunderts zu untermauern. Bezeichnenderweise zeigt Dahmen in den von ihm eingefügten Illustrationen, wie sich dieser Aspekt auch heute noch bei Alexander nach dem Zerfall Jugoslawiens fortsetzt.

Dieser erste Abschnitt des Werkes wird durch 41 Seiten mit Anmerkungen ergänzt und ergänzt, was angesichts der Länge des Textes, auf den sie sich beziehen, keine geringe Leistung ist. Dann folgt ein langer Abschnitt mit Tafeln, in denen die Bilder von erklärendem Text begleitet werden. Obwohl nicht bezweifelt werden kann, dass Dahmens Band eine nützliche Lücke in der Literatur Alexanders füllt, ist es eine allgemeine Schwäche des Bandes, dass sich die Diskussionsanordnung in den ersten Kapiteln zur Wiederholung von Details eignet und sich dies auf auch der Plattenbereich, wenn eine engere Materialintegration eine weniger diffuse Behandlung und Platzersparnis bewirkt hätte. Es muss auch gesagt werden, dass die Anzahl der tatsächlich unter den 28 verwendeten Überschriften abgebildeten Münzen (und die formal in einem weiteren separaten Abschnitt beschrieben werden) weit hinter den im Text diskutierten zurückbleibt und eine große verpasste Gelegenheit darstellt. Die Einfügung der spektakulären Medaillons von Tarsus und Aboukir kann man nur begrüßen, aber es gibt eindeutig anderes, weniger prächtiges Material, das Dahmens Beobachtungen zweifellos zusätzliches Gewicht verliehen hätte.

Mit einer solchen Note zu enden, wäre jedoch grob. In seiner Studie hat Dahmen eine wertvolle Studie zu Alexanders Porträtmalerei auf Münzen aus einem Zeitraum von etwa 700 Jahren durchgeführt. Darin liefert er eine Analyse des zeitlichen und zweckgebundenen Wandels von Darstellungen, eine mögliche Ergänzung zu unserem verloren gegangenen Wissen über parallele Kunstwerke und einen Einblick in die Denkprozesse von Ausstellungsbehörden, die sich um eine Figur bemühen, die unwissentlich eine ganze Epoche begründet hat , um etwas über sich selbst zu sagen.

1. Dazu gehören ähnliche, wenn auch kleinere Münzen, die einen Bogenschützen und einen stehenden Elefanten sowie einen Streitwagen und einen Elefanten mit seinen Reitern zeigen.

2. ‘A Portrait von Alexander dem Großen aus Ägypten’, NNF – NYTT (Das norwegische Numismatische Journal) 10 (1981), S. 24-7.

3. Die Tatsache, dass Dahmen (S. 40-1) die Argumente gegen die Interpretation des auf Alexanders Tetradrachmen gefundenen Kopfes des Herakles als Krypto-Porträt proben muss, zeugt von der anhaltenden, romantischen Anziehungskraft der Idee. Wir können nicht bezweifeln, dass eine solche Identifizierung mit der Zeit in der Antike üblich wurde, aber im späten vierten Jahrhundert war eine solche Praxis nicht zu erwarten.

4. Ironischerweise sollte Mithradates' eigene Münzporträts den Alexander-Effekt in der Haarmähne des Königs nutzen.

5. Dahmen achtet sorgfältig darauf, die stehende Figur als Alexander selbst und nicht als den Gründerhelden zu identifizieren, da dem Bild nichts inhärent ist, um die Gleichung zu erzeugen, außer der Tatsache, dass die beteiligten Städte ihn als ihren Ursprung beanspruchen. In einigen Fällen, wie Nicea, Nicomedia oder Smyrna, ist die Behauptung eindeutig nebulös oder offenkundig fiktiv, aber sie war in den Jahren der zweiten Sophistik ein nützliches Werkzeug im Arsenal des Stadtlobs.


Wirtschaftsprofessor – und bekannt Numismatiker

So könnte eine mehrere Jahrhunderte alte Münze ein Schlüsselkapitel in der Geschichte des alten Indiens neu schreiben: 1851 wurde in der Nähe der heiligen Stadt Varanasi in Nordindien ein Schatz von Goldmünzen ausgegraben, die von mehreren Königen der Gupta-Dynastie ausgegeben wurden. Die Guptas, die vom 4. bis 6. Jahrhundert n. Chr. regierten, leiteten das Goldene Zeitalter des alten Indiens ein, eine Blüte der Künste und Wissenschaften, die das Konzept der Null, eine heliozentrische Astronomie und das Kama-Sutra hervorbrachten.

Gupta-Könige stempelten ihre Vornamen auf die Vorderseite ihrer Münzen und auf die Rückseite einen falschen Namen, der auf „aditya“ oder Sonne endet. Auf zwei der Münzen im Schatz konnten die Gelehrten nur den falschen Namen des Königs lesen – Prakasaditya oder Glanz der Sonne –, aber es schien offensichtlich, dass es sich auch um Gupta-Münzen handelte. Nur wenige Gelehrte waren anderer Meinung. Ohne den Vornamen bliebe das Geheimnis jedoch über 160 Jahre bestehen: Welcher Gupta-König war Prakasaditya? Wann hat er regiert?

Alte indische Münzen beschwören Marktplätze entlang der Seidenstraße herauf, der Handelsroute, die die Eroberer von Ost und West mit ihren reisenden Münzstätten Kriege und verlorene Königreiche verband.

Pankaj Tandon ist ein außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Boston University und aus Leidenschaft ein Gelehrter für antike Münzen – oder Numismatiker. Im Jahr 2010 machte sich Tandon, der sich auf Münzen des alten Indiens spezialisiert hat, zu dem für Numismatiker das heutige Afghanistan, Bangladesch, Bhutan, Nepal, Pakistan und Sri Lanka gehören, auf, das Rätsel von Prakasaditya zu lösen. Im Jahr 1990 hatte ein österreichischer Numismatiker namens Robert Göbl ohne stichhaltige Beweise spekuliert, dass Prakasaditya ein Hunnen war, aber die meisten Gelehrten hatten den Mysterienkönig weiterhin als Gupta angesehen. Tandon begann damit, mehr als 60 Bilder der Münze zu durchsuchen – im Laufe der Jahre wurden weitere Exemplare gefunden –, aber die Münzen waren alle schlecht gemacht und kein Bild enthüllte den Vornamen des Königs.

Tandon verbrachte das akademische Jahr 2011-12 in Indien mit einem Fulbright-Nehru-Stipendium und unterrichtete Mikroökonomie am St. Stephen’s College, seiner Alma Mater, in der Hauptstadt Neu-Delhi. An Wochenenden unternahm er Roadtrips zu mehreren Regierungsmuseen im nahegelegenen Bundesstaat Uttar Pradesh, um Münzen zu untersuchen. Bei einem Besuch im Lucknow State Museum erhielt er eine seltene Tour hinter die Kulissen einer nicht katalogisierten Sammlung von Dutzenden von Gupta-Münzen. Da er keine Zeit zum sorgfältigen Betrachten hatte, machte er hastig Fotos von dem Los.

Ein Numismatiker ist wie ein Detektiv, der Münzen liest – die Muster, Wörter, Daten, Symbole – auf der Suche nach Hinweisen.

Erst als er nach Hause kam und die Bilder sortierte, wurde ihm klar, dass eines von ihnen von der mysteriösen Münze war. Und hier waren endlich alle Buchstaben, die er brauchte, um den Vornamen des Königs zu lesen – Toramana. Er war kein Gupta. Toramana war ein Hunnen, ein Eindringling, dessen Eroberungen in Nordindien vermutlich weit vor Varanasi aufgehört haben.

Es war eine überraschende Entdeckung. Was machten die Münzen eines Erzrivalen im Herzen des Gupta-Reiches? Könnten die Hunnen für den Niedergang der Guptas in der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts verantwortlich sein?

Tandon kehrte im Winter 2015/16 im Rahmen eines weiteren Fulbright-Nehru-Stipendiums nach Indien zurück, um diesen und anderen numismatischen Fragen nachzugehen. Seine Arbeit umfasst die Katalogisierung von Münzen der Guptas – und ihrer Vorgänger, der mächtigen Kushans – in den Regierungsmuseen in Uttar Pradesh, die nach dem British Museum in London die größte Sammlung von Münzen dieser beiden Dynastien besitzen, und dem National Museum in New Delhi. Tandon wurde eingeladen, neue Informationen über die Kushan- und Gupta-Münzen für Gelehrte in einem aktualisierten Printkatalog zu sammeln.

Numismatik spielt eine wichtige Rolle beim Verständnis der alten indischen Geschichte, sagt Joe Cribb, ehemaliger Hüter von Münzen und Medaillen im British Museum und renommierter Autor für antike indische Münzen. Hier ist der Grund: Überlieferte schriftliche Texte, die die alte Geschichte Indiens beinhalten, wurden als religiöse oder literarische Texte erstellt. Um die Vergangenheit zu rekonstruieren, so Cribb, greifen Historiker auf andere Quellen zurück, wie archäologische Funde und Inschriften auf Stein und Metall. Münzen bieten eine andere Form von Beweisen, die bei der Interpretation von eingravierten Wörtern, Symbolen und Bildern ähnliche Sorgfalt und Erfahrung erfordern. „Hier kommt ein Wissenschaftler wie Pankaj ins Spiel“, sagt Cribb und fügt hinzu, dass der Ökonom der BU einen strengen wissenschaftlichen Ansatz mitbringt.


Lizenz bearbeiten

  • Teilen – das Werk zu kopieren, zu verteilen und zu übermitteln
  • neu mischen – die Arbeit anpassen
  • Namensnennung – Sie müssen eine angemessene Gutschrift angeben, einen Link zur Lizenz angeben und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Sie können dies auf jede angemessene Weise tun, jedoch nicht auf eine Weise, die darauf hindeutet, dass der Lizenzgeber Sie oder Ihre Nutzung unterstützt.
  • gleich teilen – Wenn Sie das Material remixen, transformieren oder darauf aufbauen, müssen Sie Ihre Beiträge unter derselben oder einer kompatiblen Lizenz wie das Original verteilen.

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0 CC BY-SA 2.0 Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 wahr wahr


Genre/Form: Geschichte
Quellen
Materialtyp: Internet-Ressource
Art des Dokuments: Buch, Internet-Ressource
Alle Autoren / Mitwirkende: Otto Mørkholm Philip Grierson Ulla Westermark

". die Herausgeber haben hervorragende Arbeit geleistet. Ein brillantes, gründliches Handbuch der hellenistischen Münzprägung für die erste Hälfte des hellenistischen Zeitalters. Es wird für jeden, der in dieser Zeit arbeitet oder nicht, unentbehrlich sein und als großer Denkmal seines Autors." American Journal of Archaeology Lesen Sie mehr.


Dokumentenhistorie

Klicken Sie auf ein Datum/eine Uhrzeit, um die Datei so anzuzeigen, wie sie zu diesem Zeitpunkt angezeigt wurde.

TerminzeitMiniaturansichtMaßeBenutzerKommentar
aktuell09:06, 22. Dezember 20181.000 × 500 (490 KB) पाटलिपुत्र (Gespräch | Beiträge) Vom Benutzer erstellte Seite mit UploadWizard

Sie können diese Datei nicht überschreiben.


UNGARN 50 FORINT 2017 FINA AQUATICS WETTBEWERB

Ungarn feierte die 17. FINA (F d ration internationale de natation oder International Swimming Federation) Weltmeisterschaften in Budapest vom 14. bis 30. Juli 2017 mit 50 Forint. Die Veranstaltung brachte 2000 Schwimmer und Taucher aus der ganzen Welt für über zwei Wochen an Wettkämpfen in 75 Veranstaltungen zusammen. Die 27,4 mm Kupfer-Nickel-Münze zeigt auf der einen Seite das FINA-Budapest-Logo und auf der anderen den Nennwert.

Münzen aus Mazedonien und Sogdien, die Alexanders Münzen kopieren - Geschichte

Wikimedia Commons Königin Olympias (in Rot) verhandelt mit dem griechischen König Cassander.

Sie sagen, dass hinter jedem großartigen Mann eine großartige Frau steht. Das trifft definitiv auf den mazedonischen König Alexander den Großen zu – der im vierten Jahrhundert v. Chr. den größten Teil der bekannten Welt eroberte. – und seine Mutter, Königin Olympias. Ihre Führung prägte die Fähigkeit ihres Sohnes, die antike Welt zu einem der größten Reiche der Geschichte zu vereinen.

Olympias, geboren um 375 v. Chr., war die Tochter von König Neoptolemos von Epirus, einem Königreich südwestlich von Mazedonien.

Sie lernte ihren Ehemann, König Philipp II. (Vater Alexanders des Großen), auf der ägäischen Insel Samonthrace kennen. Der altgriechische Historiker Plutarch sagte, dass Philipp II.

Gleichzeitig trug eine von ihrem Onkel König Arybbas arrangierte Ehe zwischen den beiden dazu bei, die Allianz Philipps II. mit Epirus zu stärken. Was auch immer die Beweggründe waren, sie heirateten 357 v. als sie 18 war und er 28.

Wikimedia Commons Eine römische Münze mit dem Abbild von Olympias.

Die Legende besagt, dass sowohl Olympias als auch Philip II in ihrer Hochzeitsnacht Visionen hatten, dass sie einen mächtigen Weltführer zeugen würden. Weniger als ein Jahr später wurde Alexander der Große geboren.

Die Legende besagt auch, dass seine Mutter am Tag von Alexanders Geburt geschworen hat, ihn zum König von, nun ja, allem zu machen. Sie würde alles tun, um dies zu erreichen und so begann Alexanders Aufstieg an die Macht.

In erster Linie wollte Olympias nicht, dass jemand anderes Alexanders Chancen auf die Thronbesteigung ruiniert. Ein möglicher Konkurrent war sein Halbbruder Philip Arrhidaeus, den Olympias vergiftete und schwer beschädigt zurückließ.

Olympias hat den jungen Alexander erzogen, um stolz auf sein Erbe zu sein. Ihre Familie behauptete, Nachkommen von Achilles zu sein, dem griechischen Halbgott und Helden des Trojanischen Krieges. Alexander reiste daher nach Troja, um seinem Vorfahren die Ehre zu erweisen, und er trug angeblich eine Kopie von Die Ilias immer bei ihm.

Um 337 v. Der politisch versierte König beschloss, sich nach 20 Jahren Ehe von ihr scheiden zu lassen und arrangierte eine Hochzeit mit Kleopatra-Eurydike, einer Adligen am Hof ​​von Mazedonien.

Dies löste den Zorn von Olympias aus und sie ließ Kleopatra und ihre kleine Tochter töten. Die Legende besagt, dass Olympias einen Henker mit drei “Geschenken” - einem Seil, einem Dolch und Gift - zu Kleopatra kommen ließ und ihr erlaubte, ihr Schicksal zu wählen.

Philipp II. wurde 336 v. Chr. bei einem Hochzeitsbankett von einem seiner Leibwächter ermordet. Die Details bleiben unklar, aber einige Historiker der Ära behaupten, dass Olympias dahintersteckt.

Wikimedia Commons Alexander der Große

Alexander bestieg dann den makedonischen Thron, woraufhin seine Mutter ihm sagte, dass Zeus sein wahrer Vater war. Dies verstärkte nur seinen Eifer, zu führen und zu erobern, wie kein Herrscher vor ihm.

In den nächsten 14 Jahren wuchs das mazedonische Reich, bis es sich über 3.000 Meilen von Spanien bis Indien erstreckte. Alexander der Große nutzte politische Ehen, Verträge und Gewalt, um die westliche Welt in einem riesigen Reich zu vereinen, bis er 323 v. Chr. Aus ungewisser Ursache starb.

Nach dem Tod Alexanders des Großen versuchte Olympias, ihren Enkel Alexander IV. zum König zu machen. Nach einer Reihe von Erbfolgekriegen regierte jedoch eine Regentin namens Cassander an der Stelle ihres Enkels. Die Idee war, dass Cassander den Thron zurückgeben würde, bis Alexander IV. älter wurde.

Das war Olympias nicht gut genug, da sie befürchtete, dass Cassander seine Macht im Griff behalten würde. Sie fiel mit ihrer eigenen Armee von Epirus aus in Mazedonien ein, das jetzt von ihrem Cousin regiert wurde.

Olympias ’-Armee schaffte es, Hunderte von Menschen festzunehmen, die dem Regenten treu waren, und ließ alle Anhänger von Cassander’B im Jahr 317 v. Chr. brutal hinrichten.

Unglücklicherweise für Olympias scheiterte ihre Invasion in Mazedonien und Cassander lebte. Er nahm die Königin gefangen und versprach zunächst, sie zu verschonen, hielt dieses Versprechen jedoch zurück und ließ sie 316 v. Chr. hinrichten.

Historiker nennen Olympias aufdringlich, arrogant und eigensinnig. Aber ohne ihren Einfluss auf einen jungen Alexander den Großen wäre er vielleicht nicht die legendäre Figur geworden, die wir heute kennen.

Nachdem Sie etwas über Königin Olympias, die Mutter von Alexander dem Großen, erfahren haben, lesen Sie mehr über große Königinnen wie Königin Nzinga von Westafrika und die britische Keltenkönigin Boudica.


Schau das Video: Alexander von Makedonien der GroßeDChaeronea MazedonienD Musik- mit Übersetzung in Deutsch (Januar 2022).