Geschichte Podcasts

Eileen Villiers-Stuart

Eileen Villiers-Stuart

Eileen Graves, die Tochter eines Verkäufers, wurde 1892 geboren. Mit neunzehn wurde sie die Geliebte von Neil Primrose, dem Abgeordneten der Liberalen Partei von Wisbech und dem Sohn von Lord Rosebury. 1912 heiratete sie Douglas Bray, einen Busfahrer aus Putney. Laut Michael Wasserkocher, dem Autor von Salomes letzter Schleier: Der Verleumdungsfall des Jahrhunderts (1977): "Sie lebte etwa drei bis fünf Wochen bei Bray, danach trennten sie sich endgültig. Dies hat in der Tat den Anschein einer arrangierten Ehe, möglicherweise um die Geburt eines Primrose-Kindes abzudecken."

Nach dem Tod von Primrose in Palästina heiratete Eileen im Juli 1917 gegen den Willen seines Vaters Henry Villiers-Stuart Captain Percival Villiers-Stuart vom Cheshire-Regiment. Nach der Hochzeit kehrte Villiers-Stuart zu seinem Regiment in Indien zurück. Es wird behauptet, dass Eileen Teil des "schnellen Sets" war, die mit Mitgliedern des Unterhauses sexuell involviert war.

Toni Bentley hat in ihrem Buch argumentiert, Schwestern von Salome (2002), dass die Regierung Eileen Villiers-Stuart engagierte, um Noel Pemberton Billing zu kompromittieren, einen Abgeordneten, der führenden Persönlichkeiten der Regierung, darunter David Lloyd George, Probleme bereitete: Täuschung, als ein Agent-Provokateur. Sie sollte Pemberton-Billing bei Bedarf ihre Unterstützung, Informationen und sexuelle Gefälligkeiten anbieten und ihn dann in ein Männerbordell locken, um heimlich zur Erpressung fotografiert zu werden. Eileen Villiers-Stuart war eine politische Abenteurerin, die auf diesen Job vorbereitet war. Sie war eine attraktive, fünfundzwanzigjährige Bigamistin, und ihr Mittagessen mit dem Independent M.P. war allzu erfolgreich. Am Ende des Nachmittags, fasziniert von ihm, änderte sie ihre Loyalität, schlief mit ihm und enthüllte die Verschwörung der Liberalen, ihn zu erpressen. Sie hat sogar zugestimmt, als Starzeugin im Verleumdungsfall ihres neuen Geliebten auszusagen."

Diese Ansicht wird von Michael Kettle unterstützt: "Eileen, obwohl zuvor Geliebte von Asquiths ehemaligem Chief Whip, handelte nicht für die liberale Parteimaschine (immer noch von Asquith geleitet), sondern für Lloyd George und das Conservative Central Office - tatsächlich für die Coalition Regierung: Die Tory-Zentrale hasste Billing, und sowohl Bonar Law, der Vorsitzende der Tory-Partei, als auch lloyd George waren später eng in geheime Machenschaften für Billings endgültigen Sturz verwickelt - der etwas anders war als ursprünglich geplant für ihn."

Gestützt auf Informationen von Harold S. Spencer veröffentlichte Billing am 26. Januar 1918 einen Artikel in The Imperialist, der die Existenz eines Schwarzbuchs enthüllte: „Im Cabinet Noir eines bestimmten deutschen Prinzen existiert ein vom Geheimdienst zusammengestelltes Buch aus Berichten deutscher Agenten, die dieses Land in den letzten zwanzig Jahren verseucht haben, Agenten, die so abscheulich sind und solche Ausschweifungen und Laszivitäten verbreiten, wie sie sich nur deutsche Köpfe vorstellen und nur deutsche Körper hinrichten können."

Billing behauptete, in dem Buch seien die Namen von 47.000 britischen sexuellen Perversen aufgeführt, meist in hohen Positionen, die vom deutschen Geheimdienst erpresst wurden. Er fügte hinzu: "Es ist eine höchst katholische Mischung. Die Namen von Geheimräten, Jugendlichen des Chores, Ehefrauen von Kabinettsministern, Tänzerinnen, sogar Kabinettsministern selbst, während Diplomaten, Dichter, Bankiers, Redakteure, Zeitungsbesitzer, Mitglieder der His Die Haushalte der Majestät folgen einander ohne Rangfolge." Billing fuhr fort zu argumentieren, dass "der Gedanke, dass 47.000 englische Männer und Frauen aus Angst in feindlicher Knechtschaft gehalten werden, alle reinen Geister zum tödlichen Kampf aufruft".

Im Februar 1918 änderte Noel Pemberton Billing den Namen von The Imperialist in The Vigilante. Bald darauf veröffentlichte sie einen Artikel, in dem argumentiert wurde, dass die Unsichtbare Hand in eine Verschwörung zur Verbreitung von Geschlechtskrankheiten verwickelt war: „Der Deutsche hat durch seinen effizienten und klugen Agenten, die Aschkenasim, die vollständige Kontrolle über den Weißen Sklavenhandel Frauen verursachen mehr Opfer als Kugeln. Von ihren jüdischen Agenten kontrolliert, unterhält Deutschland in Großbritannien eine selbsttragende - sogar gewinnorientierte - Armee von Prostituierten, die mehr Männer außer Gefecht setzt als ihre Soldaten."

Später in diesem Monat gab der Theaterproduzent Jack Grein bekannt, dass Maud Allan zwei private Aufführungen von Oscar Wildes' Salome Im April. Es musste eine Privatvorstellung sein, denn das Stück war vom Lordkanzler längst als Blasphemie verboten worden. Billing und Spencer hatten Gerüchte gehört, Allan sei lesbisch und habe eine Affäre mit Margot Asquith, der Frau des ehemaligen Premierministers Herbert Asquith. Er glaubte auch, dass Allan und die Asquiths alle Mitglieder der Unsichtbaren Hand waren.

Am 16. Februar 1918 hatte die Titelseite der Bürgerwehr die Überschrift "Der Kult der Klitoris". Es folgte der Absatz: "Um Mitglied von Maud Allans privaten Auftritten in Oscar Wildes Salome zu werden, muss man sich bei einer Miss Valetta aus 9 Duke Street, Adelphi, WC bewerben haben keinen Zweifel, dass sie sich die Namen von mehreren der ersten 47.000 sichern würden."

Als Maud Allan von dem Artikel erfuhr, legte sie die Sache in die Hände ihres Anwalts. Im März 1918 leitete Allan ein Strafverfahren wegen obszöner, krimineller und diffamierender Verleumdung ein. Während dieser Zeit wurde Noel Pemberton Billing von Charles Repington, dem Militärkorrespondenten von Die Zeiten. Er war besorgt über die Entscheidung von David Lloyd George, Friedensverhandlungen mit dem deutschen Außenminister aufzunehmen. Laut James Hayward, dem Autor von Mythen und Legenden des Ersten Weltkriegs (2002): "Gespräche über den Frieden empörten die Generäle, die Verbündete im britischen Rechtsextremismus fanden. Repington schlug vor, dass Billing seinen Prozess verschoben und das mythische Schwarzbuch verwendet, um hochrangige Politiker zu verleumden und Anti-Alien-Gefühle im Unterhaus zu entfachen. By dieser Logik würden die aktuellen Friedensgespräche ruiniert und die Autorität von Lloyd George untergraben."

Der Verleumdungsfall wurde im Mai 1918 im Old Bailey eröffnet. Noel Pemberton Billing entschied sich für seine eigene Verteidigung, um die Möglichkeit zu geben, gegen die Regierung und die sogenannte Unseen Hand-Gruppe Klage zu erheben. Die Anklage wurde von Ellis Hume-Williams und Travers Humphreys geführt und der Fall wurde vor dem Obersten Richter Charles Darling verhandelt.

Billings erste Zeugin war Eileen Villiers-Stuart. Sie erklärte, ihr sei das Schwarzbuch von zwei Politikern gezeigt worden, seit sie im Ersten Weltkrieg gefallen seien. Christopher Andrew hat in Secret Service: The Making of the British Intelligence Community (1985) darauf hingewiesen: "Obwohl Beweise für den Inhalt von Dokumenten, die nicht vorgelegt werden können, normalerweise vor Gericht nicht zugelassen sind, können Ausnahmen im Fall zurückgehaltener Dokumente gemacht werden." von ausländischen Feinden. Frau Villiers-Stuart erklärte, dass das Schwarzbuch eine solche Ausnahme sei." Während des Kreuzverhörs behauptete Villiers-Stuart, dass die Namen von Herbert Asquith, Margot Asquith und Richard Haldane im Schwarzbuch stehen. Richter Charles Darling befahl ihr nun, den Zeugenstand zu verlassen. Sie rächte sich, indem sie sagte, dass Darlings Name auch in dem Buch enthalten sei.

Der nächste Zeuge war Harold S. Spencer. Er behauptete, das Schwarze Buch gesehen zu haben, als er 1914 die Privatpapiere von Prinz William von Wied von Albanien durchsuchte. Spencer behauptete, dass Alice Keppel, die Geliebte von Edward VII, Mitglied der Unseen Hand war und Holland als Vermittler in angeblichen Friedensgesprächen mit Deutschland.

Der Staatsanwalt Travers Humphreys fragte Spencer, was er meinte, als er während des Kreuzverhörs sagte, dass "Maud Allan die Sekte verwaltete ... Werden Sie dem Gericht genau sagen, was Sie damit meinten?" Er antwortete: "Jede Aufführung eines Stückes, das von kompetenten Kritikern als Essay über Lust, Wahnsinn und Sadismus beschrieben wurde und von fünf Guineen bis zehn Guineen Platz gegeben wird und die Leute dazu anzieht, muss Leute mitbringen, die mehr haben Geld als Köpfchen; muss Menschen bringen, die ungewöhnliche Erregung, erotische Erregung suchen; und diese Menschen in einem Raum unter der Schirmherrschaft eines eingebürgerten Ausländers (Jack Grein) zu versammeln, würde diese Menschen für eine mögliche deutsche Erpressung öffnen, und dass ihre Namen oder alles, was sich durchsickert, könnten in deutsche Hände gelangen, und diese Leute würden von den Deutschen erpresst werden; und um dies zu verhindern, wurde der Artikel geschrieben.

Harold S. Spencer fuhr dann fort, zu erklären, was er mit dem "Klitoriskult" meinte. Als Antwort an Travers Humphreys: "Um zu zeigen, dass in diesem Land ein Kult existiert, der sich versammeln würde, um während des Krieges am Sabbat einer unzüchtigen Aufführung beizuwohnen... sehen Sie eine Darstellung eines kranken verrückten Mädchens." Billing schloss sich dem Angriff auf Maud Allan an: "Solch ein Theaterstück ... ist eines, das dazu bestimmt ist, zu verderben, eines, das darauf ausgelegt ist, nicht nur jungen Männern und jungen Frauen mehr Schaden zuzufügen, sondern allen, die es sehen. indem sie sie untergraben, noch mehr als die deutsche Armee selbst."

Am 4. Juni 1918 wurde Billing von allen Anklagepunkten freigesprochen. Wie James Hayward betonte: „Kaum jemals wurde ein Urteil vor dem Zentralen Strafgerichtshof mit so eindeutiger öffentlicher Zustimmung empfangen. Die Menge auf der Galerie sprang auf und jubelte, als Frauen ihre Taschentücher und Männer ihre Hüte schwenkten Billing in Begleitung von Eileen Villiers-Stuart und seiner Frau vor Gericht eine zweite tosende Ovation von der Menge draußen, wo sein Weg mit Blumen übersät war."

Cynthia Asquith schrieb in ihr Tagebuch: "Man kann sich keinen würdeloseren Absatz in der englischen Geschichte vorstellen: zu diesem Zeitpunkt, dass drei Viertel der Die Zeiten sollte mit so viel Unsinn aufgenommen werden! Es ist monströs, dass diese Wahnsinnigen in den Augen der Öffentlichkeit bestätigt werden sollten... Papa kam herein und verkündete, dass der Monsterwahnsinnige Billing seinen Fall gewonnen habe. Verdammt noch mal! Es ist ein schrecklicher Triumph für das Unvernünftige, ein solches Stärkungsmittel für die Mikrobe des Misstrauens, die sich im Land ausbreitet, und ein solcher Stich in den Rücken für Menschen, die aufgrund ihrer besten und nicht ihrer schlechtesten Punkte vor solchen Angriffen ungeschützt sind." Basil Thomson, der Leiter der Special Branch war und in der Lage war zu wissen, dass Eileen Villiers-Stuart und Harold S. Spencer vor Gericht gelogen hatten, schrieb in sein Tagebuch: „Jeder Betroffene schien entweder verrückt gewesen zu sein oder sich benommen zu haben als ob er es wäre."

Im September 1918 wurde Villiers-Stuart wegen Bigamie zu neun Monaten Zwangsarbeit verurteilt. In einer eidesstattlichen Erklärung gab sie zu, dass die Aussagen, die sie im Maud-Allan-Prozess gemacht hatte, völlig frei erfunden waren und dass sie sie mit Spencer und Noel Pemberton Billing einstudiert hatte.

Miss Allan und ihr Produzent, Herr J. T. Grein, nahmen Anstoß und reichten eine Klage wegen krimineller Verleumdung ein. Der Fall wurde am 29. Mai 1918 im Old Bailey vor dem amtierenden Lord Chief Justice Darling eröffnet, dessen eigener Verdacht auf Deutschland an Paranoia grenzte. Die Anklage wurde von Herrn (später Sir Ellis) Hume-Williams KC geleitet, der von Herrn (später Herrn Justice) Travers Humphreys und Herrn Valetta unterstützt wurde. Pemberton Billing verteidigte sich allein, hatte aber die Unterstützung von begeisterten Menschenmengen außerhalb des Gerichts, einer überfüllten Galerie und einer bemerkenswerten Reihe von Zeugen, die mit Gefühlen über sexuelle Perversion oder deutsche Spionage oder beides sprachen. Seine erste Zeugin war Frau Eileen Villiers Stuart, eine attraktive junge Frau, die einige Monate später wegen Bigamie vor demselben Gericht ins Gefängnis musste. Frau Villiers Stuart erklärte, ihr sei seit ihrem Tod von zwei Politikern das Schwarzbuch des deutschen Geheimdienstes gezeigt worden. Obwohl Beweise über den Inhalt von Dokumenten, die nicht vorgelegt werden können, vor Gericht normalerweise nicht zulässig sind, können Ausnahmen bei Dokumenten gemacht werden, die von ausländischen Feinden zurückgehalten werden. Frau Villiers Stuart erklärte, dass das Schwarzbuch eine solche Ausnahme sei. Ihr Leben, fügte sie hinzu, sei im Zusammenhang mit dem Fall kürzlich bedroht worden. Als Herr Justice Darling an dieser Stelle intervenierte, um den Angeklagten für seine Vernehmung zu tadeln, ging Pemberton Billing schnell und dramatisch zum Gegenangriff über.

"Ist der Name von Mr. Justice Darling in diesem Buch?" fragte er den Zeugen.

"Das ist es", antwortete Frau Villiers Stuart, "und dieses Buch kann produziert werden."

Liebling war verständlicherweise amüsiert. "Es kann produziert werden?" er fragte.

"Es kann hergestellt werden", erklärte der Zeuge. "Es muss aus Deutschland produziert werden, es kann sein und es wird sein. Herr Justice Darling, wir müssen diesen Krieg gewinnen, und während Sie dort sitzen, werden wir ihn nie gewinnen Kampf."

Die dramatische Qualität des Kreuzverhörs von Pemberton Billing wurde gut aufrechterhalten. "Ist der Name von Frau Asquith in dem Buch?" fragte er den Zeugen.

"Es steht im Buch."

"Ist der Name von Herrn Asquith in dem Buch?"

"Es ist."

"Ist Lord Haldanes Name in dem Buch?" "Es steht im Buch."

Liebling hatte genug. „Lass die Kiste“, sagte er dem Zeugen.

"Du wagst es nicht, mich zu hören!" rief Frau Villiers Stuart.

Zu seinem späteren Bedauern gab Darling nach und erlaubte Pemberton Billing, sein bizarres Kreuzverhör fortzusetzen. Es dauerte jedoch nicht lange, bis er von Angeklagten und Zeugen angegriffen wurde und das Kreuzverhör beendete.

Der nächste Zeuge war ein Kapitän Spencer, der behauptete, das Schwarze Buch von einem deutschen Prinzen gezeigt bekommen zu haben, und gab einige weitere Details zu seinem Inhalt an. Im Kreuzverhör erkundigte sich Herr Hume-Williams KC nach seiner psychischen Stabilität. Captain Spencer rächte sich, indem er fragte, ob Mr. Hume-Williams für die Deutschen arbeite. In den Zeugenstand folgten ihm ein Arzt, ein Chirurg, ein Literaturkritiker und ein Geistlicher, die Salomes Verderbtheit bezeugten. Dann kam Pemberton Billings Hauptzeuge, Oscar Wildes unzufriedener ehemaliger Liebhaber, Lord Alfred Douglas, der sich darüber beklagte, von Darling und Hume-Williams „geschikaniert und verprügelt“ worden zu sein.

Die letzte Zeugin war Frau Villiers Stuart, deren zweiter Auftritt ebenso sensationell war wie ihr erster. "Haben Sie irgendwelche Schritte unternommen", fragte Pemberton Billing, "um dieses Wissen (des deutschen Schwarzbuchs) jeder öffentlichen Person in diesem Land vorzulegen?"

"Ich tat."

"War er ein prominenter Mann in der Öffentlichkeit?"

"Sie können nach seinem Namen fragen", sagte Darling zu Pemberton Billing.

"Herr Hume-Williams!" antwortete Frau Villiers Stuart und zeigte dramatisch auf den führenden Ankläger. Nach einem Kreuzverhör durch Hume-Williams' Kollegen Travers Humphreys begann Pemberton Billing eine erneute Vernehmung. Es folgte Aufruhr. Hume-Williams nannte Pemberton Billing einen Lügner. Pemberton Billing drohte damit, Hume-Williams zu verprügeln.

In seiner letzten Rede gewann Pemberton Billing die Herzen der Jury, indem er den "mysteriösen Einfluss, der einen Briten zu verhindern scheint, einen quadratischen Deal zu verhindern" anprangerte. Hume-Williams verteidigte Darlings Ruf weniger erfolgreich. "Es hat dem König kürzlich gefallen", erinnerte er die Geschworenen, "ihn zum Mitglied des Geheimen Rates zu machen." "Ich wünschte, Sie würden darauf nicht anspielen", sagte Darling, "denn unter den 47.000 werden Geheimratgeber besonders erwähnt."

Im Laufe seiner Zusammenfassung verlor Darling den größten Teil der Kontrolle, die er noch über das Verfahren ausübte. Lord Alfred Douglas intervenierte, um ihn "einen verdammten Lügner" zu nennen, stürmte aus dem Gericht und kehrte dann zurück, um zu fragen, ob er seinen Hut abholen dürfe. Eine Reihe von Zuschauern wurde hinausgeworfen und Darling beendete seine Ansprache inmitten von Szenen einer chaotischen Farce. Die Jury kehrte nach anderthalb Stunden zurück und befand Pemberton Billing für nicht schuldig. Stürmischer Jubel erfüllte den Hof und wurde von der riesigen Menschenmenge draußen wiederholt. Pemberton Billing wurde als Held willkommen geheißen. Der Fall bleibt zum Glück einzigartig in der Geschichte der britischen Gerichte.

Nach einem Streit mit dem Richter sprang Billing seine erste Mine, indem er Mrs Villiers-Stuart zuschrie: "Ist der Name von Mr. Justice Darling in dem Buch?" und der Zeuge antwortete: "Es ist." Drei ähnliche Fragen ergaben, dass die Namen von Asquith, seiner Frau und Haldane auf den Seiten standen. Captain Spencer nannte auch einen berühmten Namen; In Bezug auf angebliche Friedensgespräche mit Deutschland sagte er, dass Frau George Keppel, die ehemalige Geliebte von Eduard VII., Holland als Vermittlerin besucht habe. Der Vorwurf wurde von Frau Keppel rundweg zurückgewiesen, aber sie durfte ihre Widerlegung vor Gericht nicht vornehmen. Billings Trotz des Richters war eklatant; nach Beweisen über ein homosexuelles Bordell in London rief er: "Es wird mehr als Sie brauchen, um diese Leute zu beschützen, mein Lord." Zu den Zeugen, die sich zum Narren hielten, gehörte der modische Priester Pater Bernard Vaughan, der von den Beweisgesetzen nicht das Erste kannte und Billing beim Verlassen der Loge die Hand schüttelte; und Dr. John Clarke, der das Stück sagte Salome sollte in einem Museum für Sexualpathologie aufbewahrt werden und "selbst dann könnte es Medizinstudenten korrumpieren". Während der gesamten Anhörung war die Galerie auf Billings Seite und akzeptierte ihn nach seiner eigenen Einschätzung als den einzigen Mann, der es wagte, die heimlichen Feinde des Landes an die Öffentlichkeit zu bringen. Sie genossen auch, wie er das Gesetz albern aussehen ließ und die Witze des Richters verdarb. (Diese waren auf jeden Fall beklagenswert. Wenn ein Zeuge von jemandem sprach, der "die Sprache der Sodomie sprach", sagte der Richter: "Ich nehme an, Sie fanden es interessant, da die Sprache von Sodom eine tote Sprache war, sie als geredet.")

Wenn Billing ein Werkzeug in einer Verschwörung der Generäle war, um Lloyd George abzusetzen und alle Friedenschancen zu vereiteln (wie Michael Kettle argumentiert), wurde das Geheimnis gut gehütet. Sechs Tage lang war das Gericht in einem Zustand der Hysterie, mit dem gemeldeten Zöllner sprach mehr neurotischer Blödsinn, als man sich vorstellen konnte. Während dieser sechs Tage wurde ein wilder Vorstoß der Deutschen auf Paris durchgeführt und von der britischen Armee abgestumpft; damals wusste niemand, dass dieses deutsche Versagen das Ende des Krieges ankündigte. Am sechsten Tag sagte der Richter, nachdem er zahlreiche Fragen zum Schwarzbuch zugelassen hatte, zusammenfassend, dass es nichts mit dem Fall zu tun habe. Die Jury fiel ein Urteil für Billing und löste chaotischen Jubel vor Gericht aus.

Die Menge auf der Galerie sprang auf und jubelte, während Frauen ihre Taschentücher und Männer ihre Hüte schwenkten. Als Billing in Begleitung von Eileen Villiers-Stuart und seiner Frau den Hof verließ, erhielt Billing eine zweite tosende Ovation von der Menge draußen, wo sein Weg mit Blumen übersät war. Selbst wenn Billing verurteilt worden wäre, wäre ihm sein politisches Ziel noch gelungen. Obwohl einige Redakteure Billing für seine Methoden beschimpften, wurde der Zweck im Allgemeinen als Rechtfertigung der Mittel und als berühmter Sieg für Patriotismus, Moral und den einfachen Mann angesehen.

Frau Villiers-Stewart, eine der Hauptzeuginnen im Prozess gegen Noel Pemberton Billing, Parlamentsabgeordneter und Herausgeber der Zeitung Bürgerwehr, wegen Verleumdung von Miss Maud Allan, wurde heute vor dem Marylebone Police Court wegen Bigamie angeklagt. Sie wurde für eine Woche in Untersuchungshaft genommen. Es wird behauptet, dass sie mit Stewart, ihrem jetzigen Ehemann, der ein Offizier ist, verheiratet war, während ihr erster Ehemann, Percival Bray, früher Busfahrer, noch am Leben war.

Frau Stewart sorgte im Pemberton Billing-Prozess für Aufsehen, als sie aussagte, dass Neil Primrose, der während der britischen Streitkräfte in Palästina getötet wurde, ihr das deutsche "Schwarzbuch" gezeigt hatte, das die Namen von 47.000 Personen in England enthalten soll, einschließlich die von Ex-Premier und Frau Asquith und Viscount Haldane.


Irische historische Häuser

Kontakt: Barbara Grubb Tel: 086-8186305

Öffnungszeiten 2021: 1. Mai – 8. und 22. – 31. Juni – 30. Juli – 10 montags geschlossen 14. August – 22. 14-18 Uhr. Gruppen und andere Zeiten nach Vereinbarung.

Kosten: Hausführung 10 €, Garten 6 €, Haus & Garten 15 €, Gruppen ab 10 Personen Hausführung 9 €, Garten 5 €, Haus und Garten 12 €, Kinder unter 12 Jahren frei für Haus und Garten.

Am Sonntag, den 5. Mai 2019, nahmen Stephen und ich an einem Vortragstag im Dromana House zum Thema “Spursuit of the Heiress.” teil (1660-1725). Tatsächlich könnte man sagen, dass das Anwesen sogar in dieser Generation durch eine Erbin oder durch die weibliche Linie weitergegeben wurde, da Barbara Grubb die Tochter von James Villiers-Stuart ist, Nachkomme der FitzGeralds of the Decies, die das Haus ursprünglich gebaut haben . “The Decies” ist die Grafschaft Waterford westlich des Flusses Mahon.

Wir hatten am Tag der Konferenz keinen Rundgang durch das Haus, also sind wir während der Heritage Week im Jahr 2020 zurückgekehrt.

Teile des Hauses stammen aus dem 14. Jahrhundert und die Befestigungsanlagen auf dem Gelände reichen noch weiter zurück. Seine Lage über dem Blackwater River bietet eine atemberaubende Aussicht.

der Blick auf den Blackwater River von Dromana. Während des Mittagessens auf der Konferenz 2019 saßen wir in der Sonne, unterhielten uns und sahen zu, wie der Blackwater River zurückging. Später am Nachmittag füllte es die Ufer wieder.

Das Haus war einst größer und prächtiger als das, was wir heute sehen. Leider wurde ein Teil des Hauses in den 1960er Jahren abgerissen, da der Unterhalt und die Preise zu teuer waren (es teilt das Schicksal von Lisnavagh in County Carlow und Killruddery in County Wicklow). Es behält jedoch einen Teil der älteren Elemente und bleibt ein relativ großes, komfortables Zuhause. Der Garten ist beeindruckend und die Sonne brachte seine Schönheit zum Vorschein – wir hatten Glück mit dem Wetter.

Diese Plakattafel, die zum 800-jährigen Jubiläum von Dromana vorbereitet wurde, zeigt ein Foto des Hauses, wie es vor dem Abriss eines großen Teils war.

Die Vorträge 2019 fanden in der ehemaligen Küche statt. Beim Eintreten bewunderte ich die Garderobenhalle mit ihren alten Bodenfliesen, langem Spiegel und Hakenreihe für Mützen und Mäntel. Im folgenden Jahr erfuhr ich, dass dieser Spiegel früher im Ballsaal stand, der abgerissen wurde. Der Spiegel liegt nun auf der Seite, stand aber ursprünglich senkrecht, sodass der Raum eine beeindruckende Höhe erreicht hätte.

Geschichte von Dromana und den Fitzgeralds

Zuerst ein kleiner Hintergrund über das Haus. Von der Webseite:

Dromana House ist ein wahres Juwel, das auf einem Felsvorsprung mit Blick auf den auffallend schönen, unberührten Fluss Blackwater thront. Es ist von einem 600 Hektar großen Anwesen in Privatbesitz mit zahlreichen Wald- und Gartenwegen umgeben. Auf dem gesamten Gelände sind auch mehrere interessante historische Torheiten zu sehen, darunter eine alte äußere Festung, ein Bootshaus und eine Slipanlage zum Fluss. Dieses historische Anwesen wird von seinen Besitzern liebevoll gepflegt, deren Familie seit 1200 an diesem Ort lebt, der heutige Besitzer ist die 26. Generation.” [1]

Ab dem 13. Jahrhundert war das Anwesen der Sitz der FitzGeralds, Lords of the Decies, einem Juniorzweig der Earls of Desmond. Informationstafeln in der alten Küche, die mit Hilfe des University College Cork erstellt wurden, beschreiben die Geschichte des Anwesens. Im Jahr 1215 erteilte König John von England dem normannischen Ritter Thomas Fitz Anthony eine Urkunde, die ihm das Sorgerecht für die heutigen Grafschaften Waterford und Cork gab. Durch die Heirat seiner Tochter gelangten die Güter in den Besitz der FitzGeralds – die erste Instanz des Besitzes, der durch die weibliche Linie ging. Die frühesten Befestigungsanlagen von Dromana stammen aus dieser Zeit.

Der Titel Lord the Decies spaltete sich vom Earl of Desmond-Titel ab, als James FitzGerald, der 6. . Das Turmhaus, das den Kern des heutigen Dromana bildet, wurde zu dieser Zeit gebaut.

Den ältesten Teil des Hauses kann man von einem Balkon mit Blick auf den Fluss oder von den darunter liegenden Gärten aus sehen.

Auf der Suche nach dem “verlorenen Garten” wanderten wir einen überwucherten Pfad hinauf und fanden uns versehentlich an den steilen Hängen wieder – aber zufällig konnten wir von hier aus die ältesten Teile des Hauses sehen – siehe auch unten , die eine Fortsetzung der Wand im obigen Foto ist. Siehe auch den Balkon, oben unten sind zwei Fotos vom Balkon aus aufgenommen. Blick von den Hängen unten, mit Blick auf den Balkon. Blick hinunter auf die Piste, vom Balkon aus sieht man den Bug in der Wand. Darüber befand sich ursprünglich ein Stockwerk, ebenfalls geschwungen. Der Blick vom Balkon in die andere Richtung. Sie können ein sehr altes gotisches Fenster mit Haubenform sehen. Der Turmhausbau Teil des Hauses wurde in der Zeit von Gerald Mor FitzGerald um 1462 erbaut.

Die Earls of Desmonds machten ihren Anspruch auf die Decies bis zur Schlacht von Affane im Jahr 1565 geltend, in der die Armee des Earl of Desmond [die des 14. Earl of Desmond, glaube ich] gestürzt wurde. Im Januar 1569 erteilte Königin Elizabeth Sir Maurice FitzGerald of Decies (Urenkel von Gerald Mor FitzGerald) ein Patent, das ihn zum Baron von Dromana und Viscount Decies machte. Seine Titel erloschen jedoch, als er drei Jahre später ohne männlichen Erben starb.

Katherine Fitzgerald von den Decies, Enkelin von Gerald Mor FitzGerald, heiratete ihren Cousin Thomas, der 1529 der 11. Earl of Desmond wurde (die Informationstafel unten sagt, dass er der 12. Earl war, aber ich glaube, er war der 11.). Er starb 1534, aber sie überlebte ihn 70 Jahre lang und starb 1604 im Alter von 140 Jahren. Sie lebte als Witwe, als Gräfin von Desmond, in Inchiquin Castle in East Cork. Sie starb angeblich an einem Sturz von einem Kirschbaum, nachdem sie angeblich drei natürliche Zähne abgenutzt hatte. Die jetzigen Besitzer haben ihr zu Ehren einen Kirschbaum gepflanzt. Sie haben ein Bücherregal, das angeblich aus dem Kirschbaum besteht, von dem sie gefallen ist!

Ich habe diese Informationen über Katherine FitzGerald in der St. Mary’s Collegiate Church in Youghal, County Cork, gefunden!

“Die Burg von Dromana wurde in den Kriegen der 1640er und 50er Jahre angegriffen und beschädigt, obwohl ihre Basis immer noch vom Fluss aus identifiziert werden kann und tatsächlich noch bewohnt ist. Um 1700 wurden anstelle des Wiederaufbaus der Burg zwei neue Reihen im rechten Winkel zueinander entlang der Hofmauern errichtet. Bei beiden handelte es sich um einfache zweistöckige Gebäude mit Giebelenden, die möglicherweise nur für gelegentliche Besetzungen gedacht waren. Ihre einzige Dekoration war ein robuster, mit Giebel versehener Block-und-Start-Türkasten in der Art von James Gibbs.” Diese Tür wurde verschoben, als ein Teil des Hauses abgerissen wurde und ist immer noch die Eingangstür.

der “robuste, giebelige Block-and-Start-Türkasten im Stil von James Gibbs” wurde umgezogen und steht immer noch vor der Haustür.

Julian Walton, einer der Referenten bei der Konferenz “Pursuit of the Heiress”, hat sich Zugang zu den Archiven von Curraghmore verschafft und entlockt viele interessante Fakten und Details. Dies war eine großartige Vorbereitung für unseren Besuch im Curraghmore House am nächsten Tag! [2] Er erzählte uns von der Erbin Katherine FitzGerald.

Stephan im Garten im Jahr 2020.

Nachkommen der Fitzgeralds in Dromana

1673 wurde die junge Erbin von Dromana, eine weitere Katherine Fitzgerald, von ihrem Vormund Richard Le Poer, dem 6. Baron von Curraghmore, gegen ihren Willen mit seinem Sohn John verheiratet. Sie war das einzige Kind von Sir John FitzGerald, Lord of Dromana and Decies und Erbe von Dromana. Ihre Mutter war Katherine Le Poer, Tochter von John Le Poer, 5. Baron von Curraghmore. Der Bruder ihrer Mutter, der 6. Baron von Curraghmore, wollte die Güter von Curraghmore und Dromana vereinen. Beide Parteien waren minderjährig – sie war 12 und John Le Poer war erst acht! Drei Jahre später entkam Katherine und heiratete einen Kavallerieoffizier namens Edward Villiers (Sohn des 4. Viscount Grandison). Die Gerichte bestätigten ihre zweite Ehe und ihr erster Ehemann musste ihr Anwesen Dromana zurückgeben und auf den Titel des Viscount Decies verzichten. Der Vater ihres zweiten Mannes war ein Cousin von Barbara Villiers, Geliebte von König Karl II., und Barbara intervenierte im Namen ihrer Cousine. Als der Vater ihres zweiten Mannes, der 4. Viscount Grandison, 1700 starb, wurde ihr anstelle ihres inzwischen verstorbenen Mannes der Titel der Viscountess Grandison verliehen. Sie lebte bis zu ihrem Tod 1725 in Dromana.

Geschichte der Entwicklung des Hauses und der Villiers-Stuarts

Der Sohn von Edward Villiers und Katherine Fitzgerald, John Villiers, c.1684 – 1766, wurde der 5. Viscount Grandison und später der 1. Earl Grandison. Er reparierte das Haus in den 1730er Jahren, nachdem es in den politischen Wirren des 17. Jahrhunderts teilweise zerstört wurde. Unsere Führerin Barbara erzählte uns, dass er ein unternehmungslustiger Grundbesitzer war: In den 1740er Jahren brachte er die Weberei aus Lurgan, County Armagh, mit, um die Leinenindustrie in der Gegend zu beginnen, und er baute das Dorf Villierstown für die Arbeiter. Außerdem pflanzte er 52.000 Bäume.

Die Söhne des 1. Earl of Grandison starben vor ihm, so dass das Anwesen an seine Tochter Elizabeth überging. Sie heiratete Alan John Mason, einen Abgeordneten für die Grafschaft Waterford und einen Kaufmann, und nach dem Tod ihres Vaters wurde sie 1. Countess Grandison und 1. Viscountess Villiers. [3] Ihr Sohn wurde der 2. Earl of Grandison und fügte den Nachnamen Villiers hinzu, um George Mason-Villiers zu werden. Im Jahr 1780 fügte er dem alten ein größeres neues Haus mit einer beeindruckenden Treppe und einem Ballsaal hinzu. Von seinen Bauarbeiten beschreibt Mark Bence-Jones die Rückseite des neuen Blocks, die eine dritte Seite eines Innenhofs mit zwei älteren Reihen bildet, und einen niedrigen Bürobereich, der die vierte Seite bildet. Die Gibbsianische Türöffnung war im Hof ​​verborgen. [4]

Ein Panel über die architektonische Entwicklung von Dromana heißt es: “Der zweite Earl Grandison, George Mason-Villiers, baute um 1780 ein größeres neues Haus direkt vor dem längeren Bereich des 18. Jahrhunderts an. Die Hauptfassade bestand aus zwei Stockwerken und neun Jochen, ganz schlicht, mit einer Brüstung und einem ziemlich merkwürdigen, segmentförmigen Wappenschild. Die Flussfassade enthielt einen flachen Bogen mit doppelter Höhe und war eigentlich eine Erweiterung des kleineren Bereichs des 18. Jahrhunderts. Zusammen folgten diese drei Gebäude getreu der Linie des ursprünglichen Hofes oder Hofes. Es gab eine geräumige Halle mit einer großen Treppe und einen großen runden Ballsaal.”

Auf diesem alten Bild sieht man das Haus mit den Bögen.

Auch George Mason-Villiers hatte nur eine Tochter als Erbe: Gertrude Amelia Mason-Villiers (1778-1809). 1800 heiratete sie Lord Henry Stuart (1777-1809), den dritten Sohn des 1. Marquess of Bute von der Isle of Bute in Schottland. Henry Stuarts Großmutter war die berühmte Schriftstellerin Lady Mary Wortley-Montagu, die über ihre Reiseerfahrungen im osmanischen Istanbul schrieb.

Gertrude und Henry wurden 1809 von ihrem Sohn Henry abgelöst, als er gerade sechs Jahre alt war. Henry fügte seinem Namen “Villiers” hinzu und wurde zu Villiers-Stuart. Der Architekt Martin Day wurde erstmals 1822 von den Treuhändern von Lady Gertrude eingestellt – Henry wurde erst 1824 volljährig. Martin Day stammte aus einer Architektenfamilie in der Grafschaft Wexford. Er entwarf zwischen 1822 und 1849 mehrere Kirchen der Church of Ireland für das Board of First Fruits und die Irish Ecclesiastical Commissioners. In den 1820er Jahren arbeitete Day an den Innenräumen von Dromana. Er assistierte Daniel Robertson in Johnstown Castle (jetzt für die Öffentlichkeit zugänglich) und Castleboro House in der Grafschaft Wexford in den 1840er Jahren und arbeitete ungefähr zur gleichen Zeit für Henry Villiers-Stuart, indem er Brüstungen, Giebel und Zierleisten an den Fenstern anbrachte und kunstvolle Umrandung der Eingangstür, die das Familienwappen enthielt. [5] Er richtete auch eine Reihe von sehr großen Empfangsräumen und eine massive kaiserliche Treppe ein.

Henry diente als Abgeordneter für Waterford 1826-1830 und für Banbury, Oxfordshire, England 1830-1. Er diente auch als Oberst in der Waterford Miliz. Er wurde 1837 in den Irish Privy Council aufgenommen und 1839 gegründet. Baron Stuart de Decies, ein Titel, der an seine lange familiäre Verbundenheit mit der Region erinnert. Henry Villiers-Stuart war von 1831 bis 1874 Lord-Lieutenant der Grafschaft Waterford.

Die Dromana-Website sagt uns, dass Henry Villiers-Stuart “ . warein protestantischer Aristokrat und Großgrundbesitzer mit radikalen Ansichten. Als junger Mann besiegte er das Establishment von Waterford bei den berühmten Wahlen von 1826, um Daniel O’Connell und die katholische Emanzipationsbewegung ihr erstes Parlamentsmitglied zu geben.” Daniel O’Connell unterzeichnete Dokumente im Dromana House, und das katholische Emanzipationsgesetz von 1829 wurde in Dromana ausgearbeitet.

1826 heiratete Henry Villiers-Stuart Theresia Pauline Ott. Als sie von ihren Flitterwochen zurückkehrten, bauten die Mieter von Villierstown ein kunstvolles Tor aus Pappmaché, durch das sie durchfahren konnten. Martin Day war vielleicht am ursprünglichen Tor beteiligt und entwarf später Pläne für eine dauerhaftere Struktur, die Stephen und ich später am Tag besuchten.

Die hindu-gotische Brücke über den Fluss Finisk.

Die Brücke befindet sich jetzt auf einer öffentlichen Straße. Früher brauchte man ein Ticket, um durch das Gate einzutreten. Als König Edward VII. auf seinem Weg nach Lismore in einem Pony und einer Falle am Tor ankam, hatte er keinen Passierschein und wurde abgewiesen! Das Tor wurde in den 1960er Jahren von der Irish Georgian Society und 1990 erneut vom örtlichen Stadtrat restauriert ,”, da die Originalkupfer zu schwer sind und eines der Originale jetzt im Garten von Dromana steht.

Pauline Ott war schon einmal verheiratet, ihr Mann soll in der Armee gestorben sein. Später tauchte er jedoch wieder auf. Ihre Ehe mit Henry Villiers-Stuart wurde damit ungültig und ihre Kinder unehelich. Sie und Henry hatten einen Sohn, Henry Windsor Villiers-Stuart und eine Tochter Pauline. Pauline heiratete in die Wheeler-Cuffe-Familie von Lyrath, County Kilkenny (heute ein Hotel). Ihr Sohn konnte den Titel Baron Stuart of the Decies nicht erben und der Adelsstand erlosch mit dem Tod seines Vaters im Jahr 1874.

Obwohl er unehelich wurde, ging es dem Sohn Henry Windsor Villiers-Stuart (1827-1895) [der Name Windsor stammte aus der mütterlichen Familie seines Vaters] sehr gut. Er diente zuerst in der österreichischen, dann in der britischen Armee, dann ging er zur Universität. Er wurde in der Church of England ordiniert, trat jedoch später vom Heiligen Orden zurück, um eine politische Karriere zu verfolgen. Er wurde von 1873 bis 1885 Abgeordneter der Grafschaft Waterford, 1871-73 Vize-Lordleutnant der Grafschaft Waterford und 1889 High Sheriff der Grafschaft Waterford. 1865 heiratete er Mary, die zweite Tochter des Ehrwürdigen Ambrose Power, Erzdiakon von Lismore. Er reiste viel und schrieb Bücher, studierte Hieroglyphen und leistete Pionierarbeit in Ägypten. Er brachte viele Artefakte aus Ägypten mit, die inzwischen zerstreut wurden.

Henry Windsor Villiers-Stuart (1827 – 1895) reiste viel und schrieb Bücher, studierte Hieroglyphen und leistete Pionierarbeit in Ägypten. Er war ein britischer Soldat, Geistlicher, Politiker, Ägyptologe und Autor. In der alten Küche, die die Informationstafeln beherbergt, befand sich ein Museumskoffer mit faszinierenden Artefakten, viele davon aus Ägypten von Henry Windsor Villiers-Stuarts Reisen.

Sein ältester Sohn, Henry Charles Windsor Villiers-Stuart (1867-1908), der 1898 als High Sheriff of County Waterford diente, verlobte sich 1895 Grace Frances, die einzige Tochter von John Adam Richard Newman aus Dromore, County Cork. Ihr Erbe, Ion Henry Fitzgerald Villiers-Stuart (1900-48), heiratete 1928 Elspeth Richardson und wurde von seinem einzigen Sohn, James Henry Villiers-Stuart (geb. 1928), von Dromana, der 1952 heiratete, abgelöst , Emily Constance Lanfear und hatte zwei Töchter, Caroline und Barbara, von denen eine unsere Reiseleiterin war und jetzt im Haus wohnt. [7]

Auf der Website heißt es: “In den 1960er Jahren war Dromana so etwas wie ein weißer Elefant geworden. Das Anwesen wurde verkauft und aufgeteilt und das Haus von einem Cousin, Fitzgerald Villiers-Stuart ., gekauft [ein Enkel von Henry Windsor Villiers-Stuart], der 1966 den Block aus den 1780er Jahren abgerissen und auf überschaubare Ausmaße reduziert hat.”

“James Villiers-Stuart konnte das Haus 1995 zurückkaufen, er und seine Frau Emily zogen nach Dromana und begannen mit der Restaurierung des Hauses und des Gartens. Als Witwe lebt Emily immer noch dort, zusammen mit ihrer Tochter und ihrer Familie.”

Zurück zur Konferenz

Barbara, die Erbin des Hauses, und ihr Ehemann Nicholas nahmen an der Konferenz "Pursuit of the Heiress" teil. Nicholas hielt uns eine Art improvisierter Vortrag darüber, wie sich die Kräfte zusammenschlossen, um den Unterhalt der großen Häuser in Irland mit den hohen von der Regierung erhobenen Gebühren und dem Rückgang des Lachsfischens usw. fast unmöglich zu machen.

Nach dem Mittagessen hatten wir weitere Vorträge. Zuerst war “Die Entführung von Mary Pike” von Dr. Kieran Groeger, das Stephen interessierte, da auch sie eine Quäkerin war. [8] Den letzten Vortrag hielt Dr. Dagmar Ó Riain-Raedel über ihre Forschungen zu irischen Exilanten in der österreichischen Armee. [9] Das war faszinierend. Ich habe viel zu studieren, um die Geschichte des Habsburgerreiches kennenzulernen.

Danach tranken wir Tee auf dem Rasen, dann gab Nicholas uns eine fast laufende Tour durch den Garten – wir mussten schnell mit ihm Schritt halten, während er vorauseilte und die Pflanzen beschrieb. Auf der Website steht, dass “tDie steil abfallenden Flussufer sind mit Eichenwäldern bedeckt und die wichtige Gartenanlage aus der Mitte des 18. Jahrhunderts mit ihren Torheiten, dem Felsenhaus und der Bastion, wird derzeit restauriert.” Es gibt über dreißig Hektar Garten- und Waldland, einschließlich Rundwanderwegen.

Bei unserem Besuch im Jahr 2020 hatten wir mehr Zeit, den Garten zu erkunden. Als wir ankamen, bekamen wir eine Karte. Die jetzigen Besitzer sind begeisterte Gärtner und erledigen fast alle Arbeiten selbst.

Von der Konferenz 2019 ein Blick in die Gärten. Der Rasen vor dem Haus. Mit Blick auf das Gashaus Holz.

Wir fuhren hinunter, um die Bastion und das Rock House zu sehen.

Innerhalb der Bastion. Die Bastion. Ich ließ Stephen an der Mauer der Bastion stehen, um zu zeigen, wie hoch sie ist!

Als nächstes besuchten wir das Rock House, weiter entlang des Weges.

Es hat Graffiti, die 150 Jahre alt sind!

2015 wurde das 800-jährige Bestehen des Hauses gefeiert [10].

Auf der Website von Dromana können Sie Fotos im Inneren des Hauses sehen, wo Sie auch Unterkünfte zur Selbstverpflegung sehen können.

[4] p. 108. Bence-Jones, Mark. Ein Führer zu irischen Landhäusern. (ursprünglich veröffentlicht als Burke’s Guide to Country Houses Band 1 Irland von Burke’s Peerage Ltd. 1978) Überarbeitete Ausgabe 1988, Constable and Company Ltd, London.


Noel Pemberton Billing und der Klitoriskult

Eines der unterhaltsameren Spiele, die Historiker spielen, ist die Konstruktion einer alternativen Geschichte – ein Blick darauf, wie die Dinge anders hätten passieren können. Normalerweise wird ein zentrales Ereignis der Geschichte genommen, eine fadenscheinige Rechtfertigung dafür gefunden, dass es anders kommt, und dann werden die Konsequenzen von dort aus gespielt. Ein solches Ereignis ist der Erste Weltkrieg. In unserer Geschichte (Spoiler) hat Deutschland verloren. Einige weigerten sich zu akzeptieren, dass sie ohne internen Verrat hätten besiegt werden können, und schließlich kristallisierte sich eine Kultur des Ressentiments um einen charismatischen Führer heraus, was zu einem erneuten Ausbruch des Krieges führte. Es ist nicht schwer zu erkennen, wie das Gleiche in Großbritannien hätte passieren können, wenn die Rollen vertauscht worden wären – tatsächlich bestanden einige darauf, dass nur Verrat eine solche Abweichung von ihren Erwartungen verursachen könne, als sich der Krieg länger als erwartet hinzog. Eines der bemerkenswertesten Beispiele war Noel Pemberton Billing.

Billing wurde am 31. Januar 1881 in Hampstead, einem Vorort von London, geboren. Sein Vater war ein Eisengießer (der Aufseher eines Hochofens) aus Birmingham, und dies könnte Billings lebenslange Faszination für Technik erklärt haben. Im Alter von dreizehn Jahren zündete er das Büro des Schulleiters an seiner Schule an und lief von zu Hause weg, um seine Überfahrt auf einem Schiff nach Südafrika zu bearbeiten. Dort arbeitete er als Handarbeiter, bis er alt genug war, um in die berittene Polizei einzutreten, wo er ein Talent zum Boxen zeigte. Von dieser wechselte er im Alter von 18 Jahren in die britische Armee, einer von denen, die sich dem Burenkrieg anschlossen. Er wurde bei den Kämpfen zweimal verwundet und wurde 1901 aus der Armee entlassen. 1903 kehrte er nach England zurück, wo er mit seinen Ersparnissen eine Garage in Südlondon eröffnete. Es gibt verschiedene Berichte darüber, wie gut die Werkstatt funktionierte – einige sagen, sie sei gut gelaufen, andere seien gescheitert, und er kehrte kurz nach Südafrika zurück, wo er als Pferdehändler arbeitete und vor allem eine Spezialzeitung für Autofahrer gründete. In jedem Fall hatte er genug Geld, um seinen wahren Traum zu verwirklichen – die Luftfahrt.

Die Supermarine Nighthawk, entworfen von Billing als Anti-Zeppelin-Flugzeug. Es wurde fertiggestellt, nachdem er das Unternehmen verlassen hatte, aber nicht den Erwartungen entsprach.

1908 eröffnete er in Farnbridge in South Essex einen Flugplatz, der seine eigenen Experimente zum Bau von Flugzeugen finanzierte. Diese waren jedoch nicht erfolgreich, ebenso wenig wie sein Versuch, sich durch Glücksspiele in Monte Carlo weitere Finanzmittel zu beschaffen. 1909 gründete er eine Luftfahrtzeitschrift namens Flugzeuge, aber es klappte aufgrund schlechter Verkaufszahlen. Er setzte sich auch dafür ein, dass das Parlament einen eigenen Flügel der Streitkräfte für Flugzeuge einrichtete, aber dies wurde ignoriert. [1] Mit dem anfänglichen Scheitern seiner Bemühungen in der Luftfahrt war er gezwungen, sich zu diversifizieren und ein Jurastudium zu erwerben, während er Land und seltsamerweise dampfbetriebene Yachten kaufte und verkaufte. Letzteres mag sein Interesse speziell für Wasserflugzeuge geweckt haben. 1913 stieg er wieder in die Luftfahrt ein und schloss mit dem Flugzeughersteller Frederick Handley Page eine Wette ab, dass er die Pilotenprüfung innerhalb eines Tages nach dem ersten Fliegerflug bestehen würde. [2] Er gewann die Wette und gründete mit seinen Gewinnen seine eigene Flugzeugfirma.

Sein Unternehmen erlangte schnell den Ruf, Flugzeuge herzustellen, die fantastisch aussahen, aber schrecklich flogen. Erst der Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 rettete die Firma. Es gab eine sofortige Nachfrage nach Flugzeugen aus dem Kriegsministerium. Billing war da, um diese Nachfrage zu befriedigen, und er trat auch dem Royal Naval Air Service bei. Trotz seiner späteren Behauptung, ein Geschwader kommandiert zu haben, sagte die RNAS später, dass er nie über den Rang eines Leutnants hinausgekommen sei. 1915, desillusioniert von der Art und Weise, wie die Briten den Luftkrieg handhabten, trat er von seinem Amt zurück. Außerdem verkaufte er sein Unternehmen an seinen Betriebsleiter Hubert Scott-Paine, der es in „Supermarine“ umbenannte. [3] Jetzt, frei von möglichen Vorwürfen eines Interessenkonflikts, begab sich Billing in die unbekannten Gewässer der Politik.

Ein Foto, das Billing 1916 an die Presse veröffentlichte.

Billing unternahm seinen ersten Versuch, im Januar 1916 bei einer Nachwahl im East End von London (dem Bezirk Mile End) ins Parlament zu kommen. Seine Reden versprachen, dass er als „richtiger Flieger“ London besser verteidigen könnte gegen die Bombardierung durch deutsche Zeppeline [4] erfreute sich großer Beliebtheit. Seine Aussage, das East End erhalte weniger Verteidigung, da es der ärmste Teil Londons sei, führte dazu, dass er vom Ersten Lord der Admiralität denunziert wurde. Um diesen plötzlich aufstrebenden Unabhängigen (der von der Presse stark unterstützt wurde) zu besiegen, verzichteten die Liberalen tatsächlich darauf, einen Kandidaten aufzustellen (obwohl es zuvor ein liberaler Sitz war) und forderten ihre Anhänger auf, konservativ zu wählen. Dies funktionierte, und der konservative Kandidat gewann (mit relativ knappen 10% der Stimmen). Unbeeindruckt davon trat Billing im März erneut an, als in Hertfordshire (der Grafschaft nördlich von London) eine Nachwahl stattfand. Diesmal besiegte er den konservativen Kandidaten um einen Sitz im Parlament.

Billings Zeit im Parlament zeichnete sich eher durch Bombast als durch praktische Wirkung aus. Er wurde als „Luftminister“ bekannt, da dies im Mittelpunkt seiner Reden und Fragen stand. Als solches bestand seine Hauptleistung darin, die Flugzeugkonstruktionen der Marine neu zu bewerten. Später machte er sich für den Beginn des Prozesses verantwortlich, der zur Gründung der RAF führte, obwohl dies angesichts der Tatsache, dass die meisten anderen Länder nach dem Krieg auch Luftwaffengeschwader bildeten, etwas mühsam erscheint. Sein zweiter Schwerpunkt war Verrat – der Feind im Inneren. Obwohl seine eigene Frau halb deutsch war, setzte er sich dafür ein, dass alle Menschen deutscher Abstammung interniert oder abgeschoben werden. Natürlich war dies mit einem virulenten Zug aller damals üblichen Vorurteile verbunden, warf er doch auch Juden und Homosexuellen vor, an der Verschwörung beteiligt zu sein. Um diese Ansichten besser zu verbreiten, gründete er Der Imperialist.

Billing (sitzend) mit Harold Spencer, der einige seiner sensationellsten Geschichten verfasst hat. Quelle.

Der Imperialist wurde diskret von Lord Beaverbrook finanziert, dem gleichen Kollegen, der den Daily Express gegründet hatte, der noch heute läuft. In Der Imperialist Billing argumentierte, dass eine deutsche Geheimgesellschaft namens The Unseen Hand bewusst daran arbeitete, den britischen Kampfwillen zu untermauern. Angesichts der verstümmelten Berichte über die bolschewistische Revolution in Russland, die die Menschen erreichten, schien dies für Leute plausibel, die nach jemandem suchten, der für den schlechten Verlauf des Krieges verantwortlich gemacht werden konnte. Im Dezember 1917 erschien ein Artikel in Der Imperialist behaupteten, Deutschland werde von Homosexuellen kontrolliert, und sie hätten Agenten nach Großbritannien geschickt, um junge britische Soldaten zu verführen. Wie sie dadurch kampfunfähig werden würden, bleibt unausgesprochen. Im Januar 1918 behaupteten sie, ein „bestimmter deutscher Prinz“ (später als Prinz Wilhelm von Albanien identifiziert) habe ein Schwarzbuch mit einer Liste von 47.000 britischen Homosexuellen, die alle vom deutschen Geheimdienst erpresst wurden. [5]

Die Namen von Geheimräten, Jugendlichen des Chores, Ehefrauen von Kabinettsministern, Tänzerinnen, sogar Kabinettsministern selbst, während Diplomaten, Dichter, Bankiers, Redakteure, Zeitungsbesitzer, Mitglieder des Haushalts Seiner Majestät ohne Rangfolge aufeinander folgen.

Im Februar 1918 benannte er seine Zeitung um Die Bürgerwehr, und veröffentlichte einen Artikel, in dem behauptet wurde, die Deutschen hätten absichtlich Geschlechtskrankheiten durch die britische Armee verbreitet (mit etwas zusätzlichem Antisemitismus):

Deutschland hat herausgefunden, dass erkrankte Frauen mehr Opfer als Kugeln verursachen. Von seinen jüdischen Agenten kontrolliert, unterhält Deutschland in Großbritannien eine selbsttragende – sogar gewinnorientierte – Armee von Prostituierten, die mehr Männer außer Gefecht setzt als ihre Soldatenarmee.

Aber es war die Titelgeschichte vom 16. Februar 1918, die Billing vor Gericht bringen würde. Als ich hörte, dass die in Kanada geborene Tänzerin und Schauspielerin Maud Allan eine private Aufführung von Oscar Wildes verbotenem Stück moderieren würde Salome (technisch nicht illegal, da es nicht für die Öffentlichkeit zugänglich wäre), sah Billing eine Chance. Er hatte Margot Asquith, die Frau des ehemaligen Premierministers Herbert Asquith, schon seit einiger Zeit ins Visier genommen und behauptete nun, dass Margot und Maud eine von deutschen Puppenspielern inszenierte Lesbenaffäre führten. Darüber hinaus behauptete er, dass sie im Zentrum einer großen Verschwörung standen, um die Frauen mächtiger Männer für den „Klitoriskult“ zu gewinnen, den er mit einer typischen Zwanglosigkeit nannte.

Maud Allan in ihr Salome Kostüm.

Die Geschichte sorgte für einen riesigen Publicity-Sturm, nicht zuletzt, weil die meisten nicht-medizinischen Männer das Wort Klitoris vorher noch nie gehört hatten. Maud war gezwungen, die Angelegenheit in die Hände ihrer Anwälte zu legen, obwohl sie, da sie eigentlich lesbisch war, wusste, dass sie auf wackeligem Boden stehen würde. Trotzdem waren Billings Theorien eindeutig verrückt, also dachte sie, sie hätte etwas Hoffnung. Aber Billing hatte gehofft, diese Art von Gerichtsverfahren zu provozieren, und er nutzte die Gelegenheit, um seine Theorien unter dem Privileg des Gerichts zu verbreiten. Alles, was er oder seine Zeugen im Prozess sagten, würde nicht wegen Verleumdung einklagbar sein, und sie haben das voll ausgenutzt.

Billing hat sich selbst vertreten. Eine seiner Zeugen war Eileen Villiers-Stuart, Ehefrau eines Kapitäns, der im Ausland diente (und Billings Geliebte). Sie behauptete, das Buch gesehen zu haben und die Namen von Margot und Herbert Asquith darin gesehen zu haben. Als der Richter sie befahl, den Zeugenstand zu verlassen, rächte sie sich, indem sie behauptete, auch seinen Namen darin gesehen zu haben. Einer seiner Zeugen war Harold Spencer, ein Schriftsteller für Die Bürgerwehr (der 1917 wegen „paranoiden Wahnsinns“ aus der Armee entlassen worden war). Spencer war der Autor des Artikels „Cult of Clitoris“ und verteidigte ihn energisch.

So ein Spiel…. ist eine, die dazu bestimmt ist, zu verderben, eine, die dazu bestimmt ist, nicht nur jungen Männern und jungen Frauen, sondern allen, die sie sehen, mehr Schaden zuzufügen, indem sie sie untergraben, noch mehr als die deutsche Armee selbst.

Er behauptete auch, das Schwarze Buch gesehen zu haben. Er sagte, Alice Keppel, die Geliebte des Königs, sei dort aufgeführt und habe als geheime Vermittlerin mit Deutschland agiert, um Friedensgespräche zu verhandeln.

Eileen und Billing kommen vor Gericht. Quelle.

Der Prozess war nicht nur der Verteidigung von Billing gewidmet. Er fand auch Zeit, so viel Dreck wie möglich über Maud auszubaggern. Ihr Bruder Theodore Durrant war 1898 in San Francisco hingerichtet worden, nachdem man ihn als den berüchtigten lokalen Serienmörder „The Demon of the Belfry“ entdeckt hatte. Theodore hatte zwei Frauen ermordet und ihre Leichen in seiner örtlichen Kirche versteckt. Aus diesem Grund hatte Maud ihren Nachnamen in Allan geändert. Obwohl der Richter versuchte, dies als irrelevant zu unterdrücken, argumentierte Billing, dass es Beweise für Mauds „verdorbenen Charakter“ als genetischen Ursprungs sei. Unabhängig davon, ob es der Meineid von Spencer und Villiers-Stewart war, der die Jury beeinflusste, oder ob Mauds Sexualität einfach dazu führte, dass sie außerhalb des Schutzes des Gesetzes stand, wurde Billing von allen Vorwürfen der Verleumdung freigesprochen. Das Publikum im Gerichtssaal begrüßte diese Bestätigung seiner absurden Theorien mit stehenden Ovationen, und er wurde von jubelnden Menschenmengen außerhalb des Gerichtssaals empfangen. Nicht umsonst schrieb Basil Thomson, Chef der Special Branch, über den Prozess: „Jeder Betroffene schien entweder verrückt gewesen zu sein oder sich so verhalten zu haben.“ [6]

Billing ritt die Publicity aus dem Prozess, um seinen Sitz bei den Parlamentswahlen zu behalten, die unmittelbar nach dem Ende des Krieges erfolgten, aber das markierte den Höhepunkt seiner Popularität. [7] Mit dem Ende des Krieges waren seine primären Schwerpunkte verschwunden, und das politische Establishment versuchte bald, sich von diesem Dorn im Auge zu befreien. Im Dezember 1918 wurde Eileen Villiers-Stewart wegen Bigamie verurteilt und sagte in einer eidesstattlichen Erklärung, dass ihre Beweise im Prozess falsch, zusammengebraut und im Voraus mit Billing und Spencer einstudiert worden seien. Harold Spencer wurde 1920 wegen krimineller Verleumdung verurteilt, weil er eine Broschüre verfasst hatte, in der behauptet wurde, Churchill habe sich mit den Juden verschworen, um Lord Kitchener zu ermorden, die Schlacht von Jütland zu verlieren und an der US-Börse ein Vermögen zu machen. Mit seinen beiden Starzeugen klang Billings Sieg vor Gericht nun hohl. Aus gesundheitlichen Gründen zog er sich 1921 aus der Politik zurück. Viele sahen dies als Entschuldigung, um eine demütigende Niederlage bei der nächsten Wahl zu vermeiden. [8]

Rechnungsstellung zur Wahl. Beachten Sie seine seltsame Kleidung (sein Hemd mit einer Luftwaffenbrosche sichern und sein Monokel anstelle einer Krawatte daran befestigen). Quelle.

Billing war im Ruhestand nicht ganz untätig – 1927 schrieb er ein Theaterstück, Hochverrat. Es ging um den Ausbruch eines zweiten Weltkriegs in den 1940er Jahren zwischen Europa und Amerika, der von einer finsteren Kabale von Waffenhändlern inszeniert wurde, die feststellen, dass der globale Frieden ihre Gewinne schmälert. Das Stück wurde 1929 verfilmt, mit einer Ästhetik „inspiriert von“ Fritz Langs Metropolis. Es war kein Erfolg. Billings Erfindungen waren es auch nicht – mehrere Varianten des Grammophonsystems, die sich als zu kompliziert erwiesen, sowie mehrere Miniaturkameras. Er heiratete jedoch erneut und hatte eine Tochter und einen Sohn (der später Theaterdirektor in Bolton wurde). Mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs versuchte er, in die Politik zurückzukehren, wobei einer seiner bemerkenswertesten Vorschläge die Einrichtung eines separaten „Frauenparlaments“ war, um Probleme zu lösen, die das Haus betreffen. Es überrascht nicht, dass die Wähler nicht beeindruckt waren. Obwohl er in vier Nachwahlen stand, verlor er sie alle. Er war aus der Öffentlichkeit verschwunden, und sein Tod 1948 wurde in den Zeitungen nicht erwähnt. Wird, wie seine paranoiden und hasserfüllten Ansichten, in den Mülleimer der Geschichte geworfen.

Bilder über Wikimedia, sofern nicht anders angegeben. Banner über die National Portrait Gallery.

[1] Die RAF wurde am Ende des Ersten Weltkriegs gegründet, als die Fortschritte in der Luftfahrttechnologie während der Kriegsjahre die Bedeutung der Luftwaffe deutlich machten.

[2] Ein leichter Betrug, da er fünf Jahre zuvor erfolglos versucht hatte, seine eigenen Flugzeuge zu fliegen.

[3] Das Unternehmen entwickelte später das wahrscheinlich berühmteste britische Flugzeug, die Spitfire.

[4] Normalerweise wird vergessen, dass im Ersten Weltkrieg auch London von deutschen Luftangriffen bombardiert wurde, wenn auch nicht im gleichen Ausmaß wie im Zweiten Weltkrieg.

[5] Die Tatsache, dass eine solche Erpressung nur aufgrund der Vorurteile von Leuten wie ihm wirksam war, war Billing natürlich übersehen.

[6] Als Ergebnis des Prozesses musste Maud das Land verlassen. Sie zog nach Los Angeles, wo sie Tanz unterrichtete und mit ihrer Freundin Verna Aldrich ein ruhiges Leben führte.

[7] Wenn der Krieg für Großbritannien weniger gut ausgegangen wäre, ist es natürlich leicht zu erkennen, wie seine Theorien in eine gesichtswahrende nationale Fiktion hätten integriert werden können.

[8] Der Fairness halber sei darauf hingewiesen, dass seine Frau 1923 an einer lang andauernden Krankheit starb, was möglicherweise zu seiner Entscheidung beigetragen hat.


Henry Villiers-Stuart

Henry Villiers stuart wurde am 8. Juni 1803 geboren. Er wurde in Eton ausgebildet und wurde 1839 als Lord Stuart de Decies zum Baron ernannt.

Signatur von Henry Villiers-Stuart, 1836

Signatur von Henry Villiers-Stuart, 1836

Copyright University College Cork

Signatur von Henry Villiers-Stuart, 1836

Signatur von Henry Villiers-Stuart, 1836

Copyright University College Cork

Politische Höhepunkte

Henry Villiers Stuart von Dromana. Er erschütterte die irische Nation und das britische Parlament, indem er 1826 für die katholische Emanzipation ins Parlament gewählt wurde. Obwohl Henry Villiers-Stuart bei den Parlamentswahlen von 1830 den Sitz verlor, wurde er zum Leutnant der Stadt und des Countys Waterford in . ernannt 1831, als anstelle der alten irischen Grafschaftsgouverneure Statthaltereien nach englischem Vorbild in Irland eingeführt wurden. Das Gouverneursamt der Grafschaft Waterford gehörte Dromana seit 1766 nicht mehr. Schließlich wurde er 1839 als Lord Stuart de Decies zum Baron des Vereinigten Königreichs ernannt.

Ehe und Erben

Er heiratete 1826 oder 1827 eine österreichische Katholikin, geb. Pauline Theresia Ott. Es gab einige Zweifel an dieser Hochzeitszeremonie, die entweder in der römisch-katholischen Kirche St London. Spätere Eheschließungen in Schottland im Jahr 1827 und in Irland zwischen 1835 und 1836 zeigen, dass Henry Villiers-Stuart Zweifel an der Gültigkeit der ersten Ehe hatte. Erstens, weil Lady Stuart möglicherweise schon früher mit Leopold Gersch verheiratet war, und zweitens war nach englischem Recht der Rechtsstatus einer von einem römisch-katholischen Geistlichen gefeierten Ehe zwischen einem Protestanten und einem Katholiken fraglich.

Henry hatte mehr als Zweifel an der Legitimität ihrer Kinder Henry Winsor und Pauline. So sehr, dass Lord Stuart 1840 seinem Bruder William ein schriftliches Versprechen gegeben hatte, dass er Dromana, die Familiengüter und den Titel im Jahr 1848 erben würde.

Es wird angenommen, dass Lady Stuart, die 1867 auf ihrem Sterbebett gestand, dass sie noch nie zuvor verheiratet war, was Lord Stuarts außergewöhnlichen Sinneswandel gegenüber seinem Sohn erklärt. Im Jahr 1872 ging er in aufwendige Verhandlungen über die Ernennung seines Sohnes zum Vize-Lieutenant der Grafschaft Waterford mit der Begründung, dass seine eigene angeschlagene Gesundheit ihn daran hinderte, die Lieutenancy auszuüben. Seinen Sohn diesen Status zu verleihen, würde Lord Stuart helfen, Henry Windsors Anspruch als legitimer Erbe der Dromana-Güter zu sichern, trotz der vorherigen Vereinbarung mit seinem Bruder William.


Veröffentlichung und Kampagne gegen Homosexualität

Ende 1916 gründete und gab Billing die Wochenzeitschrift The . heraus Imperialist, in dem er antisemitische Verschwörungstheorien förderte und behauptete, "die britischen Kriegsanstrengungen wurden durch die "versteckte Hand" deutscher Sympathisanten und deutscher Juden, die in Großbritannien operierten, untergraben". [6] Die Agenda der Imperialisten umfasste Angriffe auf "Juden, deutsche Musik, Pazifismus, Fabianismus, Aliens, Financiers, Internationalism, and the Brotherhood of Man". [7] [8]

Noel Pemberton Billing vertrat auch die Ansicht, dass Homosexualität die englische Gesellschaft unterwanderte und verunreinigte und dass dies mit deutscher Spionage im Kontext des Ersten Weltkriegs in Verbindung gebracht wurde.[3] Er schrieb einen Artikel basierend auf Informationen von Harold Sherwood Spencer, in dem behauptet wurde, dass die Deutschen „47.000 hochrangige britische Perverse“ [9] erpressten, um „das Böse zu propagieren, von dem alle anständigen Männer dachten, es sei in Sodom und Lesbia umgekommen“. Die Namen sollen in das „Berliner Schwarzbuch“ des „Mbret von Albanien“ eingetragen sein. [10] Der Inhalt dieses Buches enthüllte, dass die Deutschen die "Ausrottung der Männlichkeit Großbritanniens" planten, indem sie Männer zu homosexuellen Handlungen verleiteten. „Selbst das Herumlungern auf der Straße war nicht immun. An Orten wie Marble Arch und Hyde Park Corner waren kaiserliche Agenten stationiert Positionen verstrickt waren. In der lesbischen Ekstase wurden die heiligsten Geheimnisse des Staates bedroht". [11] Er griff Margot Asquith, die Frau des Premierministers, öffentlich an und deutete an, dass sie darin verwickelt war. Er zielte auch auf Mitglieder des Kreises um Robbie Ross, den literarischen Testamentsvollstrecker von Oscar Wilde, der homosexuelle Dichter und Schriftsteller unterstützte und vorstellte.

Das Journal von Billing wurde umbenannt Bürgerwehr, und veröffentlichte einen Artikel, "The Cult of the Clitoris", der implizierte, dass die Schauspielerin Maud Allan, damals in einer privaten Produktion von Salome von Ross organisiert, war eine lesbische Gefährtin der Verschwörer. Dies führte zu einem sensationellen Verleumdungsfall, bei dem Billing sich selbst vertrat und gewann. Lord Alfred Douglas, ein ehemaliger Liebhaber von Oscar Wilde, sagte zu Billings Gunsten aus, ebenso wie Billings Geliebte Eileen Villiers-Stuart. Villiers-Stuart behauptete, das "Schwarze Buch" gesehen zu haben und behauptete sogar vor Gericht, der Richter Charles Darling sei in dem Buch enthalten. [12]

Billings Sieg in diesem Fall sorgte für erhebliche öffentliche Aufmerksamkeit, und er wurde bei den nächsten Wahlen wieder ins Parlament gewählt.


Eileen Agar

Eileen Forrester Agar RA (1. Dezember 1899 - 17. November 1991) war eine britische Malerin und Fotografin, die mit der surrealistischen Bewegung verbunden ist.

In Buenos Aires als Tochter eines schottischen Vaters und einer amerikanischen Mutter geboren, zog Agar 1911 mit ihrer Familie nach London. Nachdem sie die Heathfield St Mary's School besucht hatte, studierte sie ab 1919 an der Byam Shaw School of Art. Dann, 1924, studierte sie bei Leon Underwood an seiner Schule in Brook Green. Von 1925 bis 1926 besuchte sie die Slade School of Fine Art in London. Außerdem studierte sie von 1928 bis 1930 Kunst in Paris.

1926 lernte Agar den ungarischen Schriftsteller Joseph Bard kennen und 1928 lebten sie in Paris, wo sie die Surrealisten André Breton und Paul Éluard traf, zu denen sie eine freundschaftliche Beziehung hatte. Sie war ab 1934 Mitglied der London Group und heiratete später Bard im Jahr 1940.

Agar stellte mit den Surrealisten in England und im Ausland aus. In den 1930er Jahren konzentrierte sich Agars Arbeit auf natürliche Objekte, oft auf unbeschwerte Weise, wie zum Beispiel Bum-Thumb Rock, eine Reihe von Fotografien einer ungewöhnlichen Felsformation, die sie in der Bretagne bemerkte. Sie begann mit automatischen Techniken und neuen Materialien zu experimentieren, fotografierte und fertigte Collagen und Objekte an. Der Engel der Anarchie, ein mit Stoff und anderen Medien bespannter Gipskopf, ist ein solches Beispiel aus den Jahren 1936–40 und befindet sich heute in der Tate-Sammlung. Mitte der 1930er Jahre begannen Agar und Bard, ein Haus für den Sommer in Swanage in Dorset zu mieten. Hier lernte sie Paul Nash kennen und die beiden begannen eine intensive Beziehung. 1935 führte Nash Agar in das Konzept des Fundstücks ein. Zusammen arbeiteten sie an einer Reihe von Werken, wie beispielsweise Seashore Monster at Swanage. Nash empfahl ihre Arbeit Roland Penrose und Herbert Read, den Organisatoren der International Surrealist Exhibition 1936 in den New Burlington Galleries in London, und sie wurde die einzige Britin, die Werke, drei Gemälde und fünf Objekte, in dieser Ausstellung zeigte.

1936 präsentierte sie als einzige Frau Kunstwerke auf der internationalen Ausstellung in London, England.

1937 verbrachte Agar zusammen mit Paul Éluard, Nusch, Roland Penrose und Lee Miller, die sie fotografierten, einen Urlaub im Haus von Picasso und Dora Maar in Mougins, Alpes-Maritimes. Bis 1940 waren Arbeiten von Agar in surrealistischen Ausstellungen in Amsterdam, New York, Paris und Tokio zu sehen. "Der Krieg unterbrach ihre künstlerische Tätigkeit, und sie begann erst 1946 wieder zu malen und stellte von da an bis zu ihrem Tod ziemlich regelmäßig aus."

Nach dem Zweiten Weltkrieg begann für Agar eine neue produktive Phase ihres Lebens mit fast 16 Einzelausstellungen zwischen 1946 und 1985. In den 1960er Jahren produzierte sie tachistische Gemälde mit surrealistischen Elementen. 1988 veröffentlichte sie ihre Autobiografie A Look At My Life. 1990 wurde sie zur Royal Academy Associate gewählt. Sie starb in London. Agar hat Gemälde in der Sammlung mehrerer britischer Institutionen, darunter der Derby Art Gallery, Bradford und der Sammlung der britischen Regierung.

Eileen Agar ist auf dem Friedhof Père Lachaise in Paris beigesetzt. Grab Nr. 17606. Goshka Macuga's 2007 Exhibition, Teil der Tate Britain's Art Now Series verwendet Material aus dem Archiv von Eileen Agar'

Dies ist ein Teil des Wikipedia-Artikels, der unter der Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported License (CC-BY-SA) verwendet wird. Den vollständigen Text des Artikels finden Sie hier →


Historische Passagen

"Wer spricht denn heute von der Vernichtung der Armenier?".

So soll Adolf Hitler in einer Rede am 22. .

Was immer Hitler sagte, er lag falsch.

Seine Rede selbst, die angeblich von Admiral Canaris in inoffiziellen Notizen festgehalten wurde, wird dementiert, türkische Beamte behaupten, die Bemerkung sei von armenischen Propagandisten erfunden worden. Fast ein Jahrhundert nach den Ereignissen im Mai 1915, die zum Tod von über einer Million Armeniern führten und die Flucht der Flüchtlinge zum Großteil der heutigen armenischen Diaspora auslösten, bleibt die armenische Tragödie Gegenstand heftiger Kontroversen.

In den Vereinigten Staaten haben führende jüdische Organisationen Lobbyarbeit gegen die offizielle Anerkennung des Völkermords an den Armeniern geleistet Naher Osten, wie natürlich auch die Vereinigten Staaten. Es mag ein Zufall sein, aber erst seit dem Vorfall in Mave Marmara hat sich der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Kongresses davon überzeugt, das Massaker von 1915 als Völkermord zu bezeichnen.

Viele armenische Flüchtlinge ließen sich im Iran nieder, wo heute 100.000 Armenier leben. Das ehemalige Sowjetarmenien und der Iran unterhalten wichtige Handelsbeziehungen, einschließlich einer Pipeline, die iranisches Erdgas liefert. Die Islamische Republik unterstützt Armenien im Konflikt mit Aserbaidschan. Aber Bemerkungen des iranischen Vizepräsidenten Hamid Baghaei, dass die türkische Deportation von Armeniern im Jahr 1915 einem Völkermord gleichkam, verärgerte die türkische Regierung und verursachte Spannungen im Iran selbst. Präsident Ahmadinedschad musste Außenminister Manouchehr Mottaki und andere Abgeordnete der Regierung beruhigen, die darauf bedacht waren, gute Beziehungen zur Türkei aufrechtzuerhalten und auszubauen. Während es Ahmadinedschad passt, Spannungen mit dem Westen zu spielen, um Unruhen im Iran entgegenzuwirken, fühlt sich sein Regime vermutlich sicherer, wenn es darauf zählen kann, dass die Türkei nicht der Brückenkopf für einen drohenden Angriff ist. Beide Regierungen teilen ein gemeinsames Interesse daran, das kurdische Volk dazwischen zu unterdrücken.

Es war Winston Churchill, der damals natürlich Krieg gegen die Türkei führte, der das griechische Wort Holocaust - ursprünglich bedeutete ein Feueropfer - verwendete, um sich auf die berichtete Verbrennung von Armeniern in einer Grube zu beziehen, und so dem Wort seine moderne Bedeutung von Völkermord verlieh.

Im Garten des Friedens in Cardiff wurde am Vorabend des Holocaust-Gedenktages 2008 ein Denkmal für die Armenier zerstört. Im November des Vorjahres waren rund 300 Türken mit Bussen gegen die Einweihung des Denkmals protestiert worden.

Am 21. September 2010 hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden, dass die türkischen Behörden den Journalisten Hrant Dink, einen türkischen Staatsbürger armenischer Abstammung, der 2007 vor seinem Zeitungsbüro in Istanbul ermordet wurde, nicht geschützt haben. Das Gericht stellte fest, dass die Behörden verletzte Dinks Rechte im Jahr 2005, als sie ihn wegen "Verunglimpfung des Türkentums" strafrechtlich verfolgten, weil er die Armenierfrage zur Sprache brachte. Der Journalist wurde von der nationalistischen Rechten einer Hasskampagne unterzogen, aber die Behörden reagierten nicht auf die erhaltenen Informationen, die seine Ermordung hätten verhindern können, und untersuchten nicht die Rolle der Staatsbeamten bei seinem Tod.

Der Bestsellerautor Orhan Pamuk, der 2005 als erster türkischer Staatsbürger einen Nobelpreis erhielt, sorgte für einen Sturm auf seinen Kopf, als er einem Schweizer Interviewer sagte: "Hier sind dreißigtausend Kurden getötet worden, und a Millionen Armenier. Und das wagt fast keiner zu erwähnen. Pamuks Bücher wurden bei Kundgebungen des rechten Flügels verbrannt, und die Regierung erließ ein neues Gesetz, Artikel 301, in dem es heißt: „Wer als Türke ausdrücklich die Republik oder die Große Nationalversammlung der Türkei beleidigt, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwischen sechs Monaten und drei Jahren."

Als der Versuch, Pamuk rückwirkend strafrechtlich zu verfolgen, scheiterte, teilweise an der internationalen Reaktion, plante die extreme Rechte, ihn zusammen mit anderen Feinden zu ermorden. Orhan Pamuk hat nichts, was er sagte, zurückgezogen, aber er lebt und arbeitet nicht mehr in seiner Heimat.

Es war die Behauptung der türkischen Regierungen und ihrer Apologeten, dass die Deportationen und Tötungen vom Mai 1915 nur ein Teil des Krieges waren, in dem Armenier auf der Seite Russlands standen und gegen die türkische Herrschaft kämpften und auf beiden Seiten Gräueltaten begangen wurden, dass die Zahl der armenischen Toten übertrieben sind und die Armenier das Thema heute nur aus Profitgier oder aus Bosheit gegen die Türkei ansprechen. Warum sie dies tun sollten oder warum sich die Türken heute für die Taten eines längst vergangenen Regimes verantwortlich fühlen sollten, ist nicht offensichtlich. Wenn man die aggressiveren Schriften von Norman Stone, einem britischen Historiker (und ehemaligen Berater von Mrs. Thatcher), der die Türkei zu seiner Heimat gemacht hat, liest und sein Geschäft verleugnet, wird man an David Irving in schlechter Laune erinnert.

Armenier hatten jahrhundertelang unter osmanisch-türkischer Herrschaft gelebt, aber die Katastrophe von 1915 war nicht das erste Massaker. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts hatte das türkische Reich die meisten seiner Balkanländer an nationale Freiheitskämpfe verloren, die vom zaristischen Russland unterstützt und von Massakern an Muslimen überschattet wurden, während Christen abwechselnd abgeschlachtet wurden, als das Reich seine irregulären Bashi . entfesselte Bazouks. Angesichts des expandierenden russischen Reiches, das Armenien unter seine Fittiche nahm, und Armeniern innerhalb der Türkei, die Bürgerrechte forderten, erklärte Sultan Abdul Hamid II., dass die christliche Welt darauf aus war, sein Reich zu zerstören, und er unterschied nicht zwischen armenischen Militanten und armenischen Bürgern im Allgemeinen. In der Osttürkei wurde 1890 eine bewaffnete Bande namens Hamidiye gegründet, die aus kurdischen Freischärlern bestand, denen gesagt wurde, sie sollten "mit den Armeniern umgehen, wie sie es wollten".

Während einige das Land der Armenier begehrten oder sich Reichtum anmaßten, schlugen die Behörden ihnen hohe Steuern zu, was zu Unruhen führte, die eine militärische Reaktion nach sich zog. An einigen Orten wehrten die Armenier die gegen sie entsandten Truppen ab und machten 1895 die an osmanischen Angelegenheiten interessierten Großmächte auf ihre Not aufmerksam. Der Sultan unterzeichnete Reformen, aber seine Polizei löste eine armenische Kundgebung auf, und er entfesselte eine Reihe von Pogromen und Massakern, bei denen mindestens 100.000 Armenier getötet wurden. An manchen Orten verteidigten muslimische Türken ihre Nachbarn, aber in Urfa steckten osmanische Truppen die Kathedrale in Brand, in der 3000 Menschen Zuflucht gesucht hatten. In Istanbul, wo Juden Armenier in ihren Häusern untergebracht hatten, stürmte der Mob 1897 an Jom Kippur eine Synagoge.

1908 wurde Abdul Hamid zum Rücktritt gezwungen, als ein Teil der Armee drohte, auf die Hauptstadt zu marschieren, und die „Jungtürken“ oder das Komitee für Einheit und Fortschritt (CUP) das Land übernahmen. Die neuen Führer waren Säkularisten, darunter auch Männer jüdischer Herkunft. Ihre Regierung war der Modernisierung des Staates verpflichtet und wurde von Türken, Armeniern, Griechen, Juden und Arabern gleichermaßen begrüßt, froh, den Rücken des Sultans zu sehen. Ein Gegenputsch weiterer reaktionärer Offiziere des Militärs, die den Sultan zurück wollten, unterstützt von islamischen Theologiestudenten, die das Scharia-Recht wollten, führte zu neuen Angriffen auf die Armenier. Tausende wurden in Adana getötet. Aber der CUP gelang es, den Aufstand zu unterdrücken und seine Führer vor ein Kriegsgericht zu stellen. 1912 wurde der Sultan, selbsternannter Verteidiger des Glaubens, nach Saloniki geschickt.

In diesem Jahr trat die oppositionelle Liberale Union mit Unterstützung armenischer und anderer Minderheitenparteien, die gegen die zentralisierte Macht der CUP waren, ihr Amt an. Aber der CUP kam 1913 mit aller Macht zurück und exekutierte oder verbannte seine Gegner. 1914, als die Türkei in den Ersten Weltkrieg eintrat und im folgenden Jahr ihre Regierung den Angriff auf die Armenier startete, wurde sie von einem Triumvirat - Kriegsminister Enver, Innenminister Talat und Marineminister Cemal - den drei Paschas geführt. Die Investitionen und der Einfluss des Westens wuchsen seit einigen Jahrzehnten, und diese drei waren mit einer bestimmten europäischen Macht verbündet.

Massenmorde sind so alt wie die Berge, die in der Bibel erwähnt und sogar ermahnt werden, und wir brauchen nur an diejenigen zu denken, die bei der Atlantiküberquerung der Sklaven litten und starben, um andere Prüfungen ins rechte Licht zu rücken. Aber erst in der vermeintlich aufgeklärten Neuzeit gaben sich die Staaten das Recht, ganze Bevölkerungen abzuschieben, und erwarben sich die Mittel, Massenschlachtungen zu organisieren, ja bekanntlich sogar in eine Industrie umzuwandeln.

Völkermord in Südwestafrika

Weder Juden noch Armenier waren die ersten Opfer des Völkermords im 20. Jahrhundert. Diese Ehre gebührt den Herero und Namaqa im heutigen Namibia. 1904 erhoben sie sich gegen die zunehmende deutsche Kolonisierung ihres Landes, wo sie Land und Vieh verloren, in Reservate gezwungen wurden oder unter den Siedlern arbeiteten. Der Herero-Anführer, Häuptling Samuel Maharero, sagte seinen Kriegern, sie sollten es vermeiden, Engländer und Buren oder Frauen und Kinder im Allgemeinen zu töten.

Dagegen schrieb der deutsche Kommandant General Trotha vor der Schlacht bei Waterburg gegen die Herero einen Brief:
“ „Ich glaube, dass die Nation als solche vernichtet werden sollte oder, wenn dies durch taktische Maßnahmen nicht möglich war, aus dem Land vertrieben werden muss. Dies wird möglich sein, wenn die Wasserlöcher von Grootfontein bis Gobabis besetzt werden. Die ständige Bewegung unserer Truppen wird es uns ermöglichen, die kleinen Gruppen von Eingeborenen, die sich rückwärts bewegt haben, zu finden und nach und nach zu vernichten.

Jan Cloete, der als Führer für die deutschen Truppen fungiert hatte, wurde Zeuge der Ereignisse. „Nach der Schlacht wurden alle Männer, Frauen und Kinder, die verwundet oder nicht in deutsche Hände gefallen waren, gnadenlos getötet abgeschossen und mit Bajonetten zu Tode geschlagen. Die Masse der Herero-Männer war unbewaffnet und somit nicht in der Lage, Widerstand zu leisten. Sie versuchten nur, mit ihrem Vieh davonzukommen." ”

Einige Herero schafften es, die Wüste zu durchqueren und Botswana zu erreichen. Aber General Trotha setzte seine Truppen ein, um Herero in der Wüste daran zu hindern, Brunnen zu erreichen, und vergiftete sogar etwas Brunnenwasser. Bis zu 100.000 Herero und 10.000 Nama wurden getötet. Viele wurden auch in Konzentrationslager getrieben, wo sie ohne ausreichende Nahrung zu Tode gearbeitet und einige für medizinische Experimente verwendet wurden. Schädel wurden an deutsche Universitäten geschickt, in wissenschaftlichen Vorträgen über die Überlegenheit der weißen Rasse ausgestellt.

Namibia errang 1990 seine Unabhängigkeit von Südafrika. 2001 reichte Hereros eine Klage in den USA ein und forderte Reparationen von der deutschen Regierung und der Deutschen Bank, die den deutschen Staat und Unternehmen im südlichen Afrika finanzierte. Am 16. August 2004, zum 100. Jahrestag des Beginns des Völkermords, entschuldigte sich Bundeswirtschaftsministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul offiziell:
“ Wir Deutschen nehmen unsere historische und moralische Verantwortung und die Schuld der Deutschen damals an."

Deutschland kommt an den Tisch

Das kaiserliche Deutschland, das zu spät an den Tisch gekommen war, hatte im Kampf um überseeische Kolonien nur Schrott erhalten. Aber ohne die britische Seeherrschaft zu überwinden, könnte es sich anderswohin wenden und seinen Herrschaftsbereich erweitern, ohne unbedingt seine Flagge hissen zu müssen.

Auf dem Berliner Kongress 1878 versuchten die Mächte, die russische Expansion zu begrenzen, aber ihren Einfluss auf die Türkei auszudehnen. Innerhalb von vier Jahren traf die erste deutsche Militärmission in Konstantinopel ein, mit dem damaligen Major, späteren Feldmarschall, von der Gölz als Instrukteur für die Reform der türkischen Armee und Krupp für die Lieferung der Hardware.

In Heidelberg verfasste Professor Aloys Sprenger, der weit in den Osten gereist war, darunter Indien, und schrieb über "Die Geschichte der Militärwissenschaft unter den muslimischen Völkern", 1886 ein neues Traktat: "Babylonien, das reichste Land der Vergangenheit, und einträglichstes Gebiet der Kolonisation in der Gegenwart". Später schrieb ein Artillerieoffizier, Kannenberg, über "Asiens natürliche Reichtümer".

Die Bedeutung des Öls aus dem Nahen Osten dämmerte gerade erst. Russland hatte 1872 die Ölfelder von Baku für die Exploration geöffnet, und 1901 begann ein Engländer namens D'Arcy mit der Prospektion im Iran. Aber deutsche Geostrategen hatten ein größeres Bild. 1878 besetzte Österreich-Ungarn Bosnien und Herzegowina, und 1882 wurden Deutschland und Österreich-Ungarn Verbündete. Es blieb nur, die Türkei auf die Seite zu bringen. 1888 vergab der Sultan einen Eisenbahnauftrag an ein deutsches Unternehmen. 1898 begannen die Gespräche über die Bagdadbahn. Mit der Finanzierung durch die Deutsche Bank würde diese von Berlin nach Bagdad führen und die Rücklieferung von Öl und Erzen nach Deutschland ermöglichen, während ein bis Basra verlängerter Sporn deutsche Macht und Industriegüter an den Golf bringen würde. Die Briten in Indien, die immer noch das Große Spiel der Spionage und Intrigen gegen ihre russischen Rivalen in Asien spielten, begannen zu erkennen, dass sie einem neuen gemeinsamen Feind gegenüberstehen könnten, der den Suezkanal sowohl umgehen als auch bedrohen könnte. .

1889 und erneut 1898 besuchte Kaiser Wilhelm II. die Türkei. Einige Leute in Deutschland protestierten gegen die Pogrome gegen die Armenier in der Türkei, aber sie hatten keinen Einfluss auf die Außenpolitik. Bundeskanzler Bismarck wies die "Heuchelei" Russlands und Großbritanniens zurück. Ein Theologe, der den Kaiser auf seinen Reisen begleitete, Friedrich Naumann, bemerkte, dass deutsche Interessen "unsere politische Gleichgültigkeit gegenüber dem Leiden der Christen im türkischen Reich, so erbärmlich gegenüber unseren privaten Gefühlen, sein müssen".

Sowohl in Istanbul als auch in Jerusalem wurde der Kaiser 1898 von einem Wiener Journalisten namens Theodor Herzl besucht, um seine Unterstützung für das zionistische Projekt zu erbitten.Aus den Treffen wurde nichts, obwohl Herzl sie nutzte, um sein Ansehen zu steigern. In Damaskus erklärte sich der Kaiser zum Meister der 200 Millionen Muslime der Welt.

1901 bekam Herzl die gesuchte Audienz beim Sultan. Der Begründer des politischen Zionismus versprach – auf welcher Grundlage wir nicht wissen –, dass jüdische Finanzen die Staatsschulden der Türkei begleichen würden, wenn der Sultan das zionistische Projekt in Palästina segne. Abdul Hamid sagte ihm: "Wenn der Islamische Staat eines Tages auseinanderfällt, kannst du Palästina kostenlos haben, aber solange ich lebe, würde ich lieber mein Fleisch zerschneiden lassen, als Palästina aus dem muslimischen Land herauszuschneiden."

Kaiser Wilhelm nannte Abdul Hamid „einen Segen für seine Untertanen – bis auf eine Handvoll Armenier“ und beklagte sich später über die Jungtürken „sie haben meinen Freund, den Sultan, entthront“. Vom Palast Yildiz des Sultans nach Berlin soll eine geheime Funkverbindung aufgebaut worden sein. Abdul Hamid durfte seine Agenten nach Berlin schicken, um Berichten über Massaker entgegenzuwirken. Deutsche Botschaften in Russland, Großbritannien und Frankreich sammelten Informationen über armenische nationalistische Aktivitäten, um die osmanischen Behörden zu informieren. Als der Sultan abgesetzt wurde, blieben die Verbindungen bestehen.

Am 3. August 1914 unterzeichnete Enver Pascha den Geheimvertrag, der die Türkei mit Deutschland verbündete. Auf dem Mittelmeer erhielt Konteradmiral Wilhelm Souchon, der die deutschen Kriegsschiffe Goeben und Breslau befehligte, die französische Transporte aus Algier angreifen sollten, am frühen 4. August den Befehl von Admiral Alfred von Tirpitz: 3. August. Fahren Sie sofort nach Istanbul."

Am 16. August erreichten die Goeben und Breslau Konstantinopel, nachdem sie an den Schiffen der Royal Navy vorbeigeschlüpft waren, die den Befehl hatten, zu verfolgen, aber nicht anzugreifen. Die türkische Regierung war noch immer an die offizielle Neutralität gebunden, Kriegführenden nicht durch die Meerenge zu lassen. In einer kleinen Zeremonie legten die deutschen Besatzungen türkische Feze an und ihre Schiffe wurden unter türkischer Flagge versetzt und wurden zu den Yavuz Sultan Selim und den Midilli. Admiral Souchon blieb das Kommando und wurde am 23. September zum Oberbefehlshaber der osmanischen Marine ernannt.

Ende Oktober segelten die Goeben, Breslau und ein Geschwader türkischer Kriegsschiffe, um die russischen Schwarzmeerhäfen Noworossijsk, Odessa und Sewastopol anzugreifen. Bei Noworossijsk versenkten die Geschütze der Breslauer 14 Dampfer im Hafen und setzten 40 Öltanks in Brand, die Ströme brennenden Petroleums durch die Straßen schickten. Russland erklärte dem Osmanischen Reich am 2. November den Krieg, Frankreich und Großbritannien folgten am 5. November. So begannen zwei Schiffe die Kriegsereignisse, die das Osmanische Reich zusammen mit seinem russischen Feind stürzen und die Landkarte des Nahen Ostens völlig verändern würden.

Vor dem Krieg hatte die russische Regierung eine internationale Konferenz über Armenien vorbereitet und die armenischen Nationalisten aufgefordert, Zurückhaltung zu zeigen, damit sie eher als Opfer denn als Revolutionäre auftreten. Aber im Sommer 1914 schickte die russische kaiserliche Armee nicht nur armenische Wehrpflichtige an ihre Westfront in Europa, sondern stellte armenische Freiwilligeneinheiten auf, um im Kaukasus zu kämpfen. Auch die armenische nationale Befreiungsbewegung bildete Partisaneneinheiten. Im Dezember besuchte Zar Nikolaus II. den Kaukasus und wurde in Tiflis, der georgischen Hauptstadt, vom Oberhaupt der armenischen Kirche und armenischen Nationalisten empfangen. Dort verkündete er:

„Aus allen Ländern beeilen sich Armenier, in die Reihen der ruhmreichen russischen Armee einzutreten, um mit ihrem Blut dem Sieg der russischen Armee zu dienen. Lass die russische Flagge frei über den Dardanellen und dem Bosporus wehen, lass deinen Willen die Völker [Armenier] die unter dem türkischen Joch bleiben, erhalten Freiheit. Lass das armenische Volk der Türkei, das für den Glauben Christi gelitten hat, die Auferstehung für ein neues freies Leben empfangen.“

Viele Armenier müssen eine ironische Verachtung dafür empfunden haben, dass dieser glorreiche „christliche“ Befreier ihren Freiheitskampf annektiert hat, so wie sein Regime ihr Land annektiert hatte. In den Jahren 1905/07 hatte das zaristische Regime auf Streiks und Unruhen in den Ölfeldern von Baku mit seinen üblichen Methoden des Teilens und Herrschens reagiert und muslimische aserbaidschanische Pogrome gegen die Armenier gefördert, so wie in Odessa sein Mob die Juden ins Visier genommen hatte.

Auch der deutsche Spitzenagent im Nahen Osten, Max Freiherr von Oppenheim, der die Rede des Kaisers als „Beschützer des Islam“ inspiriert haben könnte, hatte gefordert, dass die türkische Regierung im Kriegsfall den Dschihad ausrufen müsse. Die CUP war materialistisch gewesen und hatte wenig Zeit für Religion, aber jetzt überredete Enver Pascha den Sultan, immer noch das Oberhaupt des Kalifats, zum Dschihad. Das Ziel bestand darin, eine muslimische Revolte gegen Großbritannien und seine Verbündeten zu schüren, aber dies hatte Auswirkungen auf nichtmuslimische Minderheiten in der Türkei. Einige religiöse Muslime lehnten es ab, ihre Religion zu verwenden, um politische Ziele zu verschleiern, als Konvertiten zum Islam nicht von der Verfolgung durch den Staat ausgenommen waren.

Enver Pascha machte den armenischen Widerstand und die Sabotage für die Niederlage der türkischen Truppen im Kaukasus Ende 1914/Anfang 1915 verantwortlich unvorbereitet.

Am 25. Februar 1915 ordnete Enver an, alle Armenier, die in den osmanischen Streitkräften dienten, zu entwaffnen und zu Arbeitsbataillonen, den Ameles, zu schicken. So konnten die Wehrpflichtigen weder ihre Heimatorte und Familien noch sich selbst verteidigen.

Für den Kampf gegen die Armenier wurden Spezialeinheiten gebildet, von denen viele aus Sträflingen rekrutiert wurden. Bei Van, wo die Armenier die Mehrheit stellten, leisteten sie nach der Räumung nahegelegener Städte und Dörfer Widerstand und hielten vom 20.

Am 24. April verabschiedete Innenminister Mehmed Talat die Anordnung und behauptete, die Armenier hätten gegen seine Regierung rebelliert. Etwa 250 armenische Intellektuelle und Gemeindevorsteher in Istanbul wurden aus ihren Häusern geholt und in spezielle Haftzentren gebracht. Anderswo wurden Armenier zu langen Märschen ohne Nahrung und Wasser in die syrische Wüste gezwungen. Die Wachen, die sie eskortierten, stammten oft aus den Sonderkommandos und waren nur allzu bereit, die von ihnen bewachten anzugreifen, zu stechen und zu vergewaltigen.

Zufrieden, dass "die Abschiebung der Armenier beschlossen ist", meinte General Fritz Bronsart von Schellendorf im Hauptquartier der Armee, den Umgang mit diesen hilflosen Menschen zu verstehen:

". der Armenier ist wie ein Jude, ein Parasit außerhalb seiner Heimat, der den Völkern des Gastlandes das Mark aussaugt. Jahr für Jahr verlassen sie ihre Heimat - genau wie die polnischen Juden, die nach Deutschland auswandern - sich an verschiedenen Aktivitäten zu beteiligen. Daher ist der Hass, der sich in mittelalterlicher Form gegen sie entfesselte, eine unangenehme Angelegenheit, die ihre Ermordung zur Folge hatte.

Tatsächlich gibt es Beweise dafür, dass der Hass weder spontan war noch allgemein geteilt wurde. Ein geheimer Befehl, der bei einem Kriegsgericht der Nachkriegszeit enthüllt wurde, besagte, dass "jeder Muslim, der es wagt, einen Armenier zu beherbergen, vor seinem Haus gehängt wird". Es warnte auch jeden Beamten oder Offizier, der mit der Politik aus den Reihen brach, seines Ranges beraubt und vor ein Kriegsgericht gestellt.

Im Juni berichteten Beamte aus Erzurum, dass junge armenische Männer entweder für Arbeitsbataillone eingezogen oder erschossen worden seien. Bei Hausdurchsuchungen waren weder Bomben noch Waffen gefunden worden, und es gab keine Anzeichen dafür, dass die Armenier einen Aufstand vorbereiteten. Bronsart beharrte noch immer auf der "militärischen Notwendigkeit", Frauen, Kinder und alte Männer abzuschieben.

Am 17. Juni 1915 informierte der deutsche Botschafter Wangenheim Berlin, dass Armenier aus Dyarbakir, die nach Mossul deportiert werden sollten, "auf dem Weg zum Abschlachten" seien.

Am 29. Juni sagte er aus: "Die Deportierten werden überfallen und abgeschlachtet"

Am 7. Juli kam er zu dem Schluss, dass „die Behandlung der Deportierten zeigt, dass die Regierung tatsächlich das Ziel verfolgt, die armenische Rasse in der Türkei zu vernichten“.

Die zur Vertreibung der Armenier entsandten Truppen fanden manchmal kürzere Wege, als sie auf lange Märsche zu führen. Der italienische Konsul in Trabzon im Jahr 1915, Giacomo Gorrini, schreibt: "Ich sah Tausende von unschuldigen Frauen und Kindern, die auf Boote gesetzt wurden, die im Schwarzen Meer kenterten". Eine eidesstattliche Erklärung, die in Nachkriegsprozessen in Trabzon vorgelegt wurde, beschrieb, wie armenische Dorfbewohner verbrannt wurden. "Der kürzeste Weg, um die in den verschiedenen Lagern konzentrierten Frauen und Kinder zu entsorgen, bestand darin, sie zu verbrennen." . "Türkische Gefangene, die anscheinend einige dieser Szenen miterlebt hatten, waren entsetzt und wahnsinnig, als sie sich an den Anblick erinnerten. Sie sagten den Russen, dass der Gestank des brennenden Menschenfleisches noch viele Tage danach die Luft durchdrang."

US-Botschafter Henry Morgethau versuchte erfolglos, bei den türkischen Behörden für die Armenier zu intervenieren, und berichtete Washington, was getan wurde. "Anfang Juli wurden 2.000 armenische "ameles" aus Harput geschickt, um Straßen zu bauen. . praktisch jeder von diesen 2.000 wurde massakriert."

Einige Deutsche waren schockiert über das, was sie sahen. Dr. Walter Rossler, der Konsul in Aleppo, sagte, er traute seinen Augen nicht, als er ein offizielles Dokument las, das sich auf die "vorübergehende Umsiedlung" von Armeniern bezog. Er übermittelte dem Reichskanzler in Berlin den Bericht eines deutschen Kavalleriehauptmanns, der Zeuge war, wie jungen Armeniern in einem Arbeitsbataillon die Kehle durchgeschnitten und im September 1915 Hunderte von Leichen am Straßenrand gesehen hatte.

Aber Oberst Felix Guse, Stabschef der III. Armee, bezeichnete die Armenier als ein Volk, das "Strafe" verdiente. Die offizielle Linie war, dass die türkischen Behörden sich und ihr Land vor dem armenischen Aufstand schützen würden. Das Auswärtige Amt sorgte dafür, dass 191 Reichstagsabgeordnete keinen Bericht über antiarmenische Gräueltaten einsehen konnten

Oberstleutnant Boettrich, der im osmanischen Hauptquartier des Eisenbahndienstes enthoben war, ordnete die Deportation armenischer Eisenbahner, Ingenieure und Angestellte an, die am Bau der Bagdadbahn beteiligt waren. Die armenischen Arbeiter seien "mit dem Messer losgeschickt worden". Die Bagdadbahn, die für den Krieg so wichtig schien, hatte nun Verspätung, weil so viele Arbeiter und Techniker getötet worden waren

General Bronsart griff "Agitatoren" und "den Juden Morgenthau" wegen Einmischung an. Im August 1916 beantragte er bei seinem Vorgesetzten, General Lyman von Sanders, die Deportation der Griechen aus den Küstengebieten der Türkei.

Die drei Paschas entkommen dem Prozess, aber nicht der Gerechtigkeit
Unmittelbar nach dem Krieg gab es Prozesse in Harput und Trabzon, für das, was
wurde den Armeniern angetan. Aber die drei großen türkischen Führer - Enver, Talat, Cemal - waren unter sieben, denen Bronsart von Schellenburg und Generalleutnant Seekkt halfen, einem Gerichtsverfahren, wenn nicht sogar einer Art Gerechtigkeit, zu entgehen.

Talat wurde am 15. März 1921 mit einer einzigen Kugel ermordet, als er aus seinem Haus in der Hardenbergstraße in Charlottenburg kam. Sein Attentäter war ein Mitglied der Armenischen Revolutionären Föderation (ARF) aus Erzurum, Soghomon Tehlirian.

Cemal wurde am 21. Juli 1922 in Tiflis (Tiflis), Georgien, von Stepan Dzaghikian, Bedros Der Boghosian und Ardashes Kevorkian, alle Mitglieder der ARF, ermordet. Sein Leichnam wurde zur Beerdigung in die Türkei zurückgebracht, ebenfalls in Erzurum.

Enver Pascha schien dank seiner Chuzpe ein zweites und sogar drittes Leben zu genießen, aber es sollte nicht von Dauer sein. Er tauchte 1920 auf dem Kongress der Völker des Ostens in Baku auf, vertrat angeblich Revolutionäre im Maghreb, Ägypten und Indien und verurteilte den Imperialismus. Im folgenden Jahr wurde ihm eine Mission nach Bochara anvertraut, um bei der Unterdrückung antisowjetischer Basmachschi-Rebellen zu helfen. Er wechselte zur Rebellenseite, wurde ihr Kommandant und reorganisierte sie mit türkischen Offizieren.

Am 4. August 1922 wurde sein Hauptquartier in der Nähe von Duschanbe von der baschkirischen Kavallerie der Roten Armee angegriffen und Enver wurde durch Maschinengewehrfeuer getötet. Wie es der Zufall wollte, wurden die Raider von Yakov Melkumov alias Agop Melkumian, einem Armenier, kommandiert.

Dennoch bleibt das Buch über die wahre Bedeutung der armenischen Tragödie offen, ebenso wie die Wunden. Wir haben gesehen, wie einige Führer solch enorme Verbrechen nicht als Warnung aus der Geschichte, sondern als Ermutigung ansehen, es noch einmal zu tun. Wir haben die Pflicht, die Wahrheit aufzudecken und wiederzugewinnen, wenn „Nie wieder“ für irgendjemanden, wie es sein sollte, bedeuten soll.


George Villiers: Das Rätsel der Welt

Villiers wurde 1592 in Brooksby Hall als Sohn von Sir George Villiers und Mary Beaumont geboren. Als er 13 Jahre alt war, starb sein Vater und ließ seine Mutter für seine Erziehung verantwortlich. Sie erzog ihn mit Schwerpunkt auf höfischen Tätigkeiten wie Tanzen. Dies, zusammen mit seinem guten Aussehen und Charme, bedeutete, dass er für das Leben eines Höflings gut geeignet war.

Nach einem dreijährigen Auslandsaufenthalt lernte Villiers 1611 einen Gentleman der Privy Chamber kennen. Sir John Graham wurde bald sein Mentor bei seiner Karriere am Hof. 1614 war Villiers in Apethorpe anwesend, als König James I. zu Besuch kam. Es wurde von Historikern vorgeschlagen, dass James zumindest bisexuell war. Er verbrachte selten Zeit mit seiner Frau, stattdessen zog er die Gesellschaft seiner „männlichen Lieblinge“ vor. Villiers erregte seine Aufmerksamkeit, aber er sah sich einem Hindernis in Form von Robert Carr gegenüber.

Carr, ein etablierter Favorit, hinderte Villiers daran, ein Gentleman des Schlafzimmers zu werden. James gewährte ihm jedoch die Position des Mundschenks, was bedeutete, dass er den König an seinem Tisch bedienen würde. In dieser Rolle beeindruckte Villiers James mit seinem Wissen über aktuelle Ereignisse und seiner Fähigkeit, Gespräche zu führen.

1615 machte James Villiers zum Ritter und ernannte ihn schließlich zum Gentleman des Schlafgemachs. Später im selben Jahr teilten er und der König ein Bett. Glücklicherweise würde Carr aufgrund des Overbury-Skandals bald aus der Gnade des Königs fallen. Er wurde des Mordes an Sir Thomas Overbury für schuldig befunden und 1616 zusammen mit seiner Frau inhaftiert. Dies ebnete Villiers den Weg, und bald folgte eine Flut von Titeln. Im August wurde er Viscount.

James liebte seinen neuen Liebling immer mehr und gab ihm den Spitznamen „Steenie“. 1617 wurde Villiers in die Grafschaft Buckingham erhoben und in den Geheimrat vereidigt. James erklärte auch, dass …Christus seinen John und er seinen George hatte.

Der Liebling des Königs

Von James’ Lieblingen wurde erwartet, dass sie heiraten. Villiers wurde ermutigt, Lady Katherine Manners, der Tochter des Earl of Rutland, einen Heiratsantrag zu machen. Sie wurden am 16. Mai 1620 geheiratet und es scheint, dass sie eine liebevolle Beziehung hatten. 1623 erklärte Katherine: „Noch nie war eine Frau so glücklich wie ich, denn nie gab es einen so freundlichen Ehemann wie Sie“. Zusammen hatten sie vier Kinder.

“Gerard van Honthorst – George Villiers, 1st Duke of Buckingham, with his Family” von Irinaraquel ist lizenziert unter CC BY 2.0

Villiers stärkte sein Einkommen aus der Krone durch den Verkauf von Titeln, die sich auf solche aus Irland spezialisierten. Dies untergrub die etablierte Regierung. Infolgedessen sahen ihn einige als korrupt an, was durch die Titel, die seinen Verwandten gesichert wurden, noch gefördert wurde.

Villiers sicherte sich jedoch nie ein Monopol über die Schirmherrschaft. Stattdessen war er bestrebt, der Krone seine Dienste zu beweisen, und wandte seine Aufmerksamkeit der Marine zu. Charles Howard war der derzeitige Lordadmiral, aber er war achtzig und hatte Mühe, die Kontrolle über die Offiziere zu behalten. Alles, was Villiers wirklich brauchte, um seinen Namen hervorzubringen, war Engagement und James’ Unterstützung. 1619 wurde er mit der Aufgabe berufen.

Villiers war zunächst recht erfolgreich bei der Reform der Marine. Bis 1624 wurden die jährlichen Ausgaben von 50.000 Pfund auf 30.000 Pfund gesenkt und die Zahl der seetüchtigen Schiffe von 23 auf 35 erhöht. Seine Position in militärischen Angelegenheiten würde jedoch bald schwierig werden.

1619 verlor Jakobs Schwiegersohn Friedrich seine Ländereien in der Pfalz an die Habsburger. Villiers unterstützte James’ Entscheidung, Truppen zu entsenden, aber die Finanzen erwiesen sich als problematisch. 1621 berief James das erste Parlament seit 11 Jahren ein.

Trotz des Problems der Pfalz wollte das Unterhaus seine Missstände über Monopole diskutieren. Obwohl Villiers kein Monopolist war, kamen die Stipendien seiner Familie in Frage. Villiers verteidigte sich und bestand darauf, dass er seine Familie nicht schützen würde, wenn sie sich eines Verbrechens schuldig machten. Andere, die zu ihren Zuschüssen befragt wurden, beschuldigten ihn der Korruption. James beendete die Sitzung abrupt, was einige zu Spekulationen veranlasste, dass dies Villiers vor weiteren Angriffen schützen sollte.

Das spanische Spiel und der Krieg

James glaubte, dass freundschaftliche Beziehungen zu Spanien Friedrich in die Pfalz zurückbringen würden. Dies versuchte er durch eine Ehe zwischen Prinz Charles und Maria Anna, der Tochter von König Philipp III. Einige vermuteten jedoch, dass Spanien die Verhandlungen verzögerte, um England aus dem Konflikt herauszuhalten. Charles unterdessen wollte unbedingt heiraten und plante, den spanischen Hof selbst zu besuchen. James gab nach, unter der Bedingung, dass Villiers den Prinzen begleiten würde. Verkleidet und unter falschem Namen trafen Villiers und Charles im März 1623 in Madrid ein.

Sie verbrachten drei Monate in Spanien. Ehebedingungen wurden schließlich vereinbart, obwohl es immer noch Verzögerungen gab. Villiers wurde bald bewusst, dass der spanische Hof englische Interessen ablehnte. Die Spanier hofften, dass er gehen würde, während der Prinz blieb, aber selbst Charles war misstrauisch geworden. Ohne Fortschritte bei der Restauration Friedrichs verließen Villiers und Charles Spanien im August.

Eine lange Abwesenheit war für Villiers eine riskante Angelegenheit. Trotzdem ist klar, dass er James immer noch nahe stand. Während seiner Abwesenheit wurde ihm der Titel Duke of Buckingham verliehen.

“Michiel Jansz van Mierevelt – George Villiers, Duke of Buckingham” von Irinaraquel ist lizenziert unter CC BY 2.0

Villiers Zeit in Spanien ließ ihn davon überzeugt sein, dass Krieg die einzige Option war, obwohl die Verhandlungen nicht offiziell abgebrochen wurden. Dies erforderte die Unterstützung von König und Parlament sowie finanzielle Unterstützung. 1624, nachdem Charles ebenfalls für den Krieg eingetreten war, rief James das Parlament zurück.

Villiers wandte sich an beide Häuser in der Hoffnung, Unterstützung zu bekommen, aber das Parlament war nicht bereit, James große Geldbeträge zu geben. Dies war auf Misstrauen gegenüber seinen Ausgabengewohnheiten zurückzuführen. Ein weiteres Problem ergab sich, als klar wurde, dass sowohl Villiers als auch das Parlament einen Seekrieg befürworteten. James wollte stattdessen eine kleine Expedition in die Pfalz. Villers konnte seinen Plan nicht durchsetzen, ohne James zu entfremden, aber er konnte ihn auch nicht wegen des Parlaments aufgeben. Er war ständig in Gefahr, seine Position zu verlieren.

Im April 1624 setzte Villiers die Vorbereitungen für eine Seeexpedition in Gang. Obwohl seine Gesundheit darunter litt, stärkte dies seine Beziehung zu James. Später im Jahr half er bei den Verhandlungen über eine Ehe zwischen Charles und der Schwester Ludwigs XIII., Henrietta Maria. Dies trotz Schwierigkeiten mit dem französischen Staatsmann Kardinal Richelieu.

Im Januar 1625 startete schließlich die erste Expedition gegen Spanien. Kommandiert von Graf Ernst von Mansfeld, war es ein völliger Fehlschlag.Die Krankheit setzte ein und die Lebensmittelvorräte waren nicht gut vorbereitet. Villiers wurde beschuldigt.

Im März 1625 starb James I. Der Tod eines Monarchen würde normalerweise den Einfluss seiner Günstlinge am Hof ​​beenden. Villiers hatte sich jedoch während ihrer Reise nach Spanien mit Charles eng angefreundet. Der neue König machte deutlich, dass seine Stellung am Hof ​​sicher sei.

Die Herrschaft Karls

Karls erstes Parlament im Jahr 1625 stellte nicht die Mittel bereit, die er für einen Krieg benötigte. Dies war mühsam, da sowohl Mansfeld als auch die Flottenvorbereitungen noch finanziert werden mussten. Villiers drängte auf die Einberufung einer zweiten Sitzung, aber es wurde klar, dass das Parlament ihm nicht traute. Er versuchte, die Beschwerden gegen ihn auszuräumen, scheiterte jedoch. Charles beendete die Sitzung, um den Herzog zu schützen.

Ein Krankheitsanfall führte dazu, dass die nächste Expedition von Sir Edward Cecil geleitet werden musste. Es fehlte an Geld und die Flotte war erst im Oktober fahrbereit. Es gelang ihm, die Bucht von Cadiz zu erreichen, aber es war letztendlich erfolglos. Die Soldaten entdeckten Weinfässer und wurden zu betrunken, um organisiert zu bleiben. Sie wurden gezwungen, gedemütigt nach Hause zurückzukehren. Villiers wurde erneut zum Magneten für die folgende Empörung. Er sah sich weiterer Kritik ausgesetzt, als die englische Flotte eine untergeordnete Rolle bei der Niederlage eines französischen protestantischen Aufstands bei La Rochelle spielte. Dies war auf die öffentliche Meinung zurückzuführen, dass England sie stattdessen hätte verteidigen sollen.

“Paulus van Somer – George Villiers, Duke of Buckingham” von irinaraquel ist mit CC PDM 1.0 gekennzeichnet

1626 setzte das Parlament einen Ausschuss ein, um den Misserfolg von Cadiz zu untersuchen. Dies stellte fest, dass Villiers die Hauptursache war, was zu Forderungen nach seiner Amtsenthebung führte. Er wurde beschuldigt, zu viele Titel zu tragen und James I. ermordet zu haben. Dies war ein politischer Schritt, der Villiers aus der Gunst des Königs entfernen sollte. Charles sah die Aktion als Angriff auf seine eigene Macht und löste das Parlament auf.

Inzwischen hatte Kardinal Richelieu mit dem Bau einer großen französischen Flotte begonnen. Dies wurde als implizite Bedrohung angesehen. Villiers hielt es für notwendig, Richelieus Einfluss am französischen Hof zu beseitigen, und stellte sich eine Expedition vor, die endlich die französischen Protestanten in La Rochelle unterstützen würde. Diese Expedition 1627 war besser vorbereitet als Cadiz, scheiterte aber kläglich. Nur 3000 der 8000 Soldaten kehrten nach Hause zurück.

Tod

Die Popularität von Villiers hatte den Tiefpunkt erreicht. Trotzdem unterstützte Charles ihn und ihre gemeinsame Politik. In seiner Rolle als Lordadmiral setzte Villiers seine Reformen fort. Dazu gehörte, trotz finanzieller Probleme den Bau weiterer Schiffe in Auftrag zu geben. Charles zögerte, das Parlament wegen seiner Kritik an Villiers abzuberufen. Die Kluft zwischen dem König und seinen Untertanen bedurfte jedoch einer Versöhnung. Ein drittes Parlament wurde im März 1628 einberufen. Überraschenderweise bot das Parlament fünf Subventionen an, unter der Bedingung, dass Karl eine Erklärung ihrer Rechte akzeptierte. Obwohl Villiers versuchte, für die Macht des Königs einzutreten, wurde sein Einfluss verringert. Er wandte seine Aufmerksamkeit der Vorbereitung einer weiteren Expedition zu. Erneut stellte das Parlament Villiers' Position in Frage, was zu einer weiteren Auflösung der Sitzung führte.

Die Debatten um Villiers hatten eine Stimmung brodelnder Gewalt erzeugt. Obwohl er Leibwächter hatte, fielen einige seiner Mitarbeiter dem Londoner Mob zum Opfer. Im August reiste Villiers nach Portsmouth, um die Expedition zu beaufsichtigen. Er blieb in der Nähe der Werft, während Charles außerhalb der Stadt wohnte. Am 23. August 1628 wurde Villiers ermordet.

Er hatte mit einem Colonel im Greyhound Inn gesprochen, als er plötzlich erstochen wurde. Der Attentäter entkam zunächst, gab sich aber später als John Felton auf. Er war ein verärgerter Soldat, der davon überzeugt war, dass die Nation ohne den Favoriten besser auskommen würde. Danach galt er weithin als Held, was Charles weiter von seinen Untertanen entfremdete. Felton wurde am 29. November 1628 gehängt und seine Leiche öffentlich ausgestellt.

Villiers Leiche wurde mit einer Kutsche nach London zurückgebracht und im Wallingdon House beigesetzt. Er wurde dann in der Kapelle Heinrichs VII. in der Westminster Abbey beigesetzt, mit einem Grab mit der Inschrift „The Enigma of the World“. Dies ist, glaube ich, eine treffende Beschreibung eines Mannes, der in die Höhe der Stuart-Gesellschaft aufgestiegen war und sich in die Politik der Zeit verstrickt sah.


Einbezogen werden

Kostenlos folgen, Kooperationsanfrage stellen

Um dem Projekt beizutreten, verwenden Sie den Anfragelink unter "Angebote" oben rechts auf der Seite.

Genis Project Plaza
Arbeiten mit Projekten
Böses Wiki
Geni Wikitext, Unicode und Bilder was eine große Hilfestellung bietet.
Siehe die Diskussion Projekthilfe: So fügen Sie Text zu einem Projekt hinzu - Starter Kit um dich in Schwung zu bringen!

Herrenmode

Die Herrenmode der 1640er Jahre behielt zunächst einige Elemente der 1630er Jahre bei, darunter große Spitzenkragen an den Schultern und Lederstiefel mit tiefen Manschetten. Auf dem Porträt von Ulrik Christian Gyldenløve aus dem Jahr 1645 (Abb. 1) sehen wir noch glasierte Hammelkeulenärmel und Scheiben am Oberkörper, die auch in den 1630er Jahren im Trend waren. Aber wir sehen auch Hinweise auf neue Richtungen in der Herrenmode, wie Brown erklärt:

„Mitte der 1640er Jahre wurden Wams und Reithosen viel kürzer, wobei die Reithosen allmählich voller wurden und in einer geraden Linie am Knie endeten. Als Petticoat-Reithosen bezeichnet, ähnelten sie einem Rock und wurden mit Unterkleidern mit dekorativen Einfassungen „Canions“ getragen, die unter dem Saum hingen“ (122)

Während die Reithose von Gyldenløve noch keinem Rock ähnelt, wird die schwere Schleifenverzierung an ihren Rändern nur noch beliebter. Er trägt auch ein verkürztes Wams, das noch weitgehend aufgeknöpft ist und sein Hemd darunter enthüllt. Ein Umhang wird modisch über seine Schulter drapiert.

Endymion Porter hat viele der gleichen Kleidungselemente in seinem Porträt aus etwa derselben Zeit (Abb. 2), obwohl er die Hammelbeinärmel zugunsten der jetzt modischeren Ärmel mit offenen Nähten aufgegeben hat. Wie Valerie Cumming in ihr betont Visuelle Geschichte des Kostüms: Das siebzehnte Jahrhundert (1984) ist auch Porters Outfit eine Mischung aus alten und neuen Trends:

„Der Kragen könnte in den 1630er Jahren getragen worden sein, aber die ungestärkten Manschetten sind typisch für die 1640er Jahre. Das hoch taillierte Wams mit tiefem Baskenmuster hat weniger Knöpfe, wodurch eine Rüsche aus Spitze auf der Vorderseite des Hemdes neben den Schleifen oben an der Reithose hervortritt… Die vollere Linie der 1640er Jahre wird von Leinenwogen unterbrochen und Rüschen aus Spitze und Bändern.“ (72)

Das Gewehr und das tote Kaninchen sind vielleicht verschleierte Anspielungen auf den anhaltenden englischen Bürgerkrieg, der 1642 ausbrach und schließlich 1649 zusammen mit einigen seiner Cavalier-Anhänger zur Hinrichtung von König Karl I. führen sollte.

Abb. 1 - Abraham Wuchters (Dänisch, 1610 - 1682). Ulrik Christian Gyldenløve, Sohn von Christian IV. und Vibeke Kruse, 1645. Öl auf Leinwand 208 x 123 cm (81,8 x 48,4 in). Kopenhagen: Statens Museum für Kunst, KMS617. Kleivenfeldts Auktion 1777, nr. 137 (kaldet Valdemar Christian), 1851. Quelle: SMK

Abb. 2 - William Dobson (Englisch, 1611-1646). Endymion-Portier, ca. 1642–5. Öl auf Leinwand 149,9 x 127 cm. London: Tate, N01249. Gekauft 1888. Quelle: Tate

Abb. 3 - Hersteller unbekannt (Englisch). Mantel aus Büffelleder mit silbervergoldetem Zopfbesatz, 1640-1650. Leder, mit Fischbeinversteifung im Kragen und silbervergoldeten Zöpfen Höhe: 103 cm, Breite: 68 cm Rock, Breite: 45 cm Schultern, Breite: 61 cm Ellbogen bis Ellenbogen. London: Victoria and Albert Museum, T.34-1948. Quelle: V&A

Abb. 4 - John Weesop (Flämisch, gestorben: 1652). Sir Henry Gage, 1640er Jahre. Öl auf Leinwand 127,6 x 99,1 cm (50 1/4 x 39 in). London: Nationale Porträtgalerie, NPG2279. Aus der Tate Gallery, 1957. Quelle: The NPG

Cumming bemerkt: „Der Kontrast zwischen den Erfordernissen der Kriegsführung und der reichen Kleidung vieler ihrer Kämpfer war ein Merkmal der Bürgerkriegszeit“ (79). Eines der am häufigsten gesehenen praktischen Zugeständnisse an den Krieg war der Buffcoat, eine Lederversion des Wamses oder Wamses. Das Victoria & Albert Museum hat einen Buffcoat aus den 1640er Jahren (Abb. 3) in seiner Sammlung, über den es schreibt:

„Der Buffcoat war im 17. Jahrhundert ein Merkmal der Militärkleidung und wurde normalerweise unter einem Brustpanzer getragen. Ursprünglich wurden diese Kleidungsstücke aus europäischer Büffelhaut (oder Wildochsen) hergestellt, woher der Begriff ‘buff’ stammt. Bis Mitte des 17. Jahrhunderts wurden sie am häufigsten aus ölgegerbtem Rindsleder hergestellt. Das dicke Leder schützte den Mantel nicht nur vor Musketenkugeln und Schwerthieben, sondern auch vor der Reibung der darüber getragenen Panzerplatte.“

Ein Porträt von Sir Henry Gage (Abb. 4) zeigt eine solche Verwendung des Buffcoats, da Gage einen metallenen Brustpanzer über seinem Lederwams trägt. Aber gleichzeitig klaffen seine Wamsärmelnähte gewaltig, um sein bauschiges Leinenhemd zu enthüllen. Das Dublett-Material selbst scheint ein aufwendiges Goldbrokat-Textil zu sein. Um seinen Hals trägt er einen „kleinen Leinenkragen …, der mit einem verschwenderisch quastenbesetzten Paar Schnüre gebunden ist“ (Cumming 79). Vor allem ein so reduzierter Kragen war in Frankreich nicht nur praktisch, sondern auch modisch, wie der 1644 Les Loix de la Galanterie bemerkt: „Unsere Kragen sind so klein, dass sie wie Ärmelbündchen sind“ (zitiert in Waugh 45).

Abb. 5 - Diego Velázquez (Spanisch, 1599-1660). König Philipp IV. von Spanien, 1644. Öl auf Leinwand 129,9 x 99,4 cm (51 1/8 x 39 1/8 in). New York: Die Frick-Sammlung, 1911.1.123. Henry Clay Frick Vermächtnis. Quelle: Frick

Abb. 6 - Hersteller unbekannt (Englisch). Herren-Ensemble. Umhang, Wams und Reithose aus Goldsatin, 1635-45. Satin, rosé, mit applizierter Borte, mit Leinen gefüttert, handgenäht. London: Victoria & Albert Museum, T.58 bis B-1910. Quelle: V&A

Abb. 7 - Benjamin Block (Deutsch, 1631-1690). Albrecht von Brandenburg-Ansbach (1620-1667), 1643. Kulmbach: Schloss Plassenburg. Quelle: Wikipedia

König Philipp IV. von Spanien (Abb. 5) war während seines Feldzugs ebenfalls üppig gekleidet, als er 1644 von Velázquez gemalt wurde. Dies war ein bemerkenswerter Bruch mit Philipps typischer Modevermeidung, wie Millia Davenport in der bemerkt Kostümbuch (1948):

„In diesem scharlachroten Militärkostüm und metallisch glänzenden Baldachin macht … Philip seine ersten Zugeständnisse an die europäische Mode, bis auf sein Haar, das er nach und nach verlängern lässt: breiter Wellenkragen, offen geknöpfte Jacke und leicht verbreiterte Stiefelstulpen über die Spitze umgeschlagen wird.“ (649)

Sein scharlachrotes Wams mit passendem Oberteil und Umhang scheint mit leuchtend silberner Stickerei bedeckt zu sein, die mit seinen schlanken silbernen Wamsärmeln harmoniert.

Eine weniger opulente Version dessen, was Philip trägt, ist in der Kollektion von Victoria & Albert überliefert (Abb. 6). Wams, Cape und Reithose sind alle aus dem gleichen goldfarbenen Satinstoff, der rundum mit Zacken und appliziertem Zopf überzogen ist. Das Museum erklärt weiter:

„Dieses Ensemble demonstriert modische formelle Kleidung für Männer in den späten 1630er und frühen 1640er Jahren. Die Reithose ist lang und ziemlich weit geschnitten und reicht bis knapp unter das Knie. Das Wams hat seitlich und hinten eine hohe Taille, die vorne spitz zuläuft. Eine bewusste Öffnung der Naht an jedem Ärmel lässt das darunter liegende feine Leinenhemd sichtbar werden. Kein Ensemble war ohne Umhang komplett, und dieses Beispiel umspannt fast einen vollen Kreis. Die bei diesem Outfit verwendete Ornamenttechnik ist einzigartig und kompliziert. Lange schmale Satinstreifen wurden geflochten und ‘pinked’ (gelocht). Dann wurden sie in kurze Stücke geschnitten und vertikal und diagonal über der darunter liegenden Form jedes Kleidungsstücks angeordnet, um einen reichen und dekorativen Effekt zu erzielen.“

Ein ähnlicher dekorativer Ansatz ist vielleicht in Benjamin Blocks Porträt Albrecht von Brandenburg-Ansbach (Abb. 7) zu sehen, das ebenfalls Lederstiefel mit Sporen, Stiefelstulpen aus Spitze und die heute modische Schleifenverzierung am Ende der Hose zeigt.

Abb. 8 - Johannes Cornelisz Verspronck (Niederländisch, 1606/1609-1662). Andries Stilte als Fahnenträger, 1640. Öl auf Leinwand 104 x 78,5 cm (40 15/16 x 30 7/8 in). Washington: Nationalgalerie, 1998.13.1. gekauft 1988 von Herrn und Frau Michal Hornstein, Montreal gekauft durch NGA. Quelle: The NGA

Abb. 9 - Hersteller unbekannt (britisch). Wams, ca. 1645. Leder, Seide. New York: Das Metropolitan Museum of Art, 1982.183.2a–c. Kauf, Irene Lewisohn Vermächtnis, 1982. Quelle: The Met

Abb. 10 - Niederländischer (Amsterdam) Maler (C. 1640-1650). Porträt eines Mannes, der in einem Sessel sitzt, ca. 1640–50. Öl auf Leinwand 108,3 x 82,6 cm (42 5/8 x 32 1/2 in). New York: Das Metropolitan Museum of Art, 1975.1.139. Sammlung Robert Lehman, 1975. Quelle: The Met

Einiges von der Prahlerei des Porträts von König Philipp findet sich auch im Porträt von Andries Stilte als Fahnenträger (Abb. 8), wo auch er vorgeblich für den Militärdienst gekleidet ist. Doch sein Wams und seine Reithose sind aus blassrosa Satin und mit kostbarer Spitze eingefasst. Bemerkenswert ist, dass sein Spitzenkragen vorn im Nacken zu einer Schleife gerafft ist – ein Vorläufer der Krawatte, die bald die großen Spitzenkragen aus der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts ersetzen wird. Da die Mode für langes, auf den Schultern kaskadierendes Haar fortfuhr, wurde ein Großteil der Spitze auf den Schultern versteckt und es wurde daher zur Gewohnheit, die Spitze unter dem Kinn zu sammeln, wo sie noch zu sehen war. Dies wäre der Vorläufer der modernen Krawatte. Laut der National Gallery of Art:

„Stilte beauftragte Verspronck, ihn in seinem prächtigen rosa Kostüm zu malen, kurz bevor er seinen Rang aufgab, um zu heiraten. Als verheirateter Milizionär hätte Stilte ein elegantes schwarzes Outfit getragen.“

Das Metropolitan Museum of Art hat ein britisches Wams dieser Ära in seiner Sammlung (Abb. 9), das dieselbe lange Knopfreihe am Unterarm aufweist wie Stiljes Wams. Während das florale Brokatmuster zunächst aus Gold- und Silberfäden zu bestehen scheint, handelt es sich nur um Seide in Farben, die Gold und Silber suggerieren, während Sir Henry Gage (Abb. 4) und King Philip (Abb. 5) so bemalt sind, dass sie andeuten das echte Ding.

Ein Porträt eines in einem Sessel sitzenden Mannes (Abb. 10) wirkt zunächst durch das Schwarz seines Wamses und die weiße Schlichtheit von Kragen und Manschetten düster schlicht, aber die offenen Nähte seiner Ärmel lassen leuchtend goldene Wamsärmel erkennen. Bei näherem Hinsehen erkennt man auch unter seinem aufgeknöpften Wams eine goldene Stofflinie vom Wams und unter seinen etwas durchsichtigen weißen Manschetten schimmern die Wamsmanschetten selbst sanft. Mit der linken Hand greift er die Bandschnüre seines Kragens (in Abb. 4 sind sie richtig gebunden). Selbst wenn also von verheirateten Männern erwartet wurde, dass sie Schwarz annahmen, wie es die Nationalgalerie über Stiltje suggeriert (Abb. 8), waren Kleidungs- und Extravaganz-Schnörkel durchaus möglich. Beachten Sie im Abschnitt Kinderbekleidung unten die leuchtend grünen Seidenstrümpfe von Sir Arthur Capel (Abb. 1).


Schau das Video: Watch what happened the night an Orange County inmate died, and what jailers missed (Dezember 2021).