Geschichte Podcasts

H-3 SS-30 - Geschichte

H-3 SS-30 - Geschichte

H-3

(SS-30: dp. 358 (S.); 1. 150'4"; B. 15'10"; dr. 12'5"; s.
14k.;cpl.25;a.4 18"tt.;cl.H-1)

H-3 (SS 30) ursprünglich Garfish und umbenannt 17. November 1911, wurde von der Moran Co. in Seattle gebaut; ins Leben gerufen 3. Juli 1913; gesponsert von Miss Helen MacEwan; und in Puget Sound am 16. Januar 1914 in Auftrag gegeben Lt. (j.g.) William R. Munroe im Kommando.

Nach dem Shakedown wurde H-3 an die Pazifikflotte angeschlossen und begann Operationen entlang der Küste von Lower California bis Washington, wobei sie häufig mit H-1 und H-3 trainierten. Während der Einsätze vor der nordkalifornischen Küste in der Nähe von Eureka mit Milwaukee und Cheyenne lief H-1 am Morgen des 16. Dezember 1916 in dichtem Nebel auf Grund das U-Boot vom Strand holen, rief die Navy eine kommerzielle Bergungsfirma. Ihre Arbeit war besonders kompliziert, weil H-S hoch oben an einem Sandstrand lag, umgeben von Treibsand; bei Ebbe war sie 76 Fuß vom Wasser entfernt, aber bei Flut reichte das Meer fast 250 Meter über sie hinaus. Nach einem Monat harter Arbeit wurde H-3 schließlich gerettet, indem er auf riesige Holzwalzen gelegt und über Land ins Meer gebracht wurde.

Nachdem sie am 4. Februar 1917 während der Bergungsarbeiten außer Dienst gestellt worden war, wurde sie am 20. April 1917 in der Humboldt-Bucht wieder in Betrieb genommen. Sie kehrte dann nach San Pedro zurück, wo sie als Flaggschiff der SubDiv 7 diente und bis 1922 an Übungen und Operationen entlang der Küste teilnahm. H-3 mit der gesamten Division segelte am 25. Juli 1922 von San Pedro aus und erreichte Hampton Roads am 14. September.

H-3 wurde am 23. Oktober 1922 in Hampton Roads außer Dienst gestellt. Sie wurde am 18. Dezember 1930 von der Navy List gestrichen und am 14. September 1931 verschrottet.


USS H-3 (SS-30) - USS H-3 (SS-30)

USS H-3 (SS-30) volt a H-osztályú tengeralattjáró eredetileg nevezték tűhal , az egyetlen hajó az Egyesült Államok Haditengerészete nevezték a gar , kedvelt célpontja szabadidős horgászok.

Ein Hornhecht- t Moran Bros. tette le Seattle-ben, Washingtonban. Azt átkeresztelték H-3 17. November - 1911 - Ben, 3. Juli, 1913, Mutter, Frau Helen MacEwan, und Megbízta, Puget Sound, 16. Januar 1914 - Ben Hadnagy, Junior-Fokozat William R. Munroe parancs.


USS H-3 (SS-30)

USS H-3 (SS-30) (izvorno USS Hornhecht) bila je treća američka podmornica klase H.

USS H-3 (SS-30)

USS H-3 (SS-30)
Državna pripadnost:
TRAURIG
Klasa i vrsta Podmornica klase h
Preimenovan 17. studenog 1911. iz Hornhecht du H-3
Karakteristiken
Istisnina 358 t. (površinska)
467 t. (podwodna)
Dužina 48,8 m²
irina 4,8 m
Gaz 3,8 m (srednji)
Pogon 2 x Dizel-Motor (2 x 475 ks) tipa New London Ship & Engine comp.
2 x Elektromotor tipa Electro Dinamics
Brsina 14 čv. (površinska)
10,5 Zw. (podwodna)
Dubina zarona 70 m

Kobilica je položena 3. travnja 1911. u brodogradilištu Moran Brothers Co u Seattleu, Washington. Porinuta je 3. srpnja 1913. i u operativnu uporabu primljena 16. siječnja 1914. [1]

Operativna uporaba Uredi

Nakon ulaska u službu, zajedno s USS H-1 und USS H-2, das heißt, es ist eine große Aussicht auf Washingtona do Kalifornije. Tijekom manevara na sjevernoj obali Kalifornije, u jutro 16. prosinca 1916., nasukala se pješčani sprud. Izvučena je tek nakon mjesec dana i to uz pomoć civilne tvrtke za spašavanje. [1]

Iz operative povučena je 4. veljače 1917. kako bi mogla biti podvrgnuta potrebnim popravcima. Ponovno je stavljena u službu 20. travnja iste Godine. Po povratku u San Pedro plovila je kao zapovjedni brod podmorničarske divizije 7. [1]

14. rujna 1922. došla je u Hampton Roads gdje je 23. listopada povučena iz operativne uporabe. Iz flotnog popisa izbrisana je 18. prosinca 1930. i razrezana 14. rujna 1931. [1]


Lass jeden Tropfen zählen

Wir sind jeden Tag in Werken wie Ihrem, um Produktionsprobleme zu lösen, die Nachhaltigkeitsbemühungen zu verbessern und die Arbeitssicherheit zu verbessern. Unsere lokalen Spritztechnik-Experten bieten schnellen, praktischen Service und wir bieten eine schnelle Lieferung von strategisch günstig gelegenen Produktionsstätten auf sechs Kontinenten.

ERGEBNISSE IN JEDER BRANCHE, AN 100+ STANDORTEN WELTWEIT

Neue Produkte zur Desinfektion

Neue Möglichkeiten, Desinfektionsmittel effizient zu versprühen, zu vernebeln und zu vernebeln.

Essen & Getränke

Jährliche Einsparungen durch 60 % weniger Verwendung von Schimmelschutzmitteln.

Energie

Jährliche Einsparungen durch Reduzierung des Druckluftverbrauchs.

Stahl & Metalle

Jährliche Einsparungen durch weniger Ausschuss- und Schmiermittelverbrauch.

Baumaterial

Jährliche Einsparungen durch Reduzierung des Overspray- und Harzverbrauchs.

Zellstoff, Papier & Gewebe

Reduzierung von Papierbrüchen durch neues Sprühsystem.

Automobil

Jährliche Betriebskosteneinsparung durch Umstieg von Druckluft auf ein WindJet® Trocknungssystem.

Chemische Verarbeitung

Reduzierung der NOx-Emissionen durch den Einsatz von Sprühinjektoren.

OEM- und Engineering-Firmen-Ressourcen

Standard- oder kundenspezifische Düsen für Ihre anspruchsvollen Anforderungen. Einfacher Zugriff auf 3D-Modelle. Mengenpreise und Sonderleistungen verfügbar.

Finden Sie Ihren lokalen Spray-Experten

Unsere Vertriebsingenieure arbeiten vor Ort mit Kunden in allen Fertigungsbranchen zusammen und helfen bei allem, von der Lebensmittelsicherheit bis zum Brandschutz. Holen Sie sich Unterstützung von Ihrem lokalen Büro.

Nachhaltige Sprühlösungen

Erfahren Sie, wie unsere Sprühtechnologie Ihnen helfen kann, jeden Tropfen zu zählen, indem sie den Wasser- und Chemikalienverbrauch reduziert, Ausschuss reduziert und die Arbeitssicherheit verbessert.

Wir können es sprühen.

Verlassen Sie sich auf unsere Experten, die Ihnen helfen, alles von Wasser bis Erdnussbutter zu sprühen, einschließlich Ihrer viskosen Beschichtung.


Erster 3-D-Farbfilm öffnet

Am 10. April 1953 wurde der Horrorfilm Das Haus des Wachses, mit Vincent Price, öffnet im New Yorker Paramount Theater. Es wurde von Warner Brothers herausgebracht und war der erste Film eines großen Filmstudios, der im dreidimensionalen oder stereoskopischen Filmverfahren gedreht wurde, und einer der ersten Horrorfilme, die in Farbe gedreht wurden.

Regie: Andre De Toth, Das Haus des Wachses war ein Remake von 1933’ Geheimnis im Wachsmuseum. Der Film erzählt die Geschichte von Henry Jarrod (Price), einem Bildhauer, der wahnsinnig wird, nachdem sein Partner ihr Wachsfigurenkabinett niedergebrannt hat, um die Versicherungssumme einzutreiben. Jarrod überlebt das Feuer und eröffnet später sein eigenes Wachsfigurenkabinett mit einer Ausstellung, die Verbrechen der Vergangenheit und Gegenwart verewigt, einschließlich der Ermordung seines Ex-Partners durch einen mysteriösen entstellten Mörder. Die Heldin des Films, gespielt von Phyllis Kirk, entdeckt schließlich, dass Jarrod selbst der Mörder ist und dass die ’-Skulpturen des Museums alle mit Wachs bedeckten Körper seiner Opfer sind.

Der 3D-Filmprozess beinhaltete die Verwendung von zwei Kameras oder einer einzigen Doppellinsenkamera, um sowohl das rechte als auch das linke Auge des menschlichen Betrachters darzustellen. Die Bilder der beiden Kameras wurden dann gleichzeitig auf die Leinwand projiziert. Kinobesucher mussten sehen Das Haus des Wachses durch spezielle stereoskopische Brillen, um seine volle 3D-Wirkung zu sehen. Die Linsen wurden speziell getönt, damit der Betrachter die Bilder für das rechte und linke Auge nur mit den Augen sehen konnte, für die sie bestimmt waren. Das 3D-Verfahren erwies sich als besonders effektiv während der Verfolgungsjagdszene des Films, in der der getarnte Killer Kirks Charakter durch eine Reihe von gasbeleuchteten Straßen und Gassen verfolgt, wobei der Zuschauer hinter ihnen folgt.


H-3 SS-30 - Geschichte

Alles begann 1960, als VFW mit der Forschung begann, um ein VTOL-Konzept zu entwickeln, das die Fähigkeiten aktueller Hubschrauber übertraf. Mehr als ein Dutzend verschiedene Konzepte wurden untersucht, und das Konzept, das das beste Wachstumspotenzial, die beste Produktivität, Geschwindigkeit und Kosteneffizienz verspricht, war die H3-E-Compound-Helikopter-Konfiguration.

Der H3-E wurde mit einer Mission als dreisitziger Exekutivtransporter, Zwei-Trage-Krankenwagen oder landwirtschaftliches System mit einer Nutzlast von bis zu 315 kg gebaut.

Das Design beinhaltete einen Druckluft- und Blattspitzenantriebsrotor. Das separate Vorwärtsschubsystem bestand aus rumpfmontierten Lüftern.

Von der Größe her hatte die H3-E eine Rumpflänge von 9,3 m. Die maximale Höhe betrug 2,5 m, einschließlich des Rotorkopfes. Die Fahrwerksspur betrug 2 m, während die Rotorscheibenfläche 60 m 2 betrug.

Die H3-E war ein dreisitziges Fahrzeug mit einem Startgewicht von ca. 950 kg und einem Leergewicht von 500 kg. Das Fahrzeug bot ein Nutzlastgewicht von 265 kg. Das Modell hatte die Fähigkeit, eine Nutzlast von fast 270 kg bei einer Kraftstoffladung von 205 kg zu tragen.

Der Rumpf wurde um einen tragenden Kiel aus einer Aluminiumlegierung herum gebaut, der die Kabine, das Fahrwerk und die Motorraumstruktur trug. Die Kabinenhaut wurde aus einem glasfaserverstärkten Kunststofflaminat gefertigt.

Das Triebwerk war ein Allison 400-Wellen-PS-Turbinentriebwerk, das einen doppelten Zweck hatte. Zunächst wurde es verwendet, um einen Radialverdichter im Schwebemodus anzutreiben. Ein Kanal führte die Druckluft durch eine flexible Hülse zum Luftverteiler um die Rotorwelle herum. Dann strömte die Hochdruckluft über einen flexiblen Schlauch in die Wurzeln der vollbeweglichen Schaufeln.

Der Überkopfrotor bestand aus einer Konfiguration mit drei Blättern, hatte einen Durchmesser von etwas mehr als 28 Fuß und die Blätter verwendeten den NACA 23015-Profilabschnitt. Der Drehzahlbereich des Rotors variierte von 280 bis 480 Umdrehungen pro Minute bei einer maximalen Belastung von 15,7 kg/m 2 .

Als die Luft das Ende jedes Rotors erreichte, wurde sie durch bündig montierte Schlitzdüsen gepresst. Ein hochmodernes Getriebe beinhaltete zwei Kegelräder für die Lüfter und eine Bremse an der Verdichterwelle zur Leistungsumschaltung zum Verdichter bzw. zu den Lüftern. Die mechanische Auslegung des Systems machte herkömmliche Getriebe- und Antriebswellensysteme, Hydrauliksysteme und einen Heckrotor effektiv überflüssig.

Die Technik, um einen nahezu vertikalen Flug zu erreichen, trat auf, wenn der Rotor in einem Standardhubschrauberstil leicht gedreht wurde. Mit der Erhöhung der Drehzahl wurden die seitlich angebrachten Lüfter in ihren Ummantelungen zum Freilauf gebracht.

An einem bestimmten Punkt der Flugbahn, einer Entscheidung, die vom Piloten getroffen wurde, konnte die Umwandlung zur vollen Auslastung der Ventilatoren erfolgen. Da sich die Lüfter bereits in einer Windmühlensituation befanden, dauerte der Übergang zur vollen Lüfterdrehzahl nur etwa zwei Sekunden.

Die Schwebestabilität wurde hauptsächlich durch den Blattscharnierversatz, die Blattneigung, die Winkelgeschwindigkeit, die Scheibenbelastung, das Bruttogewicht und das Massenträgheitsmoment des Flugzeugs beeinflusst.

Die Leistung des H3-E zeigte eine maximale Reisegeschwindigkeit von 250 km/h bei einer normalen Reisegeschwindigkeit von etwa 8 km/h weniger. Die maximale vertikale Steiggeschwindigkeit wurde mit 2 m/s bei einer Dienstobergrenze von 3900 m angegeben.

Zu Beginn seines Programms wurde der H3-E einer Reihe von Testprogrammen unterzogen. In einem umfangreichen Ermüdungstest wurde versucht, die Temperatur- und Druckzyklen im Inneren der Schaufeln zu simulieren. Der Prüfstand war vollständig automatisiert und alle fünf Minuten wurden Temperatur und Druck erhöht und 45 Sekunden lang stabilisiert, bevor die Klinge vibrierte.

Die einzigen beiden Prototypen des H3 wurden 1968 gebaut, der erste Flugtest fand im folgenden Jahr statt. Vor dem Flug wurden jedoch erhebliche Bodenerschütterungstests durchgeführt. Ein ausgeklügelter Prüfstand erregt den Rotorkopf unabhängig von der Frequenz mit einer konstanten Kraft. Bodentests zeigten auch, dass das Fahrzeug bei hohen Rotordrehzahlen gewisse mechanische Instabilitäten aufwies.

S.Markman & B.Holder "Straight Up: A History of Vertical Flight", 2000

Der H-2 (D-HIBY) folgte eine anspruchsvollere Maschine - der H-3 Sprinter mit einer vollständig geschlossenen Rumpfstruktur mit dreisitziger Kabine, einem schlanken, tief angesetzten Heckausleger mit V-Leitwerk und einem Dreirad Fahrwerk. Das Triebwerk war eine Allison 250 Turbowelle, die wiederum Druckluft an die Spitzen der drei Rotorblätter für den Senkrechtstart lieferte und auch zwei große, an den Rumpfseiten montierte Mehrblatt-Ummantelte Fan-Propeller antrieb, die Vorwärtskraft lieferten. Die H-3 wurde zur H-5 weiterentwickelt, die im Grundriss ähnlich war, aber eine größere Kabine mit fünf Sitzen hatte. Der erste von zwei Prototypen der H-3 (H3-E1, D-9543) flog Anfang 1970 ohne die externen Lüfterantriebe. Es war beabsichtigt, dass auf die H-5 die H-7 7/8-Sitzer (deren Bau anscheinend begonnen, aber nicht abgeschlossen wurde) und die viel größere H-9 folgen sollten. Wie sich jedoch herausstellte, wurde die Weiterentwicklung 1972 nach dem Zusammenschluss von VFW und Fokker aufgegeben.

R.Simpson "Airlifes Helikopter und Drehflügler", 1998

Kommentare
, E-Mail , 09.07.2008 Antwort

H5 vorgesehen für 5 Sitze und höhere Geschwindigkeit
H7 vorgesehen für 7-8 Sitzplätze
H8 verfeinerter Kampf H7
H9 bewaffneter Begleithubschrauber


Sozialversicherung

II DIE GESETZLICHEN WURZELN DER NOTCH
LEISTUNGSERHÖHUNG VOR AUTOMATISCHEN LEBENSDAUERANPASSUNGEN
1. Gesetzgeberische Maßnahmen im Jahr 1969
2. Gesetzgeberische Maßnahmen 1970
3. Gesetzgeberische Maßnahmen 1971
4. Gesetzgeberische Maßnahmen 1972

III DEFEKTE IN DER AUTOMATIK ERSCHEINEN
AKTUELLER STATUS 1972
1973 UNERWARTETE INFLATION
Bericht des Treuhänders von 1974 weist auf ein Problem hin
ERSTES HSIAO PANEL BESTÄTIGT EIN SEHR SCHWERES FINANZIERUNGSPROBLEM
1974 BEIRAT EMPFIEHLT LOHNINDEXIERTE FORMEL
ZWEITES HSIAO PANEL EMPFIEHLT EINEN PREISINDEXIERTEN ANSATZ

IV GESETZGEBUNGSMASSNAHMEN
FORD-VERWALTUNGSVORSCHLAG
EMPFEHLUNGEN VON PRÄSIDENT CARTER
UNTERSCHIED DER VERWALTUNGSRECHNUNGEN BEZÜGLICH DER NOTCH
HAUSAKTION 1977
AKTION DES SENATS IM JAHR 1977
ABSCHLIESSENDE KONGRESSIONSAKTION
1979 KONGRESSIONELLE ANHÖRUNG AUF DER NOTCH

Die 1970er Jahre waren turbulente Jahre für das Sozialversicherungssystem. 1972 wurde ein Gesetz erlassen, das darauf abzielte, die Leistungen automatisch an die Inflation anzupassen und gleichzeitig eine angemessene Finanzierung zur langfristigen Unterstützung des Programms zu gewährleisten. Darüber hinaus sah das Gesetz von 1972 eine einmalige Erhöhung der Sozialversicherungsleistungen um 20 % vor. Fast sofort verschlechterten sich die wirtschaftlichen Bedingungen dramatisch mit schwerwiegenden Folgen für das Sozialversicherungsprogramm. Die schnelle Inflation veranlasste den Kongress, zusätzliche Ad-hoc-Leistungserhöhungen hinzuzufügen. Die unerwartet hohe Inflation wirkte sich auch ungünstig auf die neue automatische Leistungsformel aus und führte dazu, dass die Leistungskosten die Reserven des Treuhandfonds auffraßen. Im selben Zeitraum wurde deutlich, dass sich andere Faktoren wie Behinderungserfahrung und langfristige Fertilitätstrends auf eine Weise entwickelten, die die Finanzierung des Programms untergraben würde. 1977 war die langfristige versicherungsmathematische Situation des Sozialversicherungssystems enorm aus dem Gleichgewicht geraten, und kurzfristig waren die Treuhandfondsreserven innerhalb weniger Jahre erschöpft. Gleichzeitig waren die 70er Jahre eine Rezession und die Aussicht auf Steuererhöhungen - immer unangenehm - war besonders unattraktiv.

Die Änderungen der Sozialversicherung von 1977 versuchten, die finanzielle Solidität des Programms wiederherzustellen. Ein wesentliches Element dieser Änderungen war eine Änderung der Formel (d. h. der Leistungsberechnungsmethode) für Sozialversicherungsleistungen. Personen, die vor 1917 geboren wurden, wurden unter der alten Formel belassen. Personen, die nach 1916 geboren wurden, mussten ihre Leistungen nach den neuen Regeln berechnen lassen. Viele der 1917 Geborenen und die unmittelbar darauf folgenden Jahre sind der Ansicht, dass die Veränderung sie gegenüber Personen, die in früheren Jahren geboren wurden, und auch gegenüber denen, die später nach ihnen kamen, unfair diskriminiert.* Diese angebliche diskriminierende Wirkung wird als die Kerbe Problem.

(*Beachten Sie, dass Personen, die am 1. Januar eines bestimmten Jahres geboren wurden, als im Vorjahr geboren gelten.)

Die Sozialversicherung ist ein komplexes Programm mit vielen Regeln, die sich erheblich auf die Leistungshöhe auswirken können. Dies erschwert den Vergleich der Leistungen an Personen, deren Lebensumstände nicht in jeder Hinsicht identisch sind. Sowohl nach altem als auch nach neuem Recht lassen sich Beispiele für Personen anführen, die in vielerlei Hinsicht ähnlich situiert zu sein scheinen, aber auffallend unterschiedliche Leistungen erhalten, weil sie nicht situiert sind. Es lassen sich auch sinnvolle Beispiele für eine "umgekehrte Notch" finden, bei der die Änderungen von 1977 zu wesentlich höheren Leistungen für nach 1916 geborene Personen geführt haben als für Personen, die einige Tage früher (aber kurz vor 1917) geboren wurden und sehr ähnliche oder sogar identische haben Verdienstgeschichten.

Dennoch führen die Grundoperationen der neuen und alten Leistungsformeln in vielen Fällen zu den als Notch-Thema zitierten Ergebnissen. Die beiden Seiten der Kerbe – der Vergleich mit späteren Rentnern und der Vergleich mit früheren Rentnern – ergeben sich aus unterschiedlichen Entscheidungen.

Künftige Begünstigte schneiden besser ab als diejenigen, die in den Jahren unmittelbar nach der Umsetzung der Änderungen von 1977 auf die Liste kamen. Die Leistungsformel von 1977 soll stabile Ersatzquoten bieten – Leistungen als Prozentsatz des Vorruhestandseinkommens. Da die Löhne in den meisten Jahren schneller steigen als die Preise, führt dies tendenziell dazu, dass jedes Jahr eine neue Gruppe von Leistungsempfängern Leistungen erhält, die real höher sind als die anfänglichen Leistungen für ähnliche Rentner in den Vorjahren. Sowohl die Mechanismen dieses Ergebnisses als auch das Prinzip, dass es den Arbeitnehmern in Zukunft mehr Vorteile bringt, scheinen eine bewusste politische Entscheidung des Kongresses zu sein. Ein Gremium des Kongresses hatte einen alternativen Ansatz empfohlen, das ursprüngliche Leistungsniveau von Jahr zu Jahr real zu halten. Eine der Begründungen für diesen Ansatz im Bericht des Gremiums war, dass die Rentner künftiger Jahre nicht besser behandelt würden als die Rentner früherer Jahre. Dieser alternative Ansatz wurde vom Kongress erwogen und ausdrücklich abgelehnt.

Die andere und häufiger diskutierte Seite der Notch-Frage ist der Leistungsunterschied zwischen denjenigen in den Vorstufenjahren (geboren vor 1917) und denjenigen, die in den Stufenjahren (5 bis 10 Jahre nach 1916) geboren wurden. Allgemein kann gesagt werden, dass das Ergebnis mit dem Gesamtziel übereinstimmt, das der Kongress erreichen wollte, nämlich die Wiederherstellung der Zahlungsfähigkeit des Programms durch eine Kombination aus erhöhten Einnahmen und eingeschränkten Leistungen – und insbesondere durch die Annahme einer neuen Leistung Formel, die weniger großzügig war (insbesondere in Zeiten hoher Inflation) als die alte gesetzliche Leistungsformel.

In den Änderungen der Sozialversicherung von 1977 versuchte der Kongress daher, die Zahlungsfähigkeit des Programms durch eine Vielzahl von Maßnahmen wiederherzustellen, die hauptsächlich auf Kostensenkungen und Einnahmensteigerungen abzielten. Der wichtigste Kostensenkungsposten war die Einführung einer neuen Leistungsformel, die absichtlich auf einem Niveau festgelegt wurde, das eine Rückführung gegenüber dem Niveau der alten Formel darstellt. Bei der Einführung eines neuen Systems muss entschieden werden, wann und wie es angewendet wird. Der Kongress entschied sich, die neue Formel für diejenigen anzuwenden, die etwa ein Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzes das Rentenalter erreichen würden, d.

Die Absicht des Kongresses, eine weniger großzügige Leistungsformel einzuführen, steht im Allgemeinen im Einklang mit dem Ergebnis, dass diejenigen in den Notch-Jahren geringere Leistungen erhalten als diejenigen in den Pre-Notch-Jahren. Es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass sich der Kongress direkt auf die Frage des komparativen Nutzens für die beiden Gruppen konzentrierte. Die Rechtsvorschriften enthielten zwar eine Übergangsklausel für Personen, die in den ersten fünf Jahren nach der Umsetzung das 62. Lebensjahr erreichten, aber diese Bestimmung zielte darauf ab, die Leistungserwartungen dieser Personen zu schützen, anstatt irgendeine Art von Gleichstellung mit den in anderen Jahren Geborenen zu gewährleisten. In den Anhörungen zu den Gesetzen legte ein Zeuge mit seiner Aussage (vor den Ausschüssen des Senats und des Repräsentantenhauses) einen Nachtrag vor, der die Kerbenproblematik klar und spezifisch identifizierte, aber es gibt keine Beweise für eine Weiterverfolgung dieser Aussage.

Warum hat sich der Kongress nicht auf dieses Thema konzentriert? Die Fähigkeit, die Auswirkungen der Leistungsformel von 1977 zu analysieren, war in vielerlei Hinsicht eingeschränkt. Es gab eine Vielzahl wichtiger Themen, die um Aufmerksamkeit konkurrierten, darunter neuartige und umstrittene Finanzierungsmodelle und andere schwierige Änderungen der Leistungsregelungen. Für den größten Teil des Betrachtungszeitraums des Kongresses gab es mehrere Anwärter auf die Rolle der neuen Leistungsformel, von denen jeder den Vergleich auf unterschiedliche Weise beeinflusst hätte. Außerdem macht es die Komplexität des Sozialversicherungssystems schwierig, wirklich typische Beispiele zu konstruieren.

Dennoch hätten Beispiele konstruiert werden können, um die Frage der Leistungsunterschiede zwischen denen, die unter das neue Recht fallen, und denen, die unter das alte Recht fallen, zu beantworten. Wären solche Beispiele konstruiert worden, hätten sie viel geringere Unterschiede gezeigt als die tatsächlich eingetretenen, weil die Annahmen, die den Änderungen von 1977 zugrunde lagen, die beispiellose Inflation der folgenden Jahre nicht vorhergesehen hatten.

Es kann nur eine Vermutung sein, wie der Kongress reagiert hätte, wenn die Notch-Frage zum Zeitpunkt der Änderungen von 1977 klar formuliert worden wäre. Hätte der Kongress die Politik ändern wollen, hätte er dies tun können. Diese Einbuße wäre in der Tat nach dem ursprünglich 1976 von der Verwaltung vorgelegten Gesetz nicht eingetreten, da es den vor 1917 Geborenen nicht erlaubt hätte, die Löhne nach 1978 bei einer Berechnung nach altem Recht zu verwenden. Aus Gründen, die nichts mit der Notch-Problematik zu tun hatten, wurde diese Beschränkung fallengelassen, als die neue Regierung das Gesetz 1977 erneut vorlegte. Die Notch hätte auch gemildert werden können, indem man den Übergangsjahren (Jahrgang 1917-1921) erlaubt hätte, ein Einkommen nach dem 62. Lebensjahr zu verwenden , wie offenbar vom Beirat von 1974 vorgesehen, oder durch eine Übergangsklausel, die eine Vermischung von Leistungsberechnungen nach altem und neuem Recht vorsieht, wie vom Hsiao-Gremium empfohlen. Es könnten auch andere Ansätze zur Berücksichtigung des Kongresses entwickelt worden sein. Hätte sich der Kongress mit dem Thema befasst, hätte die überwältigende Sorge um die Wiederherstellung der Solvenz des Programms logischerweise dazu geführt, dass der Ansatz, das Leistungswachstum für diejenigen zu begrenzen, die nach dem alten Recht verbleiben, anstatt die Leistungsniveaus für diejenigen zu erhöhen, die Anspruch auf Leistungen nach der neuen Leistungsformel haben, logischerweise unterstützt hätte .

Dieser Bericht wurde auf Ersuchen der Kommission zum Thema „Notch“ der sozialen Sicherheit erstellt, um den rechtlichen Hintergrund dieses Themas und, soweit möglich, die der betreffenden Gesetzgebung zugrunde liegenden Absichten des Kongresses zu untersuchen.

In den Sozialversicherungsänderungen von 1977 änderte der Kongress die Formel für die Berechnung der Sozialversicherungsleistungen. Die Gesetzesänderung wurde für Personen wirksam, die das 62. Lebensjahr (das Alter des ersten Anspruchs auf Rentenleistungen der Sozialversicherung) im Jahr 1979 oder später erreichten. Personen, die im Jahr 1916 oder früher geboren wurden, blieben nach der alten Formel leistungsberechtigt und durften die neue Formel nicht verwenden. Personen, die im Jahr 1917 oder später geboren wurden, mussten die neue Formel verwenden. Sie durften nicht die Formel nach altem Recht verwenden, aber für diejenigen, die in den ersten fünf Jahren des neuen Gesetzes: 1979-1983, das 62.

Die neue Formel, im ersten Jahr ihrer Anwendung (1979), war darauf ausgelegt, Leistungsniveaus zu erzielen, die durchschnittlich um etwa 5 % niedriger waren als die, die sich aus der alten Formel ergeben hätten.(1) Im Rahmen der Übergangsformel jedoch erreichen Personen, die das Anspruchsalter erreichen und der Pensionierung im Jahr 1979 wurde eine Leistung garantiert, die mindestens der Leistung der alten Rechtsformel entspricht.

Für Personen, die nach 1978 das 62. Lebensjahr erreichten, erbrachte die neue Formel im Allgemeinen niedrigere Leistungen, als dies nach der alten Formel möglich gewesen wäre. Sowohl die alte als auch die neue Formel wurden automatisch so angepasst, dass von Jahr zu Jahr höhere Leistungen erzielt werden. Allerdings war die Wachstumsrate des Leistungsniveaus nach der alten Formel höher als die Wachstumsrate nach der neuen Formel. Folglich erhielten Personen, die die alte Formel weiter verwenden konnten (also Personen, die vor 1917 geboren wurden) und die über 1978 hinaus erwerbstätig waren, tendenziell höhere (in vielen Fällen deutlich höhere) Leistungen als Personen mit vergleichbarem Einkommen, die verpflichtet waren verwenden Sie die neue Formel (dh Personen, die nach 1916 geboren wurden).(2)

Für die von 1917 bis 1921 Geborenen garantierte die Übergangsklausel, dass ihre Leistungen nicht niedriger ausfielen, als sie nach der alten Rechtsformel ab 1979 zugestanden hätten. Für diese Personen wurde jedoch die alte Rechtsformel ohne Anpassung angewendet für die Inflation zwischen 1978 und dem Jahr der erstmaligen Anspruchsberechtigung (Alter 62) und ohne Verwendung des Einkommens nach dem 62 alte Gesetzesformel. Folglich trug die Übergangsformel oft wenig oder gar nichts dazu bei, den Unterschied zwischen den Leistungsniveaus der 1917 und nach 1917 Geborenen(3) im Vergleich zu den früher Geborenen zu verringern.

(1) Konferenzbericht über die Änderungen von 1977 (House Report No. 95-837), wie in U.S. Congress, Congressional Record, (permanente Ausgabe), v. 128, S. 2, abgedruckt. 38943. (15. Dezember 1977).

(2) Es war jedoch durchaus möglich, dass einige Personen nach der neuen Leistungsformel wesentlich höhere Leistungen erhielten als Personen mit vergleichbaren Verdienstverhältnissen, die vor 1917 geboren wurden und daher die alte Rechtsformel verwenden mussten. Ein Beispiel wären zwei Frauen, eine im Dezember 1916 geboren und die andere im Januar 1917. Wenn beide von 1951 bis 1965 (im Alter von 35 bis 49 Jahren) einen Höchstverdienst hatten und dann aus dem Erwerbsleben ausschieden, um einen älteren Elternteil zu betreuen, eine 1917 geborene Frau (ein Notch-Jahr) würde sich im Januar 1979 für eine Leistung von 241,80 USD qualifizieren, während die Frau vor der Einstufung (ein paar Tage früher, aber im Jahr 1916 geboren) eine Leistung von 200,40 USD erhalten würde. Mit anderen Worten, bei gleichem Einkommen und einem Geburtsdatum im Abstand von einigen Tagen würde der Rentner im Rentenalter eine um 20 % höhere Leistung erhalten als der Vorruhestandsrentner.

(3) Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition dessen, was die "Notch-Jahre" ausmacht. Es beginnt eindeutig bei den 1917 Geborenen – der ersten Kategorie, die die neue Lohnindexierungsformel verwenden darf und muss. Das Geburtsjahr, das die Kerbperiode beendet, wird am häufigsten als 1921 oder 1926 angesehen.

Während die meisten Diskussionen zur Notch-Thematik besonderes Augenmerk auf das deutlich niedrigere Leistungsniveau für viele der im Jahr 1917 und nach 1917 Geborenen im Vergleich zum Leistungsniveau für früher Geborene richten, gibt es auch ein Thema im Zusammenhang mit den vergleichenden Leistungen für die in den Notch-Jahren und diejenigen, die nach den Kerbjahren auf die Rollen kamen. Der Begriff "Kerbe" impliziert einen "V"- oder "U"-förmigen Schnitt, bei dem der ausgeschnittene Bereich niedriger ist als die Bereiche auf beiden Seiten des Schnitts. Da die anfänglichen Dollarleistungen nach der neuen Formel von Jahr zu Jahr steigen, erhalten Personen, die das Anspruchsalter weit nach dem Umstellungsjahr 1979 erreichen, höhere Leistungen als ihre Vorgänger. Dies gilt selbst dann, wenn das Leistungsniveau inflationsbereinigt wird.

So erhielten die Notch-Kategorie - die in den ersten Jahren nach 1916 Geborenen - in vielen Fällen Leistungen, die als niedriger als die Leistungen der Vorfahren und niedriger als die Leistungen der Nachkommen charakterisiert werden können. Die Leistungen waren niedriger als bei den Vorgängern, da die neue Leistungsformel niedrigere Leistungen erbringen sollte als die bisherige Formel. Die Leistungen fielen niedriger aus als diejenigen, die nach ihnen kamen, weil die neue Leistungsformel darauf abzielt, der Rentnerkohorte jedes Jahres Leistungen zu gewähren, die real höher sind als die Leistungen, die vergleichbaren Arbeitnehmern gezahlt werden, die in früheren Jahren das Rentenalter erreicht haben.

Die Absicht des Kongresses wird manchmal in den Rechtsvorschriften selbst oder in den Ausschussberichten und Diskussionsrunden, die die Prüfung einer Maßnahme begleiten, klar umrissen. Dies ist bei der Notch-Problematik nicht der Fall.

Wie später in diesem Papier erwähnt, enthält die Gesetzgebungsakte einige Diskussionen darüber, dass die neue Leistungsformel für diejenigen, die in einem bestimmten Jahr das Rentenalter erreichen, niedrigere reale Leistungen bietet als für diejenigen, die in späteren Jahren in Rente gehen. Zu dem prominenteren Aspekt der Notch-Frage gibt es jedoch keine eindeutige Aussage in der "offiziellen" Gesetzgebungsgeschichte, die darauf hindeutet, dass der Kongress seine Aufmerksamkeit auf die Frage konzentrierte, ob diejenigen, die in den ersten Jahren nach dem Inkrafttreten anspruchsberechtigt sind, wesentlich andere Vorteile von die vor ihnen kommen. Folglich gibt es auch keinen klaren und offensichtlichen Hinweis darauf, ob ein solches Ergebnis zum Zeitpunkt des Erlasses für den Kongress akzeptabel gewesen wäre oder nicht.

Da keine klaren Absichtserklärungen vorliegen, versucht dieses Papier, eine indirekte Analyse der Absichten des Kongresses zu liefern, indem neben der offiziellen Gesetzgebungsgeschichte auch der Kontext um die Änderungen von 1977 untersucht wird. Welches waren die Hauptziele der Rechtsvorschriften und wie steht das Kerbergebnis mit diesen Zielen vereinbar oder unvereinbar? Welche Alternativen hat der Kongress in Betracht gezogen und nicht angenommen und wie hätten sich diese Alternativen auf das Ergebnis dieser Angelegenheit ausgewirkt? Da die Gesetzgebung von 1977 zum großen Teil darauf ausgelegt war, die Probleme mit der Gesetzgebung von 1972 zu beheben, was versuchte der Kongress 1972 zu erreichen und 1977 besser zu erreichen? Was waren die Ziele der Übergangsklausel von 1977, und wie wurden diese Ziele erreicht oder nicht erreicht? Welche wirtschaftlichen Erwartungen lagen den Änderungen von 1977 zugrunde, und wie wirkten sich diese Erwartungen und die tatsächlichen wirtschaftlichen Ergebnisse auf die Notch-Thematik aus?

II DIE GESETZLICHEN WURZELN DER LEISTUNGSFORMEL VON 1972 UND 1977

Leistungssteigerungen vor der automatischen Anpassung der Lebenshaltungskosten

Als die Sozialversicherungsprogramme im Sozialversicherungsgesetz von 1935 in Kraft traten, sahen sie Leistungszahlungen nur an Arbeitnehmer in "Handel und Industrie" vor, wenn sie im Alter von 65 Jahren oder später aus dem Arbeitsleben ausschieden. Das damals eingeführte System wurde in den Jahren dazwischen sowohl im Hinblick auf den Versicherungsschutz als auch auf die Arten des wirtschaftlichen Schutzes für Arbeitnehmer und ihre Angehörigen erweitert.

Die wichtigsten nachfolgenden Gesetze, die das System erweiterten, umfassten Leistungen für Angehörige und Hinterbliebene von versicherten Arbeitnehmern, die 1939 erlassen wurden, Deckung für zusätzliche Arten von Arbeitnehmern, hauptsächlich in den 1950er, 1960er und 1970er Jahren, Leistungen für behinderte Arbeitnehmer, die 1956 erlassen wurden, und die Schaffung des Medicare-Programms , zum Teil durch Lohnsteuer finanziert, 1965 in Kraft getreten.

Die automatischen Anpassungen der Lebenshaltungskosten wurden 1972 nach einer dreijährigen Periode intensiver Kongressaktionen in Kraft gesetzt, die sich mit vorgeschlagenen Änderungen an einer breiten Palette von Programmen des Sozialversicherungsgesetzes befassten. Dazu gehörten: die Verabschiedung des Supplemental Security Income (SSI)-Programms, das die staatlich verwalteten öffentlichen Unterstützungsprogramme für Erwachsene föderalisiert hat, Reformen des Programms „Hilfe für Familien mit abhängigen Kindern“ (AFDC) einschließlich des vorgeschlagenen Familienhilfeplans der Nixon-Administration, der zahlreich nicht umgesetzt wurde Medicare- und Medicaid-Änderungen und wichtige Änderungen des Arbeitslosenentschädigungsprogramms. Im gleichen Zeitraum beschäftigten sich auch der Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses und der Finanzausschuss des Senats mit wichtigen Handels- und Steuergesetzen.

The focus of this section is limited to the history of Social Security benefit increases that preceded the benefit formula provisions of the 1977 amendments, which resulted in the enactment of the "notch." Only those prior amendments that had some relationship to benefit increases will be mentioned.

The automatic cost-of-living benefit adjustments enacted in 1972 were based, in principle, on the same approach used in designing all of the ad hoc benefit increases that were enacted in prior years.

Prior to the 1972 amendments "static" economic assumptions were used to determine the long-range future cost of the Social Security program. The application of these static assumptions was a deliberately conservative approach to financing the program. In brief, the static assumptions held that wages and prices would not increase in the future but would remain at the same level they had attained at the time of the estimate.(5)

(4) The Social Security Act of 1935 also contained separate titles to create additional programs for the needy and the unemployed which have developed independently. References in this paper to the Social Security program are to the Old-Age, Survivors, and Disability Insurance program (OASDI) which, in the 1935 legislation, was the Old-Age Insurance program.

(5) See discussion of financing methodology in U.S. House of Representatives, Reports of the 1971 Advisory Council on Social Security, House Document No. 92-80, Washington, U.S. Government Printing Office, pp. 64-66.

The application of static economic assumptions resulted in periodic surpluses in the Social Security trust funds as wages levels increased providing additional Social Security tax income to the program. These surpluses, augmented by legislated changes in Social Security (FICA) tax rates and the amount of annual earnings subject to tax (the wage base), were used to finance ad hoc benefit increases and other program liberalizations prior to the adoption of the automatics in the 1972 amendments. The following table of benefit increases and price increases indicates that, except for the period prior to 1950(6) and in the case of the 1973 Amendments(7), Congress enacted ad hoc benefit increases that exceeded increases in the CPI, prior to the first scheduled operation of the automatics in June 1975.

(6) Social Security benefits were not paid until January 1940

(7) The 1973 amendments provided earlier benefit increases in 1974 that would not have occurred under the automatics until June of 1975.


Servicehistorie

Nach dem Shakedown, H-3 was attached to the Pacific Fleet and began operations along the coast from lower California to Washington, exercising frequently with H-1 und H-2.

H-3 ran aground in heavy fog while attempting to enter Humboldt Bay on the morning of 16 December 1916. The crew were rescued by Coast Guard Humboldt Bay Life-Saving Station many were brought to shore by breeches buoy. Storm surf pushed H-3 high up on a sandy beach, surrounded by quicksand. At low tide, she was 75 ft (23 m) from the water, but at high tide, the ocean reached almost 250 ft (76 m) beyond her. The submarine crew pitched camp on the Samoa, California beach near their stranded submarine, while the tug Iroquois steamed from Mare Island Navy Yard to attempt salvage. Ώ] Combined efforts of Iroquois und Cheyenne were unable to dislodge H-3, so both ships returned to Mare Island while the Navy requested bids from commercial salvage firms. Only two bids were received. The largest marine salvage firm on the west coast offered to pull the submarine into deep water offshore for $150,000 and the Mercer-Fraser Company of Eureka offered to pull the submarine over the Samoa peninsula into Humboldt Bay for $18,000. Ώ]

Navy officials at Mare Island regarded the lumber company proposal as infeasible and felt the salvage firm bid was excessive. The protected cruiser Milwaukee sailed from Mare Island to tow H-3 off the beach. Milwaukee grounded attempting salvage on 13 January 1917 and broke up in the pounding surf. ΐ]

H-3 was temporarily decommissioned on 4 February while the lumber company salvage bid was accepted. H-3 was placed on giant log rollers and taken overland to be relaunched into Humboldt Bay on 20 April.

She then returned to San Pedro, California, where she served as flagship of Submarine Division 7 (SubDiv 7), participating in exercises and operations along the coast until 1922. H-3, with the entire division, sailed from San Pedro on 25 July and reached Hampton Roads on 14 September.

H-3 decommissioned at Hampton Roads on 23 October. She was struck from the Naval Vessel Register on 18 December 1930 and scrapped on 14 September 1931.


A History of Ancient and Early Medieval India : From the Stone Age to the 12th Century

Developed as a comprehensive introductory work for scholars and students of ancient and early medieval Indian history, this books provides the most exhaustive overview of the subject. Dividing the vast historical expanse from the stone age to the 12th century into broad chronological units, it constructs profiles of various geographical regions of the subcontinent, weaving together and analysing an unparalleled range of literary and archaeological evidence.
Dealing with prehistory and protohistory of the subcontinent in considerable detail, the narrative of the historical period breaks away from conventional text-based history writing. Providing a window into the world primary sources, it incorporates a large volume of archaeological data, along with literary, epigraphic, and numismatic evidence. Revealing the ways in which our past is constructed, it explains fundamental concepts, and illuminates contemporary debates, discoveries, and research. Situating prevailing historical debates in their contexts, Ancient and Early Medieval India presents balanced assessments, encouraging readers to independently evaluate theories, evidence, and arguments.
Beautifully illustrated with over four hundred photographs, maps, and figures, Ancient and Early Medieval India helps visualize and understand the extraordinarily rich and varied remains of the ancient past of Indian subcontinent. It offers a scholarly and nuanced yet lucid account of India s early past, and will surely transform the discovery of this past into an exciting experience.

List of photographs
List of maps
List of figures
Über den Autor
Vorwort
Danksagung
A readers guide

1. Understanding Literary and Archaeological Sources
2. Hunter-Gatherers of the Palaeolithic and Mesolithic Ages
3. The Transition to Food Production: Neolithic,Neolithic Chalcolithic, and Chalcolithic Villages, c. 7000 2000 bce
4. The Harappan Civilization, c. 2600 1900 bce
5. Cultural Transitions: Images from Texts and Archaeology, c. 2000 600 bce
6. Cities, Kings, and Renunciants: North India, c. 600 300 bce
7. Power and Piety: The Maurya Empire, c. 324 187 bce
8. Interaction and Innovation, c. 200 BCE 300 ce
9. Aesthetics and Empire, c. 300 600 ce
10. Emerging Regional Configurations, c. 600 1200 ce
Note on diacritics
Glossar
Weiterführende Literatur
Verweise
Index

Upinder Singh is Professor in the Department of History at the University of Delhi. She taught history at St. Stephen s College, Delhi, from 1981 until 2004, after which she joined the faculty of the Department of History at the University of Delhi. Professor Singh s wide range of research interests and expertise include the analysis of ancient and early medieval inscriptions social and economic history religious institutions and patrona≥ history of archaeology and modern history of ancient monuments. Her research papers have been published in various national and international journals. Her published books include: Kings, Brahmanas, and Temples in Orissa: An Epigraphic Study (AD 300 1147) (1994) Ancient Delhi (1999 2nd edn., 2006) a book for children, Mysteries of the Past: Archaeological Sites in India (2002) The Discovery of Ancient India: Early Archaeologists and the Beginnings of Archaeology (2004) and Delhi: Ancient History (edited, 2006).


HEXLIX Vol. 4, No. 7, (early September, 1968)

We were not very good about getting every issue of Helix properly noted for its number and date. This was the first issue printed after the first (of 3) Sky River Rock Festivals gathered together over Labor Day. So this is from 1968. Without any confidence in the internal evidence of this tabloid itself, we have dated it above “early September, 1968. It occurs to me that this negligence or uncertainly is, in part or from one prospect, a sign that we were then living in eternity. (This week – for the next Helix and hopefully within a week or two – we will look for other photos taken at the first Sky River. An google search will certainly show others.)


Schau das Video: Советская бронетехника, взгляд в прошлое. (Oktober 2021).