Geschichte Podcasts

Holland Smith

Holland Smith

Holland Smith, Sohn eines Anwalts, wurde am 20. April 1882 in Alabama, USA, geboren. Nach seinem Studium an der University of Alabama und einem Abschluss in Rechtswissenschaften beschloss er, Soldat zu werden.

1905 trat Smith den US-Marines bei. Während des Ersten Weltkriegs diente er in Frankreich beim 5. Marineregiment und wurde 1918 mit dem Croix de Guerre ausgezeichnet.

Nach dem Krieg wurde Smith ein Experte für amphibische Kriegsführung und im März 1937 wurde er zum Direktor für Operationen und Ausbildung im Marine-Hauptquartier in Washington ernannt.

Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs übernahm Smith das Kommando über die 1. Marinebrigade. Er wurde zum Generalmajor befördert und brachte seine Truppen zum Training nach Kuba, um sich auf den Fall vorzubereiten, dass die Vereinigten Staaten in den Konflikt verwickelt werden. Es dauerte jedoch bis September 1943, dass beschlossen wurde, Smith an der Front einzusetzen. Er wurde zum Kommandeur des 5. Amphibischen Korps ernannt.

1943 begann Admiral Chester Nimitz, die Vertreibung der Japaner von den Gilbert-Inseln zu planen. Die Angriffstruppe wurde von Vizeadmiral Raymond Spruance angeführt und seine Flotte umfasste sechs Flugzeugträger, fünf leichte Träger, sechs neue Schlachtschiffe und mehrere kleinere Kriegsschiffe.

Holland Smith erhielt den Auftrag, am 20. November 1943 die beiden westlichsten der Gilbert-Inseln, Makin und Tarawa, anzugreifen. Makin, verteidigt von nur 800 japanischen Soldaten, wurde ohne allzu große Schwierigkeiten eingenommen.

Tarawa war viel stärker befestigt und die 5.000 US-Marines, die am ersten Tag gelandet waren, mussten unter erheblichem japanischem Artilleriefeuer an Land waten. Weitere Landungen fanden am 21. statt und die Insel wurde erst am 23. November gesichert. Die Einnahme dieser beiden Inseln kostete fast 1.000 Tote und 2.000 Verwundete.

Die Erfahrung überzeugte den Generalstabschef, dass Admiral Chester Nimitz Recht hatte, bei den Inseln, die von der japanischen Armee kontrolliert werden sollten, selektiv vorzugehen.

Er wurde zum Drei-Sterne-General befördert und führte die US-Marines am 18. Juni 1944 bei ihrem Angriff auf Saipan an. Smith und seine Truppen drangen auch in Tinian ein, eine Insel drei Meilen vor Saipan. Der japanische Widerstand auf den beiden Inseln endete am 1. August 1944.

Im Juli 1945 kehrte Smith in die Vereinigten Staaten zurück und übernahm die Leitung der Ausbildung in Camp Pendleton, Kalifornien, bis er im Mai 1946 nach 41 Jahren Militärdienst in den Ruhestand ging. Holland Smith starb am 12. Januar 1967.

Im vergangenen Frühjahr hatten die Deutschen im Lager auf freiem Feld riesige Zelte aufgebaut. Während der ganzen guten Saison hatte jeder von ihnen über 1000 Mann versorgt: jetzt waren die Zelte abgebaut, und über 2000 Gäste drängten sich in unsere Hütten. Wir alten Häftlinge wussten, dass die Deutschen diese Unregelmäßigkeiten nicht mochten und dass bald etwas passieren würde, um unsere Zahl zu reduzieren.


Smith, Holland McTyeire (1882-1967)

Holland M. Smith war eine der umstrittensten Figuren des Krieges. Als anerkannter amerikanischer Experte für amphibische Operationen leitete er persönlich viele der pazifischen Invasionen. Er hatte jedoch ein heftiges Temperament, was ihm den Spitznamen "Howling Mad" einbrachte, und seine Kampfkarriere endete in Kontroversen vor den letzten Invasionen des Krieges.

Frühen Lebensjahren. Smith wurde in Hatchechubbee, Alabama, als ältester Sohn eines erfolgreichen Anwalts geboren, der in der lokalen demokratischen Politik bekannt war. Seine Mutter war eine "Stahlmagnolie" (Venzon 2003), die sich gleichermaßen zu Hause fühlte, um höfliche Gesellschaft zu bewirten oder eine Pistole gegen gelegentliche Eindringlinge zu schwingen. Beide waren etwas strenge und distanzierte Eltern, der Vater mehr als die Mutter. Holland zeigte schon früh eine hartnäckige Ader, kombiniert mit gewissenhafter Ehrlichkeit. Dies stellte sicher, dass er die Schuld für jede jugendliche Missetat auf sich nahm, da er sich weigerte, zu "fibben", um einer Bestrafung zu entgehen. Er besuchte die örtliche Einraumschule, die einen bemerkenswert soliden Lehrplan hatte, und entwickelte bald eine Vorliebe für Geschichte und Militärbiographie. Andrew Jackson und Napoleon gehörten zu seinen besonderen Helden.

Bemerkenswerterweise war der erwachsene Holland während seiner Kindheit ein afroamerikanischer Diener namens John Milby - "Onkel John" für Holland - der sich bei der Familie Smith verdingte, nachdem er von seiner eigenen Frau rausgeworfen wurde. Wenn er nicht gerade die preisgekrönten Rennpferde der Familie hütete, nahm Onkel John Holland mit zum Jagen und Fischen und brachte ihm das Tabakkauen bei. Dies gab Holland eine ungewöhnlich egalitäre Einstellung für einen Südamerikaner seiner Zeit, was sich später in seinem geschickten Umgang mit der lokalen Bevölkerung in der Dominikanischen Republik und anderswo manifestierte.

Hollands Eltern erwarteten, dass er entweder Anwalt oder Minister wird. Holland interessierte sich viel mehr für die Geschichten seiner Großväter und Nachbarn, die im Bürgerkrieg für die Konföderation gekämpft hatten. Das Letzte, was sein Vater jedoch wollte, war, dass er sich der immer noch verhassten Yankee-Armee anschloss, und Holland schrieb sich im September 1898 pflichtbewusst am Alabama Polytechnic Institute (heute Auburne) ein. Dies war ein Militärinstitut, an dem Studenten Kadetten genannt wurden und graue Uniformen trugen denen von West Point nachempfunden. Holland behauptete später, er sei von allem Militärischen „anekelt“ (Venzon 2003), mit Ausnahme der Militärwissenschaft. Er zeichnete sich in der Laufbahn aus, hatte aber eine unbedeutende akademische Bilanz. Als ihm in seinem Juniorjahr eine Anstellung an der Marineakademie angeboten wurde, lehnte er unter dem Druck seines missbilligenden Vaters ab.

Marineoffizier. Nach seinem Abschluss am Alabama Polytechnic Institute trat Smith in die juristische Fakultät der University of Alabama ein, schloss seinen Abschluss im Juni 1903 ab und trat in die Firma seines Vaters ein. Nachdem er ein Jahr lang als Anwalt tätig war und nie einen Fall gewonnen hatte, ging er nach Washington, D.C., um eine Kommission in der Armee zu beantragen. Als er feststellte, dass keine verfügbar waren, wurde Smith ermutigt, stattdessen die Prüfung für eine Marine Corps-Kommission abzulegen, da die oberste Marine-Führung besorgt war, dass ihr Offizierskorps zu stark von Ostländern dominiert wurde und alle Südländer willkommen hieß. Smith bestand die Prüfung und wurde zwei Monate später als Leutnant vereidigt.

Nach Abschluss des Kurses an der School of Application (der Marine's Officer Candidate School) diente Smith auf den Philippinen, wo seine Reise durch einen schweren Malariafall abgebrochen wurde, und nahm an der Intervention in Nicaragua von 1909-1910 teil. Nach seiner Rückkehr erkrankten er und sein neugeborener Sohn schwer an Ruhr. Ein hochrangiger Marineoffizier, der ungefähr zu dieser Zeit eintraf, hatte Anspruch auf Smiths Quartier und weigerte sich zu warten, was Smith dazu zwang, seine Familie während ihrer Krankheit umzuziehen. Sein Sohn erholte sich nicht, und Smith vergab dem Offizier nie, der sich weigerte, die Ausübung seiner Rangprivilegien aufzuschieben. Der Stress des Todes seines Sohnes scheint ihn am 14. Juli 1912 eingeholt zu haben, als Smith in einem Zug der Northern Pacific Railroad heftig betrunken wurde. Smith wurde nur wegen der Intervention seines Vaters und der Angst des Marine Corps vor negativer Publicity vor dem Kriegsgericht und dem Ende seiner Karriere bewahrt. Er erhielt jedoch einen fulminanten Verweis. Diese Erfahrung kann für Smiths gelegentliche ungewöhnliche Nachsicht gegenüber jüngeren Offizieren im späteren Verlauf seiner Karriere verantwortlich sein.

Smith nahm 1916 an der Intervention der Dominikanischen Republik teil. Hier machte er seine ersten Erfahrungen, wie er unter Beschuss stand und einer seiner Männer von einem Scharfschützen schwer verwundet wurde. Nach dem Waffenstillstand wurde Smith einer der beiden Militärgouverneure der Dominikanischen Republik, wo er im Umgang mit den Dominikanern bemerkenswerte Diplomatie und Fingerspitzengefühl bewies. Seine Beziehungen zu anderen Amerikanern waren nicht so gut: Als Culgoa am 10 entweder Offizier.

Erster Weltkrieg. Smith wurde nach der amerikanischen Intervention im Ersten Weltkrieg in die Philadelphia Barracks zurückberufen und am 8. Juni 1917 nach Frankreich verschifft. Während der Ausbildung bei den Chasseurs Alpins zeichnete er sich so aus, dass er bei den Chasseurs zum Ehren-Privat 1. Klasse ernannt wurde. Er wurde vorübergehend zum Major befördert und an die Army Staff College in Langres berufen, wo er die Bedeutung guter Stabsarbeit zu schätzen lernte. Anschließend diente er als Kommunikationsoffizier für das 4. Regiment während der Belleau Wood-Kampagne, wo er das Croix de Guerre erhielt und eine Überzeugung von der Bedeutung einer schnellen und genauen Kommunikation entwickelte. Später diente er im Stab des I. Korps in Saint-Mihiel und Meuse-Argonne. Obwohl er ein Teamplayer war, ging er am Tag des Waffenstillstands nie mit. Er wurde aus dem Hauptquartier des I. Venson 2003).

Smith graduierte 1921 am Naval War College und war 1921-1922 Mitglied des Joint Planning Committee. Hier studierte er eingehend die amphibische Doktrin, half bei der Verfeinerung von Plan Orange und drängte auf die Notwendigkeit richtiger Landungsboote. Während dieser Zeit durchwühlte er Papierkörbe, um nach Informationen zu suchen, die ihm helfen würden, die Interessen der Marine im Ausschuss zu vertreten. Der Legende nach konnte er Lejeune auf diese Weise zu einer Überraschungsübung verleiten, um zu sehen, wie schnell die Marines eine Streitmacht von 3000 Mann aufbringen konnten. So vorgewarnt nahm Lejeune die Herausforderung sofort an. Nach einer Reihe von kurzen Einsätzen wurde Smith nach Washington zurückgebracht, um bei den Wintermanövern 1923-1924 zu helfen. Diese erwiesen sich als entscheidend für die weitere Entwicklung der zukünftigen amphibischen Fähigkeiten der Marines, insbesondere wurden zwei Prototypen von Landungsbooten getestet, von denen eines zum Vorläufer des LVT wurde. Die Übungen zeigten viele Verbesserungspotenziale in Training und Ausrüstung auf.

Nach einer ruhigen Tour in Haiti und neun Monaten Teilnahme am Field Officers Course traf Smith die schwierige Entscheidung, eine vierjährige Tour als Post Quartermaster im Philadelphia Navy Yard zu beantragen. Dies war für Smiths Karriere riskant, ermöglichte jedoch Smiths Sohn John V. Smith, dem es in Haiti an anständigen Bildungschancen gefehlt hatte, die William Penn Charter School in Philadelphia zu besuchen. Diese Entscheidung war bezeichnend für Smiths tiefe Hingabe als Vater. Wie sich herausstellte, schadete die Unterbrechung Smiths Karriere nicht nachhaltig und zahlte sich für John aus, der 1934 seinen Abschluss an der Naval Academy machte und 1973 als Vizeadmiral in den Ruhestand ging. Smith betrachtete die Aufgabe später als wertvoll, um ein besseres Verständnis zu entwickeln der Logistik. Angesichts seines Rufs in Kriegszeiten ist es bemerkenswert, dass jüngere Offiziere, die Smith während dieser Zeit kannten, ihn als "eine freundliche, sanfte Person" beschreiben (Venzon 2003).

Nach einer Entsendung nach Long Beach als Fleet Marine Officer, Battle Force und Stationen in Washington und beim Department of the Pacific wurde Smith zum Colonel befördert und im März 1937 zum Director of Operations and Training für das Corps ernannt. Smith wurde als Assistent des Korpskommandanten im Jahr 1939. Rechtzeitig zu FLEX 6, den Flottenübungen von Januar bis März 1940, erhielt er das Kommando über die 1. Marinebrigade, wo er William Upshur mit seiner Fähigkeit beeindruckte, seinen Untergebenen Initiative zu vermitteln . Er beaufsichtigte die Umwandlung der 1. Marinebrigade in die 1. Marinedivision und wurde im Februar 1941 zum Generalmajor befördert und überseeische Stützpunkte für Flottenoperationen besetzen" (Tuohy 2007) trug er maßgeblich zur Entwicklung der Amphibiendoktrin bei. Das Konzept der Marines als Spezialisten für amphibische Angriffe entstand vor der US-Intervention im Ersten Weltkrieg von John Lejeune, aber Smith war einer ihrer lautstärksten und effektivsten Verfechter.

FLEX 7, die Flottenübungen von Januar-Februar 1941, zeigten erhebliche Verbesserungen in der Lehre, Ausbildung und Ausrüstung der Marine, insbesondere bei Landungsbooten. Der Kommandant der Atlantikflotte, Ernest King, bestand jedoch darauf, die Marines an Land zu kommandieren. Dies führte zu einem schreienden Kampf, in dem King drohte, Smith abzulösen und Smith hartnäckig stand. Wer was in einer amphibischen Operation kommandierte, war bis weit in den Pazifikkrieg hinein ein Streitpunkt. Am Ende von FLEX 7 sah man die beiden Männer jedoch Arm in Arm an Deck gehen, und King wurde so etwas wie ein Champion des Marine Corps innerhalb der Navy.

Pazifikkrieg. Smith war bei Kriegsausbruch Kommandant der Fleet Marine Force. Im September 1942 wurde er an die Westküste versetzt, um die Amphibienstreitkräfte der Pazifikflotte zu organisieren.

Am 5. Februar 1943 wurde Smith wegen Fahrerflucht und Trunkenheit am Steuer festgenommen, die Anklage wurde jedoch umgehend fallen gelassen. Smith wurde beobachtet, wie er ein anderes Auto etwa fünf Kilometer von der Stelle entfernte, an der sich ein Jaywalker das Bein gebrochen hatte, und es ist nicht klar, ob Smith dieser Fahrer war oder übermäßig getrunken hatte. Smith trank selten viel, und die Kombination aus Kriegsausfall und Smiths Müdigkeit scheint ausreichend, um den Unfall zu erklären.

Smith beobachtete die Attu-Landung der Armee im Mai 1943, bevor er am 5. Er hegte ein tiefes Misstrauen gegenüber der Navy, und die Beziehung zwischen ihm und "Terrible" Turner wurde so streitsüchtig, dass Spruance anordnen musste, dass Turner alles befehligte, bis Smith an Land war, dann würde Smith das Kommando über alles an Land übernehmen. Die legendären Schreikämpfe zwischen den beiden Offizieren führten jedoch irgendwie zu großartigen Operationsplänen, und Turner räumte ein, dass Smith „ein wunderbar offensiv gesinnter und fähiger Kämpfer war“ (Venzon 2003).

Die Invasionstruppe für Tarawa bestand aus 2 Marine Divisionen unter Julian Smith. Julian Smith plante, Artillerie auf Bairiki zu landen, um die Hauptlandungen zu decken, aber Holland Smith bestand darauf, 6 Marineregiment in Reserve zu halten, was Julian Smith zwang, seine beiden verbleibenden Regimenter zu einem direkten Frontalangriff zu verpflichten. Auf der anderen Seite argumentierte Holland Smith wütend mit Turner für eine erhöhte Zuteilung von LVTs, um die Marines über das Saumriff zu tragen, falls sich die Gezeiten als ungünstig erweisen sollten. Obwohl die zugeteilte Zahl immer noch unzureichend war und die meisten Marines immer noch an Bord konventioneller Landungsboote gehen müssten, würde sich die erhöhte Zuteilung von LVTs in der Schlacht als entscheidend erweisen.

Smith kam mit der Armee schlecht zurecht, und es half nicht, dass er von nervösen Armeetruppen beschossen wurde, als er in Makin an Land ging, um zu sehen, warum die Operation so lange dauerte. Der umstrittene Armeehistoriker S.L.A. Marshall, ein enger Freund von Ralph Smith, dem Kommandeur der 27. Division, war bei ihrem Treffen anwesend und mochte Smith sofort. Er kam zu dem Schluss, dass Smith „eindeutig ein Tyrann war, so etwas wie ein Sadist und, wie ich vermutete, taktisch ein Chowder-Kopf“ (Venzon 2003). Marshalls inoffizieller Bericht an Robert C. Richardson, den Kommandeur der Armeestreitkräfte im Pazifik, nährte wahrscheinlich dessen Groll, dass ein Marinesoldat Armeetruppen befehligen durfte. Marshalls Behauptung, Charles Corlett habe gedroht, Smith zu verhaften, wenn er im Sektor der 7. Division auf Kwajalein an Land käme, wird jedoch von keiner anderen Quelle bestätigt und könnte eine Erfindung sein.

Richardson begann eine Kampagne, um das V Amphibious Corps aufzulösen, argumentierte, dass dies eine unnötige Befehlsebene sei, und verschleierte kaum seine Meinung, dass Smith es an taktischen Fähigkeiten fehle. Nimitz weigerte sich, Richardsons Empfehlungen zu akzeptieren, aber die Fehde schwelte weiter. Die Dinge spitzten sich zu, als Holland Smith Ralph Smith auf Saipan entlastete, weil er seine Division nicht so schnell wie erwartet vorrücken konnte. Der daraus resultierende „Krieg der Smiths“ tobt noch heute. Die Marineseite argumentiert, dass die Armeetruppen schlecht ausgebildet und geführt wurden und die Flanken der schneller vorrückenden Marinedivisionen unnötig exponiert hatten. Die Armeeseite argumentiert, dass die Armeetruppen auf einen härteren Widerstand gestoßen waren als die Marines. Wahrscheinlich haben beide Seiten recht. Die Opferstatistik stützt die Behauptung, dass die Truppen der Armee auf starken Widerstand gestoßen waren. Die Bilanz von 27 Divisionen bei anderen Einsätzen unterstützt die Behauptung, dass es nicht die beste Division der Armee war. Smith zitierte Richardson in seinen Memoiren (Tuohy 2006):

Sie hatten kein Recht, Ralph Smith abzulösen. Die 27. ist eine der am besten ausgebildeten Divisionen im Pazifik. Ich habe es selbst trainiert. Ich möchte, dass Sie wissen, dass Sie die Armee nicht so herumschubsen können, wie Sie es bisher getan haben. Wir haben mehr Erfahrung im Umgang mit Truppen als Sie, und dennoch wagen Sie es, einen meiner Generäle zu entfernen. Ihr Marines seid sowieso nichts als ein Haufen Strandläufer. Was wissen Sie über Landkriegsführung?

Nachkriegszeit. Smith ging im August 1946 als General in den Ruhestand. Er sorgte mit seinen Memoiren für weitere Kontroversen, in denen er so ziemlich jeden außer den Marines geißelte und behauptete, die blutigen Invasionen von Tarawa und Iwo Jima seien unnötig. Historiker neigen zu anderen Schlüssen. Smiths Karriere war jedoch geprägt von "einer Kombination aus heftiger Unabhängigkeit, Sorge um seine Männer und seinem Beharren auf einer offensiven Rolle für sie" (Venzon 2003), die die Blutbäder in Tarawa und Iwo Jima für ihn schwer zu akzeptieren gemacht haben muss. Er neigte auch dazu, Groll zu hegen, und er war seit der nicaraguanischen Intervention im Jahr 1909 im Streit mit der Marine, als er das Gefühl hatte, dass die Besatzung der Dixie alles getan hatte, um die eingeschifften Marines zu belästigen.

Smith war zutiefst religiös, aber keiner bestimmten Konfession verpflichtet. Er trug eine von Papst Pius X. gesegnete St.-Christopher-Medaille in den Kampf, besuchte aber im Ruhestand presbyterianische und bischöfliche Kirchen. Der Rektor einer dieser Kirchen erinnert sich, dass Smith ihm ins Auge fiel und auf seine Uhr zeigte, wenn er mit seiner Predigt die Zeit überschritt. Smith liebte auch Kinder und Kinderangelegenheiten, insbesondere Kiwanis. Er spielte sich selbst in dem John Wayne-Film The Sands of Iwo Jima und erzählte eine Fernsehdokumentarserie, Uncommon Valor.

Smith war insofern ein äußerst privater Mensch, als er seine tiefsten Gefühle sorgfältig verbarg. Sein Biograf (Venzon 2003) glaubt, dass die "Howling Mad"-Persönlichkeit des Krieges, die so im Widerspruch zu den Erinnerungen von Freunden vor und nach dem Krieg an ihn als "ruhigen, stillen, liebenswerten Gentleman" stand, eine Reaktion auf die Realität des Seins war auf dem Spiel. Sein Freund Victor Krulak sen. zitierte Smith mit den Worten: "Die größte Waffe, die man haben kann, ist kontrollierte Wut, und die größte Niederlage, die man haben kann, ist unkontrollierte Wut." Krulak fügte hinzu: "Er war ein furchterregender Mann, wenn er sich dafür entschied, verrückt zu sein, und er hat nie die Beherrschung verloren. Er hat sich einfach dafür entschieden, verrückt zu sein." Dieses selektive Temperament wurde mit einem Selbstbewusstsein kombiniert, das sich der Hybris nähert. Smith hielt sich aus irgendeinem Grund für den Experten auf dem Gebiet der amphibischen Kriegsführung, und er ertrug nicht gern Narren.


Volkszählungsaufzeichnungen können Ihnen viele wenig bekannte Fakten über Ihre Vorfahren von Smith Holland liefern, z. B. den Beruf. Der Beruf kann Ihnen Auskunft über den sozialen und wirtschaftlichen Status Ihres Vorfahren geben.

Es gibt 3.000 Volkszählungsdatensätze für den Nachnamen Smith Holland. Wie ein Fenster in ihr tägliches Leben können die Volkszählungsaufzeichnungen von Smith Holland Ihnen sagen, wo und wie Ihre Vorfahren gearbeitet haben, ihren Bildungsstand, ihren Veteranenstatus und mehr.

Es gibt 642 Einwanderungsdatensätze für den Nachnamen Smith Holland. Passagierlisten sind Ihr Ticket, um zu erfahren, wann Ihre Vorfahren in den USA angekommen sind und wie sie die Reise gemacht haben - vom Schiffsnamen bis zum Ankunfts- und Abfahrtshafen.

Für den Nachnamen Smith Holland sind 1.000 Militäraufzeichnungen verfügbar. Für die Veteranen unter Ihren Smith Holland-Vorfahren bieten Militärsammlungen Einblicke, wo und wann sie dienten, und sogar physische Beschreibungen.

Es gibt 3.000 Volkszählungsdatensätze für den Nachnamen Smith Holland. Wie ein Fenster in ihr tägliches Leben können die Volkszählungsaufzeichnungen von Smith Holland Ihnen sagen, wo und wie Ihre Vorfahren gearbeitet haben, ihren Bildungsstand, ihren Veteranenstatus und mehr.

Es gibt 642 Einwanderungsdatensätze für den Nachnamen Smith Holland. Passagierlisten sind Ihr Ticket, um zu erfahren, wann Ihre Vorfahren in den USA angekommen sind und wie sie die Reise gemacht haben - vom Schiffsnamen bis zum Ankunfts- und Abfahrtshafen.

Für den Nachnamen Smith Holland sind 1.000 Militäraufzeichnungen verfügbar. Für die Veteranen unter Ihren Smith Holland-Vorfahren bieten Militärsammlungen Einblicke, wo und wann sie dienten, und sogar physische Beschreibungen.


Sperrgrund: Der Zugang aus Ihrem Bereich wurde aus Sicherheitsgründen vorübergehend eingeschränkt.
Zeit: Mo, 28. Juni 2021 3:38:53 GMT

Über Wordfence

Wordfence ist ein Sicherheits-Plugin, das auf über 3 Millionen WordPress-Sites installiert ist. Der Eigentümer dieser Site verwendet Wordfence, um den Zugriff auf seine Site zu verwalten.

Sie können auch die Dokumentation lesen, um mehr über die Blockierungstools von Wordfence zu erfahren, oder besuchen Sie wordfence.com, um mehr über Wordfence zu erfahren.

Erstellt von Wordfence am Mo, 28 Jun 2021 3:38:53 GMT.
Die Zeit Ihres Computers: .


Das Warum

Elder Holland gab dann sein eigenes Zeugnis vom Buch Mormon ab, aber nicht bevor er denen, die die Göttlichkeit des Buches in Frage stellen, eine eindringliche Frage stellte.

Als eines von tausend Elementen meines eigenen Zeugnisses von der Göttlichkeit des Buches Mormon lege ich dies als einen weiteren Beweis für seine Wahrhaftigkeit vor. In dieser ihrer größten – und letzten – Stunde der Not frage ich Sie: Würden diese Männer vor Gott lästern, indem sie ihr Leben, ihre Ehre und ihre eigene Suche nach ewigem Heil auf ein Buch (und damit impliziert eine Kirche und ein Ministerium) sie fiktiv aus ganzem Stoff geschaffen hatten? . . . Sagen Sie mir, ob diese beiden Männer in dieser Todesstunde in die Gegenwart ihres ewigen Richters treten würden, indem sie aus einem Buch zitieren und Trost finden, das, wenn nicht das Wort Gottes würde sie bis zum Ende der Zeit als Betrüger und Scharlatane brandmarken? Das würden sie nicht tun! Sie waren eher bereit zu sterben, als den göttlichen Ursprung und die ewige Wahrheit des Buches Mormon zu leugnen.

Elder Holland fuhr fort: „Seit 179 Jahren wurde dieses Buch untersucht und angegriffen, geleugnet und dekonstruiert, ins Visier genommen und zerrissen wie vielleicht kein anderes Buch in der modernen Religionsgeschichte – vielleicht wie kein anderes Buch in der Welt irgendein Religionsgeschichte."

Und trotzdem steht es. Fehlgeschlagene Theorien über seine Ursprünge wurden geboren und nachgeplappert und sind gestorben – von Ethan Smith über Solomon Spaulding bis hin zu geistesgestörten Paranoiden bis hin zu listigen Genies. Keine dieser offen erbärmlichen Antworten auf dieses Buch hat jemals einer Prüfung standgehalten, denn es gibt keine andere Antwort als die, die Joseph als sein junger ungelernter Übersetzer gab. Darin stehe ich mit meinem eigenen Urgroßvater, der einfach gesagt hat: „Kein böser Mensch könnte ein solches Buch schreiben, und kein guter Mensch würde es schreiben, es sei denn, es wäre wahr und es wurde ihm von Gott befohlen.“

Elder Holland betonte die Bedeutung des Buches Mormon für diejenigen, die erwägen, die Kirche zu verlassen. "Wenn jeder ist töricht genug oder irregeführt genug, 531 Seiten eines bisher unbekannten Textes voller literarischer und semitischer Komplexität abzulehnen, ohne ehrlich zu versuchen, die Herkunft dieser Seiten zu erklären. . . dann wurde eine solche Person, ob auserwählt oder nicht, getäuscht, und wenn sie oder sie diese Kirche verlässt, muss dies dadurch geschehen, dass sie über oder unter oder um das Buch Mormon herumkriecht, um diesen Ausgang zu erreichen.“ Er schloss mit einem eindrucksvollen apostolischen Zeugnis von der Wahrhaftigkeit des Buches Mormon, das heute in Kraft ist.

Ich bitte darum, dass mein heute unter meinem eigenen Eid und Amt gegebenes Zeugnis vom Buch Mormon und allem, was es beinhaltet, von den Menschen auf der Erde und den Engeln im Himmel aufgezeichnet wird. Ich hoffe, dass mir in meinen „letzten Tagen“ noch ein paar Jahre bleiben, aber ob ich es tue oder nicht, ich möchte, dass es absolut klar ist, wenn ich vor der Urteilsstange Gottes stehe, die ich der Welt in der einfachsten Sprache, die ich erklärte, verkündet habe konnte beschwören, dass das Buch Mormon wahr ist, dass es so herauskam, wie Joseph sagte, es sei herausgekommen und gegeben worden, um den Gläubigen in den Strapazen der Letzten Tage Glück und Hoffnung zu bringen.

„Brüder und Schwestern“, versicherte Elder Holland, „Gott sorgt immer für Sicherheit für die Seele, und mit dem Buch Mormon hat er das in unserer Zeit wieder getan.“


Banzai-Ladung: 6. Juli

Anfang Juli hatten sich die Truppen von Generalleutnant Yoshitsugu Saito (1890-1944), dem japanischen Kommandanten auf Saipan, in den nördlichen Teil der Insel zurückgezogen, wo sie von der amerikanischen Land-, See- und Luftwaffe gefangen wurden. Saito hatte erwartet, dass die japanische Marine ihm helfen würde, die Amerikaner von der Insel zu vertreiben, aber die kaiserliche Flotte hatte in der Schlacht in der Philippinischen See (19.-20. Juni 1944) eine verheerende Niederlage erlitten und kam nie in Saipan an. Als Saito erkannte, dass er dem amerikanischen Angriff nicht länger standhalten konnte, entschuldigte er sich bei Tokio dafür, dass er Saipan nicht verteidigt hatte und beging rituellen Selbstmord.


Im Krieg mit der Armee

Navy Commander-in-Chief Admiral Ernest J. King und sein Kommandant für die Pazifischen Ozeangebiete, Admiral Chester W. Nimitz, waren beide der dienstübergreifenden Zusammenarbeit verpflichtet. Aber Nimitz’ Eifer war größer und befürchtete King manchmal, dass Nimitz zu weit gehen könnte, um die Armee aufzunehmen. Die Beziehungen waren am besten im Südpazifik, wo Nimitz' Kriegskommandant für einen Großteil des Krieges, Admiral William F. Halsey Jr., eine besonders enge und fruchtbare Beziehung zu seinem Armeekommandanten, Generalleutnant Millard Harmon, aufbaute.

Im Gegensatz dazu kam es im Nord- und Zentralpazifik zu erheblichen Konflikten zwischen den Diensten, die auf unterschiedliche Ansichten, Lehrfaktoren, Persönlichkeiten und in einem Fall all dies und mehr zurückzuführen waren. Auf die höchsten Ebenen eskalierend, liefern sie wertvolle Einblicke in die kritischen Konsequenzen von Befehlsentscheidungen zur Beilegung solcher Streitigkeiten.

Der kalte Norden

Keine Umgebung des Pazifikkrieges war unwirtlicher als die Aleuten. Im ersten Halbjahr des alliierten Feldzugs waren die Beziehungen zwischen Heer und Marine so kalt wie das Wetter.

Als Teil des Midway-Angriffsplans führten die Japaner eine Nebenoperation durch, um die US-Pazifikflotte in den Nordpazifik zu locken. In Kenntnis der Geheimdienstentschlüsselungen der japanischen Absichten konzentrierte Nimitz seine Hauptstreitkräfte auf Midway und entsandte eine neunschiffige Streitmacht von Kreuzern und Zerstörern unter Konteradmiral Robert A. Theobald, um die sekundäre Bedrohung zu bekämpfen. Trotz der Informationen, dass die Japaner die westlichen Aleuten angreifen würden, positionierte Theobald seine Schiffe weit nach Osten, wo er Luftschutz hatte und theoretisierte, dass der Angriff kommen würde. Während eine japanische Task Force Truppen auf den Inseln Attu und Kiska landete und sich in Frieden zurückzog, stolperte Theobalds Streitmacht Hunderte von Meilen entfernt unter Funkstille, "so nützlich, als wäre sie im Südatlantik gewesen", so Nimitz' Biograph E. B. Potter. Es war ein unglücklicher Anfang.

In einer besonders ungünstigen Anordnung wurden See- und Luftstreitkräfte von Theobald kommandiert, während die Bodentruppen dem Armeemajor Simon Bolivar Buckner Jr. unterstanden. Theobald berichtete Nimitz in Pearl Harbor und Buckner gehörte dem Western Defense Command von Generalleutnant John L. De Witt mit Sitz in San Francisco. Alle ungelösten Streitigkeiten zwischen den Diensten – und es gab viele – mussten von den Joint Chiefs of Staff (JCS) in Washington beigelegt werden. Auf der Suche nach einer Klärung von Nimitz, wer im Gesamtkommando berücksichtigt werden sollte, wurde Theobald gesagt: „Die Befehlsbeziehung . . . soll durch gegenseitige Zusammenarbeit sein.“ Nach Meinung von Brian Garfield in Der Tausend-Meilen-Krieg, "diese Entscheidung war einer der wenigen wichtigen Fehler von Admiral Nimitz."

Wenn die Führungsorganisation nicht perfekt war, war sie in den ersten Monaten in der Praxis noch schlimmer. Theobald besaß eines der besten Gehirne und schlechtesten Dispositionen in der Navy, mochte seinen Auftrag nicht und entwickelte eine sofortige Abneigung gegen Buckner. Buckner, der Sohn eines Generalleutnants der Konföderierten, war energisch, temperamentvoll und sehr freimütig. Es war eine brennbare Mischung von Persönlichkeiten.

Theobalds Mission war es, die Japaner in der Defensive zu halten und sie zu zermürben, bis Bodentruppen zur Verfügung standen, um die Inseln zurückzuerobern. Es wurden einige Marinebombardierungen von Kiska versucht, die durch Schiffskollisionen größeren Schaden anrichteten als dem Feind. Danach zögerte Theobald, seine Gefäße für einen Zweck zu riskieren, den er für wenig hielt, was Buckner dazu brachte, höhnisch zu machen: "Er ist so zart mit seinem Hintern wie ein Teenager-Mädchen." Theobald verließ sich dann auf die Luftstreitkräfte, um den Angriff durchzuführen, aber die Bombenergebnisse waren bei Wetterbedingungen begrenzt, die Flugzeuge an den meisten Tagen am Boden ließen und Flugunfälle verursachten, die die Kampfverluste bei weitem überstiegen.

Um eine effektivere Luftkampagne zu starten, war eine fortschrittliche Jagdbasis erforderlich. Nachdem sich die JCS für Tanaga, die Präferenz der Armee, entschieden hatte, gelang es Theobald, die Entscheidung rückgängig zu machen und ließ stattdessen Adak wählen. Buckner schlug zurück, komponierte und rezitierte öffentlich einen Reim, der Theobald aus Angst, seine Schiffe zu riskieren, lächerlich machte. Dies machte Theobald so wütend, dass er alle sozialen Beziehungen zu Buckner formell trennte und eine Kopie des Briefes mit dem beleidigenden Gedicht an King schickte. Als der Brief und das Gedicht an General George C. Marshall weitergegeben wurden, der die Armee im JCS vertrat, entlastete er Buckner fast, bevor er abwartend vorging. Nach einem Tauziehen zwischen Theobald und De Witt über die Zuständigkeit für die abgelegene Garnison der Pribilof-Inseln stöhnte Marshall: „Was führt zu so vielen Missverständnissen?“

Später, als ein weiterer Inselstützpunkt benötigt wurde, kam es zu erneuten Konflikten und wieder setzte sich Theobald trotz starker Einwände der Armee bei der Auswahl von Amchitka durch. Der endlose Streit zwang Marshall und King jedoch schließlich, eine Wahl zu treffen. Während Buckner die hohe Wertschätzung von Marshall und De Witt beibehielt, hatten Theobalds Negativität und Leistung ihn für King in Verlegenheit gebracht. Theobald wurde durch Konteradmiral Thomas C. Kinkaid ersetzt, frisch aus dem Kampf im Südpazifik. Er war die perfekte Wahl.

Im Gegensatz zu Theobald genoss Kinkaid die Gelegenheit, sich dem Feind zu nähern. Die Flotte wurde nach Westen in japanische Heimatgewässer getrieben, um Versorgungsschiffe abzufangen, bevor sie die Aleuten erreichten. Ein Vorstoß führte zur Schlacht bei den Komandorskis am 26. März 1943, einem Marathon-Kampffeuer in bester Tradition der Marine, bei dem ein Nachschubkonvoi zurückgewiesen wurde und die Japaner davon abgehalten wurden, es jemals wieder zu versuchen. Kinkaids Kampfgeist entsprach dem von Buckner, und zusammen schmiedeten sie eine enge Beziehung, die Nimitz’ Erwartungen an „gegenseitige Zusammenarbeit“ übertraf. Als Bodentruppen der Armee zur Verfügung standen, um die Inseln zurückzuerobern, führte Kinkaid den Feldzug geschickt an. Nachdem die Japaner von den Aleuten verdrängt worden waren, schrieb King als Beweis für die dramatische Wende in den Beziehungen an Marshall: „Diese Vereinbarung . . . hat super gut funktioniert. . . maßgeblich auf die hervorragende Zusammenarbeit zwischen den zuständigen Kommandeuren zurückzuführen. Ich habe es nicht für angebracht gehalten, auf eine Änderung dieses Setups zu drängen.“

Von Samuel E. Morison in seinem Buch als „Theater der militärischen Frustration“ bezeichnet Geschichte der US-Marineoperationen im Zweiten Weltkrieg, der Nordpazifik war das Theater der Gelegenheiten für Kinkaid und Buckner. Als General Douglas MacArthur einen neuen Marinekommandanten brauchte, waren Kinkaids Aggressivität und seine Fähigkeit, gut mit der Armee zusammenzuarbeiten, ausschlaggebend für seine Auswahl an der Spitze der 7. Flotte, die im Volksmund als "MacArthur's Navy" bekannt ist. Buckners energische Leistung führte zu seinem Kommando über die 10.

Nach seiner Entlassung wurde Theobald das Kommando über einen Marinebezirk übertragen und ging dann in den Ruhestand. Umstritten bis zum Ende, schrieb er ein viel gelesenes Exposé, in dem er behauptete, Präsident Franklin D. Roosevelt habe seinen Pearl Harbor-Kommandanten absichtlich wichtige Informationen vorenthalten, damit die Japaner die erste Kriegshandlung begehen würden. Theobalds Nachruf von 1957 in Die New York Times konzentrierte sich weitgehend auf das Buch, ohne ein Wort über seinen unglücklichen Dienst im Nordpazifik.

Smith gegen Richardson

Innerhalb des Kommandos von Nimitz wurden Divisionskommandeure der Armee auf New Georgia, Attu und Saipan abgelöst. The first two cases attracted little notice and were quickly forgotten. The third reverberated through the services and the American public and remains controversial even today. Critical to the outcomes was the extent of senior Army participation in the decisions. In the South Pacific, the commander of the 43rd Infantry Division was relieved on New Georgia by the theater’s Army commander, Harmon, who acted as Halsey’s eyes and ears for the ground campaign. In the North Pacific, Kinkaid relieved the commander of the 7th Division on Attu after consulting with Buckner and De Witt. In the Central Pacific, no senior Army representative had a voice in the decision by the Marine amphibious corps commander to relieve the commanding general of the 27th Infantry Division on Saipan.

In his outspoken memoir, Coral and Brass, Marine Lieutenant General Holland M. “Howlin’ Mad” Smith left no doubt why, as commanding general, expeditionary troops, he relieved Army Major General Ralph C. Smith. The official charges were limited to two command infractions and tardiness in an attack on Saipan, but the real causes were more serious and of longer duration. Months earlier, on Makin and Eniwetok, two of the 27th’s regiments had moved very slowly and overcautiously to win lightly held atolls. The consequence at Makin was the disastrous loss of the carrier USS Liscome Bay (CVE-56), torpedoed while standing by in support.

Holland Smith diagnosed the problem as “militia-itis”—a tendency for National Guard divisions to be officered by unqualified cronies bound together by social, business, and political connections. Although Marshall recognized the problem and reorganized many Guard divisions, he left the 27th alone, likely because of special political sensitivities with this New York division. During his 19 months as commander before Saipan, Ralph Smith also refrained from shaking up the organization. To Holland Smith, gentlemanly Ralph Smith was too soft for the job.

As the only Army division available, Holland Smith had no choice in accepting the 27th as his corps reserve for the Marianas. Fierce resistance quickly required its deployment on Saipan. Division units were first committed to the drive toward Nafutan Point, making very slow progress against light opposition much as on Makin and Eniwetok. Most of the 27th was then concentrated between the two Marine divisions for the main drive near Mount Tapotchau. By the second day of the offensive, the 27th had barely moved despite Holland Smith’s repeated prodding, exposing the flanks of the Marine forces that had meanwhile advanced.

The designated Army garrison commander was sent to investigate and based largely on his assurance that he could get the division moving, Holland Smith decided to relieve Ralph Smith. Although he had the authority to act, Holland Smith first obtained the approval of Vice Admiral Richmond K. Turner and then Admiral Raymond A. Spruance, the operation’s supreme commander. In a message to Nimitz, Spruance explained, “No other action appeared adequate to accomplish the purpose.” The usually wise Spruance may not have gotten this one right.

Whatever Holland Smith hoped to achieve, he gained little if anything. Command of the division passed successively to the designated garrison commander and then to another Army general, neither of whom had battlefield experience. The Japanese were found to be in greater strength and the terrain was more difficult than Holland Smith had believed, so that a further six days were needed before aptly named Death Valley was won. Meanwhile, Japanese forces broke through a battalion of the 27th operating under corps command near Nafutan Point, creating mayhem at Aslito Airfield until Marines wiped them out.

Then, just two days before the island was declared secure, the 27th was struck by the largest banzai charge of the entire war. Despite warnings of impending attack, the division was caught unprepared. Men fled in panic, nearby units remained uncommitted, and the division—as well as Marines caught up in the melee—suffered heavy casualties. Holland Smith expressed his disdain by immediately withdrawing the 27th.

In response to the relief of Ralph Smith, a counterattack was mounted by Lieutenant General Robert C. Richardson Jr., commanding general of Army forces in the Central Pacific. Although the press came to refer to the fracas as “Smith vs. Smith,” considering Richardson’s leading role it should more accurately have been called “Smith vs. Richardson.”

Described by Marshall’s biographer Forrest C. Pogue as having “a temper as quick-triggered as Holland Smith’s,” Richardson was an ex-cavalryman unhappily marooned in a purely administrative job. The situation was of his own making, as Richardson’s reluctance to serve under an Australian commander had so angered Marshall that he lost the opportunity to command forces that grew into MacArthur’s 8th Army. Richardson’s uncooperative attitude left such a poor impression with the War Department that General Dwight D. Eisenhower called attention to it in his memoir Crusade in Europe. Before Saipan, Richardson had tried to convince Nimitz that Marine commanders lacked the background to command large bodies of troops, and proving Holland Smith wrong would provide vindication. Further, when the 27th was first assigned to serve with the Marines, Marshall had cautioned Richardson, “If there remain . . . leaders who cannot be depended upon . . . those leaders must be eliminated now, immediately.” If the 27th did not measure up to Marshall’s expectations, Richardson deserved part of the blame.

Richardson touched things off on a visit to Saipan. After reviewing the 27th and distributing medals without authority, he loudly complained to Holland Smith, Turner, and Spruance about what he considered high-handed treatment of the Army. Turner responded with his very best invective, and charges of “unwarranted assumption of authority” were lodged against Richardson. Before his descent on Saipan, Richardson had convened a court of inquiry that, without gathering testimony from the Marines’ side, decided Holland Smith was unjustified in ordering Ralph Smith’s relief.

King took strong exception to the negative comments about Holland Smith and was prepared to fight it out. However, Marshall’s staff stayed cooler. They agreed with the report that “staff work of Holland Smith . . . was below acceptable standards” and that he was strongly prejudiced against the Army. But they also believed that “Ralph Smith failed to exact the performance expected from a well-trained division.” Marshall then decided the acrimony must stop and persuaded King to join with him in barring all further official discussion. However, the damage was done, and animosity between the services persisted.

Meanwhile, the American public was drawn in through newspapers and magazines. Zeit und Leben came down solidly for the Marines, while the powerful Hearst newspapers strongly supported the Army. The Hearst press had long championed MacArthur to lead all U.S. forces in the Pacific, losing no opportunity to disparage Marine methods they claimed made for higher casualties than the more methodical Army approach. After five years, when it seemed the case might finally fade from memory, Holland Smith’s incendiary memoir appeared. The same year, Edmund G. Love ably presented the 27th’s side in a fine division history, and in later years additional tendentious studies kept the affair alive. It was unhelpful to the debate that the specific charges lodged against Ralph Smith were relatively minor and explainable, unlike the more pervasive reasons behind his relief. In the end, it was hard to dispute the opinion of Marshall’s staff that there was considerable fault on both sides.

Army officers vowed they would never again serve under Holland Smith, and they never did after his elevation to command of all Marines in the Pacific. Holland Smith bitterly resented the absence of support from Nimitz, who refused to be drawn in and removed adverse comments about the 27th from Spruance’s official report. The Pacific commander was himself so bitter about the poisoning of interservice relations that he later would not allow Holland Smith to attend the Japanese surrender ceremony.

Although Spruance escaped blame, he must have reflected that it would have been better to delay Ralph Smith’s removal until the campaign was done and the problem could be dealt with more discreetly. Richardson was unable to turn the situation to his advantage and remained stranded behind his desk in Hawaii for the duration. The 27th trained intensively to correct the deficiencies identified during the battle and went on to fight on Okinawa, where the last regimental colonel retained after Saipan was relieved of command. Except for a brief interim assignment in Hawaii, Ralph Smith never again commanded combat troops. As the Army’s foremost French expert, he served as military attaché and performed humanitarian work in France before retirement. On his death at age 104, Ralph Smith was the oldest retired general officer of the Army.

‘Genial John’ and the 7th Air Force

Samuel Morison observed that the excellent interservice cooperation in the South Pacific in land-based aviation was not matched in the Central Pacific because of a clash of personalities. That was true, although much more was involved. Unlike the Saipan and Aleutian interservice conflicts, the problems surrounding Central Pacific land-based aviation have been almost entirely ignored by historians. The single in-depth study is an unpublished thesis written by then–U.S. Air Force Major Peter S. H. Ellis at the School of Advanced Airpower Studies, titled “Hale’s Handful . . . Up from the Ashes.”

From the start of the Central Pacific offensive with the attack on Tarawa, land-based aviation was led by Vice Admiral John H. Hoover. The many duties of Hoover’s command included strategic and close-air support of Spruance’s offensive operations and defense of occupied positions. The principal battle force available to Hoover was the fighters and bombers of the Army’s 7th Air Force, headed by Major General Willis H. Hale. A good friend of Spruance’s, Hoover was known as “Genial John” for being anything but that. As described by Potter, Hoover was hard-nosed and authoritarian, with a reputation for being difficult but efficient. “A perfectionist, harsh and demanding . . . in a calm, almost-silken voice he would blisteringly assail any subordinate whose command failed to meet his exacting standards.”

According to Ellis, Hale was “a quiet man, though one who could curl the paint off a Liberator with a whisper.” He was deeply devoted to his airmen and unyielding in his determination to avoid unnecessary casualties.

After incurring heavy losses by employing relatively aggressive tactics during the Gilberts campaign, Hale ordered a more cautious approach. Heavy bombers were then flown at high altitudes and in tight formation, while medium B-25 Mitchells operated at increased altitudes to avoid enemy flak. This sharply diverged from the approach Hoover and Spruance wanted—low-level aggressive attacks by individual aircraft on specific targets. Although that method made for greater losses, they believed it shortened campaigns and in the long run saved lives. A less aggressive air campaign also prolonged the fleet’s exposure to attack. In particular, attacking at higher altitudes severely limited aircraft effectiveness against enemy vessels. Memories of Midway still rankled Spruance during the battle, B-17 pilots made fruitless high-level attacks on the Japanese fleet and then claimed spectacular successes that were trumpeted in the American press.

Nimitz had insisted that naval commanders of joint forces allow subordinate units “to accomplish assigned tasks by . . . their own technique as developed by precept and experience.” Hale believed that Hoover was flouting that order and was, as Ellis put it, “micromanaging his forces.” In at least one instance, by enlisting the support of Richardson, whose administrative domain included the theater’s Army Air Forces, Nimitz intervened on Hale’s behalf. Afterward, in combination with his attempt before Saipan to wrest away corps command from Holland Smith, Richardson tried without success to unseat Hoover from his control of all land-based aviation.

When that approach to Nimitz failed, Richardson traveled to Washington with Hale to argue the case before the War Department. In a message to King alerting him what to expect from a situation that pitted Richardson and Hale against Hoover and Holland Smith, Nimitz viewed it as a “clash of difficult personalities [that] will not be removed by changes in organization.” Nimitz hastened to let King know that his own relations with Richardson continued friendly, although anecdotal evidence indicates his true feelings were less warm. In fact, their close proximity in Hawaii may have been one reason Nimitz later moved with a small forward headquarters to Guam and left Richardson behind. Even genuinely genial Nimitz had his limits.

Eventually the situation engaged the third service chief on the JCS, Army Air Forces General Henry H. “Hap” Arnold. After much negotiation, the command was reorganized so that Hale was given full operational control over all land-based aviation in the Central Pacific. However, in response to concerns that it would be excessive responsibility for him to continue to command the 7th Air Force, whose resources and span of operations had increased exponentially, Hale reluctantly surrendered that command. No less painfully, he continued to report to Hoover in the admiral’s new capacity as commander, Forward Area. Ellis interprets this compromise, which “sacrificed General Hale,” as a product of Arnold’s interest in firmly establishing the Army Air Forces’ operational control over land-based aviation. Arnold would have anticipated the concentration of air resources in the Pacific after Germany’s defeat that might decisively end the war.

Seven months later, Hale’s command was disbanded and he became deputy commander of a new Army Air Forces organization that reported directly to Nimitz. Hoover continued in command of the forward island bases to the end of the war. After two devastating typhoons, Genial John solidified his reputation when he headed a court of inquiry that decided Halsey was primarily responsible for the fleet’s losses in the storms. Off the record, Hoover favored court-martialing America’s favorite admiral for dereliction of duty. Halsey was saved only by the appreciation of Nimitz and King for his past service.

Zusammenfassen

Although they enlivened and inflamed all these situations, personality differences were secondary to the substantive issues involved. In the Aleutian and land-based aviation situations, doctrinal differences were important but not more so than individual proclivities. Theobald’s unwillingness to risk his fleet was more a matter of caution than naval doctrine. Kinkaid would probably have acted more boldly but not necessarily more wisely when the Japanese descended on the Aleutians with superior forces.

Analogously, had MacArthur’s air commander, General George C. Kenney, been in Hale’s position, his aggressive instincts would probably have better satisfied Hoover, especially in his enthusiasm for low-level shipping attacks. But conditions in the two theaters were quite different, especially the very long distances flown in many 7th Air Force missions. It is also difficult to think of dour Hoover and peppery Kenney, never unready to exaggerate results, bonding much better than Theobald and Buckner. Personalities do count.

The Saipan situation was more complex. Morison particularly noted the incompatibility of the 27th Infantry Division’s training with the Marines’ style of war, retention of incompetent and overage commanders for fear of political repercussions, and loss of a fighting edge during long garrison duty in Hawaii. Expressing “no doubt that General Holland Smith was right,” Morison avoided the question of whether, in hindsight, that was the best course. Still, the historian was clearly correct in his belief that the 27th “should never have been included in the same attack force with Marines.” The great losers were the rank and file of the division they deserved better.

To his considerable credit, Nimitz stood discreetly apart from partisan conflicts in all these cases, a model of interservice cooperation that all those who exercise high command could usefully follow.

Larry I. Bland, ed., The Papers of George Catlett Marshall: Volumes 3 and 4: December 7, 1941–May 31, 1943 und June 1, 1943–December 31, 1944 (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991 and 1996).


Gun Collecting: The Rocky History Of The L.C. Schmied

What is an L.C. Smith shotgun:

  • A sidelock, side-by-side shotgun.
  • Consider as fine as other great American double-barrels.
  • Available in 8, 12, 16, 20 and .410 bore.
  • Early models had hammers, but hammerless models became available later.
  • L.C. Smith was owned by a number of companies, including Marlin.

The era of the great American double-barreled shotgun lasted for almost 100 years, from shortly after the Civil War in the late 1860s until the middle of the 20th century. Grand old names like Parker, Fox, Ithaca, Winchester and L.C. Smith topped the list of the better double guns that were made in the United States. Each of these brands had (and has) many advocates, users and collectors. With all the many grades, gauges and options, these are the guns that collector’s dreams are made of.

Specialty Grade 16 gauge, circa 1920. PHOTO: COURTESY PUGLISI GUN EMPORIUM

In the early 1900s, the side-by-side was still the standard shotgun in America. But then progress came along and soon the gun companies were developing pump-action and semi-automatic repeaters. Many shotgunners began to prefer the single-barreled gun. One frequently touted reason — perhaps somewhat of a myth — is that Americans tend to be rifle oriented, and they were more familiar with a single sighting plane. (Over/unders offered a single-barrel view, of course, but were rare in those days. Also, many hunters liked the idea of three or more rounds of ammo.)

Double-barreled shotguns were more expensive to make and to buy, and gun manufacturers could realize more profits with the pumps and semi-autos. The era of the great American doubles gradually came to an end after World War II. By the 1950s, the only quality side-by-side still in production in the United States was the Winchester 21.

As time went on, the great American double became more and more popular as a beloved relic of the past and helped establish the gun collector’s market that we know today.

An Ideal Grade 12 gauge with foliate-style engraving, made shortly after WWI. Automatic ejectors were standard for this and higher grades. Photo: Courtesy Vintage Firearms.

The over/under has become well established in the States, thanks primarily to imported models. These models dominate the clay target sports and are preferred by many hunters. But the classic side-by-side appeals to the most avid shotgun aficionados, both hunters and collectors.

The ‘Elsie’

One name that stands apart from the other great American doubles because of its basic design is the L.C. Schmied. The “Elsie,” as the brand is affectionately known, was a sidelock. All the others were built on a box-lock action. Not that there’s anything wrong with a box-lock — the Parker, considered by most experts to be the finest American shotgun ever produced, is a box-lock. So is the Winchester Model 21, the Ithaca, the Fox and the Lefever.

Sidelocks are more complicated and require a higher level of skill to manufacture. Some say they are more delicate than a box-lock, but that’s not always the case. The sidelock’s sideplates are removable and allow easy access into the gun’s mechanism for maintenance or repairs. Sideplates are attractive and lend themselves to just about any level of engraving desired. Some makers of box-lock models add false sideplates to give the guns more eye appeal.

An Ideal Grade 12 gauge with foliate-style engraving, made shortly after WWI. Automatic ejectors were standard for this and higher grades. Photo: Courtesy Case Antiques.

Sidelocks are most often associated with the British, which contributes to what some consider to be snob appeal. The classic Purdey and Holland & Holland “best” guns are examples of the finest shotguns in the world and are built on sidelock actions.

The L.C. Smith Company has a rather complicated history. Lyman Cornelius Smith and his older brother, Leroy, entered the gun business in partnership with William H. Baker in 1877 to manufacture the Baker series of shotguns. These were outside-hammer models with sidelocks, Damascus barrels and in 10- or 12-gauge options. There was also a drilling-type three-barreled model consisting of a side-by-side shotgun over a .44 caliber centerfire rifle barrel.

In 1880, Lyman (L.C.) Smith bought out his brother and William Baker. Leroy Smith, William Baker and some other partners went on to form Ithaca Gun Co. L.C. continued to make the Baker guns, which were marked “L.C. Smith, Maker of the Baker Gun.” The Baker models were phased out beginning in 1884, and by 1886 newly designed hammer and hammerless side-by-sides were being made by “L.C. Smith, Maker.”

The Monogram was one of the three highest grades. A total of 206 were made and only 26 were in 20 gauge, like this example. Photo Courtesy Vintage Firearms

At about this time, L.C. was looking beyond the firearms industry for his next business venture. He was intrigued by the recent invention of a gadget that would eventually have as huge an impact on our culture as the firearm. It was called the typewriter, and Smith made the decision to sell his gun company and go into the typewriter business. In 1888 he sold the company to John Hunter of Fulton, New York, who formed the Hunter Arms Company and continued making the L.C. Smith shotguns in a new factory in Fulton. From 1889 until 1945, L.C. Smith shotguns were made by Hunter Arms Company. Meanwhile, Smith founded the Smith Premier Typewriter Company, which later merged with the Corona Typewriter Co. and became Smith-Corona.

A Winding Road

During the Hunter Arms era, many changes and advancements were made to L.C. Smith models. The 16 gauge was added in 1891, and in 1892, automatic ejectors were offered in some of the higher-grade models, which was the first time an American shotgun maker had done so. The 8 gauge was dropped in 1897, and in 1908 the 20 gauge was added to the line. A non-selective single trigger was offered in 1904. Years later, in 1926, the .410 bore was added. According to some sources, one 28 gauge was made. It was reportedly photographed in the hands of a member of the Hunter family. Apparently, it was a prototype and never went into production.

Hunter Arms ran into financial problems and during WWI, filed for bankruptcy and was bailed out by some Fulton, New York, businessmen. They in turn sold the company to the Simmons family in Massachusetts, who operated L.C. Smith until 1939 when it was put up for sale. After WWII, in 1945, Marlin Firearms Company acquired Hunter Arms. Marlin made the L.C. Smith guns until 1951 when, once again, it appeared that the company might be operating under some kind of curse. This time, the floor in the factory collapsed, destroying a lot of and equipment and inventory, putting an end to production of the L.C. Smith shotguns. But not forever.

Marlin resurrected the name once again in 1967 as a limited production model, making about 2,500 guns until 1971. This was the last of the L.C. Smith sidelock guns however, the name was brought back again from 2005 to 2009 for a series of box-lock models — though with false sideplates — made exclusively in Italy by Fausti Stefano.

Collector interest is mainly with the earlier models. Attached is a sampling of estimated values for the early hammerless guns made in Fulton, New York, by Hunter Arms from 1913 to 1950. Values shown are for 12-gauge guns. Add 25 to 50 percent for 16 gauge, 50 to 75 percent for 20, 200 percent for .410 bore (field grade), 300 to 600 percent for .410 higher grades. Other premiums are expected for special features such as single selective trigger, non-standard barrel lengths or stock configurations.

The author would like to thank Rick Hacker for his input on this article.

Anmerkung des Herausgebers: This article originally appeared in the June 2018 issue of Gun Digest the Magazine.


The trouble with “Welcome to Holland”

Source: Pexels/Pixabay

I feel conflicted about “Welcome to Holland.” It’s an essay I’ve been gifted a time or two over the years by well-intentioned organizations. Depending on the day, I love or despise the work.

“Welcome to Holland” is the inspirational, feel-good piece that invariably winds up in your inbox upon finding out your child has special needs. (For the uninitiated, the complete work is found at the end of this post.)

Emily Perl Kingsley wrote “Welcome to Holland” in 1987. A parent of a child with Down syndrome herself, she tries to comfort other parents struggling to accept their own special needs situations.

Kingsley likens the discovery of your child having special needs to anticipating a wonderful trip to Italy. However, instead of arriving at this long anticipated destination, you discover you have disembarked from your plane into the seemingly less exciting destination of Holland. You are forced to remain there instead. But you eventually learn to appreciate this other place, even if you still feel wistful about your canceled trip to Italy.

To be fair, I’m sure she didn’t intend it to be the sole representation of the special needs experience, yet it seems to be the one most referenced.

Source: kzw86/Pixabay

There are many special needs parents who feel the truth in every sentence of this essay. If the piece provides you a measure of comfort, then please hold the story close to your heart. For that reason, I’m glad this essay exists. I’m addressing you other parents who, like me, aren’t sure what to make of this “different country as special needs” analogy.

If we are going through a period of calm, Jack feeling no physical or emotional pain then yes—I’m smelling the tulips, choked up by their beauty and thrilled to be in Holland instead of Italy. If I’m feeling scared and lost however, this essay mocks me with its seeming flippancy. A real-time Rorschach test for how I view Jack’s situation. Jack battling random scary health issues that he can’t verbalize does not equate to our family just moving to a different yet equally attractive European locale. It dances on my nerves in those moments precisely because it minimizes my grief.

I don’t believe in wallowing, but I do believe in processing alle of my emotions. Not just the “socially acceptable” ones. After all, emotional honesty gives us all the best chance of moving forward. For parents of the newly diagnosed children, the danger of this essay is that apart from a line at the end acknowledging the sadness, it somewhat minimizes the grief we all have felt for our lost dreams. And the fear of what exactly the future holds for our children.

Jack’s situation is not merely a location swap, it has informed every single one of our lives. Would Mike get as stressed on a daily basis at the mischief our dog creates if Jack weren’t different? Would I have some sort of glamorous career involving jet-setting across the world instead of standing guard at the toilet’s edge every 2 ½ hours encouraging Jack to pee? We will never know.

My other gripe with the essay is that for those without special needs children, it provides a generic spin on a painful situation. That everyone may mistakenly feel they understand every special needs situation.

Jawohl, they may think, Now I get it—a child with challenges is not something to grieve for, not really. It’s more like an Oprah-approved “living your best life” kind of thing. Besides, you get windmills! And tulips! And don’t forget about Rembrandt!

What specifically irks me about the essay? In my more contrary moments I find flaws in her upbeat portrayal of parenting an atypically developing child such as:

  • What about special needs parents who have violent children?
  • Kids whose disabilities come with excruciating suffering before an untimely early deaths?
  • Marriages and finances that implode from the strain of the situation?

But I have found a quote that honors both the loss and the beauty of this special needs mystery and provides me with a measure of comfort:

“My barn having burned down, I can see the moon.”

Mizuta Masahide

This haiku from a seventeenth-century Japanese poet and samurai speaks to the competing joys and sorrows of our situation. Destruction and hope in 10 short words.

While the barn may symbolize the loss of our dreams, viewing the moon shows how our new reality does hold beauty and awe.

And not to mention, the quote makes me think of the aftermath: in our situation and in the smoldering remains of that barn. You must clean up the debris, scrape together funds to start over, move the animal feed and figure out where the heck do I put all the animals now? That is my life.

Special needs families have unique challenges and struggles. Therefore, “Welcome to Holland” can never describe every situation. For the more difficult diagnoses and behaviors, covering up or denying feelings prevents healing for us.

Being comfortable with ambiguity, and holding joy and sorrow at the same time helps us develop an emotional resiliency that allows us to be the parents we need to be. And that, unfortunately, doesn’t happen instantaneously with a diagnosis. It may take years to make sense of it all.

Feel the pain, if that’s what you’re feeling. Feel the joy. Hug your beautiful children. Read and treasure “Welcome to Holland” if it speaks to you. Or don’t if it doesn’t fit. But maybe you find comfort in Masahide’s quote like I do. Just consider the loss of the barn as the start of your journey.

Source: PublicDomainPictures/Pixabay

WELCOME TO HOLLAND

von
Emily Perl Kingsley.

c1987 by Emily Perl Kingsley. All rights reserved

I am often asked to describe the experience of raising a child with a disability – to try to help people who have not shared that unique experience to understand it, to imagine how it would feel. It’s like this……

When you’re going to have a baby, it’s like planning a fabulous vacation trip – to Italy. You buy a bunch of guide books and make your wonderful plans. The Coliseum. The Michelangelo David. The gondolas in Venice. You may learn some handy phrases in Italian. It’s all very exciting.

After months of eager anticipation, the day finally arrives. You pack your bags and off you go. Several hours later, the plane lands. The stewardess comes in and says,”Welcome to Holland.”

“Holland. ”you say. “What do you mean Holland?? I signed up for Italy! I’m supposed to be in Italy. All my life I’ve dreamed of going to Italy.”

But there’s been a change in the flight plan. They’ve landed in Holland and there you must stay.

The important thing is that they haven’t taken you to a horrible, disgusting, filthy place, full of pestilence, famine and disease. It’s just a different place.

So you must go out and buy new guide books. And you must learn a whole new language. And you will meet a whole new group of people you would never have met.

It’s just a different place. It’s slower-paced than Italy, less flashy than Italy. But after you’ve been there for a while and you catch your breath, you look around…. and you begin to notice that Holland has windmills….and Holland has tulips. Holland even has Rembrandts.

But everyone you know is busy coming and going from Italy… and they’re all bragging about what a wonderful time they had there. And for the rest of your life, you will say “Yes, that’s where I was supposed to go. That’s what I had planned.”

And the pain of that will never, ever, ever, ever go away… because the loss of that dream is a very very significant loss.

But… if you spend your life mourning the fact that you didn’t get to Italy, you may never be free to enjoy the very special, the very lovely things … about Holland.

Source: PublicDomainPictures/Pixabay


Census records can tell you a lot of little known facts about your Holland-smith ancestors, such as occupation. Der Beruf kann Ihnen Auskunft über den sozialen und wirtschaftlichen Status Ihres Vorfahren geben.

There are 3,000 census records available for the last name Holland-smith. Like a window into their day-to-day life, Holland-smith census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Holland-smith. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in Australia, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 1,000 military records available for the last name Holland-smith. For the veterans among your Holland-smith ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 3,000 census records available for the last name Holland-smith. Like a window into their day-to-day life, Holland-smith census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 642 immigration records available for the last name Holland-smith. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in Australia, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 1,000 military records available for the last name Holland-smith. For the veterans among your Holland-smith ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Schau das Video: Admirals King, Nimitz, Spruance, u0026 Lt. Gen. Holland M. Smith, Saipan, 07171944 full (Dezember 2021).