Geschichte Podcasts

Wie hat der Goldstandard zur Weltwirtschaftskrise beigetragen?

Wie hat der Goldstandard zur Weltwirtschaftskrise beigetragen?

Die Ursachen der Weltwirtschaftskrise waren zahlreich, und nach dem Börsencrash von 1929 trugen eine Reihe komplexer Faktoren dazu bei, die Voraussetzungen für den längsten und tiefsten Wirtschaftsabschwung der modernen Geschichte zu schaffen. Die Entscheidung von Präsident Franklin D. Roosevelt, die Vereinigten Staaten vom Goldstandard zu nehmen, könnte dazu beigetragen haben, die schlimmsten Auswirkungen der Depression zu mildern.

Was ist der Goldstandard?

Der Goldstandard ist ein Währungssystem, in dem die Währung einer Nation an den Wert von Gold gekoppelt ist. In einem Goldstandardsystem kann eine bestimmte Menge Papiergeld in eine feste Menge Gold umgewandelt werden. Länder mit Goldstandard können die Menge des im Umlauf befindlichen Papiergeldes nicht erhöhen, ohne auch ihre Goldreserven zu erhöhen.

Vom Ende des 19. Jahrhunderts bis in die 1930er Jahre hielten sich die meisten Länder der Welt – einschließlich der Vereinigten Staaten – an einen internationalen Goldstandard. (Viele europäische Länder gaben während des Ersten Weltkriegs vorübergehend den Goldstandard auf, um mehr Geld zu drucken, um Kriegsanstrengungen zu finanzieren.)

Bankpleiten führten dazu, dass normale Bürger Gold horten.

Die US-Wirtschaft boomte in der ersten Hälfte der 1920er Jahre – den Goldenen Zwanzigern – mit Industrien wie dem Baugewerbe und der Automobilindustrie, die den Aufschwung nach dem Krieg antrieben. Um die Inflation zu bekämpfen, erhöhte die Federal Reserve 1928 die Zinsen.

Aber europäische Länder, die sich während des Ersten Weltkriegs Geld von den Vereinigten Staaten geliehen hatten, hatten Schwierigkeiten, ihre Schulden zu begleichen. Infolgedessen verlangsamte sich die Nachfrage nach US-Exporten.

Eine sich verlangsamende Wirtschaft in Verbindung mit dem Börsencrash von 1929 und einer darauffolgenden Welle von Bankenpleiten in den Jahren 1930 und 1931 führte zu einem lähmenden Deflationsniveau. Bald begann die verängstigte Öffentlichkeit, Gold zu horten.

LESEN SIE MEHR: Leben für die durchschnittliche Familie während der Weltwirtschaftskrise

Europäische Länder begannen, den Goldstandard aufzugeben

Die Vereinigten Staaten und andere Länder mit Goldstandard konnten ihre Geldmengen nicht erhöhen, um die Wirtschaft anzukurbeln. Großbritannien war das erste Land, das 1931 den Goldstandard ablegte. Bald darauf folgten andere Länder.

Aber die Vereinigten Staaten gaben Gold noch zwei Jahre lang nicht auf, was den Schmerz der Weltwirtschaftskrise noch verstärkte.

Der Gold Reserve Act hat die Goldreserven der Regierung erhöht

Im Jahr 1933 nahm Präsident Roosevelt die USA vom Goldstandard, als er 1934 den Gold Reserve Act unterzeichnete. Dieser Gesetzentwurf machte es der Öffentlichkeit illegal, die meisten Formen von Gold zu besitzen.

Die Menschen mussten ihre Goldmünzen, Goldbarren und Goldzertifikate gegen Papiergeld zu einem festgelegten Preis von 20,67 USD pro Unze eintauschen.

Der Verzicht auf den Goldstandard hat der Wirtschaft zum Wachstum verholfen

Dieser Austausch von Gold gegen Papiergeld ermöglichte es den Vereinigten Staaten, die Goldreserven im United States Bullion Depository in Fort Knox zu erhöhen. Die Regierung erhöhte den Goldpreis auf 35 Dollar pro Unze, was es der Federal Reserve ermöglichte, die Geldmenge zu erhöhen.

Die Wirtschaft begann langsam wieder zu wachsen, aber die Vereinigten Staaten würden den größten Teil der 1930er Jahre brauchen, um sich vollständig von den Tiefen der Weltwirtschaftskrise zu erholen.

LESEN SIE MEHR: Leben für die durchschnittliche Familie während der Weltwirtschaftskrise?


War der Goldstandard die Ursache der Weltwirtschaftskrise?

Wenn ich über den Goldstandard spreche, steht normalerweise jemand auf und sagt: „Was ist mit der Weltwirtschaftskrise?“ -- das ist eine Art Bemerkung, die alle möglichen Antworten übertrumpft.

Die Weltwirtschaftskrise war zweifellos die Zeit, in der die konventionelle Weisheit von einem klassischen Standpunkt, der Wert auf wertstabiles Geld legte, zu einem merkantilistischen Standpunkt wechselte, der Geld betonte, das manipuliert werden kann, um kurzfristige wirtschaftliche Auswirkungen zu haben.

Das wichtigste wirtschaftliche Problem, mit dem sie fertig werden wollten, war die Arbeitslosigkeit. Also suchten sie nach einer Möglichkeit, die Arbeitslosigkeit durch Währungsmanipulation zu bekämpfen. Klingt irgendwie albern, wenn man es so ausdrückt, nicht wahr?

Ich denke, es ist wichtig anzuerkennen, dass dies eine Art politisches Gezeiten war. Regierungen auf der ganzen Welt hatten die Währungsabwertung bereits vollständig angenommen, als das Buch von Keynes Die Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes erschien 1936. Allein der Titel verrät, woher Keynes seine Anstellung nehmen will, was gut ist, denn das Buch selbst ist im Grunde unlesbar.

Tatsächlich waren die Regierungen des Abwertungsspiels „Beggar thy Neighbour“ bereits 1934 ziemlich müde geworden und sahen sich dort von weiteren Entwicklungen ab. Die USA behielten den Wert des Dollars bei 35 USD/Unze. Gold von 1934 bis 1971.

Die Menschen zu dieser Zeit hatten größtenteils nicht die Idee, dass das Goldstandardsystem die Große Depression verursacht hat. Sie wollten nur ihre Währungen abwerten können, und das hat das Goldstandardsystem verhindert.

Die Vorstellung, dass der Goldstandard (oder jedenfalls die damaligen monetären Bedingungen) eine Ursache der Weltwirtschaftskrise war, entstand in den 1960er Jahren. Ich sehe es hauptsächlich als Schlag gegen die Federal Reserve. Die Federal Reserve ist seit ihrer Gründung im Jahr 1913 unter libertären Typen unbeliebt. Wenn Sie die Federal Reserve nicht mögen, dann geben Sie ihr die Schuld an der Weltwirtschaftskrise. Ich bin mir nicht sicher, ob da noch viel mehr dahinter steckt.

Tatsächlich hat die Fed ihre Aufgabe als „Kreditgeber der letzten Instanz“ erfüllt, wie der Ausdruck damals verstanden wurde. Dies wird durch die niedrigen und stabilen kurzfristigen Interbankenkreditzinsen während des gesamten Zeitraums belegt. Genau dafür wurde die Fed geschaffen, und sie hat es getan.

Ich habe mir die Zeit von 1914 bis 1930 in der Vergangenheit sehr detailliert angeschaut und nichts von Bedeutung gefunden. Währungen waren an Gold gekoppelt. Ein solches Ereignis hätte also nur dann durch einen Goldstandard ausgelöst werden können, wenn sich der Wert des Goldes plötzlich und sehr stark verändert hat – was historisch beispiellos ist – und diese Veränderung von den Menschen an der Börse unbemerkt blieb Zeit.

Und was soll diese dramatische Wertänderung verursacht haben? Einige Leute haben versucht, Frankreich die Schuld zu geben, was ich ziemlich lächerlich finde, wenn man sich die historischen Daten ansieht. Frankreich hat nichts Großes getan. (Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist, dass sich fast niemand die Daten wirklich ansieht, obwohl sie kostenlos online in der FRASER-Datenbank der St. Louis Fed verfügbar sind.)

Wir wissen einiges über die Weltwirtschaftskrise. Wir wissen, dass es als Vergeltung für den US-Smoot-Hawley-Tarif, der Zölle auf über 20.000 Produkte angehoben hat, einen dramatischen, weltweiten Handelskrieg gab. Smoot-Hawley verhängte einen Zoll von 60 % auf 3.200 Artikel, von denen viele nicht einmal in den USA hergestellt wurden. Dies allein reichte aus, um eine weltweite Rezession auszulösen.

Als die Steuereinnahmen der Regierungen in der anfänglichen Rezession ins Stocken geraten waren und die Nachfrage nach Sozialleistungen und öffentlichen Arbeitsausgaben anstieg, wurden nach der konservativen Konvention der damaligen Zeit, insbesondere in Großbritannien, Deutschland und den USA, weltweit sehr umfangreiche Steuererhöhungen durchgeführt (Frankreich und insbesondere Japan waren hier viel weniger aggressiv).

In den USA fand die große Steuererhöhung 1932 statt. Der Spitzensteuersatz für die Einkommenssteuer stieg von 25 % auf 63 %, und es wurde eine Explosion der Verbrauchsteuern (eigentlich eine nationale Umsatzsteuer) eingeführt. In Großbritannien und Deutschland geschah dies 1930-33. Klingt das nach der heutigen „Sparpolitik“, wie sie Europa erlebt, aber mehrfach vervielfacht? Genau wie heute funktionierte es auch damals nicht.

Inmitten dieser explodierten Arbeitslosigkeit (so wie sie in letzter Zeit in Griechenland und Spanien als Reaktion auf die Sparmaßnahmen explodiert ist) begannen die Regierungen, ihre Währungen als letztes Mittel abzuwerten. Dies geschah 1931 in Deutschland so etwas wie ein Unfall, mitten in einer Bankenpanik. Großbritannien folgte mit einer absichtlichen Abwertung im September 1931 und Japan im Dezember 1931. Die USA folgten 1933 und Frankreich 1936.

Die Auswirkungen dieser Abwertungen waren so, wie Sie sich vorstellen können. Die Industrie wurde „wettbewerbsfähiger“ und Schulden konnten leichter zurückgezahlt werden, weil sie in einer abgewerteten Währung bezahlt werden konnten. Die Wirtschaft der Abwerter schien sich etwas zu verbessern und die Arbeitslosigkeit ging zurück.

Was ist mit den Ländern, die nicht abgewertet wurden, wie die USA und Frankreich? Sie waren wegen des künstlichen „Wettbewerbsvorteils“ der Abwerter schlechter dran. Nun wurden ihre eigenen Industrien künstlich „unwettbewerbsfähig“ gemacht, während sie von Billigimporten überschwemmt wurden. Daher wurde es „Beggar thy Neighbour“ genannt, weil jeder Vorteil, der gewonnen wurde, auf Kosten der wirtschaftlichen Verschlechterung in den nicht abwertenden Ländern ging.

Eigentlich ging es den Abwertern nicht ganz so gut, denn der „Wettbewerbsvorteil“ kam natürlich letztendlich durch die Abwertung der Löhne und die Anleihegläubiger erlitten einen Teilausfall. Man kann sich weder damals noch heute zum Wohlstand abwerten, weshalb dieses Abwertungsspiel bald aufgegeben wurde. All diese Währungsabwertung führte zu einem neuen finanziellen Chaos und ungewiss zu einem bereits ziemlich düsteren Bild. Nachdem sie zu ihrer Zufriedenheit gelernt hatten, wie viel (und wie wenig) man wirklich erreichen kann, indem man die Recheneinheit wackelt, hat sich die Welt bald wieder in das Goldstandardsystem eingelebt, das 1944 als Bretton-Woods-Abkommen formalisiert wurde.

Für den Rest des Jahrzehnts wechselten die Regierungen meist zwischen „Stimulus“ (viel Staatsgeld verschwenden und hohe Defizite) und „Sparmaßnahmen“ (Steuererhöhungen) hin und her, mit fast den gleichen Ergebnissen wie heute in Europa oder Japan, mit die gleiche Strategie.

Und das war, kurz gesagt, die Große Depression. Was hatte das mit dem Goldstandard-System zu tun? Der Zweck eines Goldstandardsystems bestand damals wie heute darin, eine wertstabile Währung herzustellen. Ich denke, es hat dies richtig gemacht, so wie es dies seit Jahrhunderten getan hat.

Regierungen lösten aufgrund ihrer Zollkriege eine Rezession aus. Dann verschlimmerten sie das Problem mit „Sparmaßnahmen“ und „Stimulierungen“ (Defizitausgaben und Steuererhöhungen). Dann verschlimmerten sie das Problem mit dem Währungschaos, obwohl dies kurzfristig zu helfen schien.

Natürlich tat es. Deshalb spielen Regierungen seit über zweitausend Jahren mit der Währungsabwertung. Glauben Sie, dass es daran liegt, dass es politisch unangenehm ist?

Ich sage, die richtige Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise war keine Währungsabwertung. Es ging darum, die Probleme direkt anzugehen. Machen Sie die Zollkriege rückgängig, wie Roosevelts Außenminister Cordell Hull tapfer versuchte. Keine Steuern erhöhen – das macht alles nur noch schlimmer. Geben Sie Wohlfahrtsprogramme aus, um die Not zu lindern, aber geben Sie keine Schiffsladungen an Steuergeldern in der Hoffnung auf einen „Multiplikatoreffekt“ aus, der nie zu greifen scheint.

Sie könnten sogar Steuern senken oder noch besser eine umfassende Steuerreform wie den Flat Tax-Plan, den Russland im Jahr 2000 in den Tiefen der Katastrophe eingeführt hat.

Die Rezession von 1921 wird oft als Beispiel dafür angeführt, was passieren kann, wenn man „nichts tut“ und die Wirtschaft erholen lässt. Der Abschwung war fast so intensiv wie die Anfangsstadien der Großen Depression, aber die Erholung verlief schnell und der Rest der 1920er Jahre waren Boomjahre, insbesondere in den USA.

Aber die US-Regierung tat 1921 nichts. Der Republikaner Warren Harding gewann die Präsidentschaftswahlen 1920 und ersetzte den Demokraten Woodrow Wilson. Harding versprach, die Einkommensteuersätze drastisch zu senken, und er tat es. Der Spitzensteuersatz für die Einkommensteuer sank von 73 % im Jahr 1920 auf 46 % im Jahr 1924, und die zusätzlichen Körperschaftssteuern wurden gesenkt. Calvin Coolidge versprach, bei den Wahlen von 1924 die Einkommensteuer noch weiter zu senken, wobei der Spitzensatz auf 25 % sinken sollte. Er gewann und hielt sofort sein Versprechen.

Angeblich sind die Keynesianer große Studenten der Weltwirtschaftskrise. Was machen sie heute? In Europa sind es „Anreize“ und aufgeblähte Staatsausgaben, „Sparmaßnahmen“ und höhere Steuern, und nach dem absehbaren Scheitern dieses Ansatzes verschiedene Rufe nach einzelnen Ländern wie Griechenland oder Spanien, aus dem Euro auszutreten und abzuwerten. Genau das taten die Regierungen während der Weltwirtschaftskrise, und es zeigt heute ähnliche Ergebnisse. Niemand lernt nichts.


Wie hat der Goldstandard zur Weltwirtschaftskrise beigetragen? - GESCHICHTE

Ich freue mich, die H. Parker Willis Lecture in Economic Policy hier an der Washington and Lee University präsentieren zu können. Wie Sie vielleicht wissen, war Willis eine wichtige Persönlichkeit in der frühen Geschichte meines jetzigen Arbeitgebers, des Federal Reserve Systems. Während seiner Tätigkeit als Professor in Washington and Lee beriet Willis Senator Carter Glass aus Virginia, einen der wichtigsten Gesetzgeber, die an der Gründung der Federal Reserve beteiligt waren. Willis war auch Mitglied der National Monetary Commission, die die Gründung der Federal Reserve empfahl, und wurde von 1918 bis 1922 Forschungsdirektor der Federal Reserve. Bei der Federal Reserve drängte Willis auf die Entwicklung neuer und besserer Wirtschaftsstatistik auf den Widerstand derer gestoßen, die der Ansicht waren, dass zu viele Fakten das Thema nur verwirren. Willis war auch der erste Herausgeber der Federal Reserve Bulletin, die offizielle Veröffentlichung der Fed, die zu Willis Zeiten wie heute eine Fülle von Wirtschaftsstatistiken liefert. Zur Veranschaulichung der intellektuellen Atmosphäre in Washington während seiner Amtszeit berichtete Willis, dass, als die erste Kopie des Bekanntmachung dem Finanzminister vorgestellt wurde, antwortete der geschätzte Minister: "Diese Regierung geht nicht in das Zeitungsgeschäft ein."

Wie Parker Willis war ich selbst Professor, bevor ich zum Federal Reserve Board kam. Ein Thema, das mich als Forscher besonders interessierte, war die Entwicklung der Federal Reserve in ihren Anfängen, insbesondere die Rolle der jungen US-Notenbank in der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre. 1 Zu Ehren von Willis' wichtigem Beitrag zur Gestaltung und Schaffung der Federal Reserve werde ich heute über die Rolle der Federal Reserve und allgemeiner monetärer Faktoren bei der Entstehung und Ausbreitung der Weltwirtschaftskrise sprechen. Lassen Sie mich zwei Vorbehalte anbringen, bevor ich beginne: Erstens trat H. Parker Willis, wie bereits erwähnt, 1922 von der Fed zurück, um eine Stelle an der Columbia University anzutreten Ende der 1920er und Anfang der 1930er Jahre. Zweitens sind die Ansichten, die ich heute zum Ausdruck bringe, meine eigenen und nicht unbedingt die meiner Kollegen im Federal Reserve System.

Die Zahl der Menschen, die sich persönlich an die Weltwirtschaftskrise erinnern, schrumpft mit den Jahren schnell, und für die meisten von uns wird die Depression durch körnige Schwarzweißbilder von Männern mit Hüten und langen Mänteln, die in Brotreihen stehen, vermittelt. Doch obwohl die Depression lange her ist – im Oktober dieses Jahres wird der fünfundsiebzigste Jahrestag des berühmten Börsencrashs von 1929 gefeiert –, ist ihr Einfluss immer noch sehr spürbar. Insbesondere die Erfahrungen der Depression trugen dazu bei, einen Konsens darüber zu schmieden, dass die Regierung die wichtige Verantwortung trägt, zu versuchen, die Wirtschaft und das Finanzsystem zu stabilisieren sowie den Menschen zu helfen, die von Wirtschaftskrisen betroffen sind. Dutzende unserer wichtigsten Regierungsbehörden und Programme, die von der Sozialversicherung (zur Unterstützung älterer und behinderter Menschen) über die Einlagensicherung des Bundes (zur Beseitigung von Bankpaniken) bis hin zur Securities and Exchange Commission (zur Regulierung der Finanzaktivitäten) reichen, wurden in den 1930er Jahren gegründet. jeder ein Vermächtnis der Depression.

Der Einfluss, den die Erfahrung der Depression auf die Ansichten über die Rolle der Regierung in der Wirtschaft hatte, ist leicht zu verstehen, wenn wir uns das schiere Ausmaß dieses wirtschaftlichen Abschwungs ins Gedächtnis rufen. Während der großen Schrumpfungsphase der Depression zwischen 1929 und 1933 ging die reale Produktion in den Vereinigten Staaten um fast 30 Prozent zurück. Im gleichen Zeitraum stieg die Arbeitslosenquote nach retrospektiven Studien von etwa 3 Prozent auf knapp 25 Prozent, und viele derjenigen, die das Glück hatten, einen Job zu haben, konnten nur in Teilzeit arbeiten. Zum Vergleich: Zwischen 1973 und 1975, in der vielleicht schwersten US-Rezession der Ära des Zweiten Weltkriegs, ging die reale Produktion um 3,4 Prozent zurück und die Arbeitslosenquote stieg von etwa 4 Prozent auf etwa 9 Prozent. Andere Merkmale des Niedergangs von 1929 bis 1933 waren eine scharfe Deflation – die Preise fielen in den frühen 1930er Jahren mit einer Rate von fast 10 Prozent pro Jahr – sowie ein Einbruch der Aktienmärkte, weit verbreitete Bankpleiten und eine Reihe von Zahlungsausfällen und Konkursen von Unternehmen und Haushalten. Die Wirtschaft verbesserte sich nach Franklin D. Roosevelts Amtseinführung im März 1933, aber die Arbeitslosigkeit blieb für den Rest des Jahrzehnts im zweistelligen Bereich, eine vollständige Erholung erfolgte erst mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs. Darüber hinaus war die Depression, wie ich später erörtern werde, von internationaler Tragweite und betraf die meisten Länder der Welt, nicht nur die Vereinigten Staaten.

Was hat die Depression verursacht? Diese Frage ist schwierig, aber ihre Beantwortung ist wichtig, wenn wir aus den Erfahrungen die richtigen Lehren für die Wirtschaftspolitik ziehen wollen. Die Lösung des Rätsels der Depression ist auch für die Wirtschaftswissenschaften selbst von entscheidender Bedeutung, da die Lösung unser grundlegendes Verständnis der Funktionsweise der Wirtschaft beleuchtet.

Während der Depressionsjahre und viele Jahrzehnte danach waren sich Ökonomen über die Ursachen des wirtschaftlichen und finanziellen Zusammenbruchs der 1930er Jahre uneins. Im Gegensatz dazu sind die Wirtschaftshistoriker in den letzten zwanzig Jahren zu einem breiten Konsens über die Ursachen der Depression gekommen. Eine Ausweitung des geografischen Schwerpunkts der Depressionsforschung verdient viel Anerkennung für diesen Durchbruch. Vor den 1980er Jahren hatte die Erforschung der Ursachen der Depression vor allem die Erfahrungen der Vereinigten Staaten berücksichtigt. Diese Aufmerksamkeit für den Fall der USA war in gewissem Maße angemessen, da die US-Wirtschaft damals wie heute die weltweit größte war, der Rückgang der Produktion und der Beschäftigung in den Vereinigten Staaten in den 1930er Jahren besonders stark war und viele Ökonomen argumentiert haben, dass in erheblichem Maße begann die weltweite Depression in den Vereinigten Staaten und breitete sich von hier aus auf andere Länder aus (Romer, 1993). Aber genauso wie ein Mediziner nicht zuverlässig auf die Ursachen einer Krankheit schließen kann, indem er einen Patienten untersucht, ist es einfacher, die Ursachen der Depression zu diagnostizieren, wenn wir mehr Patienten (in diesem Fall mehr Volkswirtschaften) zu untersuchen haben. Um den gegenwärtigen Konsens über die Ursachen der Depression zu erläutern, werde ich zunächst die Debatte vor 1980 beschreiben und dann diskutieren, wie die jüngste Fokussierung auf internationale Aspekte der Depression und die vergleichende Analyse der Erfahrungen verschiedener Länder dazu beigetragen haben diese Debatte lösen.

Ich habe bereits die scharfe Deflation des Preisniveaus während der Kontraktionsphase der Depression erwähnt, die bei weitem die schwerste Deflationsepisode in den Vereinigten Staaten davor oder danach war. Deflation ist wie Inflation tendenziell eng mit Veränderungen der nationalen Geldmenge verknüpft, die als Summe der ausstehenden Bargeld- und Bankeinlagen definiert ist, und dies war in der Depression der Fall. Wie die reale Produktion und die realen Preise ging die US-Geldmenge zwischen 1929 und 1933 um etwa ein Drittel zurück und stieg in den folgenden Jahren mit steigender Produktion und Preisen an.

Während die Tatsache, dass Geld, Preise und Produktion in den ersten Jahren der Depression rapide zurückgingen, nicht zu leugnen ist, war die Interpretation dieser Tatsache Gegenstand vieler Kontroversen. In der Tat hat sich die Debatte über die Ursachen der Großen Depression historisch gesehen hauptsächlich auf die Rolle monetärer Faktoren konzentriert, darunter sowohl die Geldpolitik als auch andere Einflüsse auf die nationale Geldmenge, wie etwa der Zustand des Bankensystems. Ansichten haben sich im Laufe der Zeit geändert. Während der Depression selbst und in einigen Jahrzehnten danach argumentierten die meisten Ökonomen, dass monetäre Faktoren keine wichtige Ursache für die Depression waren. Viele Beobachter wiesen beispielsweise darauf hin, dass die Nominalzinsen während eines Großteils der Depression nahe Null lagen, und kamen zu dem Schluss, dass die Geldpolitik so einfach wie möglich gewesen sei, der Wirtschaft jedoch keine greifbaren Vorteile gebracht habe. Der Versuch, eine Volkswirtschaft mit Hilfe der Geldpolitik aus einer tiefen Depression zu befreien, wurde oft mit dem „Anziehen einer Schnur“ verglichen.

In den ersten Jahrzehnten nach der Depression suchten die meisten Ökonomen als Erklärungen eher auf die Entwicklungen auf der realen Seite der Wirtschaft als auf monetäre Faktoren. Einige argumentierten beispielsweise, dass in den überschwänglichen 1920er Jahren Überinvestitionen und Überbauung stattgefunden hätten, die zu einem Zusammenbruch geführt hätten, als sich die Renditen dieser Investitionen als geringer als erwartet erwiesen. Eine andere einst populäre Theorie war, dass ein chronisches Problem des „Unterkonsums“ – die Unfähigkeit der Haushalte, genügend Waren und Dienstleistungen zu kaufen, um die Produktionskapazitäten der Wirtschaft zu nutzen – den Einbruch ausgelöst hatte.

Im Jahr 1963 veränderten Milton Friedman und Anna J. Schwartz jedoch die Debatte über die Weltwirtschaftskrise. In diesem Jahr erschien ihr mittlerweile klassisches Buch, Eine Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten, 1867-1960. Die Währungsgeschichte, der Name, unter dem das Buch von jedem Makroökonomen sofort erkannt wird, untersuchte sehr detailliert die Beziehung zwischen Veränderungen der nationalen Geldmenge – ob durch bewusste Politik oder durch unpersönlichere Kräfte wie Veränderungen im Bankensystem – und Veränderungen in Volkseinkommen und Preisen. Das breitere Ziel des Buches war es zu verstehen, wie die monetären Kräfte die US-Wirtschaft über fast ein Jahrhundert beeinflusst hatten. Bei der Verfolgung dieses allgemeinen Ziels lieferten Friedman und Schwartz jedoch wichtige neue Beweise und Argumente über die Rolle monetärer Faktoren in der Weltwirtschaftskrise. Entgegen der damals vorherrschenden Ansicht, dass Geld und Geldpolitik in der Depression höchstens eine rein passive Rolle gespielt haben, argumentierten Friedman und Schwartz, dass "die [ökonomische] Kontraktion tatsächlich ein tragisches Zeugnis für die Bedeutung der Währungskräfte ist". (Friedman und Schwartz, 1963, S. 300).

Um ihre Ansicht zu untermauern, dass monetäre Kräfte die Weltwirtschaftskrise verursacht haben, überprüften Friedman und Schwartz die historischen Aufzeichnungen und identifizierten eine Reihe von Fehlern – sowohl Kommissions- als auch Unterlassungsfehler –, die die Federal Reserve in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren begangen hatte. Jeder dieser politischen Fehler führte laut Friedman und Schwartz zu einer unerwünschten Straffung der Geldpolitik, was sich in einem starken Rückgang der Geldmenge widerspiegelte. Auf der Grundlage ihrer historischen Beweise über die Auswirkungen von Geld auf die Wirtschaft argumentierten Friedman und Schwartz, dass der Rückgang der Geldmenge, der durch Maßnahmen der Fed – oder Untätigkeiten – erzeugt wurde, für die anschließend eingetretenen Preis- und Produktionsrückgänge verantwortlich sein könnte. 2

Friedman und Schwartz betonten mindestens vier große Fehler der US-Geldpolitiker. Der erste schwerwiegende Fehler der Fed war ihrer Ansicht nach die Straffung der Geldpolitik, die im Frühjahr 1928 begann und bis zum Börsencrash im Oktober 1929 andauerte (weitere Diskussion siehe Hamilton 1987 oder Bernanke 2002a). Diese Straffung der Geldpolitik im Jahr 1928 schien durch das makroökonomische Umfeld nicht besonders gerechtfertigt: Die Wirtschaft befand sich gerade erst hinter der Rezession, die Rohstoffpreise gaben stark nach, und Inflation war kaum zu erkennen. Warum erhöhte dann die Federal Reserve 1928 die Zinsen? Der Hauptgrund war die anhaltende Besorgnis der Fed über Spekulationen an der Wall Street. Die Politiker der Fed unterschieden scharf zwischen „produktiver“ (d. h. guter) und „spekulativer“ (schlechter) Verwendung von Krediten und befürchteten, dass die Kreditvergabe der Banken an Broker und Investoren eine spekulative Welle am Aktienmarkt anheizte. Als sich die Versuche der Fed, Banken davon zu überzeugen, keine Kredite zu spekulativen Zwecken zu vergeben, als erfolglos erwiesen, beschlossen die Fed-Beamten, die Kreditvergabe direkt durch eine Anhebung des Leitzinses abzuschrecken.

Der Börsencrash vom Oktober 1929 zeigte, falls jemand daran zweifelte, dass eine konzertierte Anstrengung der Fed die Aktienkurse senken kann. Aber der Preis für diesen "Sieg" war sehr hoch. Laut Friedman und Schwartz führte die Geldpolitik der Fed laut offizieller Datierung des National Bureau of Economic Research im August 1929 zu einer Rezession. Die Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit war zusammen mit den hohen Zinsen aller Wahrscheinlichkeit nach die wichtigste Ursache für den darauffolgenden Börsencrash im Oktober. Mit anderen Worten, der Marktcrash war nicht, wie die Legende behauptet, die Ursache der Depression, sondern hauptsächlich das Ergebnis einer wirtschaftlichen Verlangsamung und der unangemessenen Geldpolitik, die ihr vorausging. Natürlich verschlimmerte der Börsencrash die Wirtschaftslage nur, beeinträchtigte das Vertrauen der Verbraucher und der Unternehmen und trug 1930 zu einem noch tieferen Abschwung bei.

Die zweite von Friedman und Schwartz identifizierte geldpolitische Maßnahme fand im September und Oktober 1931 statt der der Wert jeder Währung in Unzen Gold ausgedrückt wird. Unter dem Goldstandard standen die Zentralbanken bereit, die festen Werte ihrer Währungen aufrechtzuerhalten, indem sie anboten, Gold zum gesetzlich festgelegten Wechselkurs gegen Geld einzutauschen.

Die Tatsache, dass nach dem Goldstandard der Wert jeder Währung in Bezug auf Gold festgelegt war, implizierte, dass der Wechselkurs zwischen zwei beliebigen Währungen innerhalb des Goldstandardsystems ebenfalls festgelegt war. Wie bei jedem System fester Wechselkurse war der Goldstandard spekulativen Angriffen ausgesetzt, wenn Anleger an der Fähigkeit eines Landes zweifelten, den Wert seiner Währung auf der gesetzlich festgelegten Parität zu halten. Im September 1931, nach einer Periode finanzieller Umwälzungen in Europa, die Sorgen über britische Investitionen auf dem Kontinent aufkommen ließ, griffen Spekulanten das britische Pfund an, übergaben der Bank of England Pfund und forderten im Gegenzug Gold. Angesichts der hohen Nachfrage der Spekulanten nach Gold und eines weit verbreiteten Vertrauensverlusts in das Pfund erschöpfte die Bank of England ihre Goldreserven schnell. Da Großbritannien das Pfund nicht weiter zu seinem offiziellen Wert stützen konnte, war es gezwungen, den Goldstandard zu verlassen, sodass das Pfund frei schweben konnte, wobei sein Wert von den Marktkräften bestimmt wurde.

Mit dem Zusammenbruch des Pfundes richteten Spekulanten ihre Aufmerksamkeit auf den US-Dollar, der (angesichts der wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die die Vereinigten Staaten im Herbst 1931 erlebten) für viele als die nächste Währung galt, die auf eine Abwertung wartete. Sowohl Zentralbanken als auch private Investoren wandelten im September und Oktober 1931 eine beträchtliche Menge von Dollarvermögen in Gold um, wodurch die Goldreserven der Federal Reserve reduziert wurden. Der spekulative Angriff auf den Dollar trug auch dazu bei, eine Panik im US-Bankensystem auszulösen. Aus Angst vor einer drohenden Abwertung des Dollars zogen viele ausländische und inländische Einleger ihre Gelder von US-Banken ab, um sie in Gold oder andere Vermögenswerte umzuwandeln. Die sich verschlechternde Wirtschaftslage ließ auch die Einleger gegenüber Banken als Aufbewahrungsort für ihre Ersparnisse zunehmend misstrauisch werden. Während dieser Zeit gab es praktisch keine Einlagensicherung, so dass der Ausfall einer Bank dazu führen kann, dass die Einleger ihre gesamten oder einen Großteil ihrer Ersparnisse verlieren. So zogen Einleger, die befürchteten, dass eine Bank scheitern könnte, ihre Gelder überstürzt ab. Bankenpaniken können, wenn sie schwerwiegend genug sind, zu selbstbestätigenden Prophezeiungen werden. In den 1930er Jahren erlebten Tausende von US-Banken Anstürme von Einlegern und scheiterten anschließend.

Die seit langem etablierte Zentralbankpraxis erforderte, dass die Fed sowohl auf den spekulativen Angriff auf den Dollar als auch auf die Panik der inländischen Banken reagierte. Die Fed beschloss jedoch, die Notlage des Bankensystems zu ignorieren und sich nur darauf zu konzentrieren, den Verlust der Goldreserven zu stoppen, um den Dollar zu schützen. Um den Dollar zu stabilisieren, hob die Fed die Zinsen erneut stark an, da sie der Ansicht war, dass Währungsspekulanten weniger bereit wären, Dollarvermögen zu liquidieren, wenn sie damit eine höhere Rendite erwirtschaften könnten. Die Strategie der Fed ging insofern auf, als der Angriff auf den Dollar nachließ und das Bekenntnis der USA zum Goldstandard zumindest vorerst erfolgreich verteidigt wurde. Die Fed hatte sich jedoch erneut für eine Straffung der Geldpolitik entschieden, obwohl die makroökonomischen Bedingungen – einschließlich eines sich beschleunigenden Rückgangs der Produktion, der Preise und der Geldmenge – eine Lockerung der Politik zu fordern schienen.

Die dritte von Friedman und Schwartz hervorgehobene geldpolitische Maßnahme fand 1932 statt. Im Frühjahr dieses Jahres war die Depression weit fortgeschritten, und der Kongress begann beträchtlichen Druck auf die Federal Reserve auszuüben, die Geldpolitik zu lockern. Der Verwaltungsrat zögerte, dem nachzukommen, aber als Reaktion auf den anhaltenden Druck führte der Verwaltungsrat zwischen April und Juni 1932 Offenmarktgeschäfte durch, die darauf abzielten, die nationale Geldmenge zu erhöhen und damit die Geldpolitik zu lockern. Diese politischen Maßnahmen senkten die Zinssätze für Staatsanleihen und Unternehmensanleihen und schienen den Rückgang der Preise und der Wirtschaftstätigkeit aufzuhalten. Die Fed-Beamten blieben jedoch bezüglich ihrer Politik der Geldmengenexpansion ambivalent. Einige betrachteten die Depression als die notwendige Beseitigung der in den 1920er Jahren aufgebauten finanziellen Exzesse, die den wirtschaftlichen Zusammenbruch durch eine Lockerung der Geldpolitik verlangsamten, nur die unvermeidliche Anpassung verzögerten. Andere Beamte stellten unter anderem das sehr niedrige Nominalzinsniveau fest und kamen zu dem Schluss, dass die Geldpolitik eigentlich schon recht einfach sei und nicht mehr getan werden sollte. Diese politischen Entscheidungsträger schienen nicht zu schätzen, dass die realen Kreditkosten aufgrund der anhaltenden Deflation trotz sehr niedriger Nominalzinsen sehr hoch waren, da alle Kredite in Dollar mit viel höherem Wert zurückgezahlt werden mussten (Meltzer, 2003). . Die Geldpolitik war also trotz des sehr niedrigen Nominalzinsniveaus gar nicht so einfach. Auf jeden Fall überzeugten sich Fed-Beamte davon, dass die vom Kongress befürwortete Lockerung der Politik nicht angemessen war, und als der Kongress im Juli 1932 vertagte, kehrte die Fed die Politik um. Gegen Ende des Jahres war die Wirtschaft dramatisch zurückgegangen.

Der vierte und letzte politische Fehler, den Friedman und Schwartz betonten, war die anhaltende Vernachlässigung der Probleme im US-Bankensektor durch die Fed. Wie ich bereits beschrieben habe, stand der Bankensektor Anfang der 1930er Jahre unter enormem Druck. Als die Befürchtungen der Einleger über die Gesundheit der Banken zunahmen, wurden Banken immer häufiger überrannt. Eine Reihe von Bankenpaniken breitete sich im ganzen Land aus und betraf oft alle Banken einer Großstadt oder sogar eine ganze Region des Landes. Zwischen Dezember 1930 und März 1933, als Präsident Roosevelt einen "Bankenfeiertag" ausrief, der das gesamte US-Bankensystem lahmlegte, schlossen etwa die Hälfte der US-Banken entweder oder schlossen sich mit anderen Banken zusammen. Die überlebenden Banken, anstatt ihre Einlagen und Kredite auszuweiten, um die der Panik verlorenen Banken zu ersetzen, wurden stark eingeschränkt.

Die Bankenkrise hatte sehr nachteilige Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft. Friedman und Schwartz betonten die Auswirkungen von Bankenpleiten auf die Geldmenge. Da Bankeinlagen eine Form von Geld sind, hat die Schließung vieler Banken den Rückgang der Geldmenge stark verschärft. Darüber hinaus horteten die Menschen aus Angst, ihr Geld in Banken zu lassen, Bargeld, indem sie beispielsweise ihre Ersparnisse in Kaffeedosen im Hinterhof vergruben. Durch das Horten wurde Geld effektiv aus dem Verkehr gezogen, was den Deflationsdruck noch verstärkte. Darüber hinaus beraubte die virtuelle Schließung des US-Bankensystems, wie ich in meiner frühen eigenen Forschung betonte (Bernanke, 1983), die Wirtschaft auch um eine wichtige Quelle für Kredite und andere Dienstleistungen, die normalerweise von Banken bereitgestellt werden.

Die Federal Reserve hatte zumindest die Macht, die Probleme der Banken zu lindern. Beispielsweise hätte die Fed bei der Kreditvergabe an Banken aggressiver sein können (deren Kredite und andere Anlagen als Sicherheiten nehmen) oder einfach mehr Bargeld in Umlauf bringen können. Beide Maßnahmen hätten es den Banken leichter gemacht, das notwendige Bargeld zur Auszahlung der Einleger zu beschaffen, was die Bank-Runs hätte stoppen können, bevor sie zu Bankschließungen und -ausfällen führten. Tatsächlich war es ein zentrales Element der ursprünglichen Mission der Federal Reserve, genau diese Art von Unterstützung für das Bankensystem bereitzustellen. Dass die Fed ihren Auftrag nicht erfüllte, war wiederum größtenteils das Ergebnis der Wirtschaftstheorien der US-Notenbank. Viele Fed-Beamte schienen der berüchtigten „liquidationistischen“ These von Finanzminister Andrew Mellon zuzustimmen, der argumentierte, dass die Aussonderung „schwacher“ Banken eine harte, aber notwendige Voraussetzung für die Erholung des Bankensystems sei. Darüber hinaus waren die meisten der bankrotten Banken relativ klein und nicht Mitglieder des Federal Reserve Systems, was ihr Schicksal für die politischen Entscheidungsträger weniger interessant machte. Am Ende entschieden sich die Fed-Beamten, nicht in die Bankenkrise einzugreifen, was erneut zum steilen Rückgang der Geldmenge beitrug.

Friedman und Schwartz diskutieren auch andere Episoden und politische Maßnahmen, wie die fehlgeleitete Straffung der Geldpolitik der Federal Reserve in den Jahren 1937-38, die in diesen Jahren zu einer neuen Rezession beitrug. Die vier von mir beschriebenen Episoden fassen jedoch den Kern des Arguments von Friedman und Schwartz auf, dass die Geldpolitik aus verschiedenen Gründen sowohl vor Beginn der Depression als auch während ihrer dramatischsten Abwärtsphase unnötig restriktiv war. Wie ich bereits erwähnt habe, hatten Friedman und Schwartz Beweise aus anderen historischen Perioden vorgelegt, die darauf hindeuteten, dass eine kontraktive Geldpolitik zu sinkenden Preisen und Produktionsmengen führen kann. Friedman und Schwartz kamen daher zu dem Schluss, dass sie die rauchende Waffe gefunden hatten, ein Beweis dafür, dass ein Großteil der Schwere der Weltwirtschaftskrise auf monetäre Kräfte zurückgeführt werden konnte.

Die Argumente von Friedman und Schwartz waren sehr einflussreich, aber nicht allgemein akzeptiert. Mehrere Jahrzehnte nach der Währungsgeschichte veröffentlicht wurde, tobte eine Debatte über die Bedeutung monetärer Faktoren in der Depression. Gegen die These von Friedman und Schwartz haben Gegner mehrere Einwände erhoben, die es wert sind, hier hervorgehoben zu werden.

Erstens fragten sich Kritiker, ob die Straffung der Geldpolitik in den Jahren 1928 und 1929, wenn auch vielleicht schlecht beraten, groß genug war, um zu solch katastrophalen Folgen geführt zu haben. 3 Wenn die Straffung der Geldpolitik vor dem Börsencrash nicht ausreichte, um die Heftigkeit des Wirtschaftsabschwungs zu erklären, müssen möglicherweise auch andere, möglicherweise nichtmonetäre Faktoren berücksichtigt werden.

Eine zweite Frage ist, ob der starke Rückgang der Geldmenge in den 1930er Jahren in erster Linie eine Ursache oder eine Folge sinkender Produktion und Preise war. Wie wir gesehen haben, argumentierten Friedman und Schwartz, dass der Rückgang der Geldmenge kausal war. Nehmen wir jedoch zur Argumentation an, die Depression sei in erster Linie das Ergebnis nichtmonetärer Faktoren wie Überausgaben und Überinvestitionen in den 1920er Jahren. Da Einkommen und Ausgaben sinken, benötigen die Menschen weniger Geld, um tägliche Transaktionen durchzuführen. Kritiker wiesen darauf hin, dass die Fed in diesem Szenario berechtigt wäre, die Geldmenge sinken zu lassen, weil sie nur einen Rückgang der Geldmenge, die die Menschen halten wollen, kompensieren würde. Der Rückgang der Geldmenge wäre in diesem Fall eine Reaktion auf den Rückgang der Produktion und der Preise, nicht eine Ursache dafür. Um die Frage einfach zu stellen: Wir wissen, dass sowohl die Wirtschaft als auch die Geldmenge in den frühen 1930er Jahren rapide schrumpften, aber wedelte der monetäre Hund mit dem wirtschaftlichen Schwanz oder umgekehrt?

Der Fokus von Friedman und Schwartz auf die US-Erfahrung (natürlich absichtlich) wirft andere Fragen zu ihrer monetären Erklärung der Depression auf. Wie ich bereits erwähnt habe, war die Große Depression ein weltweites Phänomen, das nicht auf die Vereinigten Staaten beschränkt war. Tatsächlich begannen einige Volkswirtschaften, wie die Deutschlands, vor 1929 zu schrumpfen. Obwohl nur wenige Länder der Depression vollständig entkamen, war die Schwere der Episode von Land zu Land sehr unterschiedlich. Der Zeitpunkt der Erholung variierte ebenfalls erheblich, wobei einige Länder ihre Erholung bereits 1931 oder 1932 begannen, während andere noch 1935 oder 1936 in den Tiefen der Depression verharrten. Wie erklärt die monetäre These von Friedman und Schwartz den weltweiten Charakter des Ausbruchs? der Depression und die in verschiedenen Ländern beobachteten Unterschiede in Schwere und Zeitpunkt?

An diesem Punkt stand die Debatte um 1980. Zu dieser Zeit begannen jedoch die Wirtschaftshistoriker, ihren Fokus zu erweitern, und verlagerten sich von einer starken Betonung der Ereignisse in den Vereinigten Staaten während der 1930er Jahre zu einer verstärkten Aufmerksamkeit auf Entwicklungen in der ganzen Welt. Darüber hinaus verfolgte dieses neue Stipendium, anstatt Länder einzeln zu untersuchen, einen vergleichenden Ansatz und fragte insbesondere, warum einige Länder in den 1930er Jahren besser abgeschnitten haben als andere. Wie ich erklären werde, hat diese Forschung eine wichtige Rolle der internationalen Währungskräfte sowie der nationalen Geldpolitik bei der Erklärung der Depression aufgedeckt. Insbesondere ergab die neue Forschung, dass ein vollständiges Verständnis der Depression die Aufmerksamkeit auf die Funktionsweise des internationalen Goldstandards, des internationalen Währungssystems der Zeit, erfordert. 4

Wie ich bereits erwähnt habe, ist der Goldstandard ein Währungssystem, in dem jedes teilnehmende Land seine Währungseinheit in Form einer bestimmten Menge Gold definiert. Die Festlegung des Wertes jeder Währung in Bezug auf Gold definiert ein System fester Wechselkurse, bei dem der relative Wert (sagen wir) des US-Dollars und des britischen Pfunds zu einem Kurs festgelegt wird, der durch den relativen Goldgehalt jeder Währung bestimmt wird. Um den Goldstandard aufrechtzuerhalten, mussten die Zentralbanken versprechen, echtes Gold zum gesetzlichen Kurs in ihre Papierwährungen umzutauschen.

Der Goldstandard schien von etwa 1870 bis zum Beginn des Ersten Weltkriegs 1914 sehr erfolgreich zu sein. Während der sogenannten "klassischen" Goldstandard-Periode weiteten sich der internationale Handel und die Kapitalströme deutlich aus, und die Zentralbanken hatten relativ wenige Probleme, dies sicherzustellen ihre Währungen behielten ihren rechtlichen Wert. Der Goldstandard wurde jedoch während des Ersten Weltkriegs ausgesetzt, da der Handel und der internationale Kapitalfluss gestört waren und die Länder mehr finanzielle Flexibilität benötigten, um ihre Kriegsanstrengungen zu finanzieren. (Die Vereinigten Staaten blieben während des gesamten Krieges technisch auf dem Goldstandard, jedoch mit vielen Einschränkungen.)

Nach 1918, als der Krieg endete, unternahmen Nationen auf der ganzen Welt umfangreiche Anstrengungen, um den Goldstandard wiederherzustellen, in der Überzeugung, dass er ein Schlüsselelement für die Rückkehr zum normalen Funktionieren des internationalen Wirtschaftssystems sein würde. Großbritannien war eines der ersten großen Länder, das 1925 zum Goldstandard zurückkehrte, und bis 1929 hatte dies die große Mehrheit der Nationen der Welt getan.

Im Gegensatz zum Goldstandard vor dem Ersten Weltkrieg erwies sich der in den 1920er Jahren wiederhergestellte Goldstandard jedoch als instabil und destabilisierend. Wirtschaftshistoriker haben eine Reihe von Gründen identifiziert, warum der wiederhergestellte Goldstandard so viel weniger erfolgreich war als sein Gegenstück aus der Vorkriegszeit. Erstens hatte der Krieg enorme wirtschaftliche Zerstörungen und Verwerfungen hinterlassen. Es blieben auch große finanzielle Probleme bestehen, darunter sowohl hohe Staatsschulden aus dem Krieg als auch Bankensysteme, deren Zahlungsfähigkeit durch den Krieg und die darauf folgenden Phasen der Hyperinflation in einer Reihe von Ländern stark beeinträchtigt worden war. Diese zugrunde liegenden Probleme führten zu Belastungen für den Goldstandard, die vor dem Krieg nicht in gleichem Maße existiert hatten.

Zweitens fehlte dem neuen System eine wirksame internationale Führung. Während der klassischen Periode sorgte die Bank of England, die seit 1694 in Betrieb ist, in Zusammenarbeit mit anderen großen Zentralbanken für ein ausgeklügeltes Management des internationalen Systems. Diese Führung half dem System, sich an Ungleichgewichte und Belastungen anzupassen, zum Beispiel könnte ein Konsortium von Zentralbanken Gold an eine ihrer Anzahl leihen, die unter Reservenknappheit litt. Nach dem Krieg, als Großbritannien wirtschaftlich und finanziell erschöpft war und die Vereinigten Staaten auf dem Vormarsch waren, verlagerte sich die Führung des internationalen Systems standardmäßig auf die Federal Reserve. Leider erwies sich die noch junge Federal Reserve mit ihrer dezentralen Struktur und ihrer unerfahrenen und auf das Inland fokussierten Führung der Aufgabe, den internationalen Goldstandard zu verwalten, nicht gewachsen, eine Aufgabe, die anhaltender Hass und Streitigkeiten aus dem Krieg selbst den modernste Einrichtung. Da es an einer effektiven internationalen Führung fehlte, bemühten sich die meisten Zentralbanken der 1920er und 1930er Jahre kaum um die allgemeine Stabilität des internationalen Systems und konzentrierten sich stattdessen auf die Bedingungen in ihren eigenen Ländern.

Schließlich fehlte dem wiederhergestellten Goldstandard die Glaubwürdigkeit seines Gegenstücks aus der Vorkriegszeit. Vor dem Krieg war die Ideologie des Goldstandards vorherrschend, so dass Finanzinvestoren keinen Zweifel daran hatten, dass die Zentralbanken einen Weg finden würden, den Goldwert ihrer Währungen unter allen Umständen aufrechtzuerhalten. Da diese Überzeugung so fest war, hatten Spekulanten wenig Anreiz, eine wichtige Währung anzugreifen. Im Gegensatz dazu hatten sich nach dem Krieg sowohl die wirtschaftlichen Ansichten als auch die politischen Machtverhältnisse in einer Weise verschoben, die den Einfluss der Goldstandard-Ideologie verringerte. Zum Beispiel waren neue, von Arbeitern dominierte politische Parteien skeptisch, ob es sinnvoll wäre, den Goldstandard beizubehalten, wenn dies die Arbeitslosigkeit erhöht. Ironischerweise machte es die verringerte politische und ideologische Unterstützung für den Goldstandard für die Zentralbanken schwieriger, die Goldwerte ihrer Währungen aufrechtzuerhalten, da Spekulanten verstanden hatten, dass die zugrunde liegende Verpflichtung, den Goldstandard um jeden Preis einzuhalten, erheblich geschwächt worden war. Somit wurden spekulative Angriffe viel wahrscheinlicher erfolgreich und daher wahrscheinlicher.

Mit einem internationalen Fokus und unter besonderer Berücksichtigung der Rolle des Goldstandards in der Weltwirtschaft konnten Wissenschaftler nun die von mir zuvor aufgeworfenen Fragen zur monetären Interpretation der Depression beantworten.

Erstens hilft die Existenz des Goldstandards zu erklären, warum der weltweite wirtschaftliche Niedergang sowohl tiefgreifend als auch international war. Unter dem Goldstandard zwingt die Notwendigkeit, einen festen Wechselkurs zwischen den Währungen beizubehalten, die Länder zu einer ähnlichen Geldpolitik. Insbesondere einer Zentralbank mit begrenzten Goldreserven bleibt nichts anderes übrig, als bei Zinserhöhungen im Ausland ihre eigenen Zinsen zu erhöhen. Andernfalls würde sie schnell Goldreserven verlieren, da Finanzinvestoren ihre Gelder in Länder transferieren, in denen Renditen waren höher. Als die Federal Reserve 1928 die Zinsen erhöhte, um Börsenspekulationen zu bekämpfen, erzwang sie daher unbeabsichtigt auch in vielen anderen Ländern eine Straffung der Geldpolitik. Diese Verschärfung im Ausland schwächte die Weltwirtschaft mit Auswirkungen auf die US-Wirtschaft und das Finanzsystem.

Auch die Politik anderer Länder trug in den Jahren 1928 und 1929 zu einer weltweiten Straffung der Geldpolitik bei. Zum Beispiel baute Frankreich, nachdem es 1928 zum Goldstandard zurückgekehrt war, seine Goldreserven auf Kosten anderer Länder erheblich auf. Die Goldabflüsse nach Frankreich zwangen andere Länder, ihre Geldmengen zu reduzieren und die Zinsen zu erhöhen. Spekulative Angriffe auf Währungen wurden auch häufiger, als sich die Depression verschlimmerte, was die Zentralbanken dazu veranlasste, die Zinssätze zu erhöhen, ähnlich wie es die Federal Reserve 1931 tat. Die Führung der Federal Reserve hätte möglicherweise zu einer besseren internationalen Zusammenarbeit und einer angemesseneren Geldpolitik geführt. Ohne diese Führung ging die weltweite Geldmengenkontraktion jedoch zügig voran. Die Folge war ein weltweiter Konjunkturrückgang, der die Auswirkungen der restriktiven Geldpolitik in einzelnen Ländern verstärkte.

Die Übertragung der geldpolitischen Straffung durch den Goldstandard befasst sich auch mit der Frage, ob Veränderungen der Geldmenge die Depression mitverursacht haben oder einfach nur eine passive Reaktion auf den Einkommens- und Preisrückgang waren. Länder mit dem Goldstandard waren oft aufgrund politischer Entwicklungen in anderen Ländern gezwungen, ihre Geldmengen zu schrumpfen, nicht aufgrund innerstaatlicher Ereignisse. Die Tatsache, dass diesen Geldmengenrückgängen unweigerlich ein Rückgang der Produktion und der Preise folgten, deutet darauf hin, dass Geld eher eine Ursache als eine Folge des wirtschaftlichen Zusammenbruchs in diesen Ländern war.

Die vielleicht faszinierendste Entdeckung, die sich aus der breiteren internationalen Ausrichtung der Forscher ergab, ist, dass das Ausmaß, in dem ein Land am Goldstandard festhielt, und die Schwere seiner Depression eng miteinander verbunden waren. Je länger ein Land dem Gold verpflichtet blieb, desto tiefer war seine Depression und desto später seine Erholung (Choudhri und Kochin, 1980, Eichengreen und Sachs, 1985).

Die Bereitschaft oder Fähigkeit der Länder, trotz der widrigen Entwicklungen der 1930er Jahre auf dem Goldstandard zu bleiben, war sehr unterschiedlich. Einige wenige Länder schlossen sich dem Goldstandardsystem überhaupt nicht an, darunter Spanien (das in innenpolitische Umwälzungen verwickelt war, die schließlich zu einem Bürgerkrieg führten) und China (das einen Silberwährungsstandard anstelle eines Goldstandards verwendete). Eine Reihe von Ländern übernahmen den Goldstandard in den 1920er Jahren, verließen das Gold jedoch relativ früh oder wurden relativ früh davon abgedrängt, typischerweise im Jahr 1931. Zu diesen Ländern gehörten Großbritannien, Japan und mehrere skandinavische Länder. Einige Länder, wie Italien und die Vereinigten Staaten, blieben bis 1932 oder 1933 auf dem Goldstandard 1935 oder 1936.

Wenn durch die Einhaltung des Goldstandards induzierte Rückgänge der Geldmenge ein Hauptgrund für die wirtschaftliche Depression waren, dann hätten Länder, die Gold früher verlassen haben, in der Lage sein müssen, das Schlimmste der Depression zu vermeiden und einen früheren Erholungsprozess einzuleiten. Die Beweise unterstützen diese Implikation stark. Großbritannien und Skandinavien zum Beispiel, die 1931 den Goldstandard verließen, erholten sich viel früher als Frankreich und Belgien, die hartnäckig beim Gold blieben. Wie Friedman und Schwartz in ihrem Buch feststellten, vermieden Länder wie China – die eher einen Silberstandard als einen Goldstandard verwendeten – die Depression fast vollständig. Die Feststellung, dass der Zeitpunkt, zu dem ein Land den Goldstandard verlassen hat, der entscheidende Faktor für die Schwere seiner Depression und den Zeitpunkt seiner Erholung ist, hat sich für buchstäblich Dutzende von Ländern, darunter auch Entwicklungsländer, bewährt. Dieses faszinierende Ergebnis liefert nicht nur zusätzliche Beweise für die Bedeutung monetärer Faktoren in der Depression, sondern erklärt auch, warum der Zeitpunkt der Erholung von der Depression in den einzelnen Ländern unterschiedlich war.

Die Erkenntnis, dass das Verlassen des Goldstandards der Schlüssel zur Erholung von der Weltwirtschaftskrise war, wurde sicherlich durch die US-Erfahrung bestätigt. Eine der ersten Maßnahmen von Präsident Roosevelt bestand darin, die durch den Goldstandard geschaffenen Beschränkungen der US-Geldpolitik zu beseitigen, indem zunächst der Dollar frei gelassen und dann sein Wert auf ein deutlich niedrigeres Niveau zurückgesetzt wurde. Der neue Präsident sprach auch eine andere wichtige Quelle der Geldkontraktion an, die anhaltende Bankenkrise. Innerhalb weniger Tage nach seiner Amtseinführung erklärte Roosevelt einen „Bankfeiertag“ und schloss alle Banken des Landes. Banken durften erst wieder öffnen, wenn ihnen eine solide Finanzlage nachgewiesen wurde. Roosevelt verfolgte auch andere Maßnahmen zur Stabilisierung des Bankensystems, beispielsweise die Schaffung eines Einlagensicherungsprogramms. Mit der Aufhebung der Goldstandardbeschränkung und der Stabilisierung des Bankensystems begannen die Geldmenge und das Preisniveau zu steigen. Zwischen Roosevelts Machtübernahme 1933 und der Rezession 1937-38 wuchs die Wirtschaft stark.

Ich habe nur an der Oberfläche der faszinierenden Literatur über die Ursachen der Weltwirtschaftskrise gekratzt, aber es ist an der Zeit, dass ich zum Schluss komme. Ökonomen haben große Fortschritte beim Verständnis der Weltwirtschaftskrise gemacht. Milton Friedman und Anna Schwartz verdienen enorme Anerkennung dafür, dass sie die Rolle monetärer Faktoren in ihren Währungsgeschichte. Die Ausweitung des Forschungsschwerpunkts auf die Erfahrungen einer Vielzahl von Ländern hat jedoch sowohl die Rolle monetärer Faktoren (einschließlich des internationalen Goldstandards) zusätzlich unterstützt als auch unser Verständnis der Ursachen der Depression bereichert.

Aus der Geschichte ergeben sich einige wichtige Lehren. Eine Lektion ist, dass Ideen entscheidend sind. Die Goldstandard-Orthodoxie, das Festhalten einiger Politiker der Federal Reserve an der liquidatorischen These und die falsche Ansicht, dass niedrige Nominalzinsen notwendigerweise eine Lockerung der Geldpolitik signalisieren, führten die politischen Entscheidungsträger in die Irre, mit katastrophalen Folgen. Wir sollten die Notwendigkeit sorgfältiger Forschung und Analyse bei der Orientierung der Politik nicht unterschätzen. Eine weitere Lektion ist, dass Zentralbanken und andere Regierungsbehörden eine wichtige Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Finanzstabilität tragen. Die Bankenkrisen der 1930er Jahre sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland waren eine bedeutende Ursache für Produktionsrückgänge, sowohl durch ihre Auswirkungen auf die Geldmenge als auch auf die Kreditversorgung. Schließlich ist die vielleicht wichtigste Lehre von allen, dass Preisstabilität ein zentrales Ziel der Geldpolitik sein sollte. Indem sie einen anhaltenden Rückgang der Geldmenge und des Preisniveaus zuließ, destabilisierte die Federal Reserve in den späten 1920er und 1930er Jahren die US-Wirtschaft und durch die Funktionsweise des Goldstandards auch die Volkswirtschaften vieler anderer Nationen.

Bernanke, Ben (1983). „Nichtmonetäre Auswirkungen der Finanzkrise auf die Ausbreitung der Weltwirtschaftskrise“ Amerikanischer Wirtschaftsbericht, 73, (Juni) S. 257-76.

Bernanke, Ben (2000). Essays zur Weltwirtschaftskrise. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Bernanke, Ben (2002a). "Asset-Price 'Bubbles' and Monetary Policy", vor dem New Yorker Chapter der National Association for Business Economics, New York, New York, 15. Oktober. Verfügbar unter www.federalreserve.gov.

Bernanke, Ben (2002b). "On Milton Friedman's Ninetieth Birthday", auf der Konferenz zu Ehren von Milton Friedman, University of Chicago, Chicago, Illinois, 8. November. Verfügbar unter www.federalreserve.gov.

Choudhri, Ehsan und Levis Kochin (1980). "Der Wechselkurs und die internationale Übertragung von Konjunkturstörungen: Einige Beweise aus der Weltwirtschaftskrise", Zeitschrift für Geld, Kredit und Bankwesen, 12, S. 565-74.

Eichengreen, Barry (1992). Goldene Fesseln: Der Goldstandard und die Weltwirtschaftskrise 1919-1939. Oxford: Oxford University Press.

Eichengreen, Barry (2002). "Nach all den Jahren immer noch gefesselt", Arbeitspapier Nr. 9276 (Oktober).

Eichengreen, Barry und Jeffrey Sachs (1985). "Wechselkurse und wirtschaftliche Erholung in den 1930er Jahren", Zeitschrift für Wirtschaftsgeschichte, 45, S. 925-46.

Friedman, Milton und Anna J. Schwartz (1963). Eine Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten, 1867-1960. Princeton, N.J.: Princeton University Press für NBER.

Hamilton, James (1987). „Monetäre Faktoren in der Weltwirtschaftskrise“ Zeitschrift für Geldwirtschaft, 34, S. 145-69.

Meltzer, Allan (2003). Eine Geschichte der Federal Reserve, Band I: 1913-1951. Chicago: Die University of Chicago Press.

Römer, Christina (1993). „Die Nation in Depressionen“ Zeitschrift für wirtschaftliche Perspektiven, 7 (Frühling), S. 19-40.

Temin, Peter (1989). Lehren aus der Weltwirtschaftskrise. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

1. Meine Fachartikel zur Depression sind in Bernanke (2000) gesammelt. Zurück zum Text

2. Bernanke (2002b) gibt eine ausführlichere Diskussion der von Friedman und Schwartz vorgelegten Beweise. Zurück zum Text

3. Weniger diskutiert wurde der Zeitraum 1931-33, die steilste Abwärtsphase der Depression, für die die meisten Ökonomen geneigt waren, monetären Faktoren eine wichtige Rolle zuzuschreiben. Zurück zum Text

4. Kritische frühe Forschungen umfassten Choudhri und Kochin (1980) sowie Eichengreen und Sachs (1985). Eichengreen (1992, 2002) liefert die umfassendste Analyse der Rolle des Goldstandards bei der Entstehung und Ausbreitung der Weltwirtschaftskrise. Temin (1989) bietet einen lesbaren Bericht mit einer etwas anderen Perspektive. Zurück zum Text


Hat der Goldstandard die Weltwirtschaftskrise verursacht?

Wenn der Goldstandard – das Prinzip, nach dem der US-Dollar bis 1971 fast zwei Jahrhunderte lang verwaltet wurde – angesprochen wird, dauert es normalerweise nicht lange, bis jemand fragt: „Aber hat der Goldstandard nicht die Weltwirtschaftskrise verursacht? ?" Mit der bekannten Goldstandard-Anwältin Judy Shelton vor kurzem in Senatsanhörungen, die dem Gouverneursrat der Federal Reserve bestätigt werden sollen, ist diese Frage kürzlich wieder aufgekommen.

Aber das haben Sie wahrscheinlich erraten. Schauen wir uns also an, was andere Ökonomen in den letzten 80 Jahren dazu gesagt haben:

Dies mag im Gegensatz zu dem erscheinen, was Sie vielleicht gehört haben, also lassen Sie mich das klarstellen. Viele Ökonomen waren – in den 1930er Jahren und seitdem – der Meinung, dass eine Abwertung oder eine andere Art von „leichter Geldpolitik“ wie der Ausweitung des Basisgeldes in dieser Zeit geholfen hätte. Sie dachten, eine Währungsabwertung würde helfen, einen katastrophalen Abschwung zu mildern, der durch Dinge verursacht wurde, die sie nicht verstanden. Oder dass es geholfen hat, da die meisten Zentralbanken tatsächlich abgewertet haben oder diese verschiedenen „leichten Geld“-Programme letztendlich verwendet haben. Es funktionierte nicht wirklich gut und die Weltwirtschaftskrise zog sich über das Jahrzehnt hin. Die Währungsabwertungen „Beggar thy Neighbour“ wurden später für viele der Probleme der 1930er Jahre verantwortlich gemacht. Am Ende des Jahrzehnts waren viele Währungen frei im Umlauf.

Auf der Bretton-Woods-Konferenz im Jahr 1944 kamen die Regierungen zusammen, um ein neues Weltgoldstandardsystem mit zusätzlichen Sicherheitsvorkehrungen (der Internationale Währungsfonds und die Weltbank) zu schaffen, um sicherzustellen, dass die Art von einseitigen, ungeplanten Abwertungen und schwankenden Währungen der 1930er Jahre würde nicht mehr stattfinden.

Wenn die Leute dachten, der Goldstandard habe die Weltwirtschaftskrise verursacht, würden sie sich 1944 offensichtlich nicht zusammentun, um einen neuen Weltgoldstandard zu schaffen, der noch sicherer ist (sie dachten) als die Version der 1930er Jahre. Dies war der Konsens der Menschen, die die Große Depression und den Zweiten Weltkrieg tatsächlich erlebt haben. Und es funktionierte hervorragend: Die Bretton-Woods-Jahre, die 1950er und 1960er Jahre, gelten heute weltweit als die besten Jahrzehnte für den wirtschaftlichen Wohlstand seit der Auflösung des klassischen Goldstandards im Jahr 1914.

Was ist eine Rezession?

In den Jahren 2016-2017 unternahm ich einen ausführlichen Überblick über verschiedene Ansichten über die monetären Bedingungen in den 1930er Jahren. Eine Zusammenfassung davon ist in meinem dritten Buch, Gold: Der letzte Standard (2017), die Sie hier lesen können. Aber das Fleisch der Details steht auf meiner Website Newworldeconomics.com. Dazu gehören monatliche Bilanzdaten der Federal Reserve, der Bank of England, der Bank of France, der Reichsbank und der Bank of Japan. Außerdem gibt es Informationen zu Zinssätzen und Wechselkursen. Ich habe alle wichtigen „Interpretationen“ dieser Zeit rezensiert, einschließlich der keynesianischen, monetaristischen und österreichischen und auch einiger anderer. Eine Zusammenfassung gibt es hier und hier. Sie haben also alle Werkzeuge, um sich Ihre eigene Meinung zu bilden.

Ich weiß, du glaubst mir immer noch nicht, deshalb hier ein Zitat aus dem Buch des Ökonomen Peter Temin von 1976 Haben die Währungskräfte die Weltwirtschaftskrise verursacht?

[D]ie These, dass monetäre Kräfte die Depression verursacht haben, muss abgelehnt werden. . Diese Studie hat gezeigt, dass die Ausgabenhypothese besser zu den beobachteten Daten passt als die Geldhypothese, dh dass es plausibler ist zu glauben, dass die Depression das Ergebnis eines Rückgangs der autonomen Ausgaben, insbesondere des Konsums, war.

Ich kategorisiere Temin als „Keynesianer“, der herausfand, dass ein „Rückgang der Gesamtnachfrage“ den Abschwung verursachte, mit einem Geldsystem, das im Wesentlichen so funktionierte, wie es sollte. Hier ist der Ökonom Barry Eichengreen aus seinem einflussreichen Buch von 1992 Goldene Fesseln: Der Goldstandard und die Weltwirtschaftskrise, 1919-1939:

Der anfängliche Abschwung in den Vereinigten Staaten geht in diese Geschichte wie ein Deus ex machina ein. Die Straffung der Politik der Federal Reserve von 1928 bis 1929 erscheint zu bescheiden. Daher die Suche nach anderen inländischen Faktoren, die zur Schwere des Abschwungs beigetragen haben könnten, wie strukturelle Ungleichgewichte in der amerikanischen Industrie, ein autonomer Rückgang der US-Konsumausgaben und die Auswirkungen des Wall Street-Crashs auf Wohlstand und Vertrauen.

Wie andere Keynesianer sieht Eichengreen die Probleme als Folge nicht näher bezeichneter Faktoren, ohne besondere Probleme mit dem Geldsystem.Sowohl Temin als auch Eichengreen empfahlen eine Währungsabwertung (die Roosevelt 1933 durchführte), um diese Probleme aus nicht näher bezeichneten Gründen zu lösen. Aber sie gaben dem Goldstandard selbst nie die Schuld.

Monetaristen haben eine ähnliche Ansicht. In seinem Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten (1965) erwähnte Milton Friedman den Goldstandard kaum. Wie die Keynesianer empfahl er eine „Easy Money“-Lösung – in diesem Fall basierend auf Geldmengen statt auf Währungsabwertung, obwohl es auf dasselbe hinausläuft. Suchen Sie in diesem Buch nach einer Beschreibung von Ursachen. Da ist gar nichts. Es ist, wie Eichengreen es nannte, ein „Deus ex machina“.

Es gibt tatsächlich eine kleine Minderheit, die dem Goldstandard die Schuld gibt. Sie argumentieren, dass große Goldkäufe der Zentralbanken den Marktwert von Gold in die Höhe getrieben und eine Gelddeflation verursacht haben. Aber die kürzeste Untersuchung des Goldkaufverhaltens der Zentralbanken (in der Summe, nicht nur in Frankreich) zeigt nichts Außergewöhnliches. Die Zentralbanken haben von 1850 bis 1960 in stetigem Tempo Gold angehäuft, und um 1930 geschah nichts Ungewöhnliches. Sie greifen nach Dampf.


Gold, Geld und die Weltwirtschaftskrise

Was hat die Große Depression verursacht? An populären Theorien mangelt es nicht. Manche sagen, es sei eine unvermeidliche Folge des Kapitalismus gewesen. Andere behaupten, es sei der große Börsencrash vom Oktober 1929 gewesen, der ihn auslöste. Eine weitere Hypothese besagt, dass der Smoot-Hawley-Tarif von 1930, der höchste in der Geschichte der USA, eine Rezession in eine Depression verwandelte.

Alle diese Erklärungen sind falsch. Ökonomen sind sich über die Ursachen der Weltwirtschaftskrise fast einig, weil die Beweise eng zusammenpassen Geld Erläuterung. Diese Erklärung kombiniert im Wesentlichen Erkenntnisse aus dem Buch von Milton Friedman und Anna Schwartz von 1963 Währungsgeschichte der Vereinigten Staaten und Barry Eichengreen’s 1992 Buch Goldene Fesseln, die der Geschichte von Friedman und Schwartz eine internationale Dimension verleiht.

Das Missmanagement der Federal Reserve führte dazu, dass die US-Wirtschaft zwischen 1929 und 1930 von den „Roaring Twenties“ zu einer scharfen Rezession überging. Sehen Sie sich dieses Diagramm des US-Geldmengenwachstums aus Barry Eichengreens Artikel “The Origins and Nature of the Great Slump Revisited” an


Die Federal Reserve war für die Bereitstellung einer stabilen Geldmenge verantwortlich, aber wie die Grafik zeigt, scheiterte sie an dieser Aufgabe. Der klassische Goldstandard hatte dazu geführt, dass die Amerikaner ein Wachstum der Geldmenge von 1-4 % pro Jahr erwarteten. Nach dem Ersten Weltkrieg und der Einrichtung der Federal Reserve verfügte die Zentralbank jedoch über massive Goldreserven und einen Ermessensspielraum bei der Geldmenge. Wie Eichengreens Diagramm zeigt, war das Geldmengenwachstum 1923, 1924 und 1925 schnell. Es kehrte 1926, 1927 und 1928 auf ein relativ normales Niveau zurück, und dann straffte die Federal Reserve die Geldmenge 1929 und 1930 dramatisch befürchten, dass die Aktienkurse “zu hoch waren.” Wie Friedman und Schwartz es ausdrücken, die Fed trieb die Wirtschaft in eine Rezession, um eine nicht existierende Börsenblase zu platzen.

Das war jedoch nicht das Ende der Geschichte. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten in den USA griffen auf andere Länder über. Der Grund war das internationale Währungssystem, das als “Gold-Exchange-Standard” bezeichnet wurde. Der Gold-Exchange-Standard unterschied sich vom klassischen Goldstandard aus der Zeit vor dem 1. Pfund Sterling als Reserve. Infolgedessen konnten Anleger nicht sicher sein, dass jedes Land, das dem neuen Goldstandard unterliegt, auch wirklich auf dem Standard bleiben kann. Wenn sie anfingen, Goldreserven zu verlieren, könnten sie die Goldkonvertibilität einfach aufgeben, und dann würde der Wert der Währung sinken. Viele Länder fehlten Glaubwürdigkeit, mit anderen Worten.

Das andere Problem mit dem Gold-Exchange-Standard wurde verbessert Netzwerkeffekte. Wenn Großbritannien den Goldstandard verlassen würde, würde das Pfund Sterling einen Großteil seines Wertes verlieren und damit auch die Pfund Sterling-Reserven aller. Also müssten auch die Länder, die das Pfund Sterling halten, vom Goldstandard abweichen, es sei denn, sie wollten auf den internationalen Märkten massiv Gold aufkaufen, was sowohl für die Zentralbank als auch für den Markt teuer wäre (weil es deutlich nach unten treiben würde) Geldversorgung).

Als die USA das Dollarangebot schrumpften, floss Gold in die USA, als der Wert des Dollars stieg. Ausländische Goldbesitzer wollten in den US-Dollar investieren. Aber es gibt eine begrenzte Menge an Gold auf der Welt. Als die US-Notenbank Gold anzog, verloren andere Zentralbanken es. Aber Sie können nicht weiter Gold verlieren und auf dem Goldstandard bleiben. Also mussten die anderen Zentralbanken reduzieren ihr auch Geldlieferungen, um Gold zurückzugewinnen. Da jede Zentralbank nach Gold strebte, indem sie die Geldmenge schrumpfte, trieben sie alle ihre Volkswirtschaften in eine Rezession.

Warum führte die Geldmengenkontraktion zu einer Rezession? Die beste Geschichte für die Jahre der Weltwirtschaftskrise scheinen klebrige Löhne zu sein. Die Geldkontraktion senkte das Preisniveau (Deflation), was dazu führte, dass die Reallöhne stiegen und die Arbeiter unbezahlbar wurden. Die Arbeitgeber entließen also Arbeitnehmer, was zu anhaltender Arbeitslosigkeit führte. Abbildung 3 von Eichengreen zeigt, was mit den Preisen in einigen großen Volkswirtschaften geschah, als sich die globale Rezession verschärfte.

Zwischen 1929 und 1932 brachen die Preise in den USA um mehr als 30% ein! Das ist das unvermeidliche Ergebnis davon, dass weit weniger Geld nach der gleichen Menge an Waren jagt. Beachten Sie, dass Frankreich bis 1935 eine massive Deflation erlebte. Frankreich blieb bis 1936 auf dem Goldstandard.

Schauen Sie sich nun an, was mit den Löhnen geschah, als die Weltwirtschaftskrise einsetzte (Abbildung 4).

Deflationsbereinigte Löhne Rose in all diesen Volkswirtschaften in den ersten beiden Jahren der Rezession. Das ist das Letzte, was man in einer Rezession mit den Löhnen passieren möchte. Sie möchten, dass die Löhne in einer Rezession sinken, damit die Arbeitgeber wieder einstellen wollen. Sehen Sie sich an, was in den USA passiert. In den USA steigen die Reallöhne von 1929 bis 1937 um 20 %! Kein Wunder, dass die USA die schlimmste Depression hatten aller großen Volkswirtschaften: Arbeiter konnten bei diesen hohen Löhnen keine Jobs bekommen.

Da weniger Menschen arbeiteten, ging die Industrieproduktion zurück (Abbildung 5). Die USA verzeichneten den stärksten Rückgang dieser fünf Volkswirtschaften und die zweitlangsamste Erholung (nach Frankreich). Beachten Sie, dass Japan den Goldstandard früh verließ und seine Währung sofort aufblähte (abwertete), und es nicht einmal eine signifikante Rezession gab. Großbritannien und Deutschland verließen 1931 den Goldstandard, werteten ihre Währungen ab und begannen sofort, sich zu erholen. Die USA verließen den Goldstandard nicht bis 1933, und das verzögerte ihre Erholung stark.

Länder, die früher vom Goldstandard abgewichen sind, erholten sich schneller (Tabelle 2). Länder, die ihre Währungen auf internationalen Märkten frei schweben ließen, wo ihre Wechselkurse durch Angebot und Nachfrage bestimmt wurden, schnitten besser ab als Länder mit Devisenkontrolle, die die Fähigkeit der Menschen, ihr Geld umzutauschen, streng regulierten.

Die Abkehr vom Goldstandard ermöglichte es den Zentralbanken, die Geldmenge zu erhöhen, was Inflation verursachte, die Reallöhne senkte und die Einstellung von Mitarbeitern förderte (Abbildung 8). Die US-Geldmenge brach zwischen 1929 und Anfang 1933 zusammen und begann dann wieder zu steigen, nachdem FDR die USA vom Goldstandard genommen hatte. Bis 1937 hatten die USA den schnellsten Anstieg der Geldmenge dieser vier Volkswirtschaften.

Ein Grund für den massiven Zusammenbruch der Geldmenge in den USA in den Jahren 1931 und 1932 war, dass die Federal Reserve viele Banken in Konkurs gehen ließ, als sie einen Run hatten. Die meisten von uns haben den Film “It’s a Wonderful Life” gesehen, in dem Jimmy Stewarts Charakter Bankkunden überredet, einen kleinen Teil ihres eingezahlten Geldes auf einmal zu nehmen und später wiederzukommen. Die Bank war profitabel, aber sie hatte die meisten der eingezahlten Gelder nicht zur Hand, weil sie sie verliehen hatte.

Nun, vor der Federal Reserve hatten die Banken etwas Ähnliches getan. Es hieß „Zahlungsaussetzung“ und ermöglichte es solventen Banken, Läufe abzuschrecken. Die Federal Reserve verbot diese Praxis und ließ dann zu, dass solvente Banken einfach aufgrund von Illiquidität scheiterten (nicht die erforderlichen Mittel zur Verfügung zu haben). Wenn eine Bank pleite ging, verschwanden alle Einlagen darin. Die Geldmenge sank.

Nun, wenn es Japan, Großbritannien und Deutschland so sehr geholfen hat, den Goldstandard zu verlassen, und das Festhalten am Goldstandard bis 1936 Frankreich so sehr geschadet hat, warum war dann die Erholung der USA von 1933 bis 1937 so schwach? Denken wir an dieses Diagramm zurück, das zeigt, wie die US-Reallöhne während der Depression Jahr für Jahr gestiegen sind. Das hat einen guten Grund. Die New-Deal-Programme von FDR waren ausdrücklich darauf ausgerichtet, die Löhne hoch zu halten. Damals dachten sie, dies würde die Wirtschaft „ankurbeln“. Wie falsch sie lagen. Der National Industrial Recovery Act (vom Obersten Gerichtshof 1935 für ungültig erklärt) und der 1935 erlassene National Labour Relations Act zwangen große Unternehmen, Preise und Löhne hoch zu halten. Das war eine grundlegend falsche politische Entscheidung und hielt die US-Wirtschaft in der Flaute, selbst als andere Volkswirtschaften ihre Erholung verzeichneten. 1938 straffte die Federal Reserve törichterweise die Geldpolitik wieder, und die USA erlebten das zweitschlechteste Jahr der Weltwirtschaftskrise. Die US-Wirtschaft ist erst 1946 wirklich aus der Depression herausgekommen.

Was hat also die Große Depression verursacht? Schlechte US-Geldpolitik und ein schlecht konzipierter internationaler Goldstandard, der die Rezession von Land zu Land verbreitet.

Nachtrag: Hier’s die Vollversion von Milton und Rose Friedman’s Frei zu wählen Fernsehsendung zur Weltwirtschaftskrise:


Weltwirtschaftskrise

Die Große Depression war die längste und schwerste Wirtschaftskrise, die die Weltwirtschaft je erlebt hat. Es fand in den 1930er Jahren statt, begann mit dem US-Börsencrash von 1929 und endete nach dem Zweiten Weltkrieg.

Goldstandard und Weltwirtschaftskrise

Einige Ökonomen argumentieren, dass die Starrheit des Goldstandards die Große Depression verursacht oder zumindest dazu beigetragen hat. Nach Ansicht der österreichischen Schule wurde die Krise jedoch durch eine zu expansive Geldpolitik der Fed in den 1920er Jahren verursacht, die einen nicht nachhaltigen Boom auslöste. Die Depression wurde dann durch viele gescheiterte Interventionen der Regierungen Hoover und Roosevelt verlängert. Diese Interventionen schränkten die Fähigkeit der Wirtschaft ein, sich nach einem Schock schnell anzupassen. Auch die globale Politik der hohen Steuern und Zölle half natürlich nicht.

Weltwirtschaftskrise und Goldpreis

Da der Goldpreis zu dieser Zeit fest war, können wir seine Entwicklung während der Weltwirtschaftskrise nicht analysieren. Allerdings stiegen die Aktien von Homestake Mining, dem damals größten Goldminenunternehmen in den USA, in den 1930er Jahren stark an. Wenn wir davon ausgehen, dass die Wertentwicklung von HM für den gesamten Goldmarkt repräsentativ war, bedeutet dies, dass Rezessionsphasen für das glänzende Metall als ultimativen sicheren Hafen positiv sind.

Es ist auch erwähnenswert, dass die Weltwirtschaftskrise ein Wendepunkt war, der das Vertrauen in den freien Markt und stabiles Geld verringerte und den Weg für die keynesianische Ökonomie und das Fiat-Geld ebnete, sowie die starke Nachfrage nach Gold als Versicherung gegen den Zusammenbruch einer Geldwährung auf Fiat-Währungen basierendes System. Das mit der Krise verbundene Trauma war auch für die Überreaktion der Notenbanken auf die drohende Arbeitslosigkeit in den 1960er Jahren verantwortlich, die schließlich in den 1970er Jahren zur Stagflation und dem daraus resultierenden Gold-Bullenmarkt führte.

Wir empfehlen Ihnen, mehr über den Goldmarkt zu erfahren – nicht nur über die Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise, sondern auch darüber, wie Sie Gold erfolgreich als Anlage verwenden und gewinnbringend handeln können. Ein guter Anfang ist, sich noch heute für unseren Gold-Newsletter anzumelden. Es ist kostenlos und wenn es Ihnen nicht gefällt, können Sie sich ganz einfach abmelden.

Verwandte Begriffe:

Österreichische Schule

Die Österreichische Schule ist eine der Schulen des ökonomischen Denkens. Aufgrund ihres methodischen Individualismus steht sie im Gegensatz zur Mainstream-Ökonomie, die auf großen Aggregaten und mathematischen Modellen basiert. Die Österreichische Schule wurde 1871 mit der Veröffentlichung von Carl Mengers Prinzipien der Ökonomie, die die marginalistische Revolution in der Wirtschaftsanalyse entwickelt. Da seine frühen Vertreter in Wien lebten, wurde der Begriff „Österreichische Schule“ geprägt, doch sein Einfluss breitet sich über die ganze Welt aus.

Hausse

Ein Bullenmarkt ist geprägt von Optimismus, Anlegervertrauen und Erwartungen, dass die Preise tendenziell steigen werden. Während eines Bullenmarktes wird erwartet, dass die Aktienkurse auch nach starken Rückgängen steigen. Auf dem Edelmetallmarkt sieht die Situation jedoch ganz anders aus. Bärenmärkte können lange andauern, und es besteht kein Vertrauen, dass auf ernsthafte Einbrüche Phasen der Erholung folgen werden. Bei Edelmetallen ist die weltliche Gold-Bullenmarkt begann 1999. Einige sagen, dass es 2011 endete, aber dies scheint unserer Meinung nach nicht der Fall zu sein, da die fundamentalen Treiber bestehen bleiben und das wichtige Fibonacci-Retracement (61,8%) nicht gebrochen wurde.

Das Federal Reserve System, oder manchmal auch als „die Fed“ bezeichnet, ist die Zentralbank der Vereinigten Staaten. Die Agentur wurde durch die Resolution 7883 des Repräsentantenhauses von Rep. Carter Glass gegründet und trat am 23. Dezember 1913 in Kraft, nachdem Präsident Woodrow Wilson den Federal Reserve Act unterzeichnet hatte. Der Fed obliegt die Verantwortung dafür zu sorgen, dass das Land über ein sichereres, stabileres und flexibleres Finanz- und Währungssystem verfügt.

Fiat-Geld

Fiatgeld ist eine Währung, die von einer Regierung zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt wurde, aber nicht durch eine physische Ware gedeckt ist. Der Begriff leitet sich vom lateinischen Fiat („es soll sein“ oder „lass es geschehen“) ab, da Fiat-Geld nicht spontan auf dem freien Markt auftauchte, sondern durch staatliche Vorschriften oder Gesetze festgelegt wurde. Im Gegensatz zum Warengeld, das zugleich Handelsware ist, ist Fiatgeld ein Rechtsanspruch, der alle seine Eigenschaften aus dem Gesetz herleitet. Es ist weder eine Handelsware noch ein Eigentum an einer solchen Ware, also ist es uneinlösbares Papiergeld ohne inneren Wert.

Gold als Investition

Gold diente tausende von Jahren als Geld, bis 1971 der Goldstandard zugunsten eines Fiat-Währungssystems aufgegeben wurde. Seit dieser Zeit wird Gold als Geldanlage verwendet. Gold wird oft als Rohstoff eingestuft, verhält sich jedoch eher wie eine Währung. Das gelbe Metall korreliert sehr schwach mit anderen Rohstoffen und wird in der Industrie weniger verwendet. Im Gegensatz zu nationalen Währungen ist das gelbe Metall nicht an ein bestimmtes Land gebunden. Gold ist ein globaler Geldwert und sein Preis spiegelt die globale Stimmung wider, wird jedoch hauptsächlich von den makroökonomischen Bedingungen in den USA beeinflusst.

Goldstandard

Goldstandard ist ein Währungssystem, bei dem der Wert der inländischen Währungen an eine bestimmte Menge Gold gebunden ist. Nationales Geld, einschließlich Bankeinlagen und Banknoten, kann zu einem festen Preis in Gold umgewandelt werden. Gold wird aufgrund seiner Haltbarkeit, Seltenheit und universellen Akzeptanz als Standard verwendet. Wenn es als Teil des Hartgeldsystems verwendet wird, verringert es die Volatilität von Währungen.

Sicherer Hafen

Ein sicherer Hafen ist ein Vermögenswert, der in Zeiten von Marktstress oder Marktturbulenzen nicht korreliert (schwacher sicherer Hafen) oder negativ korreliert (starker sicherer Hafen) mit einem anderen Vermögenswert oder Portfolio ist. Ein sicherer Hafen schützt Anleger also in Krisen, aber nicht unbedingt in normalen Zeiten. Daher wird erwartet, dass ein sicherer Hafen in Zeiten von Marktturbulenzen, in denen die meisten Vermögenspreise fallen, seinen Wert behält oder sogar an Wert gewinnt.


Wie hat der Goldstandard zur Weltwirtschaftskrise beigetragen? - GESCHICHTE

Anmerkung: 1925, wieder verbundener Goldstandard zur Vorkriegsparität. Er verließ 1931 den Goldstandard und erlitt eine starke Abwertung.


Dies zeigt die Realzinsen, die notwendig sind, um Großbritannien im Goldstandard zu halten. Erst nach 1931 fielen die Realzinsen.

Der Gold Standard führte zu Problemen im britischen verarbeitenden Gewerbe:

  • Erstens waren die Exporte nicht wettbewerbsfähig, was zu einer geringeren Gesamtnachfrage führte
  • Zweitens führten hohe Realzinsen zu weiterem Deflationsdruck und geringerem Wirtschaftswachstum
  • Siehe auch: Britische Wirtschaft in den 1920er Jahren
  • Um sich jedoch gegen das inflationäre Potenzial schwankender Wechselkurse und Zentralbanken mit der Macht zum Gelddrucken zu schützen, wurde das Bretton-Woods-System geschaffen.
  • Dies war ein System fester Wechselkurse, bei dem Länder ihre Währung an den Dollar koppelten und die USA den Goldpreis auf 35 US-Dollar festlegten.
  • Bretton Woods brach in den 1970er Jahren zusammen.

Nachteile des Goldstandards

  • Der Goldstandard hat jedoch viele Nachteile, da er deflationären Druck erzeugen kann, z. die der britischen Wirtschaft in den 1920er Jahren geschadet haben
  • Inflation oder Deflation könnten durch Schwankungen in der Goldproduktion entstehen.
  • In Rezessionen wird die Geldpolitik wirkungslos, weil die Regierungen die Geldmenge nicht erhöhen können.
  • Feste Wechselkurse können spekulative Angriffe auf die Währung fördern. (z. B. wurde argumentiert, dass die USA gezwungen waren, die Zinsen in der Großen Depression zu erhöhen, um den Wert der Währung zu schützen)

3 Kommentare:

(1) Gibt es eine Möglichkeit, einen Goldstandard einzurichten, der die von Ihnen beschriebenen Nachteile der Vergangenheit vermeidet?

(2) Angesichts der Tatsache, dass die logische Deduktion (nach Ansicht der österreichischen Ökonomen) einige, wenn auch grundlegende, empirische Daten verwenden muss - schließlich gibt es eine Gutschrift für jede Belastung - kann es jemals eine Annäherung zwischen diesem Lager und den Ökonometrikern geben?

Unter dem beschriebenen Goldstandard ist ein Land nur so finanziell stabil, wie es über ausreichende
Goldreserven, um seine Währung zu decken. Das bedeutet, dass jene Länder, die sich entwickeln, wenig haben, wenn
jede Gelegenheit zu wachsen, wenn sie keine Goldreserven haben, die ihre Währung stützen. Außerdem,
es gibt die Zurückhaltung, wenn nicht die Unmöglichkeit der Kreditaufnahme, weil der Kreditnehmer per Definition
einen Teil des Vermögens erwerben, der durch nichts anderes als seinen Kredit gedeckt ist und der nicht
Gold. Tatsächlich bringt die Möglichkeit der Kreditvergabe nach dem Goldstandard die gleichen Einwände mit sich wie
Geld drucken, weil der Kreditgeber tatsächlich einen Wert erhöht, der nicht durch Gold gedeckt ist
verursacht die gleichen inflationären Bedingungen, als ob Geld gedruckt worden wäre.

Warum können Volkswirtschaften ohne Goldstandard unter bestimmten Bedingungen eine
stabiler, nicht inflationärer Status? Der Grund liegt in der Beibehaltung des Wertmaßstabs für die
Währung, indem es dem freien Markt als Teil der Gleichung erlaubt wird, das Angebot der Währung zu regulieren und
Anforderung. Auf der anderen Seite, wenn die Regierung Programme durchführt, die nicht bezahlt werden können
denn durch die laufenden Einnahmen, die das Niveau der nationalen Produktivität darstellen, die Geldmenge
steigt ohne Unterstützung durch Produktivität, das Äquivalent von Gold, und der Trend ist
inflationär. Da die Steigerung der Arbeitsproduktivität höhere Löhne rechtfertigt, ohne zu steigen
die Kosten des Produkts, so dass die Produktivitätssteigerung zu erhöhten Einnahmen führt, die
Finanzierung staatlicher Programme. Außerdem, wo der Goldstandard die Kreditvergabe aufgrund von
die relative Knappheit des Metalls zur Finanzierung von Programmen, das System einer Geldzentralbank
System, das die Bankreserven und die wirtschaftlichen Bedingungen überwacht und reguliert, kann für
umfangreiche Kreditprogramme, die die Geldmenge erhöhen, aber das Potenzial produktiver
Kapitalrendite erhöht das Warenangebot und/oder dient als Ausgleich zum wirtschaftlichen
Auswirkungen durch die Erhöhung der Geldmenge. Beide Systeme sind anfällig für Missbrauch. Die
Goldstandard durch staatliche Manipulation des Goldwertes im Verhältnis zu seiner Währung und
monetäres Fiat-System, das es der Regierung ermöglicht, Geld zu drucken, um Programme anderweitig zu finanzieren
nicht durch vorhandene Einnahmen gestützt.

Schöner Aufsatz. Es fehlt jedoch etwas, wie ein sehr wichtiges Ding, das fehlt. Geldscheine entstanden als Einnahmen für Gold, weshalb sie in erster Linie auf Gold basierten. Wenn Sie Ihr Gold abgeben, erhalten Sie eine Quittung, mit der Sie dann handeln können, anstatt Ihr Gold herumzutragen. Sie können Ihre Quittung jederzeit gegen das Gold einlösen, denn es ist eine Quittung, es ist KEIN GELD. Wer auch immer beschlossen hat, dass diese Quittungen nicht in voller Höhe gegen das Gold, das sie repräsentieren, eingetauscht werden können, ist ein Dieb. Als die Währung durch Gold gedeckt wurde, war der Raubüberfall abgeschlossen. Ein Blatt Papier im Austausch gegen Gold WAR NICHT DIE VEREINBARUNG. Die Vereinbarung bestand darin, ein Stück Papier als RECEIPT für das Gold zu nehmen, das sich noch im Besitz des Inhabers des Goldes befindet. Dem Inhaber nicht zu erlauben, sein Gold einzulösen, bedeutet, dass der Inhaber ausgeraubt wurde und ihm Papiere gegeben wurde, während die Bank das Gold behält. Es wäre interessant, die ursprüngliche Gesetzgebung zu kennen, die dies ermöglichte. Im Vereinigten Königreich mag dieses Gesetz legal sein, aber es ist rechtswidrig, weil es Diebstahl legalisiert. Die HM-Regierung hat nicht die Macht, das Common Law zu brechen, da jeder Gesetzentwurf dem Monarchen zur Ratifizierung vorgelegt werden muss, der einen Eid geschworen hat, das Gesetz des Landes, das COMMON LAW ist, zu wahren. (anderen keinen Schaden oder Verlust zufügen und keinen Betrug im Geschäftsverkehr.).


Der Goldstandard und die Weltwirtschaftskrise

Mit Sicherheit nicht, obwohl dies oft als plausible Erklärung angeführt wird.

Es gibt mehrere Quellen, die ich Ihnen vorschlagen möchte, für weitere Details zu Rate zu ziehen, einschließlich einer Broschüre, die ich selbst zu diesem Thema geschrieben habe. Er erwähnt auch die Depressionen vor 1929, wenn auch jeweils sehr kurz. Die zusätzlichen Quellen sind:

1. Amerikas Große Depression—von Murray N. Rothbard

2. Wirtschaft und das Gemeinwohl—von Benjamin M. Anderson

3. Der Fall für Gold—von Ron Paul

Den Goldstandard für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich zu machen, ignoriert die erheblichen monetären Manipulationen des Federal Reserve Systems in den 1920er und 1930er Jahren – Manipulationen, die völlig unmöglich gewesen wären, wenn das Land nicht bereits wichtige Elemente des Goldstandards aufgegeben und ihm weitreichende Ermessensbefugnisse eingeräumt hätte staatliche Währungsbehörden. Wie Rothbard und viele andere dokumentiert haben, wurde die Geld- und Kreditmenge zwischen 1924 und 1929 von der Federal Reserve erheblich erhöht, die dann genau das Gegenteil präsidierte: eine Schrumpfung der Geldmenge um ein Drittel zwischen 1929 und 1933 nicht die normalen Operationen eines uneingeschränkten Goldstandards oder eines freien Marktes, sondern das Ergebnis eines monetären Unheils durch die Regierung.

Andere Faktoren, die alle von der Regierung auferlegt wurden, sorgten dafür, dass die Rezession, die Anfang 1930 im Gange war, tatsächlich zu einer jahrzehntelangen Depression werden würde: der Smoot-Hawley-Zoll im Juni 1930, die Verdoppelung der Einkommensteuer 1932, die kostspieligen und kontraproduktiven Interventionen des frühen New Deal von 1934 und des Wagner Act von 1935. All dies und mehr werden in der Broschüre besprochen, die wir Ihnen zur Verfügung stellen werden.

Jedes Mal, wenn ich den müden, alten Refrain höre, dass "der Goldstandard die Depression verursacht hat", frage ich mich, ob der Redner sich der riesigen gegenteiligen Literatur überhaupt bewusst ist oder ob er sie einfach ignoriert, weil sie in keine größere passt ideologische Agenda. Auf jeden Fall ist es Unsinn, und Ihr Professor muss aus dem dunklen Zeitalter der Wirtschaft herausklettern und an den Autoaufklebern vorbeikommen, um zu untersuchen, was die Aufzeichnungen wirklich zeigen.

Das Mackinac Center for Public Policy ist ein gemeinnütziges Forschungs- und Bildungsinstitut, das die Prinzipien der freien Märkte und der begrenzten Regierung fördert. Durch unsere Forschungs- und Bildungsprogramme fordern wir die Übermacht der Regierungen heraus und treten für einen marktwirtschaftlichen Ansatz in der öffentlichen Politik ein, der es den Menschen ermöglicht, ihr Potenzial und ihre Träume zu verwirklichen.

Bitte erwägen Sie, zu unserer Arbeit beizutragen, um einen freieren und wohlhabenderen Staat voranzubringen.


Wie hat sich der Goldstandard auf die Weltwirtschaftskrise ausgewirkt?

Ein Student hier, der ein Wirtschaftsstudium an einer Universität anstrebt. Ich möchte fragen, wie der Goldstandard Länder daran gehindert hat, ihre Geldmenge zu erhöhen und warum die Deflation dazu führte, dass die Öffentlichkeit Gold hortet. Alle Informationen zur Beantwortung der Frage wären eine große Hilfe! :)

Der Goldstandard schränkte die Möglichkeiten der Zentralbanken ein, neue Währungen auszugeben, was sie daran hinderte, den Liquiditätsstopp zu vermeiden, der schließlich zum Ausfall der meisten amerikanischen Banken führte. Die wirtschaftliche Unsicherheit infolge der Rezession führte bei den meisten Anlegern zu einer Flucht in Qualität, was den Goldumlauf verringerte. Ein Einfrieren des Welthandels reduzierte auch den Goldzufluss in die USA. Später wurden von der Bundesregierung Gesetze verabschiedet, die das Horten von Gold einschränkten und dem Kapital, das das Land verlässt, Beschränkungen auferlegte. Die Deflation hatte den Effekt, den Verbrauch zu senken, da die Verbraucher in Zukunft niedrigere Preise erwarten konnten, was zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung wurde.

Ich bin kein Experte, also nehmen Sie alles, was ich sage, mit Vorsicht. Dies ist ein komplexes Thema und es wurde viel darüber geschrieben und in der Regel werden allgemeine Aussagen wie die oben genannten dem Thema nicht gerecht.


Vorteile und Nachteile

Die Vorteile des Goldstandards bestehen darin, dass (1) er die Macht von Regierungen oder Banken einschränkt, durch übermäßige Ausgabe von Papiergeld eine Preisinflation zu verursachen, obwohl es Beweise dafür gibt, dass die Währungsbehörden schon vor dem Ersten Weltkrieg die Geldversorgung nicht verringerten, als das Land einen Goldabfluss verzeichnete, und (2) es schafft Sicherheit im internationalen Handel, indem es ein festes Wechselkursmuster bereitstellt.

Die Nachteile sind, dass (1) es möglicherweise keine ausreichende Flexibilität bei der Geldversorgung bietet, da das Angebot an neu gefördertem Gold nicht eng mit dem wachsenden Bedarf der Weltwirtschaft nach einer entsprechenden Geldmenge verbunden ist, (2) ein Land möglicherweise nicht in der Lage ist, seine Wirtschaft von Depressionen oder Inflation im Rest der Welt zu isolieren, und (3) der Anpassungsprozess für ein Land mit einem Zahlungsdefizit kann langwierig und schmerzhaft sein, wenn die Arbeitslosigkeit steigt oder die Rate sinkt der wirtschaftlichen Expansion eintritt.

Die Herausgeber der Encyclopaedia Britannica Dieser Artikel wurde zuletzt von Brian Duignan, Senior Editor, überarbeitet und aktualisiert.


Schau das Video: Was ist eigentlich ein Goldstandard? NZZ-Finanzlexikon (Dezember 2021).