Geschichte Podcasts

Hat der Chef des sowjetischen Generalstabs das wirklich gesagt?

Hat der Chef des sowjetischen Generalstabs das wirklich gesagt?

Das Zitat, das 1992 in einem Meinungsartikel der New York Times erschien, lautet wie folgt:

„Wir können die Qualität der US-Waffen nicht für eine oder zwei Generationen erreichen. Moderne Militärmacht basiert auf Technologie und Technologie basiert auf Computern … wir haben nicht einmal in jedem Büro des Verteidigungsministeriums Computer. Und aus Gründen, die Sie kennen Nun, wir können Computer in unserer Gesellschaft nicht flächendeckend zur Verfügung stellen ... Wir werden Sie nie mit modernen Waffen einholen können, bis wir eine wirtschaftliche Revolution haben. Und die Frage ist, ob wir eine wirtschaftliche Revolution ohne eine politische Revolution haben können."

Leslie H. Gelb behauptet, der Chef des sowjetischen Generalstabs, Marschall Nikolai Ogarkov, habe ihm dies in einem geheimen Gespräch gestanden (weitere Details werden im Artikel erwähnt).

Nun, ich versuche nicht, irgendeine Verschwörungstheorie vorzuschlagen; Ich wollte nur wissen, ob Ogarkovs Aussagen validiert werden können, da Ogarkovs Zitat oft als zentrales Beweisstück in Analysen der Sowjetunion verwendet wurde (z.B. in einer Veröffentlichung in den CIA-Archiven).

Hat jemand Einblicke in die Richtigkeit?


Es ist ein Fakt, dass Gelb gemeldet Ogarkov als das sagen. Gelb arbeitete zum Zeitpunkt des Treffens für die New York Times als deren Nationaler Sicherheitskorrespondent, also wäre es so gewesen sein Job dies genau zu melden. Es ist natürlich immer noch möglich, dass Gelb entweder gelogen oder sich falsch erinnert hat. Ogarkov lebte noch, um dies 1992 zu widerlegen (obwohl er vielleicht nicht die New York Times las).

Hier ist eine weitere Version aus einem Interview mit Gelb, das hier an der George Washington University archiviert wurde. Ich bin mir weder über den Interviewer noch über das Datum des Interviews sicher, aber es wurde anscheinend am 28. Februar 1999 in das Archiv aufgenommen.

Als ich 1981 zur New York Times zurückgekehrt war, hatte ich in Moskau ein Treffen mit Marshall Ogarkov, dem Stabschef der sowjetischen Streitkräfte, einem der brillantesten und beeindruckendsten Menschen, die ich je in meinem Leben getroffen hatte. Er war in der Lage, Strategie und militärische Angelegenheiten und Politik mit Technologie und Wirtschaft zu verbinden. Er war wirklich ein strategischer Denker. Und in meinem Gespräch mit ihm sprach ich über die sowjetischen militärischen Vorteile in Europa, eine Art üblicher Betrug, den wir zu Beginn eines jeden Gesprächs miteinander machten, über all die schlechten Dinge, die sie taten. Und er sagte: „Les, lass das, ja? Du weißt, dass du uns in Europa und in jeder anderen Hinsicht voraus bist, und du weißt, dass Amerikas Vorsprung gegenüber der Sowjetunion zunimmt und nicht abnimmt ," sagte er, "basiert auf dem Computer, und Sie haben jetzt Waffensysteme, die auf Computern basieren, die wir erst am Anfang haben. Ich fange gerade an, Computer hier im sowjetischen Verteidigungsministerium zu installieren", sagte er. "In Amerika gibt es kleine Kinder, drei Jahre alt, die wissen, wie man mit Computern umgeht. Es dauert Jahre hier, sowjetische Rekruten beim Militär auszubilden, weil sie sie noch nie benutzt haben. Wir haben Angst vor Computern." Wenn wir anfangen, Computer einzusetzen, bedeutet dies für die sowjetische Führung den Verlust der politischen Kontrolle: Es bedeutet, dass Informationen ohne das Okay der Zentralregierung verbreitet werden können, also haben wir davor Angst, es bringt uns zu einem Major strategischen Nachteil mit den Vereinigten Staaten. Und wenn wir diese Situation nicht ändern, werden wir unwiederbringlich hinter Amerika zurückfallen", sagte er. „Um diese technologische Situation zu ändern, müssen wir also die sowjetische Wirtschaft ändern“, fuhr Ogarkov fort, „und um die sowjetische Wirtschaft zu ändern, müssen wir das politische System revolutionieren, und dazu sind die sowjetischen Führer nicht bereit. " So schloss er: "Erzählen Sie mir nicht Ihre Sorgen über die sowjetische militärische Überlegenheit."

Ich werde selbst hinzufügen, dass Ogarkov die Situation mit kommerziellen Computern drastisch überbewertet hätte, wenn dies zutrifft. 1981 waren Apple II und Atari 800 die modernsten Heimcomputer in den USA. Dies waren befehlszeilenbasierte Maschinen, die wirklich kluge Kinder benutzen konnten, aber keine Kleinkinder. Sie wurden für den modernen Gegenwert von etwa 5.000 US-Dollar verkauft. 1981 hätte es also einige gegeben, aber mit Sicherheit keine Menge von Rekruten, die dem Militär beitraten, die Erfahrung mit einem solchen hatten. Als der Mac jedoch 1984 auf den Markt kam, konnten ihn ja Kleinkinder benutzen*.

Man könnte also argumentieren, dass der Teil über Dreijährige eine vorausschauende Übertreibung von Ogarkovs Seite war oder ein Anachronismus, der wahrscheinlich von Gelb eingefügt wurde.

* - Das kann ich aus erster Hand sagen. Ich hatte einen Atari 800, und meine Eltern kauften 1984 einen der ersten Macs. Meine 4-jährige kleine Schwester liebte MacPaint, aber ihre Beschäftigung mit meinen früheren Computern bestand hauptsächlich darin, mich während des Schlafens in mein Zimmer zu schleichen und fröhlich abzuspulen meine Kassetten.


Ich glaube nicht, dass Marschall Nikolai Ogarkov jemals eine Autobiografie geschrieben hat, daher werden wir seine Erinnerung an dieses Gespräch wahrscheinlich nie erfahren. Das Interview mit Leslie H. Gelb wurde jedoch veröffentlicht, als Ogarkov noch am Leben war (er starb erst im Januar 1994), und die Geschichte wurde an anderer Stelle ziemlich weit verbreitet.

Die Tatsache, dass die Geschichte von Ogarkov nie in Frage gestellt wurde, bedeutet wahrscheinlich, dass zumindest der Sinn des Zitats, wenn nicht der genaue Wortlaut, richtig ist.


William Westmoreland

William Childs Westmoreland (26. März 1914 - 18. Juli 2005) war ein General der US-Armee, insbesondere Kommandeur der US-Streitkräfte während des Vietnamkriegs von 1964 bis 1968. Er diente von 1968 bis 1972 als Stabschef der US-Armee.

Westmoreland verfolgte eine Zermürbungsstrategie gegen den Vietcong und die nordvietnamesische Armee und versuchte, ihnen Arbeitskräfte und Vorräte zu entziehen. Er nutzte auch den Vorteil der Vereinigten Staaten bei Artillerie und Luftwaffe, sowohl bei taktischen Konfrontationen als auch bei der unerbittlichen strategischen Bombardierung Nordvietnams. Die öffentliche Unterstützung für den Krieg nahm schließlich ab, insbesondere nach der Schlacht von Khe Sanh und der Tet-Offensive im Jahr 1968. Als er zum Stabschef der Armee ernannt wurde, hatten die Streitkräfte der Vereinigten Staaten in Vietnam einen Höchststand von 535.000 Soldaten erreicht. Die Strategie von Westmoreland war letztlich politisch erfolglos. Wachsende Verluste der Vereinigten Staaten und der Wehrdienst untergruben die Unterstützung der Vereinigten Staaten für den Krieg, während große Verluste unter Nichtkombattanten die Unterstützung der Südvietnamesen schwächten. Dies konnte auch den Kampfwillen Nordvietnams nicht schwächen, und die Regierung von Südvietnam – ein Faktor, der weitgehend außerhalb der Kontrolle von Westmoreland lag – gelang es nie, genügend Legitimität zu schaffen, um Überläufer zum Vietcong zu unterdrücken.


KHRUSSCHEW IN DEN USA

Chruschtschow unternahm am 15. September 1959 auf Einladung von US-Präsident Dwight Eisenhower (hier) eine zwölftägige Reise in die USA.

Am 18. September 1959 sprach Chruschtschow vor der UN-Vollversammlung. Eine inoffizielle Abschrift dieser Rede der New York Times zeigt keinen Beweis dafür, dass Chruschtschow die ihm zugeschriebenen Äußerungen in den sozialen Medien gemacht hat (hier, hier). Chruschtschow forderte in der Ansprache eine schrittweise Abrüstung und ein Ende des Kalten Krieges. Nirgendwo skizziert er einen Plan, den Sozialismus durch eine stückweise Strategie in die USA einzuführen.

Mehrere Quellen können bestätigen, dass Chruschtschows Besuch in den USA am 27. September desselben Jahres endete, was bedeutet, dass er am 29. September 1959 nicht vor der UN-Generalversammlung hätte sprechen können, wie in dem Beitrag in den sozialen Medien (hier) behauptet wird.

Am 23. September 1960 spielte Chruschtschow in einer anderen Rede vor der UNO auf die Ablösung des Kapitalismus durch den Sozialismus im Kontext der zeitgenössischen Kolonialkämpfe an (hier).

Das vollständige Zitat lautet wie folgt: „Es sollte jedem klar sein, dass es kein Mittel und keine Kraft gibt, die diesen Kampf der Völker für ihre Befreiung aufhalten kann, denn es ist ein großer historischer Prozess, einer von ständig wachsender und unbesiegbarer Macht. Es mag möglich sein, die Herrschaft eines Staates über einen anderen um ein oder zwei Jahre zu verlängern, aber so wie in der Vergangenheit die bürgerliche Ordnung der Dinge den Feudalismus ersetzte und jetzt der Sozialismus den Kapitalismus ersetzt, so weicht die koloniale Sklaverei zur Freiheit. Das sind die Regeln der menschlichen Entwicklung, und nur Abenteurer können glauben, dass Berge von Leichen und Millionen von Opfern das Aufkommen einer strahlenden Zukunft verzögern werden.“


Inhalt

Ursprünge und Frühgeschichte Bearbeiten

Die erste russische Einrichtung für den militärischen Geheimdienst stammt aus dem Jahr 1810, als Kriegsminister Michael Andreas Barclay de Tolly im Kontext der in ganz Europa tobenden Napoleonischen Kriege Kaiser Alexander I. Russisch: Экспедиция секретных дел при военном министерстве) zwei Jahre später wurde es in Sonderbüro (russisch: Особая канцелярия) umbenannt.

1815 wurde das Bureau die erste Abteilung unter dem Generalstabschef. 1836 wurden die Nachrichtendienstfunktionen der Zweiten Abteilung unter dem Generalstabschef übertragen. Nach vielen Namensänderungen im Laufe der Jahre wurde der Militärische Nachrichtendienst im April 1906 von der Fünften Abteilung unter dem Generalstabschef des Kriegsministeriums durchgeführt.

Der erste Vorgänger der GRU in Sowjetrussland wurde durch den Geheimbefehl gegründet, der am 5. der Roten Armee. [6] [7] (Seit 2006 hat die Russische Föderation den 5. November offiziell als Berufsfeiertag des militärischen Geheimdienstes in Russland festgelegt.) [8] [Anmerkung 4] Der so eingerichtete militärische menschliche Geheimdienst hieß ursprünglich die Registrierungsstelle (Registrierung, oder Registrierung Russisch: Региструпр ) des Feldhauptquartiers des Revolutionären Militärrats der Republik Simon Aralov war sein erster Leiter. [6] Seine frühe Geschichte war geprägt von einer Reihe von Reorganisationen, die durch den sowjetisch-polnischen Krieg, die Konsolidierung und Wiederherstellung der Sowjetunion und die allgemeine Reorganisation der Roten Armee beeinflusst wurden.

Während des größten Teils der Zwischenkriegszeit nannten die Männer und Frauen, die für den Geheimdienst der Roten Armee arbeiteten, ihn entweder die Vierte Abteilung, den Geheimdienst, den Razvedupr, oder die RU. […] Als Ergebnis der Reorganisation [1926], die teilweise durchgeführt wurde, um Trotzkis Einfluss auf die Armee zu lösen, scheint die Vierte Abteilung direkt unter die Kontrolle des Staatsverteidigungsrats (Gosudarstvennaia komissiia oborony , oder GKO), der Nachfolger des RVSR. Danach gingen seine Analysen und Berichte direkt an die GKO und das Politbüro, offenbar sogar unter Umgehung des Stabs der Roten Armee.

Der erste Leiter der Vierten Direktion war Yan Karlowitsch Berzin, der von März 1924 bis April 1935 im Amt blieb (1938 wurde er während der stalinistischen Säuberungen verhaftet und als Trotzkist hingerichtet). Der Militärgeheimdienst war für seine starke Unabhängigkeit von den rivalisierenden "internen Geheimdienstorganisationen" wie dem NKWD und später dem KGB bekannt, öffentliche Äußerungen der Veteranen des sowjetischen Militärgeheimdienstes besagen jedoch, dass das Vierte Direktorium und später der GRU operativ dem KGB. [10] Der militärische Geheimdienst hatte seinen Sitz in einem kleinen und unscheinbaren Komplex westlich des Kremls, während sich das NKWD im Zentrum von Moskau neben dem Gebäude des Volkskommissariats für auswärtige Angelegenheiten am Fuße des Kusnezki-Most befand. [11] Infolgedessen wurde der sowjetische Militärgeheimdienst in der Gerede der sowjetischen Diplomaten als entfernte Nachbarn (Russisch: дальние соседи ) im Gegensatz zum in der Nähe von Nachbarn des NKWD/KGB. [10] [12]

Kalter Krieg Bearbeiten

Die GRU wurde unter ihrem heutigen Namen und ihrer heutigen Form von Joseph Stalin im Februar 1942 gegründet, weniger als ein Jahr nach der Invasion der Sowjetunion durch Nazi-Deutschland. Ab April 1943 bearbeitete die GRU menschliche Geheimdienste ausschließlich außerhalb der UdSSR. [13] [14] Zusätzlich zu Operationen gegen die Achsenmächte wird GRU zugeschrieben, das britische Atomwaffenprogramm und bis zu 70 amerikanische Regierungs- und wissenschaftliche Institutionen infiltriert zu haben. [11]

Während des Kalten Krieges behauptete die GRU, wie viele ihrer westlichen Rivalen, rezidenturas, oder ortsansässige Spione, weltweit gehörten dazu sowohl "legale" Agenten, die in sowjetischen Botschaften mit offizieller diplomatischer Tarnung stationiert waren, als auch "illegale" Offiziere ohne Tarnung. Es unterhielt auch eine Signalaufklärungsstation (SIGINT) in Lourdes, Kuba und anderen Ländern des Sowjetblocks. Obwohl weniger bekannt als der KGB, mit dem er eine heftige Rivalität teilte, ist bekannt, dass GRU an mehreren hochkarätigen Episoden beteiligt war, darunter die Eröffnung von Backchannel-Verhandlungen mit der US-Regierung während der Kubakrise und der Beitrag zum Profumo-Skandal, der trugen teilweise zum Sturz einer britischen Regierung bei. [11] GRU wurde für seine "engeren Verbindungen zu revolutionären Bewegungen und terroristischen Gruppen, mehr Erfahrung mit Waffen und Sprengstoffen und noch härterem Training für Rekruten" ausgezeichnet. [11]

Die Existenz der GRU wurde während der Sowjetzeit nicht veröffentlicht, obwohl sie 1931 in den Memoiren des ersten OGPU-Überläufers, Georges Agabekov, erwähnt und in der Autobiographie von 1939 ausführlich beschrieben wurde. Ich war Stalins Agent, von Walter Krivitsky, dem ranghöchsten Geheimdienstoffizier der Roten Armee, der jemals übergelaufen ist. [15] GRU wurde in Russland und außerhalb der engen Grenzen der westlichen Geheimdienste weithin bekannt, während Perestroika, teilweise aufgrund der Schriften von "Viktor Suvorov" (Vladimir Rezun), einem GRU-Offizier, der 1978 nach Großbritannien übergelaufen war und über seine Erfahrungen im sowjetischen Militär und Geheimdienst schrieb. Laut Suworow ist selbst der Generalsekretär der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, des Landes de facto Führer, musste sich einer Sicherheitsüberprüfung unterziehen, um das GRU-Hauptquartier zu betreten.

Postsowjetische Zeit Bearbeiten

Nach der Auflösung der UdSSR im Dezember 1991 blieb der GRU ein wichtiger Bestandteil der russischen Geheimdienste, zumal er als einziger die operative und institutionelle Kontinuität mehr oder weniger bewahrte: [16] Der KGB war nach Hilfe eines 1991 scheiterte der Putsch gegen den damaligen sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow. Ihm folgen nun der Auslandsnachrichtendienst (SVR) und der Bundessicherheitsdienst (FSB).

Als Beweis für ihr wachsendes strategisches Profil zog die GRU im Jahr 2006 in einen neuen Hauptsitz in der Choroshovskoye Shosse [ru] um, dessen Bau 9,5 Milliarden Rubel kostete und 70.000 Quadratmeter umfasst. [17] [18] Im April 2009 entließ Präsident Dmitri Medwedew den damaligen GRU-Chef Valentin Korabelnikov, der die GRU seit 1997 geleitet hatte, angeblich wegen Korabelnikovs Einwänden gegen die vorgeschlagenen Reformen. [16] [19] Im Zuge dieser Reformen wurde der offizielle Name der Einheit im folgenden Jahr von „GRU“ in „Hauptdirektion des russischen Generalstabschefs“ oder „G.U.“ geändert. "GRU" wird jedoch weiterhin häufig in Medien verwendet. [1] [20]

Nach dem Russisch-Georgischen Krieg 2008, in dem es nicht gelang, die fortschrittlicheren Flugabwehrwaffen zu entdecken, die Georgien erhalten hatte, musste die GRU erhebliche Mittel- und Personalkürzungen hinnehmen. Es spielte jedoch weiterhin eine Schlüsselrolle bei mehreren russischen Operationen, darunter bei der russischen Intervention in der Ostukraine im Jahr 2014 und der anschließenden Annexion der Krim. [11] GRU-Agenten waren auch an zahlreichen Cyberkriegsoperationen im Westen beteiligt, darunter in den USA, Frankreich und Deutschland. [11] Viele seiner Erfolge fanden während der Amtszeit von Igor Sergun statt, der den Dienst von Ende 2011 bis zu seinem Tod Anfang Januar 2016 leitete. [21] Serguns plötzlicher Tod kurz nach der Wiederherstellung des Einflusses der GRU führte zu Spekulationen über Foul von russischen Gegnern spielen. [22] [23]

Die Amtszeit von Serguns Nachfolger, Igor Korobov, war geprägt von dem, was einige Nachrichtenmedien [24] als mehrere hochkarätige Rückschläge interpretierten, wie den vereitelten Putschversuch 2016 in Montenegro, die gescheiterte Salisbury-Vergiftung 2018 und eine beispiellose Zahl der offengelegten GRU-Agenten. [25] Korobov starb am 21. November 2018 „nach schwerer und längerer Krankheit“, so die offizielle Erklärung des Verteidigungsministeriums. [26] [27] Sein Tod provozierte Spekulationen und unbestätigte Berichte darüber, dass er im Oktober desselben Jahres nach einer harten Herabsetzung von Präsident Wladimir Putin erkrankt war. [25] [28] [29] Der ehemalige CIA-Stationschef Daniel Hoffman warnte jedoch 2017, dass einige der jüngsten Operationen des russischen Geheimdienstes, die verpfuscht zu sein schienen, zur Entdeckung bestimmt gewesen sein könnten. [30] [31] In ähnlicher Weise meinte Eerik-Niiles Kross, ein ehemaliger estnischer Geheimdienstler, 2019, dass die offensichtliche Schlamperei von GRU „ein Teil der psychologischen Kriegsführung geworden ist. Es ist nicht so, dass sie so viel aggressiver geworden sind zu spüren. Es ist Teil des Spiels." [32]

Am 2. November 2018, anlässlich des 100-jährigen Bestehens der GU, schlug Präsident Putin vor, den früheren Namen der Agentur wiederherzustellen: Главное разведывательное управление (GRU). [33]

Die GRU ist in zahlreiche Direktionen gegliedert. [34] Nach den in Open Source verfügbaren Daten besteht die Struktur der Hauptdirektion aus mindestens 12 bekannten Direktionen und mehreren anderen Hilfsabteilungen.

  • Die Erste Direktion ist für den Nachrichtendienst in Europa zuständig.
  • Die Zweite Direktion ist geografisch für die westliche Hemisphäre zuständig.
  • Die Dritte Direktion ist geografisch für Asien zuständig.
  • Die Vierte Direktion ist geografisch für Afrika und den Nahen Osten zuständig.
  • Die Fünfte Direktion ist für die Aufklärung über militärische Operationen, einschließlich der Marine- und Luftwaffenaufklärung, zuständig.
  • Die Sechste Direktion ist für die Signalaufklärung (SIGINT) und die Weltraumaufklärung zuständig. [35] Es verwendet über 20 verschiedene Flugzeugtypen, eine Flotte von 60 SIGINT-Sammelschiffen, Satelliten und Bodenstationen, um Signalinformationen zu sammeln. Zusammen mit FAPSI betreibt die GRU SIGINT-Sammelstellen in über 60 diplomatisch geschützten Einrichtungen weltweit. Diese Agenturen betreiben auch Bodensammelstellen auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetstaaten.
  • Die Siebte Direktion ist speziell für die NATO zuständig.
  • Die Achte Direktion befasst sich mit der Zweckverwaltung.
  • Die Neunte Direktion ist für die Wehrtechnik zuständig.
  • Die Zehnte Direktion ist die Abteilung für Kriegswirtschaft.
  • Die Elfte Direktion ist die Abteilung für strategische Doktrinen und Waffen.
  • Die zwölfte Direktion ist für den Informationskrieg zuständig.

Die Einheit 29155 ist mit ausländischen Morden und anderen verdeckten Aktivitäten beauftragt, die darauf abzielen, europäische Länder zu destabilisieren. [32] Es wird angenommen, dass die Einheit seit mindestens 2008 im Geheimen operiert, obwohl ihre Existenz erst 2019 öffentlich bekannt wurde. [32] [36] Sie wird von Generalmajor Andrei Vladimirovich Averyanov [d] kommandiert und hat ihren Sitz in das Hauptquartier des 161. Special Purpose Specialist Training Centers im Osten Moskaus. [32] [36] Zu seinen Mitgliedern gehörten einige dekorierte Veteranen aus dem sowjetischen Krieg in Afghanistan und Russlands Kriegen in Tschetschenien [ Begriffsklärung erforderlich ] und Ukraine. [ Zitat benötigt ]

Die Einheit 54777, auch 72nd Special Service Center genannt, ist eine der wichtigsten Fähigkeiten der GRU zur psychologischen Kriegsführung. [37] Die Einheit 54777 unterhält mehrere Tarnorganisationen, darunter InfoRos und das Institut der russischen Diaspora. [37] Die Einheit stammt aus der sowjetischen GLAVPUR (Glavnoye Politicheskoye Upravlenie, oder die Politische Hauptabteilung) und wurde Anfang der 90er Jahre gegründet und beschäftigte insbesondere Oberst Aleksandr Viktorovich Golyev, dessen Memoiren im Jahr 2020 zusammen mit anderen GRU-Dokumenten veröffentlicht wurden. In den 90er Jahren konzentrierte sich die Einheit auf prosowjetische Desinformation in neu gespaltenen Republiken wie Litauen und Tschetschenien. In späteren Jahren deckte die Einheit ein breites Spektrum von Aktivitäten ab, von der Leitung von NGOs, die auf russische Expatrioten in westlichen Ländern abzielten (InfoRos, Institute of the Russian Diaspora, World Coordinating Council of Russian Lands Living Abroad, Foundation for Supporting and Protecting the Rights of Landsleben im Ausland) und die Manipulation der öffentlichen Meinung in Russland und im Ausland zur Vorbereitung bewaffneter Konflikte wie in Georgien, Donbas oder Syrien. [38]

SATCOM-Bearbeitung

Seit Mitte der 1970er Jahre unterhält die GRU in der Nähe von Andrejewka, etwa 80 Kilometer (50 Meilen) von Spassk-Dalny, Primorsky Krai, einen Abhörposten für die Satellitenkommunikation. [39] [40] [41]

Nach einer westlichen Einschätzung der GRU, die Reuters im Herbst 2018 eingesehen hatte, hatte die GRU ein langjähriges Programm, um "illegale" Spione zu betreiben, dh diejenigen, die ohne diplomatische Tarnung arbeiten und unter einer vermeintlichen Identität im Ausland leben Jahre. [1] In der Bewertung heißt es: „Sie spielt eine immer wichtigere Rolle in Russlands Entwicklung der Informationskriegsführung (sowohl defensiv als auch offensiv). Es ist eine aggressive und gut finanzierte Organisation, die die direkte Unterstützung und den Zugang zu [dem russischen Präsidenten . hat Wladimir] Putin, der Freiheit bei seinen Aktivitäten und Nachsicht in Bezug auf diplomatische und gesetzgeberische Kontrolle zulässt." [1]

Allgemein bekannt als die Spetsnaz GRU, sie wurde 1949 gegründet. Nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 blieb die Spetsnaz GRU bis 2010 als Teil der russischen GRU intakt, als sie anderen Agenturen zugeteilt wurde. Im Jahr 2013 wurde die Entscheidung jedoch rückgängig gemacht und die GRU-Einheiten von Spetsnaz wurden GRU-Divisionen zugeteilt und wieder der GRU-Behörde unterstellt. [42]

GRU-Offiziere trainieren an einer Militärakademie des Verteidigungsministeriums in der Narodnoe-Opolchenie-Straße 50, während Geheimdienstler eine zusätzliche Ausbildung an der Cherepovets Higher Military School of Radio Electronics erhalten. [20] Die A.F. Mozhaysky Military-Space Academy wurde auch zur Ausbildung von GRU-Offizieren genutzt. [20]

Laut der Federation of American Scientists: „Obwohl die Aktivitäten der GRU manchmal mit denen der US Defense Intelligence Agency verglichen werden, umfassen sie diejenigen, die von fast allen gemeinsamen US-Militärgeheimdiensten sowie anderen nationalen US-Organisationen durchgeführt werden. Die GRU sammelt menschliche Informationen durch das Militär Attachés und ausländische Agenten. Es unterhält auch bedeutende Fähigkeiten zur Signalaufklärung (SIGINT) und Bildaufklärung (IMINT) sowie Satellitenbildfunktionen." [43] Das sowjetische GRU Space Intelligence Directorate hatte mehr als 130 SIGINT-Satelliten in die Umlaufbahn gebracht. Das GRU- und KGB-SIGINT-Netzwerk beschäftigte rund 350.000 Spezialisten. [44]

Österreich Bearbeiten

Am 9. November 2018 sagte der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz, dass ein 70-jähriger Oberst der Armee im Ruhestand, nur als "Martin M." identifiziert. soll jahrelang für Russland spioniert haben. Der fragliche Beamte, dessen Name nicht bekannt gegeben wurde und der möglicherweise unter falscher Flagge angesprochen wurde, soll von 1992 bis September 2018 mit dem Verkauf von Amtsgeheimnissen an seine GRU-Handler beschäftigt gewesen sein. [45] [46] [47] [48] ​​Im Juli 2019 bestätigte das österreichische Innenministerium, dass es sich bei dem Führer des Obersten um einen in Moskau geborenen GRU-Offizier Igor Egorowitsch Zaytsev handelt, für den ein internationaler Haftbefehl ausgestellt wurde. [49] [50] [51]

Bulgarien Bearbeiten

Eine Untersuchung von Bellingcat und Hauptstadt identifizierte GRU-Offizier Denis Vyacheslavovich Sergeev (unter dem Pseudonym Sergey Vyacheslavovich Fedotov) als Verdächtigen bei der Vergiftung des bulgarischen Geschäftsmanns Emiliyan Gebrev im Jahr 2015 (милиян ебрев) in Sofia nach einem Angriff, der die Techniken der Vergiftung von Sergej und Julia Skripal widerspiegelte. [52] [53] [54] [55] Dieser Angriff wurde speziell mit Einheit 29155 in Verbindung gebracht. [36]

Im März 2021 wurden in Sofia sechs bulgarische Staatsangehörige festgenommen, die angeblich Mitglieder eines in Bulgarien operierenden GRU-Spionagerings waren. [56] [57]

Kanada Bearbeiten

Die GRU erhielt Informationen von Jeffrey Delisle von der Royal Canadian Navy, die zur Ausweisung mehrerer Mitarbeiter der russischen Botschaft, einschließlich des Verteidigungsattachés in Ottawa, führten. [58] [59]

Kolumbien Bearbeiten

Im Dezember 2020 bestätigte die Migración Colombia die Ausweisung zweier russischer Diplomaten, denen Spionage vorgeworfen wird. [60] Einer der Angreifer wurde als Aleksandr Nikolayevich Belousov identifiziert, der nach Angaben des National Intelligence Directorate of Colombia ein GRU-Offizier ist, der von der russischen Botschaft in Bogotá als Sekretär eingestuft worden war. [61] Nikolajewitsch hatte Berichten zufolge zusammen mit einem SVR-Beamten versucht, im Auftrag der venezolanischen Regierung Maduro Informationen über die Elektrizitätsinfrastruktur des Landes zu sammeln. [62]

Tschechien Bearbeiten

Am 17. April 2021 gab die Tschechische Republik bekannt, dass ihre Geheimdienste zu dem Schluss gekommen sind, dass GRU-Offiziere, namentlich Mitglieder des russischen Militärgeheimdienstes GRU-Einheit 29155, an zwei massiven Munitionsdepotexplosionen in Vrbetice (Teil von Vlachovice), nahe der tschechisch-slowakischen Grenze, beteiligt waren , im Oktober 2014. [63] Die Explosionen töteten zwei Menschen und richteten „einen immensen materiellen Schaden an, gefährdeten und beeinträchtigten das Leben vieler Anwohner“, so der tschechische Ministerpräsident. [63]

Estland Bearbeiten

Ein russischer Staatsbürger namens Artem Zinchenko wurde im Mai 2017 wegen Spionage in Estland für GRU verurteilt. [64] [65] 2007 wurde Deniss Metsavas, ein in Lasnamäe geborenes Mitglied der estnischen Landstreitkräfte, während eines Besuchs in Smolensk . mit einer Honigfang-Operation angegriffen . Anschließend wurde er erpresst, den GRU-Handlern Informationen zur Verfügung zu stellen. Sein Vater, Pjotr ​​Volin, wurde ebenfalls von GRU-Agenten als Druckmittel gegen Deniss angeworben und sollte als Kurier für geheime Informationen dienen. [66] Am 5. September 2018 wurden Major Deniss Metsavas und Pjotr ​​Volin angeklagt, geheime Informationen an die GRU weitergegeben zu haben [67] [68] Die beiden wurden im Februar 2019 verurteilt. [66]

Finnland Bearbeiten

Im September 2018 führte die finnische Polizei eine groß angelegte Operation gegen zahlreiche Standorte des Unternehmens Airiston Helmi Oy durch, die im Laufe der Jahre Grundstücke und Gebäude in der Nähe von national bedeutenden Meerengen, Häfen, Ölraffinerien und anderen strategischen Standorten sowie zwei Schiffe der finnischen Marine angesammelt hatten. Die Sicherheitsoperation wurde parallel an mehreren Orten durchgeführt, an denen das finnische National Bureau of Investigation, die lokale Polizei, die Steuerverwaltung, der Grenzschutz und die finnischen Streitkräfte beteiligt waren. Während der Operation wurde über dem Turku-Archipel, in dem sich Schlüsselobjekte befanden, eine Flugverbotszone erklärt. Während als offizieller Anlass für die Razzia millionenschwere Geldwäsche und Steuerbetrug genannt wurden, spekulierten Medien, dass das Unternehmen ein Deckmantel für GRU war, um die Infrastruktur für einen Überraschungsangriff auf finnische Standorte im Falle einer Konfliktsituation vorzubereiten. [69] [70]

Frankreich Bearbeiten

Viktor Iljuschin, ein GRU-Agent, der als stellvertretender Luftwaffenattaché arbeitet, wurde 2014 wegen versuchter Spionage gegen das Personal von François Hollande aus Frankreich ausgewiesen. [20] Im August 2015 nahm eine GRU-Einheit, die sich als Islamischer Staat des Irak und der Levante ausgab, namens CyberCaliphate, TV5Monde für ungefähr 18 Stunden offline. [37]

GRU-Mitarbeiter von Fancy Bear/APT 28 benutzten gefälschte Facebook-Konten, um sich als Mitarbeiter des Wahlkampfteams von Emmanuel Macron auszugeben, mit dem Ziel, die französischen Präsidentschaftswahlen 2017 zu stören. [71] Georgy Petrovich Roshka, ein Mitglied der GRU-Einheit 26165, war am Diebstahl von Macrons E-Mails und deren anschließender Verbreitung über WikiLeaks beteiligt. [20] [72]

Im Dezember 2019 Le Monde berichteten, dass die gemeinsamen Bemühungen britischer, schweizerischer, französischer und US-amerikanischer Geheimdienste eine scheinbare "hintere Basis" der GRU im Südosten Frankreichs entdeckt hätten, die von der GRU vermutlich für die geheimen Operationen in ganz Europa genutzt wurde. Die Ermittler hatten 15 Agenten identifiziert – alle Mitglieder der GRU-Einheit 29155 –, die von 2014 bis 2018 Haute-Savoie in der Auvergne-Rhône-Alpes in Frankreich besuchten, darunter Alexander Petrov und Ruslan Boshirov, die vermutlich hinter der Vergiftung des ehemaligen GRU-Oberst und britischen Doppelagenten Sergei Skripal im Jahr 2018 in Salisbury. [73] [74]

Georgien Bearbeiten

Während der georgisch-russischen Spionagekontroverse im Jahr 2006 wurden vier Beamte der GRU Alexander Savva, Dmitry Kazantsev, Aleksey Zavgorodny und Alexander Baranov von der Abwehrabteilung des Innenministeriums Georgiens festgenommen und der Spionage und Sabotage beschuldigt. Dieses Spionagenetzwerk wurde von Armenien aus von GRU-Oberst Anatoly Sinitsin verwaltet. Einige Tage später wurden die festgenommenen Offiziere über die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) an Russland übergeben. [75] [76]

Spetsnaz GRU-Einheit Nr. 48427, eine Luftlandetruppe, nahm am Russisch-Georgischen Krieg teil. [77]

Japan Bearbeiten

Im September 2000 wies Japan Kapitän Viktor Bogatenkov, einen Militärattaché an der russischen Botschaft in Tokio, wegen Spionagevorwürfen aus. [78] Bogatenkov war ein GRU-Agent, der geheime Informationen von Shigehiro Hagisaki (萩嵜 繁博), einem Forscher am National Institute for Defense Studies, erhielt. [78] [79]

Moldawien Bearbeiten

Im Juni 2017 wies Moldawien fünf russische GRU-Agenten mit diplomatischem Deckmantel aus der russischen Botschaft in Chisinau aus, da sie angeblich versuchten, Kämpfer aus Gagausien für den anhaltenden Konflikt mit der Ukraine zu rekrutieren. [80] Der stellvertretende russische Außenminister Grigory Karasin wies die Vorwürfe zurück. [80] [81]

Montenegro Bearbeiten

Die beiden russischen Staatsbürger, die von der montenegrinischen Staatsanwaltschaft als Organisatoren des Putschversuchs in Montenegro im Oktober 2016 angeklagt wurden, sollen GRU-Offiziere sein. [82] [83] [84] [85] Einer von ihnen, Eduard Vadimovich Shishmakov ("Shirokov"), war im Oktober 2014 offiziell als GRU identifiziert worden, als Shishmakov, der damals stellvertretender Militärattaché an der russischen Botschaft in Polen, wurde von der polnischen Regierung zur Persona non grata erklärt. [82] [86] [87]

Niederlande und Schweiz Bearbeiten

Mitte September 2018 berichtete die Schweizer Presse, dass im Frühjahr des Jahres nach dem Vergiftungsvorfall in Salisbury im niederländischen Den Haag zwei Männer festgenommen worden seien, die angeblich für die GRU arbeiteten, weil sie geplant hatten, die Computersysteme des Labors Spiez zu hacken. ein Schweizer Institut, das Chemiewaffenangriffe für die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) analysiert. [88] [89] Anfang Oktober 2018 gab die niederländische Regierung bekannt, am 13. April vier GRU-Aktivisten festgenommen zu haben: Aleksei Morenets, Evgenii Serebriakov, Oleg Sotnikov und Aleksey Minin. [90] Die Russen versuchten angeblich, einen großen Cyberangriff mit "close access" [91] gegen das Hauptquartier der OPCW in Den Haag zu starten und beabsichtigten auch, weiter zum Labor Spiez in der Schweiz zu reisen, das Novichok-Proben aus Salisbury am Zeit. [92] [93] Investigation conducted by open-source intelligence outlets in the aftermath of the Dutch government's revelations that used Russian road police databases led to identification of further 305 GRU officers whose private cars were registered at GRU headquarters in Moscow. [94] GRU officer Denis Vyacheslavovich Sergeev has also been documented as operating in Geneva and Lausanne. [95]

Norwegen Bearbeiten

In December 2020, the Norwegian Police Security Service stated that hackers linked to Fancy Bear and the GRU's 85th Special Services Center (GTsSS) were likely responsible for a breach of the Storting's email system earlier in the year. The Russian Embassy in Norway denied the claims. [96]

Qatar Edit

On 13 February 2004, in Doha, two Russian men assassinated Zelimkhan Yandarbiyev, an exiled leader of Chechen rebels and former President of the Chechen Republic of Ichkeria. [97] Anatoly V. Belashkov and Vasily A. Bogachyov, thought to be GRU members, were found guilty of the murder by a Qatari criminal court, which said the men had acted under direct orders from the Russian leadership. [97] [98] [99]

Russland Bearbeiten

Dmitry Kozak and Vladislav Surkov, members of the Vladimir Putin administration, reportedly served in the GRU. Two Chechens, Said-Magomed Kakiev and former warlord Sulim Yamadayev were commanders of Special Battalions Vostok and Zapad ("East" and "West") that were controlled by the GRU. The battalions each included close to a thousand fighters until their disbandment in 2008. [100]

Approximately 300 commandos, intelligence officers and other GRU personnel died during the fighting in Chechnya. [101]

GRU detachments from Chechnya were transferred to Lebanon independently of the United Nations Interim Force in Lebanon after the 2006 Lebanon War. [102]

GRU officers have also been accused of creating criminal death squads. [103]

Spain Edit

According to reporting by Bellingcat, El País and the Civica Media Foundation, the Audiencia Nacional is investigating a GRU group known as Unit 29155 and its operations in Spain. [104] GRU members Denis Sergeev, Alexey Kalinin and Mikhail Opryshko are reported to have been operating in Barcelona, around the time of the 2017 Catalan independence referendum. [104]

Syrien Bearbeiten

The Sixth Directorate was responsible for maintaining the Center S covert listening post in Syria prior to its loss to the Free Syrian Army in 2014. [105] [106] [107] The Sixth Directorate also operates a signals intelligence listening post at Hmeimim Air Base near Latakia. [108]

In 2015 GRU special forces soldiers have reportedly appeared in Aleppo and Homs. [109] [110] GRU officials have also visited Qamishli, near the border with Turkey. [111]

Türkei Bearbeiten

In 2018 the Turkish government published CCTV videos from assassination of a Chechen commander Abdulvahid Edelgiriev, who was killed in 2015 in Istanbul, [112] claiming the perpetrator was the same person as Anatoliy Chepiga ("Ruslan Boshirov") from Skripal assassination in UK. [113]

Ukraine Edit

The Spetsnaz GRU were involved in the annexation of Crimea by the Russian Federation and in the War in Donbas. [20] During the November 2018, Kerch Strait incident, the GRU's Unit 54777 sent text messages to Ukrainian men in the border region calling on them to report for military service. [37]

Vereinigtes Königreich Bearbeiten

In September 2018 the Crown Prosecution Service formally named two Russian nationals, Alexander Petrov and Ruslan Boshirov (the names used by the men when entering the UK), as suspected perpetrators of the assassination attempt of the former GRU officer Sergei Skripal and his daughter in March 2018. [114] As part of the charge announcement Scotland Yard released a detailed track of the individuals' 48 hours in the UK. This covered their arrival in the UK at Gatwick Airport, trip to Salisbury the day before the attack, trip to Salisbury on the day of the attack and return to Moscow via Heathrow Airport. [115] The two men stayed both nights in the City Stay Hotel on Bow Road, East London and Novichok was found in their room after police sealed it off on 4 May 2018. [116] [117] British Prime Minister Theresa May told the Commons the same day that the suspects were part of the G.U. intelligence service (formerly known as GRU) and the assassination attempt was not a rogue operation and was "almost certainly" approved at a senior level of the Russian state. [114] [118]

As a side effect of the Skripal poisoning investigation, Russian and Western media reported conclusions made by open-source intelligence outlets that claimed that GRU operatives were issued Russian foreign travel passports with certain characteristics that would allow their tentative identification. [119] Through further research, in the autumn of 2018, "Boshirov" was publicly exposed as Anatoliy Chepiga, a decorated GRU officer, [120] [121] [122] and "Petrov" as Alexander Mishkin. [123] [124]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

GRU officer Stanislav Lunev, who defected to the U.S. in 1992 while he was posted in Washington under the cover of a TASS news agency correspondent, in the 1990s publicized his claims that small nuclear weapons that could be fit into a knapsack or a briefcase or suitcase had been secretly pre-positioned in the U.S. and other countries around the world to be used for sabotage by Russia's agents in the event of war. [125] U.S. Congressman, Curt Weldon, pursued these claims publicly while admitting that they had been found largely spurious by the FBI. [126] Searches of the areas identified by Lunev – who admitted he had never planted any weapons in the US – have been conducted, "but law-enforcement officials have never found such weapons caches, with or without portable nuclear weapons". [127]

Electoral interference Edit

On 29 December 2016 the White House sanctioned the nine entities and individuals, including the GRU as well as the FSB, for their alleged activities to disrupt and spread disinformation during the 2016 US presidential election. [128] In addition, the United States State Department also declared 35 Russian diplomats and officials persona non grata and denied Russian government officials access to two Russian-owned installations in Maryland and New York. [128] On 13 July 2018, an indictment to several GRU Staffers was issued. [129] GRU Unit 26165 and Unit 74455 are alleged to be behind the DCLeaks website, and were indicted for obtaining access and distributing information from data about 500,000 voters from a state election board website as well as the email accounts of John Podesta, Hillary Clinton, and volunteers and employees of the United States Presidential Campaign of Hillary Clinton, the Democratic Congressional Campaign Committee, and the Democratic National Committee (DNC). [130] [131] According to information leaked by Reality Winner, the GRU attempted to hack the voting machine manufacturer VR Systems, as well as local election officials. [132]

In July 2018 Deputy Attorney General Rod Rosenstein released an indictment returned by a grand jury charging twelve GRU officers with conspiring to interfere in the 2016 elections. [133] [134] [135]

According to Microsoft VP Tom Burt, a GRU-run group dubbed Strontium (alternatively known as APT28, Sofacy, and Pawn Strorm, and Fancy Bear) [136] has been engaged in spear phishing attacks against at least three campaigns in the 2018 midterm elections. [137]

    , a GRU cipher clerk who defected in Canada , a GRU defector who predicted that Joseph Stalin and Adolf Hitler would conclude a Nazi-Soviet non-aggression pact, found dead in 1941 , a GRU officer who played a role during the Cuban Missile Crisis , reputedly the highest-ranking GRU double agent, who inflicted the worst damage to Soviet intelligence during his 25 years of work for the CIA [138] , a GRU defector who sent a letter of defection to Stalin in July 1937, found dead in September 1937 (Vladimir Bogdanovich Rezun)

The Head of the Russian Military Intelligence is a military officer. He is the primary military intelligence adviser to the Russian Minister of Defense and to the Russian Chief of the General Staff and to a certain extent also answers to the President of Russia if ordered so.

Nein. Kopf Begriff Presidents served under
1 Yevgeny Timokhin [ru] November 1991 – August 1992 Boris Yeltsin
2 Fyodor Ladygin [ru] August 1992 – May 1997 Boris Yeltsin
3 Valentin Korabelnikov May 1997 – 24 April 2009 Boris Yeltsin
Vladimir Putin
Dmitry Medvedev
4 Aleksandr Shlyakhturov 24 April 2009 – 25 December 2011 Dmitry Medvedev
5 Igor Sergun 26 December 2011 – 3 January 2016 Dmitry Medvedev
Vladimir Putin
6 Igor Korobov 2 February 2016 – 21 November 2018 Vladimir Putin
7 Igor Kostyukov 22 November 2018 – present Vladimir Putin

Defence Minister Sergey Shoigu delivering a speech on Military Intelligence Day

Wreath laying ceremony for past GRU agents

Russian military leaders saluting a monument commemorating the GRU

5th GRU chief Igor Sergun with Defence Minister Sergey Shoigu and Chief of the General Staff Valery Gerasimov


'For All Mankind' fact check: How Apple TV's space series mirrors real moon-landing history

Joel Kinnaman plays astronaut Ed Baldwin in Apple TV+'s space-race saga, 'For All Mankind.' (Photo: Justin Lubin, Apple)

Spoiler alert: This story contains plot details from the first three episodes of Apple TV+'s "For All Mankind."

CULVER CITY, Calif. – Would you believe they put a comrade on the moon?

That’s the history-breaking premise of “For All Mankind,” the Apple TV+ drama (now streaming) that imagines what would have happened if the Soviet Union beat the U.S. to a lunar landing.

That bit of alternate history creates a geopolitical butterfly effect that's more uplifting than apocalyptic, the story direction that more typically follows creative tampering with real-life events.

“This truly is an optimistic show,” says executive producer Ronald D. Moore (“Outlander," “Battlestar Galactica"). "The premise is that by losing the race for the moon, we actually won so much more. The country and the world are really put on a more positive path."

Apple TV+'s 'For All Mankind' raises the possibility that Tracy Stevens (Sarah Jones), left, and her husband, Gordo (Michael Dorman), could become the first married couple in space. (Photo: Apple)

Fiddling with what every fifth grader knows requires a grounding in facts to make the story believable, Moore says from the "Mankind" Mission Control set. "If you're going to present the audience with something that is fundamentally unreal and fantastical, the closer you can make it to reality … the (more willing the) audience is to take the fantastic leap with you."

He's standing in front of screens showing pictures of the moon and trajectory graphs on the show's set earlier this year, evidence of its attention to detail. NASA notebooks and flight-plan sheets are arranged at a bank of gray consoles where mission personnel monitor space flights, with empty Beer Nuts bags and Coke cans offering proof of human refueling efforts.

Joel Kinnaman, who plays fictional astronaut Ed Baldwin, says "Mankind" differs from his sci-fi projects, such as "Robocop" and "Altered Carbon."

"It doesn't really feel like science fiction because … it's still rooted in the science of that time," he says. "It just shows you where we could have been if we had not stopped the innovation and if we hadn't de-funded NASA."

Let's take a look at what "For All Mankind" says happened, and what really did – and how a change in the first man on the moon leads to an intriguing series of events:

"Mankind" premise: The Soviet Union shocks the U.S. with a surprise moon landing in June 1969, leading America to reshape its space program, eventually leading to changes in foreign policy and domestic attitudes.

In reality, Americans Neil Armstrong and "Buzz" Aldrin set foot on the moon on July 20, 1969, with colleague Michael Collins orbiting above. All three are depicted in "Mankind" but only as background characters.

ADVANCE FOR USE SATURDAY, JULY 13, 2019 AND THEREAFTER-In this July 20, 1969 photo made available by NASA, astronaut Buzz Aldrin Jr. poses for a photograph beside the U.S. flag on the moon during the Apollo 11 mission. Aldrin and fellow astronaut Neil Armstrong were the first men to walk on the lunar surface with temperatures ranging from 243 degrees above to 279 degrees below zero. Astronaut Michael Collins flew the command module. (Neil Armstrong/NASA via AP) ORG XMIT: NYMO411 (Photo: Neil Armstrong, AP)

Who's who? Apollo 10 is piloted by fictional astronauts Baldwin (Kinnaman) and Gordo Stevens (Michael Dorman), but it otherwise gets historical details right, from the flight's role as a moon-landing dress rehearsal to the command and lunar modules nicknamed Charlie Brown and Snoopy. Off duty, they chug beers at Houston's Outpost Tavern, a real astronaut hangout in the 1960s.

The characters are surrounded by historical figures, including Wernher von Braun (Colm Feore), the ex-Nazi scientist behind both the German V-2 rocket and the Apollo launch vehicle astronaut office head Deke Slayton (Chris Bauer) Mission Control chief Gene Krantz and NASA administrator Thomas Paine.

To infinity … and beyond: In "Mankind," the surprise Soviet landing leads President Richard Nixon, seen in archival footage, to escalate the U.S. space program as the superpower rivalry moves into space, with ambitious plans for moon bases and flights to Mars and beyond.

Jodi Balfour, left, Sonya Walger, Sarah Jones, Krys Marshall and Cass Bugge play astronaut trainees in 'For All Mankind.' (Photo: Apple)

In reality, there's long been talk of manned flights to Mars, but it hasn't had anywhere near the intensity of the '60s space effort. The last moon landing was in 1972.

Flight change: In "Mankind," the superpowers' decision to amp up the Cold War in space changes policy and budget priorities. America gets out of the Vietnam war in the early 1970s, a few years earlier than the real war's conclusion in 1975. The Soviet Union doesn't invade Afghanistan.

Teddy ready? The surprise Soviet moon landing leads U.S. Sen. Edward "Ted" Kennedy to return to Washington, D.C., for related hearings, canceling his plans to attend a party on Chappaquiddick Island. His rising profile and Kennedy lineage could result in a huge reelection challenge for Nixon in 1972. Does that mean no Watergate?

In reality, Kennedy drove a car into a pond on the Massachusetts Island on July 19, 1969, resulting in the death of passenger Mary Jo Kopechne. Kennedy pleaded guilty to leaving the scene of an accident, and the resulting stigma reportedly influenced his decision not to run for president in 1972. (Nixon was reelected in a landslide.)

Astronaut Ed Baldwin (Joel Kinnaman), right, and his wife, Karen (Shantel VanSanten), deal with the pressures of NASA life in Apple TV+'s 'For All Mankind.' (Photo: Apple)

Equal rights in space? The Soviet Union springs another surprise in "Mankind," putting the first woman on the moon in 1969. That leads NASA to rush to find a female astronaut, assembling a field of candidates that includes Stevens' wife, Tracy (Sarah Jones). Those candidates become role models for a generation of girls, paving the way for accelerated advances by women.

In reality, Soviet cosmonaut Valentina Tereshkova was the first woman in space in 1963, and no woman has been to the moon. "Mankind" shines a light on a real-life group more people should know about: the Mercury 13, a group of women who underwent the same screening tests as the men selected as Mercury astronauts in the 1950s.


The Air Force squeezed 13 F-22s into a NASA hangar to protect them from Hurricane Hermine

Posted On April 02, 2018 09:42:28

NASA Langley Research Center provides shelter for Langley Air Force Base F-22 Raptors as the approaching Hurricane Hermine moves up the east coast. | Photo by David C. Bowman/NASA, Langley

As Hurricane Hermine passed through Florida last week and moved northward, Langley Air Force Base in Virginia was faced with the problem of protecting its F-22 Raptors.

Costing about $140 million a pop, not including development costs, the stealth aircraft became vulnerable to the elements as Virginia declared a state of emergency.

That’s when the Air Force reached out to NASA’s Langley Research Center nearby.

With 85,200 square feet of space in their hangar, NASA’s Category 2 hurricane-rated facility seemed like the ideal location to hold 13 F-22s. After it was all said and done, 22 aircraft, including a massive C-130, was squeezed into the hangar.

The Air Force even showed their gratitude with the following tweet:

Artikel

Did the Chief of Soviet General Staff really say this? - Geschichte

Representing the United States abroad has been a dangerous job since the beginning of the Republic, but that was never truer than during the Carter Administration. In the wake of a successful revolution by Islamic fundamentalists against the pro-American Shah of Iran, the United States became an object of virulent criticism and the U.S. Embassy in Tehran was a visible target. On November 4, 1979, Iranian students seized the embassy and detained more than 50 Americans, ranging from the Chargé d’Affaires to the most junior members of the staff, as hostages. The Iranians held the American diplomats hostage for 444 days. While the courage of the American hostages in Tehran and of their families at home reflected the best tradition of the Department of State, the Iran hostage crisis undermined Carter’s conduct of foreign policy. The crisis dominated the headlines and news broadcasts and made the Administration look weak and ineffectual. Although patient diplomacy conducted by Deputy Secretary Warren Christopher eventually resolved the crisis, Carter’s foreign policy team often seemed weak and vacillating.

The Administration’s vitality was sapped, and the Soviet Union took advantage of America’s weakness to win strategic advantage for itself. In 1979, Soviet-supported Marxist rebels made strong gains in Ethiopia , Angola , and Mozambique . Vietnam fought a successful border war with China and took over Cambodia from the murderous Khmer Rouge. And, in late 1979, the Soviet Union invaded Afghanistan to support its shaky Marxist government.

In light of these challenges to global stability, President Carter significantly altered his view of both the Soviet Union and the advice of his own advisers. Carter initially favored Secretary Vance’s policy of negotiation, but by 1980 was more receptive National Security Adviser Zbigniew Brzezinski ’s more confrontational stance. Once again the National Security Council and the Department of State were in open conflict. The issue came to a head when Secretary Vance opposed a mission to rescue the hostages in Iran—a move championed by Brzezinski. Vance had been correct—the 1980 mission was a debacle. But Vance was frustrated and he resigned in protest in April 1980. Cyrus Vance was the first Secretary of State clearly and publicly to tie his resignation to a difference of opinion over policy since William Jennings Bryan in 1915. Carter chose Senator Edmund Muskie as his new Secretary.


The U.S.S.R. and U.S. Came Closer to Nuclear War Than We Thought

An ailing, 69-year-old Yuri Andropov was running the Soviet Union from his Moscow hospital bed in 1983 as the United States and its NATO allies conducted a massive series of war games that seemed to confirm some of his darkest fears.

Two years earlier Andropov had ordered KGB officers around the globe to gather evidence for what he was nearly certain was coming: A surprise nuclear strike by the U.S. that would decapitate the Soviet leadership. While many didn't believe that the U.S. had such plans, they dutifully supplied the Kremlin with whatever suspicious evidence they could find, feeding official paranoia.

The Western maneuvers that autumn, called Autumn Forge, were depicted by the Pentagon as simply a large military exercise. But its scope was hardly routine, as Americans learned in detail this week, for the first time, from declassified documents published by the National Security Archive, a Washington-based nonprofit research organization.

To the Russians, it could easily have looked like a genuine preparation for a nuclear strike, the documents revealed: A total of 40,000 U.S. and NATO troops were moved across Western Europe, including 16,044 U.S. troops airlifted overseas in 170 missions conducted in radio silence.

More ominously, U.S. and NATO officers practiced the procedures they would have to follow to authorize and conduct nuclear strikes in an unpublicized exercise called Able Archer 83, shifting their headquarters as the game escalated toward chemical and nuclear warfare. In communications, they several times referred to non-nuclear B-52 sorties as nuclear "strikes" -- slips of the tongue that could have been intercepted by Soviet eavesdroppers.

While historians have previously noted the high risk of an accidental nuclear war during this period, the new documents make even clearer how the world's rival superpowers found themselves blindly edging toward the brink of nuclear war through suspicion, belligerent posturing and blind miscalculation.

In a coincidence that could have proved catastrophic, the script for the maneuvers dovetailed snugly and perilously with the Soviets' fears that they were under threat, coupled with nagging doubts about their ability to protect themselves from U.S. military might.

The problem with this brinksmanship was that it increased the risk of a nuclear exchange due to miscalculation, according to Nate Jones, a Cold War historian with the National Security Archive who edited and published the collection of more than 50 documents, totaling more than 1,000 pages, in three installments beginning May 16 and ending Thursday.

Ranging from presidential note cards to previously secret CIA reports, the documents describing Able Archer 83 offer fresh insight into a much studied but incompletely understood episode in the U.S.-Soviet rivalry. "This episode should be studied more because it shows that U.S. leaders might not have learned as much from the Cuban missile crisis [about avoiding accidental conflict] as they should have," Jones said.

In the current edition of the Journal of Strategic Studies, Israeli historian Dmitry Adamsky calls the 1983 war games "the moment of maximum danger of the late Cold War." Able Archer, he wrote "almost became a prelude to a preventative nuclear strike."

The March 1984 edition of Air Man Magazine , a rare detailed public account, called Autumn Forge "the biggest North Atlantic Treaty Alliance show of force of the year -- a test of military readiness in the context of NATO's deterrent mission." But the article emphasized the air lift, never mentioning rehearsal for nuclear war.

Even the troops on maneuver tried not to draw too much attention to themselves. At Dusseldorf Airport, the 45th Tactical Air Wing commander had his planes park away from the passenger terminal to keep a low profile. Most travelers, he was sure, were not even aware of troop activity at the airport.

But the Pentagon knew that the Soviets were monitoring his troops' every move. "The series of exercises are watched very carefully by the Eastern Bloc nations, just as we try to watch their exercises as closely as we can, to learn tactics and procedures," Air Force Maj. Gen. William E. Overacker told Air Man.

The impetus for the exercise came from the White House, "where they wanted to stare down the Soviet bear," said Jones.

Tensions had heated up that September, after the Soviet shoot-down of Korean Air Lines Flight 007, which had strayed into Soviet air space. The administration responded with stepped-up surveillance, and provocative naval maneuvers, and pressed for the deployment of new Pershing II missiles in Europe capable of reaching Moscow in less than ten minutes.

Considered in a vacuum, Able Archer 83, in which officer's at NATO's Belgium headquarters practiced their response to hypothetical chemical and nuclear conflict with a thinly-disguised Soviet Union, might not have seemed particularly threatening.

But for two years prior to Able Archer 83, KGB agents had been scouring the world for evidence of what the Soviet leadership in general -- and Andropov in particular -- believed were U.S. preparations for all-out nuclear war against the U.S.S.R.

The massive intelligence-gathering effort, called "Operation RYAN," pressured the KGB to find proof that the U.S. was planning a "decapitating" strike against Moscow with its nuclear forces. (The Russian acronym derives from Raketno-Yadernoye Napadeniye, or nuclear missile strike.)

According to an unclassified summary of the nuclear exercise scenario, prepared for the National Security Archive by a NATO historian, the war game began with briefings on an imaginary East-West conflict in the Middle East, including "Orange" -- that is, Soviet -- arms deliveries to Syria, coupled with unrest in Eastern Europe.

Rising tensions and a change in the Soviet leadership triggered an invasion by the Red Army of Yugoslavia, Finland, Norway and Greece, according to the exercise scenario. After the "Orange" Soviets finally attacked "Blue" -- U.S. and NATO forces -- with chemical weapons, NATO decided to respond with two series of nuclear strikes.

The Soviets certainly made no secret of their fears at the time. One key document, released by the Library of Congress, describes how Andropov repeatedly warned that the U.S. was approaching the "red line" leading to nuclear war when he met with veteran U.S. diplomat Averell Harriman in June 1983.

But President Reagan was unsure if the Soviets were really convinced that the U.S. was preparing a sneak attack on them, or were merely " huffing and puffing," as Reagan asked his ambassador to the U.S.S.R. in 1984.

There was skepticism in Washington about Andropov's sincerity. Three days after the end of Able Archer 83, the CIA issued a Top Secret Joint Net Assessment of U.S. and Soviet strategic forces that assured senior administration officials that the balance of forces "is probably adequate to deter a direct nuclear attack on the United States." It did not acknowledge the possibility of nuclear war through miscalculation.

Another Top Secret CIA analysis, written six months after Able Archer 83, shows how profoundly the spy agency may have misread the Kremlin's thinking. "We believe strongly that Soviet actions are not inspired by, and Soviet leaders do not perceive, a genuine danger of imminent conflict or confrontation with the United States," its authors wrote.

It acknowledged, however, that since the Able Archer exercise, the Soviet military had stepped up its activity and deployed new weapons and forces.

Even if his intelligence advisers were sanguine, Reagan himself was worried after the exercise that the Soviets genuinely feared the U.S. was preparing to commit nuclear aggression, writing at one point in his diaries that "I feel the Soviets are so defense minded, so paranoid about being attacked that without being in any way soft on them we ought to tell them that no one here has any intention of doing anything like that. What the h--l have they got that anyone would want."

Moscow's reaction to the November 1983 war games is not well documented, partly because obtaining material from Russian government archives has become increasingly difficult since the 1990s. "I wouldn't say it has stopped, but it's proceeding at a glacial pace," Jones says.

But Russia isn't the only country hanging onto some of the secrets surrounding the 1983 war scare.

The papers of former Washington Post reporter Don Oberdorfer include a summary of what Jones says may be the most comprehensive account of the Able Archer 83 ever written, a classified 110-page report completed in 1990 by the President's Intelligence Advisory Board.

The report has never been released, but Oberdorfer's notes, based on an interview with a confidential source, say it concluded that the 1983 "war scare was an expression of genuine belief on the part of Soviet leaders that US was planning a nuclear first strike, causing Sov(iet) military to prepare for this eventuality, for example by readying forces for a Sov(iet) preemptive strike."

The note concludes in telegraphic style: "If so, war scare a cause for concern."


American power

American troops on D-Day, about to land on a Normandy beach © The reliance on American aid indicates just how much the Allied war effort owed to the exceptional material and logistical strength of the United States.

The ability of the world's largest industrial economy to convert to the mass production of weapons and war equipment is usually taken for granted. Yet the transition from peace to war was so rapid and effective that the USA was able to make up for the lag in building up effectively trained armed forces by exerting a massive material superiority.

This success owed something to the experience of Roosevelt's New Deal, when for the first time the federal government began to operate its own economic planning agencies it owed something to the decision by the American armed forces in the 1920s to focus on issues of production and logistics in the Industrial War College set up in Washington.

But above all it owed a great deal to the character of American industrial capitalism, with its 'can-do' ethos, high levels of engineering skill and tough-minded entrepreneurs. After a decade of recession the manufacturing community had a good deal of spare, unemployed capacity to absorb (unlike Germany, where full employment was reached well before the outbreak of war, and gains in output could only really come from improvements in productivity).

Even with these vast resources to hand, however, it took American forces considerable time before they could fight on equal terms with well-trained and determined enemies.

Even with these vast resources to hand, however, it took American forces considerable time before they could fight on equal terms.

This gap in fighting effectiveness helps to explain the decision taken in Washington to focus a good deal of the American effort on the building up of a massive air power. Roosevelt saw air strategy as a key to future war and a way to reduce American casualties.

At his encouragement the Army Air Forces were able to build up an air force that came to dwarf those of Germany and Japan. At the centre of the strategy was a commitment to strategic bombing, the long- range and independent assault on the economic and military infrastructure of the enemy state.

Such a strategy was already underway in Britain, when the USA entered the war in December 1941. In January 1943 the two states finally decided to pool their very large bomber forces in a Combined Offensive against the German economy.


Soviet sing-along

"Do you accept any responsibility for the fall of the USSR?" I ask him.

"What upsets me is that, in Russia, people don't sufficiently understand what I set out to achieve and what I actually did," he says.

"For the country, and for the world, perestroika opened the way to co-operation and peace. I'm only sorry I was unable to see it through to the end."

At the end of the interview, Mikhail Gorbachev and I move over to his piano. I play and Mr Gorbachev sings some of his favourite Soviet hits.

These impromptu singsongs have become a curious but lovely tradition after a Gorbachev interview. The man who changed the world with perestroika loves to croon.

"Between the past and the future is the blink of an eye," he sings, "and that instant is what we call life."

The Soviet Union passed in the blink of an eye. What are 70 years compared to the Roman or Ottoman empires?

But I believe it is unfair to blame Mr Gorbachev - or the breakaway republics - for destroying the Soviet empire.

The USSR may have been flawed from the start: economically, politically and ideologically. Perhaps this was fated to be a short-lived superpower.


Schau das Video: Chefen är död (Oktober 2021).