Geschichte Podcasts

F. W. De Klerk - Geschichte

F. W. De Klerk - Geschichte

F. W. De Klerk

1936-

südafrikanischer Politiker

Frederik Willem de Klerk wurde am 18. März 1936 in Ohannesburg, Südafrika, geboren. Er wurde an der Potchestroom University ausgebildet. Er studierte Rechtswissenschaften und begann seine Tätigkeit als Rechtsanwalt in Vereeninging. Er wurde in der National Party aktiv und trat 1972 in das südafrikanische Parlament ein.

Er diente in den Kabinetten von B.J. Vorster und P.W. Botha. Er machte sich einen Ruf als Ultrakonservativer, aber als er an die Macht kam, begann er mit dem Abbau der Apartheid.

Sein erster Schritt war die Freilassung von Nelson Mandela aus dem Gefängnis, gefolgt von der Legalisierung des African National Congress. 1993 erhielt De Klerk zusammen mit Nelson Mandela den Friedensnobelpreis.


Warum FW de Klerk Nelson Mandela aus dem Gefängnis entlassen hat

Nach 26 Jahren Gefangenschaft wollte Nelson Mandela nicht sofort freigelassen werden. Zwei Tage vor seiner Freilassung wurde der berühmteste politische Gefangene der Welt zu Präsident FW de Klerk in sein Büro in Kapstadt gebracht. Der Präsident erlebte eine Überraschung.

"Ich sagte ihm, er würde nach Johannesburg geflogen und dort am 11. Februar 1990 freigelassen. Mandelas Reaktion war überhaupt nicht so, wie ich es erwartet hatte", sagte De Klerk. "Er sagte: 'Nein, es ist zu früh, wir brauchen mehr Zeit für die Vorbereitung.' Da wurde mir klar, dass mit diesem Mann stundenlange Verhandlungen bevorstehen."

Zwanzig Jahre nach dem Ereignis sitzt Frederik Willem de Klerk, heute 73, im Arbeitszimmer seines Hauses in Kapstadt und hat immer noch den schulmeisterlichen Stil und die bewusste Sprache, die die zuschauende Welt kennengelernt hat, als er eine entscheidende Rolle beim Abbau der Apartheid spielte. Aber der Friedensnobelpreisträger von 1993 erinnert sich noch an den enormen Vertrauensvorschuss, der erforderlich war, um das Ende der weißen Minderheitenherrschaft mit dem, wie er es nannte, "grundsätzlich sozialistischen" afrikanischen Nationalkongress der Zeit zu verhandeln.

Kurz nach 16 Uhr, an dem von De Klerk festgelegten Datum, ging Mandela, damals 71 Jahre alt, frei und hielt die Hand seiner Frau Winnie. Der Gefangene hatte seine Argumente für einen späteren Entlassungstermin verloren, aber De Klerk überredet, ihn direkt aus dem Victor-Verster-Gefängnis in Paarl in der Nähe von Kapstadt zu verlassen. Mandela hob die Faust zum ANC-Gruß. Im Nu wechselte er vom Symbol der Unterdrückten zum globalen Symbol für Mut und Freiheit, das er bis heute geblieben ist.

Mandelas Freilassung signalisierte nicht das Ende der Apartheid. Tatsächlich trat der weiß regierte Paria-Staat in das gefährlichste Kapitel seiner Geschichte seit der Einführung der Rassentrennung im Jahr 1948 ein.

Vier Stunden nachdem er das Gefängnis verlassen hatte, traf Mandela in Kapstadt ein, um vor Tausenden von Menschen zu sprechen, die sich vor dem Rathaus versammelt hatten. Die ungeduldige Menge war mit der Polizei zusammengestoßen und es waren Kugeln abgefeuert worden. Aber Mandela brachte keine Beschwichtigungsbotschaft. "Die Faktoren, die bewaffneten Kampf erforderten, existieren auch heute noch", sagte er den jubelnden Zuschauern.

Mandela forderte die internationale Gemeinschaft auf, ihre Sanktionen beizubehalten. „Ich habe die Idee einer demokratischen und freiheitlichen Gesellschaft getragen, in der alle Menschen in Harmonie und mit gleichen Chancen zusammenleben. Ich hoffe, die Verwirklichung dieses Ideals zu erleben. Aber wenn es sein muss, ist es ein Ideal, für das ich bin bereit zu sterben", rief er.

Im Nachhinein nutzte Mandela die feurige Ansprache, um eine Verhandlungsposition einzunehmen und die schwarze Mehrheit davon zu überzeugen, dass er keinen Geheimpakt mit den Behörden geschlossen habe.

De Klerk hatte seine Stunde der Wahrheit neun Tage zuvor in einer Ansprache vor dem rein weißen Parlament, die den Begriff "ein neues Südafrika" prägte. "Es gab Keuchen im Haus, ja", sagte De Klerk, "aber nicht bei der Nachricht von Mandelas Freilassung. Das Keuchen kam, als ich die Aufhebung nicht nur des ANC, sondern auch der südafrikanischen Kommunistischen Partei und aller angeschlossenen Organisationen, zu denen auch der bewaffnete Flügel des ANC, Umkhonto we Sizwe, gehörte. Damals gab es Keuchen und von der rechtsextremen Partei Proteste und Buhrufe."

De Klerk spricht langsam und deutlich – und reizlos. Er ist Anwalt aus einer strengen, calvinistischen Tradition, in der Emotionsausbrüche als Zeichen von Schwäche angesehen werden. Seine einzige Macke scheint das unaufhörliche Kauen von Kaugummi zu sein. Er lebt seit 18 Monaten in diesem modernen Haus in Fresnaye, nachdem er mit seiner zweiten Frau Elita von seiner Farm in Paarl nach Kapstadt gezogen ist. Er weist darauf hin, dass er von seinem Garten aus einen Blick auf Robben Island hat, wo Mandela 18 Jahre im Gefängnis verbrachte. Es ist eine Tatsache. Er verrät nicht, ob es ihn heiß oder kalt lässt.

Doch ein radikaler Wandel erfordert stählerne Nerven. De Klerk war im September 1989 als Sohn eines Kabinettsministers der Nationalpartei und Neffe eines Premierministers Präsident geworden. Er wuchs mit Afrikaner-Angst in seiner DNA auf – die Angst, dass seine Hugenotten-Nachkommen nach 400 Jahren an der Spitze Afrikas und dem Kampf gegen die britische Kolonialherrschaft von der schwarzen Mehrheit ins Meer gejagt werden würden. Diese Angst trug zu einer Politik bei, die seine Nation aufbaute – erzwungene Umsiedlungen, um rassengetrennte Gebiete zu schaffen, und Schwarzen, die ihrer Staatsbürgerschaft entzogen wurden. Es führte zu "Sparbüchern", die eingeführt wurden, um die Bewegungen der Schwarzen über das für die Wirtschaft notwendige Maß hinaus einzuschränken, und zu getrennten Stränden, Bussen, Krankenhäusern, Schulen, Universitäten und Toiletten für Schwarze, Weiße, gemischtrassige "Farbige" und Inder.

Als er seine Rede vom 2. Februar in seinem Ferienhaus in Hermanus im Western Cape vorbereitete, behauptete De Klerk, er habe keinen Vertrauten. "Mein Vorgänger, PW Botha, hatte einen inneren Kreis, und das gefiel mir nicht. Ich zog es vor, Entscheidungen aus Kabinettsdiskussionen zu entwickeln. Auf diese Weise haben wir echtes Miteigentum an unserer Politik erlangt."

Er sagt, sein Beratungsstil sei ein Bruch mit der nationalen Parteikultur gewesen. Aber er behauptet auch – in einer Argumentation, die es ihm ermöglicht, die Apartheid nicht direkt zu verurteilen –, dass sich das System durch einen allmählichen Prozess auflöste. Auch heute räumt er nur ein, dass internationale Sanktionen gegen Südafrika "von Zeit zu Zeit auf Trab gehalten haben".

1959 teilte die Regierung von Premierminister Hendrik Verwoerd schwarze Südafrikaner in acht ethnische Gruppen ein und teilte ihnen „Homelands“ zu – Nationen innerhalb der Nation. Der Umzug war ein Eckpfeiler eines nationalistischen Traums der Afrikaner, eine Republik zu gründen, führte jedoch zu internationaler Isolation. De Klerk war ein energischer Unterstützer. "Ich wollte, dass wir das Konzept des Nationalstaats abenteuerlicher angehen, aber das Projekt ist letztendlich gescheitert, weil die Weißen zu viel Land für sich behalten wollten.

„Die dritte Phase – die mit meinem Kabinettseintritt zusammenfiel, aber nicht von mir eingeleitet wurde – war eine Wende hin zu Reformen Sackgasse, in der eine Minderheit weiterhin die Zügel in der Hand halten würde und Schwarze, außerhalb der Heimat, wirklich keine sinnvollen politischen Rechte hatten. Wir waren zu wirtschaftlich voneinander abhängig geworden. Wir waren ein Omelette geworden, das man nicht konnte entschlüsseln."

1986 gab die Nationalpartei das Konzept der getrennten Entwicklung auf. „Wir haben die Idee eines vereinten Südafrikas mit gleichen politischen Rechten für alle, aber mit sehr effektivem Minderheitenschutz aufgegriffen. Dann verlor mein Vorgänger seine Begeisterung , aber wir brauchten breite Unterstützung. Wir brauchten Verhandlungen."

De Klerk bewegte sich schnell. Im Oktober 1989, einen Monat nach der Nachfolge von Botha, ließ er Mandelas politischen Mentor Walter Sisulu und sieben weitere prominente Gefangene von Robben Island frei. De Klerk sagt: „Als ich Mandela zum ersten Mal traf, diskutierten wir über nichts Wesentliches, wir haben uns nur gefühlt überhaupt nicht über die grundlegenden Probleme oder unsere politischen Philosophien gesprochen.

„Später, während der Verhandlungen, wurde klar, dass es eine große Kluft gab. Auf der wirtschaftlichen Seite war der ANC grundsätzlich sozialistisch, der Einfluss der kommunistischen Partei war allgegenwärtig und sie wollten eine Verstaatlichung. Sie wollten auch eine nicht gewählte Regierung von Nationale Einheit, die Wahlen organisieren würde. Wir bestanden darauf, zu regieren, bis eine neue Verfassung ausgehandelt und vom Parlament angenommen worden war."

De Klerks aufeinanderfolgende ausgehandelte Siege retteten Südafrika möglicherweise vor der postkolonialen Regierungslücke, unter der viele andere Länder des Kontinents litten. Sie haben auch die Minderheitenrechte verfassungsmäßig verankert und das Land auf einen kapitalistischen Weg gebracht. "Die Regierung, die nach den Wahlen im April 1994 an die Macht kam, brauchte einen Haushalt. Er wurde von unserem Finanzminister Derek Keys entworfen und er überzeugte sie von der Notwendigkeit, die geltenden marktwirtschaftlichen Prinzipien einzuhalten." in Südafrika seit Jahrzehnten. Der ANC hat sich an diese Prinzipien gehalten und das ist einer der großen Vorteile."

Er befürchtet, dass der linke Flügel des Regierungsbündnisses, der 2008 die Offensive von Präsident Jabob Zuma gegen Thabo Mbeki unterstützte, seinen aktuellen Rückzahlungskampf gewinnen wird. Auch De Klerk, der 1997 als Vizepräsident in den Ruhestand ging, hält Südafrika für reif für einen politischen Umbruch, vielleicht schon bei den Kommunalwahlen im nächsten Jahr.

"Man kann nicht sagen, dass wir eine gesunde, dynamische Demokratie sind, wenn eine Partei fast zwei Drittel der Stimmen erhält. Wir brauchen eine Neuausrichtung in der Politik. Ich bin überzeugt, dass es im ANC noch weitere Spaltungen geben wird, weil man Menschen, die daran glauben, nicht zusammenhalten kann." Hardliner-Sozialismus und andere, die von den Prinzipien des freien Marktes überzeugt sind. Die Wahlen 2011 werden die Gelegenheit für eine dringend benötigte Schocktherapie sein. Ich hoffe, dass die Menschen bei diesen Wahlen ihr Wahlrecht weniger mit Emotionen und mehr mit Vernunft ausüben werden ihre Besorgnis über das Versagen der Leistungserbringung."

Die von ihm in Kapstadt geleitete Stiftung existiert offiziell zur Verteidigung der Verfassung, legt jedoch einen starken Fokus auf die Rechte von Minderheiten – die der Afrikaner und der Afrikaans sprechenden „farbigen“ Bevölkerung. "Der ANC hat Südafrika wieder nach Rasse und Klasse geteilt. Wir sehen eine Haltung, in der für bestimmte Zwecke alle farbigen Menschen schwarz sind, aber für andere Zwecke haben Schwarzafrikaner einen gültigeren Fall auf dem Gebiet der zum Beispiel positive Maßnahmen als braune oder indische Südafrikaner. Das Erbe Mandelas – die Versöhnung – muss dringend wiederbelebt werden.“

Er sagt, einige Weiße beschuldigen ihn immer noch, das Land verschenkt zu haben. Auf die Frage, was passiert wäre, wenn er die Rede vom 2. Februar nicht gehalten hätte, hat De Klerk eine Antwort parat. "Diesen Leuten sage ich, es ist ein falscher Vergleich, das Gute im alten Südafrika mit dem Schlechten von heute zu vergleichen.

„Wenn wir uns nicht so geändert hätten, wäre Südafrika komplett isoliert. Die Mehrheit der Menschen auf der Welt wäre entschlossen, die Regierung zu stürzen. Unsere Wirtschaft wäre nicht existent – ​​wir würden keinen einzigen Fall exportieren.“ Wein und südafrikanische Flugzeuge dürften nirgendwo landen. Intern hätten wir das Äquivalent eines Bürgerkriegs."


Das Ende der Apartheid

Apartheid, der Afrikaans-Name, den die weiß regierte Südafrikas Nationalist Party 1948 für das harte, institutionalisierte System der Rassentrennung des Landes gab, endete Anfang der 1990er Jahre in einer Reihe von Schritten, die zur Gründung einer a demokratische Regierung im Jahr 1994. Jahre gewaltsamer interner Proteste, nachlassendes weißes Engagement, internationale wirtschaftliche und kulturelle Sanktionen, wirtschaftliche Kämpfe und das Ende des Kalten Krieges brachten die Herrschaft der weißen Minderheit in Pretoria zum Erliegen. Die US-Politik gegenüber dem Regime durchlief einen allmählichen, aber vollständigen Wandel, der eine wichtige widersprüchliche Rolle beim anfänglichen Überleben und schließlichen Untergang der Apartheid spielte.

Obwohl viele der Rassentrennungspolitiken auf die ersten Jahrzehnte des 20. Der Kalte Krieg befand sich damals in seinen Anfängen. Das wichtigste außenpolitische Ziel von US-Präsident Harry Truman war die Begrenzung der sowjetischen Expansion. Trotz der Unterstützung einer nationalen Bürgerrechts-Agenda zur Förderung der Rechte schwarzer Menschen in den Vereinigten Staaten entschied sich die Truman-Administration, nicht gegen das Apartheid-System der antikommunistischen südafrikanischen Regierung zu protestieren, um einen Verbündeten gegen die Sowjetunion im südlichen Afrika zu erhalten . Dies schaffte die Voraussetzungen für aufeinanderfolgende Regierungen, das Apartheid-Regime als unerschütterlichen Verbündeten gegen die Ausbreitung des Kommunismus stillschweigend zu unterstützen.

Innerhalb Südafrikas kam es seit der Einführung der unabhängigen weißen Herrschaft im Jahr 1910 zu Unruhen, Boykotten und Protesten schwarzer Südafrikaner gegen die weiße Herrschaft des politischen Protests von Nicht-Weißen. Der African National Congress (ANC) und sein Ableger, der Pan Africanist Congress (PAC), die beide eine völlig andere Regierungsform auf der Grundlage der Mehrheitsherrschaft vorsahen, wurden 1960 geächtet und viele seiner Führer inhaftiert. Der berühmteste Gefangene war ein Führer des ANC, Nelson Mandela, der zum Symbol des Kampfes gegen die Apartheid geworden war. Während Mandela und viele politische Gefangene in Südafrika inhaftiert blieben, flohen andere Anti-Apartheid-Führer aus Südafrika und richteten ihre Hauptquartiere in einer Reihe unterstützender, unabhängiger afrikanischer Länder ein, darunter Guinea, Tansania, Sambia und das benachbarte Mosambik, wo sie den Kampf gegen Ende der Apartheid. Doch erst in den 1980er Jahren kosteten diese Turbulenzen dem südafrikanischen Staat erhebliche Einbußen bei Einnahmen, Sicherheit und internationaler Reputation.

Die internationale Gemeinschaft war auf die Brutalität des Apartheid-Regimes aufmerksam geworden, nachdem die weiße südafrikanische Polizei 1960 in der Stadt Sharpeville das Feuer auf unbewaffnete schwarze Demonstranten eröffnete, 69 Menschen tötete und 186 weitere verletzte. Die Vereinten Nationen führten die Forderung nach Sanktionen gegen die südafrikanische Regierung an. Aus Angst, Freunde in Afrika zu verlieren, während die Entkolonialisierung den Kontinent veränderte, gelang es mächtigen Mitgliedern des Sicherheitsrats, darunter Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten, die Vorschläge zu verwässern. In den späten 1970er Jahren gelang es jedoch Basisbewegungen in Europa und den Vereinigten Staaten, ihre Regierungen unter Druck zu setzen, wirtschaftliche und kulturelle Sanktionen gegen Pretoria zu verhängen. Nachdem der US-Kongress 1986 das umfassende Anti-Apartheid-Gesetz verabschiedet hatte, zogen sich viele große multinationale Unternehmen aus Südafrika zurück. In den späten 1980er Jahren kämpfte die südafrikanische Wirtschaft mit den Auswirkungen der internen und externen Boykotte sowie der Belastung ihres militärischen Engagements bei der Besetzung Namibias.

Verteidiger des Apartheid-Regimes innerhalb und außerhalb Südafrikas hatten es als Bollwerk gegen den Kommunismus propagiert. Das Ende des Kalten Krieges machte dieses Argument jedoch obsolet. Südafrika hatte das benachbarte Namibia am Ende des Zweiten Weltkriegs illegal besetzt, und seit Mitte der 1970er Jahre hatte Pretoria es als Basis für den Kampf gegen die kommunistische Partei in Angola genutzt. Die USA hatten sogar die Bemühungen der südafrikanischen Verteidigungskräfte in Angola unterstützt. In den 1980er Jahren förderten harte Antikommunisten in Washington trotz der vom US-Kongress verhängten Wirtschaftssanktionen weiterhin die Beziehungen zur Apartheid-Regierung. Die Entspannung der Spannungen im Kalten Krieg führte jedoch zu Verhandlungen zur Beilegung des Konflikts im Kalten Krieg in Angola. Die wirtschaftlichen Kämpfe in Pretoria gaben den Führern der Apartheid einen starken Anreiz zur Teilnahme. Als Südafrika 1988 ein multilaterales Abkommen zur Beendigung der Besetzung Namibias im Gegenzug für einen kubanischen Rückzug aus Angola traf, verloren selbst die eifrigsten Antikommunisten in den Vereinigten Staaten ihre Rechtfertigung für die Unterstützung des Apartheid-Regimes.

Die Auswirkungen der inneren Unruhen und der internationalen Verurteilung führten ab 1989 zu dramatischen Veränderungen. Der südafrikanische Premierminister P.W. Botha trat zurück, nachdem klar wurde, dass er das Vertrauen der regierenden National Party (NP) verloren hatte, weil er es versäumt hatte, Ordnung in das Land zu bringen. Sein Nachfolger, F. W. de Klerk, kündigte in seiner Eröffnungsrede vor dem Parlament im Februar 1990 in einer für Beobachter überraschenden Bewegung an, dass er das Verbot des ANC und anderer schwarzer Befreiungsparteien aufheben, die Pressefreiheit gewähren und politische Gefangene freilassen werde. Das Land wartete gespannt auf die Freilassung von Nelson Mandela, der am 11. Februar 1990 nach 27 Jahren das Gefängnis verließ.

Die Auswirkungen von Mandelas Freilassung hallten in ganz Südafrika und der ganzen Welt wider. Nachdem er vor Scharen von Unterstützern in Kapstadt gesprochen hatte, wo er versprach, den Kampf fortzusetzen, sich jedoch für einen friedlichen Wandel einsetzte, brachte Mandela seine Botschaft an die internationalen Medien. Er begab sich auf eine Weltreise, die in einem Besuch in den Vereinigten Staaten gipfelte, wo er vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses sprach.


An diesem Tag in der Geschichte: F.W. de Klerk wurde als Präsident von Südafrika vereidigt

F.W. de Klerk wurde am 18. März 1936 in Johannesburg, Südafrika, geboren. Nach seinem Abschluss in Rechtswissenschaften an der Potchefstroom University begann F.W. de Klerk 1972 seine politische Laufbahn, als er als Mitglied der National Party ins Parlament gewählt wurde. Die National Party, die die Apartheid begründete, kam 1948 an die Macht, indem sie die Afrikaaner-Kultur oder die Kontrolle der Afrikaans sprechenden weißen Südafrikaner förderte. Ziel war es, Afrikaner nicht nur den schwarzen Südafrikanern, sondern auch den englischsprachigen Südafrikanern überlegen zu machen.

Der National Party war es nicht nur gelungen, schwarzen Südafrikanern die Rechte zu entziehen, sondern auch den Austritt Südafrikas aus dem britischen Commonwealth im Jahr 1961 einzuleiten. Die National Party behielt 33 Jahre lang die Kontrolle, nachdem Südafrika eine Republik wurde, und wählte schließlich P.W. Botha, de Klerks Vorgänger, als südafrikanischer Premierminister 1978 mit dem Versprechen, die Apartheid aufrechtzuerhalten. Obwohl er in den 1980er Jahren gemischtrassige Ehen legalisierte, boten die meisten seiner Politiken nur Lippenbekenntnisse zur Verbesserung der Rassenbeziehungen. 1984 half Botha beispielsweise bei der Ausarbeitung einer neuen Verfassung, die drei verschiedene Parlamente zuließ – eines für weiße Südafrikaner, eines für schwarze Südafrikaner und eines für indische Südafrikaner. Der wahre Zweck dieser Änderung bestand jedoch darin, die weißen Südafrikaner weiterhin an der Macht zu halten, da ihr Parlament mehr Sitze hatte als das schwarze und das indische südafrikanische Parlament zusammen. Darüber hinaus gewährte er einigen der den schwarzen Südafrikanern zugewiesenen „Heimatländer“ (Reservate) die Unabhängigkeit mit dem Ziel, die schwarzen und weißen Südafrikaner mit den weißen Südafrikanern unter Kontrolle zu halten.

Die Opposition gegen die Nationalist Party und Botha nahm durch das Eintreten des African National Congress (ANC) für die Rechte schwarzer Südafrikaner weiter zu. Der 1912 gegründete ANC wurde in den 1960er Jahren von der National Party verboten und die Kämpfe zwischen den beiden Gruppen wurden gewalttätig. Elf Jahre nach Bothas Präsidentschaft wurde er krank. Nach einem Schlaganfall ernannte er de Klerk zum Vorsitzenden der National Party, behielt aber weiterhin die Präsidentschaft. Botha wurde kranker, schwieriger und vergesslicher, bis sein eigenes Kabinett und die National Party ihn zum Rücktritt zwangen. FW De Klerk wurde am 15. August 1989 amtierender Präsident von Südafrika und am 14. September 1989 für eine fünfjährige Amtszeit zum Präsidenten gewählt. Er wurde am 20. September 1989 in die Präsidentschaft vereidigt und markierte den Beginn eines neuen Südens Afrika.

In de Klerks Hintergrund gab es nichts, was darauf hindeutete, dass er das Land reformieren würde. Er diente unter Botha in verschiedenen hochrangigen Positionen, und die National Party kannte ihn als jemanden, der sich auf die Seite der Verkrampte (ein „unaufgeklärtes“ Mitglied der National Party, das sich gegen liberale Veränderungen wie die Reform der Apartheid stellte), obwohl er sich selbst als moderat betrachtete. De Klerk hatte jedoch bereits entschieden, dass er derjenige sein würde, der die Apartheid beendet. Er wusste, dass die Apartheid nicht ewig dauern würde und Diktaturen auf der ganzen Welt wie die Sowjetunion zusammenbrachen. Er glaubte, es sei am besten, das System der Apartheid so schnell wie möglich zu beenden, etwa „einem Hund auf einen Schlag den Schwanz abzuschneiden“.

Nach seiner Wahl zum Präsidenten hob er das Verbot von Protestmärschen auf und begann, politische Gefangene freizulassen. Er begann Verhandlungen mit schwarzen südafrikanischen Führern, darunter dem immer noch inhaftierten Nelson Mandela, um einen möglichen Bürgerkrieg zu vermeiden. In einem Interview über seine Entscheidung, die Apartheid zu beenden, sagte F. W. de Klerk:

“Ich habe viele Jahre lang das Konzept der getrennten Staaten unterstützt. Ich glaubte, dass es Gerechtigkeit für alle bringen könnte, auch für die Schwarzen, die ihr Leben in ihren eigenen Staaten selbst bestimmen würden. Aber in den frühen 1980er Jahren war ich zu dem Schluss gekommen, dass dies nicht funktionieren würde und zu Ungerechtigkeit führte und dass sich das System ändern musste. Ich habe 1990 noch geglaubt, dass die unabhängigen Staaten einen Platz haben, aber am Ende hatte der ANC so viel Druck auf sie ausgeübt, dass sie nicht mehr weitermachen wollten.“

F.W. de Klerk nahm sich während seiner Weihnachtsferien 1989 Zeit, um herauszufinden, wie man Südafrika vereinen und die Apartheid beenden kann. Er sagt über diese Zeit, er sei „längst zu der Erkenntnis gekommen, dass wir in eine Abwärtsspirale zunehmender Gewalt verwickelt waren und nicht ewig durchhalten konnten. Wir waren in einen bewaffneten Kampf verwickelt, in dem es keine Gewinner geben würde. Die wichtigste Entscheidung, die ich jetzt selbst treffen musste, war der Paradigmenwechsel.“ Am Ende dieses Urlaubs entschied er, dass er die Verschiebung machen musste. Seine Rede am 2. Februar 1990 und die Freilassung von Nelson Mandela würden es Wirklichkeit werden lassen.

Die Rede vor Mandelas Freilassung schockierte die ganze Welt. De Klerk hob das Verbot des ANC und anderer ähnlicher Parteien auf, ließ alle politischen Gefangenen frei und versprach eine Zukunft der Demokratie mit Rechten für alle Bürger, Schwarzen und Weißen gleichermaßen. Neun Tage nach de Klerks Rede vom 2. Februar wurde Nelson Mandela nach 27 Jahren Haft freigelassen.


Warum hat die Geschichte beschlossen, F.W De Klerk so leichtfertig zu beurteilen?

Wenn man an Frederik Willem de Klerk, den 7. Staatspräsidenten von Südafrika, denkt, denkt man fast sofort an das Bild von sich selbst und Nelson Mandela, die Händchen in der Luft halten. Unsere Herzen sind mit Freude erfüllt, wenn wir uns daran erinnern, wie entscheidend diese Partnerschaft für den Aufbau eines versöhnlichen, demokratischen Südafrika war.

Den Studenten wird in Geschichte beigebracht, dass er der Chef der Nationalen Partei war, der den Mut hatte, sich gegen die Hardliner in seiner Partei zu stellen und auf die zutiefst fehlerhafte Natur der Apartheid-Regierung hinzuweisen. Darüber hinaus betonte er die Notwendigkeit, mit dem ANC in Dialoge zu treten, um eine demokratische Gesellschaft aufzubauen. Dies sind wiederum die Heldentaten, die ihm den Friedensnobelpreis verliehen haben.

Es gibt einige Nuancen in diesem historischen Bild von De Klerk, die meiner Meinung nach ignoriert werden. Erstens liegt darin eine offensichtliche, aber übersehene Wahrheit darin, dass er in der Lage war, sich als Führer der National Party gegen Hardliner innerhalb der National Party zu behaupten. Die Wahrheit, dass er selbst Mitglied der National Party war. Als solcher befürwortete er die Prinzipien, für die diese moralisch bankrotte politische Partei stand.

Dazu gehörte die Vorstellung, dass schwarze Südafrikaner in erster Linie keine Südafrikaner seien und dass es daher zu einer gesonderten Entwicklung kommen sollte. Mehr noch, weil die Farbe der überlegenen weißen Rasse unterlegen war, brauchten sie nicht den gleichen Lebensstandard wie ihre weißen Gegenstücke. Die Tatsache, dass er sich einer Partei anschloss, die diese Ansichten vertrat, muss uns das rosige Bild dieser Figur, das wir als Südafrikaner zu zeichnen beschlossen haben, in Frage stellen.

Bevor er Staatspräsident wurde, war er Bildungsminister in der Landesparteiregierung. Während dieser Amtszeit war er berüchtigt dafür, weißen Schülern zu sagen, sie sollten ihre Lehrer ausspionieren die zuständigen Behörden. Klingt das nach einer Figur, die in unseren Geschichtsbüchern solche Anerkennung und einen Friedensnobelpreis verdient? Diese Frage überlasse ich Ihnen als Leser.

Mir kam es fast so vor, als hätten wir De Klerk dafür applaudiert, dass er ein Gewissen gewonnen hat und erkannt hat, dass Aparthied als System, das er zu seiner Verankerung beigetragen hat, moralisch bankrott war. Und um die Sache noch schlimmer zu machen, scheint De Klerk nicht einmal das getan zu haben. In einem Interview mit der BBC aus dem Jahr 2012 wird er mit den Worten zitiert: „Wofür ich mich nicht entschuldigt habe, ist das ursprüngliche Konzept, allen Südafrikanern Gerechtigkeit durch das Konzept der Nationalstaaten zu bringen.“ Aussagen wie diese zeigen unmissverständlich, dass De Klerk seiner Ansicht nach an die Idee der Eigenentwicklung glaubte, diese aber im südafrikanischen Kontext nur mangelhaft umgesetzt wurde.

Während des gesamten Interviews verteidigte De Klerk das Konzept der “getrennten, aber gleichberechtigten” Nationalstaaten. Später in diesem Interview weist De Klerk die Auswirkungen der Apartheid zurück, aber nicht das Konzept. Ich glaube, dass wir als Südafrikaner eine ehrliche Entwicklung mit uns selbst machen müssen, wie wir uns an unseren ehemaligen Präsidenten erinnern und wie wir mit ihm umgehen und uns entscheiden, uns an ihn zu erinnern. Denn nach seinen Gefühlen, wie sie in seinem BBC-Interview gezeigt werden, ist er meiner Meinung nach kein Mann, der wirklich die Ansichten eines integrativen, repräsentativen und vereinten demokratischen Südafrika vertritt.

Mikhail Petersen hat einen Bachelor of Social Science in Politik- und Wirtschaftsgeschichte sowie einen LLB der UCT. Mikhail ist Praktikant im Programm für nachhaltigen Dialog am Institute for Justice and Reconciliation in Kapstadt.


F. W. de Klerk

F. W. de Klerk ist ein südafrikanischer Politiker. Er war vom 15. August 1989 bis 10. Mai 1994 Staatspräsident von Südafrika und vom 10. Mai 1994 bis 30. Juni 1996 stellvertretender Präsident von Südafrika. 1993 wurde ihm der Friedensnobelpreis verliehen Nelson Mandela. Er war das siebte und letzte Staatsoberhaupt Südafrikas während der Apartheid-Ära. Er ist der Sohn von Hendrina Cornelia (Coetzer) und dem Politiker Johannes de Klerk. Er ist mit Elita Georgiadis verheiratet. Mit seiner ehemaligen Frau Marike Willemse hat er drei Kinder.

“The Peacemakers” gewann das Time Magazine’s Person of the Year für 1993. F. W. war eine von vier Personen, die ausgewählt wurden, um diesen Titel zu vertreten, zusammen mit Yasser Arafat, Nelson Mandela und Yitzhak Rabin.

Der Nachname de Klerk leitet sich von Le Clerc, Le Clercq und de Clercq ab und ist französischen Hugenottens (bedeutet “Clergyman” oder “literate” in Altfranzösisch). Der Familienname Coetzer stammt mittlerweile von seinem Vorfahren Kutzer, der aus Österreich stammt.

Einige Untersuchungen legen nahe, dass F. W. finnische und italienische Vorfahren hat. Es ist nicht klar, ob diese Vorfahren verifiziert/dokumentiert wurden.

F. W. ist ein halber Cousin, einmal entfernt, des namibischen Models Behati Prinsloo. F.W.s Ururgroßmutter mütterlicherseits, Anna Sophia Erasmus, war auch Behatis Ururgroßmutter väterlicherseits.

Die patrilineare Abstammung von F. W. geht auf seinen zehnten Urgroßvater, den französischen Hugenotten Étienne le Clercq, zurück.

Einige der entfernten Vorfahren von F. W. waren Sklaven aus Afrika, Indien, Indonesien und Madagaskar. Seine zehnte Urgroßmutter Krotoa (auch bekannt als Eva) war eine Khoikhoi-Dolmetscherin.

F. W.s Großvater väterlicherseits war Willem Johannes de Klerk (der Sohn von Barend Jacobus de Klerk und Maria Jacoba Grobler). Willem wurde in Burgersdorp, Distrikt Drakensberg, Eastern Cape geboren. Barend war der Sohn von Johannes Cornelis de Klerk und Martha Margaretha Schoeman. Maria war die Tochter von Jacobus Johannes Grobler und Johanna Susanna Lasya Coetzee.

Die Großmutter väterlicherseits von F. W. war Aletta Johanna “Lettie” van Rooy (die Tochter von Johannes Cornelis van Rooy und Aletta Johanna Smit). F. W.s Großmutter Aletta wurde in Burgersdorp, Distrikt Drakensberg, Eastern Cape geboren. F. W.s Urgroßvater Johannes war der Sohn von Johannes Cornelis van Rooy und Anne Françoise Holsters. F. W.s Urgroßmutter Aletta war die Tochter von Jacobus Albertus Smit und Aletta Johanna Smit. Jacobus und F. W.s Ururgroßmutter Aletta wurden beide mit demselben Nachnamen geboren.

F. W.s Großvater mütterlicherseits war Frederik Willem Coetzer (der Sohn von Jacob Erasmus Coetzer und Elizabeth Catharina Jacoba Johanna Buitendag). F. W.s Großvater Frederik wurde in Bloemfontein, Motheo, Free State geboren. Jacob war der Sohn von Jacob Coetzer und Anna Sophia Erasmus. Elizabeth war die Tochter von Carel Hendrik Buitendag und Maria Magdalena de Beer.

Die Großmutter von F. W. mütterlicherseits war Anna Cecilia Fouchè (die Tochter von Jacobus Paulus Fouché und Cornelia Hendrina Strydom). Anna wurde in Rouxville, Xhariep, Freistaat geboren. Jacobus war der Sohn von Gustavus Wilhelmus Fouché und Johanna Swanepoel. Cornelia war die Tochter von Adriaan Stephanus Strydom und Elizabeth Johanna Maria Charlotte Swanepoel.

Die matrilineare Abstammung von F. W. geht auf seine 5. Urgroßmutter Jacoba Johanna Kruger zurück.


Er verfügt über ein geschätztes Nettovermögen von etwa 46 Millionen US-Dollar, was ihn zu einem der reichsten Politiker Südafrikas macht.

  • Orden von Mapungubwe, Staatspräsident der Republik Südafrika
  • Mit Nelson Mandela . Träger des Friedensnobelpreises
  • Philadelphia Liberty Medal, Präsident Bill Clinton, USA
  • Prix ​​de Courage International, Frankreich
  • Mitinhaber des UNESCO-Houphouet-Boigny-Friedenspreises mit Nelson Mandela
  • Honorary LLD, University of Potchefstroom
  • Ehrendoktor der Universität Stellenbosch
  • Auszeichnung für verdienstvolle Dienste, Staatspräsident von SA
  • Honorary LLD, Bar-Ilan University
  • Honorary DPhil, National University

Siehe auch

Empfohlene Verwendung: Drucken Sie eine Kopie dieser kostenlosen Recherche-Checkliste aus und behalten Sie den Überblick über die von Ihnen besuchten De Klerk-Genealogie-Ressourcen. Wenn Ihr Webbrowser das Datum nicht unten druckt, denken Sie daran, es manuell aufzuzeichnen. Heute ist der 21.06.2021.

Folgen Sie Illya D'Addezio auf Facebook, @illyadaddezio auf Twitter oder +IllyaDAddezio auf Google+, um den Überblick über die neuesten Transkriptionen von Genealogy Today zu behalten.

Copyright © 1998-2021 Genealogie heute LLC. Alle Rechte vorbehalten.

Wenn Sie das hosten Blog oder Webseite von De Klerk, verlinken Sie bitte zu dieser auf Nachnamen ausgerichteten Ressource. Hier ist der HTML-Code für einen einfachen Link. Schneiden Sie diesen Code einfach aus und fügen Sie ihn in Ihre Seite ein.


Person des Jahres: Eine Fotogeschichte

DE KLERK VON WILLIAM F. CAMPBELL MANDELA VON SELWYN TAIT

F.W. de Klerk und Nelson Mandela wurden 1993 zu den Männern des Jahres, zusammen mit Yasser Arafat und Yitzhak Rabin

Mandela und De Klerk waren internationale Symbole der Apartheid. Als Führer des Afrikanischen Nationalkongresses und Teilnehmer am Kampf gegen die Apartheid verbrachte Mandela mehr als 25 Jahre als politischer Gefangener. When De Klerk assumed the presidency of South Africa in September 1989, he began to change the system of apartheid and abolish discriminatory laws. On February 11, 1990, De Klerk released Mandela from prison.

Four years later, South Africa held its first democratic elections and Mandela was the overwhelming winner. "The exact nature of what Mandela and De Klerk together have achieved may not be clear for many years," TIME wrote. "The nation they share has an explosive history of racial, ethnic and tribal violence. If the chain of events they have set in motion leads to the conclusion they both want, then the future will write of them, that these were leaders who seized their days and actually dared to lead." (1/3/94)


The Death Toll of Apartheid

Verifiable statistics on the human cost of apartheid are scarce and estimates vary. However, in his often-cited book A Crime Against Humanity, Max Coleman of the Human Rights Committee places the number of deaths due to political violence during the apartheid era as high as 21,000. Almost exclusively Black deaths, most occurred during especially notorious bloodbaths, such as the Sharpeville Massacre of 1960 and the Soweto Student Uprising of 1976-1977.