Geschichte Podcasts

Marsch auf Washington 1941

Marsch auf Washington 1941

1941 organisierten Philipp Randolph und Baynard Rustin einen Marsch nach Washington, um gegen die Diskriminierung in der Rüstungsindustrie zu protestieren. Im Mai veröffentlichte Randolph einen „Aufruf an Negro America to March on Washington for Jobs and Equal Participation in National Defense am 1. Juli 1941“. Bis Juni schätzte man die Zahl der Menschen, die eine Teilnahme erwarteten, auf 100.000. Franklin D. Roosevelt versuchte Randolph und Rustin davon zu überzeugen, die Demonstration abzubrechen. Als dies fehlschlug, erließ Roosevelt die Executive Order 8802, die Diskriminierung in der Rüstungsindustrie und in Bundesämtern verbietet (Fair Employment Act). Als Ergebnis dieser Aktion sagte Randolph seinen geplanten Marsch ab.

Negro America muss seine Macht und seinen Druck auf die Behörden und Vertreter der Bundesregierung ausüben, um ihre Rechte bei der Beschäftigung der Nationalen Verteidigung und den Streitkräften des Landes durchzusetzen. Ich schlage vor, dass zehntausend Neger nach Washington, D.C. marschieren, mit dem Slogan: "Wir loyalen amerikanischen Neger-Bürger fordern das Recht, für unser Land zu arbeiten und zu kämpfen." Es konnte keine Propaganda geschürt und verbreitet werden, die dazu führte, dass Neger versuchen, die Verteidigung zu behindern. Es kann nicht vorgeworfen werden, dass Neger versuchen, die nationale Einheit zu beschädigen. Sie wollen nichts davon tun. Im Gegenteil, wir streben das Recht an, unseren Beitrag zur Förderung der nationalen Verteidigung und der nationalen Einheit zu leisten. Aber sicherlich kann es keine nationale Einheit geben, in der einem Zehntel der Bevölkerung die Grundrechte als amerikanische Staatsbürger verweigert werden.

Philip Randolph: Herr Präsident, die Zeit läuft. Du bist ziemlich beschäftigt, ich weiß. Worüber wir aber mit Ihnen sprechen wollen, ist das Problem der Arbeitsplätze für Neger in der Rüstungsindustrie. Unsere Leute werden an den Fabriktoren abgewiesen, weil sie farbig sind. Sie können mit diesem Ding nicht leben. Nun, was werden Sie dagegen tun?

Franklin D. Roosevelt: Nun, Phil, was soll ich tun?

Philip Randolph: Herr Präsident, wir möchten, dass Sie etwas tun, das es Negerarbeitern ermöglicht, in diesen Fabriken Arbeit zu finden.

Franklin D. Roosevelt: Ich möchte sicher, dass sie auch funktionieren. Ich rufe die Leiter der verschiedenen Verteidigungsanlagen an und lasse sie dafür sorgen, dass Neger die gleichen Möglichkeiten haben, in Verteidigungsanlagen zu arbeiten wie jeder andere Bürger des Landes.

Philip Randolph: Wir möchten, dass Sie mehr tun. Wir wollen etwas Konkretes, etwas Greifbares, Bestimmtes, Positives und Bejahendes.

Franklin D. Roosevelt: Was meinen Sie?

Philip Randolph: Herr Präsident, wir möchten, dass Sie eine Verordnung erlassen, die es Negern vorschreibt, in diesen Fabriken zu arbeiten.

Franklin D. Roosevelt: Nun, Phil, du weißt, dass ich das nicht kann. Wenn ich eine Durchführungsverordnung für Sie erteile, wird es kein Ende geben, dass andere Gruppen hierher kommen und mich bitten, auch für sie Durchführungsbefehle zu erlassen. Jedenfalls könnte ich nichts tun, es sei denn, Sie haben Ihren Marsch abgesagt. Fragen wie diese sind mit einem Vorschlaghammer nicht zu lösen.

Philip Randolph: Es tut mir leid, Herr Präsident, der Marsch kann nicht abgesagt werden.

Franklin D. Roosevelt: Wie viele Leute planen Sie mitzubringen?

Philip Randolph: Hunderttausend, Herr Präsident.

Franklin D. Roosevelt: Walter, wie viele Leute werden wirklich marschieren?

Walter White: Hunderttausend, Herr Präsident.

Fiorello La Guardia: Gentleman, es ist klar, dass Mr. Randolph den Marsch nicht absagen wird, und ich schlage vor, dass wir alle anfangen, nach einer Formel zu suchen.

Der Marsch wurde abgesagt, weil sein Hauptziel, nämlich der Erlass einer Exekutivverordnung zum Verbot von Diskriminierung in der Landesverteidigung, sichergestellt wurde. Die Executive Order wurde unter der Bedingung ausgestellt, dass der Marsch abgesagt wird.


Der Marsch auf Washington

Für viele Amerikaner haben die Rufe nach Rassengleichheit und einer gerechteren Gesellschaft, die am 28. August 1963 von den Stufen des Lincoln Memorial ausgingen, ihre Ansichten über Rassentrennung und Intoleranz in der Nation tief beeinflusst. Seit dem March on Washington for Jobs and Freedom vor 50 Jahren wurde viel über den Moment, seine Auswirkungen auf Gesellschaft, Politik und Kultur und insbesondere über die tiefgreifenden Auswirkungen der ikonischen Rede von Martin Luther King auf die Herzen und Köpfe der Menschen geschrieben und diskutiert Amerika und die Welt. Mehrere Interviewpartner des Civil Rights History Project sprechen über ihre Erinnerungen an dieses bedeutsame Ereignis in der amerikanischen Geschichte.

Die Schwestern Dorie und Joyce Ladner wuchsen in Mississippi auf und wurden als Teenager Bürgerrechtler in der National Association for the Advancement of Colored People (NAACP). Als Studentin der Jackson State University wurde Dorie ausgewiesen, weil sie an einer Bürgerrechtsdemonstration teilgenommen hatte. Anschließend arbeitete sie für das Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC, allgemein "Snick" ausgesprochen), eine Gruppe, die 1960 von College-Studenten gegründet wurde, die die Segregation durch Sitzstreiks an Restauranttheken, Protestmärsche und andere Formen gewaltfreier Direktion herausforderten Handlung. Dorie spricht über die körperlichen Schäden und die Brutalität, die Aktivisten an vorderster Front im Sommer 1963 erlitten haben – eingesperrt, geschlagen und sogar ermordet –, die zu dem Marsch im August führten. Joyce Ladner beschreibt ihren Schock und ihre Trauer über die Ermordung des Bürgerrechtlers Medgar Evers, der seit ihrer Kindheit befreundet ist, und ihre anschließende Entscheidung, nach New York zu ziehen, um mit ihrer Schwester und anderen zusammenzuarbeiten, um den Marsch zu planen. Joyce arbeitete als Spendenaktion mit Bayard Rustin, Rachelle Horowitz und Eleanor Holmes (jetzt Repräsentantin Eleanor Holmes Norton) im März-Hauptquartier in Harlem, während Dorie dabei half, Spenden für Mitglieder von SNCC zu sammeln, um an dem Marsch teilzunehmen. Die beiden Schwestern lebten den Sommer bei Horowitz und Holmes. Joyce erinnert sich an lange Stunden, harte Arbeit und "Bobby" Dylan, der in ihrer Wohnung herumhing und bis spät in die Nacht Gitarre spielte, als die Bewohner nur schlafen wollten.

Die Ansichten der Ladners zum Marsch bieten wie die anderer Aktivisten eine interessante Studie im Gegensatz zu populären Erinnerungen an das Ereignis. Letztere neigen überwiegend dazu, bei der friedlichen, harmonischen Menge von Menschen zu verweilen, die zu einem gemeinsamen Zweck zusammengeschlossen sind, wobei die vorherrschende Erinnerung die majestätische Rede des Königs ist. Sowohl Joyce als auch Dorie nahmen an dem Marsch teil und stellen schnell fest, dass ihr Tag mit einem Protest beim Justizministerium wegen des Falls von Kollegen in Americus, Georgia, begann, die Wochen zuvor wegen falscher Anschuldigungen der Volksverhetzung inhaftiert worden waren. Die Anklagen gegen Don Harris, John Perdew und Ralph Allen von der SNCC sowie gegen den Aktivisten des Kongresses für Rassengleichheit, Zev Aelony, wurden mit einer Höchststrafe zum Tode geahndet. Die Rede des SNCC-Vorsitzenden John Lewis später am Tag auf den Stufen des Lincoln Memorial kritisierte die Weigerung der Kennedy-Regierung, bei diesem und anderen tödlichen Angriffen auf Bürgerrechtler und Gemeindemitglieder im Süden einzugreifen, was erhebliche Schwierigkeiten verursachte. Joyce erinnert sich an die enorme Zahl von Demonstranten und auch an die Anwesenheit einiger bemerkenswerter Persönlichkeiten auf der Bühne wie Marlon Brando und Lena Horne. Joyce erzählt weiter, dass Lena Horne es ablehnt, von der Presse interviewt zu werden und stattdessen darauf besteht, dass die jungen Aktivisten vor die Kamera gehen. Als Ergebnis von Hornes Beharren wurde Joyce von NBC News interviewt, was ihre Mutter stolz machte, ihre Tochter im Fernsehen zu sehen. Die Ladners stellen diesen Erinnerungen den Schock und das Entsetzen gegenüber, nach Ende März in den Süden zurückzukehren und an der Beerdigung der vier Mädchen teilzunehmen, die nur wenige Wochen bei der Bombardierung der Sixteenth Street Baptist Church in Birmingham, Alabama, getötet wurden später.

Courtland Cox war Student an der Howard University in Washington, D.C., als er half, die Nonviolent Action Group (NAG) zu gründen, um gegen die Rassentrennung in der Gegend von D.C. zu protestieren. Mitglieder der NAG schlossen sich bald mit anderen Studentengruppen im ganzen Land zusammen, um SNCC zu gründen. Cox war der SNCC-Vertreter beim Marsch im Lenkungsausschuss von Washington. John Lewis, damals Vorsitzender von SNCC und jetzt Kongressabgeordneter aus Georgia, sollte im März eine Rede halten, und Cox stellt fest, dass er zuvor einen Entwurf von Lewis' Rede in Umlauf gebracht hatte. Die Rede war eine leidenschaftliche Rede, in der Lewis die Kennedy-Administration wegen ihres mangelnden Engagements für die Durchsetzung der Bürgerrechtsgesetze und insbesondere das Justizministerium von Robert F. Kennedy wegen seiner Weigerung, rassistische Übergriffe auf Aktivisten und schwarze Südstaatler zu verfolgen und strafrechtlich zu verfolgen, direkt konfrontierte. Die ursprüngliche Rede, die von einem Komitee von SNCC-Aktivisten verfasst wurde, enthielt die rhetorische Frage: "Ich möchte wissen, auf welcher Seite die Bundesregierung steht?" Eine weitere dramatische Zeile in der Rede lautete: "Wir werden durch den Süden marschieren, durch das Herz von Dixie, wie es Sherman getan hat. Wir werden unsere eigene Politik der verbrannten Erde verfolgen und Jim Crow niederbrennen - gewaltlos."

Cox erzählt in seiner Erzählung der Geschichte die Reaktion von Patrick O'Boyle, Erzbischof von Washington und ein Unterstützer und Sprecher der Kennedy-Regierung an diesem Tag, zusammen mit anderen in der Koalition von Gewerkschaften und religiösen und bürgerlichen Führern. Diese Redner drohten, sich vom Marsch zurückzuziehen, wenn die Kritik an der Regierung nicht aus der Rede entfernt würde. Cox spricht über den anfänglichen Widerstand der SNCC, dies zu tun und anschließend von A. Philip Randolph überzeugt zu werden, die Rede im Interesse der Einheit im März zu ändern. Aber die Episode ärgert SNCC-Mitglieder noch heute, wie er und Joyce Ladner in ihren Interviews bestätigen. Beide Versionen der Rede des Kongressabgeordneten Lewis stehen Forschern in den Unterlagen von James Forman in der Manuskriptabteilung der Bibliothek zur Verfügung.

Gloria Hayes Richardson war eine SNCC-Aktivistin in Cambridge, Maryland. Sie erinnert sich, dass sie gebeten wurde, auf dem Marsch zu sprechen, aber nur unter der Bedingung, dass sie ein Kleid trägt. Am Ende durfte sie weder sprechen, noch durften Frauen eine bedeutende Rede halten. Im Nachhinein sagt sie: "Es schien mir, als würde es zu einer großen Party werden, als viele von uns auf der Straße waren, wissen Sie, sehr bedroht, wenn Sie all diese Musik haben und – und a Picknick."

Das American Folklife Center in Zusammenarbeit mit dem Smithsonian National Museum of African American History and Culture

JHU-Geschichtsprofessor über Bedeutung des Marsches auf Washington

Bildunterschrift: Der Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit, 28. August 1963.

Bildnachweis: Kongressbibliothek

Am 28. August 1963 versammelten sich etwa eine Viertelmillion Menschen in der Hauptstadt des Landes, um Bürgerrechte für Afroamerikaner zu fordern. Der Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit war eine der größten politischen Kundgebungen der Geschichte und wo Martin Luther King Jr. seine Rede "I Have a Dream" hielt. In diesem Monat, zum 50. Jahrestag der wegweisenden Veranstaltung, ist ein weiterer Marsch zum Gedenken an das ursprüngliche Treffen geplant.

Bildunterschrift: Johns Hopkins Geschichtsprofessor Nathan Connolly

Nathan Connolly, Assistenzprofessor für Geschichte am Johns Hopkins, spezialisiert auf die Schnittstelle von Bürgerrechten und Eigentumsrechten in der modernen amerikanischen Geschichte, beantwortete Fragen zur Bedeutung der Veranstaltung als Aufruf zu wirtschaftlicher Gerechtigkeit und wie es für viele Amerikaner eine Offenbarung über die Größe war und Umfang der Bürgerrechtsbewegung.

Wie hat der Marsch die Sichtweise der Bürgerrechtsbewegung in Amerika verändert?

Der Marsch auf Washington trug dazu bei, ein neues nationales Verständnis der Probleme der rassischen und wirtschaftlichen Ungerechtigkeit zu schaffen. Zum einen brachte es Demonstranten aus dem ganzen Land zusammen, um ihre jeweiligen Begegnungen mit Arbeitsdiskriminierung und staatlich gefördertem Rassismus zu teilen. Mit Aktivisten aus New York City, dem Mississippi-Delta oder Cambridge, Maryland, die alle ihre verschiedenen Begegnungen mit Polizeibrutalität, Arbeitsdiskriminierung oder Wohnungsverschlechterung beschrieben, wurde es sehr schwierig, die Rassentrennung als ausschließlich südliches Problem zu betrachten.

Durch die massenhafte Beteiligung der organisierten Arbeiterschaft, Studenten, religiöser Führer und nicht gewerkschaftlich organisierter Hausangestellter, artikulierte der Marsch auch für ein nationales und internationales Publikum neu, inwieweit Rassismus und wirtschaftliche Ausbeutung miteinander verflochten waren. In einem von Bayard Rustin mitverfassten Planungsdokument erklärten die Hauptorganisatoren des Marsches, dass "die Integration in den Bereichen Bildung, Wohnen, Transport und öffentliche Unterkünfte von begrenztem Umfang und von begrenzter Dauer sein wird, solange grundlegende wirtschaftliche Ungleichheit entlang der Rassengrenzen besteht". ." Die Fähigkeit von über 200.000 Demonstranten, sich unter einer solchen Botschaft zu organisieren – friedlich und mit so eindringlichen Sprechern wie Martin Luther King Jr. – zwangen Parteipolitiker und gemäßigtere politische Akteure, die Fähigkeit der amerikanischen Linken zu respektieren, klar formulierte Forderungen zu stellen und Massenunterstützung generieren. Darüber hinaus trug der Marsch dazu bei, lokalen Aktivisten die moralische Autorität zu verleihen, sich gegen weniger fortschrittliche Kräfte in ihren jeweiligen Heimatstaaten zu wehren, was 1963 zu einem kritischen Jahr machte und den Marsch selbst zu einem entscheidenden Ereignis für die Transformation der lokalen politischen Regime im ganzen Land machte .

Die wirtschaftliche Ungerechtigkeit ist etwas, das die Geschichte manchmal übersieht. Können Sie über diesen Aspekt der Bewegung sprechen und über die Arten von Veränderungen, für die der Marsch den Weg geebnet hat?

Zu Beginn der 1960er Jahre war die Arbeitslosigkeit nicht das wichtigste wirtschaftliche Problem der schwarzen Amerikaner, sondern die Unterbeschäftigung. In New Orleans, Miami und anderen südlichen Städten beispielsweise bekleideten Afroamerikaner hauptsächlich ungelernte, untere und unterwürfige Positionen in der Landwirtschaft oder als Hausangestellte, manchmal mit einem Anteil von über 80 Prozent. Die Organisatoren des March on Washington forderten daher eine Erhöhung des Mindestlohns, staatliche Programme zur Berufsausbildung, einen verbesserten Schutz vor unrechtmäßigen Kündigungen und einen verbesserten Zugang zu gewerkschaftlich organisierten und kommunalen Beschäftigungen, die tendenziell Rentenleistungen, Gesundheitsleistungen und andere Arbeitnehmer mit sich brachten Schutzmaßnahmen.

Solche Forderungen ebneten den Weg für eine stärkere Verteidigung fairer Arbeitsgesetze und positiver Maßnahmen. Der Marsch auf Washington trug auch dazu bei, dass die Kennedy-Administration besser einschätzen konnte, inwieweit die Beschwerden der Afroamerikaner sowohl aus der städtischen und ländlichen Unterbeschäftigung als auch aus traditionelleren „Staatsrechten“ wie der Wahldiskriminierung und der Jim-Crow-Segregation hervorgingen. Tatsächlich konnte Kennedys Nachfolger Lyndon Johnson 1964 behaupten, dass die Beschäftigungsprogramme der Great Society eine Erweiterung der Bürgerrechts-Agenda waren, ohne einen spezifischen Bezug zu Rasse oder Afroamerikanern zu machen, hauptsächlich weil der Marsch von 1963 bereits die Verbindung zwischen Bürgerrechten und wirtschaftlichen Rechten bekräftigt. Die Art der "farbenblinden" Verteidigung von staatlichen Hilfsprogrammen, die während der Johnson-Jahre beobachtet wurde, sollte in den folgenden 50 Jahren zu einem festen Bestandteil der demokratischen Wahl- und Regierungsstrategie werden.

Gleichzeitig brach jedoch die enge Verbindung von vorgeblich massenhaften Bewegungen für wirtschaftliche Gerechtigkeit mit dem Bereich der Wahlpolitik tatsächlich die weitreichende Koalition, die der Marsch feierte. Auf der Democratic National Convention 1964 in Atlantic City versuchten schwarze Delegierte aus Mississippi, das Engagement der Johnson-Regierung für rassische und wirtschaftliche Gerechtigkeit einzulösen. Sie organisierten sich unter dem Banner der "Mississippi Freedom Democratic Party" und forderten, dass die wirtschaftliche Plattform der Demokratischen Partei auch eine Anklage gegen die Unterdrückung schwarzer Wähler in Mississippi und eine Verweigerung der Delegiertensitze auf dem Kongress für die regulären Delegierten der Demokratischen Partei des Staates umfasst. Einerseits entfremdete die Weigerung der etablierten Demokraten in der nationalen Parteiführung, diese Forderungen zu respektieren, eine Reihe afroamerikanischer Politiker von der Plattform der Partei. Auf der anderen Seite verärgerte die mangelnde Bereitschaft radikalerer schwarzer Führer, ihre Forderungen zurückzuziehen, früher unterstützende weiße Arbeiterführer, wie den Hauptorganisator der United Auto Workers, Walter Reuther, und verbitterte gleichzeitig Bayard Rustin und andere schwarze Führer, die eher kompromisslos als politisch engagiert waren Abstandshalter.


Inhalt

Obwohl Afroamerikaner im Rahmen des Dreizehnten Zusatzartikels legal aus der Sklaverei befreit wurden, im Vierzehnten Zusatzartikel die Staatsbürgerschaft erhielten und Männern in den Jahren kurz nach dem Ende des Amerikanischen Bürgerkriegs durch den Fünfzehnten Zusatzartikel volles Stimmrecht gewährt wurde , nach der Ära des Wiederaufbaus, gewannen die konservativen Demokraten die Macht zurück und verhängten viele Einschränkungen für farbige Menschen im Süden. Um die Jahrhundertwende verabschiedeten die Südstaaten Verfassungen und Gesetze, die den meisten Schwarzen und vielen armen Weißen das Wahlrecht entzogen und sie aus dem politischen System ausschlossen. Die Weißen verhängten bis in die 1960er Jahre soziale, wirtschaftliche und politische Repressionen gegen Schwarze im Rahmen eines Systems der rechtlichen Diskriminierung, das als Jim-Crow-Gesetze bekannt war und im amerikanischen Süden allgegenwärtig war. Auch Schwarze wurden von Privatunternehmen diskriminiert, und die meisten wurden, manchmal mit gewaltsamen Mitteln, an der Wahl gehindert. [15] Einundzwanzig Staaten verboten die Ehe zwischen verschiedenen Rassen. [16]

Während des 20. Jahrhunderts begannen Bürgerrechtler, Ideen für einen Marsch auf Washington DC zu entwickeln, um Gerechtigkeit zu suchen. Zu früheren Bemühungen, eine solche Demonstration zu organisieren, gehörte der Marsch auf Washington in den 1940er Jahren. A. Philip Randolph – der Präsident der Brotherhood of Sleeping Car Porters, Präsident des Negro American Labour Council [7] und Vizepräsident des AFL-CIO – war 1941 einer der wichtigsten Anstifter. Mit Bayard Rustin forderte Randolph 100.000 schwarze Arbeiter auf Washington zu marschieren, [5] aus Protest gegen diskriminierende Anstellungen während des Zweiten Weltkriegs durch US-Militärunternehmer und fordern eine Exekutivverordnung, um dies zu korrigieren. [17] Angesichts eines für den 1. Juli 1941 geplanten Massenmarsches erließ Präsident Franklin D. Roosevelt am 25. Juni die Executive Order 8802. [18] Die Order gründete den Ausschuss für faire Beschäftigungspraktiken und verbot diskriminierende Anstellungen in der Rüstungsindustrie zu Verbesserungen für viele Verteidigungskräfte. [19] Randolph sagte den Marsch ab. [20]

Randolph und Rustin organisierten weiterhin die Idee eines Massenmarsches auf Washington. Sie stellten sich in den 1940er Jahren mehrere große Märsche vor, aber alle wurden abgesagt (trotz der Kritik von Rustin). [21] Ihre Gebetspilgerreise für die Freiheit, die am 17. Mai 1957 am Lincoln Memorial abgehalten wurde, umfasste führende Persönlichkeiten wie Adam Clayton Powell, Dr. Martin Luther King Jr. und Roy Wilkins. Mahalia Jackson trat auf. [22]

Der Marsch von 1963 war Teil der schnell expandierenden Bürgerrechtsbewegung, die Demonstrationen und gewaltlose direkte Aktionen in den Vereinigten Staaten umfasste. [23] 1963 jährte sich die Unterzeichnung der Emanzipationsproklamation durch Präsident Abraham Lincoln zum 100. Mal. Anführer vertraten große Bürgerrechtsorganisationen.Mitglieder der National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) und der Southern Christian Leadership Conference legten ihre Differenzen beiseite und kamen zusammen für den Marsch. Auch viele Weiße und Schwarze kamen zusammen, um die Nation zu verändern.

In diesem Jahr brachen im Süden gewaltsame Konfrontationen aus: in Cambridge, Maryland Pine Bluff, Arkansas Goldsboro, North Carolina Somerville, Tennessee Saint Augustine, Florida und in ganz Mississippi. In den meisten Fällen griffen Weiße gewaltlose Demonstranten an, die sich für Bürgerrechte einsetzten. [24] Viele Leute wollten auf Washington marschieren, waren sich aber nicht einig, wie der Marsch durchgeführt werden sollte. Einige forderten eine vollständige Schließung der Stadt durch zivilen Ungehorsam. Andere argumentierten, dass die Bürgerrechtsbewegung landesweit im Geltungsbereich bleiben sollte, anstatt ihre Energie auf die Hauptstadt und die Bundesregierung des Landes zu konzentrieren. [25] Es gab eine weit verbreitete Meinung, dass die Kennedy-Regierung ihre Versprechen bei den Wahlen von 1960 nicht gehalten hatte, und King beschrieb Kennedys Rassenpolitik als "Tokenismus". [26]

Am 24. Mai 1963 lud Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy den afroamerikanischen Schriftsteller James Baldwin zusammen mit einer großen Gruppe von Kulturführern zu einem Treffen in New York ein, um die Rassenbeziehungen zu diskutieren. Das Treffen wurde jedoch antagonistisch, da schwarze Delegierte der Meinung waren, Kennedy habe kein angemessenes Verständnis des Rassenproblems in der Nation. Das öffentliche Scheitern des Treffens, das als Baldwin-Kennedy-Treffen bekannt wurde, unterstrich die Kluft zwischen den Bedürfnissen des schwarzen Amerikas und dem Verständnis der Washingtoner Politiker. Aber das Treffen provozierte auch die Kennedy-Regierung, Maßnahmen für die Bürgerrechte der Afroamerikaner zu ergreifen. [27] Am 11. Juni 1963 hielt Präsident Kennedy eine bemerkenswerte Bürgerrechtsansprache im nationalen Fernsehen und Radio und kündigte an, dass er beginnen würde, auf Bürgerrechtsgesetze zu drängen. Nach seiner Ermordung wurde sein Vorschlag von Präsident Lyndon B. Johnson als Civil Rights Act von 1964 in Kraft gesetzt. In dieser Nacht (am frühen Morgen des 12. Juni 1963) wurde der Mississippi-Aktivist Medgar Evers in seiner eigenen Einfahrt ermordet, was die nationale Eskalation weiter steigerte Spannungen rund um das Thema Rassenungleichheit. [28]

A. Philip Randolph und Bayard Rustin begannen im Dezember 1961 mit der Planung des Marsches. Sie sahen zwei Protesttage vor, einschließlich Sitzstreiks und Lobbyarbeit, gefolgt von einer Massenkundgebung am Lincoln Memorial. Sie wollten sich auf die Arbeitslosigkeit konzentrieren und ein öffentliches Arbeitsprogramm fordern, das schwarze Menschen beschäftigen würde. Anfang 1963 riefen sie öffentlich zu einem „massiven Marsch auf Washington für Arbeitsplätze“ auf. [29] Sie erhielten Hilfe von Stanley Aronowitz von den Amalgamated Clothing Workers. Die Gewerkschafter boten vorläufige Unterstützung für einen Marsch an, der sich auf Arbeitsplätze konzentrieren würde. [30]

Am 15. Mai 1963 kündigte Randolph, ohne die Zusammenarbeit der NAACP oder der Urban League zu sichern, einen "Oktober-Emanzipationsmarsch auf Washington für Arbeitsplätze" an. [31] Er wandte sich an Gewerkschaftsführer und gewann die Unterstützung von Walter Reuther von der UAW, aber nicht von AFL-CIO-Präsident George Meany. [32] Randolph und Rustin beabsichtigten, den Marsch auf die wirtschaftliche Ungleichheit zu konzentrieren, und erklärten in ihrem ursprünglichen Plan, dass "die Integration in den Bereichen Bildung, Wohnen, Transport und öffentliche Unterkünfte von begrenztem Umfang und Dauer sein wird, solange grundlegende wirtschaftliche Ungleichheit entlang der Rassen" Zeilen bestehen bleiben." [33] Als sie mit anderen Führern verhandelten, erweiterten sie ihre erklärten Ziele auf „Arbeitsplätze und Freiheit“, um die Agenda von Gruppen anzuerkennen, die sich mehr auf Bürgerrechte konzentrierten. [34]

Im Juni 1963 gründeten Führer verschiedener Organisationen den Council for United Civil Rights Leadership, eine Dachorganisation zur Koordinierung von Geldern und Nachrichten. [35] [36] Zu dieser Koalition von Führern, die als "Big Six" bekannt wurden, gehörten: Randolph, der zum ordentlichen Leiter des Marsches gewählt wurde James Farmer, Präsident des Kongresses für Rassengleichheit John Lewis, Vorsitzender der Student Nonviolent Koordinierungsausschuss Dr. Martin Luther King Jr., Präsident der Southern Christian Leadership Conference [7] Roy Wilkins, Präsident der NAACP [7] und Whitney Young, Präsident der National Urban League. King war insbesondere durch seine Rolle in der Birmingham-Kampagne und durch seinen Brief aus dem Gefängnis von Birmingham bekannt geworden. [37] Wilkins und Young wandten sich zunächst gegen Rustin als Anführer des Marsches, da sie befürchteten, dass er die falsche Aufmerksamkeit erregen würde, weil er ein Homosexueller, ein ehemaliger Kommunist und ein Wehrdienstverweigerer war. [32] Sie akzeptierten Rustin schließlich als stellvertretenden Organisator, unter der Bedingung, dass Randolph als Hauptorganisator agiert und alle politischen Folgen verwaltet. [38]

Ungefähr zwei Monate vor dem Marsch erweiterten die Big Six ihre Organisationskoalition, indem sie vier weiße Männer an Bord holten, die ihre Bemühungen unterstützten: Walter Reuther, Präsident der United Automobile Workers Eugene Carson Blake, ehemaliger Präsident des Nationalen Kirchenrats Mathew Ahmann, Exekutivdirektor der National Catholic Conference for Interracial Justice und Joachim Prinz, Präsident des American Jewish Congress. Zusammen wurden die Big Six plus vier als die "Big Ten" bekannt. [39] [40] John Lewis erinnerte sich später: "Irgendwie haben wir gut zusammengearbeitet. Wir sechs plus die vier. Wir wurden wie Brüder." [40]

Am 22. Juni trafen sich die Organisatoren mit Präsident Kennedy, der davor warnte, "eine Atmosphäre der Einschüchterung" zu schaffen, indem er eine große Menschenmenge nach Washington holte. Die Bürgerrechtler bestanden darauf, den Marsch abzuhalten. Wilkins drängte darauf, dass die Organisatoren zivilen Ungehorsam ausschließen und bezeichnete diesen Vorschlag als „perfekten Kompromiss“. King und Young stimmten zu. Führer des Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) und des Congress of Racial Equality (CORE), die direkte Aktionen gegen das Justizministerium durchführen wollten, unterstützten den Protest, bevor sie darüber informiert wurden, dass ziviler Ungehorsam nicht erlaubt sei. Die endgültigen Pläne für den Marsch wurden in einer Pressekonferenz am 2. Juli bekannt gegeben. [41] Präsident Kennedy äußerte sich positiv über den Marsch am 17. Juli und sagte, dass die Organisatoren eine friedliche Versammlung geplant und mit der Polizei von Washington, D.C. zusammengearbeitet hätten. [42]

Mobilisierung und Logistik wurden von Rustin verwaltet, einem Veteranen der Bürgerrechte und Organisator der Reise der Versöhnung von 1947, der ersten der Freedom Rides, um das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu testen, das Rassendiskriminierung bei zwischenstaatlichen Reisen verbot. Rustin war ein langjähriger Mitarbeiter von Randolph und Dr. King. Während sich Randolph auf den Aufbau der politischen Koalition des Marsches konzentrierte, baute Rustin das Team von zweihundert Aktivisten und Organisatoren auf und leitete es, das den Marsch bekannt machte und die Demonstranten rekrutierte, die Busse und Züge koordinierte, die Marshals stellte und die gesamte Logistik einrichtete und verwaltete Details eines Massenmarsches in der Hauptstadt des Landes. [43] In den Tagen vor dem Marsch nutzten diese 200 Freiwilligen den Ballsaal des Radiosenders WUST in Washington DC als ihr Hauptquartier. [44]

Der Marsch wurde von Bürgerrechtlern nicht überall unterstützt. Einige, darunter Rustin (der 4.000 freiwillige Marshals aus New York versammelte), befürchteten, dass es gewalttätig werden könnte, was die anhängigen Gesetze untergraben und das internationale Image der Bewegung schädigen könnte. [45] Der Marsch wurde von Malcolm X, Sprecher der Nation of Islam, verurteilt, der ihn als "Farce über Washington" bezeichnete. [46]

Die Organisatoren des Marsches waren sich über den Zweck des Marsches nicht einig. Die NAACP und die Urban League sahen darin eine Geste der Unterstützung des von der Kennedy-Administration eingebrachten Bürgerrechtsgesetzes. Randolph, King und die Southern Christian Leadership Conference (SCLC) glaubten, dass sie sowohl Bürgerrechte als auch wirtschaftliche Fragen über das Kennedy-Gesetz hinaus in die nationale Aufmerksamkeit lenken könnte. CORE und SNCC glaubten, dass der Marsch die Untätigkeit der Kennedy-Regierung und ihre mangelnde Unterstützung für die Bürgerrechte der Afroamerikaner anfechten und verurteilen könnte. [5]

Trotz ihrer Meinungsverschiedenheiten hat sich die Gruppe zu einer Reihe von Zielen zusammengeschlossen:

  • Verabschiedung sinnvoller Bürgerrechtsgesetze
  • Sofortige Abschaffung der Schultrennung (der Oberste Gerichtshof hatte 1954 entschieden, dass die Rassentrennung an öffentlichen Schulen verfassungswidrig sei, in Brown gegen Bildungsausschuss
  • Ein Programm öffentlicher Arbeiten, einschließlich Berufsausbildung, für Arbeitslose
  • Ein Bundesgesetz, das Diskriminierung bei der öffentlichen oder privaten Einstellung verbietet
  • Ein landesweiter Mindestlohn von 2 USD pro Stunde (entspricht 17 USD im Jahr 2020)
  • Einbehalten von Bundesmitteln von Programmen, die Diskriminierung tolerieren
  • Durchsetzung des 14. Verfassungszusatzes durch Reduzierung der Kongressvertretung von Staaten, die Bürgern das Wahlrecht entziehen
  • Ein Gesetz über faire Arbeitsstandards, das auf Beschäftigungsbereiche ausgeweitet wurde, dann jedoch ausgeschlossen wurde
  • Befugnis des Generalstaatsanwalts zur Einleitung von Unterlassungsklagen, wenn verfassungsmäßige Rechte der Bürger verletzt werden. [47]

Obwohl Randolph in den vergangenen Jahren "Nur-Neger"-Märsche unterstützt hatte, teilweise um den Eindruck zu mindern, dass die Bürgerrechtsbewegung von weißen Kommunisten dominiert wurde, waren sich die Organisatoren 1963 einig, dass die Seite an Seite marschierender Weißer und Schwarzer ein stärkeres Image schaffen würde. [48]

Die Kennedy-Administration arbeitete mit den Organisatoren bei der Planung des Marsches zusammen, und ein Mitglied des Justizministeriums wurde als Vollzeit-Verbindungsperson eingesetzt. [49] Chicago und New York City (sowie einige Konzerne) vereinbarten, den 28. August zum „Freedom Day“ zu erklären und den Arbeitern einen freien Tag zu gewähren. [50]

Um nicht als radikal wahrgenommen zu werden, lehnten die Organisatoren die Unterstützung kommunistischer Gruppen ab. Einige Politiker behaupteten jedoch, der Marsch sei kommunistisch inspiriert, und das Federal Bureau of Investigation (FBI) erstellte zahlreiche Berichte, die dies nahelegen. [51] [52] In den Tagen vor dem 28. August rief das FBI prominente Unterstützer an, um sie über die kommunistischen Verbindungen der Organisatoren zu informieren und ihnen zu raten, ihre Unterstützung zurückzuziehen. [53] Als William C. Sullivan am 23. August einen ausführlichen Bericht vorlegte, der darauf hinwies, dass die Kommunisten es versäumt hatten, die Bürgerrechtsbewegung nennenswert zu infiltrieren, lehnte FBI-Direktor J. Edgar Hoover dessen Inhalt ab. [54] Strom Thurmond startete einen prominenten öffentlichen Angriff auf den Marsch als Kommunist und hob Rustin insbesondere als Kommunisten und Schwulen hervor. [55]

Die Organisatoren arbeiteten von einem Gebäude in der West 130th St. und Lenox in Harlem aus. [56] Sie förderten den Marsch, indem sie Knöpfe verkauften, auf denen zwei Hände zitterten, die Worte "March on Washington for Jobs and Freedom", ein Gewerkschaftsvirus, und das Datum 28. August 1963. Bis zum 2. August hatten sie 42.000 der Tasten. Ihr Ziel war eine Menschenmenge von mindestens 100.000 Menschen. [50]

Als der Marsch geplant wurde, erhielten Aktivisten im ganzen Land Bombendrohungen in ihren Häusern und in ihren Büros. Die Los Angeles Zeiten erhielt eine Nachricht, dass sein Hauptquartier bombardiert würde, es sei denn, es würde eine Nachricht drucken, in der der Präsident als "Nigger-Liebhaber" bezeichnet wird. Fünf Flugzeuge wurden am Morgen des 28. August aufgrund von Bombendrohungen am Boden gelassen. Ein Mann in Kansas City rief das FBI an und sagte, er würde King ein Loch zwischen die Augen bohren, das FBI antwortete nicht. Roy Wilkins wurde mit einem Attentat gedroht, sollte er das Land nicht verlassen. [57]

Tausende reisten am Mittwoch, dem 28. August, mit dem Auto, der Schiene und dem Flugzeug nach Washington, DC. Demonstranten aus Boston reisten über Nacht und kamen nach einer achtstündigen Fahrt um 7 Uhr morgens in Washington an, aber andere brauchten viel längere Busfahrten von Städten wie Milwaukee , Little Rock und St. Louis. Die Organisatoren überredeten die New Yorker MTA, am 28. August nach Mitternacht zusätzliche U-Bahn-Züge einzusetzen, und der New Yorker Busbahnhof war die ganze Nacht über mit Menschenmassen beschäftigt. [58] Von Harlem aus verließen insgesamt 450 Busse New York City. Die Polizei von Maryland berichtete, dass „um 8:00 Uhr morgens 100 Busse pro Stunde durch den Baltimore Harbour Tunnel strömten“. [59] Die United Automobile Workers finanzierten den Busverkehr für 5.000 ihrer Basismitglieder und stellten damit das größte Einzelkontingent aller Organisationen. [60]

Ein Reporter, Fred Powledge, begleitete Afroamerikaner, die in Birmingham, Alabama, sechs Busse bestiegen, für die 750-Meilen-Reise nach Washington. Die New York Times trug seinen Bericht:

Die 260 Demonstranten aller Altersgruppen trugen Picknickkörbe, Wasserkrüge, Bibeln und eine wichtige Waffe – ihre Bereitschaft zu marschieren, zu singen und zu beten, um gegen Diskriminierung zu protestieren. Sie versammelten sich heute früh [27. August] im Kelly Ingram Park in Birmingham, wo Polizisten einmal [vier Monate zuvor im Mai] Feuerwehrschläuche und Hunde benutzten, um ihre Demonstrationen niederzuschlagen. Es war friedlich im Park von Birmingham, als die Demonstranten auf die Busse warteten. Die Polizei, jetzt Teil einer gemäßigten städtischen Machtstruktur, leitete den Verkehr um den Platz und mischte sich nicht in die Versammlung ein. Ein alter Mann kommentierte die 20-Stunden-Fahrt, die sicher weniger komfortabel sein sollte: "Sie vergessen, dass wir Neger unser ganzes Leben lang Busse gefahren sind. Wir haben nicht das Geld, um in Flugzeugen zu fliegen."

John Marshall Kilimanjaro, ein Demonstrant, der aus Greensboro, North Carolina, reiste, sagte: [61]

Im Gegensatz zur Mythologie waren die frühen Momente des Marsches – die Ankunft – kein Picknick. Die Leute hatten Angst. Wir wussten nicht, was wir treffen würden. Es gab keinen Präzedenzfall. Mir gegenüber saß ein schwarzer Prediger mit weißem Kragen. Er war ein AME-Prediger. Wir redeten. Hin und wieder sangen die Leute im Bus „Oh Freedom“ und „We Shall Overcome“, aber meistens wurde nicht viel gesungen. Wir beteten insgeheim, dass nichts Gewaltsames passierte.

Andere Busfahrten waren von Rassenspannungen geprägt, da schwarze Aktivisten liberale weiße Teilnehmer als Schönwetterfreunde kritisierten. [62]

Hazel Mangle Rivers, die 8 Dollar für ihr Ticket bezahlt hatte – „ein Zehntel des wöchentlichen Gehalts ihres Mannes“ – wurde in der Zeitung vom 29. August zitiert New York Times. Rivers sagte, dass sie von Washingtons Höflichkeit beeindruckt sei:

Die Leute sind hier oben viel besser als unten im Süden. Sie behandeln dich viel netter. Als ich da draußen auf dem Marsch war, trat mir ein Weißer auf den Fuß, und er sagte: "Entschuldigung", und ich sagte "Gewiß!" Das ist mir zum ersten Mal passiert. Ich glaube, das war das erste Mal, dass ein Weißer wirklich nett zu mir war. [47]

Einige Teilnehmer, die früh ankamen, hielten eine Nachtwache vor dem Justizministerium ab und behaupteten, es habe Bürgerrechtsaktivisten zu Unrecht ins Visier genommen und sei zu nachsichtig gegenüber weißen Rassisten gewesen, die sie angriffen. [63]

Sicherheitsvorbereitungen Bearbeiten

Die Polizei von Washington, D.C., wurde mit voller Kapazität für den Marsch mobilisiert, darunter Reserveoffiziere und stellvertretende Feuerwehrleute. Insgesamt waren 5.900 Polizisten im Einsatz. [64] Die Regierung stellte 2.000 Mann der Nationalgarde zusammen und holte 3.000 Soldaten von außen, um sich den 1.000 bereits in der Gegend stationierten Soldaten anzuschließen. [65] Diese zusätzlichen Soldaten wurden von Stützpunkten in Virginia und North Carolina mit Hubschraubern eingeflogen. Das Pentagon bereitete 19.000 Soldaten in den Vororten vor. [66] Alle beteiligten Kräfte waren bereit, eine koordinierte Konfliktstrategie namens "Operation Steep Hill" umzusetzen. [67]

Zum ersten Mal seit der Prohibition wurde der Verkauf von Spirituosen in Washington D.C. verboten. [68] Krankenhäuser lagerten Blutplasma und sagten elektive Operationen ab. [69] Major League Baseball sagte zwei Spiele zwischen den Minnesota Twins und den Washington Senators auf dem letzten Platz ab, obwohl der Austragungsort, das D.C. Stadium, fast sechs Kilometer vom Lincoln Memorial-Rallye-Gelände entfernt war. [66]

Rustin und Walter Fauntroy verhandelten einige Sicherheitsfragen mit der Regierung und erhielten die Zustimmung für private Marshals mit dem Verständnis, dass diese nicht in der Lage sein würden, gegen äußere Agitatoren vorzugehen. Das FBI und das Justizministerium weigerten sich, für Busse, die durch den Süden fuhren, um DC zu erreichen, vorbeugende Wachen bereitzustellen. [70] William Johnson rekrutierte mehr als 1.000 Polizisten für diese private Truppe. [71] Julius Hobson, ein FBI-Informant, der bei den Sicherheitskräften des März diente, sagte dem Team, es solle nach FBI-Infiltratoren Ausschau halten, die als Agenten-Provokateure fungieren könnten. [72] Jerry Bruno, der Vorreiter von Präsident Kennedy, war in der Lage, die Stromversorgung der Lautsprecheranlage im Falle einer aufrührerischen Kundgebungsrede zu unterbrechen. [66]

Veranstaltungsort und Soundsystem Bearbeiten

Ursprünglich planten die Organisatoren, den Marsch vor dem Kapitol abzuhalten. [73] Reuther überredete sie jedoch, den Marsch zum Lincoln Memorial zu verlegen. [73] Er glaubte, dass das Lincoln Memorial für den Kongress weniger bedrohlich sein würde und der Anlass unter dem Blick der Statue von Präsident Abraham Lincoln angemessen wäre. [73] Das Komitee, insbesondere Rustin, stimmte zu, den Standort unter der Bedingung zu verschieben, dass Reuther für ein Soundsystem in Höhe von 19.000 US-Dollar bezahlt, damit jeder auf der National Mall die Lautsprecher und Musiker hören kann. [73]

Rustin drängte nachdrücklich auf das teure Soundsystem und behauptete: "Wir können keine Ordnung aufrechterhalten, wo die Leute nichts hören." Das System wurde am Lincoln Memorial beschafft und eingerichtet, aber am Tag vor dem März sabotiert. Seine Betreiber waren nicht in der Lage, es zu reparieren. Fauntroy kontaktierte Generalstaatsanwalt Robert F. Kennedy und seinen Bürgerrechtler Burke Marshall und forderte die Regierung auf, das System zu reparieren. Fauntroy sagte ihnen angeblich: „Wir haben ein paar Hunderttausend Leute, die kommen. Das System wurde über Nacht vom US Army Signal Corps erfolgreich umgebaut. [74]

Der Marsch erregte nationale Aufmerksamkeit, indem er regelmäßig geplanten Fernsehprogrammen zuvorkam. Als erste Zeremonie dieser Größenordnung, die jemals von Afroamerikanern initiiert und dominiert wurde, war der Marsch auch der erste, dessen Natur im Voraus völlig falsch wahrgenommen wurde. Die vorherrschenden Erwartungen reichten von väterlicher Besorgnis bis hin zu Angst. Auf Triff die Presse, Reporter grillten Roy Wilkins und Martin Luther King Jr. über weit verbreitete Vorahnungen, dass "es unmöglich wäre, mehr als 100.000 militante Neger ohne Zwischenfälle und möglicherweise Aufstände nach Washington zu bringen". Leben Das Magazin erklärte, dass die Hauptstadt "den schlimmsten Fall von Invasionsangst seit der ersten Schlacht von Bull Run" erleide. Die Gefängnisse verlegten Häftlinge in andere Gefängnisse, um Platz für die Massenverhaftungen zu schaffen. Mit fast 1.700 zusätzlichen Korrespondenten, die das Washingtoner Pressekorps ergänzten, zog der Marsch eine Medienversammlung an, die größer war als die Kennedy-Einweihung zwei Jahre zuvor.[47] Studenten der University of California, Berkeley, kamen als Black-Power-Organisationen zusammen und betonten die Bedeutung des afroamerikanischen Freiheitskampfes. Der Marsch umfasste schwarze politische Parteien und William Worthy war einer von vielen, die College-Studenten während der Ära des Freiheitskampfes anführten. [75]

Am 28. August trafen mehr als 2.000 Busse, 21 gecharterte Züge, 10 gecharterte Verkehrsflugzeuge und unzählige Autos in Washington zusammen. [76] Auch alle regelmäßig verkehrenden Flugzeuge, Züge und Busse waren ausgelastet. [47]

Obwohl Randolph und Rustin ursprünglich geplant hatten, die Straßen von Washington D.C. zu füllen, bedeckte die letzte Route des Marsches nur die Hälfte der National Mall. [49] Der Marsch begann am Washington Monument und sollte zum Lincoln Memorial führen. Demonstranten wurden am Denkmal von den Rednern und Musikern empfangen. Weibliche Führer wurden gebeten, die Independence Avenue entlang zu marschieren, während die männlichen Führer mit den Medien auf der Pennsylvania Avenue marschierten. [77]

Der Beginn des Märzes wurde verschoben, weil seine Führer sich mit Mitgliedern des Kongresses trafen. Zur Überraschung der Anführer begann die versammelte Gruppe ohne sie vom Washington Monument zum Lincoln Memorial zu marschieren. Die Führer trafen den Marsch in der Constitution Avenue, wo sie an der Spitze einer Menschenmenge die Arme verschränkten, um sich als „Anführer des Marsches“ fotografieren zu lassen. [78]

Demonstranten sollten keine eigenen Schilder erstellen, obwohl diese Regel von den Marschällen nicht vollständig durchgesetzt wurde. Die meisten Demonstranten trugen vorgefertigte Schilder, die am Washington Monument aufgestapelt waren. [79] Die UAW stellte Tausende von Schildern zur Verfügung, die unter anderem lauteten: „Auf dem Weg zur Freiheit gibt es kein halbes Haus“, [80] „Gleiche Rechte und Jobs jetzt“, [81] „UAW unterstützt den Freiheitsmarsch, "[82] "in Freiheit werden wir geboren, in Freiheit müssen wir leben" [83] und "Bevor wir ein Sklave werden, werden wir in unserem Grab begraben." [84]

Etwa 50 Mitglieder der amerikanischen Nazipartei organisierten einen Gegenprotest und wurden schnell von der Polizei zerstreut. [85] Der Rest von Washington war während des Märzes ruhig. Die meisten nicht teilnehmenden Arbeiter blieben zu Hause. Gefängniswärter erlaubten den Häftlingen, den Marsch im Fernsehen zu sehen. [86]

Vertreter aller Sponsorenorganisationen sprachen vom Podium des Lincoln Memorial aus zu der Menge. Zu den Rednern (genannt "The Big Ten") gehörten die Big Six, drei religiöse Führer (katholische, protestantische und jüdische) und der Arbeiterführer Walter Reuther. Keine der offiziellen Reden war von einer Frau. Die Tänzerin und Schauspielerin Josephine Baker hielt eine Rede während der vorläufigen Angebote, aber Frauen beschränkten sich im offiziellen Programm auf eine von Bayard Rustin angeführte "Hommage", bei der auch Daisy Bates kurz sprach (siehe "Ausgeschlossene Redner" unten).

Floyd McKissick las die Rede von James Farmer, weil Farmer während eines Protests in Louisiana festgenommen worden war. Farmer schrieb, dass die Proteste nicht aufhören würden, „bis die Hunde aufhören, uns im Süden zu beißen und die Ratten aufhören, uns im Norden zu beißen“. [89]

Die Reihenfolge der Redner war wie folgt:

  • 1. A. Philip Randolph – März Direktor
  • 2. Walter Reuther – UAW, AFL-CIO
  • 3. Roy Wilkins – NAACP
  • 4. John Lewis – Vorsitzender, SNCC
  • 5. Daisy Bates – Little Rock, Arkansas
  • 6. Dr. Eugene Carson Blake – United Presbyterian Church and the National Council of Churches
  • 7. Floyd McKissick –KERN
  • 8. Whitney Young – Nationale Stadtliga
  • 9. Es wurden mehrere kleinere Reden gehalten, darunter von Rabbi Joachim Prinz – American Jewish Congress, Mathew Ahmann – National Catholic Conference und Josephine Baker – Tänzerin und Schauspielerin
  • 10. Dr. Martin Luther King Jr. – SCLC. Seine Rede "I Have a Dream" wurde für ihre Vision und Beredsamkeit gefeiert.

Abschließende Bemerkungen wurden von A. Philip Randolph und Bayard Rustin, März-Organisatoren, gemacht, die mit The Pledge und einer Liste von Forderungen anführten. [90]

Offizielles Programm Bearbeiten

Die bekannte Sängerin Marian Anderson sollte die Nationalhymne anführen, konnte aber nicht pünktlich erscheinen, Camilla Williams trat an ihrer Stelle auf. Nach einer Anrufung von Washingtons römisch-katholischem Erzbischof Patrick O'Boyle [91] hielt der Marschdirektor A. Philip Randolph die Eröffnungsrede, gefolgt von Eugene Carson Blake.

Eine Hommage an "Negro Women Fighters for Freedom" wurde von Bayard Rustin angeführt, bei der Daisy Bates kurz anstelle von Myrlie Evers sprach, die ihren Flug verpasst hatte. [92] [93] [94] Der Tribut stellte Daisy Bates, Diane Nash, Prince E. Lee, Rosa Parks und Gloria Richardson vor.

Danach waren die Redner der SNCC-Vorsitzende John Lewis, der Gewerkschaftsführer Walter Reuther und der CORE-Vorsitzende Floyd McKissick (als Ersatz für den verhafteten CORE-Direktor James Farmer). Der Eva-Jessye-Chor sang, und Rabbi Uri Miller (Präsident des Synagogue Council of America) sprach ein Gebet. Ihm folgten der Direktor der National Urban League, Whitney Young, der NCCIJ-Direktor Mathew Ahmann und der NAACP-Führer Roy Wilkins. Nach einem Auftritt der Sängerin Mahalia Jackson sprach der Präsident des American Jewish Congress, Joachim Prinz, gefolgt von SCLC-Präsident Dr. Martin Luther King Jr. Rustin las die offiziellen Forderungen des Märzes zur Zustimmung der Menge vor, und Randolph führte die Menge in einem Versprechen an, weiter für zu arbeiten die Ziele des März. Das Programm wurde mit einem Segen des Präsidenten des Morehouse College, Benjamin Mays, abgeschlossen.

Obwohl einer der offiziell erklärten Zwecke des Marsches darin bestand, das von der Kennedy-Administration eingebrachte Bürgerrechtsgesetz zu unterstützen, kritisierten mehrere der Redner das vorgeschlagene Gesetz als unzureichend. Zwei Regierungsbeamte standen bereit, um die Stromversorgung des Mikrofons bei Bedarf zu unterbrechen. [95]

Roy Wilkins Bearbeiten

Roy Wilkins gab bekannt, dass der Soziologe und Aktivist W. E. B. Du Bois in der Nacht zuvor in Ghana gestorben war, wo er im Exil gelebt hatte. [96] Wilkins hatte sich anfangs geweigert, die Nachricht zu veröffentlichen, weil er Du Bois dafür verabscheute, Kommunist zu werden – bestand aber darauf, die Ankündigung zu machen, als er erkannte, dass Randolph es schaffen würde, wenn er es nicht tat. [97] Wilkins sagte: „Ungeachtet der Tatsache, dass Dr. Du Bois in seinen späteren Jahren einen anderen Weg gewählt hat, ist es unbestreitbar, dass seine Stimme zu Beginn des 20 Wenn Sie etwas lesen möchten, das auf 1963 zutrifft, gehen Sie zurück und holen Sie sich einen Band von Die Seelen des schwarzen Volkes von Du Bois, veröffentlicht 1903." [98]

John Lewis Bearbeiten

John Lewis von SNCC war der jüngste Redner bei der Veranstaltung. [99] Er plante, die Kennedy-Administration für die Unzulänglichkeiten des Civil Rights Act von 1963 zu kritisieren. Andere Führer bestanden darauf, dass die Rede geändert würde, um der Regierung weniger feindlich gegenüberzustehen. James Forman und andere SNCC-Aktivisten trugen zur Überarbeitung bei. Sie beklagte sich immer noch, dass die Regierung nicht genug getan habe, um die Schwarzen und Bürgerrechtler aus dem Süden vor körperlicher Gewalt durch Weiße im tiefen Süden zu schützen. [46] [100] Aus seiner ursprünglichen Rede auf Drängen konservativerer und pro-Kennedy-Führer gestrichen [5] [101] wurden Sätze wie:

Wir können das Bürgerrechtsgesetz der Regierung guten Gewissens nicht uneingeschränkt unterstützen, denn es ist zu wenig und zu spät. .

Ich möchte wissen, auf welcher Seite die Bundesregierung steht? .

Die Revolution ist ernst. Mr. Kennedy versucht, die Revolution von der Straße zu bringen und vor Gericht zu bringen. Hören Sie, Herr Kennedy. Hören Sie, Herr Kongressabgeordneter. Hören Sie, Mitbürger. Die schwarzen Massen sind auf dem Vormarsch für Arbeitsplätze und Freiheit, und wir müssen den Politikern sagen, dass es keine "Abkühlung" geben wird.

. Wir werden durch den Süden marschieren, durch das Herz von Dixie, wie Sherman es tat. Wir werden unsere eigene Politik der verbrannten Erde verfolgen und Jim Crow niederbrennen – gewaltlos.

Lewis' Rede wurde am Abend vor dem Marsch an Mitorganisatoren Reuther, O'Boyle und andere verteilt, und andere hielten sie für zu spalterisch und militant. [102] O'Boyle protestierte aufs energischste gegen einen Teil der Rede, der sofortiges Handeln forderte und "Geduld" ablehnte. Die Regierung und die gemäßigten Organisatoren konnten Lewis' ausdrücklichen Widerstand gegen Kennedys Bürgerrechtsgesetz nicht dulden. In dieser Nacht begannen O'Boyle und andere Mitglieder der katholischen Delegation mit der Vorbereitung einer Erklärung, in der sie ihren Rückzug aus dem März ankündigen. Reuther überzeugte sie zu warten und rief Rustin an Rustin informierte Lewis um 2 Uhr morgens. am Tag des Marsches, dass seine Rede für wichtige Koalitionsmitglieder inakzeptabel war. (Rustin kontaktierte angeblich auch Tom Kahn, weil er fälschlicherweise glaubte, dass Kahn die Rede redigiert und die Zeile über Shermans Marsch zum Meer eingefügt hatte. Rustin fragte: „Wie konntest du das tun? Weißt du was Sherman? Tat?) Aber Lewis wollte die Rede nicht ändern. Andere Mitglieder des SNCC, darunter Stokely Carmichael, bestanden ebenfalls darauf, dass die Rede nicht zensiert wird. [103] Der Streit dauerte bis Minuten vor Beginn der Reden. Unter Androhung einer öffentlichen Denunziation durch die religiösen Führer und unter dem Druck des Rests seiner Koalition stimmte Lewis zu, die „aufhetzenden“ Passagen wegzulassen. [104] Viele Aktivisten von SNCC, CORE und SCLC waren verärgert über das, was sie als Zensur von Lewis' Rede betrachteten. [105] Am Ende fügte Lewis eine qualifizierte Billigung von Kennedys Bürgerrechtsgesetz hinzu und sagte: "Es ist wahr, dass wir das Bürgerrechtsgesetz der Regierung unterstützen. Wir unterstützen es jedoch mit großer Vorbehalt." [34] Auch nachdem er seine Rede abgeschwächt hatte, forderte Lewis die Aktivisten auf, "in den Straßen jeder Stadt, jedes Dorfes und Weilers dieser Nation zu bleiben und zu bleiben, bis die wahre Freiheit kommt". [106]

Martin Luther King Jr. Bearbeiten

Die Rede des SCLC-Präsidenten King, der zuletzt sprach, wurde als "I Have a Dream"-Rede bekannt, die von Fernsehsendern live übertragen wurde und später als der beeindruckendste Moment des Marsches galt. [107] Darin forderte King ein Ende des Rassismus in den Vereinigten Staaten. Es berief sich auf die Unabhängigkeitserklärung, die Emanzipationsproklamation und die Verfassung der Vereinigten Staaten. Am Ende der Rede rief Mahalia Jackson aus der Menge: "Erzähl ihnen von dem Traum, Martin!", und King verließ seinen vorbereiteten Text für eine teilweise improvisierte Peroration zum Thema "Ich habe einen Traum". [108] [109] Im Laufe der Zeit wurde es als Meisterwerk der Rhetorik gefeiert, in das National Recording Registry aufgenommen und vom National Park Service mit einer Inschrift an der Stelle, an der King stand, um die Rede zu halten, verewigt.

Randolph und Rustin Bearbeiten

A. Philip Randolph sprach zuerst und versprach: "Wir werden in immer größerer Zahl immer wieder nach Washington zurückkehren, bis uns die totale Freiheit gehört." [110] Randolph schloss auch die Veranstaltung zusammen mit Bayard Rustin. Rustin folgte Kings Rede, indem er langsam die Liste der Forderungen las. [111] Die beiden schlossen, indem sie die Teilnehmer aufforderten, verschiedene Maßnahmen zur Unterstützung des Kampfes zu ergreifen. [112]

Walter Reuther Bearbeiten

Walter Reuther forderte die Amerikaner auf, Druck auf ihre Politiker auszuüben, um gegen rassistische Ungerechtigkeiten vorzugehen. Er sagte,

Die amerikanische Demokratie steht in den Augen der Welt vor Gericht. Wir können Demokratie in der Welt nicht erfolgreich predigen, wenn wir nicht zuerst die Demokratie zu Hause praktizieren. Der amerikanischen Demokratie wird es an moralischen Beglaubigungen mangeln und sie wird der Führung der Kräfte der Freiheit gegen die Kräfte der Tyrannei nicht gewachsen und unwürdig sein, wenn wir nicht mutige, bejahende und angemessene Schritte unternehmen, um die moralische Kluft zwischen den edlen Versprechen der amerikanischen Demokratie und ihren hässlichen Praktiken in den USA zu überbrücken Bereich der Bürgerrechte. [113]

Laut Irving Bluestone, der in der Nähe des Bahnsteigs stand, während Reuther seine Bemerkungen machte, hörte er zwei schwarze Frauen sprechen. Einer fragte: "Wer ist dieser weiße Mann?" Der andere antwortete: "Kennen Sie ihn nicht? Das ist der weiße Martin Luther King." [114]

Ausgeschlossene Sprecher Bearbeiten

Autor James Baldwin wurde mit der Begründung verhindert, dass seine Kommentare zu aufrührerisch seien. [115] Baldwin kommentierte später die Ironie der „erschreckenden und tiefgründigen“ Bitten, den Marsch zu verhindern: [116]

Meiner Ansicht nach gab es zu diesem Zeitpunkt einerseits nichts zu verhindern – der Marsch war bereits kooptiert – und andererseits auch keine Möglichkeit, das Volk daran zu hindern, auf Washington einzudringen. Was mir am schrecklichsten auffiel, war, dass praktisch niemand an der Macht (einschließlich einiger Schwarzer oder Neger, die irgendwo neben der Macht standen) in der Lage war, die Tiefe, die Dimension der Leidenschaft und den Glauben der Menschen auch nur im Entferntesten zu akzeptieren.

Trotz der Proteste der Organisatorin Anna Arnold Hedgeman hielt beim Marsch keine Frau eine Rede. Männliche Organisatoren führten dieses Versäumnis auf die "Schwierigkeit zurück, eine alleinstehende Frau zum Sprechen zu finden, ohne ernsthafte Probleme gegenüber anderen Frauen und Frauengruppen zu verursachen". [117] Hedgeman las bei einem Treffen am 16. August eine Erklärung vor, in der er beschuldigte:

Angesichts der Rolle der Negerfrauen im Freiheitskampf und vor allem angesichts der zusätzlichen Belastung, die sie durch die Kastration unserer Negermänner in dieser Kultur mit sich gebracht haben, ist es unglaublich, dass keine Frau als Rednerin bei der historischen März auf Washington Treffen am Lincoln Memorial. . .

Die versammelte Gruppe war sich einig, dass Myrlie Evers, die neue Witwe von Medgar Evers, während des "Tribute to Women" sprechen darf. Evers war jedoch nicht erreichbar, da sie ihren Flug verpasst hatte, und Daisy Bates sprach kurz (weniger als 200 Wörter) an ihrer Stelle. [92] [93] [94] [108] Zuvor hatte Josephine Baker die Menge angesprochen, bevor das offizielle Programm begann. [94] [108] Obwohl Gloria Richardson auf dem Programm stand und gebeten worden war, eine zweiminütige Rede zu halten, war ihr Stuhl mit ihrem Namen darauf entfernt, als sie auf der Bühne ankam, und der Veranstaltungsleiter nahm ihr Mikrofon weg nachdem sie "Hallo" gesagt hat. [77] Richardson wurde zusammen mit Rosa Parks und Lena Horne vom Podium eskortiert, bevor Martin Luther King Jr. sprach. [77]

Frühe Pläne für den März hätten einen "Arbeitslosen Arbeiter" als einen der Redner enthalten. Diese Position wurde beseitigt, was die Kritik an der bürgerlichen Voreingenommenheit des März verstärkte. [120]

Gospel-Legende Mahalia Jackson sang "How I Got Over" und Marian Anderson sang "He's Got the Whole World in His Hands". Dies war nicht der erste Auftritt von Marian Anderson beim Lincoln Memorial. 1939 verweigerten die Daughters of the American Revolution Anderson die Erlaubnis, vor einem integrierten Publikum in der Constitution Hall zu singen. Mit Hilfe von First Lady Eleanor Roosevelt und ihrem Ehemann Franklin D. Roosevelt gab Anderson am Ostersonntag 1939 auf den Stufen des Lincoln Memorial ein von der Kritik gefeiertes Open-Air-Konzert.

Joan Baez führte die Menge in mehreren Versen von „We Shall Overcome“ und „Oh Freedom“. Der Musiker Bob Dylan spielte "When the Ship Comes In", bei dem er von Baez begleitet wurde. Dylan führte auch "Only a Pawn in Their Game" auf, eine provokative und nicht ganz populäre Wahl, da sie behauptete, Byron De La Beckwith sei als armer weißer Mann nicht persönlich oder primär für den Mord an Medgar Evers verantwortlich. [121]

Einige Teilnehmer, darunter Dick Gregory, kritisierten die Wahl der meist weißen Darsteller und die fehlende Gruppenbeteiligung am Gesang. [122] Dylan selbst sagte, er fühle sich unwohl als weißer Mann, der der Bürgerrechtsbewegung als öffentliches Image diente. Nach dem Marsch auf Washington trat er bei wenigen anderen sofort politisierten Veranstaltungen auf. [123]

Bei der Veranstaltung standen neben Sängern auch viele prominente Prominente auf dem Programm. Josephine Baker, Harry Belafonte, Sidney Poitier, James Baldwin, Jackie Robinson, Sammy Davis, Jr., Eartha Kitt, Ossie Davis, Ruby Dee, Diahann Carroll und Lena Horne waren unter den anwesenden schwarzen Prominenten. Es gab auch einige weiße und lateinamerikanische Prominente, die an dem Marsch teilnahmen, um die Sache zu unterstützen: Judy Garland, James Garner, Robert Ryan, Charlton Heston, Paul Newman, Joanne Woodward, Rita Moreno, Marlon Brando, Bobby Darin und Burt Lancaster. unter anderen. [124] [125]

Nach dem März reisten die Redner ins Weiße Haus, um mit Präsident Kennedy eine kurze Diskussion über die geplante Bürgerrechtsgesetzgebung zu führen. [126] Als sich die Führer dem Weißen Haus näherten, berichteten die Medien, dass Reuther zu King sagte: "Alles war perfekt, einfach perfekt." [127] Kennedy hatte Kings Rede im Fernsehen gesehen und war sehr beeindruckt. Laut dem Biografen Thomas C. Reeves hatte Kennedy "das Gefühl, dass er beim Marsch ausgebuht werden würde, und wollte sich auch nicht vor dem Marsch mit den Organisatoren treffen, weil er keine Liste von Forderungen wollte. Er arrangierte ein Treffen um 17 Uhr im Weißen Haus mit den 10 Führern am 28.." [128]

Während des Treffens beschrieb Reuther Kennedy, wie er den Wirtschaftsführern in Detroit die Bürgerrechtsfrage darlegte, und sagte: "Schauen Sie, Sie können dem Problem nicht entkommen. Und es gibt zwei Möglichkeiten, es zu lösen, entweder durch Vernunft oder Aufstände." [129] Reuther fuhr fort: "Der Bürgerkrieg, den dies auslösen wird, wird nicht in Gettysburg geführt. Er wird in Ihrem Hinterhof, in Ihrer Fabrik, in der Ihre Kinder aufwachsen, geführt werden." [129] Der Marsch wurde als "Triumph des organisierten Protests" betrachtet und Kennedy empfand es auch als einen Sieg für ihn, der die Chancen für sein Bürgerrechtsgesetz stärkte. [130]

Die Aufmerksamkeit der Medien verschaffte dem Marsch nationale Aufmerksamkeit, trugen die Reden der Organisatoren und boten ihren eigenen Kommentar an. In seiner Rubrik Der Marsch in Washington und Fernsehnachrichten, bemerkt William Thomas: „Über fünfhundert Kameraleute, Techniker und Korrespondenten der großen Fernsehsender wurden eingestellt, um über die Veranstaltung zu berichten. Es würden mehr Kameras aufgestellt werden, als bei der letzten Amtseinführung des Präsidenten gefilmt worden war. dramatische Ausblicke auf die Demonstranten zu geben". [131] Die großen Sender übertragen einen Teil des März live, obwohl sie Aufnahmen von Interviews mit Politikern eingestreut haben. Nachfolgende Sendungen konzentrierten sich stark auf den "Ich habe einen Traum"-Teil von Kings Rede. [132]

The Voice of America übersetzte die Reden und strahlte sie in 36 Sprachen aus. Die US-amerikanische Informationsagentur organisierte eine Pressekonferenz zugunsten ausländischer Journalisten und erstellte einen Dokumentarfilm über die Veranstaltung zur Verteilung an Botschaften im Ausland. [49] Michael Thelwell von SNCC kommentierte: „So kam es, dass schwarze Studenten aus dem Süden, von denen einige immer noch nicht verheilte Prellungen von den elektrischen Viehtreibern hatten, die die Polizei des Südens benutzte, um Demonstrationen aufzulösen, für die Bildschirme der porträtierten Welt aufgenommen wurden 'Amerikanische Demokratie am Werk'" [133]

Veranstalter Bearbeiten

Obwohl die Massenmedien den März wegen der hohen Beteiligung im Allgemeinen für erfolgreich erklärten, waren die Organisatoren nicht zuversichtlich, dass er Veränderungen bewirken würde.Randolph und Rustin gaben ihren Glauben an die Effektivität eines Marsches auf Washington auf. King hielt daran fest, dass Maßnahmen in Washington funktionieren könnten, beschloss jedoch, dass zukünftige Demonstranten mehr Aufmerksamkeit auf wirtschaftliche Ungerechtigkeiten lenken müssten. In den Jahren 1967-1968 organisierte er eine Kampagne der Armen, um die National Mall mit einer Elendsviertel zu besetzen. [134]

Kritiker Bearbeiten

Der schwarze Nationalist Malcolm X kritisierte in seiner Rede an die Grass Roots den Marsch und beschrieb ihn als „ein Picknick“ und „einen Zirkus“. Er sagte, die Bürgerrechtler hätten den ursprünglichen Zweck des Marsches, der darin bestand, die Stärke und Wut der Schwarzen zu zeigen, verwässert, indem sie Weißen und Organisationen erlaubt hätten, bei der Planung und Teilnahme an dem Marsch zu helfen. [135] Ein SNCC-Mitarbeiter kommentierte während des Marsches: "Er denunziert uns als Clowns, aber er ist genau da mit der Clownshow." [136] Aber die SNCC-Mitglieder, die zunehmend von der Taktik der NAACP und anderer gemäßigter Gruppen frustriert waren, nahmen die Position von Malcolm X allmählich an. [134]

Segregationisten wie William Jennings Bryan Dorn kritisierten die Regierung für die Zusammenarbeit mit den Bürgerrechtlern. [137] Senator Olin D. Johnston lehnte eine Einladung zur Teilnahme ab und schrieb: „Sie begehen den schlimmsten Fehler, diesen März zu bewerben. Sie sollten wissen, dass kriminelle, fanatische und kommunistische Elemente sowie Spinner einziehen werden Nutze jeden Vorteil aus diesem Mob. Du wirst sicherlich keinen Einfluss auf irgendein Mitglied des Kongresses haben, mich eingeschlossen." [138]

Teilnehmer Bearbeiten

Viele Teilnehmer sagten, dass der Marsch eine historische und lebensverändernde Erfahrung war. Nan Grogan Orrock, eine Studentin am Mary Washington College, sagte: „Man konnte nicht anders, als sich vom Gefühl des Marsches mitreißen zu lassen als wäre man Teil eines Gletschers. Man konnte das Gefühl des kollektiven Willens und der Anstrengung in der Luft spüren.“ [139] SNCC-Organisator Bob Zellner berichtete, dass die Veranstaltung „einen dramatischen Beweis dafür lieferte, dass die manchmal ruhige und immer gefährliche Arbeit, die wir im tiefen Süden leisteten, eine tiefgreifende nationale Wirkung hatte. Das Spektakel einer Viertelmillion Unterstützer und Aktivisten gab mir eine Gewissheit, dass die Arbeit, der ich mein Leben widmete, es wert war, getan zu werden." [140]

Richard Brown, damals ein weißer Doktorand an der Harvard University, erinnert sich daran, dass der März direkte Aktionen für den wirtschaftlichen Fortschritt förderte: „Henry Armstrong und ich verglichen Notizen wie Armstrong. Er erklärte sich bereit, bei der Erstellung einer Liste zuverlässiger Auftragnehmer zu helfen, die CORE fördern könnte. Es war eine bescheidene Anstrengung – aber sie ging in die richtige Richtung." [141]

Andere Teilnehmer, die Malcolm X und den schwarzen Nationalisten mehr Sympathie entgegenbrachten, äußerten Ambivalenz. Ein Demonstrant aus New York erklärte: [142]

Es ist wie St. Patrick's Day. Ich kam aus Respekt vor dem, was meine Leute tun, nicht weil ich glaube, dass es etwas bringen wird. Ich dachte, es würde am Anfang gut tun. Aber als der Marsch begann, die offizielle Genehmigung von Mastah Kennedy, Mastah Wagner, Mastah Spellman, und sie fingen an, Grenzen zu setzen, wie wir friedlich marschieren mussten, ich wusste, dass der Marsch ein Hohn sein würde, das Sie gaben uns wieder etwas.

Marcher Beverly Alston meinte, dass der Tag seine größte Wirkung innerhalb der Bewegung hatte: „Kulturell hat es in den letzten vierzig Jahren enorme Fortschritte gegeben. Das Bewusstsein und die Selbstbestimmung der Schwarzen sind in die Höhe geschnellt. Politisch glaube ich nicht, dass wir es geschafft haben genug Fortschritte." [143] Die fünfzehnjährige Ericka Jenkins aus Washington sagte: [144]

Ich sah Leute lachen und zuhören und sehr nahe beieinander stehen, fast in einer Umarmung. Kinder jeder Größe, schwangere Frauen, ältere Menschen, die müde wirkten, aber glücklich waren, dort zu sein, Kleidung, die mich wissen ließ, dass sie sich im Alltag schwer taten, ließen mich wissen, dass sie in Farmen oder Büros oder sogar in der Nähe für die Regierung arbeiteten. Ich sah keine Teenager allein, ich sah Gruppen von Teenagern mit Lehrern.
Weiße Leute [waren] verwundert da. Ihre Augen waren offen, sie waren Hören. Offenheit und nichts auf der Hut – das habe ich bei jedem gesehen. Ich war so glücklich, das bei den Weißen zu sehen, dass sie zuhören und die Worte eines Schwarzen aufnehmen und respektieren und an sie glauben konnten. So etwas hatte ich noch nie gesehen.

Einige Leute diskutierten, dass Rassismus nach dem März weniger explizit wird. Reverend Abraham Woods aus Birmingham kommentierte: "Alles hat sich verändert. Und wenn man es sich ansieht, hat sich nichts geändert. Rassismus ist unter der Oberfläche, und ein Vorfall, der daran kratzen könnte, kann ihn hervorbringen." [145]

Die Symbolik des Marsches ist umstritten, bevor er überhaupt stattfand. In den Jahren nach dem Marsch schlossen sich Radikale der Bewegung zunehmend Malcolm Xs Erzählung vom Marsch als Kooptation durch das weiße Establishment an. Einige schwarze nationalistische Intellektuelle sahen jedoch nicht, dass die liberalen Reformen der Johnson-Administration eine "volle Integration" auf der Grundlage der bestehenden Machtstrukturen und der anhaltenden rassistischen Kultur des amerikanischen Alltags gewährleisten würden. Das ehemalige Mitglied der Kommunistischen Partei, Harold Cruse, postulierte, dass eine vollständige Integration "im gegenwärtigen Rahmen des amerikanischen Systems nicht möglich" sei. Kathleen Cleaver, Mitglied der Black Panther Party und Anwältin, vertrat radikale Ansichten, dass nur eine Revolution die amerikanische Gesellschaft verändern könnte, um die Umverteilung von Reichtum und Macht herbeizuführen, die notwendig war, um die historischen Tatsachen von Ausgrenzung und Ungleichheit zu beenden. [146]

Liberale und Konservative neigten dazu, den Marsch zu begrüßen, konzentrierten sich jedoch hauptsächlich auf Kings Rede "I Have a Dream" und die gesetzgeberischen Erfolge von 1964 und 1965. [34] Die Massenmedien identifizierten Kings Rede als Höhepunkt der Veranstaltung und konzentrierten sich auf diese Rede unter Ausschluss anderer Aspekte. Mehrere Jahrzehnte lang stand King im Mittelpunkt der Erzählungen über den Marsch. In jüngerer Zeit haben Historiker und Kommentatoren die Rolle von Bayard Rustin bei der Organisation der Veranstaltung anerkannt. [147]

Der Marsch war ein frühes Beispiel für soziale Bewegungen, die Massenkundgebungen in Washington, D.C., abhielten, und es folgten mehrere andere Märsche in der Hauptstadt, von denen viele ähnliche Namen trugen. [ Zitat benötigt ]

Zum 50-jährigen Jubiläum des März veröffentlichte der United States Postal Service eine Briefmarke für immer, die daran erinnert. [148]

Politische Effekte Bearbeiten

Kurz nachdem die Redner ihre Treffen mit dem Kongress beendet hatten, um sich dem Marsch anzuschließen, verabschiedeten beide Häuser ein Gesetz zur Schaffung einer Streitschlichtungsstelle für streikende Eisenbahnarbeiter. [149]

Dem Marsch wird zugeschrieben, dass er die US-Regierung zum Handeln in Bezug auf Bürgerrechte veranlasst hat und politische Impulse für den Civil Rights Act von 1964 und den Voting Rights Act von 1965 geschaffen hat. [26]

Die Zusammenarbeit einer demokratischen Regierung bei der Frage der Bürgerrechte markierte einen entscheidenden Moment bei der Wähleraufstellung in den USA Stimmen von Schwarzen aus den Republikanern. [26] [150]

Jubiläumsmärsche Bearbeiten

Der März 1963 führte auch zu Jubiläumsmärschen, die alle fünf Jahre stattfinden, wobei der 20. und 25. zu den bekanntesten gehören. Das Thema des 20-jährigen Jubiläums lautete "Wir haben immer noch einen Traum. Jobs*Frieden*Freiheit". [151]

Beim 50-jährigen Jubiläumsmarsch 2013 verlieh Präsident Barack Obama Bayard Rustin und 15 weiteren Personen eine posthume Presidential Medal of Freedom. [34] [147]

Virtueller Marsch 2020 auf Washington Bearbeiten

Am 20. Juli 2020 kündigte die NAACP, einer der ursprünglichen Organisatoren des Marsches von 1963, an, dass sie daran erinnern würde, indem sie eine weitere Kundgebung auf den Stufen des Lincoln Memorials organisierte, an der Kings ältester Sohn, Martin Luther King III, teilnehmen würde Bürgerrechtler und die Familien schwarzer Männer und Frauen, die durch Polizeibrutalität ums Leben kamen. [152] Geplant war auch eine Online-Anbindungsveranstaltung, der virtuelle Marsch 2020 auf Washington. Es fand am 27. und 28. August statt, letzterer war der Jahrestag der legendären Rede "I Have a Dream" und am Tag, nachdem Präsident Trump die Nominierung seiner Partei für das Präsidentenamt beim Republican National Convention angenommen hatte. [153] In Bezug auf die anhaltende COVID-19-Pandemie erklärten die Organisatoren, dass die virtuelle Komponente der Rallye organisiert wurde, um die Teilnahme von Personen zu ermöglichen, die nicht nach Washington D.C. reisen oder sicher an der persönlichen Veranstaltung teilnehmen können. [152] Der virtuelle Marsch der NAACP zeigte Auftritte von Macy Gray, Burna Boy und Reden von Stacey Abrams, Nancy Pelosi, Cory Booker und Mahershala Ali, unter vielen anderen. Es war eine zweitägige Veranstaltung, die auf ABC News Live, Bounce TV, TV One und auf Online-Plattformen ausgestrahlt wurde. [154] [155] [156] [157]

2013 hat das Economic Policy Institute eine Reihe von Berichten rund um das Thema „Der unvollendete Marsch“ herausgebracht. Diese Berichte analysieren die Ziele des ursprünglichen Marsches und bewerten den Fortschritt. [158] [159] Sie wiederholen die Botschaft von Randolph und Rustin, dass Bürgerrechte die Lebensqualität der Menschen nicht verändern können, wenn sie nicht von wirtschaftlicher Gerechtigkeit begleitet werden. Sie behaupten, dass viele der Hauptziele des März – einschließlich Wohnungsbau, integrierte Bildung und weit verbreitete Beschäftigung zu existenzsichernden Löhnen – nicht erreicht wurden. Sie argumentierten weiter, dass schwarze Menschen, obwohl legale Fortschritte gemacht wurden, immer noch in konzentrierten Armutsgebieten ("Ghettos") lebten, wo sie eine minderwertige Bildung erhielten und unter weit verbreiteter Arbeitslosigkeit litten. [160]

Dedrick Muhammad von der NAACP schreibt, dass die Rassenungleichheit bei Einkommen und Wohneigentum seit 1963 zugenommen und während der jüngsten Großen Rezession verschlimmert habe. [161]


Der Marsch auf Washington

Dr. Martin Luther King, Jr. hielt seine berühmte Rede „Ich habe einen Traum“ vor 52 Jahren beim March on Washington for Jobs and Freedom. Wie William P. Jones in seinem „großartigen Werk der historischen Rekonstruktion“ (Michael Honey) Der Marsch auf Washington: Jobs, Freiheit und die vergessene Geschichte der Bürgerrechte, gab es viel mehr an dem Tag, als wir uns normalerweise erinnern. Das Folgende ist aus dem Vorwort des Buches übernommen.

Fast jeder Amerikaner und Millionen von Menschen auf der ganzen Welt kennen Martin Luther Kings „I Have a Dream“-Rede, doch die meisten wissen wenig über den Marsch auf Washington, bei dem sie gehalten wurde. Die enorme Beredsamkeit und elegante Einfachheit der Rede führten dazu, dass viele damals und heute die umfassenderen Ziele der Demonstration mit Kings überzeugender Vision von interracial-Harmonie in Verbindung brachten – ein Traum von einer Nation, die endlich den Proklamationen ihrer Gründer gerecht werden würde über die „selbstverständliche“ Gleichheit aller Menschen, in der Kinder „nach ihrem Wesensgehalt“ und nicht nach ihrer Hautfarbe beurteilt würden und in der die Bürger „zusammen arbeiten, gemeinsam beten, zu“ zusammen kämpfen, zusammen ins Gefängnis gehen, zusammen für die Freiheit einstehen, wissend, dass wir eines Tages frei sein werden.“ Nur wenige wissen, dass King's die letzte von zehn Reden war, die mehr als sechs Stunden Auftritte bekannter Musiker (darunter Joan Baez und Bob Dylan), Auftritte von Politikern und Filmstars und Solidaritätsbekundungen von Gruppen im ganzen Land und in der Umgebung umfassten die Welt – sowie ein echter Marsch.

Noch weniger wissen, dass es sich um einen Marsch „Für Jobs und Freiheit“ handelte, der nicht nur darauf abzielte, Rassentrennung und Diskriminierung im Jim Crow South zu beenden, sondern auch sicherzustellen, dass Amerikaner aller Rassen Zugang zu hochwertiger Bildung, bezahlbarem Wohnraum, und Jobs mit existenzsichernden Löhnen. Wir vergessen, dass Kings Aufgabe darin bestand, die Stimmung der Demonstranten nach einem langen Tag in der Sonne und für die meisten nach einer Nacht mit Bus oder Bahn aus New York, Chicago, Atlanta und sogar Los Angeles zu heben. Ein Reporter stellte fest, dass King mit seiner optimistischen Zukunftsvision „die Menge entzündete“, die anderen Redner „sich auf den bevorstehenden Kampf konzentrierten und in einer harten, sogar harten Sprache sprachen“. Doch diese anderen Reden sind praktisch in der Geschichte verloren gegangen.

Am 28. August 1963 kamen fast eine Viertelmillion Menschen in die Hauptstadt des Landes, um „Jobs und Freiheit“ zu fordern. Mit „Freiheit“ meinten sie, dass jedem Amerikaner der Zugang zu Geschäften, Restaurants, Hotels und anderen „öffentlichen Unterkünften“, zu „angemessenem Wohnraum“ und „angemessener und integrierter Bildung“ sowie zum Wahlrecht garantiert wurde. Sie wollten auch die strikte Durchsetzung dieser Bürgerrechte, einschließlich der Zurückhaltung von Bundesmitteln aus diskriminierenden Programmen und Wohnsiedlungen, die Reduzierung der Kongressvertretung in Staaten, in denen Bürgern das Wahlrecht verweigert wurde, und die Ermächtigung des Generalstaatsanwalts, Unterlassungsklagen zu erheben, wenn "Jedes verfassungsmäßige Recht wird verletzt."

„Wir sind die Vorhut einer massiven moralischen Revolution…“

Einige dieser Forderungen wurden durch ein Bürgerrechtsgesetz angesprochen, das Präsident John F. Kennedy am 11. Juni 1963, zwei Monate vor der Demonstration, dem Kongress vorgelegt hatte. Die Demonstranten wollten dieses Gesetz verabschieden, aber sie glauben, dass es viel zu begrenzt war. Neben dem gleichberechtigten Zugang zu öffentlichen Unterkünften und dem Wahlrecht forderten sie ein „massives Bundesprogramm zur Ausbildung und Vermittlung aller arbeitslosen Arbeiter – Neger und Weiße – auf sinnvolle und würdige Arbeitsplätze zu angemessenen Löhnen“. Sie wollten den Mindestlohn auf ein Niveau anheben, das "allen Amerikanern einen anständigen Lebensstandard ermöglicht", und diesen Standard auf Landarbeiter, Hausangestellte und Beamte ausdehnen, die von dem Bundesgesetz, das den Mindestlohn schuf, ausgeschlossen waren Lohn. Für viele Demonstranten war das wichtigste Ziel die Schaffung eines Ausschusses für faire Beschäftigungspraktiken (FEPC), um zu verhindern, dass Privatunternehmen, Regierungsbehörden und Gewerkschaften Arbeitnehmer aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationaler Herkunft diskriminieren.

King hielt das Finale am Lincoln Memorial, aber der Ton für den Tag wurde in einer Eröffnungsansprache von A. Philip Randolph, dem 74-jährigen Gewerkschafter, der der offizielle Führer des Marsches auf Washington war, gegeben. Randolph stimmte King über die Notwendigkeit von Integration und Rassengleichheit im Süden zu, verband diese Ziele jedoch mit einem umfassenderen nationalen und interrassischen Kampf für wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit. „Wir sind die Vorhut einer massiven moralischen Revolution für Arbeitsplätze und Freiheit“, sagte er der Menge, die sich mehr als eine Meile vor ihm erstreckte. Er erklärte, dass die Bürgerrechtsbewegung „jede Stadt, jede Stadt, jedes Dorf, in dem schwarze Männer abgesondert, unterdrückt und ausgebeutet werden“ betreffe, bestand jedoch darauf, dass sie „nicht auf die Neger und auch nicht auf Bürgerrechte beschränkt“ sei. Es sei von entscheidender Bedeutung, die Rassentrennung in südlichen Geschäften und Restaurants zu beenden, betonte der Gewerkschaftsführer, „aber diese Unterkünfte werden denen, die es sich nicht leisten können, sie zu nutzen, wenig bedeuten.“

Was nütze ein FEPC, fragte er, wenn die schnell wachsende Automatisierung der Industrie „die Arbeitsplätze von Millionen von Arbeitern, Schwarzen und Weißen, vernichten dürfe?“. Während King sich auf die Gründungsprinzipien der Nation von Gleichheit und Freiheit berief, bestand Randolph darauf, dass „wirkliche Freiheit viele Veränderungen in den politischen und sozialen Philosophien und Institutionen der Nation erfordert“. Die Beendigung der Wohndiskriminierung würde zum Beispiel von den Amerikanern verlangen, die Annahme abzulehnen, dass die „Eigentumsrechte eines Hausbesitzers das Recht beinhalten, mich wegen meiner Hautfarbe zu demütigen“. In der Bürgerrechtsrevolution erklärte er: „Die Heiligkeit des Privateigentums steht an zweiter Stelle hinter der Heiligkeit der menschlichen Persönlichkeit.“

Der Tenor von Randolphs und anderen Reden erschwert nicht nur die populären Erinnerungen an den Marsch auf Washington, sondern stellt auch ein weit verbreitetes Missverständnis über die breitere Geschichte der Bürgerrechtsbewegung in Frage. Bis vor kurzem stellten die einflussreichsten Berichte den Protest von 1963 als Höhepunkt eines außergewöhnlichen Moments dar, als Bürgerrechtler ihre ideologischen und strategischen Differenzen überwanden, indem sie sich eng auf „moralische Gebote konzentrierten, die von den Gemäßigten der Nation unterstützt wurden – Themen wie das Recht auf Wahlrecht und das Recht auf eine anständige Bildung.“ Die „klassische“ Phase der Bürgerrechtsbewegung begann mit der Brown-Entscheidung des Supreme Court im Jahr 1954, die das legalisierte System der Rassentrennung im Jim Crow South aufhob, und endete Ende der 1960er Jahre, als die Black Power und Bewegungen der Neuen Linken verlagerten den Fokus auf den urbanen Norden und auf „Themen, deren moralische Richtigkeit nicht so offensichtlich war“, wie Armut und Diskriminierung bei Wohnen und Beschäftigung. Diese Interpretation wurde von Kritikern angenommen, die ein breites Spektrum des amerikanischen politischen Denkens vertraten. Konservative lobten King und andere Bürgerrechtler dafür, dass sie Forderungen nach „radikalen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Veränderungen“ unterdrückten, während Linke dieselben Führer tadelte, weil sie sich nicht einmal mit den sozialen und wirtschaftlichen Widersprüchen des amerikanischen Kapitalismus auseinandergesetzt hatten.

Historiker haben das traditionelle Narrativ kompliziert, indem sie die „radikalen Wurzeln der Bürgerrechte“ bis in die 1930er und 40er Jahre zurückverfolgen und demonstrierten, dass Bürgerrechtler vieler ideologischer Spielarten immer darauf bestanden, dass der Zugang zu Arbeitsplätzen, Wohnraum und wirtschaftlicher Sicherheit ebenso wichtig war für ihren Kampf um Stimmrecht und Integration. Sie erinnerten uns auch daran, dass die Bewegung in den gemäßigtsten Regionen des urbanen Nordens sowie im konservativen Süden auf starken Widerstand gegen diese Forderungen stieß. Mit wenigen Ausnahmen jedoch kehrten die Gelehrten die ältere Geschichte einfach um, indem sie den Marsch auf Washington eine gemäßigte Ausnahme von einer radikalen „langen Bürgerrechtsbewegung“ bleiben ließen. Die einflussreichsten neueren Studien beenden die Geschichte entweder noch vor 1963 oder lenken unsere Aufmerksamkeit von „Führungskräften auf der Plattform hoch über der Menge“ auf lokale Bewegungen und Basisaktivisten, die, so behaupten Wissenschaftler, „genauer die Motivationen erfassen, die relativ obskure Individuen dazu führten, der Marsch." Indem sie bekannte Führer und Ereignisse in den Hintergrund gedrängt haben, haben Historiker die alte These bekräftigt, dass die politischen Zwänge der Ära in der klassischen Phase „Diskussionen über einen breiten sozialen Wandel oder eine Verknüpfung von Rasse und Klasse von der Tagesordnung hielten“. .

Sowohl die Macht als auch die Grenzen des traditionellen Narrativs zeigen sich in der politischen Karriere von Barack Obama, der während der schwersten Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise der erste schwarze Präsident des Landes wurde.Während seiner Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2008 schrieb Obama der Bürgerrechtsbewegung zu, die oft direkt auf den Kongressabgeordneten John Lewis, der beim Marsch sprach, gestikulierte, „ein Volk aus der Knechtschaft zu führen“ und den Grundstein für seinen eigenen Erfolg zu legen. Als er über Sozial- und Wirtschaftspolitik sprach, meinte er jedoch, dass die rassistisch egalitäre Politik der „Moses-Generation“ von Lewis in einer Zeit, in der schlecht finanzierte öffentliche Dienstleistungen, stagnierende Löhne und explodierende Arbeitslosenquoten die Lebensgrundlage aller Amerikaner bedrohten, ihre Wirksamkeit verloren habe. unabhängig von ihrer Rasse. „Die meisten weißen Amerikaner der Arbeiter- und Mittelklasse fühlen sich durch ihre Rasse nicht besonders privilegiert“, sagte er in seinem direktesten Versuch, die Frage der Rassenungleichheit anzusprechen, und schlug vor, dass Afroamerikaner die „rassischen“ Patt“, der die amerikanische Politik dominierte, indem „unsere besonderen Beschwerden – für eine bessere Gesundheitsversorgung, bessere Schulen und bessere Arbeitsplätze – an die größeren Bestrebungen aller Amerikaner gebunden wurden“. Unter Bezugnahme auf seine eigenen weißen Großeltern, die während der Depression und des Zweiten Weltkriegs volljährig wurden, schlug der Kandidat vor, dass die sozialdemokratische und rassenneutrale Politik der New Deal-Ära ein wirksameres Modell für die Sozial- und Wirtschaftspolitik in der einundzwanzigstes Jahrhundert.

Obamas Appell an die „größte Generation“ half sicherlich seiner Wahl im Jahr 2008, doch als er sich vier Jahre später wieder zur Wahl stellte, schienen die Lehren aus ihren Erfahrungen weniger klar zu sein. Der Präsident hatte ein ehrgeiziges Programm zur wirtschaftlichen Erholung und die dramatischste Reform des Gesundheitssystems des Landes seit den 1960er Jahren durchgeführt, von denen weiße Amerikaner genauso viel oder mehr profitierten als Nichtweiße. Doch die rassische Polarisierung der amerikanischen Politik hatte nur zugenommen. Obwohl die Arbeitslosenquoten für schwarze und lateinamerikanische Arbeitnehmer etwas schneller gesunken waren als für weiße, blieben sie weit über dem nationalen Durchschnitt. Immer noch zögerlich, die Rassenungleichheit direkt anzusprechen, sprach sich Obama nachdrücklich gegen eindeutige Fälle von Diskriminierung und rassistischer Gewalt aus, hatte jedoch kein Narrativ, um die komplexeren Wechselwirkungen zwischen Rassen- und wirtschaftlicher Ungleichheit zu erklären. Unterdessen zeigten Umfragen, dass weiße Wähler den schwarzen Kandidaten noch seltener unterstützten als vier Jahre zuvor. Anstatt Rassenunterschiede durch einen farbenblinden Appell an wirtschaftliche Interessen zu überwinden, gewann Obama die Wiederwahl, indem er eine breite Koalition aus nichtweißen Arbeitern, Frauen aller Rassen, liberalen Jugendlichen und einigen weißen Männern für die Forderung nach Gleichheit und wirtschaftlicher Gerechtigkeit vereinte.

„Eine sanfte Armee stiller Amerikaner aus der Mittelschicht, die im Geiste des Kirchenausflugs kamen…“

Während Randolph, King und andere nationale Persönlichkeiten die offiziellen Sprecher des Marsches auf Washington waren, lag die Hauptaufgabe der Organisation des Protests bei den Mitarbeitern und gewählten Vertretern lokaler Bürgerrechtsorganisationen, Gewerkschaften, Kirchen und anderer Gruppen, die im selben Gebiet lebten Arbeitergemeinschaften, die die wichtigste Basis für die Unterstützung der Bewegung bildeten. Der vielleicht wichtigste Beweis für die Übereinstimmung zwischen Führern und Demonstranten war einfach die Tatsache, dass so viele Menschen Hunderte oder sogar Tausende von Meilen zurücklegten – die meisten verpassten einen Tag oder mehr Arbeit und alle bis auf wenige bezahlten ihren eigenen Weg – um in Washington zu sein Tag. Einige waren Studenten oder Vollzeitaktivisten, aber die überwiegende Mehrheit bestand aus Autoarbeitern und Fleischverpackern, Lehrern und Briefträgern, Hausangestellten und Teilpächtern, die – abgesehen von ihrer Mitgliedschaft in Gewerkschaften und Bürgerrechtsorganisationen – wenig Erfahrung mit politischen Protesten hatten. Der Journalist Russell Baker beschrieb sie als „eine sanfte Armee stiller Amerikaner aus der Mittelschicht, die im Geiste des Kirchenausflugs kamen“, was darauf hindeutete, dass sie zum Vergnügen oder aus religiösen oder patriotischen Pflichten in Washington waren. Malcolm X, ein schwarzer Nationalist, der Randolph, King und andere Anführer beschuldigte, den Radikalismus des Protests zu mildern, argumentierte, dass die Demonstranten „täuscht“ worden seien. Angesichts der Größe und Begeisterung der Menge scheint es jedoch wahrscheinlicher, dass sie fest an die Botschaft geglaubt haben, die Randolph, King und andere an diesem Tag von den Stufen des Lincoln Memorial aus verkündeten.

Selbst auf der Grundlage von Kings Traum von Rassengleichheit und Integration war diese Botschaft kaum moderat. 1963 hatte die Bürgerrechtsbewegung bereits die Ansichten der Amerikaner über die Rassengleichheit geändert. Umfragen zeigten, dass 83 Prozent der Weißen der Meinung waren, dass „Neger genauso gute Chancen haben sollten wie Weiße, irgendeine Art von Job zu bekommen“, zum Beispiel fast doppelt so viel wie der Prozentsatz, der dieselbe Ansicht vertrat, als A. Philip Randolph zum ersten Mal einen Marsch forderte in Washington 1941. Selbst im streng abgegrenzten Süden hatte eine Mehrheit der Weißen nichts dagegen, mit einem Schwarzen Bus zu fahren oder eine schwarze Familie „mit gleichem Einkommen und gleicher Bildung“ ein Haus in ihrem Block zu kaufen. Bürgerrechtler stießen jedoch auf Widerstand, als sie die Regierung aufforderten, diese Ideale durchzusetzen. Fast ein Jahrzehnt nach der Brown-Entscheidung ging nur ein Prozent der schwarzen Schüler im Süden zusammen mit weißen Schülern zur Schule. Doch 75 Prozent der weißen Südländer und 50 Prozent der weißen Nordländer beschuldigten Präsident Kennedy, „die Integration zu schnell voranzutreiben“. Drei Viertel der weißen Nordländer glaubten, dass ein Grundstückseigentümer unabhängig von ihrer Rasse das Recht habe, ein Haus an eine Familie zu verkaufen oder zu vermieten, aber weniger als die Hälfte war der Meinung, dass die Regierung sie dazu zwingen sollte.

Die von den Demonstranten geforderte Wirtschaftspolitik war nicht weniger umstritten. Sie wollten den Mindestlohn auf 2 US-Dollar pro Stunde anheben, obwohl Kennedy noch zwei Jahre zuvor Mühe hatte, ihn auf 1,25 US-Dollar zu erhöhen. Bis 1963 hatte Kennedy die „alten Slogans“ wie Lohnerhöhungen und öffentliche Arbeitsprogramme der New Deal-Ära zugunsten „neuer Instrumente“ zur Schaffung von Wirtschaftswachstum wie Steuersenkungen und Freihandel aufgegeben. A. Philip Randolphs FEPC war seit dem Zweiten Weltkrieg in fast jeder Sitzung des Kongresses besiegt worden. Nachdem er beobachtet hatte, wie Bayard Rustin den Marsch auf Washington beendete, indem er die vollständige Liste der Forderungen las, während „jede Fernsehkamera, die den Sendern zur Verfügung stand, auf ihm war“, bemerkte der linke Journalist Murray Kempton: wurde von so vielen Amerikanern gesehen oder gehört.“

Natürlich liegt der wahre Test jeder politischen Bewegung nicht so sehr in ihren Zielen oder Zielen, sondern in ihrer Fähigkeit, sie zu erreichen, und auch in dieser Hinsicht waren Historiker zu eifrig darauf, den Marsch auf Washington abzulehnen. Während einige die Behauptung von Russell Baker übernahmen, dass die Demonstranten einfach die Grundprinzipien des Amerikas der „Mittelklasse“ bekräftigten, stimmten andere Malcolm X zu, dass sie naiv waren zu glauben, dass sie 400 Jahre weiße Vorherrschaft mit einem „eintägigen „integrierten“ Picknick." Neuere Wissenschaftler haben die radikalen Wurzeln von Randolph, King und anderen Führern anerkannt, kommen jedoch – in Anlehnung an breitere Trends in der Literatur – zu dem Schluss, dass die Medienberichterstattung „gleichzeitig die breiten politischen Forderungen des Marsches abgestumpft“ und seine Botschaft auf Kings optimistischen Traum reduziert hat, während der Widerstand fortgesetzt wurde vom Kongress "bedeutete, dass der Marsch keine unmittelbaren gesetzgeberischen Vorteile brachte". Es stimmt, dass Zeitungen und Fernsehsendungen voller Lob für Kings Rede waren, aber sie hoben auch die anderen Führer und die vollständige Liste der Forderungen des Marsches hervor. Es dauerte fast ein Jahr, bis Kennedys Gesetzentwurf verabschiedet wurde, und viele unterstützten ihn, um den Präsidenten nach seiner Ermordung im November 1963 zu ehren, anstatt auf die Bürgerrechtsbewegung zu reagieren.

Aber der Civil Rights Act, den Präsident Lyndon Johnson am 2. Juli 1964 unterzeichnete, hatte überall die Spuren des Marsches auf Washington. Am wichtigsten war, dass sie die FEPC-Klausel enthielt, für die Randolph seit den 1940er Jahren gekämpft hatte. Unerwarteterweise verbot das Gesetz neben der Rasse, der Hautfarbe, der Religion und der nationalen Herkunft auch die Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund des Geschlechts und realisierte damit – durch eine komplizierte und oft widersprüchliche Reihe von Ereignissen – die Bemühungen von Anna Hedgeman und anderen schwarzen Frauen, den Anwendungsbereich von März auf Washington-Bewegung. Johnson unterstützte nicht nur die Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes, sondern versprach, ihn mit einem „bedingungslosen Krieg gegen die Armut“ zu verbinden, eine Idee, die er von der Kennedy-Regierung übernommen, aber durch Maßnahmen wie die Erhöhung des Mindestlohns und staatliche Investitionen in Bildung unterstützt hat , Wohnungsbau und Berufsausbildung – das forderte der Marsch auf Washington. Diese Punkte wurden dramatisch reduziert, als der Krieg gegen die Armut durch den Kongress ging, und Bürgerrechtsführer würden bald erkennen, wie schwach das Bürgerrechtsgesetz war, aber sie hatten einen Sieg für Afroamerikaner und die Sache der Rassengleichheit errungen, die sicherlich war passend zum hundertjährigen Jubiläum der Emanzipationsproklamation.

In einer Rede vor einer Konferenz schwarzer Führer sechzehn Monate nach dem Marsch auf Washington stellte A. Philip Randolph fest, dass die „Bürgerrechtsrevolution in eine Siegeskrise geraten ist“. Er vergleicht diese Krise mit der Desillusionierung, die unter ehemaligen Sklaven und Abolitionisten in den 1870er und 1880er Jahren einsetzte, als die Errungenschaften der Emanzipation durch den Aufstieg von Jim Crow untergraben wurden, und mit dem Niedergang der Arbeitermilitanz nach den Umwälzungen der 1930er Jahre, warnte er dass viele Aktivisten frustriert waren über die Begrenztheit ihrer bereits errungenen Siege, dass sie aufgehört hatten, vorwärts zu kommen und an Boden zu verlieren drohten. Er reagierte auf Spaltungen, die die Bewegung während der Vorbereitungen für den Marsch herausgefordert und während der Kampagne zur Verabschiedung des Bürgerrechtsgesetzes erweitert hatten. Dazu gehörten Debatten über den Nutzen von Massenprotesten gegenüber gesetzgeberischer Lobbyarbeit, die Beziehung zwischen Rassen- und Geschlechtsdiskriminierung und die Möglichkeit der interkulturellen Zusammenarbeit. In vielerlei Hinsicht ist unsere historische Erinnerung an den Marsch auf Washington noch immer in dieser Siegeskrise gefangen, zum Teil, weil diese Konflikte nicht gelöst sind, aber auch, weil wir ihnen immer noch erlauben, die Bedeutung dessen zu überschatten, was tatsächlich erreicht wurde, indem wir ein Viertel bringen -Millionen Menschen in die Hauptstadt der Nation am 28. August 1963.


Amerikaner, die vor 50 Jahren unter einer prallen Sonne nach Washington marschierten, erinnern sich an den Tag, an dem sie Teil eines Wendepunkts in der Geschichte waren

Ken Howard, ein D.C.-Student, der einen Sommerjob bei der Post hatte, bevor er im Herbst an der Howard University eintrat, nahm einen Bus in die Innenstadt, um an einer großen Versammlung in der National Mall teilzunehmen. “Der Andrang war einfach riesig,” er erinnert sich. “So ähnlich wie das Gefühl, das man hat, wenn ein Gewitter kommt und man weiß, dass es wirklich passieren wird. Es gab eine Erwartung und Aufregung, dass dieser Marsch endlich einen Unterschied machen würde.”

Nur wenige Monate zuvor komponierte der 32-jährige Singer-Songwriter Sam Cooke in dieser elektrisierenden Atmosphäre der Vorfreude “A Change Is Gonna Come”, den Song, der zur Hymne der Bürgerrechtsbewegung werden sollte.

Die starke Symbolik einer Demonstration am Lincoln Memorial, die mit dem hundertjährigen Jubiläum der Emanzipationsproklamation zusammenfällt und nach der Ankündigung von Präsident John F. Kennedy im Juni, dem Kongress ein Bürgerrechtsgesetz vorzulegen, hat die Nation wie erstarrt. Der Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit katapultierte auch den 34-jährigen Martin Luther King Jr., der vorbereitete Notizen beiseite legte, um “I Have a Dream” zu erklären, in das Reich der transzendenten amerikanischen Redner.

Hinter den Kulissen leitete der Hauptorganisator Bayard Rustin eine im amerikanischen Aktivismus beispiellose Logistikkampagne. Freiwillige bereiteten 80.000 Lunchpakete zu 50 Cent (bestehend aus einem Käsesandwich, einem Stück Pfannkuchen und einem Apfel) zu. Rustin stellte mehr als 2.200 gecharterte Busse, 40 Sonderzüge, 22 Erste-Hilfe-Stationen, acht 2.500-Gallonen-Tankwagen und 21 tragbare Wasserfontänen zusammen.

Die Teilnehmer reisten aus dem ganzen Land an – jung und alt, schwarz und weiß, Prominente und normale Bürger. Jeder, der an diesem Tag in der Hauptstadt zusammenkam, ob er seine Leistung damals erkannte oder nicht, stand an einem Scheideweg, von dem es kein Zurück mehr gab. Fünfzig Jahre später erlebten einige dieser Teilnehmer, darunter John Lewis, Julian Bond, Harry Belafonte, Eleanor Holmes Norton und Andrew Young, den Marsch in Interviews, die in den letzten Monaten in Washington, D.C., New York und Atlanta aufgenommen wurden. Zusammengenommen nehmen ihre Stimmen aus einer Koalition, zu der die Southern Christian Leadership Conference und das Student Nonviolent Coordinating Committee gehören, die Kraft des kollektiven Gedächtnisses an.

Ein 42-jähriger Fotograf, Stanley Tretick, der für das Magazin Look über das Kennedy White House berichtete, war ebenfalls in der Mall. Er dokumentierte den transformativen Moment in bisher unveröffentlichten Bildern, die in Kitty Kelley’s  . in die Geschichte eingehenLass die Freiheit klingeln, eine posthume Sammlung von Treticks Werken von diesem Tag.

Die Demonstranten, die in der 83-Grad-Hitze schmorten, als sie ihre Regierung um einen Wechsel baten&8212Die Menge von mindestens 250.000 bildete die größte Versammlung dieser Art in Washington&8212erinnert uns daran, wer wir damals als Nation waren und wohin wir uns bewegen würden im Kampf um die Überwindung unserer Geschichte. “Es ist heutzutage schwer für jemanden,”, sagt Howard, “zu verstehen, wie es war, plötzlich einen Lichtblick im Dunkeln zu haben. So war es wirklich.”

Sie müssen zurückblicken und darüber nachdenken, was zu der Zeit passiert ist. Auf nationaler Ebene haben Sie 1962 James Meredith, den ersten Schwarzen, der die University of Mississippi besuchte, das waren nationale Nachrichten. Im Mai 1963 brachte Bull Connor mit den Hunden und den Feuerwehrschläuchen, sie auf die Menschen, Titelseiten-Nachrichten. Und dann im Juni, in diesem Sommer, haben Sie Medgar Evers im Süden erschossen, und seine Leiche ist tatsächlich in der 14th Street in einer Kirche in DC zu sehen wegen ihrer Farbe getötet. Der Marsch auf Washington symbolisierte, wenn man so will, einen Aufstand von Leuten, die sagten, genug sei genug.

Rachelle Horowitz, Berater von Bayard Rustin (später Gewerkschaftsfunktionär):

A. Philip Randolph [Präsident der Bruderschaft der Schlafwagenträger] hatte 1941 versucht, einen Marsch zu veranstalten, um gegen Diskriminierung in den Streitkräften und für eine gerechte Kommission für Beschäftigungspolitik zu protestieren. Er sagte diesen Marsch ab, als FDR eine Durchführungsverordnung erließ [die Diskriminierung in der nationalen Verteidigungsindustrie verbietet]. Aber Randolph glaubte immer, man müsse den Bürgerrechtskampf nach Washington verlagern, ins Zentrum der Macht. Im Januar 1963 schickte Bayard Rustin ein Memo an A. Philip Randolph, das im Wesentlichen sagte, dass es jetzt an der Zeit sei, sich einen großen Marsch wirklich auszudenken. Ursprünglich war es als Marsch für Arbeitsplätze gedacht, aber im Verlauf der Demonstrationen in Birmingham, der Ermordung von Medgar Evers und der Einführung des Bürgerrechtsgesetzes durch Präsident Kennedy wurde klar, dass es ein Marsch sein musste für Arbeit und Freiheit.

Eleanor Holmes Norton (SNCC-Aktivist, später 12-jähriger DC-Delegierter beim Kongress):

Ich habe Jura studiert, ich war in Mississippi im Delta und habe am Vorgänger für die Workshops gearbeitet, die ein Jahr später im Freedom Summer stattfinden sollten. Ich bekam einen Anruf von einem meiner Freunde in New York, der sagte: “Du musst hier sein, Eleanor, weil wir den Marsch auf Washington entwickeln.” Also verbrachte ich einen Teil des Sommers in New York und arbeitete an dieser wirklich junge Marsch auf Washington. Bayard Rustin organisierte es aus einem Brownstone in Harlem, der unser Büro war. Wenn ich jetzt zurückblicke, bin ich umso mehr beeindruckt von der Genialität von Bayard Rustin. Ich glaube nicht, dass es eine andere Person gab, die an der Bewegung beteiligt war, die diesen Marsch hätte organisieren können – der Inbegriff des Organisators und Strategen. Bayard Rustin war vielleicht der einzige offen schwule Mann, den ich kannte. Das war einfach „nicht respektabel“, also wurde er von Strom Thurmond und den Southern Democrats angegriffen, die versuchten, durch einen Angriff auf Rustin an den Marsch zu gelangen. Zum Verdienst der Bürgerrechtsführung schlossen sie sich um Rustin herum.

“Wir gehen zusammen spazieren. Wir werden zusammenstehen. Wir werden zusammen singen. Wir werden zusammenbleiben.” —The Rev. Fred Shuttlesworth (Radio-Transkriptauszüge (in Blockzitaten) mit freundlicher Genehmigung von WGBH Media Library and Archives)

John Lewis, Vorsitzender des SNCC (später ein 13-jähriger Kongressabgeordneter aus Georgia)

A. Philip Randolph hatte diese Idee viele Jahre im Hinterkopf. Als er die Gelegenheit hatte, erneut einen Marsch auf Washington zu fordern, sagte er Präsident Kennedy bei einem Treffen im Weißen Haus im Juni 1963, dass wir auf Washington marschieren würden. Es waren die sogenannten “Big Six, Randolph, James Farmer, Whitney Young, Roy Wilkins, Martin Luther King Jr. und ich. Aus heiterem Himmel meldete sich Mr. Randolph zu Wort. Er war der Dekan der schwarzen Führung, der Sprecher. Er sagte “Mr. President, die schwarzen Massen sind unruhig und wir werden auf Washington marschieren.” Präsident Kennedy gefiel die Idee nicht, Leute von einem Marsch auf Washington sprechen zu hören. Er sagte: “Wenn Sie all diese Leute nach Washington bringen, wird es dann nicht Gewalt, Chaos und Unordnung geben und wir werden nie ein Bürgerrechtsgesetz durch den Kongress bekommen?” Mr. Randolph antwortete: “Mr. Präsident, dies wird ein geordneter, friedlicher und gewaltfreier Protest sein.”

“Der Marsch auf Washington ist nicht der Höhepunkt unseres Kampfes, sondern ein Neubeginn nicht nur für die Neger, sondern für alle Amerikaner, die nach Freiheit und einem besseren Leben dürsten. Wenn wir gehen, wird es sein, die Bürgerrechtsrevolution mit uns nach Hause in alle Ecken und Winkel des Landes zu führen, und wir werden in immer größerer Zahl immer wieder nach Washington zurückkehren, bis uns die totale Freiheit gehört.&8221 & #8212A. Philip Randolph

Harry Belafonte, Aktivist und Entertainer

Wir mussten diese Chance nutzen und unserer Stimme Gehör verschaffen. Machen Sie diejenigen, die sich mit unserer Unterdrückung wohl fühlen, machen Sie sie sich unwohl—Dr. King sagte, das sei der Zweck dieser Mission.

Andreas Jung, Adjutant von King bei der Southern Christian Leadership Conference (später Diplomat und Menschenrechtsaktivist)

Dr. Randolphs Marsch war im Grunde ein Versuch, eine schwarze Bürgerrechtsbewegung im Süden in eine nationale Bewegung für Menschenrechte, für Arbeit und Freiheit zu verwandeln. Und gegen die Rassentrennung.Es hatte also eine viel breitere Basis – der Plan war, nicht nur den SCLC, sondern alle Bürgerrechtsorganisationen, die Gewerkschaftsbewegung, die Universitäten und die Kirchen einzubeziehen – wir hatten ein großes Kontingent aus Hollywood.

​Julian Bond, Kommunikationsdirektor, SNCC (später Historiker der University of Virginia)

Ich dachte, es wäre eine großartige Idee, aber innerhalb der Organisation SNCC dachte man, es sei eine Ablenkung von unserer Hauptarbeit, der Organisation von Menschen im ländlichen Süden. Aber John [Lewis] hatte uns dazu verpflichtet, und wir wollten mit unserer Führung gehen und das taten wir.

Joyce Ladner, SNCC-Aktivist (später Soziologe)

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Polizei in ganz Mississippi so hart gegen uns vorgegangen, dass es immer schwieriger wurde, Anleihegelder zu beschaffen, ohne Belästigung durch die lokale Polizei und die Rassisten zu organisieren. Ich dachte, ein großer Marsch würde zeigen, dass wir außerhalb unserer kleinen Gruppe Unterstützung haben.

Rachelle Horowitz

Als wir mit der Planung des Marsches begannen, erhielten wir Briefe von unseren lieben Freunden im Senat der Vereinigten Staaten, die sich für Bürgerrechte einsetzten. Senator Paul Douglas aus Illinois, Phil Hart aus Michigan, Hubert Humphrey aus Minnesota. Die Briefe begannen entweder mit “Sehr geehrter Mr. Randolph” oder “Sehr geehrter Bayard: Wir denken, dass es sehr wichtig ist, das Bürgerrechtsgesetz zu verabschieden, und wir glauben sehr stark an das, was Sie tun, aber haben Sie die Schwierigkeit berücksichtigt? 100.000 Menschen nach Washington bringen? Wo werden sie die Badezimmer benutzen? Woher bekommen sie Wasser?” Jeder Buchstabe war identisch. Bayard begann, sie als „Latrinenbuchstaben“ zu bezeichnen, und wir legten Latrinenbuchstaben an die Seite. Sie waren in gewisser Weise inspirierend, da Bayard arrangierte, Dutzende tragbarer Unterhosen zu mieten. Später fanden wir heraus, dass der Sohn von Senator Paul Douglas, John Douglas, im Justizministerium arbeitete. Er und ein Typ namens John Reilly schrieben diese Briefe und gaben sie den Senatoren, um sie uns zu schicken. Vor Robo-Type gab es diese Buchstaben.

Harry Belafonte

Um die kulturelle Kraft hinter der Sache zu mobilisieren—Dr. King sah das als äußerst strategisch an. Wir nutzen Berühmtheit zum Vorteil von allem. Warum nicht zum Vorteil derer, die befreit werden müssen? Meine Aufgabe war es, die Ikonen der Kunst davon zu überzeugen, dass sie an diesem Tag in Washington präsent sein mussten. Diejenigen, die auf dem Bahnsteig sitzen wollten, konnten das tun, aber wir sollten unter den Bürgern —der normalen Bürger— des Tages sein. Jemand sollte sich einfach umdrehen und da war Paul Newman. Oder dreh dich um und da war Burt Lancaster. Ich ging zuerst zu einem meiner engsten Freunde, Marlon Brando, und fragte, ob er bereit wäre, die führende Delegation aus Kalifornien zu leiten. Und er sagte ja. Nicht nur mit Enthusiasmus, sondern engagierte sich dafür, wirklich zu arbeiten und Freunde zu nennen.

“Ich spreche im Moment mit Mr. Percy Lee Atkins aus Clarksdale, Mississippi: ‘Ich bin gekommen, weil wir unsere Freiheit wollen. Was braucht es, um unsere Freiheit zu haben?’” —Radioreporter Al Hulsen

Juanita Abernathy, Witwe der Southern Christian Leadership Conference, Mitbegründerin, Rev. Ralph Abernathy (später Unternehmensleiter)

Wir waren dort [in Washington] zwei Tage zuvor. Wir flogen hoch [von Atlanta]. Sie erwarteten, dass wir gewalttätig werden und Washington zerrissen wird. Aber allen wurde gesagt, sie sollten gewaltfrei bleiben, so wie wir es während der gesamten Bewegung getan hatten.

Ich habe einige Tage vor dem Marsch über Washington mit der Arbeit an meiner Rede begonnen. Wir haben versucht, eine Rede zu finden, die die jungen Leute repräsentiert: die Fußsoldaten, die Menschen an der Front. Manche Leute nennen uns die "Schocktruppen" im Delta von Mississippi, nach Alabama, im Südwesten von Georgia, im Osten von Arkansas, die Leute, die verhaftet, eingesperrt und geschlagen wurden. Nicht nur unsere eigenen Mitarbeiter, sondern auch die Menschen, mit denen wir zusammengearbeitet haben. Sie brauchten jemanden, der für sie spricht.

In der Nacht vor dem Marsch legte Bayard Rustin einen Zettel unter meine Tür und sagte: „John, du solltest runterkommen. Es gibt einige Diskussionen über Ihre Rede, einige Leute haben ein Problem mit Ihrer Rede.”

Der Erzbischof [von Washington, D.C.] hatte gedroht, die Anrufung nicht zu halten, wenn ich einige Wörter und Sätze in der Rede behalte.

In der ursprünglichen Rede sagte ich etwas wie "Guten Gewissens können wir das von der Regierung vorgeschlagene Bürgerrechtsgesetz nicht unterstützen". Es war zu wenig, zu spät. Es schützte alte Frauen und kleine Kinder nicht bei gewaltlosen Protesten, die von Polizisten zu Pferd und Polizeihunden niedergestreckt wurden.”

Viel weiter unten sagte ich etwas wie “Wenn wir hier heute keine nennenswerten Fortschritte sehen, wird der Tag kommen, an dem wir unseren Marsch auf Washington nicht beschränken werden, aber wir könnten gezwungen sein, gewaltlos durch den Süden zu marschieren, wie es General Sherman getan hat .” Sie sagten: “Oh nein, man kann nicht sagen, dass es zu aufrührerisch ist.” Ich glaube, das war die Sorge der Leute in der Kennedy-Administration. Wir haben diesen Teil der Rede nicht gelöscht. Wir taten es nicht, bis wir am Lincoln Memorial ankamen.

Joyce Ladner

Am Tag vor dem März gingen meine Schwester und Bobby Dylan, der ihr guter Freund war, an diesem Abend zu einer Spendenaktion. Sie traf Sidney Poitier, er war sehr, sehr involviert in SNCC, ebenso wie Harry Belafonte. Am nächsten Morgen protestierten wir gegen das Justizministerium, weil drei unserer SNCC-Mitarbeiter in Americus, Georgia, wegen Volksverhetzung im Gefängnis saßen, “der Umsturz der Regierung.” Wenn Sie sich vorstellen können, Leute, die 18, 19, 20 Jahre alt waren , enge Freunde, die wegen Umsturzes der Regierung, des Staates verhaftet wurden? Sie waren nicht in der Lage gewesen, eine Bindung aufzubauen. Wir hatten Angst, dass sie tatsächlich belastet und für lange Zeit hochgeschickt würden. Also machten wir Streikposten, um auf ihre Notlage aufmerksam zu machen.

Rachelle Horowitz

Es war ungefähr 5:30 Uhr morgens, es ist grau, es ist schwül, die Leute bauen auf. Außer einigen Reportern ist niemand für den Marsch da, und die fangen an, Bayard zu nerven und zu belästigen: “Wo sind die Leute, wo sind die Leute?” Bayard holte sehr elegant ein Blatt Papier aus seiner Tasche und sah es an es. Er holte eine Taschenuhr heraus, die er benutzte, sah sich beide an und sagte: ‚Es kommt alles nach Plan‘, und er steckte sie weg. Die Reporter gingen weg und ich fragte: “Was hast du dir angesehen?” Er sagte: “Ein leeres Blatt Papier.” Tatsächlich fuhren die Züge schließlich gegen 8:30 oder 9 ein und die Leute kamen singend und die Busse kamen. Es gibt immer diesen Moment von “Wir wissen, dass die Busse gechartert sind, aber werden sie wirklich kommen?”

“Um 7 Uhr waren die ersten zehn Leute da. Sie haben ihre eigenen Klappstühle mitgebracht und sind zu meiner Linken in der Nähe des Reflecting Pool. Der Reflecting Pool am frühen Morgen ist sehr ruhig und gibt so ein schönes Spiegelbild des Washington Monuments. Im Reflecting Pool gibt es anscheinend Fische oder eine Art Fliege, denn alle paar Minuten sieht man kleine Wavelets in der Mitte.” —Radioreporter David Eckelston

Courtland Cox, SNCC-Aktivist (später Beamter und Geschäftsmann)

Bayard und ich gingen zusammen. Es war sehr früh, vielleicht 6 oder 7 Uhr morgens. Wir gingen zur Mall und es war buchstäblich niemand da. Niemand da. Bayard sieht mich an und sagt: “Du denkst, irgendjemand kommt dazu?” Und gerade als er das sagt, kam eine Gruppe junger Leute aus einem NAACP-Chapter am Horizont. Von diesem Zeitpunkt an war der Fluss konstant. Wir fanden heraus, dass wir dort niemanden sehen konnten, weil so viele Menschen in Bussen, in Zügen und vor allem auf den Straßen waren, dass die Straßen verstopft waren. Als der Flow begann, kamen nur noch viele Leute.

„Alle Arten von Kleidung sind offensichtlich, vom Ivy League-Anzug über Overalls und Strohhüte bis hin zu einigen texanischen Zehn-Gallonen-Hüten. Nicht wenige Leute tragen Rucksäcke, Decken und so weiter, anscheinend in Erwartung einer nicht allzu bequemen Heimreise heute Abend. " —Radioreporter Al Hulsen

Barry Rosenberg, Bürgerrechtler (später Psychotherapeut)

Die Nacht vor dem Marsch konnte ich kaum schlafen. Ich war früh da. Vielleicht um 10.30 Uhr morgens liefen die Leute herum. Es waren vielleicht 20.000 Leute da draußen. Es war August, als ich vergessen hatte, einen Hut zu tragen. Ich hatte ein wenig Angst, mich zu verbrennen. Ich ging und holte eine Cola. Als ich zurückkam, strömten die Leute aus allen Richtungen herein. Wenn Sie vor dem Podium standen, war ich auf der rechten Seite. Die Leute begrüßten sich, ich bekam Schüttelfrost, ich wurde erstickt. Die Leute umarmten sich, schüttelten sich die Hände und fragten “Woher kommst du?”

„Eine Frau aus San Diego, Kalifornien, zeigte uns ihr Flugticket. Sie sagte, ihr Großvater habe Sklaven verkauft und sie sei hier, ‚um dabei zu helfen, das Böse auszulöschen‘. " —Radioreporter Arnold Shaw

Am frühen Morgen bestiegen wir zehn [die Big Six, plus vier weitere Marschführer] Autos, die uns zum Capitol Hill brachten. Wir besuchten die Führung des Repräsentantenhauses und des Senats, sowohl Demokraten als auch Republikaner. Außerdem trafen wir uns auf Hausseite mit dem Vorsitzenden des Justizausschusses, dem ranghöchsten Mitglied, denn dort wird die Bürgerrechtsgesetzgebung kommen. Auf Senatsseite haben wir dasselbe getan. Wir verließen Capitol Hill und gingen die Constitution Avenue entlang. Mit Blick auf die Union Station sahen wir ein Meer von Hunderten, Tausenden von Menschen. Wir dachten, wir könnten am 28. August 75.000 Leute haben. Als wir diese unglaubliche Menge aus der Union Station sahen, wussten wir, dass es mehr als 75.000 sein würden. Die Leute marschierten schon. Es war wie “Da gehen meine Leute. Lassen Sie mich sie einholen.” Wir sagten: “Was werden wir tun? Die Leute marschieren schon! Da gehen meine Leute. Lassen Sie mich sie einholen.” Was wir taten, wir zehn, war, uns gegenseitig an den Armen zu greifen und eine Linie über das Meer von Demonstranten zu bilden. Die Leute haben uns buchstäblich geschubst, uns den ganzen Weg getragen, bis wir das Washington Monument erreichten und dann gingen wir weiter zum Lincoln Memorial.

Joyce Ladner

Ich hatte einen Etappenpass, damit ich auf das Podium kommen konnte. Ich stand nur da oben und schaute auf nicht viele Leute, dann kamen plötzlich Horden von Menschen. Ich sah eine Gruppe von Leuten mit großen Bannern. Philadelphia NAACP hätte zum Beispiel eine Sektion sein können, und sie kamen in großen Gruppen. Im Laufe des Tages waren viele einzelne Leute da. Odetta und Joan Baez und Bobby Dylan. Sie begannen sehr früh, die Menge aufzuwärmen, begannen zu singen. Es war überhaupt nicht angespannt, war auch kein Picknick. Irgendwo dazwischen freuten sich die Leute, einander zu sehen, Bekanntschaften zu erneuern, alle waren sehr angenehm.

“Viele Leute sitzen und picknicken entlang der Stufen des Reflecting Pools unterhalb des Monuments. Menschen mit Stirnbändern, Armbändern, Knöpfen ringsum, aber in fröhlicher Urlaubsatmosphäre.” —Radioreporter Arnold Shaw

Im Sommer bei der Post. Ich habe den ganzen Tag gearbeitet. Ich stieg in den Bus [in die Innenstadt]. Mir war heiß und verschwitzt, aber ich war fest entschlossen, zum Marsch zu gehen. Der Andrang war enorm. Es gab Gerüchte, anscheinend bestätigt, dass Agenten der Regierung, Geheimdienstler, tatsächlich Fotos machten. Einige dieser Personen haben Fotos von mir gemacht. Mehr Macht für sie. Ich hatte nichts zu befürchten. Ich war zumindest teilweise in Uniform mit Posthut [Tropenhelm] und Hemd.

“Die Menge scheint jetzt zuzunehmen. Es wird dicker und man kann sie jetzt im Hintergrund singen hören, ‘Glory, Glory Hallelujah.’ ” -- Radioreporter Jeff Guylick


Marsch auf Washington 1941 - Geschichte

Eine Viertelmillion Menschen und ein Traum

Am 28. August 1963 nahmen etwa eine Viertelmillion Menschen am historischen Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit in der Nähe des Lincoln Memorial teil.

Mehr als 3.000 Pressevertreter berichteten über diesen historischen Marsch, bei dem Pfarrer Dr. Martin Luther King, Jr. die erhabene Rede „I Have a Dream“ hielt.

Der Marsch auf Washington wurde ursprünglich von dem renommierten Gewerkschaftsführer A. Phillip Randolph und Roy Wilkins, dem Exekutivsekretär der NAACP, konzipiert und entwickelte sich zu einer gemeinsamen Anstrengung großer Bürgerrechtsgruppen und Ikonen der Zeit.

Ausgehend von einer schnell wachsenden Flut an Basisunterstützung und Empörung über die Rassenungleichheiten des Landes zog die Kundgebung über 260.000 Menschen aus dem ganzen Land an.

Als eine der größten – wenn nicht sogar die größte – Rede des 20. Jahrhunderts gefeiert, wurde Dr. Kings berühmte Rede „I Have a Dream“ live von Fernsehsendern im ganzen Land übertragen.

Im Bild: (Stehend v.l.n.r.) Matthew Ahmann, Direktor der National Catholic Conference for Interracial Justice Rabbi Joachim Prinz John Lewis, Leiter des Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) Protestantischer Pfarrer Eugene Carson Blake Floyd McKissick, Vorsitzender des Kongresses of Racial Equality (CORE) und Gewerkschaftsführer Walter Reuther (von links nach rechts stehend) Whitney Young, Exekutivdirektor der National Urban League Cleveland Robinson, Vorsitzender des Demonstrationskomitees A. Philip Randolph, Gewerkschaftsführer, der den Marsch konzipierte Dr. Reverend Martin Luther King Jr. und der Vorsitzende der National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), Roy Wilkins. Foto mit freundlicher Genehmigung der US-amerikanischen National Archives and Records Administration.

Ein 20-jähriges Bestehen im März

1941 konzipierte A. Phillip Randolph erstmals einen „Marsch für Arbeitsplätze“ als Protest gegen die Rassendiskriminierung von Afroamerikanern durch Arbeitsplätze, die durch den Zweiten Weltkrieg und die New Deal-Programme von Präsident Franklin D. Roosevelt geschaffen wurden.

Der Marsch wurde jedoch gestoppt, nachdem Verhandlungen zwischen Roosevelt und Randolph zur Einrichtung des Fair Employment Practice Committee (FEPC) und einer Durchführungsverordnung zum Verbot der Diskriminierung in der Rüstungsindustrie geführt hatten.

Die FEPC löste sich nur fünf Jahre später auf, was dazu führte, dass Randolph seine Pläne wiederbelebte.

Er sah den charismatischen Dr. King an, um dem Marsch neues Leben einzuhauchen.

NAACP und SCLC zentrieren den Marsch für Bürgerrechte

In den späten 1950er Jahren planten Dr. King und seine Southern Christian Leadership Conference (SCLC) auch, nach Washington zu marschieren, diesmal für die Freiheit.

Im Laufe der Jahre war das Bürgerrechtsgesetz im Kongress immer noch ins Stocken geraten, und die Gleichstellung der farbigen Amerikaner schien immer noch ein weit hergeholter Traum zu sein.

Bürgerrechtlerin Rosa Parks beim Marsch auf Washington. Foto: Bob Adelmann. Mit freundlicher Genehmigung der Kongressbibliothek.

Randolph, sein Chefberater Bayard Rustin und Dr. King entschieden, dass es am besten wäre, die beiden Ursachen in einem Mega-Marsch zu vereinen, dem Marsch für Jobs und Freiheit.

Die NAACP unter der Leitung von Roy Wilkins wurde als einer der Anführer des Marsches berufen.

Als eine der größten und einflussreichsten Bürgerrechtsgruppen zu dieser Zeit nutzte die NAACP die kollektive Macht ihrer Mitglieder und organisierte einen Marsch, der sich auf die Förderung der Bürgerrechte und die Verwirklichung von Dr. Kings Traum konzentrierte.

Die großen Sechs

Der Marsch war eine Viertelmillion Menschen stark und zog Aktivisten von nah und fern an.

Anführer der damals sechs prominenten Bürgerrechtsgruppen schlossen sich zusammen, um den Marsch zu organisieren.

Zu der Gruppe gehörten Randolph, Anführer der Brotherhood of Sleeping Car Porters Wilkins, Exekutivsekretär der NAACP Dr. King, Vorsitzender des SCLC James Farmer, Gründer des Congress of Racial Equality (CORE) John Lewis, Präsident der Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) und Whitney Young, Executive Director der National Urban League.

Dr. King, der ursprünglich 4 Minuten lang sprechen sollte, sprach dann 16 Minuten lang und hielt eine der ikonischsten Reden der Geschichte


Marsch auf Washington für Arbeit und Freiheit

Es war die größte Versammlung für Bürgerrechte seiner Zeit. Schätzungsweise 250.000 Menschen nahmen am 28. August 1963 am Marsch auf Washington für Arbeit und Freiheit teil und kamen mit Flugzeugen, Zügen, Autos und Bussen aus dem ganzen Land in Washington, D.C. an.

März auf Washington Intro

Demonstranten marschieren auf der Straße während des Marsches auf Washington, 1963

Foto von Marion S. Trikosko, LOC, LC-U9-10344-14

Die Veranstaltung konzentrierte sich auf Diskriminierung am Arbeitsplatz, Menschenrechtsverletzungen gegen Afroamerikaner, Latinos und andere entrechtete Gruppen und die Unterstützung des Bürgerrechtsgesetzes, das die Kennedy-Administration durch den Kongress zu verabschieden versuchte. Diese bedeutsame Demonstration bürgerlichen Aktivismus fand in der National Mall, "America's Front Yard" statt und war der Höhepunkt einer Idee, die mehr als 20 Jahre zuvor geboren wurde.

Organisation des Marsches

Bayard Rustin (L) und Cleveland Robinson (R) vor dem March on Washington-Hauptquartier, 7. August 1963

Foto von Orlando Fernandez, LOC, LC-USZ62-133369

In den 1960er Jahren wurde eine öffentliche Äußerung der Unzufriedenheit mit dem Status quo als notwendig erachtet und für 1963 ein Marsch mit Randolph als Titelführer geplant. Neben Randolph sponserten die Anführer der fünf großen Bürgerrechtsgruppen: Roy Wilkins von der National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), Whitney Young von der National Urban League (NUL), Martin Luther King Jr. von der Southern Christian Leadership Conference (SCLC), James Farmer vom Congress On Racial Equality und John Lewis vom Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). Diese "Big Six", wie sie genannt wurden, erweiterten sich um Walter Reuther von den United Auto Workers (UAW), Joachim Prinz vom American Jewish Congress (AJC), Eugene Carson Blake von der Commission on Religion and Race des National Council of Churches und Matthew Ahmann von der National Catholic Conference for Interracial Justice. Darüber hinaus beteiligte sich Dorothy Height vom National Council of Negro Women an der Planung, agierte jedoch im Hintergrund dieser männlich dominierten Führungsgruppe.

Der März wurde in weniger als 3 Monaten organisiert. Randolph übergab die tägliche Planung seinem Partner in der March on Washington Bewegung, Bayard Rustin, einem Pionier der Reise der Versöhnung von 1947 und einem brillanten Strategen für gewaltfreie Protestaktionen. Rustin hat alles geplant, vom Training von "Marshals" für die Massenkontrolle mit gewaltfreien Techniken bis hin zum Soundsystem und dem Aufbau von Porta-Töpfchen. Es gab auch ein Organisationshandbuch, das eine Absichtserklärung, spezifische Gesprächsthemen und Logistik enthielt. Rustin erkannte, dass es eine gut organisierte Unterstützungsstruktur brauchte, um die Ordnung über eine so große Menschenmenge aufrechtzuerhalten.

Ein mächtiger, friedlicher Protest

Blick auf die Menschenmassen auf der National Mall vom Lincoln Memorial bis zum Washington Monument, 28. August 1963

Foto von Warren K. Leffler, LOC, LC-U9-10360-5

Bei so vielen Menschen, die sich in der Stadt versammelten, gab es Bedenken hinsichtlich der Gewalt. Das Washington, D.C.Die Polizei mobilisierte 5.900 Offiziere für den Marsch und die Regierung stellte 6.000 Soldaten und Nationalgardisten als zusätzlichen Schutz auf. Präsident Kennedy dachte, dass die negativen Wahrnehmungen im Falle von Problemen das Bürgerrechtsgesetz, das seinen Weg durch den Kongress bahnt, rückgängig machen könnten. Am Ende war die Menge ruhig und es gab keine Vorfälle, die von der Polizei gemeldet wurden.

Obwohl der Marsch ein friedlicher Anlass war, waren die Worte, die an diesem Tag am Lincoln Memorial gesprochen wurden, nicht nur erhebend und inspirierend wie Martin Luther King Jr.s Rede "I Have a Dream", sie waren auch durchdringend und pointiert. Es gab eine Liste von „Zehn Forderungen“ der Sponsoren, die auf einem fairen Existenzminimum, einer fairen Beschäftigungspolitik und der Aufhebung der Rassentrennung in den Schulbezirken bestanden. John Lewis sagte in seiner Rede, dass "wir unsere Freiheit nicht schrittweise wollen, sondern jetzt frei sein wollen" und dass der Kongress "bedeutungsvolle Gesetze" verabschieden müsse, sonst würden die Menschen durch den Süden marschieren. Obwohl der SNCC-Vorsitzende seine Äußerungen auf Bitten weißer Liberaler und gemäßigter schwarzer Verbündeter abgeschwächt hatte, gelang es ihm dennoch, beide politischen Parteien dafür zu kritisieren, dass sie bei den Bürgerrechten zu langsam vorgingen. Andere wie Whitney Young und Joachim Prinz sprachen von der Notwendigkeit von Gerechtigkeit, von Chancengleichheit, von vollständigem Zugang zum amerikanischen Traum, der mit der Unabhängigkeitserklärung versprochen und mit der Verabschiedung des 13., 14. und 15. Zusatzartikels bekräftigt wurde. Sie sprachen von Arbeitsplätzen und von einem Leben frei von der Gleichgültigkeit der Gesetzgeber gegenüber der Not der Menschen.


EIN KAMPF FÜR GERECHTIGKEIT

Der Marsch auf Washington fand während einer landesweiten Bürgerrechtsbewegung statt, in der schwarze Amerikaner für die gleiche Behandlung wie weiße Amerikaner kämpften.

Obwohl die Sklaverei in den Vereinigten Staaten 1863 durch die Emanzipationsproklamation illegal gemacht wurde, wurden Schwarze weiterhin ungerecht behandelt. Zum Beispiel erließen die Südstaaten ab den 1890er Jahren sogenannte „Jim Crow“ -Gesetze, die Schwarze diskriminierten und sie von Weißen trennten (oder trennten). Die Gesetze variierten je nach Bundesstaat, aber sie zwangen Schwarze oft dazu, andere Toiletten zu benutzen als Weiße, in verschiedenen Waggons zu fahren oder verschiedene Schulen zu besuchen. Diese „separaten“ Einrichtungen waren oft in schlechtem Zustand. Viele Südstaaten haben auch Tests erstellt, um Schwarze daran zu hindern, wählen zu gehen.

Schwarze Menschen wurden auch nicht für Jobs eingestellt, für die sie qualifiziert waren – insbesondere Regierungsjobs oder Verteidigungsjobs wie den Bau von Kampfflugzeugen – nur wegen ihrer Rasse. 1941 organisierte der Bürgerrechtler A. Philip Randolph einen Protestmarsch. Aber sechs Tage vor der Veranstaltung verabschiedete Präsident Franklin D. Roosevelt eine Durchführungsverordnung, die die Diskriminierung in der Rüstungsindustrie verbot, und gründete eine Gruppe, um die Verordnung durchzusetzen. Randolph sagte den Marsch ab, aber fünf Jahre später stellte der Kongress die Finanzierung der Durchsetzungsgruppe ein, und viele Unternehmen diskriminierten wieder Schwarze.

In den 1960er Jahren waren viele Schwarze immer noch arbeitslos oder hatten schlecht bezahlte Jobs, und ein Großteil des Landes war immer noch nach Rassen getrennt. Bürgerrechtler, darunter King of the Southern Christian Leadership Conference und John Lewis vom Student Nonviolent Coordinating Committee, organisierten gemeinsam mit Randolph eine weitere Demonstration, die Veränderungen bewirkte: den Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit, so der offizielle Name des Marsches.

Das Ziel des Marsches war es, Präsident John F. Kennedy zu drängen, ein Bürgerrechtsgesetz zu verabschieden, das die Segregation an öffentlichen Orten wie Schulen beendet, einen leichteren Zugang zu Wahlen sicherstellt, Arbeitslose ausbildet und vermittelt und die Praxis der Einstellung von Menschen beendet, weil ihrer Rasse. Der Marsch auf Washington war zum hundertsten Jahrestag der Emanzipationsproklamation geplant.


Der Marsch auf Washington, Erinnerung, & Intellectual History

Ich hielt es für wichtig, im Lichte des 50. Jahrestages des Marsches diese Woche einen kurzen Artikel über den Marsch auf Washington zu schreiben. Als eines der bahnbrechenden Ereignisse von 1963 (ein Jahr voller bahnbrechender Ereignisse, das ist leicht zu erkennen) und ein Wendepunkt in der Bürgerrechtsbewegung, hat der Marsch auf Washington seit dem Sommer 1963 die Fantasie von Millionen von Amerikanern beflügelt. Natürlich beinhalten die Gedenkfeiern des Marsches auf Washington gewisse Erinnerungen an das Ereignis für bestimmte Gruppen von Amerikanern.

Zum Beispiel ist der Marsch auf Washington in diesem Jahr zu einem Sammelruf für Afroamerikaner und viele liberale Aktivisten geworden. Der George Zimmerman-Prozess, Stop and Frisk und Kämpfe im ganzen Land um das Wahlrecht haben gezeigt, dass trotz der Fortschritte bei den Bürgerrechten in den letzten fünfzig Jahren noch viel zu tun (und zu heilen) bleibt. Dabei ist der Marsch auf Washington selbst zu einem umkämpften Terrain für Partisanen geworden, wobei viele Liberale und linke Aktivisten argumentieren, dass seine ursprüngliche Bedeutung verloren gegangen ist. Zum Beispiel Gary Younge von Die Nation Das Magazin hat für die Ausgabe vom 2. September eine Titelgeschichte mit dem Titel "The Misremembering of 'I Have A Dream" geschrieben, die aus seinem größeren Buchprojekt stammt. Die Rede: Die Geschichte hinter dem Traum von Martin Luther King Jr.. In derselben Ausgabe schreibt Ari Berman, ein liberaler Journalist des Magazins, von der Notwendigkeit eines weiteren Marsches. Rick Perlstein, der meiner Meinung nach sehr hart daran gearbeitet hat, die Geschichte der 1960er Jahre nicht nur als eine Reihe liberaler Triumphe, sondern als eine sehr parteiische und umstrittene Ära noch vor Watts und Vietnam neu zu schreiben, hat auch einen Blogbeitrag mit dem Titel „ Der Marsch auf Washington im historischen Kontext.“ Hier erinnert er die Leser daran, dass viele weiße Amerikaner vor Beginn des Marsches besorgt waren über eine große Versammlung von Afroamerikanern in der Hauptstadt des Landes. Und das schließt nicht einmal den Versuch von Präsident Kennedy ein, die Rhetorik des Marsches zu mäßigen.

Während die Gedenkveranstaltungen March on Washington hoffentlich eine ernsthafte Diskussion in den nationalen Medien darüber auslösen werden, wie weit die Vereinigten Staaten im Rennen gehen müssen, ist es auch wichtig zu beachten, was wahrscheinlich nicht diskutiert wird. Zum Beispiel zeigte A. Philip Randolphs ursprünglicher Versuch eines Marsches auf Washington im Jahr 1941 die Entschlossenheit der Afroamerikaner, ein Stück des wirtschaftlichen Kuchens zu erreichen, der infolge des bevorstehenden Eintritts Amerikas in den Zweiten Weltkrieg immer größer wurde. Das Heraufbeschwören dieser besonderen Erinnerung mag einige Amerikaner jedoch verblüffen, aber dennoch sind die Verbindungen zwischen den beiden Bewegungen bemerkenswert. Am wichtigsten ist, dass beide die Wirtschaft als einen Schlüsselfaktor in der Notlage der Afroamerikaner betonten. Schließlich lautete der Titel des Marsches 1963 „Marsch auf Washington für Arbeitsplätze und Freiheit“. Wirtschaftliche Gerechtigkeit, politische Gleichheit und soziale Gerechtigkeit waren gemeinsame Anliegen von Randolph, Martin Luther King, John Lewis und vielen anderen, die an der Veranstaltung von 1963 teilnahmen.

Hier können meines Erachtens intellektuelle Historiker wirklich zur Diskussion beitragen. Bücher wie die von David Chappell Stein der Hoffnung erfassen die Denkweise hinter den Integrations- und Segregationskräften im Süden während dieser Zeit. Die Entkopplung von wirtschaftlicher und sozialer Gerechtigkeit während der Bewegung ist jedoch auch etwas, das intellektuelle Historiker überprüft haben. Ein Buch, das mir in den Sinn kommt, ist das von Thomas F. Jackson Von Bürgerrechten zu Menschenrechten, die argumentiert, dass King seit seinem ersten Vorstoß auf die nationale Bühne während des Busboykotts von Montgomery 1955 immer an wirtschaftlicher Gerechtigkeit interessiert war. Es ist auch interessant, über die Sprache der Wirtschaft und Politik in den 1960er Jahren nachzudenken, viel radikaler, Ich würde argumentieren, als es heute ist (zumindest im Mainstream, im öffentlichen Bereich). Wenn man bedenkt, dass Liberale und Radikale über die Vorzüge des Krieges gegen die Armut streiten konnten und dass King selbst bis 1968 auf eine Kampagne der Armen drängen konnte, ist es interessant, über die wirtschaftlichen Wurzeln des Marsches auf Washington nachzudenken, die in den letzten fünf Jahrzehnten weitgehend in Vergessenheit geraten. Eine Zeitspanne von fünfzig Jahren, in der übrigens auch ein viel konservativeres Argument über die Rolle der Regierung auf dem freien Markt auf dem Vormarsch ist (oder vielleicht ist die Rückkehr ein besserer Begriff).

Eine letzte Sache: Vielleicht ist es angebrachter, über die Märsche auf Washington zu sprechen, die nicht nur den geplanten (aber letztendlich abgesagten) März 1941 und die Veranstaltung von 1963 umfassen, sondern auch die Proteste im Vietnamkrieg 1967, verschiedene Kundgebungen für und gegen Abtreibungen , und sogar kürzliche Kundgebungen, angeführt von Glenn Beck, Jon Stewart und Stephen Colbert. Ich kann nicht anders, als zu denken, dass verschiedene Gruppen mit diesen Märschen ihre eigene Pilgerfahrt zu einer Kathedrale im amerikanischen zivilreligiösen Bereich versuchen. Ein Marsch auf Washington ist ein Stempel der Legitimität, ein Weg, die Macht Ihrer Bewegung zu zeigen. Zu bedenken ist natürlich auch, dass es sich bei den letzten beiden Beispielen um möglichst unparteiische Rallyes handelte, die aber von vielen (insbesondere der Beck-Rallye) sicherlich nicht so interpretiert wurden.

Diese wenigen Gedanken sind nur ein Versuch, über den Platz eines majestätischen Ereignisses im öffentlichen Diskurs nachzudenken. Heute wird der Marsch auf Washington sowohl von seinen Teilnehmern als auch von Millionen Amerikanern gerne in Erinnerung behalten, während er auch im Licht der aktuellen Debatten über Rasse, Wirtschaft und politische Macht gesehen wird. Wie immer nimmt der Kampf zwischen Geschichte und Erinnerung eine merkwürdig politische Färbung an.


Schau das Video: Roosevelt 1941 (Dezember 2021).