Geschichte-Podcasts

Griswold II DE-7 - Geschichte

Griswold II DE-7 - Geschichte

Griswold II

(DE-7: dp. 1.140 1.289'5", B. 36'; dr. 11'10"; s. 21 k.; kpl. 156; A. 3 3', 4 1.1", 9 20mm. , 2 dcp., 8 dcp., 1 dcp.(hh.); cl. Evarts)

Die zweite Griswold (DE-7) wurde am 28. April 1943 bei der Boston Navy Yard von Frau Don T. Griswold, der Mutter von Ens, gesponsert. Griswold; und am selben Tag in Dienst gestellt, Lt. Comdr. Charles M. Lyons im Kommando.

Nach dem Zusammenbruch in Bermuda steuerte Griswold in Richtung Pazifik und erreichte Bora Bora, Gesellschaftsinseln, über Norfolk und den Panamakanal am 23. Juli 1943. Sofort in Dienst gestellt, eskortierte sie Konvois durch den Südpazifik bis April 1944. Am 12. September dirigierte sie ein vierstündiger Angriff auf ein japanisches U-Boot vor Guadalcanal; und obwohl Trümmer und ein Ölteppich an die Oberfläche stiegen, wurde ihr kein Tod zugeschrieben.

Unerschrocken schlug Griswold 3 Monate später erneut zu und verzeichnete diesmal einen Kill. In der Nacht zum 23. Dezember um 22.00 Uhr wurde sie vor Lunga Point, Guadalcanal, patrouilliert, um eine Periskopsichtung zu untersuchen. Aufmerksame Sonar-Operatoren nahmen den Kontakt sofort auf und hielten ihn für die nächsten 5 Stunden, während der entschlossene DE einen Angriff nach dem anderen auf den schwer fassbaren japanischen Angreifer durchführte. Ölteppiche und Luftblasen nach dem sechsten und siebten Angriff sagten Griswold, dass ihre Beute getroffen wurde – dies wurde am 24. Dezember kurz vor 03:00 Uhr bestätigt, als ein Periskop aus dem Wasser ragte. Griswold stürmte zu ihrem achten Angriff und legte ein tödliches Muster aus zwölf Wasserbomben. Ein mit Trümmern übersäter schwerer Ölteppich stieg an die Oberfläche, und dem hartnäckigen Schiff und der Besatzung wurde der Untergang 1-89 zugeschrieben.

Nach der Überholung auf Mare Island kehrte das Begleitschiff am 3. Juni 1944 in den Pazifik zurück, um Konvois zu eskortieren und bis ins Jahr 1945 an Trainingsübungen aus Pearl Harbor teilzunehmen. Vom 12. März bis 6. Mai 1945 blieb sie auf Station in Eniwetok als Flaggschiff der Commander Task Group 96.3 unter Comdr. T. F. Fowler. Der lange Pazifik-Feldzug ging in diesem Frühjahr in seine letzte Phase, als amerikanische Truppen Okinawa einfielen, nur einen kurzen Schritt von den japanischen Ho-Me-Inseln entfernt. und Griswold rückte bald nach vorn.

Als Griswold am 27. Mai Okinawa erreichte, nahm er sofort Stellung auf dem ASW-Bildschirm und wurde kurz darauf mit zwei Kamikaze-Kills, am 31. Mai und am 5. Juni, belohnt. Der zweite dieser Möchtegern-Kamikazes tauchte auf Griswold auf, aber sie wich ihm aus und der Plünderer explodierte so nahe ins Meer, dass Fragmente des japanischen Flugzeugs über sie hinwegspritzten. Am selben Tag wurden zwei weitere amerikanische Schiffe durch Kamikaze schwer beschädigt, als Japan seine verzweifelten und vergeblichen Bemühungen unternahm, den Kriegsverlauf umzukehren.

Am 29. Juni verließ Griswold Okinawa, eskortierte einen Konvoi zum Golf von Leyte, Philippinen, und fuhr weiter nach Ulithi, um dort Voruntersuchungen durchzuführen. Bei Kriegsende segelte sie triumphierend in japanische Gewässer und ankerte am 10. September in der Bucht von Tokio. Sie schiffte Passagiere für die Staaten ein, Griswold säuberte Tokio 6 Tage später und kam am 8. Oktober über Eniwetok und Pearl Harbor in San Pedro, Kalifornien, an. Dort wurde sie am 19. November 1945 außer Dienst gestellt und am 5. Dezember von der Marineliste gestrichen. Der Hulk wurde am 27. November 1946 zur Verschrottung an Dulien Steel Products, Seattle, Washington, verkauft.

Griswold erhielt drei Kampfsterne für den Dienst im Zweiten Weltkrieg.


(Bitte beachten Sie: Teile der Offizielle Einträge fehlen derzeit auf unserer Seite. Eine vollständige Version finden Sie auf der Website der Cornell University Library unter http://collections.library.cornell.edu/moa_new/waro.html.)

Keine ernsthafte Studie über den amerikanischen Bürgerkrieg ist vollständig, ohne die Offizielle Einträge . Liebevoll als "OR" bekannt, sind die 128 Bände der Offizielle Einträge bieten die umfassendste, maßgebliche und umfangreichste Referenz zu Bürgerkriegsoperationen. Die Berichte im Offizielle Einträge sind diejenigen der wichtigsten Anführer, die die Schlachten ausgetragen und ihre Einschätzungen Tage, Wochen und manchmal Monate später geschrieben haben. Die Offizielle Einträge sind also die Augenzeugenberichte der Veteranen selbst. Als solche sind sie "oft fehlerhafte Quellen &ndash in einigen Fällen schlecht geschrieben, in anderen ohne Perspektive, häufig widersprüchlich und gelegentlich sogar eigennützig." Dennoch wurden sie vor der Veröffentlichung anderer Literatur zu diesem Thema erstellt, die in einigen Fällen zu einige Veteranen, um ihr Gedächtnis und ihre Wahrnehmung von Ereignissen später im Leben zu ändern.

Impulse für die Veröffentlichung der Offizielle Einträge kam von Union General-in-Chief Henry Wager Halleck. Offenbar überfordert von der Aufgabe, seinen Jahresbericht 1863 an den Kongress zu schreiben, empfahl Halleck dem Ausschuss für militärische Angelegenheiten, offizielle Dokumente und Berichte über alle Operationen des Bürgerkriegs zu sammeln und zu veröffentlichen. Der republikanische Senator Henry Wilson aus Massachusetts, Vorsitzender des Ausschusses für Militärische Angelegenheiten, legte eine gemeinsame Resolution vor, "um den Druck der offiziellen Berichte der Armeen der Vereinigten Staaten zu ermöglichen". Sowohl das Repräsentantenhaus als auch der Senat verabschiedeten Wilsons Resolution am 19. 1864. Präsident Abraham Lincoln unterzeichnete das Gesetz am nächsten Tag.

Offiziell betitelt, Der Krieg der Rebellion: Eine Zusammenstellung der offiziellen Aufzeichnungen der Unions- und Konföderierten Armeen, das Offizielle Einträge sind in 127 Bänden zusammengestellt, plus einem allgemeinen Index und einem begleitenden Atlas. Herausgeber Robert N. Scott teilte den OP in vier große Themenbereiche ein:

  • Reihe I enthält 53 Bände (Bücher 1-111) und konzentriert sich auf militärische Operationen. Dazu gehören die Gefechtsberichte sowohl für die Unions- als auch für die Konföderiertenarmeen, chronologisch nach Kampagne und Einsatzort geordnet. Den Berichten der Union folgen die Konten der Konföderierten. Die Absicht besteht darin, eine vollständige Historie des Ereignisses im selben Band bereitzustellen.
  • Serie II enthält 8 Bände und 8 Bücher und umfasst die Korrespondenz der Union und der Konföderierten, Befehle, Berichte und Rücksendungen in Bezug auf Kriegsgefangene sowie politische Gefangene.
  • Reihe III enthält 5 Bände und 5 Bücher und enthält "verschiedene" Unionskorrespondenz, Befehle und Berichte über die Organisation und Logistik der Unionskriegsanstrengungen. Serie III umfasst auch Truppenaufrufe, Korrespondenz zwischen nationalen und staatlichen Behörden sowie Korrespondenz zwischen Unions- und Konföderationsbehörden.
  • Reihe IV enthält 3 Bände und 3 Bücher und enthält "verschiedene" Korrespondenzen, Befehle und Berichte der Konföderation. Ebenfalls in Serie IV zu finden sind die General- und Sonderbefehle der Armee der Konföderierten Staaten sowie die Korrespondenz in Bezug auf die Wehrpflicht und den Blockadebetrieb.

Ein Wort der Vorsicht ist hier bezüglich des Wertes und der Grenzen der Offizielle Einträge. Als primäres Quellenmaterial sind die Official Records ohne Frage die vollständigste und unparteiischste Dokumentation über den amerikanischen Bürgerkrieg. Sie bieten eine Grundlage für ernsthafte Forschungen zu praktisch jedem Aspekt des Krieges. Andererseits sollte sich keine Studie über den amerikanischen Bürgerkrieg ausschließlich auf die offiziellen Aufzeichnungen verlassen. Die im OP enthaltenen Konten wurden aus Gründen der Genauigkeit nicht bearbeitet, und aus Platzgründen wurden oft nur Auszüge von Berichten aufgenommen. Forscher sollten daher die in diesen Berichten enthaltenen Informationen mit anderem Quellenmaterial überprüfen, um ein möglichst vollständiges Bild der Ereignisse zu erhalten.


Griswold II DE-7 - Geschichte

CAST IRON COOKWARE NEWS wird alle zwei Monate von Steve Stephens veröffentlicht. Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Werkes darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers reproduziert werden. Abonnements sind $15 und beginnen mit der Januar-Ausgabe und enden am 31. Dezember. Unabhängig davon, wann Sie abonnieren, erhalten Sie alle alten Ausgaben des Jahres. Senden Sie Abonnements und alle Materialien an: Steve Stephens, 28 Angela Ave., San Anselmo, CA 94960 (415) 453-7790

LESERBRIEFE
Ich habe vor kurzem eine Pfanne mit Markierungen gefunden, die denen auf Griswold-Pfannen sehr ähnlich sind. Von der Größe her hat sie die exakte Größe von No.8 Victor Pfanne, aber mit einer Tiefe von einer regulären No.8. Ganz oben steht: Ich bin auch auf ein Griswold Heart & Star Waffeleisen in Spielzeuggröße gestoßen. Es war ziemlich dreckig und verrostet, aber wirklich schön aufgeräumt. Haben Sie eine Wertvorstellung?
Dean Fitzwater, OR

Bezüglich des Briefes von Lorraine Carroll (CICN S. 42) habe ich 3 Griswold Welpen. Zwei von ihnen haben deutliche Schleifspuren am Boden im Bereich unter dem Schwanz. Griswold-Fälschungen / Reproduktionen, die ich in letzter Zeit gesehen habe und die Sie Ihrer Liste hinzufügen können: #3 quadratische Pfanne die Besetzung ist ziemlich gut, aber dieser sagte SQUARE ERY SKILLET statt FRY. Auch dort, wo am Rand einer Griswold-Pfanne typische Schleifspuren vorhanden sind, waren diese Spuren einwerfen. Es scheint, dass eine # 3 Square Skillet als Muster verwendet worden sein muss. ½pt. Mörser & Pestal- Der Mörtelboden ist mit dem Oberteil verschraubt und nicht aus einem Guss (wie beim Original).

Sie haben in der neuesten Ausgabe erklärt, dass Sie die Ausgaben vergrößern werden, auch wenn Sie möglicherweise nicht so viele Ausgaben veröffentlichen. Eine der stärksten Funktionen/Dienste, die CICN anbot, war die Möglichkeit für Hobbyisten, ihre "Wünsche", Handelsartikel und Verkaufsartikel zu bewerben. Bei unregelmäßiger Veröffentlichung ist diese Funktion wirkungslos - in vielen Fällen ist die Anzeige vor der Veröffentlichung veraltet. Das, glaube ich, kostet Sie Abonnenten tatsächlich, nicht schon? Die von Ihnen angebotenen Informationen sind hervorragend. Die Darstellung der Daten, die Sie zusammengestellt und nach Diagrammen usw. geordnet haben, ist wirklich unglaublich. Ich habe recherchiert, also habe ich eine Vorstellung davon, wie viel Arbeit und Zeit damit verbunden sind. Machen Sie weiter so, aber bitte öfter. Ich hätte lieber regelmäßig eine 4-Seite als immer eine größere.
Dave Smith, NY

Danke fürs Schreiben, Dave. Ihre Punkte sind gut angenommen. Andere Abonnenten hatten ähnliche Gefühle über die Verspätung von CICN und es hat mich wahrscheinlich einige Abonnenten gekostet. Ich hatte immer das Gefühl, dass es wichtig ist, rechtzeitig zu sein, aber das Aufschieben hat immer gewonnen. Ich hoffe, die planlose Art und Weise, wie CICN veröffentlicht wurde, zu verbessern und hoffentlich dazu zurückzukehren, es alle zwei Monate und pünktlich zu verschicken. Jede Ausgabe wird ein Minimum von 6 Seiten haben, wobei einige größer sind, wenn ich das Bedürfnis habe.
-ed. *****

Hatte eine Frage zu den 0 Pfannen. Sah ein paar bei What Cheer (Iowa.-floa mkt.), aber sie waren nicht mit einer Vorder- oder Rückseite gekennzeichnet, sondern hatten eine Nr. 5 auf einer und eine Nr. 6 auf der Rückseite des Griffs. Waren das Verkäufermuster? Paul Vander Streak, IA

Paul, was du gesehen hast, waren wahrscheinlich gefälschte No0 Griswold-Pfannen. Es gibt nur zwei Variationen von Griswold No0-Pfannen, die mir bekannt sind. Beide sind fast identisch, mit den Unterschieden in den Griffen (früher oder späterer Stil) und dass die Innenseite des frühen Griffs geschliffen ist, während der späte Griffstil normalerweise, aber nicht immer, im Gusszustand ist. Ich könnte hinzufügen, dass der späte Griff eine Variation hat, bei der die Rückseite des Griffs etwas ausgehöhlt ist, wie dies bei den größeren Pfannen der Fall war. Auch die vernickelten 0-Pfannen mit dem frühen Griff haben die Innenseite im Gusszustand. Bei den Chromteilen bin ich mir nicht sicher. Ich würde denken, dass sie innen poliert wären und den frühen Griff haben. Weiß jemand, ob die 0-Pfanne in vernickelter oder verchromter Ausführung mit dem Griff im späten Stil hergestellt wurde? In Bezug auf "Verkäuferproben" kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass das, was Sie als Verkäuferproben sehen, tatsächlich Spielzeuge. Ein Sammler, den ich kenne, hat mehrere sehr klein (viel kleiner als die Größe 0) Griswold Waffeleisen und eine ähnliche Omelettpfanne. Ich glaube, es ist die Omelettepfanne, in die das Wort FACSIMILE zusammen mit der anderen Schrift eingegossen ist. Dies Stück könnte ein Verkaufsmuster sein, obwohl ich noch nie ein ähnliches Stück in voller Größe gesehen habe. Eine ganze Reihe von Miniaturstücken sind keine Spielzeuge, sondern nur sehr klein, um ihre beabsichtigte Funktion zu erfüllen. -ed. ***** Ich habe 5 quadratische Eierpfannen. Zwei sagen GRISWOLD - SINCE 1865. - SQUARE EGG SKILLET und haben Muster 129. Ein anderer sagt SQUARE EGG SKILLET - MADE IN USA und hat ein sehr schwaches Griswold TM . Die ersten beiden haben auch das TM, aber tief gegossen. Bei einem fehlt das E von SQUAR und lautet SQUAR EGG SKILLET. Von der Gussqualität her sehen sie alle gleich aus. Eine der markierten Pfannen hat eine kleine Nummer 1 auf der Unterseite des Griffs, während die nicht markierte (kein Griswold) Pfanne eine kleine Nummer 4 unter dem Griff hat. Sind das alle Griswolds? Bernard Stoltie, CT

Ein adeliges Leben wurde letzten Dienstag durch den Tod von Herrn Giles F. Filey in seiner Residenz, 1527 Locust Street, dieser Stadt*, beendet. Er war viele Jahre lang einer der prominentesten Fabrikanten der Stadt und eine erhabene und insgesamt bewundernswerte Art von Männlichkeit, deren Verlust sich die Welt nicht leisten kann. Die Geschichte seiner Karriere ist Tausenden bekannt, die ihm nie von Angesicht zu Angesicht begegnet sind, und sein großherziger, selbstloser Patriotismus, seine felsenrippige Ehrlichkeit und sein heldenhaftes Ehrgefühl waren so groß, dass sein Leben zu einem großartigen Beispiel für diejenigen wurde, die er verlässt hinter. Geboren in Connecticut am 3. Februar 1815, aus dem robusten Stamm, der die große Republik in ihren Anfangsjahren ruhmreich machte, zeigte er schon früh die grimmige Entschlossenheit und unermüdliche Energie, die ihm in späteren Jahren einen so bemerkenswerten Geschäftserfolg bringen sollten. Nachdem er seine Ausbildung an einer der führenden Akademien in Neuengland abgeschlossen hatte, beschloss er, sich seinem Bruder Oliver D. Filley nach St. Louis anzuschließen. Die Reise war lang und beschwerlich und mit vielen Schwierigkeiten verbunden, wobei ein Teil der Reise zu Fuß zurückgelegt wurde. In St. Louis angekommen, begann Giles F. Filey seine Arbeit in der Blechbüchse seines Bruders und wurde nach Abschluss seiner Lehrzeit Teilhaber des Unternehmens, das bis 1841 andauerte, als er seine Anteile an seinen Bruder verkaufte. und eröffnete einen Geschirrladen. Er hatte den Wert von Missouri-Ton kennengelernt und ging 1844 nach England, um die Methoden zu studieren, die bei der Herstellung der höheren Qualitäten von Steingut verwendet wurden. Nach seiner Rückkehr baute er eine erstklassige Töpferei auf. Aber dies war ein kurzlebiges Unterfangen. Er veräußerte sein Geschirrgeschäft im Jahr 1849 und gründete die Excelsior Stove Works, und die Öfen wurden populär, bis sie in wenigen Jahren Hunderten von Männern Beschäftigung boten. Das Unternehmen wurde 1865 unter dem Namen Excelsior Manufacturing Company gegründet, den es bis 1895 trug, als es unter dem Namen Charter Oak Stove and Range Company neu organisiert wurde. Die Charter Oak war und ist in den gesamten Vereinigten Staaten ein Favorit der Haushalte.

Mr. Filey leistete während des Bürgerkriegs finanzielle und moralische Signaldienste für die Sache der Union. Er lieferte auch den nötigen Stein als seinen Beitrag für die große Eads-Brücke, die den Mississippi bei St. Louis überspannt, der Geldwert beträgt etwa 200.000 US-Dollar

Aber das vielleicht bemerkenswerteste Beispiel für die Ehrlichkeit des Mannes ist das folgende, das zum Eigentum aller St. Louisaner geworden ist, die sich für ihre repräsentativen Männer interessieren: Ein Freund, für den er ein Unterstützer geworden war, scheiterte finanziell durch eine Reihe von unglücklichen kehrt um. Die Haftung von Mr. Filley belief sich auf 1.000.000 USD. Er wurde aufgefordert, Insolvenz anzumelden. Aber er weigerte sich, sich der Verantwortung zu entziehen, die er freiwillig übernommen hatte. Man ließ ihm Zeit, und obwohl es einige Jahre dauerte und den größten Teil seines Lebenseinkommens verschlang, zahlte er jeden Cent der Schulden von 1.000.000 Dollar und 300.000 Dollar der angesammelten Zinsen. Ein solches Beispiel und eine solche Tat steht in der Geschichte der Neuzeit fast beispiellos. Von Mr. Fileys Familie überleben fünf Söhne einer neunköpfigen Familie ihn.

Die Beerdigung fand am Donnerstagnachmittag im Wohnhaus der Familie statt. Die private Beisetzung fand auf dem Friedhof Bellefontaine statt.


Griswold II DE-7 - Geschichte

Neuigkeiten zu Gusseisen-Kochgeschirr erscheint zweimonatlich von Steve Stephens. Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Werkes darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers reproduziert werden. Abonnements sind $15 und beginnen mit der Januar-Ausgabe und enden am 31. Dezember. Unabhängig davon, wann Sie abonnieren, erhalten Sie alle alten Ausgaben des Jahres. Senden Sie Abonnements und alle Materialien an: Steve Stephens, 28 Angela Ave., San Anselmo, CA 94960 (415) 453-7790 Ich habe eine 00-Pfanne gesehen, die eine Griswold-Herdwerbung in der Pfanne hatte. Von außen sah es aus wie ein 00-Aschenbecher, hatte aber keinen Streichholzhalter. Könnte das echt gewesen sein? Außerdem habe ich zwei verschiedene Victor Waffeleisen. Eine ist eine No9, Muster 996 und 997. Die Holzgriffe werden mit einem quadratischen Zifferblattstift verriegelt. (Ich bin mir nicht sicher, was er damit meint -ed.) Das andere ist ein No8 und beide Eisen haben das Muster 395 mit der Basis 396. Die Spulengriffe drehen sich über die Eisen und haben keine Stange mit einem Auge, das geht wie die meisten durch die Mitte des Spulengriffs. Die Eisen haben zwei kleine Winkelfüße an der Basis des Griffs, um die Eisen miteinander zu zentrieren oder zu verriegeln. Mein Waffeleisen No6 hat die gleiche Funktion. Haben Sie Informationen darüber?
Glen Gary, KY


Opfer des Zweiten Weltkriegs: Connecticut

Beschreibungsebene Eintrag aus der Record Group 24: Records of the Bureau of Naval Personal.

Diese Liste identifiziert diejenigen Männer im aktiven Dienst der United States Navy, des Marine Corps und der Küstenwache, deren Tod direkt auf feindliche Aktionen oder operative Aktivitäten gegen den Feind in Kriegsgebieten vom 7. Dezember 1941 bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs zurückzuführen ist . Verluste, die sich in den Vereinigten Staaten oder infolge von Krankheit, Tötung oder Selbstmord ereignet haben, sind nicht enthalten. Die Einträge in der Liste sind in die folgenden Abschnitte geordnet: Tote (Kampf), Tote (Gefängnislager), Vermisste, Verwundete und Freigelassene Gefangene und darunter alphabetisch nach Namen. Die Liste enthält den Rang des Verstorbenen sowie den Namen, die Anschrift und das Verwandtschaftsverhältnis der nächsten Angehörigen.

Standort: Modern Miitary Records LICON, Textual Archives Services Division (NWCTM) National Archives at College Park, 8601 Adelphi Road, College Park, Md 20740-6001 TELEFON: 301-837-3510, FAX: 301-837-1752, E-MAIL: [email protected] .gov

Weitere Informationen zum Zweiten Weltkrieg finden Sie unter:

Diese Seite wurde zuletzt am 15.08.2016 überprüft.
Kontaktieren Sie uns bei Fragen oder Anmerkungen.


Griswold II DE-7 - Geschichte

1. Ein Prozess des Aufzeichnens, Nummerierens, Indizierens, Speicherns und schnellen Abrufens von genealogischen Aufzeichnungen, um eine reichhaltige und dauerhafte Ressource zur Familiengeschichte mit einer minimalen Anzahl von Blättern zu erstellen, mit unbegrenzter Ausdehnung in die Vergangenheit und in die Zukunft ohne Neustrukturierung, re -Nummerierung oder Neukopie, und die gleichen und angemessenen Raum für die Aufzeichnung der Informationen für jede Generation bietet, einschließlich der Bereitstellung für Mehreltern- und Adoptivfamilien sowie für deren Vorfahren und für Vorfahren von Ehegatten zukünftiger Generationen durch Bereitstellung:

A. ein Basic Surname Chart (BSC) zum Aufzeichnen einer Spanne aufeinanderfolgender Generationen einer männlichen Nachnamenszeile in gleichgroßen Spalten am oberen Rand der Tabelle, von denen jede zum Aufzeichnen des Mannes dieser Generation dieser Zeile dient, his Geburts- und Sterbedaten und -orte sowie die Namen seines Ehepartners und ihrer Mutter und ihres Vaters

B.Individuelle Familientabellen (IFC) zur Aufzeichnung jeder Verbindung in der Spanne, für die Daten bekannt sind, und aufeinanderfolgende Generationen der Nachnamenszeilen der Ehefrauen in gleichgroßen Spalten am oberen Rand der Tabelle, die denen auf der BSC entsprechen, und bieten Platz für Informationen über die einzelnen Familieneinheiten, die sich aus der oben erwähnten Vereinigung ergeben und

C. Personal Information Charts (PIC) zur Aufzeichnung präziser personenbezogener Daten über einzelne Familienmitglieder.

2. Verfahren nach Anspruch 1, wobei die Diagramme entweder durch Schneiden oder unter Verwendung von gestanztem Material gebildet werden, um ein sehr schnelles Abrufen von Informationen über eine beliebige Generation bereitzustellen.

3. Verfahren nach Anspruch 1, ferner umfassend das Numerieren der Generationen und Generationen von Ehegatten nach dem Punkt ihres Eintritts in die Verbindung mittels römischer Ziffern und den ersten drei Ziffern eines männlichen Nachnamens mit einer arabischen Zahl und/oder einer einzelnen alphabetischen Bezeichnung hinzugefügt, um jeder Generation ihre eigene eindeutige Nummer zu geben, und diese Nummer erscheint auf allen Aufzeichnungen dieser Generation zum einfachen Nachschlagen.

4. Verfahren nach Anspruch 3, ferner umfassend das Indizieren jeder Person jeder Generation gemäß dem Nummerierungssystem zum leichten Wiederauffinden der genealogischen Aufzeichnungen mittels rechteckiger, verriegelbarer Zettel unterschiedlicher Größe und Gewichte aus Papier oder Kunststoff mit zwei oberen Laschen auf jedem erstellt durch zwei horizontale, gleiche Schlitze, innen von jeder Seite, gleich weit nach unten von der Oberkante des Riegels zum Einsetzen in einen unteren, zentrierten, überlappenden Schlitz nahe der Unterseite des darüber liegenden Riegels, um eine ineinandergreifende leicht austauschbare Riegelkette zu bilden verbundene Streifen oder Bögen der Zettel können entweder gestanzt und perforiert oder bedruckt sein, um vom Benutzer geschnitten zu werden.

5. Verfahren nach Anspruch 1, wobei die genealogischen Aufzeichnungen aus etablierten Genealogien von Familiengruppen-Typblättern umgewandelt werden, ohne die Daten von den alten Blättern erneut kopieren zu müssen, umfassend den Schritt des Aufklebens der Familiengruppen-Typblätter auf die Diagramme nach Anspruch 1 in der Reihenfolge der Nachnamenszeile.

6. Verfahren nach Anspruch 5, wobei die Diagramme entweder durch Schneiden oder unter Verwendung von gestanztem Material gebildet werden, um ein sehr schnelles Abrufen von Informationen über eine beliebige Generation bereitzustellen.

7. Verfahren nach Anspruch 6, ferner umfassend das Numerieren der Generationen und Generationen von Ehegatten gemäß dem Punkt, an dem sie in die Verbindung eintreten, mittels römischer Ziffern und der ersten drei Ziffern eines männlichen Nachnamens mit einer arabischen Zahl und/oder einem einzelnen alphabetischen Bezeichner hinzugefügt, um jeder Generation eine eigene eindeutige Nummer zu geben, die auf allen Datensätzen dieser Generation zur leichteren Bezugnahme angezeigt wird.

8. Verfahren nach Anspruch 7, ferner umfassend das Indizieren jeder Person jeder Generation gemäß dem Nummerierungssystem zum leichten Wiederauffinden der genealogischen Aufzeichnungen mittels rechteckiger, verriegelbarer Zettel unterschiedlicher Größe und Gewichte aus Papier oder Kunststoff mit zwei oberen Laschen auf jedem erstellt durch zwei horizontale, gleiche Schlitze, innen von jeder Seite, gleich weit nach unten von der Oberkante des Riegels zum Einsetzen in einen unteren, zentrierten, überlappenden Schlitz nahe der Unterseite des darüber liegenden Riegels, um eine ineinandergreifende leicht austauschbare Riegelkette zu bilden verbundene Streifen oder Bögen der Zettel können entweder gestanzt und perforiert oder bedruckt sein, um vom Benutzer geschnitten zu werden.

Diese Erfindung bezieht sich auf das Aufzeichnen, Archivieren, Numerieren und Indizieren von genealogischen und familiengeschichtlichen Informationen.

Bisher hat der Mensch, soweit wir wissen, Aufzeichnungen über seine Vorfahren geführt. Primitive Stämme ohne Schrift haben in vielen Kulturen und Jahrhunderten sorgfältige mündliche genealogische Geschichten geführt. Frühe schriftliche Aufzeichnungen sind verfügbar, zum Beispiel die Zeugen und die Zeugen der jüdisch-christlichen Bibel. Sie nehmen viel Platz ein und haben Jahrhunderte überdauert. Von den frühen Schriftstellern und Philosophen wird uns gesagt, dass der Mensch wissen muss, wo er war, um vorankommen zu können.

Die geometrische Expansion der Weltbevölkerung und die Mobilität unserer Kulturen neigen dazu, "verlorene" Generationen zu schaffen, die von familiären Bindungen getrennt sind, es sei denn, es wird bewusst versucht, Familiengeschichten zu erfassen und zu pflegen. Öffentliche Aufzeichnungen werden aufgrund der Nachfrage nach ihrer Verwendung immer schwieriger zugänglich. Familien müssen ihre eigenen Aufzeichnungen führen.

Während der koreanischen Situation zum Beispiel entdeckte die Bundesregierung, dass unsere Männer als Kriegsgefangene, die ihre Familiengeschichte kannten, nicht unter Bedingungen der Gehirnwäsche zerbrachen, wie es die Männer taten, die ihre Familiengeschichte nicht kannten. Ein gesundes Wissen über die eigene Familiengeschichte trägt zur Verbesserung der Stabilität bei und trägt sehr wahrscheinlich zur psychischen Gesundheit bei. Jemand, der sich als Teil einer Kette fühlt, entwickelt leichter ein besseres Selbstwertgefühl und Zielstrebigkeit als jemand, der sich isoliert und allein fühlt.

Die heute am häufigsten verwendeten Diagramme und Formulare sind nur geringfügige Variationen von Diagrammen, die vor zwei oder drei Jahrhunderten entstanden sind und die nun notwendigerweise mit zusätzlichen Formularen für die Erfassung einer Familie als Gruppe verbunden sind, jedoch ohne ein echtes System zum Ablegen und Speichern als einheitliches Ganzes . Einige gebundene Bücher bieten ein begrenztes System und einige sehr teure elektronische Programmiereinrichtungen versprechen normalerweise mehr, als sie bieten können, wenn sie einmal in den Händen des Benutzers sind.

Aktueller Stand der Technik in aktueller Nutzung

Die derzeit allgemein verwendeten genealogischen Aufzeichnungen sehen Folgendes nicht vor:

unbegrenzte Verlängerung in die Vergangenheit und in die Zukunft ohne Neustrukturierung, Neukopie oder Neunummerierung,

schnelles Wiederauffinden aller durch eine Ehe oder Vereinigung in Verbindung gebrachten Aufzeichnungen,

visuelle Gerade so weit nach hinten oder vorne, wie Daten bekannt sind, zwischen zwei beliebigen Personen in Linie Abstieg-Aufstieg,

ein so einfaches Zahlensystem, das auf unbestimmte Zeit in die Vergangenheit und in die Zukunft geht,

ein System, das mit einer minimalen Anzahl von Blättern für jede Generation gleichen und ausreichenden Platz bietet,

ein einziges Indexierungssystem, das ohne erneutes Kopieren auf dem neuesten Stand gehalten werden kann.

Dementsprechend sind mehrere Aufgaben unserer Erfindung, dass sie Folgendes bereitstellt:

1. Unbefristete Verlängerung für die Erfassung von genealogischen Daten aus der Vergangenheit und in die Zukunft ohne Neustrukturierung, Neunummerierung oder ohne Neukopie von Generationen

2. Gleicher und ausreichender Platz zum Aufzeichnen von Daten für jede Generation

3. Mindestanzahl an Papieren

4. Ordnungsgemäßes Ablegen und Nummerieren nach einem logischen Muster, ohne "Leerzeichen" oder unvollständige Diagramme zu verwenden, um Platz zu "halten".

5. Ein einfaches Nummerierungssystem - egal wie weit zurück oder wie weit in die Zukunft - nie komplizierter als vier einfache Komponenten, obwohl eine umfangreiche Hinterlegung auf Wunsch eine weitere Komponente hinzufügen kann. Zum Beispiel zeigt V Ter 1A eine Ehe 45 Generationen zurück oder i Gri 2B zeigt eine Ehe zwei Generationen in die Zukunft (ab der Gründung der Genealogie)

6. Gleicher Platz und Aufnahme in das Ablagesystem für:

Daten zu den Vorfahren von Ehepartnern "zukünftiger" Ehen

Daten zu Mehrelternfamilien und ihren Linien

7. Gleicher Platz und geordnete Ablage von Daten auf Seitenlinien für weitere Generationen, falls gewünscht

8. Eine Methode, um eine übermäßige Duplizierung der Aufzeichnung von Linien zu vermeiden, bei denen gemeinsame Vorfahren gefunden werden

9. Eine visuelle Gerade zwischen zwei beliebigen Personen in direkter Linie, egal wie viele Generationen auseinander liegen

10. Eine kompakte, leicht zu transportierende Einheit, die es ermöglicht, dass die Diagramme sowohl als Arbeitspapiere als auch als dauerhafte Aufzeichnungen ohne erneutes Kopieren dienen können, wodurch die Wahrscheinlichkeit von Fehlern beim Kopieren verringert wird

11. Fast sofortiges Wiederauffinden aller Linien, die durch eine Ehe oder Vereinigung in Verbindung gebracht wurden, wodurch eine einfache Methode zur Korrektur früherer Fehler oder zum Ziehen von Linien zum Nachschlagen, Studium oder zum Austausch mit anderen Ahnenforschern bereitgestellt wird

12. Ein "Papiercomputer", die Hardcopy für eine computergestützte Genealogie ohne zusätzliche Kosten, Arbeit oder erneutes Kopieren, außer um sie in den Computer einzugeben

13. Durch sein Erzeugungstabellensystem eine nahezu automatische Methode zur Erkennung und Vermeidung von Fehlplatzierungen

14. Ein Ort und eine Methode zum Ablegen von Dokumenten zur Familiengeschichte und Erinnerungsstücken, um die Entwicklung einer reichen Ressource für gegenwärtige und zukünftige Generationen zu fördern, um den stabilisierenden Einfluss zu spüren, Teil einer Kette zu sein, anstatt nur eine einzige Einheit zu sein

15. Ein ineinandergreifendes Indexierungssystem, das ohne erneutes Kopieren ständig auf dem neuesten Stand sein kann und das zu einem Preis im Bereich jedermann hergestellt werden kann

16. Eine Lösung für jedes bekannte allgemeine Aufzeichnungs-"Problem".

KURZE BESCHREIBUNG DER ZEICHNUNG

Die FIGUR zeigt das genealogische Diagramm, das einen Teil dieser Erfindung bildet, wobei einige mittlere Generationen zur Vereinfachung und leichteren Darstellung weggelassen wurden.

Zwei Formen tragen die wesentliche Struktur des Grundprozesses:

Grundlegende Nachnamenstabelle - Die Standardgröße beträgt 81/2 "× 14", aber die Größe ist nicht entscheidend, sie kann variieren. Der obere Teil des Diagramms ist in ungefähr gleiche vertikale Spalten unterteilt. Die Standardnummer wird neun sein. Die ganz linke Spalte ist etwas breiter als die anderen, um ganz links Beschriftungen für den Inhalt der ungefähr neun horizontalen Zeilen zu tragen, die die vertikalen Spalten kreuzen. Zu diesen Etiketten gehören:

ein Referenzrohling. Der Rest des Diagramms ist leer, mit Ausnahme von kurzen Anweisungen, Kennzeichnungen und Leerzeichen in der oberen linken Ecke und auf der rechten Seite direkt unter den Spalten zur Nummerierung des Diagramms.

Individuelles Familiendiagramm – seine Größe ist die gleiche wie die des oben genannten Basis-Nachnamen-Diagramms, und der obere Teil ist identisch mit dem oberen Teil dieses Diagramms, einschließlich des Raums ganz rechts direkt unter den Spalten zur Nummerierung des Diagramms. Der untere, größere Teil des Diagramms bietet die Aufzeichnung von genealogischen Informationen für eine vollständige einzelne Familieneinheit, Informationsquellen, einfache Anweisungen und Identifizierungsmarkierungen.

(Für Personen, die sich bereits dem "Familiengruppenblatt"-Ansatz verschrieben haben, enthält ein separates Kit "Klebe"-Säulen, die oben auf der traditionellen Form befestigt werden, um sie auf dieses System umzustellen. Eine ähnliche Anpassung wird einen Basis-Nachnamen erstellen Diagramm für das Set.)

Ein drittes Diagramm, das persönliche Informationsdiagramm, wird mit diesen verwendet.

Das ineinandergreifende Indexierungssystem ist ein ergänzender Prozess und besteht aus Blättern von Indexzetteln, die entweder bedruckt, von Hand geschnitten oder gestanzt und perforiert werden. Die standardmäßige horizontale Breite der Zettel beträgt ein Drittel eines Standardblatts Papier, 20 cm. Diese Breite kann je nach geplanter Nutzung variieren. Gewicht und Art des Papiermaterials variieren je nach Verwendungszweck und Breite.

Die Höhe oder Länge der einzelnen Belege variiert. Die Standardlänge beträgt von knapp einem Zoll bis etwa drei oder vier Zoll.

Grundsätzlich ist jeder Slip ein Rechteck mit drei Schlitzen darin, zwei passende Schlitze auf beiden Seiten mit gleichem Abstand (ca. Achtel Zoll lang.Der dritte Schlitz ist zentriert und hat den gleichen Abstand von unten wie die anderen beiden von oben. Dieser Schlitz reicht näher an die Seitenkanten als die Enden der oberen Schlitze.

Obwohl die obige Beschreibung viele spezifische Informationen enthält, sollte dies nicht als Einschränkung des Umfangs der Erfindung verstanden werden, sondern eher als ein Beispiel einer bevorzugten Ausführungsform davon. Viele andere Variationen können angewendet werden: die einzelnen Familientafeln können ausgestanzt werden, um den Generationentabelleneffekt zu liefern, das Indexsystem kann für die vier Hauptfamiliennamenslinien der Genealogie farbcodiert sein usw. Dementsprechend sollte der Umfang der Erfindung bestimmt sich nach den beigefügten Ansprüchen und ihren rechtlichen Äquivalenten.

Hintergrund--Die Basistabelle für Nachnamen trägt eine "Spanne" von Generationen. Die Anzahl der Generationen in einer Spanne kann variieren, aber die optimale Anzahl scheint neun zu sein. Die Anzahl der Spalten am oberen Rand des Diagramms bestimmt die Anzahl der Generationen in einer Spanne.

Das Basic Surname Chart (BSC) ist das erste Formular, das ausgefüllt werden muss. In den Spalten oben sind die Ehemänner aufeinanderfolgender Generationen der männlichen Nachnamenslinie der Spanne aufgeführt, mit ihren grundlegenden genealogischen Daten, den Mädchennamen ihrer Frauen und den Namen ihrer Eltern. Die neueste oder aktuelle Generation befindet sich ganz links und arbeitet eine Spalte nach rechts zurück. (In "zukünftigen" Spannen befindet sich die erste Generation in der Spalte ganz rechts und bewegt sich in dieser männlichen Nachnamenszeile um eine Spalte pro Generation nach links.)

Jede Ehe oder Verbindung und die daraus resultierende Familieneinheit wird in einem individuellen Familiendiagramm (IFC) aufgezeichnet. Um die Spalten oben im Diagramm zu vervollständigen, wird es über der BSC zentriert, aber von oben nach unten, sodass die Spalten der IFC direkt unter denen der BSC liegen. Der Mädchenname der Frau wird auf das Feld geschrieben, das ihren Namen auf der BSC abdeckt, wenn die Charts abgelegt werden.

Der Platz über ihrem Namen und alle Spalten links davon werden weggeschnitten, bei Verwendung von gestanzten Formularen wäre das Formular für die richtige Generierung ausgewählt worden. Die nächste Spalte rechts neben ihrem Namen beginnt mit der Aufzeichnung der Nachnamenszeile ihres Vaters, so wie die Nachnamenszeile ihres Mannes in der BSC aufgezeichnet wurde. Tatsächlich dient dann die Oberseite jedes IFC als BSC für die weibliche Leitung, wenn sie in die Verbindung gebracht wird.

Der Tab-Effekt, der durch das Wegschneiden des Raums oberhalb und links vom Namen der Frau erzeugt wird, erzeugt "Ablage-Tabs" für die schnelle Wiederherstellung der gewünschten Familieneinheit sowie aller anderen von dieser Vereinigung eingebrachten Zeilen.

Tatsächliche Einreichung – Der Bsc des Spans ist gewissermaßen das Rückgrat des Spans. Alle IFC sind dagegen eingereicht.

Bei der Einreichung der Charts gegen die BSC wird die IFC für die Heirat der am weitesten zurückliegenden Generation unmittelbar davor eingereicht. Für nachfolgende Generationen wird der IFC unmittelbar vor allen Diagrammen abgelegt, die durch die Heirat der vorherigen Generation eingebracht wurden. Da weitere Generationen bekannt sind, werden sie nach dem gleichen Muster eingefügt.

Das gleiche Prinzip wird bei der Einreichung der IFCs sowohl gegen die IFCs als auch gegen die BSC verfolgt.

Hintergrund – In jeder Generation ist die Hälfte der Vorfahren der Kinder dieser Generation Vorfahren ihres Vaters und die andere Hälfte sind Vorfahren ihrer Mutter, das heißt – des Ehemanns und der Ehefrau dieser Generation.

Wenn man das eine weitere Generation zurückträgt, stammt ein Viertel des genetischen Erbes der Kinder von jedem der vier Großeltern – aber im Großen und Ganzen erhalten sie in unserer Kultur nur einen Nachnamen – den ihres Vaters.

Sie erhalten die Hälfte ihres genetischen Erbes von ihrer Mutter, aber in ihrer speziellen Linie geht ihr Mädchenname "verloren", wenn sie heiratet. Ausnahmen: Einige Frauen behalten nun rechtlich ihren Mädchennamen bei, oder in einigen Fällen werden Mädchennamen mit den Ehemännern wie in Silbentrennung oder nach spanischem Brauch integriert. Ein Beispiel, als Becky Rutland und Robert Brown heirateten, behielt sie ihren Namen legal bei. Ihre Kinder tragen durch Gerichtsverfahren den Nachnamen Rutland-Brown. Als Beckys Schwester heiratete, nahmen sie und ihr Mann einen Namen mit Bindestrich an.

A--Männlicher Nachname der Spanne (und des Ehemanns der Ehe der ersten Generation)

B – der Nachname seiner Mutter, „verloren“, als sie seinen Vater in zweiter Generation heiratete

C - Mädchenname der Frau der ersten Generation, die mit dieser Ehe "verloren" ist

D - der Nachname ihrer Mutter, "verloren" mit ihrer Ehe der zweiten Generation.

Der männliche Nachname der Spanne wird während der gesamten Spanne sowie in vergangenen Spannen und möglicherweise in einer zukünftigen Spanne fortgesetzt, wenn männliche Kinder der ersten Generation Probleme haben. In jeder vollständigen neun Generationen umfassenden Spanne "absorbiert" der männliche Nachname 511 weibliche Nachnamenszeilen.

Jede Spanne trägt zwei Bezeichnerelemente. Einer gibt die relative Position der Spanne in der Genealogie an und der andere gibt einen alphabetischen Code oder Nachnamensindikator für die Ablage über die numerische Positionierung hinaus.

Die erste ist eine römische Zahl, I, II, III usw., die zurückgeht, oder i, ii usw., die in die Zukunft gehen. Dieser Indikator ordnet die neun Generationen der Spanne in den Rahmen der gesamten Genealogie ein. Der zweite Indikator besteht aus den ersten drei Buchstaben des männlichen Nachnamens der Spanne. Dadurch werden die Spannen innerhalb der numerischen Bezeichner alphabetisch sortiert. Zum Beispiel ist I Gri der erste Abschnitt einer Griswold-Genealogie. II Cla, II Gri, II Ter und II Woo sind alle zweite Spannen, die auf dieselbe Genealogie zurückgehen. In die Zukunft gehen i Bro und i Gri könnten die ersten Zukunftsspannen in derselben Genealogie sein.

Jeder der vier Hauptnachnamen der Spanne trägt den Bezeichner A, B, C oder D, wie zuvor angegeben. Jeder dieser Bezeichner bezieht sich auf die Linie selbst und auf jede andere Linie, die durch Ehen oder Vereinigungen in Verbindung gebracht wird.

Die Ehe der ersten Generation in einer Spanne wird zwischen dem Ehemann der männlichen Nachnamenslinie, Linie A, und der Ehefrau, einer Tochter der Linie C, geschlossen ihre mädchenhafte Nachnamelinie in den oberen Spalten, daher wird dieser Chart durch die Span-Indikatoren plus C gekennzeichnet. Zum Beispiel I Gri C oder II Ter C.

In der zweiten Generation sind zwei Ehen. Die Tochter der Linie B heiratet in die Linie A und die Tochter der Linie D heiratet in die Linie C. Nach der gleichen Überlegung wird die Tafel, auf der der Ehemann der ersten Generation als Kind erscheint, als B bezeichnet und die Tafel, auf der die Frau der ersten Generation, die als Kind erscheint, wird mit D bezeichnet. Zum Beispiel I Gri B und II Woo D.

Von der dritten bis zur neunten Generation erfordert die Nummerierung ein viertes Element – ​​eine Zahl in arabischen Ziffern. Da die Ehen ab hier, dritte Generation, zurück vierfach sind, wird jede Zahl viermal wiederholt. Der Bezeichner soll eine relative Position der Ehe angeben, die er repräsentiert. Siehe die folgende Tabelle.

Diagramm 65-127 33-63 17-31 7-15 5-7 3

Die Zahlen unter den eingekreisten Zahlen bezeichnen die Linien, die durch diese Ehe in eine der vier Hauptfamilien des Familiennamens in Verbindung gebracht wurden. Zum Beispiel bringt I Gri 64A, die dritte Ehegeneration in der männlichen Nachnamenslinie, 63 Nachnamen mit sich, deren Chartbezeichnungen von I Gri 65A bis I Gri 127A reichen.

Hinweis: Die Heirat einer neunten Generation (oder der letzten Generation in der Tabelle, wenn sie eine andere Länge hat) bringt keine zusätzlichen Nachnamen in die Spanne, da die Eltern des Paares der letzten Generation in der nächsten Spanne gefunden werden.

Ein weiterer Hinweis: Alle Bezeichner der letzten Generation sind ungerade Zahlen und alle ungeraden Zahlen stehen für Ehen der letzten Generation.

Da die Eltern beider Partner in der neunten Generationsvereinigung in den nächsten Spannen - II Gri A und II Bra A - zu finden sind, werden durch diese Heirat in dieser Spanne keine weiteren Gewerkschaften in die Verbindung gebracht. Da dies die am weitesten zurückliegende Verbindung im Hauptfamiliennamen in dieser Spanne ist, wird die Tabelle für diese Ehe direkt vor der BSC platziert und da keine andere Tabelle jemals zwischen den beiden platziert werden wird, wird diese IFC I Gri 1 A nummeriert.

Die Heirat in der achten Generation bringt ein zusätzliches Diagramm in die Spanne, das Diagramm der Ehe ihrer Eltern, Elizabeth Stevens und John E. Graves.Da das Diagramm von Anns Ehe der Gesamtzahl der durch die Ehe der vorherigen Generation in Verbindung gebrachten Diagramme direkt vorangestellt wird, wird es mit I Gri 2 A nummeriert und da das Diagramm für die Ehe ihrer Eltern direkt davor steht davon ist i mit I Gri 3 A nummeriert.

Die Ehe in der siebten Generation in dieser Linie ist die von Mary Burgess und Johnich Griswolds Diagramm trägt die Bezeichnung I Gri 4 A und wird direkt vor I Gri 3 A abgelegt. Diese Gewerkschaft der siebten Generation bringt ein Potenzial von drei zusätzlichen Diagrammen mit sich – Marys Eltern und ihre beiden Großelternpaare.

Die Säulen an der Spitze der IFC von Marys und Johns Ehe zeigen die zwei Generationen der Familie Burgess vor Marys. Die neunte Generation, die als erste eingereicht wird, zeigt Thomasich Burgess und seine Frau Mercy Wright. Ihr Horoskop trägt die Nummer I Gri 5 A. Marys Eltern in der achten Generation waren ThomasII und Hannah Dodd trägt ihr Horoskop die Nummer I Gri 6 A und ist natürlich direkt vor dem Horoskop abgelegt, das die Vereinigung von Mercy und Thomas zeigtich.

Die nächste Tabelle, die eingereicht werden muss, ist die von Hannah Dodds Eltern der neunten Generation, so dass diese Tabelle mit I Gri 7 A nummeriert ist und damit die Diagramme der Ehen vervollständigt, die durch diese Ehe der siebten Generation in die Hauptfamilie der Nachnamen eingebracht wurden.

Das Diagramm der Ehe der sechsten Generation wird dann direkt vor diesem letzten Diagramm platziert und ist mit I Gri 8 A nummeriert nachfolgender Generation in dieser Zeile wird die Anzahl der Diagramme bestimmt, die möglicherweise in diese Spanne gebracht werden.

Unter den Diagrammen, die durch die nächste Ehe in die Spanne gebracht wurden, listet I Gri 8 A, das Diagramm, das die Ehe von Hannah Dudleys Eltern Caleb und Hannah Evarts Dudley zeigt, in den Spalten Hannah Evarts Vater und Großvater, John und Samuel Evarts, aber sie auf Mutter und Großmutter sind unbekannt. Solange keine Geschwister bekannt sind, müssen für diese Gewerkschaften keine Diagramme erstellt werden. Potenziell würden diese Diagramme mit 13 A, 14 A und 15 A nummeriert sein, aber die Nummerierung der Ehe in die fünfte Generation, I Gri 16 A, wird durch diese fehlenden Diagramme nicht aufrechterhalten.

Fertigstellung von Indexierscheinen

Diese Belege können für jede Art von Indizierung verwendet werden – verschiedene Ansätze können verwendet werden, um die Belege für dieses genealogische System zu vervollständigen.

Die Zettel können handgeschrieben, handgedruckt oder maschinengeschrieben sein. Wenn der Index fotokopiert werden soll, wird schwarze Tinte empfohlen. Beim Tippen kann ein ganzes Blatt oder ein Streifen bequemer in die Maschine eingelegt werden, obwohl ein einzelner Zettel verwendet werden kann.

Oben links auf dem Zettel wird der Name der Ehefrau eingetragen, die den Nachnamen in die Verbindung einbringt. Ihr Mädchenname oder Familienname, wenn vor der konsequenten Verwendung von Nachnamen, wird zuerst eingegeben, gefolgt von ihrem vollständigen Vornamen oder in einigen Fällen dem Namen, den sie allgemein bekannt ist. Ganz rechts wird der vollständige Indexbezeichner des individuellen Familiendiagramms hinzugefügt, auf dem ihre Ehe verzeichnet ist.

Unter ihrem Vornamen sind die Vornamen ihrer männlichen Vorfahren dieses Nachnamens, beginnend mit ihrem Vater und soweit bekannt, aufgeführt. Erstreckt sich diese Zeile auf weitere Spans, wird rechts neben dem Namen der ersten Generation auf dem Span der Bezeichner des nächsten Spans aufgeführt. Dem ersten können weitere Zettel hinzugefügt werden, ohne den Nachnamen zu wiederholen, aber vorsichtshalber ist der Familienname auf der Rückseite des Zettels zu vermerken.

Sicherheitslinien können indiziert werden, indem ein separater Indexstreifen beibehalten wird, oder es kann eine charakteristische Farbe der Zettel verwendet werden.

Sobald ein Zettel fertig ist, kann er in die ineinandergreifende Indexleiste eingefügt werden.

Ein Slip wird an einem anderen befestigt, indem man beide Slips leicht biegt, die oberen Laschen des einen in den unteren Schlitz des anderen einführt und dann den unteren Slip zentriert.

Soll in eine bereits verriegelte Leiste ein Riegel eingeschoben werden - wird der Riegel unterhalb des Punktes der neuen Verbindung durch Umkehrung des oben genannten Verfahrens gelöst, dann wird der neue Riegel verbunden und der untere Riegel wird mit dem neuen Riegel verbunden.

Der ineinandergreifende Streifen kann in einer langen Rolle aufbewahrt und direkt als Referenz verwendet werden. Ein effizienterer Weg ist es vielleicht, die Streifen in 17-Zoll-Längen zu unterteilen. Drei davon auf ein Blatt von 11 x 17 Zoll können auf ein Blatt Papier im Format Legal verkleinert werden.


Griswold II DE-7 - Geschichte

L. J. &. I. Phillips Co. (New York)
Vertragstyp Eins


Lewis J. und Issac Phillips aus New York stellten während des Bürgerkriegs etwa 800.000 Futterkappen her. Zwei Hauptformen sind, wie gezeigt, Typ I und II. Wir nennen Typ I die Early War Cap. Es hat eine kleinere Scheibe und ein sichelförmiges flaches Visier. Typ II hat eine größere Scheibe und einen zylindrischeren Körper mit einem flachen quadratischen Visier.

Vertragsart Zwei

Geo. Hoff & Co. (Philladelphia)
McDowell

George Hoff & Company unter Vertrag genommen
ca. 620.000 Futterkappen von 1861 bis 1865. Diese Form scheiterte kurz vor dem Bürgerkrieg, aber erholte sich mit Armeeverträgen. Diese Kappe zeichnet sich durch eine größere Scheibe und einen zylindrischeren Körper aus. Aus unerklärlichen Gründen gibt es mehrere Originalkappen mit Hoff-Etiketten in ähnlichen Stilen wie bei anderen Auftragnehmern. Diese Kappen können in Typ I (McDowell) und Typ II unterteilt werden, der einen flachen, aber leicht ausgestellten, quadratischen Schirm hat.


Typ Zwei



Murphy und Griswold (New York)
Krankenhaussteward (Grünes Band)

Thomas Murphy und William Griswald and Company stellten von 1862 bis 1865 583.000 Futtermützen her. Die Merkmale dieser Mützen sind eine größere Scheibe, ein flaches halbmondförmiges Visier und ein eigenartiger Kinnriemen mit der Schnalle, die an einem Ende des verschiebbaren Kinnriemens befestigt ist. Einige Reliktexemplare werden mit dem standardmäßigen frei schwebenden Schnallen-Kinnriemen gefunden, aber es wird angenommen, dass dies Ersatz und kein Original für die Version der Hersteller sind. Kranz des Krankenhausstewards und Weißmetall-US sind normalerweise auf dem Kleidhut. Manchmal, wie bei anderem Hutmessing, ist es auf der Futtermütze zu finden.
*Diese Kappen werden nicht für frühe Kriegseindrücke empfohlen.



G. &. S. (New York)

Obwohl nur wenige Informationen über den Auftragnehmer G. &. S. (möglicherweise Griswald und Son) bekannt sind, sind die Kappen denen von L. J. &. I. Phillips und Geo. sehr ähnlich. Hoff. Mehrere Exemplare von Originalen wurden mit diesem Etikett untersucht. Es ist ungewiss, ob diese Hüte als Früh- oder Spätkrieg gelten.



M. Brooks (Philladelphia)


Brooks, Matthew of Philadelphia, stellte zwischen 1862 und 1865 26.000 Vertragsmützen für die US-Armee her. Die Mütze ähnelt den von L. J. &.



Thompson, Goodrich & Co. (Cincinnati)


M. Thompson und Charles Goodrich aus Cincinnati, Ohio, produzierten mit Vertriebshändlern in New York etwa 86.000 Futterkappen in verschiedenen Visier- und Scheibenformen. Diese Firma ist ein Kappenhersteller aus dem späten Krieg (1864). Es wird darauf hingewiesen, dass diese Kappen größere Exemplare sind.
* Die abgebildete Mütze ist eine Mütze im McDowell-Stil.


Griswold II DE-7 - Geschichte

1650 - Das Gericht ernannte Thomas STANTON zum "Dolmetscher für die Ältesten", der von ihm verlangte, den Indianern mindestens zweimal im Jahr das Evangelium zu predigen.

1650 - Thomas STANTON, der vom General Court lizenziert wurde, errichtete ein Handelshaus in Stonington, at the Rock am Westufer des Pawcatuck River, und erhielt ein Hausgrundstück von 6 Morgen in New London, das er nie bewohnte Familie bleibt in Hartford.
William CHESEBROUGH war bereits dort und sie waren die ersten beiden Siedler in der Stadt namens Pawcatuck, Southerton, Mystic usw., bis sie schließlich und dauerhaft zur Stadt Stonington, Connecticut wurde. Mr. STANTONs Frau und Kinder lebten nach 1650 in New London, bis ihr Wohnsitz dauerhaft auf der Pawcatuck festgelegt wurde. Sein Handelshaus florierte, er wurde ein sehr umfangreicher Grundbesitzer. Da er mit sehr überlegenen geistigen Qualitäten ausgestattet war, gut erzogen war und eine große Charakterstärke besaß, wurde er natürlich eine führende Persönlichkeit in diesem Teil der Kolonie. - Baldwin, John D., THOMAS STANTON von STONINGTON, CONN. (1882), S. 5-6.

1650 - Am 19. März 1650 erschien William CHESEBROUGH vor dem Gericht in Hartford, das seine Niederlassung in Wequetequock in Frage stellte, "da er durch seine Berufung (Büchsenmacher) in die Lage versetzt und durch sein einsames Leben begünstigt wurde, einen schelmischen Handel mit dem Indianer ... extrem abträglich für die Sicherheit der Bublique, um sich von allen öffentlichen Waffen und der xitischen Gesellschaft zurückzuziehen." Darauf antwortete er, er habe seine Tots verkauft, "damit sich selbst unfähig gemacht, irgendwelche Waffenschlösser zu reparieren", und hoffe, dass andere sich ihm anschließen würden. Er musste eine Kaution hinterlegen, dass andere bis zum nächsten September seiner Siedlung beitreten würden.
Im August 1650 mähte Joseph, 9-jähriger Sohn von William CHESEBROUGH, im Sumpf und wurde mit der Sense geschnitten und verblutet. Dies war die erste Beerdigung auf dem Wequetequock Cemetery.
Am 15. November 1650 erhielt William CHESBROUGH ein Hausgrundstück in New London neben Close Cove, das er nie bewohnte und später verkaufte. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S. 11, passim.

1650 - Thomas MINER und Jonathan BREWSTER wurden 1650 von Pequot zu Stellvertretern des General Court in Hartford ernannt.

1650 - James AVERY zieht von Gloucester, Massachusetts, nach Pequot (New London), Connecticut, um, wo er am 19. Oktober 1650 eine Landbewilligung erhält.

1650 - Rev. Richard BLINNMAN und die sogenannte "Welsh Party" aus Gloucester, Massachusetts, kamen nach New London, Connecticut, und erhielten Grundstücke in der Cape Ann Lane (Jefferson St.). BlINNMAN wurde zum Pastor der Kirche in New London ernannt und erhielt ein Gehalt von 60 Pfund pro Jahr. Er heiratete Mary THOMPSON, geboren am 14. November 1619, Tochter von John und Alice (FREEMAN) THOMPSON.

1650 - Am 27. November 1650 waren Mr. STEPHENS und Christopher AVERY bei einem Treffen in Gloucester Town, das von "ye Towne ausgewählt wurde, um die Orte zu versorgen, die nach dem Tod von Walter TYBOTT und der Abreise von Mr. HOUGH bereist wurden."

1650 - Jonathan BREWSTER ließ sich auf dem Land nieder, das ihm wie folgt gewährt wurde: "25 Südseite mit einer großen Coave namens Poccatannocke, im Norden mit altem Poccatuck-Pfad, der zur Trading Coave führt, --- usw. Für und in Anbetracht dessen verpflichtet sich der besagte Jonathan BREWSTER und seine Erben, ein Haus für den Warenhandel zu unterhalten mit den Indianern." THE MAYFLOWER QUARTERLY, V. 52, Nr. 2, S. 72-83 James H. Allyn, SWAMP YANKEE FROM MYSTIC (1980), S. 18-19.

1651 - John PICKET kam um 1647 aus Salem, Mass. nach New London und heiratete am 14. März 1651 Ruth BREWSTER, Tochter von Jonathan und Lucretia (OLDHAM) BREWSTER. 1653 kaufte er von UNCAS etwa 700 Morgen Land in der heutigen Stadt Ledyard, Connecticut. John und Ruth (BREWSTER) PICKET hatten Kinder: Mary PICKETT m.1672 Benjamin SHAPELY Ruth PICKET m. Rev. Moses NOYES William John Adam PICKETT m.1680 Hannah, dau. von Daniel WETHERELL und Mercy PICKETT m. (1) Samuel FOSDICK und (2) John ARNOLD. Alle drei ihrer Söhne gingen auf See verloren, und PICKET selbst ging 1667 auf einer Reise nach Barbadoes verloren. Seine Witwe heiratete Charles HILL. - James H. Allyn, SWAMP YANKEE VON MYSTIC (1980), S. 15-16.

1651 - William CHESEBROUGH reiste im März 1651 nach Hartford, um eine Verlängerung seiner Anleihe zu beantragen. Die Verlängerung wurde widerwillig gewährt. Da sein Haus außerhalb der Grenzen von New London lag, wurden die Grenzen ostwärts bis zum Pawcatuck erweitert, um ihn unter die gesetzliche Gerichtsbarkeit zu bringen.

1651 - Thomas AVERY (1651-1736), Sohn von James und Joanna (GREENSLADE) AVERY, wurde am 6. Mai 1651 in New London, Connecticut, geboren. Er heiratete zuerst, 1677, Hannah MINER und als zweites, 1693, heiratete er Frau Hannah (RAYMOND) BULKLEY.

1651 - Thomas STANTON wird am 15. Mai 1651 vom Gericht zum stellvertretenden Richter gewählt.

1651 - Das Testament von Robert PECK von Hingham, co. Norfolk, England, wurde auf den 24. Juli 1651 datiert und auf den 10. April 1658 bewiesen. Er war aus Hingham, Massachusetts, und war nach England zurückgekehrt, wo er starb. Das Testament enthält diese Klausel: "Ich gebe den Kindern von Ann MASON, meiner Tochterfrau von Kapitän John MASON von Seabrooke am Fluss Connecticut in Neuengland, die Summe von vierzig Pfund, die zu gleichen Teilen auf sie aufgeteilt und an meinen Sohn John geschickt wird MASON, es innerhalb von 2 Jahren nach meinem Tod zu entsorgen." - Peck, Ira B., DESCENDANTS OF JOSEPH PECK (1868), S.27 AMERICAN GENEALOGIST, Bd.26, S.84-87,94-95.

1651 - Am 28. August 1651 wurde Christopher AVERY als Vermesser ausgewählt, um Lottes auszulegen, die von den Bürgern von Gloucester, Massachusetts, gewährt wurden.

1651 - "John MASON war der Chief Military Officer für Connecticut. Er wurde in England geboren und kämpfte in den Niederlanden zusammen mit Myles STANDISH und Lion GARDINER gegen die Spanier. Er kam 1632 in die Massachusetts Bay Colony und verbrachte sein Leben damit, beim Aufbau zu helfen neue Siedlungen im südlichen Neuengland."
Die erste Landbewilligung in der Gegend von Mystic, Connecticut, wurde am 11. September 1651 an Captain John MASON als Belohnung für seinen militärischen Sieg verliehen. MASON erhielt einhundert Morgen Land auf dem Festland und Chippechauge Island (jetzt bekannt als Mason's Island) an der Mündung der Themse. John MASON hat nie auf seiner Insel gelebt. Er gab dieses Land seinen Söhnen Samuel MASON und Daniel MASON, nachdem er 1659 Norwich gegründet hatte.
Bis zum 18. November 1651 gelang es MASON nicht, einen Überrest der besiegten Pequots davon zu überzeugen, das Land entlang des Mystic in der Nähe seiner Insel zu entfernen, aber er erhielt das Versprechen, dass sie die Engländer für Schäden an ihren Ernten durch englisches Vieh tadellos halten würden, aber verantwortlich für die Beschädigung von englischem Mais durch ihre.
Am 18. November 1651 erhielt Kapitän George DENISON aus Roxbury, Massachusetts, ein sechs Morgen großes Hausgrundstück in der Hempstead St. in New London, Connecticut, und im Dezember 1652 erhielt DENISON zweihundert Morgen nördlich von John MASONs Land mit dem Pequot-Sepos Brook als seine südliche Grenze.
Eleanor B. READ, MYSTIC MEMORIES (1980), S. 3-4 Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S. 11, passim Allyn, James H., MAJOR JOHN MASON'S GREAT ISLAND (1976), S. 9-11 .

1651 - George DENISON wird 1651 von Roxbury, Massachusetts nach New London, Connecticut verlegt. Ihm wurde ein auserlesenes Hausgrundstück von sechs Morgen an der heutigen Hempstead Street zugeteilt. Er erhielt auch zwanzig Hektar Marschland zum Weiden von Rindern.

1651 - Rev. Peter HOBART notiert in seinem Tagebuch "1651, Nov. 14 - Mr. IBROOK gefärbt." (Dies war Richard IBROOK, sein Schwiegervater aus erster Ehe mit Elizabeth IBROOK.) Davis, Walter Goodwin, THE ANCESTRY OF ANNIS SPEAR (1945), S.55-56.

1652 - Im März 1652 erhielt Thomas STANTON 500 Acres am Fluss, angrenzend an sein Hausgrundstück.

1652 - Daniel MASON (1652-1736), Sohn von John und Anne (PECK) MASON, wurde im April 1652 geboren. Daniel MASON heiratete zuerst Margaret DENISON und dann Rebecca HOBART.

1652 - Christopher AVERY, William STEPHENS, Robert TUCKER, Robert ELWELL und George INGERSOLL wurden 1652 für die "Ordnung der Towne-Angelegenheiten" ausgewählt. Gloucester Town Records.

1652 - Im Jahr 1652 verkaufte Thomas MINER sein Haus in New London, das eines der größten und besten der Stadt war, und zog mit seiner Familie auf ein Land, das östlich von Wequetoquock Cove in Quambug, in der Nähe von Stonington, Connecticut, lag. Dieses Land grenzte an das von Major John MASON.

1652 - Der Titel von William CHESEBROUGH für das gesamte Land zwischen Wadawanuck Point und Wequetoquock Cove wurde 1652 vom General Court in New London bestätigt.

Am 30. Juni 1652 gewährte Connecticut dem Gouverneur John HAYNES 300 Acres östlich von William CHESEBOUGH. New London gewährte Robert HEMPSTEAD, John GALLUP und John STEBBINS Ram Island im Mystic River, John WINTHROP, Jr. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12, passim Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S.4.

1652 - Am 30. Juni 1652 erhielt Dr. Thomas LORD vor Gericht in Hartford die erste medizinische Zulassung in den Kolonien von Neuengland, und die Gebühren, die er erheben konnte, wurden gesetzlich festgelegt:
"Thomas Lord, der sich an diesen Courte verlobt hat, seinen Aufenthalt in Hartford für das nächste folgende Jahr fortzusetzen und seine besten Fähigkeiten unter den Einwohnern der Townes on the River innerhalb dieser Gerichtsbarkeit zu verbessern, sowohl in Bezug auf das Setzen von Knochen als auch auf andere Weise." Zeiten, Gelegenheiten und Notwendigkeiten können oder müssen verlangen, dass dieser Courte gewährt, dass ihm von der Grafschaft die Summe von fünfzehn Pfund für das folgende Jahr gezahlt wird, und sie erklären, dass sie für jeden Besuch oder jede Reise, die er machen wird, gesandt werden für jedes Haus in Hartford sind zwölf Pence für jedes Haus in Wyndsor angemessen, fünf Schilling für jedes Haus in Wethersfield, drei Schilling für jedes Haus in Farmington, sechs Schilling für jedes Haus in Mattabeseck, acht Schilling (er hat versprochen, dass er es verlangen wird .) nicht mehr), und dass er für die oben genannte Zeit vom Wachen, Bewachen und Trainieren, aber nicht vom Auffinden von Waffen befreit sein soll, gemäß dem Gesetz." Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, und SEINE NACHKOMMEN (1891), S.12.

1652 - Im Juli 1652 gab Kapitän DENISON einen Indianeralarm aus. Das Gemeindehaus und zwei Häuser sollten befestigt werden, und er gab den Siedlern Anweisungen für den Fall eines Angriffs auf New London.

Im August 1652, "auf der gegenüberliegenden Seite von Wequetoquock Cove von seinem Freund William CHESEBROUGH, baute Thomas MINER aus New London, ehemals aus Hingham, Mass Gouverneur HAYNES Walter PALMER, Patriarch der frühen Siedler von Stonington, 68 Jahre alt, war 1628 nach Amerika gekommen und hatte eine führende Rolle bei der Gründung von Boston, Charlestown und Rehoboth gespielt, wo er CHESEBROUGH kannte. PALMER war ein kräftiger Riese, 6 Fuß, 5 Zoll groß und lebte 8 Jahre bei Wequetoquock.
"Nachdem er das Haus in Wequetequock an seinen Schwiegervater Walter PALMER übergeben hatte, kaufte Thomas MINER 1653 von Cary LATHAM aus New London Land in Quiambaug, wo er sich ein neues Haus baute. Thomas MINER und seine Frau Grace PALMER , brachte nach Quiambaug 6 Söhne und 1 Tochter: John, 16 Jahre alt, Clement, 14 Thomas, Jr, 12 Epraim, 10 Joseph, 8 Manasse, 5 und Ann,3." - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12, passim.

1652 - Roger WILLIAMS sicherte sich 1652 eine Charta für die Kolonie Rhode Island.

1652 Im Dezember 1652 erhielt Captain George DENISON zweihundert Morgen nördlich und östlich von John MASONs Land, mit dem Pequot-Sepos Brook als südlicher Grenze. DENISONs Schwager, Rev.Richard BLINNMAN (er heiratete Mary THOMPSON), erhielt 260 Acres, die er später an seinen Schwager Thomas PARK verkaufte (er heiratete Dorothy THOMPSON).

1652 - Peter HARRIS, Sohn von Walter HARRIS, wird 1652 aus Weymouth, Mass nach Pequot (New London), Connecticut, verlegt und wurde bald darauf ausgewählt, ein Ordinarius zu behalten.

1652 - Da Jonathan BREWSTER ohne Erlaubnis der örtlichen Behörden ein indisches Handelshaus gegründet hatte, wurde er getadelt, aber seine Tat mit UNCAS wurde am 30. November 1652 von der Stadt New London bestätigt. THE MAYFLOWER QUARTERLY, v.52, Nr. 2, S. 72-83.

1653 - Anthony COPP (1576-1654) aus Honely in Warwickshire, England, macht sein Testament vom 16. Januar 1653, in dem er Vermächtnisse hinterlässt an: Frau Denny "mein Bruder William COPP, der in Neuengland ist" meinem Bruder Walter COPP, Verwandter Hannah EDWARDS . Sein Bruder Walter COPP wurde zum Testamentsvollstrecker und Cousin Samuel COPP, Robert GARDNER und Thomas BAKEN als Aufseher ernannt. - NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY RECORD (Okt. 1931), V. 62, S. 338-354 Water's GLEANINGS, S. 315 Holman, Mary Lovering, Vorfahren von CHARLES STINSON PILLSBURY und JOHN SARGENT PILLSBURY, S. 681.

1653 - William DENISON (1571-1653/4) wurde am 25. Januar 1653 auf dem Old Eliot St. Cemetery, Roxbury, Massachusetts beigesetzt.

1653 - Christopher AVERY und John COLLINS "messen das Versammlungshausflugzeug", 3 Tage, 2 Monate, 1653 in Gloucester, Massachusetts. Gloucester Town Records.

1653 - Im März 1653 kehrte NINIGRET, der den Winter in Manhattan als Gast der Holländer verbracht hatte, in einer holländischen Schaluppe mit Waffen und Munition nach Narrangansett zurück. Die Siedler von Stonington hatten Angst vor einer Allianz der Holländer und der Indianer, und am 19. April 1653 stimmten die Vereinigten Kolonien dafür, eine 500-köpfige Armee mit Major John MASON als Kommandant aufzustellen.

1653 - Am 25. April 1653 erstellten William CHESBROUGH, Captain George DENISON, Obadiah BRUEN und Jonathan BREWSTER die erste Grand List der New London Company – insgesamt 16.670 Pfund. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12.

Am 18. Mai 1653 wurde William CHESEBROUGH zum Vertreter des Connecticut General Court gewählt und verbüßte bis 1657 fünf Amtszeiten.

1653 - Am 15. Juli 1653 kauft Walter PALMER von Gouverneur HAYNES das Grundstück, auf dem sein Haus gebaut wurde, und PALMER zieht in das von seinem Schwiegersohn Thomas MINER gebaute Haus ein. PALMER brachte seine zweite Frau Rebecca SHORT und seine Söhne Elihu, 17 Jahre alt, Nehemia, 15 Moses, 13 Benjamin, 11 Gershom, 9 und zwei ältere Töchter, Elizabeth und Hanna, mit.

1653 - Im September 1653 verkaufte Robert PARK 96 Hektar am Westufer des Mystic River an George DENISON. (George DENISON, die erste Schwiegermutter Alice (FREEMAN) THOMPSON hatte Robert PARK als zweite geheiratet.)

1653 - Gabriel HARRIS, Sohn von Peter HARRIS, heiratete am 3. März 1653/54 in Guildford, Connecticut, Elizabeth ABBOT. Sie hatten Kinder: Walter Elizabeth m. Daniel RAYMOND Thomas m. Maria MITERELL Peter m. Elizabeth MANWARING John Samuel m. Elizabeth GIBSON Mary HARRIS (1667-1724) m. 1. Ebenezer HUBBELL und m. 2. Ebenezer GRIFFIN James HARRIS und Joseph HARRIS m. 1. Maria STEVENS und m. 2. Lydia-POST. HISTORISCHES UND GENEALOGISCHES REGISTER VON NEUENGLAND, Bd.8, S.172.

1653 - Thomas STANTON wurde 1653 mit Rev. Mr. PIERSON aus New Haven beauftragt, einen Katechismus in Narragansett- oder Pequot-Sprache für die Kommissare der Vereinigten Kolonien vorzubereiten, aber die Entfernung von Mr. PIERSON verhinderte die Teilnahme von PIERSON. STANTON vollendete die Arbeit, und der Katechismus wurde 1658 gedruckt. Das einzige bekannte Exemplar mit dem Originaltitelblatt befindet sich in der New York Public Library. - Lord, Kenneth, GENEALOGY of the DESCENDANTS of THOMAS LORD (1946), S.55-60.

1653 - Clement TOPLIFF war 1653 Hirte. Er schloss einen Vertrag mit der Stadt Dorchester ab, um sich um die Rinder der Stadt zu kümmern. Dorchester Town Records, S. 23, 61, 62, 69 Bolton, Mrs. Ethel Stanwood, CLEMENT TOPLIFF UND SEINE NACHKOMMEN (1906), S. 3-9, passim.

1654 - Rebecca HOBART (1654-1727), dau. von Rev. Peter und Rebecca (PECK) HOBART, wurde getauft. 9. April 1654 in Hingham, Plymouth County, Massachusetts. Sie heiratete am 10. Oktober 1679 Daniel MASON. Sie starb am 8. April 1727. L. Smith Hobart, WILLIAM HOBART, HIS ANCESTORS AND DESCENDANTS (1886), S.51 Dorothy M. Titus, HOBART FAMILY IN AMERICA (1943), S.7.

1654 - Robert PARK verkaufte 1654 sein Land in New London an James ROGERS und ließ sich oberhalb von John GALLUP auf der Ostseite des Mystic River auf Land nieder, das sein Schwager, Rev. Richard BLINNMAN, gekauft hatte. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12.

1654 - George DENISON kam 1654 mit seiner Frau Ann (BORODELL) DENISON und seinen Kindern aus New London nach Pequotsepos (Stonington) und seinen Kindern: Sarah, 13 Jahre alt Hannah, 11 (Töchter seiner ersten Frau) John, 8 Ann, 5 Borodell , 3 und der Säugling George, Jr. Sie befanden sich etwas nördlich von Thomas MINER auf einer felsigen Anhöhe mit Blick auf eine große Wiese mit Blick auf das Meer dahinter. Er errichtete einen kleinen Vorbau und umgab ihn mit einer dicken Palisade. Haynes, Williams, CAPTAIN GEORGE und LADY ANN (1963) Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12 Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S.5.

1654 - George DENISON war in den Jahren 1654, 1656, 1671, 1674, 1675, 1678, 1682-87, 1689, 1693 und 1694 Abgeordneter des General Court von Stonington.

1654 - Im August 1654 griff NINIGRET die befreundeten Long Island Indianer an und Major John MASON mit der Connecticut Miliz wurde ihnen zu Hilfe geschickt.
"Vor 1654 war das höchste Militäramt in der Kolonie Connecticut Kapitän, und John MASON of Pequot war der einzige, der diesen Titel trug. Als er in den späteren Jahren die Milizen der verschiedenen Städte besuchte und die Insignien seiner Rang als Major, wurde er von den Jungen und Mädchen der Siedlung mit großen Augen als ein Mann angesehen, den man verehren, aber nicht ansprechen sollte." - Elias B. Sanfords A HISTORY OF CONNECTICUT (1888), S.123.

1654 - Am 1. September 1654 beantragten die Siedler von Stonington erstmals beim General Court die Bildung einer eigenen Stadt und Kirche. Die Siedler von Stonington, 24 km von New London entfernt und zwei große Flüsse zu überqueren, konnten kaum zur Kirche gehen und lehnten es ab, Steuern zu zahlen, um Rev. Mr. BLINNMAN zu unterstützen. Dies war der Beginn des berühmten Streits über die Gerichtsbarkeit des Landes zwischen den Flüssen Mystic und Pawcatuck.

1654 - Thomas MINERs Sohn John wird am 14. September 1654 vom Generalrat ernannt, um auf öffentliche Kosten nach Hartford zu gehen, um sich als Missionar für die Indianer ausbilden zu lassen. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.12.

1654 - John STANTON (1641-1713) war ein Schüler des berühmten Lehrers der alten Schule der Puritaner, Elijah CORLET. 1654 wurden er und John MINER, Sohn von Thomas MINER, vom Court of Commissioners ausgewählt, um als indische Dolmetscher und Lehrer des Evangeliums an die Indianer ausgebildet zu werden. Beide jungen Männer brachen jedoch letztendlich ihr Studium ab und widmeten sich anderen Beschäftigungen.

1654 - Am 10. Oktober 1654 werden unter Major John MASON 40 Reiter und 270 Infanteristen in Thomas STANTONs Handelsposten auf der Pawcatuck für eine Expedition umgezogen, um NINIGRET zu beeindrucken, der UNCAS mit Krieg drohte. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1654 - Christopher AVERY wird am 19. Oktober 1654 von einer Geldstrafe befreit, die ihm auferlegt wurde, weil er von seiner Frau (die in England blieb) getrennt lebte, "da er Mittel benutzt hatte, um seine Frau hierher zu beschaffen". Christopher AVERY wurde zusammen mit anderen ausgewählt, sich um die Angelegenheiten der Stadt Gloucester (Salem), Massachusetts, zu kümmern.

1654 - Peter HARRIS starb am 6. November 1654 in New London, Conn und hinterließ Frau Mary und zwei Söhne, Gabriel und Thomas.

1655 - Thomas HARRIS, Sohn von Peter HARRIS, starb 1655 auf See.

1655 - Das Land von Major John MASON auf dem Festland in der Nähe seiner Insel wurde am 8. Februar 1655 von Captain George DENISON, Robert HEMPSTEAD und Thomas MINER angelegt.

1655 - Christopher AVERY verlässt Gloucester nach Boston, Massachusetts, wo er am 30. Mai 1655 als Einwohner aufgenommen wird.

1655 - George DENISON verkaufte sein Haus 1655 an John CHENNERY aus Boston.

1655 - James AVERY war Leutnant. of Train Band, New London, 1655. Er erwarb große Landstriche in Groton, Connecticut, und 1656 baute er "aus den Hölzern der ersten New London Church" das Gehöft "Hive of the Averys" an der Spitze von Poquonock Plain, in der heutigen Stadt Groton, anderthalb Meilen von der Themse entfernt. AMERICAN ANCESTRY, S.3 Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1655 - Hannah MINER, Tochter von Thomas und Grace (PALMER) MINER, wurde am 15. September 1655 in Stonington, Connecticut, geboren. Sie heiratete am 22. Oktober 1677 Thomas AVERY.

1656 - Mary HARRIS, Witwe von Peter HARRIS, starb am 24. Januar 1656 in New London, Conn.

1656 - Auf Ersuchen des Gerichts schreibt John MASON seinen Augenzeugenbericht über die GESCHICHTE DER PEQUOT-KRIEGE. Es wurde erstmals 1736 in Boston veröffentlicht und in den MASSACHUSETTS HISTORICAL COLLECTIONS, 2nd series, v.VIII, S.120-153 nachgedruckt und erneut von University Microfilms, Ann Arbor, Michigan (1966) nachgedruckt. In seinem Vorwort schreibt er, dass er die Tatsachen der Geschichte aufzeichnet, "dass einige kleine Schimmer der Nachwelt hinterlassen werden können, auf welche Schwierigkeiten und Hindernisse ihre Vorfahren bei ihrer ersten Besiedlung dieser Wüstenteile von Amerika stießen, wie Gott es gefiel, sie zu beweisen". , und wie er durch seine weise Vorsehung alle ihre Gelegenheiten und Angelegenheiten für sie sowohl in Bezug auf ihre bürgerlichen als auch kirchlichen Angelegenheiten anordnete und regelte.

1656 - Am 23. März 1656 zahlte Thomas MINER 12s. 3d. für seine Grafschaftssteuern und am 23. Mai 1656 zahlte er 1 Firkin Butter und 12 d. im Wert von Wampum für sein 1-Jahr an den Minister, Mr. BLINNMAN in New London.

1656 - Die Stadt Ipswich, Massachusetts, erteilte Humphrey GRIFFING 1655 die Erlaubnis, ein "Schlachthaus" von sechs Quadratmetern in der Nähe des Pfunds zu errichten, und 1657 war er "ein gewöhnlicher Packer von Rind- und Schweinefleisch". Das Fleisch wurde gesalzen und in Fässer verpackt.

Als Humphrey GRIFFING 1656 von seinem Pferd fiel und "böse Worte benutzte, - sein Atem roch stark nach starken Spirituosen", wie die Zeugen aussagten, wurde er "nicht betrunken, sondern zum Trinken ermahnt" aufgefunden! Er wurde 1656 mit einer Geldstrafe belegt, weil er vor Sonnenuntergang Gerste entladen und damit den Sabbat entweiht hatte. - Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S.145-148.

1656 - Es ist wahrscheinlich, dass Jonathan BREWSTER mit dem Leben in Neuengland nicht ganz zufrieden war. Er korrespondierte wahrscheinlich mit seinem Bruder Edward in England, und Jonathan sagte in einem Brief vom 1. September 1656 an seine Schwägerin Sarah, die Witwe von Love BREWSTER, dass er und seine ganze Familie "sich für alt entschieden" England", und im folgenden Jahr gingen zwei von Jonathan BREWSTERs Söhnen, William und Jonathan, tatsächlich nach England.

1656 - Nach dem Angriff auf die Podunks in der Nähe von Hartford, UNCAS, wurde der Mohegan-Sachem im August 1656 vom General Court gerügt und befohlen, keinen Krieg mehr zu führen.

1657 - "1 Mo. 5/6, 1657 Christopher AVERY verkauft an Elias PARKMAN" 4 Pfähle Grund und "2 Morgen Land im Fischerfeld und 2 Morgen Land an der Spitze der Hausgrundstücke im Kopf des Hafens, " und an Nicholas MARSHALL werden "mein Haus und Land in Gloucester in der Nähe von Thomas SKELLIANS verkauft, das in Sumpf 11 oder 12 mehr oder weniger mit dem dazu gehörenden Haus und Land enthält."

1657 - Am 16. Januar 1657 wurde die Farm von Thomas MINER in Taugwonk angelegt: "8 Kerbpfähle entlang des Pequot-Pfades nördlich von CHESEBROUGHs Land."

1657 - Der Rechtsstreit zwischen Connecticut und Massachusetts erregte 1657 starke Gefühle in der Stadt Stonington. Thomas MINER weigerte sich, sich der Petition für den Anschluss an die Massachusetts Bay Colony anzuschließen. Siehe Allyn, James H., MAJOR JOHN MASON'S GREAT ISLAND (1976), S. 11-12.

1657 - Der erste Gottesdienst in Stonington wurde am 22. März 1657 bei Walter PALMER in Wequetequock von Reverend William THOMPSON, dem Schwager von Captain George DENISON, abgehalten. THOMPSON war ein Missionar, der von Boston zu den Pequot-Indianern geschickt wurde. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1657 - Als WINTHROP 1657 zum Gouverneur von Connecticut ernannt wurde, wurde Jonathan BREWSTER zum Assistenten des Gouverneurs für New London ernannt. James H. Allyn, SWAMP YANKEE VON MYSTIC (1980), S. 18-19.

1657 - Am 9. Mai 1657 beim General Court in New London "erkennt Captain George DENISON an, dass er korrupt gesprochen hat, als er sagte, dass Herr BLINNMAN dafür gepredigt habe, dass Pawcatuck und Mystik eine Stadt seien, bevor er sein Land in Mystik verkaufte." Das Gericht ordnete an, dass die Einwohner von Mystic Herrn BLINNMAN weiterhin seine Gebühren zahlen. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.
(Anmerkung: Rev. Richard BLINNMAN war ein Schwager von George DENISON, nachdem er Mary THOMPSON, Schwester von Bridget THOMPSON und Tochter von John und Alice THOMPSON, geheiratet hatte.)

1657 - Am 9. Mai 1657 wurde die zweite Petition für eine separate Stadt in Stonington abgelehnt und Gouverneur WINTHROP, Major John MASON, Capt. GULLICK, TALCOTT und ALLYN ernannten ein Komitee, das sich in New London treffen sollte, um "Angelegenheiten zwischen den Einwohnern von Mystik . zu klären". &Pawcatuck &Pequett" (New London). - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1657 - Am 15. Mai 1657 wurde Major John MASON beauftragt, mit 19 Männern nach Southampton, L.I., zu reisen, um die Siedler dort vor Ninigret und den Narragansetts zu schützen. - Conn. Colonial Records, v.1, S.299 Mather, Frederic G. THE REFUGEES of 1776 from LONG ISLAND to CONNECTICUT (1972 Nachdruck der Ausgabe von 1913), S.162.

1657 - Thomas STANTON verkaufte 1657 sein Hausgrundstück in New London an George TONGUE, der dort das erste Gasthaus eröffnete. STANTONs Familie (seine Frau Hannah LORD und ihre Kinder, Thomas Jr., 19 Jahre alt John, 16 Mary, 14 Hannah, 13 Joseph, 11 Daniel, 9 Dorothy, 6 Robert 4 Sarah 2 and the baby Samuel) schlossen sich ihm in seinem Haus an in der Nähe des Handelspostens am Pawcatuck River. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1657 - Im Juni 1657 floh UNCAS, Sachem der Mohegans, in eine Festung unterhalb von Norwich an der Themse, nachdem sein Stamm von den Narragansetts angegriffen wurde. Lt. James AVERY, Mr. BREWSTER, Richard HAUGHTON, Samuel LOTHROP und andere Engländer aus Lyme und New London kamen zu seiner Rettung und vertrieben die Narragansetts. Roberts, Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S. 3-9.

1657 - Thomas STANTON wird am 12. August 1657 vor Gericht in Hartford erscheinen, um seine Kritik an der Behandlung von UNCAS durch die Kolonie zu erläutern. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13.

1657 - Die Isolation der frühen Einwohner von Stonington machte es ihnen schwer oder unmöglich, die nächste Kirche in New London zu besuchen. Sie hatten beim General Court in Hartford zweimal das Recht beantragt, eine eigene Kirche zu gründen. Viermal wurden sie schlichtweg abgelehnt. Sie waren empört, als ihnen auferlegt wurde, den Zehnten für die Unterstützung der New London Church und ihres Pastors zu zahlen. Der erste Funke der "Besteuerung ohne Vertretung" entzündete sich hell.
Die Siedler von Stonington trafen sich bei Thomas MINER, nahe dem Zentrum ihrer Streusiedlung, und planten ihre Strategie. George DENISON bot einen kühnen, aber klugen Plan. "Da es äußerst unwahrscheinlich ist, dass unsere Sache in Hartford zu einem glücklichen Ausgang wird, lassen Sie uns unsere Petition an das General Court in Boston richten."
Massachusetts beanspruchte das gesamte Gebiet östlich der Themse "durch das Recht der Eroberung" im Pequot-Krieg. Es war eine dünne Behauptung, da die Milizkompanie von Massachusetts eingetroffen war, nachdem John MASON und seine neunzig Connecticut-Männer die beiden Pequot-Forts zerstört hatten, aber der Fall lag derzeit vor den Kommissaren der Vereinigten Kolonien, und eine Petition der Bewohner dieses umstrittenen Region war in Boston sicher willkommen.
Am 16. Oktober 1657 wurde Captain George DENISON mit der Bitte der Siedler nach Boston geschickt, ihnen „die Freiheiten und Privilegien einer Township“ in der Massachusetts Bay Colony zu gewähren. Es wurde von George DENISON, Walter PALMER, John GALLUP, William THOMPSON und Thomas STANTON "für den Rest der Einwohner und mit deren Zustimmung" unterzeichnet.
George DENISON wurde nicht nur ausgewählt, um die Petition zu tragen, weil er ein unehrenhafter Veteran von CROMWELLs "Ironsides" war, sondern sein Bruder Daniel DENISON war der Ehemann von Patience DUDLEY, der Tochter des verstorbenen Kolonialgouverneurs von Massachusetts, Thomas DUDLEY (1576-1653 .). ).
Die Magistrate von Massachusetts empfingen DENISON jedoch herzlich, dem Diktat der interkolonialen Politik folgend, rieten sie den Petenten jedoch diskret, eine eigene lokale Regierung zu gründen.
Massachusetts nutzte die Petition, um ihre Ansprüche auf das umstrittene Gebiet geltend zu machen, und am 21. Oktober 1657 erhob Massachusetts in Hartford einen formellen Anspruch auf Land östlich des Pequot (Thames) River. Das Gebiet, das heute Stonington ist, wurde für einen Zeitraum von vier Jahren ein Teil von Massachusetts, bis 1662 unter der Charta von König Charles II. die Grenzen festgelegt wurden und Pawcatuck Country, umbenannt in Stonington, an Connecticut zurückgegeben wurde. Haynes, Williams, CAPTAIN GEORGE and LADY ANN (1963) Haynes, William, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13-14 Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S.6-13 THE SECOND BOAT , V.6, S.7-8.

1657 - Am 16. Dezember 1657 trafen sich Thomas PARK und Thomas MINER bei Captain George DENISON, um über den Standort eines Gemeindehauses nachzudenken.

1657 - Ein William CHAPMAN (oder CHIPMAN) war 1657 in New London, Connecticut. Er hatte Kinder: John William m. Hanna, du. von Daniel LESTER und ließen sich in Groton Samuel Jeremiah Joseph Sarah und Rebecca nieder. Mather, Frederic G. THE REFUGEES of 1776 from LONG ISLAND to CONNECTICUT (1972 Nachdruck der Ausgabe 1913), S.291.

1658 - Humphrey GRIFFING, 53 Jahre alt, macht eine Aussage, in der er Corporal John ANDREWS als "meinen Bruder" bezeichnet. - Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S.145-148.

1658 - Im Jahr 1658 zog Thomas STANTON nach Wequetequock Cove, zweieinhalb Meilen östlich von Stonington, Connecticut, wo er der dritte Siedler war. Es hieß damals Southington, Massachusetts und gehörte zu Suffolk County. Seine Farm lag auf der Ostseite des Pawkatuck River, nahe seiner Mündung.

1658 - Thomas STANTON wurde vom General Court als "eine der Personen, die die aufsichtsrechtlichen Angelegenheiten der Stadt anordneten", ernannt und nach der Annexion von Southertown an Connecticut zum Kommissar für Zivil- und Strafsachen ernannt und blieb bis 1677 im Amt .

1658 - Am 10. Mai 1658 leitete Massachusetts die zweite Petition der Stonington-Siedler an die Kommissare der Vereinigten Kolonien weiter, mit dem Vorschlag an die Pawcatuck-Leute, ihre Angelegenheiten einvernehmlich zu ordnen.
Am 30. Juni 1658 verfassten die Siedler von Stonington eine Art Mayflower Compact oder Unabhängigkeitserklärung, "The Association of the Poquatuck People". Der Pakt wurde von George DENISON, Thomas SHAW, Nathaniel CHESEBROUGH, Elihu PALMER, Thomas STANTON, Elisha CHESEBROUGH, Moses PALMER, Walter PALMER, Tho unterzeichnet. STANTON, William CHESEBROUGH und Samuel CHESEBROUGH.

Die Kommissare der Vereinigten Kolonien legten den Pawcatuck-Streit bei, indem sie das gesamte Pequot-Gebiet östlich des Mystic River zuteilten, von seiner Spitze durch die Mitte des Lantern Hill Pond und dann genau nach Norden nach Massachusetts und alles westlich dieser Grenze nach Connecticut.
Massachusetts nach der Annahme des Pawcatuck-Territoriums die Stadt in "Southertown" umbenannt und ernannte George DENISON, Robert PARK, William CHESEBROUGH, Thos. STANTON, Walter PALMER und John MINER als Komitee für die aufsichtsrechtlichen Angelegenheiten der Stadt. DENISON, CHESEBROUGH und MINER wurden ermächtigt, die Fälle Walter PALMER, Constable und DENISON, Gerichtsschreiber, bevollmächtigt, Ehen zu vollziehen, zu verhandeln. Die Grenzen der Stadt wurden von der Mündung des Mystic 8 Meilen nach Norden verlängert. - Haynes, William, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.13-14.

Im Oktober 1658 verkaufte George DENISON an John PACKER das Land, das er 1653 von Robert PARK gekauft hatte.

1658 - In Stonington gab es starke Gefühle auf beiden Seiten zwischen den Partisanen von Connecticut und Massachusetts. Thomas MINER wurde in Walter PALMERs Haus befragt, ob er beabsichtigte, den Platz von Captain DENISON als Führer einzunehmen, wenn er als Führer eine Teilung der Stadt vornehmen würde, ob er die Stadt den Behörden von Connecticut und anderen Angelegenheiten übergeben würde.
Am 23. November 1658 unterwarf sich Thomas MINER, der sich für Connecticuts Gerichtsbarkeit über die Stadt Southertown (Stonington) ausgesprochen hatte, der Gerichtsbarkeit von Massachusetts.

1658 - Christopher AVERY kauft am 18. März 1658/9 für vierzig Pfund ein Haus in Boston. Das Grundstück war sechs mal sechsundvierzig Fuß groß und befand sich 1926 im Zentrum des Postgebäudes, das auf die Devonshire Street blickte. Ungefähr vier Jahre später verkaufte er das Grundstück für das, was er dafür bezahlt hatte, und schloss sich später seinem Sohn James AVERY in Pequot an der Themse (Connecticut) an. Roberts, Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S. 3-9.

1658 - Jonathan BREWSTER vermachte 1658 seinen gesamten Besitz seinem Sohn Benjamin BREWSTER und seinem Schwiegersohn John PICKETT.

1659 - "Die Tochter von Humphrey GRIFFING trug 1659 eine Seidenkapuze, für die ihr Vater wegen unangemessenen Stolzes mit 10er Geldstrafe belegt wurde. Nur die Reichen konnten ungestraft Seide tragen." - Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S.145-148.

1659 - Thomas STANTON kaufte am 14. Januar 1659 "Quanacontaug" (der gesamte Pawcatuck Neck und die kleinen Inseln, die als "The Hommocks" bekannt sind) von einem Niantic-Indianer-Sachem namens "Cassawshett", alias Harmon GARRETT einem Historiker zufolge wurde das Kind des Indianers gefangen gehalten und mit Hilfe von Thomas STANTON erlöst, so dass der Indianer aus Dankbarkeit das Land für einen halben Scheffel Wampum an STANTON verkaufte. Thomas STANTON nahm das Land sofort in Besitz und baute darauf ein Haus. Später erfuhr er, dass der Titel unvollkommen war. Es wurde entdeckt, dass Harmon GARRETT kein Sachem war, der mit der Macht ausgestattet war, das Stammesland der Niantic-Indianer zu verkaufen. Nach Rücksprache mit den Kommissaren der Vereinigten Kolonien stellte STANTON fest, dass das fragliche Land von der Major Humphrey ATHERTON Land Company (der Thomas STANTON ein assoziierter Partner war) von Ninegret, Suncquash und Scuttup, drei Niantic-Sachems, gekauft worden war die Bedingung, dass kein assoziiertes Mitglied der Landgesellschaft seinen Anteil veräußern darf, bis er dieser Gesellschaft Gelegenheit zum Kauf gegeben hat. STANTON versicherte ihnen, dass er das fragliche Land für sich und das Unternehmen halten würde, mit dem Ergebnis, dass sie es als günstig ansehen sollten, wenn sein Anteil am Land der besagten Gesellschaft seinen Kauf von Harmon GARRETT einschließt. Die Firma stimmte dem zu und Thomas STANTON behielt dieses Land. Die Urkunde und der Vertrag wurden 1671 vom Gericht bestätigt, als Thomas STANTON das Land seinem Sohn Joseph STANTON übergab. - DENISON NEWSLETTER (The Denison Society, Dezember 1987), Nr. 82, S. 4 Cutter, William Richard et al., GENEALOGICAL AND FAMILY HISTORY OF THE STATE OF CONNECTICUT (N.Y. 1911), S. 40-44.

1659 - Die Southertown-Grenzen, wie sie von Massachusetts definiert wurden, wurden am 2. März 1659 von George DENISON, Thomas PARK, Thomas MINER, Thomas STANTON und Samuel CHESEBROUGH festgelegt.

1659 - Thomas HEWITT heiratet am 26. April 1659 Hannah MINER, Tochter von Walter und Rebecca (KURZ) PALMER. Sie ließen sich auf dem heutigen Gelände des Elm Grove Cemetery in Stonington nieder. 1661 segelte Thomas HEWITT nach Westindien und wurde nie wieder von ihm gehört.

1659 - Thomas STANTON, Jr., Sohn von Thomas und Anne (LORD) STANTON, verheiratet, 1659, Sarah DENISON, Dau. von George und Bridget (THOMPSON) DENISON. - Stanton, William A., THOMAS STANTON, VON CONNECTICUT, und SEINE NACHkommen (1891).

1659 - Nathaniel CHESEBROUGH, Sohn von William und Ann (STEVENSON) CHESBORO, verheiratet, 1659, mit Hannah DENISON, Dau. von George und Bridget (THOMPSON) DENISON. Im selben Jahr heiratete Thomas STANTON, Jr., Sohn von Thomas und Anne (LORD) STANTON, Sarah DENISON, Dau. von George und Bridget DENISON.
Nathaniel und Hannah (DENISON) CHESEBROUGH hatten Kinder: Anna CHESEBROUGH (1660-1751) m.1685 Samuel RICHARDSON Sarah CHESEBROUGH (1662-1729) m.1687 Lieut William GALLUP Nathaniel CHESEBROUGH (1666-1732) m.1692 seine Cousine Sarah STANTON Bridget CHESEBROUGH (1669-1720) m. (1) 1692 William THOMPSON und (2) Joseph MINER Hannah CHESEBROUGH m.1700 Joseph PRENTICE Samuel CHESEBROUGH (1674-1735/6) m.1699 Priscilla ALDEN Margaret CHESEBROUGH (geb.1677) m. Am 18. Juli 1696 starben Joseph STANTON und Mary im Säuglingsalter. - Wildley, Anna Chesebrough, GENEALOGY of the DESCENDANTS of WILLIAM CHESEBROUGH (1903), S.302-304 Denison, Elverton Glenn, et.al. DENISON GENEALOGY (1963), S. 1-2.

1659 - Am 19. Mai 1659 wurde Major John MASON zum Kommissar der Vereinigten Kolonien gewählt, um für die Kolonie Connecticut im Streit mit Massachusetts über die Gerichtsbarkeitsgrenzen des Mystic-Pawcatuck-Gebiets zu handeln. - William Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.14.

1659 - John MASON hatte den Indianern durch die Autorität des General Court eine große Menge Land gekauft, und UNCAS, der Mohegan-Sachem, gab ihm eine Urkunde für dieses Land, während er (1659) als Agent der Kolonie. Nachdem er zum stellvertretenden Gouverneur gewählt worden war, übergab er der Kolonie alle Ländereien, die er von den Indianern gekauft hatte. Vierzig Jahre später beanspruchten die Nachkommen von John MASON im berühmten "Mohegan-Fall" dieses Land "aufgrund einer ihm von UNCAS erteilten Urkunde" und behaupteten, dass seine Übergabe des Landes "nichts anderes als die Gerichtsbarkeit" respektiere Recht" und "dass der Grundbesitz ihrer Familie als Wächter oder Aufseher der Indianer zuerkannt wurde." Der Fall wurde ungefähr siebzig Jahre lang bewegt und nicht endgültig entschieden, bis George der Dritte im Rat kurz vor dem Unabhängigkeitskrieg ein Dekret zugunsten der Kolonie erließ und damit den Fall beilegte. - Trumbulls HISTORY OF THE INDIAN WARS, Book.I, ch.XVII MASSACHUSETTS HIST. SOC. SAMMLUNG, Bd.IX, S.81.

1659 - Jonathan BREWSTER starb am 7. August 1659 in Preston, New London, Connecticut.

1659 - Rev. Mr. THOMPSON zog am 30. September 1659 nach New London und Rev. Zachariah BRIGDEN aus Boston kam, um in Stonington zu predigen.

1660 - David COPP, Sohn von William und Judith (ITCHENOR) COPP, heiratete am 20. Februar 1659/60 in Dorchester, Massachusetts mit Obedience TOPLIFFE (1642-1678), Tochter von Clement und Sarah TOPLIFFE. Die Zeremonie wurde von Major Humphrey ATHERTON durchgeführt und wurde sowohl in Boston als auch in Dorechester aufgezeichnet. David and Obedience (TOPLIFFE) COPP hatte Kinder: David (1663-1719) M.1694 Patience SHORT Jonathan COPP (1665-1746 M.1690 Catharine LAYE William COPP (1666-1702) M.1692 Ann RUCK Sarah COPP M.1707 Nathaniel HUTCHINSON Samuel COPP (1671-1729 M.1696 Hannah SALE John COPP M. (1) Mary (JAGGERS) PHELPS und (2) Ruth BELDEN und Thomas COPP (1675-1678) David COPP war von Beruf Cordwainer, und er wahrscheinlich beschäftigte mehrere Arbeiter. Sein Wohnsitz wurde als "ein Backsteinhaus am Kopf der Hull Street" beschrieben, und er besaß auch ein Lagerhaus und eine beträchtliche Bibliothek. David COPP diente als "regierender Ältester" seiner Kirche, der Olde Church of Boston, und war in öffentlichen Angelegenheiten bekannt von den Auserwählten ernannt, um mit dem Constable bei der Unterdrückung von übermäßigem Alkoholkonsum und Störungen zusammenzuarbeiten in Privathäusern und lizenzierten Vergnügungsstätten. - NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY RECORD (Okt. 1931), v.62, S.338-354 N.E. GEN. REG., V.58, S.118 Mrs. Ethel Stanwood Bolton, CLEMENT TOPLIFF UND SEINE NACHKOMMEN IN BOSTON (1906), S.3-9,passim.

1660 - Am 8. Juni 1660 erlebte Thomas MINER im Handelshaus von Thomas STANTON den Verkauf von Land aus dem Narragansett-Sachem an Major ATHERTON.

1660 - Major John MASON, der viele Jahre in Saybrook residierte, war der Leiter der Gesellschaft, einschließlich des größten Teils der Gemeinde der Saybrook Church, die sich im Frühjahr 1660 in Norwich, Connecticut niederließ von MASON von UNCAS für 70 Pfund gekauft. John MASONs Haus lag "ein wenig südlich des alten Gerichtsgebäudes, an der alten Straße, die nach New London führt, in der Nähe der Brücke" über den Yantic, und wurde "von der Stadt (1692) für ein Pfarrhaus gekauft".

John MASON war von 1660 bis 1669 stellvertretender Gouverneur der Kolonie Connecticut.

Im September 1660 vertrat Major John MASON den Fall Connecticut in der Mystic-Pawcatuck-Debatte vor den United Commissioners, die ihre frühere Entscheidung, das Pequot-Land am Mystic River zu teilen, bestätigten.

1660 - James AVERY diente von 1660-1680 als Selectman. Kommissar, 1663-80.

1661 - Samuel CHIPMAN, Sohn von John und Hope (HOWLAND) CHIPMAN, wurde am 15. April 1661 geboren.

1661 - 1661 segelte Thomas HEWITT (Ehemann von Hannah MINER) nach Westindien und wurde nie wieder von ihm gehört.

1661 - In den Mass. Colony Records, Bd. IV, Teil II, S. 31, unter Datum 7. August 1661, ist die Aufzeichnung: "Dieses Gericht hat Herrn Peter HUBBERD, Pastor von Hingham, drei Hundert Morgen Land für eine Farme, wo man sie haben kann, die keiner Plantage schadet." J. H. Temple, GESCHICHTE DER STADT PALMER, MASSACHUSETTS (1889), S.99.

1661 - Die Kommissare der Vereinigten Kolonien trafen sich am 1. September 1661 in der Kirche in Stonington, und Major John MASON sprach zu ihnen und präsentierte erneut den Fall für Connecticut.

1661 - Walter PALMER starb am 10. November 1661 und wurde in Wequetequock beigesetzt. In seinem Testament nannte er seine Frau und seine Söhne John, Jonas, William, Gershom, Elihu, Nehemia, Moses, Benjamins Töchter Grace, Hanna und Rebekka. Das Testament wurde von William CHESEBROUGH, Sam'll CHESEBROUGH und Nathaniel CHESEBROUGH bezeugt. - Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S.723-724.

1661 - Die Verwaltung des Anwesens von Humphrey GRIFFEN wurde am 19. November 1661 seiner Witwe Elizabeth von Herrn Samuel SYMONDS und Generalmajor DENISON übertragen. Es wurde angeordnet, dass ein Inventar in das nächste Gericht in Ipswich eingebracht wird. - Ipswich Quarterly Court Records, Bd. 1, S. 97.

1661 - 18. Dezember 1661 - "Wir, Thos. STANTON, Sr., Saml. CHESEBROUGH, Elihu PALMER, Nehemia PALMER, Elisha CHESBROUGH, Nathl. CHESEBROUGH, Thos. MINER, Sr. und Clement MINER, binden uns jeweils an die andere in einer Anleihe von L20, um eine Mühle in Wequetequock auf dem Fluss zu bauen, der zwischen diesem und Michaelmas (29. September nächsten) durch Goodman CHESEBROUGH fließt." - William Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.15.

1662 - John PICKETT, am 14. Februar 1661/2, verzichtete auf seine Rechte an dem von seinem Schwiegervater Jonathan BREWSTER geerbten Eigentum und vorausgesetzt, dass seine "Schwiegermutter, Mrs. BREWSTER, die verstorbene Frau von sein Vater, Herr Jonathan BREWSTER, soll zu Lebzeiten über ein volles und kompetentes Vermögen aus dem Nachlass verfügen, von dem besagten Benjamin BREWSTER aus eigener Kraft frei und vollständig nach eigenem Belieben zu befehlen." THE MAYFLOWER QUARTERLY, V.34, S.45-46 V.52, Nr.2, S.72-83.

1662 - Das Inventar des Anwesens von Humphrey GRIFFING wurde am 25. März 1662 in Ipswich, Massachusetts, aufgenommen. Das Inventar wurde von James DAVIS und Theophilus SHATSWELL begutachtet. "Der Nachlass wurde wie folgt aufgeteilt: Auf John GRIFFEN, den ältesten Sohn, 20li., auf die beiden jüngeren Söhne, 10li. und den Rest des Nachlasses auf die Witwe."
Die Witwe Elizabeth GRIFFIN verklagte John GAINES wegen ihrer Mitgift in einem Haus und Land, das Mr. Ropert PAINE ihrem Mann durch Hinrichtung weggenommen hatte und das GAINES besaß, und gewann ihren Prozess 1662, in dem sie auch Peter NASH . verklagte für Schulden.
Elizabeth (ANDREWS) GRIFING, Witwe von Humphrey GRIFFING, heiratete (2.) 10. Februar (oder 10. November) 1662/3 in Haverhill, als seine zweite Frau, Hugh SHERRATT. Ipswich Quarterly Court Records, Bd.1, S.104, Bd.14, Blatt 149 Veröffentlichte Nachlassaufzeichnungen des Essex County, Massachusetts, S.353.
Hugh SHERRATT war 1635 Eigentümer von Ipswich und dort am 4. März 1634 Ehrenbürger. Er zog nach Haverhill, wo er 1644 Eigentümer war. Am 26. Mai 1647 erhielt er die Lizenz zum Verkauf von Weinen of Humphrey GRIFING) die Summe von 42 Pfund durch einen Hypothekenbrief von Haus und Grundstücken vom 27. April 1665.

1662 - Am 22. April 1662 erhielt John WINTHROP in England als Agent für Connecticut von Charles II. eine Charta für die Kolonie. Diese Charta legte den Pawcatuck River als östliche Grenze von Connecticut fest, wodurch Stonington automatisch von der Gerichtsbarkeit von Massachusetts nach Connecticut zurückgeführt wurde.

1662 - Zwischen George DENISON und Ann BORODELL wurde ein Ehevertrag geschlossen. Es wurde am 3. Mai 1662 in Hartford, Connecticut, wie folgt ratifiziert und bestätigt: "Dies bezeugt, dass ich, George DENISON, aus Southertown in Connecticut, Gerichtsbarkeit in Neuengland, für und in Anbetracht einer meiner jetzigen Frau zustehenden Erbschaft" , Ann Borodell Denison, bei der Heirat und bei meiner früheren Verlobung, in Anbetracht der Summe von dreihundert Pfund, die ich von Herrn John BORODELL erhalten habe, die er meiner Frau, seiner Schwester Ann Borodell Denison und mir freiwillig gegeben hat der Gebrauch und die Verbesserung von und für, und in Anbetracht der ehelichen und innigeren Zuneigung, die mich dazu bewegt –“ usw. Siehe First Book of Connecticut State Records, Hartford, Conn., Seite 274 Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S. 711.

1662 - William DEALE heiratet am 30. Juni 1662 Mary SHATSWELL, Dau. von Theophilus und Susannah (BOSWORTH) SHATSWELL.

1662 - William COPPs Testament wurde vom 31. Oktober 1662 datiert (geprüft am 27. Februar 1670). Für diese Zeit war er ein wohlhabender Mann, der zwei Häuser in Boston mit den Nebengebäuden und ein Grundstück von 100 Morgen "jenseits von Braintree" besaß. In seinem Testament nennt er: Ehefrau Goodeth Töchter (Martha) TEUXBERY, Ruth und Lydia Söhne David COPP und Jonathan COPP Enkelkinder Will HARVEY, Thomas HARVEY, John HARVEY, Mary HARVEY, Jonathan ATTWOOD, Sarah ATTWOOD, Sarah NORDEN und Samuel NORDON. Richard CROADE und Jonathan COPP waren Zeugen. Suffolk Co. Probate, Bk7, S.32 Holman, Mary Lovering, Ahnen von CHARLES STINSON PILLSBURY und JOHN SARGENT PILLSBURY, S.681-683.

1662 - Nehemia PALMER, Sohn von Walter und Rebecca (KURZ) PALMER, verheiratet, 20. November 1662, Hannah Lord STANTON, Dau. von Thomas und Ann (LORD) STANTON. - Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, und SEINE NACHkommen (1891), S.67.

1663 - Edward GILMAN (er heiratete am 3. Juni 1614 Mary CLARK, Schwägerin von Joseph PECK) hatte sein Land in Rehoboth, Massachusetts, an Joseph PECK Junior verkauft. Die vollständigen Zahlungen für die Ländereien wurden erst nach dem Tod von Edward GILMAN geleistet, der Rest ging an seine Witwe Mary (CLARK) GILMAN. Die Söhne von Edward GILMAN, die ihre Namen als John GILLMAN und Moses GILLMAN unterschrieben, gaben Joseph PECK am 8. Januar 1663 Rechte usw. ab. In diesem Dokument nennen sie Joseph PECK "cozen". Siehe THE AMERICAN GENEALOGIST, V.12, S.132-134.

1663 - Thomas MINER und Samuel MASON (Sohn von Major John MASON) werden 1663 zu Stadtvertretern beim Gericht ernannt.

1663 - Im letzten Testament von Theophilus SHATSWELL von Haverhill, datiert auf den 20. Tag des vierten Monats im Jahr 1763, hinterließ er Teile seines Nachlasses an: älteste Tochter Mary, Tochter Lidea, Tochter Hannah, Hannill CLARK (wenn er " bleibe bei mir oder meinem, bis er einundzwanzig Jahre alt ist"). Seine Frau Susanah und Tochter Hannah wurden zu Testamentsvollstreckern ernannt. Er nannte "mein Bruder Wilyam SARGENT und meinen Verwandten Lefttenent Philip CHALIS" Aufseher. Zeugen waren Jonathan SINGLTARY und Edward CLARKE. Das Testament wurde in Hampton Court 13:8:1663 von Edward CLARK bewiesen. Das Inventar des Nachlasses von Theophilus SHATSWELL wurde am 8. September 1663 von John EATON, Sr. und John EMMERRY, Sr. Essex County, Mass. Probate Files, Docket 25,121 aufgenommen.

1663 - Kapitän DENISON errichtete am 8. Mai 1663 sein "Grate Manor House" in Pequotsepos.

1663 - Am 25. August 1663 verhängte ein Gericht in Thomas SHAWs Geldstrafe WEQUACHACHOOKE, einem Pequot-Indianer, 62 Faden Wampum, weil er nach Hartford gegangen war, um sich gegen Captain DENISON zu beschweren.

1663 - John GRIFFING (1635-1688) heiratete am 17. September 1663 in Haverhill, Massachusetts, Lydia SHATSWELL, Tochter von Theophilus und Susannah (BOSWORTH) SHATSWELL. Sie hatten Kinder: Lydia GRIFFING m. (1) William KNOWLTON, m. (2) Martin FORD Theophilus GRIFFIN (1666-1689) m. Mary COLBY Elizabeth m. 1694 Thomas STAPLES John GRIFFIN Ebenezer GRIFFIN (1673-1723) heiratet 10.02.1702/3 Mary (HARRIS) HUBBELL Susanna m. 1703 Christopher BARTLETT, Jr. Samuel GRIFFIN m. 1703 Elizabeth YORK Nathaniel GRIFFIN m. 1709 Hannah BARKER und Abigail GRIFFIN m. 1710 Daniel WEG. Wurts' MAGNA CHARTA, v.5, S.1368-1370.

1663 - Thomas MINER, Matthew GRISWOLD und William WALLER wurden am 8. Oktober 1663 vom Connecticut Court ernannt, um die Westgrenzen von New London zu vermessen und auch den Fall zwischen UNCAS und den Einwohnern von New London zu hören, der das Land an der Themse respektiert Fluss.

1663 - Joseph PECK starb am 22. Dezember 1663 in Rehoboth, Massachusetts. In seinem Testament, bewiesen am 3. März 1663/4, gibt und vermacht er "meiner Tochter HUBBERT [HOBART] dreißig Pfund".

1664 - In seinem Tagebuch verzeichnet Rev. Peter HOBART, dass "Mutter IBROOK am 4. April 1664 gefärbt wurde". (Dies bezieht sich auf den Tod von Margaret IBROOK, der Mutter seiner ersten Frau Elizabeth IBROOK.)

1664 - Der Gerichtsstandsstreit zwischen Hartford und Massachusetts wurde friedlich beigelegt. William CHESEBROUGH wurde am 8. Juni 1664 nach Norwich geschickt, um die Stadt Southertown (Stonington) offiziell an Connecticut zu übergeben.

1664 - 16. Juni 1664, Daniel DENISON (Bruder von Captain George DENISON) und Daniel GOOKIN legten im Auftrag der Vereinigten Kolonien 2.000 Acres am Cossaduck Hill für die Nutzung der Pequots an.

1664 - John MASON wurde zum Chief Judge des New London County Court ernannt und diente von 1664 bis 1670.

1664 - Thomas STANTON war 1664 Beauftragter für kleine Angelegenheiten und hatte 1665 die Vollmacht, ein halbjährliches Gericht in New London abzuhalten.

1664 - 1664 wurde John STANTON der erste Recorder der Stadt Southertown (heute Stonington), Connecticut. Im selben Jahr heiratete er Hannah THOMPSON, Tochter von Anthony und Catharine THOMPSON aus New Haven, Conn. John und Hannah (THOMPSON) STANTON hatten Kinder: John STANTON (1665-1755) m. (1) Lydia --?-- und (2) Mary STARKWEATHER Joseph STANTON (1668-1751) m. 1696 Margaret CHESEBROUGH Thomas STANTON m. Anna STANTON (eine Cousine) Ann STANTON (1673-1680) Theophilus STANTON m.1698 Elizabeth ROGERS und Dorothy STANTON (1680-1699). - Baldwin, John D., THOMAS STANTON von STONINGTON, CONN. (1882) YORK, S. 1225-1227, 1387 Bertha Jane Thomas Libby, GENEALOGY OF JANE ELIZABETH WHEELER THOMAS (1974), S. 177-225.

1664 - Im Namen seiner Mitbürger reichte William CHESEBROUGH am 13. Oktober 1664 beim General Court in Hartford eine Petition ein, "um ihre Gunst durch ihre Vergehen zu übergehen".
Das Gericht "erklärt hiermit, dass alle Unregelmäßigkeiten und missbräuchlichen Praktiken, die aus ihnen hervorgegangen sind, wodurch sie die von ihr eingesetzte Autorität zu verachten schienen, vergeben und in ewiger Vergessenheit und Vergessenheit begraben werden". Begnadigung wurde allen "Captyn DENISON, ausgenommen, die es versäumt oder sich geweigert haben, sich dem Befehl des Rates dieser Kolonie zu unterwerfen." DAS ZWEITE BOOT, V.6, S.7-8.

Am 14. Oktober 1664 ordnete das Gericht den Leuten von Mystic und Pawcatuck an, ein Inventar ihres gesamten Viehs und eine wahre Liste ihrer Ländereien vorzulegen. Gleichzeitig ermächtigten sie William CHESEBROUGH, Thomas STANTON und Thomas MINER, alle Fälle bis zu einem Wert von 40 zu beurteilen, Personen zu heiraten und Strafsachen "bis zu einem Wert von 40ern oder Aktien" zu bestrafen. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S. 11, passim.

1664 - Kapitän George DENISON widersetzte sich der Autorität von Connecticut und wurde am 11. November vor den örtlichen Gerichten begrüßt, weil er die Hochzeitszeremonie von William MEASURE und Alice TINKER im Rahmen einer ihm 1658 von Massachusetts erteilten Kommission durchgeführt hatte.
Andere Stadtbewohner von Stonington protestierten beim Rat, dass ihr Steuersatz verdoppelt worden sei, über die 20 Pfund hinaus, die für Ausgaben für die Sicherung der Charta erhoben wurden.

1664 - Samuel STARR (1640-1668), Sohn von Thomas und Rachel (HARRIS) STARR, verheiratet am 25. Dezember 1664 mit Hannah BREWSTER, Dau. von Jonathan und Lucretia (OLDHAM) BREWSTER und Enkelin von William BREWSTER, Mayflower Passenger. Sie hatten Kinder: Samuel, geb. 11. Dez. 1665 Thomas geb. 27. Sept. 1668 Komfort, geb. 7. August 1671 und Jonathan, geb. 23. Februar 1673/4. Samuel STARR starb vor 1687. Seine Witwe Hannah (BREWSTER) STARR heiratete (2.) John THOMPSON. Mather, Frederic G. THE REFUGEES of 1776 from LONG ISLAND to CONNECTICUT (1972 Nachdruck der Ausgabe von 1913), S.579.594 THE MAYFLOWER QUARTERLY, V.52, Nr.2, S.82.

1664 - Im Herbst 1664/65 wurde der Frieden von Stonington von zwei rüpelhaften Frauenhelden gestört, John CARR aus Rhode Island und seinem Kumpel John ASHCROFT. John CARR wurde von Geo verklagt. DENISON dafür, dass er sich „unbefristet um die Zuneigung seiner Tochter Ann bemüht“ und einen Hut, einen Gürtel und einen silbernen Löffel gestohlen hat. Der Täter zog sich zurück und wurde mit einer Geldstrafe von 34 Pfund, 7 s belegt. 5d., damals eine gute runde Summe. Aber am 10. Dezember 1664 wurden CARR und ASHCROFT verhaftet, weil sie sich mit John GALLUP (der auch einige hübsche Töchter hatte) gestritten hatten, und im nächsten Jahr wurden die beiden erneut angeklagt, weil sie "bestrebt waren, Frauen von ihren Ehemännern zu locken". CARR wurde später in Rhode Island eingesperrt, aber 1670 entkam er mit einem indischen Gefährten und floh zu den Narragansetts. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.15,21.

1665 - Jonathan COPP (1665-1746), Sohn von David und Obedience (TOPLIFFE) COPP, wurde am 23. Februar 1665 in Boston, Massachusetts, geboren. Er heiratete am 18. August 1690 Catharine LAYE.

1665 - Elizabeth (ANDREWS) GRIFFIN SHERRATT, Verwalterin des Nachlasses von Humphrey GRIFFIN wurde 1665 von Thomas BISHOP und 1669 von Gouverneur Simon BRADSTREET erfolgreich auf die Schulden von Humphrey GRIFFIN verklagt. Davis, Walter Goodwin, THE ANCESTRY OF ANNIS SPEAR (1945) , S.145-148.

1665 - Christopher AVERY kaufte am 8. August 1665 ein Haus, ein Grundstück und einen Obstgarten in New London, Connecticut. Dieses Land ging später an seinen Sohn James AVERY über, der es seinen vier Söhnen vermachte.

1665 - Der Name der Stadt Southertown (später Stonington) wurde in Mystic geändert "in Erinnerung an diesen Sieg, den Gott diesem Volk von Connecticut über die Pequot-Indianer gerne schenken möchte. Thomas MINER und Samuel CHESEBROUGH wurden zu Stellvertretern gewählt, um die Stadt zu vertreten das Gericht.
Der Grenzstreit mit Rhode Island flammte wieder auf und Thos. MINER nahm an einem unproduktiven Treffen von Kommissaren der beiden Kolonien in Narragansett teil. Eine Einigung konnte nicht erzielt werden. Am 11. August 1665 kam Gouverneur John WINTHROP nach Stonington und es gab viele Stadtversammlungen, die diese Grenzprobleme diskutierten.

1665 - Fähnrich James AVERY wird 1665 vom General Court als Leutnant der Eisenbahnbande von New London bestätigt.

1665 - Manasseh MINER meldete sich am 20. November 1665 für 6 Monate Dienst bei Thomas BELL für 4,50 Dollar im Monat mit seiner "Diät, Wäsche und Unterkunft" an.

Am 15. Dezember 1665 hinterließ die Flut 2 Fuß Wasser im Keller von Thomas MINERs Haus in Quiambaug.

1666 - Clement TOPLIFF erlässt sein Testament am 26. Januar 1666 (am 31. Januar 1672/73 auf Probe gestellt). Er nennt seine Frau Sarah TOPLEF Sohn Samuell TOPLIEF, Sohn David JONES, Sohn David COPE und die unverheiratete Tochter Patience TOPLIFF. Zeugen waren Samuell PROCTER und Thomas DAVENPORT. Er machte John MINOTT und seine "Cozen Peleg HEATH" zu Aufsehern. Dieser Neffe, Peleg HEATH, war der Sohn von William HEATH aus Dorchester, der aus Nazeing, County Essex, England, und zuvor aus Widford, Hertfordshire, stammte. William HEATH war zweimal verheiratet und Peleg war der Sohn seiner zweiten Frau Mary. Die Beziehung unterliegt drei Erklärungen: Clement TOPLIFF heiratete eine Schwester von William HEATH oder eine Schwester von Mary HEATH, oder William HEATH heiratete eine Schwester von Clement TOPLIFF. Suffolk Co., Mass. Probate Records, Vol. 2, No. VII, S. 281 Bolton, Mrs. Ethel Stanwood, CLEMENT TOPLIFF UND SEINE NACHKOMMEN (1906), S. 3-9, passim.

1666 - Am 5. Februar 1666 fand im Haus von Thomas MINER eine Stadtversammlung in Stonington statt.
Am 28. Februar 1666 fand im Haus von George DENISON eine Stadtversammlung in Stonington statt.

1666 - Die Sitzung des General Court im Mai 1666 änderte den Namen von Mystic, Connecticut (früher Southertown) in Stonington.
In derselben Sitzung des Generalgerichts wurde George DENISON begnadigt, und es wurden fünf Bezirksgerichte eingerichtet. Thomas STANTON, Lt. PRATT von Saybrook, und Major MASON wurden zu Richtern in New London ernannt.

1666 - Am 24. Mai 1666 wird Thomas STANTON, Jr. zum Sergeant des Zugbands in Stonington gewählt.

1666 - Ephraim MINER, Sohn von Thomas und Grace (PALMER) MINER, verheiratet am 20. Juni 1666 mit Hannah AVERY, Dau. von James und Joanna (GREENSLADE) AVERY. Sweet, Homer DeLois, DIE AVERYS VON GROTON (1894), S.27.

1666 - John GRIFFIN diente 1666 und 1667 in Haverhill als Gerichtsjury, und 1666 war er stellvertretender Marschall der Grafschaft.

1666 - Thomas STANTON saß 1666 auf der Bank des New London County Court und wurde von 1666 bis 1675 jährlich zum Abgeordneten von Stonington zum General Court gewählt. Ebenfalls 1666 wurde er zum Generalaufseher der Coassatuck-Indianer ernannt Berufungskommissar für indische Angelegenheiten. Diese Position hatte er bis zu seinem Tod 1677 inne.

1666 - Thomas MINER notierte in seinem Tagebuch den ersten Schnee des Winters in Stonington am 30. November 1666 und stellte fest, dass es sehr spät war, aber er verzeichnete "großen Schnee" am 17., 22. und 25. Dezember desselben Jahres.

1667 - Thomas STANTON erhielt 1667 250 Morgen Land am Pachaug-Fluss, und im selben Jahr wurde er aufgefordert, drohende Probleme zwischen UNCAS und dem Niantic-Stamm zu lösen.

1667 - Thomas WHEELER aus Lynn, Massachusetts, ließ sich 1667 in Stonington, Connecticut, nieder. Er war ein älterer Bruder von Ruth WHEELER, der am 26. Oktober 1665 Samuel HARTWELL heiratete. Thomas WHEELER, obwohl ein Neuankömmling, wurde am 15. Juni 1668 zum Constable in Stonington gewählt.

1667 - William CHESEBROUGH aus Stonington, Connecticut, macht sein Testament am 23. Mai 1667. Er vermacht den Söhnen Samuel, Nathaniel und Elisha. Das Testament wurde von Gershom PALMER und Thomas BELL bezeugt. Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S. 709-711.

1667 - William CHESEBROUGH (1594-1667), erster Siedler von Stonington, starb am 9. Juni 1667 im Alter von 73 Jahren. Er vermachte seinen beiden Söhnen Nathaniel und Elisha, "ihr Landhals namens Wadawonnet", jetzt Stonington Borough. Er ist auf dem Old Wequetoquock Burial Ground in der Nähe von Stonington begraben.

Die Woquetequock Burial Ground Association in Stonington, Connecticut, widmete am 31. August 1899 den ersten vier Siedlern von Waquetequock – William CHESEBROUGH, Thomas MINOR, Walter PALMER und Thomas STANTON – ein Denkmal, das als Denkmal errichtet worden war. Jede Seite des Denkmals trägt ein Epitaph, über dem ein Wappen geschnitzt wurde.

Das CHESEBROUGH-Epitaph lautet wie folgt:

WILLIAM CHESEBROUGH
DER ERSTE WEISSE SIEDLER VON STONINGTON
GEBOREN IN ENGLAND 1594 IN JOHN . NACH AMERIKA AUSGEwandert
WITHROP'S UNTERNEHMEN, DAS 1630 BOSTON PFLANZE.
NACH EINIGEN JAHREN IN REHOBOTH MASS.
ER MIT SEINER FRAU UND VIER SÖHNEN IM JAHR 1649 FEST
SEIN ZUHAUSE IN DIESER DANNEN WILDNIS UND ERBAUT SEINES
WOHNHAUS NICHT WEIT VON DIESEM DENKMAL.
ER ÜBERNIMMTE EINE FÜHRENDE TEILNAHME IN DER ORGANISATION
DER STADT UND DIE DURCHFÜHRUNG IHRER FRÜHEN ANGELEGENHEITEN.
ER STARB AM 9. JUNI 1667.
EIN MUTTER PIONIER. EIN WEISE ORGANISATOR. EIN FESTER CHRIST.

Siehe William Haynes STONINGTON CHRONOLOGY, S. 16-17.

1667 - John PICKET starb am 16. August 1667 auf See "während er von Barbados zurückkehrte". Seine Witwe Ruth (BREWSTER) PICKET heiratete am 18. Juli 1668 Charles HILL und starb am 1. Mai 1677. Charles HILL heiratete am 12. Juni 1678 in New London Rachel MASON, Tochter von John und Anne (PECK) MASON .

1667 - Der Viehhandel war ein wichtiges Geschäft in Stonington. Es gab viel Ärger mit Viehdieben und Gerichtsverfahren wegen nicht gebrandetem Jungvieh. Das Gericht ordnete an, dass alle Stonington-Rinder mit dem Buchstaben "K" gekennzeichnet werden.
In seinem Tagebuch notierte Thomas MINER, dass er am 22. Oktober 1667 mit BREWSTER aufbrach und eine gemischte Herde über Narragansett und Providence nach Boston trieb. Sie verbrachten eine Nacht bei "Wilson's in der Nähe der Bleimine", wo ein Gewitter drei Schweine tötete. Er kehrte am 1. November 1667 zurück.

1667 - John Borodell DENISON (1646-1698), Sohn von Kapitän George DENISON, verheiratet, 26. November 1667, Phebe LAYE. Er baute sein Haus (das erste Haus im heutigen Mystic, Connecticut) an der heutigen Ecke Willow St. und Greenmanville Ave.

1667 - Gershom PALMER, Sohn von Walter und Rebecca (SHORT) PALMER, heiratete am 28. November 1667 in Stonington Ann DENISON (1649-1694), Tochter von George und Ann (BORODELL) DENISON.

1668 - Dass Thomas STANTON bis nach Virginia gehandelt hat, wissen wir aus einem alten Dokument in der Kolonie New Haven, ohne Datum, aber anscheinend 1668 oder 1669 eingetragen: "Wobei Capt Thomas STANTON, Senr., hat in Virginia ungefähr 20 ungerade Jahre seit (1638-1650) ein Massaker unter den Indianern verursacht, wodurch er ihren Biber für sich und den besagten Morrice namens Richard ARYE Mariner als seinen Autor gewinnen wollte bestätige alle, die es betreffen könnten, dass der besagte ARYE, der bezüglich des besagten Berichts untersucht wird, absolut leugnet, dass er Morrice über Mr. STANTON in Virginia gewusst oder gemeldet hat, noch zu seinem Gedenken von solchen Dingen über Mr. STANTON in Virginia gehört hat.

1668 - Joseph STANTON (1668-1751), Sohn von Kapitän John und Hannah (THOMPSON) STANTON, wurde am 22. Januar 1668 geboren. Er heiratete am 18. Juli 1696 Margaret CHESEBROUGH.

1668 - Bei einer Stadtversammlung in Stonington, die im Februar 1668 bei Amos RICHARDSON abgehalten wurde, wurde Thomas MINER zum Schatzmeister gewählt, und die Stadt stimmte dafür, Herrn NOYES beim Bau eines Hauses und einem Gehalt von 10 Pfund jährlich für 7 Jahre zu unterstützen.

1668 - Capt. George DENISON, Nehemiah PALMER und Thomas MINER wurden am 15. Juni 1668 zu einem Komitee ernannt, um den Steuersatz der Grafschaft festzulegen.

1668 - 1668 wurde Major MASON von UNCAS und seinem Sohn ATTAWANHOOD ein Grundstück von fünfhundertfünfzig Morgen Land am Shetucket River zugesprochen.

1668 - Joseph MINER, Sohn von Thomas und Grace (PALMER) MINER, verheiratet am 28. Oktober 1668 mit Mary AVERY, Dau. von James und Joanna (GREENSLADE) AVERY. Sweet, Homer DeLois, DIE AVERYS VON GROTON (1894), S.27.

1668 - James AVERY und Cary LATHAM wurden 1668 von der Stadt New London ausgewählt, um die Grenzlinie mit den Sachem UNCAS und 1669 als Lieut festzulegen. James AVERY gehörte zu einem Komitee zur Beilegung von Schwierigkeiten mit dem indischen Sachem Ninigret der Nianticks. Die Angelegenheit wurde friedlich beigelegt und ein Indianeraufstand verhindert.

1669 - Das letzte Testament von Mrs. Dorothy LORD of Hartford, Connecticut, wurde vom 8. Februar 1669 datiert. Das Inventar ihres Nachlasses wurde am 12. Mai 1675 von George GRAVE und John SHEPHERD aufgenommen. Sie hinterließ ihr Wohnhaus und ihr Grundstück den Kindern des verstorbenen Sohnes Thomas LORD. Sie hinterließ den Rest ihres Vermögens ihrer Tochter Amy GILBERT und ihrer Kinder Tochter STANTON Sohn Robert LORD Sohn William LORD Sohn John LORD Enkel Richard LORD Enkelinnen Hannah INGERSOLL, Dorothy INGERSOLL und Margaret INGERSOLL und die Frau von Nicholas CLARKE. Zeugen waren John ALLYN und Steven HOPKINS. In einem Nachlass zu ihrem Testament hinterließ Dorothy LORD neben anderen Vermächtnissen ihrer Tochter STANTON "mein Great Brass Pann & my great Bible". Hartford County Nachlassregister, Bk.3, S.142 Gerichtsprotokoll, S.149 (14. Mai 1675).

1669 - John GRIFFIN durfte 1669 die Haverhill-Fähre über den Merrimac River halten. Ebenfalls 1669 war John GRIFFIN Zeuge gegen John GODFREY, der der Hexerei verdächtigt wurde, und bezeugte, dass er (John GRIFFIN) auf eine Reise von der Vom Merrimac River nach Andover zu Pferd sah er GODFREY zu Fuß aufbrechen und dennoch saß GODFREY, obwohl er sein Pferd lief, bequem am Feuer in Goodman RUSTs Haus, als er dort ankam. Ein Großteil der anderen Zeugenaussagen befasste sich mit GODFREYs Fähigkeit, gleichzeitig an zwei Orten zu sein. Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S. 145-148.

1669 - Die folgenden Beamten der Stadt Stonington wurden am 2. März 1669 gewählt: Thos. MINER, Jr., Schreiber Elihu PALMER, Constable Wm. CHESEBRO, Thos. STANTON, Sr. und Saml. CHESEBROUGH, Kommissare Thos. STANTON, Jr. und John GALLUP, Landvermesser und Wm. CHESEBROUGH, Gerichtsschreiber. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.16.

1669 - Richard MERCIER heiratet am 18. März 1669 Hannah, die Tochter von Theophilus SHATSWELL. Sie starb bei der Geburt ihres einzigen Kindes, Abiall, am 27. Dezember 1670. Ihr Ehemann, Richard MERCIER, starb ebenfalls wenige Monate später und hinterließ das junge Waisenkind Abiall MERCIER.

1669 - Am 5. April 1669, Thos. STANTON, Geo. DENISON, Thos. WHEELER, Nathl. CHESEBROUGH, Nehemia PALMER, Thos. PARK und John BENNETT legten den Highway an, 4 Stangen breit, vom Kopf des Mystic bis zum Kitchamaug Ford am Pawcatuck (Westerly) und folgten, gemäß der Anweisung der Auserwählten, "so nahe wie möglich dem alten Pequot Trail".

1669 - Auf einer Stadtversammlung von Stonington am 29. Juni 1669 wurde die "Die lange Disputation zwischen Capt. DENISON und der Stadt kann an das Hartford General Court weitergeleitet werden diese Probleme)" und die Stadt ernannte Amos RICHARDSON zu ihrem gesetzlichen Anwalt in dieser Angelegenheit. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S. 11, passim.

1669 - Hannah (BREWSTER) STARR, Witwe von Samuel STARR, verheiratet (2.), ca.1669, mit John THOMPSON, Sohn von Rev. William THOMPSON. Mather, Frederic G. THE REFUGEES of 1776 from LONG ISLAND to CONNECTICUT (1972 Nachdruck der Ausgabe von 1913), S.579.594.

1669 - Am 29. November 1669 ernannte New London Lt. AVERY, Saml. ROGERS, James MORGAN und John MORGAN, um eine "Königsautobahn" zwischen Mystic und Norwich, Connecticut, zu errichten.

1669 - Christopher AVERY und sein Sohn James AVERY aus New London, Connecticut, werden dort am 14. Oktober 1669 zu Freemen erklärt. AMERICAN ANCESTRY, S.3 Roberts, Eloise M., SOME COLONIAL FAMILIES (1926), S.3-9.

1670 - John CHIPMAN, Sohn von John und Hope (HOWLAND) CHIPMAN wurde am 3. März 1670 in Barnstable, Massachusetts, geboren. Er heiratete zuerst Mary SKIFFE. Er heiratete an zweiter Stelle Elizabeth (HANDLEY) POPE, Dau. von Thomas HANDLEY. Er heiratete als drittes Hannah (HUXLEY) (GRIFFIN) CASE. Er war Richter am Court of Common Pleas of Massachusetts. Sein Sohn Handley CHIPMAN zog nach Kings County, Nova Scotia. Mardenna J. Hunter, DIE FAMILIE VON JOHN HOWLAND, MAYFLOWER PASSENGER - FÜNF GENERATIONEN (1970), S.80.

1670 - William COPP (1589-1670) starb im März 1669/70 in Boston, Massachusetts. Seine Witwe starb am 25. Mai 1670. Sie sind in Copps Hill Burial Ground, Boston, Massachusetts beigesetzt. -HISTORISCHE SKIZZE und ANGELEGENHEITEN ZUM COPP'S HILL BEGRABUNGSPLATZ (Broschüre veröffentlicht von Cemetery Dept. of Boston, 1901) MacDonald, E., OLD COPP'S HILL und BEGRABUNGSPLATZ mit HISTORISCHEN SKIZZEN (Boston 1894) Whittemore's EPITAP'S

1670 - UNCAS, begleitet von einer ausgewählten Gruppe indischer Tapferer in voller Ornat, besucht Thomas STANTON in seinem Haus in Lower Pawcatuck, um seinen alten Freund zu bitten, sein Testament zu schreiben und zu bezeugen. Es folgte eine "große Party" mit indischen Tänzen, einem großen Festessen und viel Friedenspfeifenrauchen.
Thomas STANTON und seine Söhne waren zu dieser Zeit im westindischen Handel tätig. Zwei der STANTON-Jungen bauten Schiffe auf der Pawcatuck und drüben in Stonington Point, und ein dritter Sohn, Daniel STANTON, ging als Agent für die Firma nach Barbadoes. Salzfisch, Mais und Mehl wurden auf verschiedene karibische Inseln gebracht, Nahrung für die Sklaven auf den großen Zuckerplantagen, und die Schiffe kehrten mit Zucker, Melasse und Rum zurück. Es war ein profitables Geschäft und die Grundlage des Seehandels in Neuengland. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.21.

1670 - Im Frühjahr 1670 waren die Narragansetts unruhig und die Bürger von Connecticut hatten große Angst vor einem Indianeraufstand. Am 30. Mai 1670 wurde Leutnant. Samuel MASON (Sohn von Major John MASON) übernahm das Kommando über die Militärkompanie im Feld und eine vorsorgliche Waffendemonstration wurde durchgeführt, um die Indianer zu beeindrucken.

Am 22. Juni 1670 baute Samuel MASON ein Haus und ließ sich auf Mason's Island nieder, das seinem Vater geschenkt worden war.

1670 - Elizabeth (ANDREWS) GRIFING SHERRATT, Witwe von Humphrey GRIFING und Hugh SHERRATT, macht ihr Testament am 30. Juli 1670 (10. Oktober 1670 auf Bewährung). Darin hinterließ sie ihren Kindern Eigentum von ihrem ersten Ehemann, vis:-- John, Nathaniel und Samuel GRIFING und Lydia GRIFING und Elizabeth (GRIFING) DEARE, und den drei Kindern ihres Sohnes John GRIFING und ihrem Schwiegersohn Edward DEARE 4 Kinder. SAMMLUNGEN der NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY, Bd.VI, Teil II, "Register of Pedigrees", V.II, S.134-5. Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S. 145-148.

1670 - John HUCKINS (1649-1678), Sohn von Thomas und Rose HUCKINS, heiratete am 10. August 1670 Hope CHIPMAN, Dau. von John und Hope (HOWLAND) CHIPMAN. Mardenna J. Hunter, DIE FAMILIE VON JOHN HOWLAND, MAYFLOWER PASSAGIER - FÜNF GENERATIONEN (1970), S.66.

1670 - John GRIFFIN war 1670 in einem Komitee der Stadt Bradford für die "Bestellung, Einrichtung und Ausstattung eines Versammlungshauses".

1670 - John MASON schreibt sein Testament 1670, zwei Jahre vor seinem Tod, und hinterlässt seinen Besitz, hauptsächlich in New London County, seinen drei Söhnen und vier Töchtern. Daniel MASON (1652-1737), damals 18 Jahre alt, wurde im Osten oder "Neck Farm", Land südlich des Meeting House, Andrew's Island und Enders Island, verlassen. Allyn, James H., MAJOR JOHN MASON'S GREAT ISLAND (1976), S. 20-23.

1671 - Catherine LAYE (1671-1761), Tochter von John und Sarah LAYE, wurde am 11. Februar 1671 in Lyme, Connecticut, geboren. Sie heiratete am 18. August 1690 Jonathan COPP.

1671 - 1671 entschuldigte sich John MASON aus dem Dienst des Commonwealth und starb bald darauf in Norwich, Conn.

1671 - "Die Petition von Edward CLARKE von Haverhill an das Gericht in Boston, 29. Mai 1671, zeigte, dass Theophilus SATCHWELL [SHATSWELL] in seinem Testament seinem jüngsten Kind (Hannah) nichts Besonderes gab, sondern sie als gemeinsame Testamentsvollstreckerin mit seiner Frau überließ Die besagte Tochter, die später verheiratet war, starb im Kindbett, und ihr Ehemann [Richard MERCIER] starb auch einige Monate später und hinterließ ein kleines Kind [Abiall MERCIER], dessen Nachlass alle die Mütter zu Lebzeiten waren, es wurde angenommen, dass die Tochter die Testamentsvollstreckerin war , nach dem Tod der Mutter, dass sie alle Ländereien haben würde, und die Mutter gab dem Schwiegersohn eine Landurkunde, aber die Verwandten lehnten dies ab und behaupteten, dass es den anderen Kindern überlassenes Land sei hat kein Vermögen hinterlassen, nur dieses Land und viele Schulden, und als Testamentsvollstrecker bittet Edward CLARK dieses Gericht um Rat und Weisung in dieser Angelegenheit, da es nichts gibt, womit man sich um das Kind kümmern kann." An das County Court of Norfolk verwiesen, um den wahren Stand des Falls zu ermitteln --- usw. MASSACHUSETTS ARCHIVES, Bd. 15B, S. 241.

1671 - Am 6. Juni 1671 verklagte Major John MASON vor dem New London County Court unter dem Vorsitz von John ALLYN Amos RICHARDSON auf 2.500 Dollar wegen Verleumdung, weil er behauptete, er sei ein Verräter. Die Jury sprach MASON 500 US-Dollar Schadenersatz und 52 US-Dollar Kosten zu, doch im September gab das Gericht Richardsons Plädoyer für eine Überprüfung des Falls statt. Major MASON starb am 30. Januar 1672, und im darauffolgenden Juni, als seine Verleumdungsklage im Berufungsverfahren erhoben wurde, plädierte RICHARDSON dafür, dass der Fall bei MASON gestorben sei. Aber Maurers Söhne Samuel und John erschienen und das Urteil wurde bestätigt. Sie erhoben 12 Stuten von RICHARDSON und es gab Streit um deren Wert. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.21.

1672 - Major General John MASON starb am 30. Januar 1672 in Norwich, New London, Connecticut "im 73. Lebensjahr".
Daniel MASON lebte im Libanon, als sein Vater 1672 starb. Im nächsten Jahr, im Alter von 21 Jahren, rekrutierte er die neu gebildete Truppe der New London Dragoons, die erste Kavallerieeinheit der Kolonie. Erster Quartiermeister, dann Leutnant, wurde er 1701 Kapitän. Allyn, James H., MAJOR JOHN MASON'S GREAT ISLAND (1976), S.22.

1672 - John GRIFFIN "gibt seinem 'Onkel (Edward) CLARK' aus Haverhill am 24. März 1672/3 einen Anwaltsbrief, in dem er sich John GRIFFING aus Bradford nennt SHATSWELL-Familie in schwierigen Zeiten." Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S. 145-148.

1672 - Benjamin SHAPLEY (1645-1706), Sohn von Nicholas und Ann SHAPLEIGH, verheiratet, 10. April 1672, Mary PICKET, Tochter von John und Ruth (BREWSTER) PICKET. 1704 unternahm er als Schiffsführer Reisen nach Barbadoes. Ihr Haus in New London stand in der Shapley Street, die den Hügel von Winthrop Cove hinaufführte. James H. Allyn, SWAMP YANKEE VON MYSTIC (1980), S. 15-16.

1672 - John BALDWIN aus Milford, Connecticut heiratet am 24. Juli 1672 Rebecca (PALMER), die hübsche junge Witwe von Elisha CHESEBROUGH (er starb am 1. September 1670) und zog auf das Land seiner Frau in Stonington. Sie war die Tochter von Walter und Rebecca (KURZ) PALMER.

1672 - Es gab Sorgen um die Indianer, und am 2. Oktober 1672 fand eine Konferenz mit den Narragansett-Sachems im Haus von Thomas STANTON statt.

1672 - Clement TOPLIFF starb am 24. Dezember 1672 in Dorchester und wurde auf dem Friedhof begraben, der 1904 an der Ecke Stoughton St. und Columbia Road lag. Seine Witwe Sarah starb am 29. Juli 1693 im Alter von 88 Jahren und wurde in der Nähe ihres Mannes auf einem Grundstück von Thomas TROTT begraben.

1672 - Folgendes wurde aus einem Dokument entnommen, das Generalmajor Daniel DENISON (1612-1682) am 26. Dezember 1672 an seine Enkel John, Daniel und Martha DENISON geschrieben hat:
"Ihr Großvater (William) DENISON wurde in England in Bishop's Stratford in Hertfordshire geboren, in der er heiratete und bis zum Jahr unseres Herrn 1631 lebte, mit zwei Brüdern, Edward und George, die alle Kinder hatten. George der Jüngste Bruder hatte auch einen Sohn namens George, mein Cousin German, der im Jahr 1672 in Stratford lebte, wie mir Ihr Onkel Harlackenden SYMOUNDS erzählte, der in diesem Jahr in England war und mit ihm sprach Kinder, und im Jahr 1631 zog er mit seiner Familie nach Irland, wo er starb und einen Sohn namens John DENISON hinterließ, der in der Zeit der Kriege Soldat und Major eines Regiments und stellvertretender Gouverneur von Corke, Irland, war, wo Mr. WAINWRIGHT hat ihn gesehen.Ich habe verschiedene Briefe von ihm erhalten, er lebte im Jahre 1670 in Dublin.Ihr Urgroßvater, mein lieber Vater, der William DENISON hieß, hatte von meiner lieben Mutter, deren Name CHANDLER war, sechs Söhne und eine Tochter, von denen zwei, nämlich: Ein Sohn und der da uchter starb in ihrer Kindheit, ein Sohn, der zweite namens William, ungefähr 18 Jahre alt, musste im Jahre 1624 bei der berühmten Belagerung von Breda, als es von SPINOLA eingenommen wurde, als Soldat nach Holland gehen, und Graf MANSFIELD hatte eine Armee aus England, die die Belagerung aufgehoben hatte, aber die Armee scheiterte, und von meinem Bruder William hörte man seitdem nichts mehr.
„Wir waren jetzt nur noch vier Brüder übrig, nämlich John, Daniel, Edward und George. John und ich wurden in Cambridge als Stipendiaten aufgezogen, wo ich weitermachte, bis ich meinen ersten Abschluss gemacht hatte sitzend in Stratford, hörte von der damals berühmten Transplantation nach Neuengland, verunsicherte sich und rief mich aus Cambridge zurück, zog im Jahre 1631 mit seiner Familie nach Neuengland und brachte mich selbst im Alter von etwa 19 Jahren und meine beiden Brüder mit , Edward und George, ließ meinen ältesten Bruder John in England hinter sich, heiratete mit einem guten Teil, war Minister und lebte in der Nähe von Pelham oder in Hartfordshier, nicht weit von Stratford, wo er geboren wurde.
„Mein Vater brachte ein sehr gutes Anwesen mit nach Neuengland und ließ sich in Roxbury nieder und lebte dort (wenn auch etwas schwächer) bis zum Jahr 1653 im Januar, als er starb, nachdem er meine Mutter etwa acht Jahre zuvor begraben hatte.
"Meine beiden Brüder Edward und George (die deine Großonkel waren) hatten den gesamten Besitz, den mein Vater hinterließ, zwischen sich, da beide lange vor dem Tod meines Vaters verheiratet waren, begrub mein Bruder George seine erste Frau im Jahr 1643, ging als Soldat nach England dort über ein Jahr, war in der Schlacht von York oder Marston Moor, wo er gute Dienste leistete, wurde danach gefangen genommen, kam aber frei und nachdem er eine zweite Frau geheiratet hatte, kehrte er im Jahr vor dem Tod unserer Mutter nach Neuengland zurück, und nicht lange nachdem er sich nach New London gezogen hat, in der Nähe von wo er (nämlich) in Stonington lebt, lebt er jetzt, hat drei Söhne John, William und George, 4 oder 5 Töchter, sein ältester Sohn John ist verheiratet und hat Kinder, die Ihre Cousins ​​​​sind, und 3 von seine Töchter sind mit STANTON, PALMER und CHEESEBROOH verheiratet, die derzeit alle in derselben Stadt leben. ---"
NEW ENGLAND HISTORICAL AND GENEALOGICAL REGISTER, Vol.46, S.127-133,352-354 Ohler, Clara Paine, ANCESTORS and DESCENDANTS of CAPTAIN JOHN JAMES und ESTHER DENISON (1912), S.149.

1672 - Das General Court ordnete 1672 an, dass Captain John WINTHROP der "Chiefe Military Officer" für die Grafschaft New London und Lt. James AVERY sein Stellvertreter sein sollte.

1673 - Frau Anna CHESEBROUGH von Stonington macht ihr Testament am 19. März 1672/3. Sie gab ihren "zwei Söhnen Samuel und Nathanael das Land, das mir von meinem Mann nach seinem Willen gegeben wurde, das mein Sohn Elisa hätte bekommen sollen, wenn er mich überlebt hätte" usw. Sie vermachte auch den Töchtern Abigail und Hannah und Enkel, Wilhelm, Sohn von Samuel. Das Testament wurde von Thomas STANTON, Sen. und James NOYES bezeugt. Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S. 709-711.

1673 - 1673 bedrohten die Holländer die englische Kolonie Connecticut, und jeder Grafschaft wurde befohlen, sich auf die Verteidigung vorzubereiten. New London County sollte ihren Zugverbänden hundert Dragoner hinzufügen, und weil "solche Kräfte aus dieser Grafschaft gerufen werden sollen, ernannte James AVERY zum Kapitän." John DENISON wurde zum Fähnrich des Unternehmens aus Stonington ernannt. Roberts, Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S.3-9 Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.22.

1673 - Am 26. November 1673 erklären die Engländer den Holländern den Krieg. Die Miliz von Connecticut unter Major Robert TREAT schlug einen holländischen Überfall auf die Städte von Long Island zurück.

1673 - Daniel MASON (1652-1736) heiratete zuerst, Ca. 1673, an Margaret DENISON (1650-1676), Tochter von Edward und Elizabeth (WELD) DENISON. Sie hatten zwei Söhne: Daniel MASON (1674-1705) m. 1704 Dorothy HOBART und Hezekiah MASON (1677-1726) m. (1) 1699 Anne BINGHAM, m. (2) 1725 Sarah ROBINSON.
In den Kirchenbüchern von Roxbury steht dieser Eintrag: "8d. 12m. 1673. Margaret MASON, Tochter von Schwester DENISON, besaß den Bund." - HISTORISCHES UND GENEALOGISCHES REGISTER VON NEUENGLAND, Bd.XV (1861), S.119.

1673 - Ebenezer GRIFFING, Sohn von John und Lydia (SHATSWELL) GRIFFING, wurde am 26. Oktober 1673 in Bradford, Massachusetts, geboren.

1674 - Die First Congregational Church (später Old Road Church genannt) von Stonington, Connecticut wurde am 3. Juni 1674 mit neun Mitgliedern gegründet: Rev. James NOYES, Thomas STANTON, Sr., Thomas STANTON, Jr., Nathaniel CHESEBROUGH, Thomas Bergmann und sein Sohn Ephraim Bergmann, die Brüder Nehemia und Moses PALMER und Thomas WHEELER. Thomas MINER war der erste Diakon.
Reverend James NOYES wohnte bei der Familie von Thomas STANTON, Sr., bis er am 11. September 1674 ordiniert wurde. Am folgenden Tag heiratete Rev. NOYES Miss Dorothy STANTON, die Tochter von Thomas und Ann (LORD) STANTON. Rev. James NOYES war Kaplan bei Captain George DENISONs Expedition, die Canonchet, Hauptsachem der Narragansett Indianer, im April 1676 gefangen nahm. - DENISON NEWSLETTER (The Denison Society, Dezember 1987), Nr.82, S.4 Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY ( 1976), S.22.

1674 - Im Juni 1674 wurde Capt. John STANTON zum Schreiber von Stonington Town gewählt und bekleidete das Amt bis 1699. Auserwählte waren Thomas STANTON, Sr., Nathaniel CHESEBROUGH, John GALLUP, Sr., Samuel MASON und Nehemiah PALMER.

1674 - Daniel MASON (1674-1705), Sohn von Daniel und Margaret (DENISON) MASON, wurde am 26. November 1674 in Stonington geboren. Er heiratete am 19. April 1704 Dorothy HOBART, die Tochter von Rev. Jeremiah HOBART. DAS ZWEITE BOOT, v.4, S.13.

1674 - Charles II unterzeichnete ein königliches Patent, das seinem Bruder, dem Duke of York, nicht nur New York, sondern auch den größten Teil Neuenglands gewährte. Dies bildete die Grundlage für Versuche, frühere Kolonialurkunden aufzuheben und königliche Provinzen zu bilden. Sir Edmund ANDROS wurde zum königlichen Gouverneur von New York und Neuengland ernannt, mit der Befugnis, den Druck zu unterdrücken, wann immer er es für ratsam hielt, seinen Rat nach Belieben zu ernennen und zu ändern und mit ihrer Zustimmung, Steuern zu erheben und die Miliz zu kontrollieren.

1674 - Im Herbst und Winter 1674/75 gab es in Neuengland Gerüchte, dass PHILIP, der Sohn von Massassoit, Neuengland-Indianer für einen umfassenden Angriff gegen die Engländer sammelte.

1675 - Im Februar 1675 übergab JOSHUA, Sohn von UNCAS, in seinem letzten Willen Kapitän John MASON (einem Sohn von Generalmajor MASON) zusammen mit Rev. James FITCH und zwölf anderen "Joshua-Legaten, “ ein großes Stück Land, das die Stadt Windham enthielt, von dem später auch die Städte Mansfield und Canterbury abgesetzt wurden. - Barber's CONNECTICUT HISTORISCHE SAMMLUNGEN, Kunst. Windham, S.443 Elias B. Sanfords A HISTORY OF CONNECTICUT (1888), S.137 Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.23.

1675 - Thomas STANTON, John STANTON und Captain George DENISON waren unter denen, die im Namen der Stadt Southertown (Stonington) eine Petition und einen Protest bei der Generalversammlung von Connecticut einreichten. Sie protestierten gegen bestimmte Gesetze, die sie für ihre Rechte, ihren Frieden und ihre Freiheit als ungerecht erachteten. Dafür wurde einer von ihnen, Captain DENISON, zu einer Geldstrafe von 10 Pfund verurteilt und es wurde ihm verboten, ein Amt zu bekleiden. Ein anderer, Mr. John STANTON, "der Agent des Towne, für die Verwaltung seiner Agentur, wird für diese Kühnheit mit einer Geldstrafe von zehn Pfund belegt, die am Ende des Sommers in Boston in Geld oder Mais je nach Bestellung zu zahlen ist." Inzwischen kam der Indianeraufstand von King Philips War, und im Mai 1677 wurde die noch nicht bezahlte Geldstrafe in Anerkennung der Verdienste der Angeklagten im Krieg widerrufen. - Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, und SEINE NACHKOMMEN (1891), S.136-137.

1675 - Am 18. Februar 1675 wurde John STANTON zum Kapitän eines der vier Connecticut-Regimenter im König-Philips-Krieg ernannt. Er hatte das Kommando zum Zeitpunkt der Gefangennahme von CANONCHET, dem Hauptsachem aller Narragansetts. CANONCHET wurde wegen seiner Weigerung, mit den Engländern Frieden zu schließen, erschossen. - Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, und SEINE NACHkommen (1891), S. 135.

1675 - Am 5. Mai 1675 "wurde der junge Samuel MASON zu Tode verbrüht". - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.23.

1675 - Im Frühjahr 1775 tötet der Stamm von König PHILIP, die Wampanoags, John SAUSAMAN, einen christlichen Indianer, weil er die Verschwörung ihres Häuptlings gegen die Kolonisten verraten hat. Die Attentäter Indianer wurden in Massachusetts gefasst, vor Gericht gestellt und hingerichtet.
König PHILIP eröffnete seinen Krieg am 24. Juni 1675 mit einem blutigen Massaker in Swansea, Rhode Island.

Am 28. Juni 1675 trafen sich die Leutnants WETHERILL und AVERY mit UNCAS in Preston Plain und sicherten sich und den Mohegans, Pequots und Niantics die Treue. Am nächsten Tag versammelten sich Truppen aus dem Osten von Connecticut in Stonington.

Viele Einwohner von Connecticut und East Jersey weigerten sich, sich der Autorität des neuen Kolonialgouverneurs zu unterwerfen, und am 8. Juli 1675 erschien Gouverneur ANDROS mit einer Streitmacht in Saybrook und forderte die Übergabe von Connecticut an ihn als vom Herzog von York ernannten Gouverneur . Am folgenden Tag protestierte die Versammlung in Hartford offiziell gegen diese Verletzung der Satzung der Kolonie. Der Protest wurde ANDROS in Saybrook vorgelesen, unterstützt mit der Androhung von bewaffnetem Widerstand, falls er versuchte, zu landen oder den Fluss hinauf zu segeln. Am 11. Juli 1675 zog er sich nach New York zurück.

Am 15. Juli 1675 verhandelten die Kommissare der Vereinigten Kolonien einen Friedensvertrag mit dem Narragansett-Stamm, der die Siedler in Stonington, Connecticut, einigermaßen in Gefahr brachte, aber während des Sommers griffen die Indianer anderer Stämme in ganz Massachusetts und Rhode Island an. Am 18. September 1675 wurden die Siedler in Deerfield, Massachusetts, massakriert. Im Herbst brachen die Naragansetts ihr Friedensversprechen, und die Indianer konzentrierten ihre Kräfte auf Rhode Island und bedrohten erneut Eastern Connecticut.

1675 - Am 29. Oktober 1675 wurden auf Anordnung des General Court alle Häuser in Stonington befestigt. Kapitän James AVERY wurde das Kommando über 40 in New London stationierte Kavallerie und Kapitän John MASON, Jr. befehligte 20 Engländer und Mohegans in Norwich.

1675 - Thomas MINER verzeichnet in seinem Tagebuch am 29. August 1675 einen Hurrikan,--- ​​"ein großer Sturm von Wind und Flut"--- Teile eines Schiffes wurden am Poquatuck Beach an Land geworfen viel Mais und Heu verloren viele Bäume geweht Nieder. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.23.

Am 3. November 1675 wurde Thomas MINER in Stonington zum Lieutenant der Dragoner ernannt.

1675 - Kapitän John AVERY von Groton, Connecticut, Sohn von James AVERY, heiratete 29. November 1675 Abigail CHESEBROUGH, Tochter von Samuel und Abigail (INGRAHAM) CHESEBROUGH.

1675 - Kapitän James AVERY, am 25. November 1675, wurde vom Rat zum fünften Befehlshaber der vereinigten Armee ernannt, die gegen die Indianer vorgehen sollte, und er befehligte die Soldaten von Lyme und Stonington, Connecticut, während des gesamten Königs Philips Krieg. Für seine Dienste hatte Thomas AVERY in Voluntown das Grundstück Nr. 10 des Ackerlandes und das Grundstück Nr. 154 des Zedernsumpfes zugeteilt. Connecticut Colonial Records, v.2, S.386 Roberts, Eloise M., SOME COLONIAL FAMILIES (1926), S.7

1675 - Kapitän George DENISON war Kapitän der New London County Militia im König Philips Krieg, mit Kapitän John MASON, Jr., unter Major Robert TREAT, im großen Sumpfkampf, 19. Dezember 1675. Kapitän John MASON, Jr., Kommandant der Verbündeten der Pequot-Indianer, starb am 18. September 1676 an den Wunden, die er in dieser Schlacht erlitten hatte. Andere, die in dieser Schlacht verloren gingen, waren Thomas DAVENPORT (1645-1675) und Ebenezer DIBBLE (1641-1675). DAS ZWEITE BOOT, V.6, S.7-8.

1675 - Ebenezer DIBBLE (1641-1675) wurde am 19. Dezember 1675 "im Großen Sumpfkampf" im Krieg von König Phillip getötet. Sowohl New Haven als auch Windsor sorgten für die Betreuung der Witwe und der kleinen Kinder. Sein Inventar des Nachlasses und der Anleihen wurde am 11. Februar 1676 hinterlegt. Auch David STONE (1646-1737) nahm an dieser Schlacht gegen die Indianer teil. Mary (WAKEFIELD) DIBBLE, Witwe von Ebenezer DIBBLE, heiratete die zweite nach James HILLIER.

1676 - Am 2. Februar 1676, Thos. STANTON und andere versprachen 25 US-Dollar zur Unterstützung eines Schmieds auf zwei Grundstücken in Quiambaug, der von James DEAN aus Taunton angeboten wurde.

1676 - Kapitän George DENISON befehligte die von ihm aufgestellten Truppen als Provo-Marschall, der die Überreste der Narragansett- und Wampanaug-Indianer verfolgte und es gelang, sie zu besiegen und den Indianerhäuptling CANONCHET zu fangen, der nach Stonington gebracht und erschossen wurde, weil seiner Weigerung, mit den Engländern Frieden zu schließen.Ohler, Clara Paine, ANCESTORS and DESCENDANTS of CAPTAIN JOHN JAMES and ESTHER DENISON (1912), S.157 DENISON NEWSLETTER (The Denison Society, Mystic, Connecticut, Dezember 1987), Nr. 82, S. 4 Benton, Charles E., EZRA REED UND ESTHER EDGERTON, Ihr Leben und ihre Vorfahren (1912), S.48.

1676 - Die Narragansetts lehnten die Forderung nach bedingungsloser Kapitulation im Februar ab und griffen Lancaster und Medford, Mass. an. Im Frühjahr zog der Krieg erneut nach Western Massachusetts und den Städten am Connecticut River.
Am 16. Februar 1676 überfielen etwa 40 Freiwillige der New London Co. mit ihren Verbündeten Mohegan und Pequot das Land Narragansett und töteten 7 und einfangen 13.
Am 3. März wurde unter Kapitän DENISON eine zweite Strafexpedition gegen die Indianer in Rhode Island durchgeführt.
Am 27. März wurde eine dritte Expedition unter der Leitung von Captain DENISON, Lts. AVERY und MINER verließen Norwich und kehrten am 10. April zurück. Auf diesem Feldzug CANONCHET wurde der Narragansett Chief gefangen genommen und zu einem Rat in der Anguilla Plain gebracht. Er weigerte sich tapfer, sich den Engländern zu ergeben, und als ihm gesagt wurde, er müsse sterben, antwortete er: "Es gefällt mir gut, dass ich sterbe, bevor mein Herz weich geworden ist und ich etwas meiner selbst Unwürdiges gesagt habe." Er wurde auf indische Art von ONEKO und zwei anderen Pequot-Sachems hingerichtet, die seinem Rang unter seinen Entführern am nächsten standen.
Am 12. August 1676 wurde König PHILIP von Truppen aus Massachusetts in der Nähe von Mt. Hope, Rhode Island, getötet, was den Krieg beendete, in dem 13 Städte zerstört, über 600 Häuser verbrannt und etwa 750 englische Männer, Frauen und Kinder getötet wurden.
Praktisch jeder arbeitsfähige Mann in der Stadt Stonington nahm an den verschiedenen Feldzügen während des Königs-Philips-Krieges teil. Eine Liste, die von einem Komitee erstellt wurde, um Landzuschüsse für Kriegsdienste zu sichern, enthält die Namen: Capt. Geo DENISON und seine Söhne George Jr., William und John Capt. John STANTON und seine Brüder Samuel, Daniel und Joseph Lieut . Thomas MINER und seine Söhne Ephraim, Joseph, Manasse und Samuel Kapitän John GALLUP Kapitän Samuel MASON Rev. James NOYES Gershom PALMER Nathaniel CHESEBROUGH et.al. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S.23.

1676 - Am 14. August 1676 ließ Thomas MINER sechs Schafe von einem Wolf töten.

1676 - Am 16. September 1676 starb Captain John MASON, Jr. in New London an den Wunden, die er im Großen Sumpfkampf erlitten hatte.

1677 - Thomas STANTON (ca.1616-1676) starb am 2. Dezember 1676/7 in Stonington, Connecticut. Er wird auf dem Old Wequetoquock Burial Ground zwischen Stonington und Westerly, Connecticut, begraben.

Die Woquetequock Burial Ground Association in Stonington, Connecticut, widmete am 31. August 1899 den ersten vier Siedlern von Waquetequock – William CHESEBROUGH, Thomas MINOR, Walter PALMER und Thomas STANTON – ein Denkmal, das als Denkmal errichtet worden war. Jede Seite des Denkmals trägt ein Epitaph, über dem ein Wappen geschnitzt wurde. Das STANTON Epitaph lautet wie folgt:

THOMAS STANTON
GENERALDOLMETSCHER FÜR DIE NEUEN ENGLAND-KOLONIEN,
GESTORBEN DEZ. 2, 1677, 62 JAHRE ALTER.
ER KAM 1635 AUS ENGLAND, WAR 1636 VON BOSTON,
HARTFORD 1637 UND STONINGTON 1650.
WAR MARSHALL DER KOLONIE, COUNTY COMMISSIONER,
MITGLIED DES GENERALGERICHTS UND EINES DER
GRÜNDER DER ERSTEN KIRCHE IN STONINGTON,
Ein Mann von weit verbreiteter und bleibender Bedeutung für die Kolonien,
UND IDENTIFIZIERT BEI FAST JEDER TRANSAKTION ZWISCHEN
DIE EINWOHNER UND KOLONISTEN BIS ZU SEINEM TODESJAHR.

Das STANTON-Motto: „Auf Gott vertrauen wir.

1677 - Am 2. Juni 1677 kaufte Thomas MINER von Ralph PARKER aus New London 14 lbs. Watte und 1 qt. Rum für 6,25 Dollar in Butter zu zahlen.

1677 - Joseph STANTON (1647-1714), Sohn von Thomas und Ann (LORD) STANTON, heiratete am 23. August 1677 als seine zweite Frau Hannah LORD.

1677 - Thomas AVERY (1651-1736) von Montville, Sohn von James und Joanna (GREENSLADE) AVERY, heiratete am 22. Oktober 1677 in Stonington, Connecticut, Hannah MINOR (1655-1692), Tochter von Lieut. Thomas und Grace (PALMER) BERGMANN. Sie hatten Kinder: Thomas AVERY, Jr. heiratete 1704 Ann SHAPLEY Samuel AVERY (1680-1750) m. 1702 Elisabeth, Dau. Jonathan RANSFORD Ephraim AVERY m. Abigail MASON, dau. von Daniel MASON Hannah AVERY und Abraham AVERY. Avery, Elroy Mckendree et al., THE GROTON AVERY CLAN (1912), S. 103-4 Wurts' MAGNA CHARTA, V. 5, S. 1368-9.

1677 - "Dieses vorliegende Schreiben bezeugt alles, was es tut oder betreffen könnte, dass ich, James AVERY aus der Grafschaft New London, in deiner Kolonie von Connecticott aus verschiedenen guten Gründen und Erwägungen, die mir bekannt sind, und mit der Zustimmung meiner Frau Joane AVERY voll und ganz zustimme mein Sohn Thomas AVERY und seine Frau Hannah AVERY mein gesamtes Recht an meinem Grundstück, das ich von Amos RICHARDSON aus Stonington gekauft habe, sei es mehr oder weniger, das früher mehr oder weniger angelegt und an Herrn Obadiah BRUEN aus New London gebunden war, und auch dreißig Morgen von Hochland auf Poquanys Plaine, wie es mir früher vom Sumpf zum Fluss begrenzt war, außerdem eine Hälfte von hundert Morgen Hochland und Wiese, wie es in Pachauge neben Herrn Thomas STANTON, Sen ., sein Land.Auch ein Stück Land, das Herrn Nehemiah SMITH erfreut, sein Spiel, das zwischen Nehemiah SMITHS Land und euch liegt Das Recht und das Eigentum an meinem Sohn Thomas AVERY und seiner Frau Hannah AVERY mit allen ihnen gehörenden Privilegien und Besitztümern, die ihnen ihre Erben, Testamentsvollstrecker und Abtretungen für immer gehören, besitzen und genießen --- zu ihrem besten Vorteil, vorausgesetzt, wenn entweder hat er oder sie Gelegenheit, eines oder mehrere dieser bestimmten Grundstücke oder Parzellen zu verkaufen, müssen sie es zuerst den Brüdern von Thomas AVERY anbieten und wenn die Annahme des Angebots einen vernünftigen Preis für den Verkauf angeben es an keine andere Person Ich verpflichte hiermit meine anderen Söhne, ihm oder ihr ähnliche Angebote zu den gleichen Bedingungen und zur wahren Erfüllung und zu jedem einzelnen hiermit zu machen, legen wir unsere Hände und Siegel am 26. Dezember 1677 ] James AVERY, Joane AVERY." Zeugen in Anwesenheit von William MEAD und John AVERY. New London Deeds Avery, Elroy Mckendree et al., DER GROTON AVERY CLAN (1912), S. 104-5.

1677 - Thomas MINOR und Grace, seine Frau, vermachten am 17. Dezember 1677 150 Hektar Land an ihre Tochter Hannah und ihren Ehemann Thomas AVERY. Zeugen waren James NOYES und Samuel AVERY. New London Deeds, Bk.5, S.34 Avery, Elroy Mckendree, et.al., THE GROTON AVERY CLAN (1912), S.105.

1677c - Samuel MINER, geboren 1652, Sohn von Thomas und Grace (PALMER) MINER, verheiratet, Ca. 1677, an Maria HERR.

1677 - Thomas MINOR und Grace, seine Frau, vermachten am 17. Dezember 1677 150 Morgen Land an ihre Tochter Hannah und ihren Ehemann Thomas AVERY. Zeugen waren James NOYES und Samuel AVERY. New London Deeds, Bk.5, S.34 Avery, Elroy Mckendree, et.al., THE GROTON AVERY CLAN (1912), S.105.

1678 - Thomas STANTON, Jr. und John DENISON legten am 7. Januar 1678 den Eid als Großjuroren ab.

1678 - Das neue Haus von Thomas AVERY in Stonington wurde am 23. März 1678 errichtet.

1678 - Am 2. April 1678 wurde mit den Narragansetts ein Friedensvertrag ausgehandelt.

1678 - Am 13. Mai 1678 wurde Kapitän James AVERY vom Gericht zum Mitglied eines Komitees ernannt, um geeignetes Land für die Indianer zu sichern. Roberts, Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S. 3-9.

1678 - Samuel MASON war 1678 Mitglied eines Komitees in New London, Connecticut, um eine County Latin School zu gründen.

1678 - Obedience (TOPLIFFE) COPP, erste Frau von David COPP, starb am 30. Mai 1678 in Boston, Massachusetts. David COPP heiratete an zweiter Stelle nach Amy --?--.

1678 - Charles HILL, Witwer von Ruth (BREWSTER) PICKET (Tochter von Jonathan BREWSTER), heiratete zweitens in New London, Connecticut, am 12. Juni 1678, Rachel MASON, Tochter von John und Anne (PECK) MASON. Als Stadtschreiber von New London, Connecticut, machte Charles HILL diese Platte: "Christopher AVERYs Tod, vide in der Nähe des Todes von Mutter BREWSTER." Lucretia (OLDHAM) BREWSTER, Witwe von Jonathan BREWSTER, gestorben am 4. März 1678/9.

1678 - Tagebuch von Thomas MINOR, dass Christopher AVERY am 12. März 1679 begraben wurde. Avery, Elroy Mckendree, et.al., THE GROTON AVERY CLAN (1912), S.42.

1678 - Nathaniel CHESEBROUGH (1630-1678) starb am 22. November 1678 in Stonington, Connecticut. Seine Witwe, Hannah (DENISON) CHESEBROUGH, heiratete am 15. Juli 1680 den zweiten Kapitän Joseph SAXTUN. Wildley, Anna Chesebrough, Ahnenforschung der Nachkommen von WILLIAM CHESEBROUGH (1903).

1679 - Reverend Peter HOBART starb am 20. Januar 1679 in Hingham, Plymouth Co., Massachusetts. Seine Witwe Rebecca (PECK) HOBART starb am 9. September 1692 in Hingham.

1679 - Thomas AVERY, Sohn von Thomas und Hannah (MINER) AVERY, wurde am 20. April 1679 in Groton, New London Co., Connecticut, geboren und am 29. Juni 1679 in der First Church of New London getauft. Er heiratete am 12. Juli 1704 Ann SHAPELY, die Tochter von Benjamin und Mary (PICKET) SHAPELEIGH.

1679 - Lieutenant James AVERY starb am 22. August 1679 und wurde auf dem westlichen Friedhof in Poquonnock begraben. - Williams Haynes, STONINGTON CHRONOLOGY (1976), S. 24.

1679 - Daniel MASON (1652-1736) war Schulmeister in Norwich, Connecticut, als er am 10. Oktober 1679 in Norwich mit Rebecca HOBART (1654-1727), Tochter von Reverend Peter und Rebecca (PECK) HOBART, heiratete von Hinham. Sie hatten Kinder: Peter MASON m. 1703 Maria HOBART Rebecca MASON m. 1707 Elisha CHEESEBORO Margaret MASON Samuel MASON m. (1) 1712 Elizabeth FITCH, m. (2) Rebecca LIPPINCOT Abigail MASON m. Ephraim AVERY, Sohn von Thomas AVERY Priscilla MASON und Nehemiah MASON (1693-1768) m. 1722 Zerviah STANTON. - William Montgomery Clemens, AMERICAN MARRIAGES BEFORE 1699 (1926), S.149 AMERICAN GENEALOGIST, Vol.26, S.84-87,94-95 Caulkins, Frances Manwaring, HISTORY OF NORWICH (1866), S.140-148 NEU ENGLAND HISTORICAL AND GENEALOGICAL REGISTER, Vol. XV (1861), S. 119 L. Smith Hobart, WILLIAM HOBART, HIS ANCESTORS AND DESCENDANTS (1886), S. 51 Dorothy M. Titus, HOBART FAMILY IN AMERICA (1943), S. 51 7 Wheeler, Richard Anson, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON, CONNECTICUT, S.460-465.
Daniel MASON war das zweitjüngste der sieben Kinder von John MASON. Er war Quartiermeister in der New London Company A Troop of Dragons und wurde später zum Kapitän befördert. Er erbte den östlichen Teil der Anbauflächen seines Vaters auf dem Festland, Andrew's Island und Enders Island. Samuel MASON erhielt die westliche Hälfte des Festlandes und die östliche Hälfte von Mason's Island. John MASON, Jr. hat die westliche Hälfte von Mason's Island. - Eleanor B. LESEN, MYSTISCHE ERINNERUNGEN (1980), S. 3-4.

1679 - John GRIFFING wurde 1679 "zum Dienst des Landes gedrängt".

1680 - "John GRIFFING war 1680 noch stellvertretender Marschall und Selectman von Bradford und war 1681 Mitglied des Komitees zur Ansiedlung von Rev. Zachariah SYMMES im Pastorat der Bradforder Kirche. Seine letzten Jahre waren von Schulden und den daraus resultierenden Klagen geplagt Anhänge." - Davis, Walter Goodwin, DIE Ahnen von ANNIS SPEAR (1945), S.145-148.

1680 - Thomas HUCKINS (1651-1714), Sohn von Thomas und Rose HUCKINS, heiratete am 1. Mai 1680 Hannah, Tochter von John und Hope (HOWLAND) CHIPMAN. Mardenna J. Hunter, DIE FAMILIE VON JOHN HOWLAND, MAYFLOWER PASSAGIER - FÜNF GENERATIONEN (1970), S.66.

1680 - Samuel STANTON, Sohn von Thomas und Anne (LORD) STANTON, heiratete 16. Juni 1680 mit Borodell DENISON, Dau. von George und Ann (BORODELL) DENISON.

1680 - Jonathan SINGLTARY, ungefähr neunundvierzig Jahre alt, leistete am 1. Juli 1680 einen Eid, dass er das Testament von Theophilus SHATSWELL auf seinen Wunsch hin geschrieben und von ihm unterzeichnet hatte.

1680 - Kapitän Joseph SAXTON (1656-1715), Sohn von Thomas und Ann (COPP) SAXTON, verheiratet, 22. Juli 1680, mit Hannah (DENISON) CHESEBROUGH, Tochter von George und Bridget (THOMPSON) DENISON und Witwe von Nathaniel CHESEBROUGH. Sie ließen sich in Stonington nieder, und er sollte ein Pionier im Westindischen Handel werden. SAXTON schloss einen Ehevertrag mit der Witwe CHESEBROUGH und den Aufsehern Capt. George DENISON und Mr. Nehemiah PALMER. Samuel STANTON und Daniel STANTON waren Zeugen. - NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY RECORD (Okt. 1931), V.62, S.338-354 Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S.724-725.

1680 - Thomas MINER besucht am 31. August 1680 "das kranke Volk in Richtung Pawcatuck".

1680 - David COPP stellt 1880 eine Kaution für Samuel WILSON auf, als Sicherheit gegen seine öffentliche Anklage.

1681 - 1681 ließen Daniel STANTON, Alex PYGAN und Samuel ROGERS von Joseph WELLS eine 41-Fuß-Schaluppe "Alexander und Martha" am Mystic River bauen.

1681 - Thomas AVERY wird am 12. Mai 1681 zum Ehrenbürger von New London ernannt.

1681 - Jonathan, 22-jähriger Sohn von James AVERY, wurde am 15. September 1681 begraben.

1681 - Am 29. Oktober 1681 verkauft Thomas MINER an Stephen RICHARDSON, 8 bbls. Apfelwein mit 14 s. pro bbl. "im folgenden Frühjahr in Geld auszuzahlen."

1682 - William THOMPSON, Bruder von Anthony THOMPSON, erwähnt in seinem Testament vom 6. Oktober 1682 Anthony THOMPSONs Tochter "Ann STAUNTON", die offenbar am 8. Juni 1645 als Hannah getauft wurde und 1664 John heiratete STANTON.

1682 - Der letzte Eintrag der Beitritte zur Kirche von New London während des Dienstes von Herrn BRADSTREET lautet: "10. September 1682, Thomas AVERY und seine Frau wurden der Kirche hinzugefügt."

1683 - Haniell BOSWORTH aus Ipswich ersuchte am 10. April 1683 das Gericht in Ipswich als Verwalter des Nachlasses von Theophilus SHATSWELL und Vormund von Abiall MESSER [MERCIER] of Haverhill. Er beantragte, dass der Nachlass auf besagter Abiall nach dem Willen von Theophilus SHATSWELL von Haverhill, seinem Großvater, geregelt wird und dass Isarell ELA an seiner Stelle zum Vormund und Verwalter ernannt wird. Er gibt auch an, dass er nur eine kleine Wärmepfanne und drei "kleine Puter Plater, den Rest der beweglichen Sachen, die John GRIFIN hatte und noch nicht Rechenschaft ablegte" erhalten habe.

1683 - Der folgende Eintrag ist in den Büchern des County Court of New London, Connecticut, 24. November 1683: "Capt. James AVERY erscheint in diesem Gericht und erklärt sich dort als einziger Sohn und Erbe seines verstorbenen Vaters Mr. Christopher AVERY und dass es weder Sohn noch Tochter gab, sondern er selbst Alleinerbe war, und wenn er wünschte, dass dieses Gericht ihn so konstituieren und ihm die Befugnis zur Verwaltung des besagten Nachlasses seines verstorbenen Vaters geben würde gleich und beurteilen den besagten Kapitän James AVERY als den rechten und vollen Erben des besagten Nachlasses und erteilen ihm die Vollmacht des Verwalters des Nachlasses von Herrn Christopher Avery, seinem verstorbenen Vater.
Bestätigen Sie Charles HILL, Rec."

1684 - Im Juni 1684 wurden die alte Kirche und der Wachturm der Wildnis für sechs Pfund an Captain James AVERY verkauft. Er ließ das Gebäude abreißen und über Fluss und Schall zu seinem Anwesen, dem "Hive of the Averys", bringen. Hier wurden Gottesdienste abgehalten, wobei Captain James manchmal selbst die Kanzel besetzte, wenn kein Prediger anwesend war. Roberts, Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S. 3-9.

(Anmerkung: John D. ROCKEFELLER, ein Nachkomme von Captain James AVERY durch seinen Sohn Samuel AVERY, ließ im Avery Memorial Park an der Stelle des Hauses seiner Vorfahren, "The Hive of the Averys", eine bronzene Gedenktafel errichten.) Roberts , Eloise M., EINIGE KOLONIALE FAMILIEN (1926), S. 3-9.

1685 - Thomas AVERY erhielt seinen Anteil am Nachlass seines Großvaters urkundlich von seinem Vater James AVERY vom 1. April 1685 und verkaufte ihn drei Wochen später an seinen Bruder Samuel AVERY. Er besaß auch anderes Land in New London. Avery, Elroy Mckendree et al., DER GROTON AVERY CLAN (1912), S. 105.

1685 - David COPP stellt 1685 eine Kaution für David Jones, Schuhmacher (vielleicht und Angestellter), als Sicherheit gegen seine öffentliche Anklage.

1686c - Samuel AVERY (1664-1723), jüngster Sohn von James und Joanna (GREENSLADE) AVERY, verheiratet, ca.1686, Susannah PALMER.

1686 - William DENISON (1655-1715), Sohn von Kapitän George und Ann (BORODELL) DENISON, verheiratet, Mai 1686, Sarah (STANTON) PRENTICE, Witwe von Thomas PRENTICE, Jr. und Tochter von Thomas und Anne (LORD) STANTON . Sie hatten Kinder: William DENISON m. Barmherzigkeit GALLUP und Sarah DENISON m. Benjamin AVERY. - Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, und SEINE NACHKOMMEN (1891), S. 74-76.

1686 - Samuel CHIPMAN, Sohn von John und Hope (HOWLAND) CHIPMAN, heiratete am 27. Dezember 1686 Sarah COBB. Sie hatten Kinder: Thomas CHIPMAN heiratete in Stonington, Connecticut, Abigail LOTHROP John CHIPMAN m. Rebecca HALE - hatte 15 Kinder Samuel CHIPMAN m. Abiah HINCKLEY Abigail Barnabas CHIPMAN m. Elizabeth HAMBLEN Hannah Jacob CHIPMAN m. Abigail FULLER Seth CHIPMAN m. Priscilla Bradford. Mardenna J. Hunter, DIE FAMILIE VON JOHN HOWLAND, MAYFLOWER PASSAGIER - FÜNF GENERATIONEN (1970), S.66.

1687 - Thomas CHIPMAN, Sohn von Samuel und Sarah (COBB) CHIPMAN, wurde am 17. November 1687 in Barnstable, Massachusetts, geboren. THE MAYFLOWER QUARTERLY, v.48, No.1, S.6.

1688 - Anne (LORD) STANTON starb am 4. September 1688 in Stonington, Connecticut.

1689 - Elder David COPP kaufte 1689 von Joseph OSBORN aus East Hampton, L.I., ein Grundstück in Boston an der Prince St., das „vom Versammlungshaus im Norden in Richtung Center Haven führt“. - Suffolk Deeds, Liber 22, S. 2 NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY RECORD (Okt. 1931), V. 62, S. 346.

1690 - Thomas AVERY nimmt an der unglückseligen Fitz-John Winthrop-Expedition von 1690 teil, die von Albany über den Lake Champlain nach Montreal vorstoßen sollte. In seinem WINTHROP-Tagebuch ist unter dem Datum vom 4. August 1690 folgendes verzeichnet: "Ich beriet mich mit den Offizieren und es wurde beschlossen, vorwärts zu marschieren, und teilte dann unseren Proviant auf, der ungefähr 35 Kuchen Brot für jede Seele außer Schweinefleisch war , das kaum essbar war. An diesem Posten (Saratoga) verließ ich Lieut. Tho. AVERY mit einigen Seelen, um unsere Proviant für uns zu bewachen, die den Fluss heraufkam." DIE WINTHROP-PAPIERE, MASSACHUSETTS HIST. COL., 5. SERIE, V.8, S.314 Avery, Elroy Mckendree, et.al., THE GROTON AVERY CLAN (1912), S.106-7. Für einen Bericht über Winthrops Expedition siehe auch Averys HISTORY OF THE UNITED STATES and ITS PEOPLE, V.3, S.263-4.

1690 - Jonathan COPP (1665-1746), Sohn von David und Obedience (TOPLIFFE) COPP, verheiratet, 18. August 1690, Catherine LAY (1671-1761), Dau. von John und Sarah LAY. Jonathan und Catherine COPP hatten Kinder: Katherine (1692-1742) m.1720 Thomas EDGECOMB Jonathan COPP, Jr. (1694-1772) heiratete 1721 (1) Margaret STANTON und m.1742 (2) Mrs. Sarah (DENNIS) HOBART Obedience COPP m.1721 Stephen BELDING Mary COPP m. John MASON, Jr. Sarah COPP (1700-1710) David COPP (1702-1751) m. Frau Dorothy (DENISON) ROGERS Samuel COPP (1705-1774) m.1745 Elizabeth LEFFINGWELL Amy COPP m. John VIBBER John COPP (1709-1784) m.1744 Isabel DIXON und Sarah COPP m. Abraham AVERY. - NEW YORK GENEALOGICAL AND BIOGRAPHICAL SOCIETY RECORD (Okt. 1931), v.62, S.338-354. Siehe auch: Henry A. Bakers GESCHICHTE VON MONTVILLE, CONN. Richard A.Wheelers GESCHICHTE DER ERSTEN GEMEINDEKIRCHE VON STONINGTON George F. Daniels' GESCHICHTE VON OXFORD, MASS. Waldo Lincolns GENEALOGIE DER WALDO FAMILIE.

1690 - Thomas MINER starb am 23. Oktober 1690 in Stonington, Connecticut. Seine Frau Grace (PALMER) MINER starb im selben Jahr. Sie werden auf den Old Wequetoquock Burial Grounds in Stonington beigesetzt. Die Grabsteininschrift lautet: "Hier lyeth ye body of Lieut. Thomas Miner im Alter von 83 Jahren ging 1690 ab." Gardner, Phebe Elizabeth Miner, OUR ANCESTORS (1901), S.9-15, passim Stonington Historical Society, STONINGTON GRAVEYARDS (1980), S.20.

1691 - Daniel MASON, Fergus McDOWELL, Gershom PALMER, Robert STANTON und James DEAN wurden 1691 in der Stadt Stonington zu Wahlmännern gewählt, und der Vertreter in der Versammlung war Nehemia PALMER.

1691 - Am 26. Oktober 1691 zahlte New London Kopfgelder auf 24 getötete Wölfe. Neun davon waren von Lt. James AVERY aus Groton.

1692 - Hannah (MINER) AVERY, Ehefrau von Thomas AVERY, Sr., starb 1692. Er heiratete (2.) 13. März 1693 in Wethersfield die Witwe Mrs. Hannah (RAYMOND) BULKLEY, dau. von Joshua und Elizabeth (SMITH) RAYMOND und Witwe von Dr. Charles BULKLEY. Sie hatten Kinder: Joshua Mary Elizabeth Jonathan Charles Isaac und Peter AVERY.

1692 - Hannah (MINER) AVERY, Ehefrau von Thomas AVERY, Sr., starb 1692.

1692 - Kapitän George DENISON, Nehemiah PALMER, William BILLINGS, Sr., Ephraim MINER und John GALLUP wurden 1692 in Stonington zu Wahlmännern gewählt.

1692 - William THOMPSON, Sohn von John und Hannah (BREWSTER) THOMPSON, heiratete am 7. Dezember 1692 Bridget CHESEBROUGH (1669-1720), Dau. von Nathaniel und Hannah (DENISON) CHESEBROUGH.

1693 - Thomas AVERY, Sr. heiratete zum zweiten Mal am 13. März 1693 in Wethersfield die Witwe Mrs. Hannah (RAYMOND) BULKLEY, Dau. von Joshua und Elizabeth (SMITH) RAYMOND und Witwe von Dr. Charles BULKLEY. Sie hatten Kinder: Joshua Mary Elizabeth Jonathan Charles Isaac und Peter AVERY.

1693 - Thomas AVERY wird im Mai 1693 zum Kapitän der Eisenbahnkapelle auf der Ostseite des Flusses, New London, ernannt. 1694 war er Stellvertreter des General Court.

1693 - Nehemiah MASON (1693-1768), Sohn von Daniel und Rebecca (HOBART) MASON, wurde am 24. November 1693 in Stonington, Conn, geboren. Er heiratete am 9. Januar 1722 in Stonington mit Zerviah STANTON, Dau. von Joseph und Margaret (CHESEBORO) STANTON. - HISTORISCHES UND GENEALOGISCHES REGISTER VON NEUENGLAND, Bd.XV (1861), S.218.

1693 - Kapitän George DENISON von New London macht am 24. Januar 1693/4 sein Testament. Er nannte seine Frau, Ann ältester Sohn John Sohn William Sohn George älteste Tochter Sarah STANTON Dau. Hannah SAXTON dau. Ann PALMER dau. Margaret BROWN dau. Borrodel STANTON Enkel George, John Robert, Daniel und William DENISON, Söhne von John DENISON Enkel George PALMER Schwiegersohn Gershom PALMER et.al. Richard Anson Wheeler, HISTORY OF THE TOWN OF STONINGTON (Nachdruck 1977), S. 711-714.

1694 - Diakon Nehemia PALMER, Thomas STANTON, Jos. MINER, John DENISON und Isaac WHEELER werden 1694 zu Wahlmännern in der Stadt Stonington gewählt. Nehemia PALMER und George DENISON (und nach seinem Tod sein Sohn John) vertreten die Stadt in der Stadt Montage.

1694 - Jonathan COPP, Jr., Sohn von Jonathan und Catherine (LAY) COPP, geboren am 12. Juni 1694 in Stonington, New London, Connecticut starb dort am 9. Dezember 1772 verheiratet (1) 28. Dezember 1721 Margaret STANTON verheiratet (2 ) 30. Juni 1742 Frau Sarah (DENNIS) HOBART.

1694 - George DENISON, 74 Jahre alt, starb am 24. Oktober 1694. Seine letzte Krankheit und sein Tod ereigneten sich, als er das General Court in Hartford, Connecticut besuchte. Aufgrund des schlechten Zustands der Straßen zu dieser Zeit war es unmöglich, die Überreste zur Bestattung in sein Haus zu bringen, das eine Entfernung von vierundvierzig Meilen entfernt war, und er wurde auf dem Friedhof hinter der alten Center-Kirche in Hartford begraben. Seine Witwe, Ann (BORODELL) DENISON, starb am 26. September 1712 im Alter von 97 Jahren und wurde auf dem Friedhof von Elm Grove, Mystic, Connecticut, begraben. Ohler, Clara Paine, ANCESTORS and DESCENDANTS of CAPTAIN JOHN JAMES und ESTHER DENISON (1912), S.146-160.

1694 - Die Juden eröffneten 1694 ihr erstes Gotteshaus in Newport, Rhode Island.

1696 - Joseph STANTON (1668-1751), Sohn von Kapitän John und Hannah (THOMPSON) STANTON, heiratete 18. Juli 1696, Margaret CHESEBROUGH, bap. 15. April 1677, dau. von Nathaniel und Hannah (DENISON) CHESEBROUGH. Sie lebten in Stonington auf der Stanton Homestead Farm, die er von seinem Vater geerbt hatte. Sie hatten Kinder: Hannah STANTON (1698-1747), m.1721 William MORGAN, Jr. Margaret STANTON (1701-1740), m. 1721 Jonathan COPP Zerviah STANTON (1704-1771) m. Nehemia MASON Sarah STANTON (1706-1787) m. William HALSEY Anna STANTON (1708-1759) m. 1732 John AVERY Dorothy STANTON (1710-1714) Joseph STANTON (1712-1773) m. 1735 Anna WHEELER John STANTON (geb.1714) m. 1737 Prudence CHESEBROUGH und Nathaniel STANTON (geb. 1716) m. 1738 Maria COIT. Wildley, Anna Chesebrough, GENEALOGY of the DESCENDANTS of WILLIAM CHESEBROUGH (1903), S.304 Stanton, William A., THOMAS STANTON, OF CONNECTICUT, and HIS DESCENDANTS (1891), S.138 Cutter, William Richard, et.al. , GENEALOGISCHE UND FAMILIENGESCHICHTE DES STATE OF NEW YORK, S.1225-1227,1387.

1698 - Kapitän James AVERY (ca.1620-1700) heiratete am 4. Juli 1698 als zweites Abigail (INGRAHAM) CHESEBROUGH HOLMES, Witwe von Samuel CHESEBROUGH und Joshua HOLMES.

1698 - Ebenezer GRIFFING kam 1698 nach New London, Connecticut und lebte dort bis zu seinem Tod 1723.

Diese Datei wurde zur Verwendung durch das New London County CTGenWeb Project bereitgestellt von:

Bill DeCoursey
[email protected]

USGENWEB-HINWEIS: In Übereinstimmung mit unserer Richtlinie zur Bereitstellung kostenloser Informationen im Internet darf Material von nicht-kommerziellen Einrichtungen frei verwendet werden, solange diese Nachricht auf allen kopierten Materialien verbleibt UND die Erlaubnis des Mitwirkenden der Datei eingeholt wird.

Diese elektronischen Seiten dürfen NICHT in irgendeinem Format zu Gewinnzwecken oder zur Präsentation durch andere Organisationen reproduziert werden. Personen oder Organisationen, die dieses Material für nicht-kommerzielle Zwecke verwenden möchten, MÜSSEN die schriftliche Zustimmung des Beitragenden ODER des gesetzlichen Vertreters des Einreichers einholen und sich mit einem Nachweis dieser Zustimmung an den aufgeführten USGenWeb-Archivar wenden.


Geschichte der Vereinigten Staaten während der Regierungen von Thomas Jefferson/First/II:5

Wenn Präsident Jefferson und Sekretär Madison, die die Resolutionen von 1798 verfassten, 1803 einem Verhalten zustimmten, das, wie Jefferson glaubte, leeres Papier der Verfassung machte, und das, ob sie es tat oder nicht, mit Sicherheit Altpapier machte den Resolutionen von Virginia und Kentucky konnte niemand erwarten, dass ihre Anhänger konsequenter oder starrer sein würden als sie selbst. Glücklicherweise waren die prominenteren Republikaner von 1798 aufgrund der Zustimmung der Bevölkerung vom Volk ins Amt eingesetzt worden und waren bereit, ihre eigenen Ansichten zu erklären. Im Senat saß John Breckinridge aus Kentucky, der als Autor der Resolutionen von Kentucky galt und als ihr Vorkämpfer in der gesetzgebenden Körperschaft von Kentucky bekannt war. Aus Virginia stammte John Taylor von Caroline, der angebliche Vater der Virginia Resolutions und der tüchtigste aller strengen Konstrukteure. Zwanzig Jahre später wurden seine "Construction Construed" und "New Views of the Constitution" zu den Lehrbüchern der Staatsrechtsschule. Sein Kollege war Wilson Cary Nicholas, der ebenfalls eine herausragende Rolle bei der Unterstützung der Virginia-Resolutionen gespielt hatte und dessen Hingabe an die Prinzipien der strengen Konstruktion außer Zweifel stand. Einer der Senatoren von South Carolina war Pierce Butler, einer von denen aus North Carolina war David Stone Georgia wurde von Abraham Baldwin und James Jackson vertreten – allesamt Republikaner mit Staatsrechten. Im Repräsentantenhaus kontrollierte eine kleine Gruppe von Republikanern mit Staatsrechten die Gesetzgebung. Sprecher Macon stand an ihrer Spitze John Randolph, Vorsitzender des Ways and Means Committee, war ihr Sprachrohr. Joseph H. Nicholson aus Maryland und Cæsar A. Rodney aus Delaware unterstützten Randolph im Ausschuss, während zwei der Schwiegersöhne von Präsident Jefferson, Thomas Mann Randolph und John W. Eppes, in der Delegation in Virginia saßen. Sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus hielten die Südrepublikaner der Virginia-Schule die Vormachtstellung, ihre Macht war so absolut, dass sie bei der Flut der Flut, die drei Jahre zuvor eingesetzt hatte, keinen Kampf gegen sie antreten ließen. Im Senat kontrollierten sie fünfundzwanzig gegen neun Stimmen im Repräsentantenhaus, einhundertzwei gegen neununddreißig. Virginia regierte die Vereinigten Staaten und die Republikaner von 1798 regierten Virginia. Der ideale Moment der republikanischen Prinzipien war gekommen.

Dieser Moment war groß mit dem Schicksal der Theorien. Andere Debatten von praktischerer Bedeutung mögen häufig stattgefunden haben – denn in Wahrheit hätte der Beschluss des Kongresses in keinem Fall das Ergebnis beeinflusst, dass Louisiana der Union beitreten sollte, und dieses unvermeidliche Ergebnis überschattete alle Theorie. aber im Kapitol fand nie eine Debatte statt, die eine bessere Erinnerung verdient hätte.

Der Kongreß enthielt nur wenig von außerordentlicher Fähigkeit, und wegen des mageren Charakters der Berichte schien er sogar noch weniger zu enthalten, als er tatsächlich besaß, aber wenn niemand sowohl in der Logik als auch in der Rhetorik hervorragende Ergebnisse erzielte, behandelten die Redner immer noch das ganze Thema, und rundete den Präzedenzfall mit allen Argumenten und Veranschaulichungen ab, die eine zukünftige Nation brauchen könnte. Sowohl Taten als auch Worte sprachen mit Entschlossenheit und Deutlichkeit, die bis dahin in der amerikanischen Politik unbekannt waren.

Die Debatte begann zuerst im Repräsentantenhaus, wo Gaylord Griswold aus New York am 24. Oktober 1803 Papiere beantragte, die die Regierung besitzen könnte, die den Wert des Titels Louisiana gegenüber Spanien belegen. Unter der Führung von John Randolph lehnte das Haus den Anruf ab. Dass diese Entscheidung mit den Traditionen der Republikanischen Partei kollidierte, bewies die Abstimmung. Mit einer Mehrheit von drei zu eins gelang es Randolph, Griswold nur mit neunundfünfzig zu siebenundfünfzig zu besiegen, während Nicholson, Rodney, Varnum aus Massachusetts und viele andere überzeugte Republikaner mit den Föderalisten stimmten.

Am nächsten Tag nahm das Haus den Antrag auf Durchführung des Vertrags auf. Griswold begann von neuem und wiederholte, ohne es zu wissen, Jeffersons Argumentation. Die Verfasser der Verfassung, sagte er, „übertrugen ihre Ideen auf die Zeit, in der es eine erweiterte Bevölkerung geben könnte, aber sie haben sie nicht auf die Zeit übertragen, in der der Union ein Gebiet hinzugefügt werden könnte, das dem Ganzen gleich ist Vereinigten Staaten, welches zusätzliche Territorium das bestehende Territorium überwiegen könnte und dadurch die Rechte der gegenwärtigen Bürger der Vereinigten Staaten geschluckt und verloren werden könnten." Die Befugnis, neue Staaten aufzunehmen, bezog sich nur auf das Territorium, das zum Zeitpunkt der Verfassung der Verfassung existierte, aber dieses Recht, was immer es auch sein mochte, lag beim Kongress, nicht bei der Exekutive. Mit dem Versprechen, Louisiana als Staat in die Union aufzunehmen, unterstellte der Vertrag dem Präsidenten eine Macht, die jedenfalls nicht seine sein konnte. Schließlich gewährte der Vertrag französischen und spanischen Schiffen für zwölf Jahre besondere Privilegien im Hafen von New Orleans, während die Verfassung es verbot, bei jeder Handels- oder Steuerregelung den Häfen eines Staates gegenüber den Häfen eines anderen Staates den Vorzug zu geben.

Als nächstes stand John Randolph auf. Gerade mal dreißig Jahre alt, mit einem Sarkasmus in Ton und Benehmen, der die Vorhaltung übertrieb, und mit einer Autorität im Haus, die niemand bestritten hat, sprach Randolph mit autokratischer Deutlichkeit die Stimme Virginias. Seine Vorgeschichte war vor allem von dem Eifer geprägt, mit dem er von 1798 bis 1800 die Prinzipien seiner Partei unterstützt und den Widerstand gegen die nationale Regierung gefördert hatte. Er war über Jefferson und Madison in der Bereitschaft hinausgegangen, ihre Theorien gewaltsam zu untermauern und durch eine Demonstration der Macht Virginias die Grenze festzulegen, über die weder Exekutive, Kongress noch Justiz hinausgehen sollten. Selbst dann kümmerte er sich wahrscheinlich wenig um die "Pergamentschranken" der Verfassung, wie er es nannte: In seiner Vorstellung war die Kraft das wirkliche Gleichgewicht - Staatsgewalt gegen Kraft der Union und jede Maßnahme, die die Macht der nationalen Regierung zu erhöhen drohte über die des Staates hinaus, war sich seiner Feindschaft sicher. Eine Feder könnte das Gleichgewicht drehen, so schön war die Anpassung und Randolph schrie immer wieder heftig gegen Federn.

In der Louisiana-Debatte sprach Randolph in einem anderen Ton. Die Verfassung könne das Land nicht auf bestimmte Grenzen beschränken, da die Grenze zum Zeitpunkt ihrer Verabschiedung an der nordöstlichen, nordwestlichen und südlichen Grenze ungeklärt sei. Die Befugnis zur Beilegung von Grenzstreitigkeiten war unabdingbar, sie bestand in der Verfassung, wurde wiederholt ausgeübt und beinhaltete die Befugnis zur Erweiterung der Grenzen.

Dieses Argument war verblüffend im Munde eines, der geholfen hatte, den Staat Virginia gegen eine gemäßigte Ausübung impliziter Befugnisse zu bewaffnen. Randolph behauptete, dass das Recht, Louisiana, Texas, Mexiko, Südamerika notfalls zu annektieren, mit dem Recht verbunden sei, eine zweifelhafte Grenzlinie zwischen dem Territorium von Georgia und Florida zu führen. Wenn diese Macht in der Regierung vorhanden war, fiel sie notwendigerweise auf die Exekutive als das Organ für den Umgang mit fremden Staaten über. Damit war Griswolds erster Einwand beantwortet.

Griswold wandte zweitens ein, dass der Vertrag New Orleans zu einem bevorzugten Hafen mache. „Ich betrachte diese Bedingung“, erwiderte Randolph, „als einen Teil des Preises des Territoriums. Es war eine Bedingung, die der Abtretende ein Recht hatte, zu verlangen, und zu der wir das Recht hatten, zuzustimmen beinhaltet das Recht, das geforderte Äquivalent zu geben." Randolph erläuterte dieses umfassende Prinzip der impliziten Macht nicht weiter.

Nachdem das Thema von weniger gewichtigen Rednern behandelt worden war, ergriff Roger Griswold aus Connecticut das Wort. Solange seine Partei im Amt war, hatte die Kraft der Verfassung keinen wärmeren Freund gefunden als ihn, aber da er glaubte, Neuengland sei Virginia ausgeliefert gewesen, wollte er sie unbedingt vor der völligen Auslöschung retten, die er fürchtete Hand. Griswold konnte nicht leugnen, dass die Verfassung die Befugnis zum Erwerb von Territorien einräumte: Seine föderalistischen Prinzipien waren zu frisch, um ein solches angeborenes Recht in Frage zu stellen, und Gouverneur Morris, ein so extremer Föderalist wie er, dessen Worte in der Verfassung verwendet worden waren, behauptete, er wisse 1788 wie er 1803 wusste, dass ganz Nordamerika endlich annektiert werden muss und dass es utopisch gewesen wäre, die Bewegung einzudämmen. [1] Dies war eine alte föderalistische Doktrin, die auf "inhärenten Rechten", auf Nationalität und breiter Konstruktion beruhte - der Föderalismus von Präsident Washington, den die republikanische Partei von Anfang an als monarchisch verurteilte. Griswold würde ihr nicht den Rücken kehren, er vertrat immer noch eine liberale Sicht der Macht und dehnte sie sogar über die vernünftige Form hinaus, um mit Morris’ Idee zu übereinstimmen. „Neues Territorium und neue Untertanen“, sagte er, „können zweifellos durch Eroberung und durch Kauf erworben werden, aber weder die Eroberung noch der Kauf können sie in die Union eingliedern. Sie müssen im Zustand von Kolonien bleiben und entsprechend regiert werden. " Diese Behauptung gab der Zentralregierung despotische Macht über ihren neuen Kauf, aber sie erklärte, dass ein Vertrag, der die Nation verpflichtete, die Bevölkerung von Louisiana in die Union aufzunehmen, ungültig sein müsse, weil sie davon ausging, dass "der Präsident und der Senat nach Belieben alle Ausländer zulassen können". Nation in diese Co-Partnerschaft ohne Zustimmung der Staaten“ – eine Macht, die den Prinzipien des Pakts direkt zuwiderläuft. Im Wesentlichen behauptete Griswold, dass die Regierung entweder unter der Kriegsmacht oder unter der Vertragsmacht Territorium erwerben und dieses Territorium selbstverständlich nach Belieben halten und regieren könne – notfalls despotisch oder für selbstsüchtige Zwecke, aber dass der Präsident und der Senat ein fremdes Volk nicht als Staat in die Union aufnehmen könnten. Doch daran hat der Vertrag sie gebunden.

Um diesem Angriff zu begegnen, schlugen die Republikaner ihre beiden besten Männer vor, Joseph H. Nicholson aus Maryland und Cæsar A. Rodney aus Delaware. Die Aufgabe war schwierig, und Nicholson zeigte gleich zu Beginn seine Verlegenheit. "Ob die Vereinigten Staaten", sagte er, "als souveränes und unabhängiges Imperium das Recht haben, Territorien zu erwerben, ist eine Sache, aber ob sie dieses Territorium gleichberechtigt mit den anderen Staaten in die Union aufnehmen können, ist eine Frage von" eine ganz andere Natur." Er weigerte sich, diese letztgenannte Frage zu erörtern, da er seiner Meinung nach nicht vor dem Haus war.

Dieses Zurückschrecken war weder aufrichtig noch mutig, aber es lag innerhalb der angemessenen Grenzen der Praxis eines Anwalts, wenn nicht sogar eines Staatsmannes, und Nicholson rettete sich zumindest seine Konsequenz. Auf die einfachere Frage, ob "eine souveräne Nation", wie er als nächstes sagte, "das Recht hatte, neues Territorium zu erwerben", sprach er mit ebenso viel Nachdruck wie Roger Griswold und Gouverneur Morris, und er vertrat die gleiche Meinung. Die einzelnen Staaten hatten ihre Souveränität aufgegeben, indem sie die Verfassung annahmen. „Das Recht, den Krieg zu erklären, wurde dem Kongress, dem Präsidenten und dem Senat das Recht gegeben, Verträge zu schließen. Griswold hatte also Recht, in dem von ihm eingenommenen Boden, aber Nicholson, der nicht damit zufrieden war, seinen Standpunkt durch die zumindest ausdrückliche Vertragsmacht durchzusetzen, fügte hinzu: "Das Recht muss irgendwo existieren: Es ist für eine unabhängige Souveränität unerlässlich. " Da es den Staaten verboten war, lag die Macht notwendigerweise bei den Vereinigten Staaten.

Diese allgemeine Implikation, dass der Souveränität inhärente Befugnisse, die nicht ausdrücklich den Staaten vorbehalten waren, der nationalen Regierung zustehen, war keine radikalere Zentralisierung als Nicholsons nächster Punkt. Der Vertrag räumte dem Hafen von New Orleans einen entschiedenen Vorzug vor allen anderen Häfen der Vereinigten Staaten ein, obwohl die Verfassung besagte, dass die Häfen eines Staates nicht denen eines anderen vorgezogen werden sollten. Auf diesen Einwand antwortete Nicholson, Louisiana sei kein Staat. "Es ist ein Territorium, das von den Vereinigten Staaten in ihrer Eigenschaft als Konföderation erworben wurde und von ihnen nach Belieben veräußert werden kann. Es liegt in der Natur einer Kolonie, deren Handel ohne Bezugnahme auf die Verfassung geregelt werden kann." Das neue Territorium hatte daher den Charakter einer europäischen Kolonie. Die Regierung der Vereinigten Staaten konnte ihren Handel ohne Rücksicht auf die Verfassung regulieren, ihrer Bevölkerung alle Vorteile gewähren, die der Kongress für richtig hielt, und sie dazu verwenden, Neuengland oder die Sklaverei zu zerstören.

Mit dem fruchtbaren Eingeständnis, dass Louisiana nach Belieben vom Kongress ohne Bezug auf die Verfassung regiert werden muss, setzte sich Nicholson hin und Cæsar Rodney ergriff das Wort, ein fähiger und genialer Anwalt, der mit dem Prestige ins Haus kam, den föderalistischen Champion Bayard zu besiegen . Wenn Randolph und Nicholson, wie die Maus in der Fabel, die an den Schnüren knabberte, die den Löwen der Macht banden, einen Strang noch unzertrennt gelassen hatten, stand der Löwe völlig frei, bevor Rodney endete. Er berief sich zunächst auf die „Allgemeinwohlfahrtsklausel“ – ein Mittel, das die Republikanische Partei und alle Befürworter der Staatsrechte einst als Verrat betrachteten."Ich kann nicht erkennen", sagte er, "warum im gerechten Sinne dieser allgemeinen Bestimmung nicht die Befugnis zur Vergrößerung unseres Territoriums eingeschlossen ist, wenn dies erforderlich ist, da die allgemeine Bestimmung nicht die Befugnis umfasst, unser Territorium zu vergrößern, falls dies für die allgemeines Wohlergehen oder gemeinsame Verteidigung." Dieses Argument in einem solchen Mund hätte jedem Republikaner von 1798 einen Schauer ins Mark treiben können, aber das war nicht alles. Als nächstes berief er sich auf die „notwendige und richtige“ Klausel, die schon damals jedem strengen Konstrukteur als eines der gefährlichsten Instrumente der Zentralisierung bekannt war. „Haben wir uns nicht auch alle Befugnisse übertragen, die für die Durchführung eines solchen Vertrags erforderlich sind, in den Worten der Verfassung, die dem Kongress die Befugnis gibt, ‚alle Gesetze zu erlassen, die für die Durchführung der vorstehenden Befugnisse erforderlich und angemessen sind? alle anderen Befugnisse, die durch diese Verfassung der Regierung der Vereinigten Staaten oder einer ihrer Abteilungen oder Beamten übertragen werden“?

Ein weiterer Punkt wurde von Rodney bestätigt. Gaylord Griswold hatte behauptet, dass das in der Verfassung erwähnte Territorium das Territorium von 1789 sei. Rodney bestritt dies. Der Kongress, sagte er, habe die ausdrückliche Befugnis, "alle notwendigen Regeln und Vorschriften zu erlassen", die jedes Territorium respektieren. Was das besondere Handelsprivileg von New Orleans anbelangt, so verstieß es in keiner Weise gegen die Verfassung, es war indirekt ein Vorteil für alle Staaten und eine Bevorzugung für keinen.

Auch die Norddemokraten unterstützten diese Ansichten, aber die Meinungen der Norddemokraten zu Verfassungsfragen hatten wenig Gewicht. Weder unter ihnen noch unter den Südrepublikanern stellte irgendein Mitglied in Frage, was Randolph, Nicholson und Rodney gesagt hatten. Macon saß stumm auf seinem Stuhl, während John Randolph die Debatte beendete. Als ob er sich nicht damit begnügen könnte, Zweifel an dem Recht der Regierung zu lassen, die von ihr gewünschten Befugnisse zu übernehmen, nutzte Randolph diesen Moment, um Roger Griswolds Behauptung zu entsprechen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten Großbritannien oder Frankreich nicht rechtmäßig in die Union eingliedern könne . Randolph bekräftigte, dass dies im Hinblick auf die Verfassung möglich sei. "Wir können nicht, weil wir es nicht können."

Die Antwort war unaufrichtig, aber entscheidend. Die Frage war nicht, ob die vereinigten Staaten England oder Frankreich rechtmäßig in die Union aufnehmen konnten, denn niemand leugnete, dass die Staaten tun konnten, was sie wollten. Griswold bestätigte nur, dass das Volk der Staaten niemals John Randolph oder Thomas Jefferson oder einer Mehrheit des Senats der Vereinigten Staaten das Recht übertragen hatte, eine politische Revolution durch die Annexion eines fremden Staates zu machen. Jefferson stimmte zu, dass sie es nicht getan hätten, wenn sie es hätten, "dann haben wir keine Verfassung", war sein Kommentar. Dennoch wurde in der Regierungspartei keine Stimme gegen Randolphs Ansichten erhoben. Nach einer eintägigen Debatte unterstützten 90 Republikaner Randolph mit ihren Stimmen, und allein 25 Föderalisten protestierten. Von diesen fünfundzwanzig kamen nicht weniger als siebzehn aus Neuengland.

Eine Woche später, am 2. November 1803, griff der Senat das Thema auf. Nachdem mehrere Reden gehalten worden waren, ohne die verfassungsrechtlichen Schwierigkeiten tief zu berühren, ergriff Senator Pickering von Massachusetts das Wort und erklärte in wenigen Worten die extreme Neuengland-Doktrin. Wie Griswold und Gouverneur Morris bekräftigte er das Recht der Eroberung oder des Kaufs und das Recht, das so erworbene Territorium als abhängige Provinz zu regieren, aber weder der Präsident noch der Kongress konnten dieses Territorium in die Union eingliedern, noch konnte die Eingliederung rechtmäßig erfolgen sogar durch eine ordentliche Verfassungsänderung. „Ich glaube, dass für die Aufnahme eines fremden Landes als assoziiertes Mitglied in die Union die Zustimmung jedes einzelnen Staates erforderlich ist, ebenso wie in einem Handelshaus die Zustimmung jedes Mitglieds erforderlich wäre, um einen neuen Gesellschafter in die Gesellschaft aufzunehmen ." Mit seiner üblichen Geschicklichkeit, etwas zu sagen, was ärgerlich war – eine Fähigkeit, in der er keinen Überlegenen hatte – traf er eine Wahrheit, die kein anderes Auge sehen würde. "Ich glaube, dass diese ganze Transaktion von der französischen Regierung absichtlich in Vergessenheit geraten ist. Die Grenze von Louisiana zum Beispiel auf der Seite von Florida ist im Vertrag wirklich unverständlich und doch war nichts leichter zu definieren."

Pickering folgte Dayton aus New Jersey und ihm der gefeierte John Taylor aus Caroline, der Senator aus Virginia, dessen Resolutionen von 1798 mit Echos, die in den kommenden sechzig Jahren immer lauter klingen sollten, „tiefes Bedauern“ erklärt hatten dass die Bundesregierung in verschiedenen Fällen den Geist bekundet hat, ihre Befugnisse durch Zwangskonstruktionen der Verfassungscharta, die sie definiert, zu erweitern, und dass Anzeichen für eine Auslegung bestimmter allgemeiner Formulierungen aufgetaucht sind, um die Staaten zu konsolidieren durch Grade zu einer Souveränität." Mit dem Kauf von Louisiana hatte die Regierung der Vereinigten Staaten eine Handlung vollzogen, die mit den despotischen Handlungen konsolidierter europäischer Regierungen identisch war, sie hatte ein fremdes Volk ohne deren Zustimmung und ohne Rücksprache mit den Staaten gebracht und sich verpflichtet, dieses Volk in die Union aufzunehmen. Die Argumentation von Colonel Taylor unterstützte, soweit es ging, die Tat, und obwohl sie die schwierigsten Einwände umging oder zu umgehen versuchte, ging sie so weit auf dem Weg der erzwungenen Konstruktion. In Bezug auf das Recht, Territorien zu erwerben, vertrat Taylor den Standpunkt, den Joseph Nicholson im Unterhaus eingenommen hatte, er leitete es aus der Kriegs- und Vertragsbefugnis ab: "Wenn die Mittel des Erwerbs und das Besitzrecht dem Recht auf den Erwerb von Territorien dann ging dieses Recht von den einzelnen Staaten auf die Vereinigten Staaten über, als unentbehrlich an die vertragsschließende Macht und die Macht, Krieg zu führen. Diesen Teil des föderalistischen Plans übernahm er ohne Murren, aber als er zum nächsten unvermeidlichen Schritt kam, zeigte er den Mangel an Mut, den ehrliche Männer oft empfinden, die versuchen, sich selbst untreu zu sein. Welchen Status hatte dieses Territorium, das die Regierung von Washington durch Eroberung oder Vertrag erwerben konnte? Könnte die Washingtoner Regierung es „entsorgen“, da es der Regierung ausdrücklich erlaubt war, über das Territorium zu verfügen, das sie bereits gemäß der Verfassung besaß, oder musste Louisiana außerverfassungsmäßig von „inhärenten Befugnissen“ regiert werden, wie Griswold behauptete oder vom Kongress verlangen sollte? neue und ausdrückliche Autorität aus den Staaten? Taylor nahm den ersten Platz ein. Die Vertragsmacht, sagte er, sei nicht definiert, sie sei befugt, Territorien zu erwerben. Dieses Territorium wurde durch den Erwerb ein Teil der Union, ein Teil der Territorien der Vereinigten Staaten, und konnte vom Kongress ohne eine Änderung der Verfassung "veräußert" werden. Obwohl Taylor in diesem Punkt anderer Meinung war als Jefferson, konnte gegen die Gerechtigkeit seiner Meinung kein Einwand erhoben werden, außer dass der wahre Streit durch bloße Implikation beigelegt werden musste. Die Macht der Regierung über das Territorium war unbegrenzt, soweit Colonel Taylor sie definierte, konnte sie das neue Territorium jedoch entweder als Staat zulassen oder nicht. Wenn dies möglich wäre, könnte die Regierung den ursprünglichen Vertrag ändern, indem sie ein fremdes Land als Staat zulassen würde.

Uriah Tracy aus Connecticut antwortete Taylor in einer Rede, die für ihn wahrscheinlich die beste auf die Frage war. Sein Widerstand gegen den Kauf wurde mit einem Parteigrund begründet: "Die relative Stärke, die dieses Eingeständnis einem südlichen und westlichen Interesse verleiht, widerspricht den Prinzipien unserer ursprünglichen Union." Der Präsident und der Senat hatten keine Befugnis, Staaten zu bilden, und der Vertrag war nichtig.

„Ich habe keinen Zweifel, aber wir können Territorium entweder durch Eroberung oder durch Pakt erlangen und es halten, sogar ganz Louisiana und tausendmal mehr, wenn Sie wollen, ohne die Verfassung zu verletzen. Wir können Territorium halten, aber die Einwohner in die Union aufnehmen, Bürger aus ihnen und Staaten durch Vertrag zu machen, können wir verfassungsmäßig nicht tun, und kein späterer Gesetzesakt oder auch nur eine gewöhnliche Änderung unserer Verfassung kann solche Maßnahmen legalisieren die Staaten oder Partner unserer politischen Vereinigung, und ich bin mir sicher, dass diese universelle Zustimmung niemals in einem so verderblichen Maß wie der Aufnahme Louisianas – einer Welt und einer solchen Welt in unsere Union – erreicht werden kann Staaten, und sie in der Union so unbedeutend zu machen, wie sie sein sollten, wenn die Maßnahme mit ihrer eigenen Zustimmung erlassen werden sollte."

Tracys Rede wurde von Breckenridge of Kentucky beantwortet, der die gesetzgebende Körperschaft von Kentucky nur fünf Jahre zuvor dazu veranlasst hatte, sich entschlossen zu erklären, "zahm, sich nicht delegierten und folglich unbegrenzten Befugnissen in keinem Menschen oder keiner Körperschaft auf der Erde zu unterwerfen" und zu behaupten: ferner würde diese Unterwerfung unter die Ausübung solcher Befugnisse " darin bestehen, die von uns gewählte Regierungsform aufzugeben und unter einer zu leben, die ihre Befugnisse aus ihrem eigenen Willen und nicht aus unserer Autorität herleitet". Als er dazu kam, sich in neuer Form mit derselben Frage zu befassen, glitt er mit äußerster Zartheit über das dünne Eis der Verfassung. Seine Antwort an Tracy war ein Eingeständnis. Er wies darauf hin, dass das föderalistische Argument die Zentralisierung weiter vorantreibe als durch diesen Vertrag. "Durch seine Konstruktion", sagte Breckenridge, "werden Territorien und Bürger als Eigentum der Regierung der Vereinigten Staaten betrachtet und gehalten und können folglich als gefährliche Maschinen in den Händen der Regierung gegen die Staaten und das Volk verwendet werden." Dies war wahr. Die Föderalisten behaupteten, dass ein solches Territorium nur als Eigentum gehalten werden könne, nicht als Teil der Union, und die Folgen dieser Doktrin, wenn sie gewährt werde, seien immens. Breckenridge argumentierte, dass die Aufnahme eines fremden Staates durch Vertrag weniger gefährlich und daher verfassungsmäßiger sei als ein solcher Besitz von fremdem Territorium. Die Schlussfolgerung war nicht ganz logisch, und das umso weniger, als er die Macht in keinem Fall leugnete. „Könnten wir nicht“, fuhr er fort und zitierte Tracys Rede, „eine fremde Nation mit zehn Millionen Einwohnern in die Union aufnehmen – Afrika zum Beispiel – und damit unsere Regierung zerstören? würde es tun und das Volk willigt dazu ein ... Die wahre Konstruktion muss von der offensichtlichen Bedeutung des Instruments und dem gesunden Menschenverstand der Gemeinschaft abhängen." Was war dann aus dem alten republikanischen Prinzip geworden, dass Akte nicht delegierter Autorität überhaupt keine Akte waren? Oder hatten die Staaten wirklich dem Präsidenten und zwei Dritteln des Senats das Recht übertragen, "unsere Regierung zu zerstören"? Hätte Breckinridge diese Ideen in seinen Kentucky-Resolutionen zum Ausdruck gebracht, hätte die amerikanische Geschichte weniger Streit über die Bedeutung von Staatenrechten und die Befugnisse der Zentralregierung geführt, aber Breckinridge selbst hätte dann die Föderalist und nicht die Republikanische Partei geführt.

Auf Breckinridges Rede folgte eine von Pickerings Kollegen, dem jungen Senator aus Massachusetts, Sohn von John Adams, dem föderalistischen Präsidenten, dem Jefferson nachfolgte. Die föderalistische Mehrheit in Massachusetts war gespalten, ein Teil folgte der Führung der Essex Junto, der andere und größere Teil gab widerwillig der Vorherrschaft von Alexander Hamilton und George Cabot nach. Als im Frühjahr 1803 zufällig beide Sitze von Massachusetts im US-Senat auf einmal frei wurden, wollte die Essex Junto Timothy Pickering langfristig wählen. Die gemäßigten Föderalisten setzten Pickering beiseite, wählten den damals sechsunddreißigjährigen John Quincy Adams auf Dauer und ließen Pickering nur als Junior-Senator eines mehr als zwanzig Jahre jüngeren Mannes in den Senat eintreten, dessen Vater aber drei Jahre zuvor entließ Pickering unvermittelt und ohne Begründung aus seinem Kabinett. Keiner der Senatoren besaß ein Temperament oder einen Charakter, der geeignet war, Streit zu beschwichtigen. Von ihrem Erscheinen im Senat an nahmen sie entgegengesetzte Seiten ein.

Pickering hielt mit Tracy, Griswold und all den extremen Föderalisten fest, dass der Vertrag nichtig sei und dass die Aufnahme Louisianas als Staat ohne die gesonderte Zustimmung jedes Staates in der Union ein Bruch des Pakts sei, der das Unentschieden brach und ließ jedem Staat die Freiheit, unabhängig vom Rest zu handeln. Sein Kollege war für den Kauf von Louisiana so entschieden, wie Pickering und Tracy dagegen waren, aber auch er stimmte zu, dass der Vertrag außerhalb der Verfassung lag, und forderte den Senat auf, diese Ansicht zu vertreten. Er glaubte, dass sogar Connecticut die Zulassung von Louisiana gutheißen würde, wenn die südliche Mehrheit den Mut hätte, das Experiment zu versuchen. "Ich bin fest davon überzeugt, dass, wenn eine Verfassungsänderung, die ausreichend ist, um alles, was wir vertraglich vereinbart haben, zu erreichen, so vorgeschlagen wird, wie es meiner Meinung nach geboten ist, von der Legislative jedes Staates der Union angenommen wird." Dies war in der Tat die Ansicht, die Jefferson seinem Kabinett und seinen Freunden aufgedrängt hatte.

Dann kam Wilson Cary Nicholas. Fünf Jahre zuvor hatte Nicholas in der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia gesprochen und für die von seinem Kollegen John Taylor von Caroline eingebrachten Resolutionen gestimmt. Er sagte dann, wenn einmal der Grundsatz festgelegt würde, dass der Kongress das Recht hätte, nicht ausdrücklich delegierte Befugnisse zu nutzen, "würde die Amtszeit, nach der wir unsere Freiheit halten, vollständig untergraben: Anstelle von Rechten, die von menschlicher Kontrolle unabhängig sind, müssen wir uns damit zufrieden geben, zu bleiben". durch die Höflichkeit und Nachsicht derer, die wir bisher als Diener des Volkes betrachtet haben." Anstatt 1803 dieselbe Sprache zu verwenden, akzeptierte er die Ansichten seines Kollegen zum Umfang der Vertragsbefugnis und fügte eigene Argumente hinzu. Wenn der Geist des Neuengland-Calvinismus ein Element der Selbsttäuschung enthielt, geriet die Metaphysik von Virginia gelegentlich auf schlüpfrige Ausflüchte, wie die Argumentation von Nicholas zeigte. Zu jedem strittigen Punkt wich er einer geradlinigen Meinung aus. Die Vertragsbefugnis sei undefiniert, meinte er, aber nicht unbegrenzt die allgemeinen Beschränkungen der Verfassung, nicht die besonderen Beschränkungen der Macht, und natürlich müsse der Vertrag nach seiner Übereinstimmung mit der allgemeinen Bedeutung des Vertrages beurteilt werden. Dann erklärte er die offensichtlichen Schwierigkeiten in dem Fall weg. "Wenn der dritte Artikel des Vertrags", sagte er, "eine Verpflichtung ist, das Territorium von Louisiana in die Union der Vereinigten Staaten einzugliedern und es zu einem Staat zu machen, kann dies nicht als verfassungswidrige Ausübung des Vertragsabschlusses angesehen werden." Macht, denn es wird von keinem vernünftigen Mann behauptet, dass das Territorium durch den Vertrag selbst als Staat einverleibt wird. Diese Aufnahme sollte "gemäß den Grundsätzen der Verfassung" erfolgen, und die Staaten konnten dies nach eigenem Ermessen tun oder nicht: Wenn dies verfassungsrechtlich nicht möglich war, könnte es durch Änderung erfolgen.

Nichts könnte interessanter sein, als das Unbehagen zu sehen, mit dem sich die Verfechter der Staatsrechte von einem Horn zum anderen des föderalistischen Dilemmas stürzten. Die Föderalisten kümmerten sich wenig darum, welches Horn ihre Gegner wählen würden, um sich selbst aufzuspießen, denn beide waren gleichermaßen tödlich. Entweder muss Louisiana als Staat zugelassen werden oder als Territorium gehalten werden. Im ersten Fall war die alte Union am Ende, im zweiten Fall war die nationale Regierung ein Imperium mit "inhärenter Souveränität", die sich aus den Kriegs- und Vertragsbefugnissen herleitete - in beiden Fällen wurden die Virginia-Theorien gesprengt. Die Virginianer fühlten die Verlegenheit, und einige von ihnen, wie Nicholas, versuchten, sie in einem Gemurmel von Worten und Sätzen zu verbergen, aber die Republikaner von Kentucky und Tennessee waren ungeduldig gegen diese Zurückhaltung, und so klein sie auch war, stießen sie sie beiseite. Die Debatte wurde von Senator Cocke von Tennessee geschlossen, der sich dem Widerstand widersetzte. "Ich behaupte", sagte er, "dass die Vertragsbefugnisse in diesem Land zur vollen und freien Ausübung ihres besten Urteilsvermögens befugt sind, Verträge ohne Machtbeschränkung zu schließen."

Über diese Frage wurde ohne weitere Diskussion abgestimmt, und mit sechsundzwanzig zu fünf verabschiedete der Senat den Gesetzentwurf. Pickering aus Massachusetts, Tracy und Hillhouse aus Connecticut und die beiden Senatoren Wells und White aus Delaware waren dagegen.

Das Ergebnis dieser Debatten im Senat und Repräsentantenhaus entschied nur in einem Punkt. Alle Redner stimmten ohne Unterschied der Partei überein, dass die Regierung der Vereinigten Staaten die Macht habe, neues Territorium entweder durch Eroberung oder durch Vertrag zu erwerben. Gehörte Louisiana der Zentralregierung in Washington oder den Staaten? Die Föderalisten behaupteten, dass die Zentralregierung, die die Staaten in der Union vertritt, aufgrund ihrer ihr innewohnenden Souveränität, wenn sie will, den Rest Amerikas in ihrem Besitz halten und so regieren könnte, wie England Jamaika regierte oder wie Spanien Louisiana regierte. aber ohne die Zustimmung der Staaten könnten solche neuen Gebiete nicht in die Union aufgenommen werden. Die Republikaner schienen eher geneigt zu glauben, dass durch Krieg oder Eroberung erworbenes neues Territorium sofort Teil des in der Verfassung erwähnten allgemeinen Territoriums werden und als solches vom Kongress als Staat zugelassen oder auf andere Weise als Gemeinwohl verwaltet werden könnte verlangen könnte, aber in beiden Fällen hatten weder das Volk noch die Staaten etwas mit der Sache zu tun. Im Grunde waren beide Doktrinen gleichermaßen fatal für den alten Status der Union. In einem Fall hatten die Staaten, die östlich des Mississippi gebildet wurden oder noch gebildet werden sollten, eine Regierung eingesetzt, die den Rest der Welt in despotischer Kontrolle halten konnte und die ein fremdes Volk kaufte, wie es Vieh kaufen könnte, um über sie als ihr eigenes zu herrschen Eigentümer im anderen Fall war die Regierung ebenso mächtig und konnte außerdem das erworbene oder eroberte Gebiet als Staaten in die Union aufnehmen. Die föderalistische Theorie war eine des Imperiums, die der Republikaner eine der Assimilation, aber beide waren sich einig, dass der Moment gekommen war, in dem die alte Union ihren Charakter ändern musste. Ob die Regierung in Washington Louisiana als Kolonie besitzen oder als Staat anerkennen konnte, spielte keine große Rolle, wenn die Abtretung Bestand hatte dass die Regierung regieren könnte.


Häusliche Schwierigkeiten

Die Kriege in den 1290er Jahren gegen die Waliser, Franzosen und Schotten brachten England eine immense Belastung auf. Der Charakter der Herrschaft des Königs änderte sich, als die Beschäftigung mit dem Krieg weitere Reformen von Regierung und Recht beendete. Edwards Untertanen ärgerten sich über die hohe Besteuerung, die großangelegte Rekrutierung und die Beschlagnahme von Lebensmittelvorräten und Wollpflanzen. Papst Bonifatius VIII. verbot dem Klerus, dem König Steuern zu zahlen. 1297 kam es zu einer politischen Krise, die durch die Neuausstellung der Magna Carta und einige zusätzliche Konzessionen nur teilweise gelöst wurde.Der Streit dauerte den Großteil der restlichen Regierungszeit an, während die Schulden des Königs stiegen. Die Riccardi, Edwards Bankiers in der ersten Regierungshälfte, wurden 1294 faktisch bankrott gemacht, und ihre späteren Nachfolger, die Frescobaldi, waren nicht in der Lage, dem König die gleiche Unterstützung wie ihre Vorgänger zu gewähren.


Schau das Video: National Lampoons Going the distance. (Oktober 2021).