Geschichte-Podcasts

Warum war Nordirland von Ende der 1920er bis Mitte der 1960er Jahre überwiegend friedlich?

Warum war Nordirland von Ende der 1920er bis Mitte der 1960er Jahre überwiegend friedlich?

Nach einem blutigen Bürgerkrieg und einer Teilung in den 1920er Jahren hatte Nordirland etwa 40 Jahre Frieden. Dies war trotz der vielen Beschwerden, die die Katholiken zu dieser Zeit hatten. Dies führte in den 1970er Jahren zu Gewalt. Warum hat die Gewalt so lange gedauert?


Revolutionen und Aufstände treten in der Regel dann auf, wenn der Boom der Jugendbevölkerung mit politischer oder wirtschaftlicher Unterdrückung zusammenfällt. Irland hatte wie viele westliche Länder nach dem Zweiten Weltkrieg einen Babyboom, und in den 1970er Jahren waren genug von diesen Menschen in den Zwanzigern und unzufrieden mit der Situation, in die sie hineingeboren wurden.

Zwischen 15 und 30 Jahre alt zu sein hat etwas Einzigartiges: die Energie der Jugend, noch keine Verantwortung für Kinder zu tragen, der Wunsch nach Mobilität, ob das System, in dem man lebt, es zulässt oder nicht. In diesem Artikel des Council on Foreign Relations können Sie eine kurze Zusammenfassung des Konzepts "Jugendausbuchtung" lesen.

Sie könnten auch lesen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Population_pyramid#Youth_bulge

oder

http://scholar.google.com/scholar?q=youth+bulge+theory&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=_r08VdWiGsfUggTUwYDABg&ved=0CBsQgQMwAA

Es gibt zahlreiche Artikel, die dieses Konzept auf alles anwenden, vom Arabischen Frühling 2011 über die Aufstände von 1968 bis hin zu dem, was viele erwarten, dass es bald in Pakistan, Saudi-Arabien, den pazifischen Inseln und Afrika kommen wird.


Ich denke, ein paar Punkte waren wichtig für das Timing der Probleme. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam die kostenlose Sekundarschulbildung hinzu, und dies trug dazu bei, eine lebendige, katholische Mittelschicht zu schaffen. Die Bürgerrechtsbewegung in Amerika war enorm einflussreich und dies ging einher mit einer Wohnungskrise, die die Diskriminierung bei der Vergabe von Sozialwohnungen aufzeigte. 1966 startete die UVF eine Bombenkampagne, für die sie die damals ruhende IRA verantwortlich machte. In diese berauschende Mischung kam Rev. Ian Paisley und der Rest ist, wie sie sagen, Geschichte.


Es sollte erwähnt werden, dass die IRA sowohl in den 1940er als auch in den 1950er Jahren Kampagnen durchführte, aber von den Regierungen im Norden und Süden stark unterdrückt wurde.


Ich vermute die Depression der 1930er Jahre, den Zweiten Weltkrieg und die Nachwirkungen, die bis in die 1950er Jahre andauerten. Von dort aus hat das tatsächliche Wachstum in Westeuropa und den USA die Leute wahrscheinlich anständig beschäftigt.

Die sozialen und wirtschaftlichen Turbulenzen der späten 1960er und frühen 1970er Jahre waren ein gemeinsames Thema in der westlichen Gesellschaft.


Wie endete der Nordirland-Konflikt?

Und so wurde Nordirland geboren. Die Sorgen. In Nordirland herrschte jahrzehntelang Ruhe, was zu einem großen Teil der Herrschaft von Premierminister Viscount Brookeborough zu verdanken war, der 20 Jahre im Amt war. Seine politische Loyalität zu den Ulster Unionists grenzte die katholische Minderheit sowohl sozial als auch politisch an den Rand Vor zwanzig Jahren endete der blutige Bürgerkrieg in Nordirland mit der Unterzeichnung des Karfreitagsabkommens.1 Das Ausmaß des Konflikts mag im Vergleich zu den größeren Tragödien des 20. Jahrhunderts gemessen an der absoluten Zahl der Getöteten und Verwundeten gering erscheinen angemeldet. Wie endete der Nordirland-Konflikt? Von Wiki-Benutzer gefragt. 1 2 3. Antwort. Top-Antwort. Wiki-Benutzer beantwortet. 2011-05-02 14:04:10 2011-05-02 14:04:10 Karfreitagsabkommen: Das Friedensabkommen, das die Nordirland-Unruhen vor 20 Jahren beendete. Das Abkommen brachte Republikaner und Unionisten nach Jahrzehnten des politischen Konflikts zusammen. Die Troubles waren hauptsächlich in Nordirland beheimatet, in einem Konflikt zwischen extremistischen Elementen (Irish Republican Army, IRA und Irish National Liberation Army, INLA) einer entrechteten republikanischen katholischen Minderheit, die wurde am Ende gesetzt..

. Dieser Name hatte den Vorteil, dass er keinem der Teilnehmer Vorwürfe machte und somit neutral verwendet werden konnte FAQs ÜBER NORTHERN IRELAND. Irlands Geschichte ist eine lange Leidensgeschichte. Um mehr über die Geschichte des Konflikts und die aktuelle Situation in Nordirland zu erfahren, geraten wir in eine ziemlich verwirrende Situation mit einer gespaltenen Bevölkerung aus zwei unterschiedlichen kulturellen und religiösen Hintergründen Vertrag, Nordirland war berechtigt, aus dem neuen irischen Freistaat auszusteigen, was es tat. Da Nord- und Südirland nun durch eine fast 500 Kilometer lange Grenze in zwei Gerichtsbarkeiten getrennt sind, führte die Ratifizierung des Vertrags zu einer erneuten Periode von Bürgerkrieg und Jahren der Feindseligkeit und Gewalt zwischen Gewerkschaftern und Nationalisten in Nordirland, die als The Troubles bekannt sind

Nordirland ist eines der vier Länder des Vereinigten Königreichs (obwohl es von offiziellen Quellen auch als Provinz oder Region bezeichnet wird), das im Nordosten der Insel Irland liegt.Es wurde am 3. Mai 1921 gemäß dem Government of Ireland Act 1920 als eigenständige juristische Person gegründet. Das neue autonome Nordirland wurde aus sechs der neun Grafschaften von Ulster gebildet: vier. Ein früher Versuch. Ein ernsthafter Versuch, den Konflikt zu lösen, wurde 1985 unternommen, als die britischen und irischen Premierminister Margaret Thatcher und Garrett Fitzgerald das anglo-irische Abkommen unterzeichneten, das erstmals das Recht der Republik Irland auf eine beratende Rolle in die Angelegenheiten Nordirlands. . Allerdings protestierten protestantische Politiker gegen die. Die Insel Irland ist in zwei Teile geteilt. Nordirland, im Nordosten, ist ein Teil des Vereinigten Königreichs. Die Republik Irland ist ein unabhängiger Staat. Ein Konflikt zwischen den beiden wichtigsten religiösen Gruppen, den Protestanten und den Katholiken, besteht seit über vierhundert Jahren. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kamen bei gewaltsamen Zusammenstößen zwischen den beiden Gruppen über 3.000 Menschen ums Leben. Teilen Sie Ihre Videos mit Freunden, Familie und der Welt Nordirland - überwiegend protestantisch - blieb ein Teil des Vereinigten Königreichs. Spannungen zwischen Nordirlands protestantischer, unionistischer Mehrheit und seiner verleumdeten nationalistischen katholischen Minderheit lösten schließlich gewaltsame Konflikte aus, als 1968 ein Bürgerrechtsmarsch gewaltsam niedergeschlagen wurde

Die Nord Irland Die Regierung wurde von der Unionistenpartei dominiert, und als Teil des Vereinigten Königreichs waren die im 19. Jahrhundert erlassenen antikatholischen Gesetze noch in Kraft. Die NICRA basierte weitgehend auf der US-Bürgerrechtsbewegung, die für die Gleichberechtigung der schwarzen Amerikaner kämpfte und die Abschaffung der antikatholischen Maßnahmen und die Gleichstellung der Katholiken in Nord Irland Nordirland, wie es genannt wird, sei eine gescheiterte Einheit, sagte James Toye, ein Augenzeuge einiger der Schlüsselereignisse des Konflikts im letzten halben Jahrhundert. Nichts funktioniert hier, nichts,.

Geschichte des Nordirland-Konflikts Sky HISTORY TV

  • Der Nordirland-Konflikt, besser bekannt als Troubles, ist eine der längsten und verwickeltsten Konfrontationen in der jüngeren Geschichte. Sie hat seit fast vier Jahrzehnten die Beziehungen zwischen und innerhalb der dort lebenden Gemeinschaften erbittert und die Beziehungen zwischen der Republik Irland und Großbritannien verdorben, während sie auch innerhalb dieser für schwere Belastungen gesorgt hat
  • Wie geriet Nordirland in den Kreislauf der Gewalt, der die als „Troubles“ bezeichnete Zeit kennzeichnete, und was wurde unternommen, um eine Lösung zu finden? Seite 1 von 8 1
  • Eine eigene Polizei Nordirlands wurde eingerichtet, um die RUC (Royal Ulster Constabulary) zu ersetzen, die von einigen Nationalisten als zu eng mit den britischen Behörden verbunden angesehen wurde. Einige gewalttätig.
  • Ein Überblick über die historischen Hintergründe des Konflikts in Nordirland sowie wichtige Fakten und Zahlen. 16. April 2019 um 12:43 Uhr „The Troubles“ bezieht sich im Allgemeinen auf die etwa 30-jährige Periode der Gewalt und des politischen Streits in Irland, die sich von den späten 1960er bis in die späten 1990er Jahre erstreckte
  • gly protestantische Unionisten (Loyalisten), die wollten, dass die Provinz ein Teil des Vereinigten Königreichs bleibt, und die Überwältigung

Das Karfreitagsabkommen: Krieg beenden und Konflikte beenden

  1. Von Lauren Stackpoole 8. März 2010 Nordirland ist eine tief gespaltene Gesellschaft, die bis vor kurzem in einen gewalttätigen ethnopolitischen Konflikt verwickelt war. Mit seinen Wurzeln, die bis ins 17. Jahrhundert zurückreichen (einige Quellen reichen bis ins 12. Jahrhundert zurück), schien es unwahrscheinlich, dass der langwierige Konflikt in Nordirland zu einer friedlichen Beilegung führt
  2. The Troubles - The Troubles - The Anglo-Irish Agreement und Downing Street Declaration: Im Oktober 1984 forderte ein Bombenanschlag der IRA auf den Parteitag der Konservativen Partei in Brighton, England, fünf Menschenleben und bedrohte Thatcher. Obwohl sie angesichts dieses Angriffs standhaft blieb, war es die Iron Lady, die im November 1985 zusammen mit dem irischen Taoiseach Garret FitzGerald die Unterzeichnung der.
  3. Ein Jahrzehnt nach dem Ende der Unruhen ist es ein Problem, mit dem ganz Nordirland zu kämpfen scheint. Der Schriftsteller Joshua Hammer lebt in Berlin. Der Fotograf Andrew McConnell lebt in.
  4. Die Geschichte des politischen Konflikts in Nordirland zeichnet sich durch den Brexit ab. Nordirland war immer noch eine gespaltene Gesellschaft, und es wurde in den 1950er und 60er Jahren noch mehr, insbesondere zwischen den Katholiken.
  5. Wir in Nordirland sind in dieser Hinsicht nicht anders, und unsere Identität liegt an der Wurzel des Nordirland-Konflikts. Eines der wichtigsten wiederkehrenden Themen in den Dialogen von Community Dialogue ist die Rolle, die unsere Identität als Nationalist oder Unionist im Nordirland-Konflikt spielt, und wie wir eine Einigung zwischen unseren gegensätzlichen Identitäten erzielen können
  6. Identifikation. Die Insel Irland ist auf Irisch-Gälisch als Eire bekannt. Der Name der Hauptstadt Belfast leitet sich vom gälischen Namen der Stadt ab, Beal Feirste, was Mündung der sandigen Furt bedeutet und sich auf einen Bach bezieht, der in den Lagan River mündet. Der Konfliktzustand in Nordirland manifestiert sich in den Namen, mit denen sich die Nordiren identifizieren
  7. Wie die Unruhen ausbrachen. Februar 1967: Die Northern Ireland Civil Rights Association (NICRA) wird als nicht-sektiererische Organisation gegründet, um die wahrgenommene Voreingenommenheit der unionistischen Mehrheit zu bekämpfen.

Wie endete der Nordirland-Konflikt? - Antworten

Nordirland, eine lange umkämpfte Region des Vereinigten Königreichs, erlebte zwischen den späten 1960er und den späten 1990er Jahren jahrzehntelange Konflikte, die mehr als 3.500 Menschenleben forderten Nordirland entstand 1921 als Ergebnis jahrhundertelanger Konflikte zwischen den Engländern und später die Briten und die Iren. 1541 ernannte sich der englische König Heinrich VIII. zum König von Irland

Das Ende des Konflikts. Die Unruhen in Nordirland dauerten während der 1980er und Anfang der 1990er Jahre an, insbesondere wegen der anhaltenden bewaffneten Kampagne der IRA. 1983 begann jedoch der politische Flügel der Republikaner, Sinn Féin, friedlich über das Ende der Konflikte zu verhandeln. Die Frage eines vereinten Irlands verfolgt die irische Politik seit einem Jahrhundert und steht im Zentrum jahrzehntelanger gewaltsamer Konflikte. Und jetzt wird es endlich von der höflichen Gesellschaft debattiert. Wie endete der Konflikt in Nordirland (Die Probleme)? Antwort speichern. 4 Antworten. Relevanz. James. Vor 8 Jahren. Lieblingsantwort. es hat nie wirklich geendet, es ist einfach abgeklungen. Es gab einen Vertrag und Katholiken bekamen mehr Rechte, aber hin und wieder hört man von einem IRA- oder UVA-Angriff. 0 0 . In der Neuzeit konzentriert sich der Konflikt auf gegensätzliche Ansichten über den Status der Region. Einige Leute in Nordirland, insbesondere die überwiegend protestantische unionistische Gemeinschaft, sind der Meinung, dass es Teil des Vereinigten Königreichs bleiben sollte Die IRA erklärte gestern, dass ihr Krieg gegen Großbritannien vorbei sei. Selbst in der lange herabgesetzten Übertreibung historischer Momente im Friedensprozess in Nordirland war dies eine monumentale Ankündigung

Nordirland, ein Teil des Vereinigten Königreichs, kommt aus einer Konfliktperiode, die als die Unruhen bekannt ist, und versucht, ein historisches Friedensabkommen umzusetzen. Die Sicherheit ist zurückgekehrt - wenn auch nicht ohne gelegentliche Erinnerungen an die schlechten alten Zeiten - und Nordirland hat begonnen, die wirtschaftlichen und sozialen Vorteile zu ernten Nordirland existiert als Einheit allein aus einem Grund: als Zufluchtsort für eine protestantische Gemeinschaft, die vor einem Jahrhundert war traumatisiert durch die Aussicht, in ein katholisch dominiertes Irland aufgenommen zu werden In Nordirland fanden schließlich Wahlen statt, für die Versammlung wurde eine Regierung gebildet, und die direkte britische Herrschaft über die Provinz endete. In den zehn Jahren seit der Unterzeichnung des Abkommens haben gelegentliche Drohungen, Provokationen und sogar Blutvergießen die Ruhe in Nordirland gestört, aber die allgemeine Stabilität und der Frieden haben gehalten Die meisten Konflikte beginnen aus einfachen, klaren Gründen und werden dann mit der Zeit undurchsichtiger und komplexer. Der Konflikt zwischen England und Irland begann über einfache Geographie. Events machten es zu einem wahren Erlebnis. Nordirland ist eine Region von landschaftlicher Schönheit, reicher Kultur und keltischem Charme – aber seine jüngere Geschichte wurde von politischen Spannungen, Sektierertum und Terrorismus überschattet. Zwischen 1969 und 1999 sah die Welt verzweifelt zu, wie Nordirland von Unruhen und Gewalt heimgesucht wurde, die an einen Bürgerkrieg grenzte

Während sektiererische Spannungen in Nordirland nicht neu waren und die Angriffe der IRA auf Teile Großbritanniens bis ins Jahr 1939 zurückreichten, war der 30-jährige Konflikt, der als Unruhen bekannt ist, von ganz anderer Größe der Macht zwischen den beiden Gruppen und die dadurch verursachte Verwundbarkeit. Nordirland hat 1.577.836 Einwohner (The Northern Ireland Census, 1991). Davon sind 605.639 katholisch, 788.136 sind andere Religionen, meist protestantisch, und 174.061 sind keine oder haben keine angegeben. Konfliktlösung in Nordirland: Form und Substanz in Einklang bringen. Hinweise zur Konfliktlösung, Bd. 11, Nr. 3. Januar 1994. S. pp. 34-35. McCarthy diskutiert die anglo-irische Erklärung vom 15. Dezember 1993

Fakten über Konflikt in Belfast über den Ethno-Nationalisten sprechen Konflikt in Nord Irland. Der gebräuchliche Name dafür Konflikt sind die Probleme. Es fand im Ende des 20. Jahrhunderts. In dem Ende der 1960er Jahre, die Konflikt in Belfast aufgetreten. 1998 wurde die Konflikt wurde in einen gesteckt Ende aufgrund des Karfreitagsabkommens. Die 1960er Jahre begannen als das Jahrzehnt der Hoffnung in Nordirland. Der Rücktritt des Premierministers Lord Brookeborough im Jahr 1963, der für viele Katholiken die Verkörperung der rechten unionistischen Meinung war, und sein Nachfolger durch Kapitän Terence O'Neill, schien ein Sieg der Mäßigung zu sein. Wann endeten die Unruhen in Nordirland? ? Frieden nach 30 Jahren: Die Unruhen beschreiben den bewaffneten Konflikt zwischen paramilitärischen Kräften, Zivilisten und der Polizei in Nordirland Vor 50 Jahren entzündeten die Funken des sektiererischen Konflikts in Nordirland die Unruhen und die Provisional Irish Republican Army (PIRA) wurde geboren Impact Of Konflikt in Nordirland 1. Auswirkungen des Konflikts in Nordirland Wie ist Nordirland als Land von all den Kämpfen betroffen? Ein Mädchen, das an einer Wand vorbeigeht, auf der die Worte IRA gemalt sind. IRA steht für Irish Republican Army

Karfreitagsabkommen: Das Friedensabkommen, das die

  1. Timeline of Northern Ireland Troubles: Vom Konflikt zum Friedensprozess. Nach dem historischen Treffen von Prinz Charles mit Gerry Adams von Sinn Fein heute in Irland blicken wir auf einige der entscheidenden Punkte zurück.
  2. gegen die Katholiken
  3. Ein kurzer Überblick über die Geschichte Irlands und die Ereignisse, die zur politischen Teilung der Insel führten. Darunter: die normannische und tudorische Eroberung von Irela..
  4. Hintergrund: Der interne Konflikt. Der politische und religiöse Konflikt in Nordirland hat eine lange Geschichte der Weitergabe von Generation zu Generation und ist eine Kultur, in der die Zugehörigkeit zu einer Gruppe Wut auf die Mitglieder einer anderen entwickelt hat
  5. ster und 8
  6. The Troubles bezeichnet den Konflikt zwischen Nationalisten und Loyalisten in Nordirland von den 1960er Jahren bis 1998. Der Konflikt wurde durch die Forderung nach Bürgerrechten ausgelöst und endete, als das Karfreitagsabkommen zu einer neuen Machtteilungsregierung mit Vertretern der beide Seiten der Gemeinschaft

Das Leben in Nordirland ist heute viel besser als früher, verglichen mit den 1970er, 1980er und sogar den meisten 1990er Jahren. Es gibt immer noch einen leichten Konflikt zwischen Protestanten und Römern. Der Konflikt, bei dem rund 3.600 Menschen ums Leben kamen, wurde 1998 offiziell beendet. Nordirlands Helden waren oft seine Märtyrer. Am 30. Januar 1972, Tausende von Demonstranten. Vielleicht hätte nichts die Bitterkeit und Hoffnungslosigkeit des Nordirland-Konflikts anschaulicher symbolisieren können. schien eine gewalttätige 30-jährige Periode namens The zu beenden.

Wie kam es zu den "Problemen" zwischen Irland und Nord?

  • In Londonderry, Nordirland, werden 13 unbewaffnete Bürgerrechtsdemonstranten von Fallschirmjägern der britischen Armee erschossen
  • g E-Book von Vicky Cosstick mit dem Titel Don't Mention the War: Exploring Aspects of the Legacy of the Northern Ireland Troubles. Dieses E-Book erscheint am Montag, den 4. Februar in Belfast - Sie können sich über Eventbrite [
  • Eine kleine Zahl von Akteuren zwischen 1981 und 1988 – angeführt von John Hume – sah den neutralen Rahmen der EU als geeigneten Kontext, um Interessen zu fördern und zusätzliche politische und wirtschaftliche Unterstützung zu gewinnen. Dieses erste politische Netzwerk EU/Nordirland hatte im Kern den Willen, eine Lösung zur Beendigung des Konflikts zu finden
  • Zwei Stämme: Ein geteiltes Nordirland Ein neues Kartierungsprojekt veranschaulicht die geografische Spaltung zwischen Katholiken und Protestanten in einer noch immer tief gespaltenen Gesellschaft Sa, 1. April 2017, 06:00 Uhr.
  • es die komplexe und vielschichtige Rolle der Religion im Konflikt in Nordirland zwischen katholischen Nationalisten und protestantischen Unionisten

Der Nordirlandkonflikt 1968-1998 - Ein Überblick

  • Nordirland (irisch: Tuaisceart Éireann [ˈt̪ˠuəʃcəɾˠt̪ˠ ˈeːɾʲən̪ˠ] () Ulster-Schottisch: Norlin Airlann) wird unterschiedlich als Land, Provinz oder Region beschrieben, die Teil des Vereinigten Königreichs ist. Nordirland liegt im Nordosten der Insel Irland und grenzt im Süden und Westen an die Republik Irland. Im Jahr 2011 betrug die Bevölkerung 1.810.863.
  • Diese Zahl umfasst 12 republikanische Gefangene, die im Hungerstreik gestorben sind, 2 in Großbritannien in den Jahren 1974 und 1976 und 10 in Nordirland im Jahr 1981.Es ist in 24 Fällen unmöglich, einen Mord einer bestimmten militärischen Gruppe zuzuordnen, wenn der Tod bei Straßenunruhen oder einem politischen/militärischen Vorfall ereignet wurde
  • Dieser Abschnitt befasst sich mit dem 30-jährigen Zeitraum, der als die Unruhen in Nordirland bekannt ist, und erörtert die komplizierten Arten, in denen die Religion in den Konflikt verwickelt war. Ressourcen-PDF herunterladen. Die Unruhen endeten am Karfreitag 1998, als die Schlüsselparteien nach 30 Jahren Konflikt ein Friedensabkommen schlossen

Nordirland: Ein kurzer Hintergrund zum Konflikt

Nordirlandkonflikt - Die Probleme SCHWEDEN Geschichte Nordirlands Organisationen der protestantischen Bevölkerung - Zuerst ein Teil Irlands - Später wurde Irland in Nordirland und die Republik Irland (Südirland) aufgeteilt - Einige Jahre Selbstverwaltung - Die Vielen die Menschen glauben, dass die gegenwärtige Periode gewaltsamer Konflikte, „The Troubles“, in Nordirland (fast) zu Ende ist. Allerdings hat Nordirland in den letzten Jahren anhaltende Gewalt erfahren, nicht nur von den "aktiven" paramilitärischen Organisationen (das heißt, sie haben keinen Waffenstillstand erklärt - rIRA CIRA), sondern auch von einigen Organisationen, die angeblich Waffenstillstand Die Geschichte Nordirlands ist von sektiererischer Gewalt geprägt, obwohl seine politischen Parteien in den letzten Jahren auf Kompromisse hingearbeitet haben und beide Seiten nun eine Machtteilung bilden David Bolton schreibt, dass mindestens 34.000 Menschen in Nordirland an einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden und darüber hinaus haben wir uns anlässlich des St. Patrick's Day entschlossen, einen Blick auf die Verbindungen zwischen der Bürgerrechtsbewegung in den USA und in Nordirland zu werfen Irland in den 1960er Jahren

Konfliktgebiete) und die geschlechtsspezifische und geografische Dimension des Konflikts (z. B. junge Männer sind eher Täter und Opfer des Konflikts, junge Menschen, die in gewalttätigen Grenzgebieten am stärksten betroffen sind). Ref: Smyth, M., Fay, M., Brough, E. & Hamilton, J. (2004) Die Auswirkungen politischer Konflikte auf Kinder in Nordirland Für Nordirland, Wunden aus 'The Troubles' sind immer noch roh : Parallels Sixteen Jahre nach dem vielbeschworenen Karfreitagsabkommen zwischen protestantischen und katholischen Kräften in Nordirland. Konflikt zwischen Protestanten und Katholiken in Irland Die Probleme Das für seine schöne Landschaft bekannte Land Irland gliedert sich in zwei Teile. Der nördliche Teil, auch Nordirland genannt, gehört heute zum Vereinigten Königreich und umfasst etwa 13.800 km². Der südliche Teil, die Republik Irland, gehört zu Irland und umfasst eine Fläche von über 70.000 km². Nordirland-Konflikt Der Krieg in Nordirland ist ein weiteres Beispiel für einen Bürgerkrieg, in dem der Konflikt über 30 Jahre andauert. Hintergrund Aka nur die Protestanten, da sie die meisten verfügbaren Häuser und Geschäfte in Beschlag genommen haben Für die Wiedervereinigung mit dem Rest von Irland Ursachen Onl

von Nordirland.1 In diesem Zusammenhang wurde die Studie erstellt. 1 Untersuchungen wurden an verschiedenen Unterpopulationen wie Kindern (Cairns, E. Caught in Crossfire: Children and the Northern Ireland Conflict. Belfast, Appletree.) oder verschiedenen Personengruppen wie Nordirland durchgeführt. Nordirland wurde 1921 als politische Einheit aus sechs Grafschaften in der nördlichen Provinz Ulster gegründet, die ihre politische Einheit mit Großbritannien bewahren wollten, einer Nachbarinsel bestehend aus England, Schottland und Wales , Arbeiterviertel werden 20 Jahre nach der Unterzeichnung des Karfreitags-Friedensabkommens vor Zwanzig Jahren weiterhin segregiert. Aber was waren die Probleme und was ist das Karfreitagsabkommen? Hier

Das Karfreitagsabkommen beendete den Konflikt, aber der 35-seitige Text enthielt wenig zu Frieden und Versöhnung oder zur Lösung der schwierigen Probleme der Vergangenheit. Farry glaubt, dass insbesondere der Brexit Spaltungen offengelegt hat, die Nordirland immer noch schichten. Die Realität ist, wenn man weitermachen will, muss man sich mit der Vergangenheit auseinandersetzen. Der Konflikt in Nordirland geht zurück auf die Zeit, als es Anfang der 1920er Jahre vom Rest Irlands getrennt wurde. Aber das hat die Probleme Nordirlands nicht vollständig beendet Nordirland existiert erst seit etwa 100 Jahren, aber seine kurze Geschichte ist voller Konflikte. Erfahren Sie mehr über die Teilung Nordirlands von Irland und die Herausforderungen, mit denen sie konfrontiert waren.

Die Teilung Irlands: Eine kurze Geschichte

unterzeichnet und genehmigt von der britischen und irischen Regierung, die sich bemühte, der sektiererischen Gewalt und dem politischen Konflikt in Nordirland endlich ein Ende zu setzen. Das Belfaster Abkommen hat die sektiererische Gewalt stark reduziert und die gemeinschaftsübergreifenden Beziehungen in Nordirland entwickelt Die Wurzeln des Konflikts in Nordirland reichen bis ins frühe 17. Irland In den nächsten 30 Jahren litt die Bevölkerung Nordirlands unter einer intensiven Periode gewaltsamer Konflikte, in denen eine Vielzahl protestantischer Kräfte versuchten, ein Teil des Vereinigten Königreichs zu bleiben – darunter auch. Irland wurde unabhängig, während Nordirland im Vereinigten Königreich blieb, wenn auch mit einer eigenen Regierung. Man kann mit Sicherheit sagen, dass diese Partition eine ganz neue Dose Würmer unter denen eröffnete, die es für ein gutes Geschäft hielten und denen, die trotzdem weiterkämpften. In Nordirland würde dies innerhalb von 50 Jahren schließlich in den Unruhen gipfeln

Geschichte Nordirlands – Wikipedi

Viele der früheren indischen Siedler in Nordirland waren am Haus-zu-Haus-Verkauf von Waren, insbesondere Kleidung, beteiligt. Wie bei der chinesischen Gemeinschaft wurde die Tendenz, sich schnell in einen bestimmten Beruf einzugliedern, durch den Kettenmigrationsprozess verstärkt, bei dem Familien und Freunde bereits etablierter Einwanderer ihnen an einen neuen Ort und eine neue Beschäftigung folgten. Es ist kompliziert. Und wird oft für Spannungen zwischen Katholiken und Protestanten verantwortlich gemacht, aber es geht viel weiter zurück. Zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte wurde die.

Der Nordirische Konflikt: Ein Chronolog

Dasselbe ist in den verschiedenen islamischen Glaubensrichtungen zu finden, was zu offenen Konflikten führt. Diejenigen, die nur Land und Politik pflegen, sind die Ursache für die sektiererische Kluft in Nordirland, recherchieren das Thema nicht mit ausreichender Tiefe und sogar Ehrlichkeit. Auf alles, was man nicht hören möchte, ist schnell taub. Selbst mit The Troubles als Kulisse hat es Nordirland aus den richtigen Gründen auf die Landkarte gebracht, sagt ein Derry Girls-Fan

Nordirland Geschichte eines Konflikts und des Friedensprozesses

Das 1998 unterzeichnete Karfreitagsabkommen wollte dies beenden. Die Republik gab ihren Anspruch auf den Norden auf und London erklärte, der Status Nordirlands werde von seinen Wünschen bestimmt. Die Situation ist nicht vergleichbar mit den Unruhen, einem echten Bürgerkrieg, aber das Karfreitagsabkommen hat es nicht geschafft, die Gewaltkultur zu beseitigen, die Nordirland prägt. DIE MAUER BRECHEN Im Jahr 2013 beschlossen der Premierminister (Protestant) und der Vizepremier (Katholisch) im gegenseitigen Einvernehmen, in zehn Jahren die Mauern zu zerstören, die die Viertel der Katholiken von denen der Protestanten trennen. Nordirland [1], Teilung des Vereinigten Königreichs [2]Großbritannien [3] und Nordirland (2011 1.810.863 Einwohner), 5.462 Quadratmeilen (14.147 Quadratkilometer), Nordostirland. Es besteht aus sechs der neun Grafschaften der historischen Provinz Ulster in Nordostirland und wird häufig Ulster . genannt

Der Nordirlandkonflikt - leicht erklärt - YouTub

Nordirland war ein Ort des Konflikts zwischen Menschen, die Teil der Republik Irland werden wollten, Menschen, die Teil des Vereinigten Königreichs sein wollten, und Menschen, die Nordirland zu einem separaten Land machen wollten. In den 1990er Jahren gab es einen wichtigen Friedensprozess und die Gewalt und der Konflikt wurden beendet Durch den Ausbruch der sogenannten Troubles in Nordirland erlitten etwa 45.000-60.000 ein ähnliches Schicksal, das von vielen umgangssprachlich als verbrannt bezeichnet wurde aus dem Nordirlandkonflikt 2. Erklären Sie, wie Nordirland 1998 ein dauerhaftes Friedensabkommen erreichte und heben Sie alle noch offenen Fragen hervor 3. Demonstrieren Sie die Ziele 1 & 2 durch digitale Medien • Können Sie die Gründe zusammenfassen, warum Nordirland von 1968 bis 1998 im Konflikt war . • in der Lage sein, die menschlichen Kosten des Konflikts abzuschätzen und.

Nordirland: Konflikt und Frieden Peace Insigh

Im Fall Nordirlands könnte dies eine Wiedervereinigung mit der Republik Irland bedeuten. Schottland hat bereits 2014 ein Unabhängigkeitsreferendum abgehalten, bei dem es mit 55 Prozent für den Verbleib in den USA stimmte. Plötzlich sollte Nordirland, das als Teil des Vereinigten Königreichs für den Verbleib in der EU gestimmt hatte, aus der die Grenze zwischen Nordirland und der Republik Irland, einer EU, blockieren. 1949 wurde Irland offiziell zur Republik erklärt und verließ das britische Commonwealth. DIE TROUBLES: Die Geschichte Nordirlands wurde von sektiererischen Konflikten dominiert, die in den späten 1960er Jahren in die Troubles ausbrachen, bis zu einem unbehaglichen Frieden mit dem Belfaster Karfreitagsabkommen von 1998

Der schwierige Friedensprozess in Nordirland war bis Dezember 1999 vielversprechend verlaufen, als das von der britischen und der irischen Regierung unterzeichnete Karfreitags-Friedensabkommen in Kraft trat. Darin hatten die Parteien vereinbart, für eine verbindliche politische Lösung des Bürgerkriegs in Nordirland nur friedliche und demokratische Mittel einzusetzen. Seit mehr als einem Jahrzehnt reist Cullen jedes Jahr mehrmals nach Nordirland, um über den Konflikt zu schreiben. Er hat mehr Zeit in Nordirland verbracht und mehr darüber geschrieben als jeder andere. Dieser 38-jährige Feldzug ging um Mitternacht zu Ende. In den jahrzehntelangen Konflikten verhärtete die Armee ihre Bunker und die meisten Soldaten in Nordirland waren betäubend langweilig und. Die Northern Ireland Association for the Care and Resettlement of Offenders (NIACRO), eine 1968 gegründete große Nichtregierungsorganisation, die sich für das Wohlergehen der Straftäter einsetzt und Dienstleistungen zur Verbrechensprävention und Rehabilitierung nicht-politischer Straftäter anbietet, war der Meinung, dass es eine Gelegenheit, friedliche Alternativen zur Bestrafung von Gewalt durch Mediation und restorative Justice vorzuschlagen Das Abkommen von 1998, das den blutigen Bürgerkrieg in Nordirland beendete, wurde oft vielen der bemerkenswerten Persönlichkeiten zugeschrieben, die am Friedensprozess beteiligt waren. Aber wie viel Unterschied machten sie wirklich? James Steinberg geht dieser Frage nach, indem er das Zusammenspiel zwischen strukturellen Faktoren, dem Friedensprozess und den Bemühungen der am Prozess beteiligten Schlüsselpersonen untersucht. Seit der Gründung Nordirlands im Jahr 1921 wird die Mehrheit der Bevölkerung traditionell als unionistisch oder loyalistisch angesehen, was bedeutet, dass sie Teil des Vereinigten Königreichs bleiben möchte


Von Irland in die USA: eine kurze Migrationsgeschichte

„Die Leute stellen sich vor, wenn sie in Amerika wären, wäre alles Sonnenschein. Es gibt auch Regen, Schnee und Frost, so dass es eine törichte Idee ist, zu denken, wenn man nach Amerika kommt, nur um Geld zu verdienen.“

So schrieb der Schneider James Chamberlain aus Boston Anfang der 1890er Jahre an seine Mutter und seine Brüder in Mitchelstown, Co. Cork. Er war 1888 angekommen, einer von etwa 4 Millionen Iren, die in der Zeit nach der Hungersnot (1850 bis 1929) in die Vereinigten Staaten ausgewandert waren.

Im Jahr 1890 erreichte die in Irland geborene Bevölkerung in Amerika mit fast 1,9 Millionen ihren Höhepunkt. Hinzu kommt die zweite Generation, und das irische Amerika zählte 4,8 Millionen Menschen, 13 Prozent der Bevölkerung. Sie ließen sich überwiegend in urbanen Zentren im Nordosten des Landes nieder, und da sich der Westen dort eröffnete, folgten viele Möglichkeiten.

Während die Iren in den folgenden Jahrzehnten weiterhin ankamen, erweiterte sich das geografische Netz und verschiedene Nationalitäten dominierten den Zustrom.

„Die Einwanderung hat das Land getötet“, beklagte Chamberlain in einem anderen Brief. "Es ist nichts, jede zweite Woche siebzehnhundert Einwanderer an den Kais zu sehen: Schweden, Polen, russische Juden, Ungarn und Bulgaren, und die Italiener schlagen sie alle nieder."

Anstatt seine Landsleute zu loben, geißelte er diejenigen, die die Neuankömmlinge ausnutzten, sowie ihre eigenen Leute. Er erkannte deutlich, dass der amerikanische Traum nicht an den Einwanderern, sondern an den Arbeitgebern, die ihnen faire Löhne verweigerten, verblassen würde.

Einwanderungsgesetzgebung

Eine ausgezeichnete neue interaktive Karte des Pew Research Center (oben) veranschaulicht nicht nur die sich verändernde Natur der Einwanderer Amerikas, sondern auch die Auswirkungen der Gesetzgebung im Laufe der Zeit. Während der Hungersnot hinderte nichts Hunderttausende von Iren daran, sich in den USA niederzulassen. Die ersten Restriktionen schnitten Ende des 19. Jahrhunderts den Strom aus Asien ab, was das Verschwinden der Chinesen als wichtigste im Ausland geborene Gruppe an der Westküste zwischen 1880 und 1900 erklärt. Stattdessen suchten Industrielle und Bauern zunehmend nach Mexiko, um Arbeitskräfte zu suchen.

Ab den 1920er Jahren erweiterte der Kongress die Beschränkungen, begrenzte die Gesamtzahl der Einwanderer und legte Quoten basierend auf der Nationalität fest. Dieses System war von Natur aus diskriminierend und gab Migranten aus Nord- und Westeuropa den Vorzug. Das Hart-Cellar-Gesetz von 1965 schaffte die Quoten ab und öffnete die Tür zu einem zunehmend globalisierten Strom auf der Grundlage von Familienzusammenführung und Fähigkeiten sowie der Aufnahme von Flüchtlingen. 1990 kamen weniger als zehn Prozent aller Einwanderer aus Europa.

Irisches Amerika

Die Auswanderung aus Irland hielt während des 20. Jahrhunderts an, aber die Weltwirtschaftskrise, der zweite Weltkrieg und die US-Gesetzgebung führten zu einer Verlagerung in andere Ziele, insbesondere nach England. Die in Irland geborene Bevölkerung alterte und ging stetig zurück, und mit der Entwicklung Irlands änderte sich die Natur der neuen Einwanderer. In den 1980er Jahren waren sie tendenziell besser ausgebildet als ihre Vorgänger, aber auch ohne Papiere.

Jede Generation hatte ihren Einfluss und heute beanspruchen etwa 40 Millionen Amerikaner die irische Ethnizität. Wenn die Art und Weise, wie sich Identität manchmal manifestiert – ob grünes Bier oder paillettenbesetzte Kleeblätter – den Menschen in Irland seltsam vorkommt, liegt das daran, dass sie sowohl Amerika als auch Irland widerspiegelt.

Die Bevölkerung der USA besteht heute hauptsächlich aus Einwanderern und deren Nachkommen. Um ihre Ursprünge hat sich eine Mythologie entwickelt, die auf der Idee basiert, dass Einwanderer einst hart arbeiteten und entschlossen waren, Erfolg zu haben. Das irische Amerika hat seine eigene Version der Erzählung: Von armen, hungernden Hungersnot-Migranten, die antikatholischer Diskriminierung ausgesetzt waren, stiegen sie und ihre Nachkommen in Machtpositionen auf, die 1960 durch die Wahl von John F. Kennedy verkörpert wurden.

Die gleiche Mythologie hängt jedoch von einer vorsätzlichen Amnesie ab, die es den Menschen ermöglicht, Neuankömmlinge als faul oder bedrohlich zu betrachten. Im 19. Jahrhundert kamen viele Iren verarmt und ungelernt nach Amerika, und die Gesellschaft, in die sie eintraten, hielt sie für ignorant und gefährlich. Ihr Aufstieg auf der gesellschaftlichen Leiter beinhaltete nicht nur die Überwindung von Stereotypen und die Suche nach Chancen, sondern auch das Aufstellen von Vorurteilen, insbesondere gegenüber Afroamerikanern und anderen Einwanderergruppen.

Auch wenn die globale Migration heute in einem noch nie dagewesenen Ausmaß stattfindet, dürfen wir nicht vergessen, dass sich ihre Ursachen und Diskurse kaum verändert haben.


„Sie sind alle hier“: Erinnerung an die nordirischen Unruhen im Jahr 2018

© Alle Rechte vorbehalten. Druckerfreundliche PDF-Version.

Die „Troubles“ in Nordirland haben kürzlich wieder internationale Schlagzeilen gemacht, nachdem die Journalistin Lyra McKee am 18. Am Mittwoch, 24. April, fand in der St. Anne's Cathedral in Belfast ein Gedenkgottesdienst für sie statt, an dem Politiker aller Couleur teilnahmen, darunter der Präsident der Republik Irland, die Premierminister von Irland und des Vereinigten Königreichs sowie Vertreter der großen politischen Parteien in Nordirland, die Democratic Unionist Party (DUP) und Sinn Féin. Ein leidenschaftlicher Aufruf von Pater Martin Magill an die Politiker, nach dem Tod des Journalisten etwas zu unternehmen, kam einem Staatsbegräbnis gleich, wurde mit einer Flut von Applaus aufgenommen, die vor der Kathedrale begann und sich im ganzen Gebäude ausbreitete und gegen die Rücken krachte von Persönlichkeiten wie Arlene Foster von der DUP und Michelle O'Neill von Sinn Féin, die schließlich in Anerkennung aufstanden. Der Gottesdienst in St. Anne's erinnerte an die Reaktionen auf den Tod von Diana Princess of Wales im Jahr 1997, bei dem ein ähnlicher Applaus von den Menschen außerhalb der Gemeinde in der Westminster Abbey ausgelöst wurde, eine Analogie, die McKee wahrscheinlich erstaunt (und amüsiert) hätte . Das Ausmaß der Reaktion auf den Tod eines Journalisten, der außerhalb Irlands nicht allgemein bekannt war, war zum Teil auf die Fähigkeit der digitalen Kommunikation zurückzuführen, sowohl persönliche Reaktionen als auch Gemeinschaftsgefühle zu stimulieren und zu orchestrieren. (Soziale Medien waren und sind zum Zeitpunkt des Schreibens weiterhin ein starkes Forum für die Verbreitung persönlicher Geschichten über Lyra McKee und schufen ein digitales Archiv in ihrem Gedächtnis.)

Dieser Gefühlsausbruch wurde der Tatsache zugeschrieben, dass McKee einundzwanzig Jahre nach der Unterzeichnung des Karfreitagsabkommens die Möglichkeit einer progressiveren, weniger bigotten, nach außen gerichteten Zukunft für Nordirland veranschaulichte. Noch vor zehn bis fünfzehn Jahren wäre es schwer vorstellbar gewesen, dass der Tod einer lesbischen und LGBT-Aktivistin auf diese Weise gedacht wird. Es wäre auch nicht vorstellbar gewesen, dass die alte Garde männlicher Politiker – Adams, Paisley, McGuinness, Trimble et al. – durch einen Kader weiblicher Führungspersönlichkeiten an der Vorderseite der Kathedrale ersetzt würde, obwohl sich dieser Wandel geändert hat? Politik zum Besseren steht zur Debatte. Lyra McKee war nicht nur die Zukunft, sondern die Art ihres Todes war auch eine fesselnde Erinnerung an die Vergangenheit, mit der sich ihr Schreiben unmittelbar beschäftigte.Als selbsternanntes „Waffenstillstandsbaby“, das bei der Verkündung des Waffenstillstands der IRA im Jahr 1994 erst vier Jahre alt war, untersuchte ihr Journalismus die langfristigen Auswirkungen der Unruhen, die ihre Generation nicht direkt erlebte und vergessen sollte in all den Ablenkungen der sozialen Medien und anderer "besserer" Arten von Identitätspolitik. Es besteht die Möglichkeit, dass McKee, als sie in der Nacht des 18. Sie wurden geboren.

Ich bin noch deutlicher ein Kind der Troubles, gehöre zu jener Generation, deren Kindheit durch den Beginn des Konflikts im Jahr 1968 geprägt wurde, und bin wie andere Kommentatoren meines Alters der Meinung, dass McKee niemals in die Flutwelle der Geschichte hätte geraten dürfen die wir erlebt haben und die 'vorbei' sein sollte. Was folgt, wurde 2018 geschrieben und spiegelt den 50. Jahrestag des Beginns der Unruhen im Jahr 1968 wider. Ich hatte erwartet, dass dieser Jahrestag breiter begangen würde, aber aufgrund von Sorgen über den Brexit und die anhaltende politische Situation ist er weitgehend untergetaucht Vakuum in Nordirland, Ängste, die auf allen Ebenen zu der heftigen Reaktion auf den Tod von Lyra McKee führten. Der Artikel beginnt in einem formelleren akademischen Register, bevor er auf meine eigene persönliche Geschichte eingeht. Ich untersuche wissenschaftliche Forschung und wissenschaftliche Arbeit nicht nur als Formen der Erforschung der Vergangenheit, sondern auch als Wege, in denen sich die Vergangenheit manifestiert und ein akademisches Leben gestaltet, auch wenn diese Auswirkungen nicht unbedingt erwünscht, verstanden oder leicht ausgedrückt werden müssen.

Geschichtsunterricht

Das Gedenken, insbesondere an Jubiläen, ist tief in der irischen Kultur und Gesellschaft verankert. Es ist ein Gemeinplatz, dass eines der Probleme Irlands die Last der Geschichte ist, dass sich seine Menschen zu viel und zu hartnäckig erinnern und mehr vergessen müssen. Die als Kontroverse bekannte Literaturkritikerin Edna Longley meinte einst anlässlich des 26. -1). [2] Gegenwärtig durchlaufen wir das „Jahrzehnt der Hundertjahrfeier“, ein von der irischen Regierung (in Zusammenarbeit mit Kulturinstitutionen in Nordirland) gefördertes Gedenkprogramm, das auf die Ereignisse zwischen der Home-Rule-Krise von 1912 und der Teilung der Irland im Jahr 1922. [3] Das hundertjährige Jubiläum des Osteraufstands im Jahr 2016, der Höhepunkt des Programms, war geprägt von Umzügen und Zeremonien, Ausstellungen, Fernsehspielen, Filmdokumentationen, Museumseröffnungen, wissenschaftlichen Konferenzen und vielen Büchern, nicht nur in Irland, aber weltweit. 2018 ist in der "Dekade der Hundertjahrfeier" für den Jahrestag der Verabschiedung des britischen (Großbritanniens und Irlands) Representation of the People Act am 6. Februar 1918 bemerkenswert, der Frauen über 30 Jahren die Stimme gab (vorbehaltlich eine Eigentumsqualifikation) zum ersten Mal und weitete das Wahlrecht auf alle Männer über 21 aus. Dieses Gesetz wurde in Irland als bedeutend in der Geschichte des irischen Frauenwahlrechts gefeiert. [4] Die Wirkung dieser Reform war eine Verdreifachung der irischen Wählerschaft, was für den überwältigenden Sieg von Sinn Féin bei den Parlamentswahlen im Dezember desselben Jahres, die Konsolidierung der unionistischen Macht in Ulster und schließlich den Beginn der Unabhängigkeitskrieg nach der Gründung des ersten Dáil Éireann im Januar 1919 (siehe Coakley).

Meine Sorge gilt hier jedoch 1968, dem Jahr, in dem die Unruhen in Nordirland begannen (oder wir könnten sagen, sie wurden wieder aufgenommen). 2018 brachte in dieser Hinsicht zwei bedeutende Jubiläen zusammen – 50 Jahre seit 1968 und 20 Jahre seit der Unterzeichnung des Belfaster Abkommens, besser bekannt als Karfreitagsabkommen, das weithin als das Ende der Unruhen angesehen wird. Gemäß den Bedingungen des Karfreitagsabkommens, das von der britischen und der irischen Regierung unter Beteiligung der Clinton-Administration vermittelt wurde, wurde das Recht der Bevölkerung Nordirlands, sich entweder als Brite oder Ire „(oder beides)“ zu identifizieren, akzeptiert : Dieses „Geburtsrecht“ würde durch eine künftige Änderung des Status Nordirlands nicht geändert. [5] Es wurde auch vereinbart, dass die souveräne Macht in Nordirland mit Unparteilichkeit und „gleicher Wertschätzung“ für beide Traditionen ausgeübt wird. Die britische Regierung stimmte der Aufhebung des Government of Ireland Act 1920 zu, dem letzten rechtlichen Überbleibsel im britischen Recht der Souveränität über Irland als Ganzes, mit dem die Einheit Nordirland als Teil einer dualen Regelung der Eigenstaatlichkeit für Irland begründet wurde. (Die Heimatherrschaft wurde im Süden wegen des Unabhängigkeitskrieges, der 1919 begann, nie eingeführt). Der Government of Ireland Act wurde durch den Northern Ireland Act von 1998 ersetzt, der eine dezentralisierte Regierung in Form einer Versammlung einrichtete (die seit 2017 ausgesetzt wurde, weil die Mehrheitsparteien, die Democratic Unionist Party und Sinn Féin nicht an die Macht kamen -Aufteilungsvereinbarung). Die Republik Irland ihrerseits stimmte der Änderung der Klauseln 2 und 3 der Verfassung von 1937 zu, die territoriale Ansprüche auf Nordirland stellte. Die Democratic Unionist Party unter der Führung von Ian Paisley verurteilte das Karfreitagsabkommen, obwohl Paisley später erstaunlicherweise die Macht mit Sinn Féin in der Nordirischen Versammlung teilte, während einige Elemente der republikanischen Bewegung – die sogenannte Real IRA – würde nicht akzeptieren, dass der bewaffnete Kampf vorbei war. 2018 markierte einen weiteren, tragischen Jahrestag – 20 Jahre, seit die Real IRA eine Bombe in Omagh, County Tyrone, explodierte und 29 Menschen tötete, die schlimmste Gräueltat der Unruhen, wenn man bedenkt, dass die Unruhen nicht am 10. April 1998 enden, als das Karfreitagsabkommen wurde abgeschlossen. [6]

Diese Jahrestage des Karfreitagsabkommens und der Beginn der Unruhen fanden im Kontext der erneuten Unsicherheit über die Beziehungen zwischen Großbritannien und Irland aufgrund des seit 2016 auf den beiden Inseln niedergegangenen Miasmas des Brexits statt. Die Verbindung zwischen 1968 und 1998 wurde verstärkt im Jahr 2018 durch die Eröffnung einer neuen Troubles Gallery im Ulster Museum in Belfast im April 2018, bezeichnenderweise am Karfreitag: Sie heißt 'The Troubles and Beyond', die letzten beiden Wörter, könnten wir sagen, mit unsichtbaren, fragenden Anführungszeichen (Siehe Meredith 'Ulster Museum'). Bezieht sich „jenseits“ auf die Zeit zwischen 1998 und heute oder auf die problematische Zukunft, die sich mit dem Brexit abzeichnet? Man könnte sagen, das Ulster Museum vermeidet es, das Datum der Unruhen festzulegen, indem es die Eröffnung der neuen Galerie mit dem Jahrestag des Karfreitagsabkommens verbindet, das einige grundlegende historiographische Fragen beleuchtet, über die ich nachdenken möchte: Wann begannen die Unruhen, sind sie „über“ und was genau waren sie? Solche Fragen sind für meine Generation besonders wichtig, weil wir den Beginn der Troubles in unserer Kindheit miterlebt haben. Die prominente irische Journalistin Susan McKay, die in Derry geboren wurde und ein Jahr älter ist als ich, schreibt in ihrem 2008 erschienenen Buch Denken Sie an diese Toten, „Für meine Generation fiel das Ende der Kindheit mit dem Beginn der Unruhen zusammen“. Sie stellt auch fest, dass, als sie einem Zeitungsredakteur in Dublin vorschlug, über eine Gedenkveranstaltung in Derry zu berichten, der Redakteur antwortete: „Diese verdammten Nordländer. Die Probleme sind erledigt. Werden sie nie einfach darüber hinwegkommen?“ (McKay 4, 11). [7]

'Ulster '71'

Ich war ein Produkt der Bildungsreformen der Nachkriegszeit im Vereinigten Königreich, die Hochschulbildung für Personen mit einem sogenannten „niedrigen sozioökonomischen Status“ zugänglich machten. Ich studierte zwischen 1977 und 1981 Englische Sprache und Literatur an der Queen's University Belfast, unterstützt durch ein großzügiges Unterhaltsstipendium der britischen Regierung, und legte meine Abschlussprüfungen auf dem Höhepunkt des Hungerstreiks von 1981 ab. Nach meiner Promotion an der University of Cambridge in den frühen, entscheidenden Jahren des Thatcherismus – dem Falklandkrieg, dem Bergarbeiterstreik – wanderte ich 1989 nach Australien aus Jahre und wechselte 2014 an die University of Melbourne, um einen Lehrstuhl für Irish Studies zu übernehmen. Ich wollte im Nachhinein mit etwas Risiko und Naivität untersuchen, wie persönliche Erfahrungen die wissenschaftliche Arbeit beeinflussen und auch, wie dies die Pädagogik beeinflussen kann – auf welche, vielleicht andere Art und Weise könnte ich zum Beispiel die Geschichte und Literatur der Troubles „lehren“ ? Wie sich herausstellte, hatte ich naiv das Gefühl, dass ich, obwohl mein disziplinärer Hintergrund nicht streng genommen Irish Studies war, in dieser Phase meiner Karriere über Wissen, Erfahrung und auch Glaubwürdigkeit verfügte, um disziplinäre Grenzen zu überschreiten.

Akademiker neigen dazu, sich vor den Augen zu verbergen, und was wir verbergen, was wir nicht wissen, was wir nicht wissen oder nicht artikulieren können, kann unsere Arbeit auf tiefgreifende Weise prägen. Ich versuchte, die Verbindung zwischen dem, was ich in den 1990er Jahren zu kämpfen hatte – ein Akademiker – und woher und woher ich gekommen war, in der Anerkennung meines ersten Buches zu artikulieren. Die Kriegsschauplätze: Performance, Politik und Gesellschaft 1793-1815. Dieses 1995 erschienene Buch beschäftigt sich mit der Beziehung zwischen Militärkultur und Theatralik während der Revolutions- und Napoleonischen Kriege. Es gibt darin einige Hinweise auf Irland – insbesondere, wie das Militär in den 1790er Jahren den Theaterbetrieb in Belfast störte –, aber der Fokus liegt hauptsächlich auf dem Theater in Großbritannien und dem Imperium insgesamt: Es ist kein Buch über Irland. Aber anders ist es. In den Danksagungen beschrieb ich eine Begegnung, die ich als Kind 1969 mit einer Gruppe britischer Soldaten hatte, die meine Familie zu einer Tasse Tee in unser Haus eingeladen hatte. In der ersten Phase nach dem Einsatz britischer Truppen im August desselben Jahres wurde die Armee sowohl von Gewerkschaftern als auch von Nationalisten begrüßt, die der Meinung waren, britische Soldaten seien der berüchtigten Hilfspolizei, den B-Specials, vorzuziehen. Die Soldaten probten - es gibt kein anderes Wort dafür -, wie man in der engen Landstraße, in der wir wohnten (die weit weg von den Unruhen in Belfast lag), eine Straßensperre errichtete. Ihr Kommandant, der sich nicht nur durch seine Uniform, sondern auch durch seinen Akzent und das allgemeine Auftreten seiner Klasse von seiner Truppe unterscheidet, blieb mit den Fahrzeugen allein draußen: An eine mögliche Bedrohung im „Scheinkrieg“ von August 1969. Die stämmigen Soldaten, die sich an diesem Tag in unser winziges Wohnzimmer quetschten und ihre Waffen ungeschickt in der Mitte des Bodens stapelten, erzählten uns, dass sie aus einem anderen postimperialen Konflikt in Aden (heute der Brennpunkt des Krieges in Jemen). Sie waren Veteranen, Kinder des Zweiten Weltkriegs, und nicht die jüngeren, weniger erfahrenen Männer, die später rekrutiert wurden, um in Nordirland zu dienen, als der britische Einsatz dort expandierte. Als Elfjähriger beobachtete, hörte und absorbierte ich die Inkongruenz dieser gastfreundlichen Szene, dieser freundlichen Invasion unserer häuslichen Umgebung, und fühlte, dass es seltsam unheilvoll war, was genau ich damals nicht wissen konnte, aber natürlich tun sollte später wissen. In Anspielung auf dieses Ereignis in den Danksagungen an Die Kriegsschauplätze Ich wollte darauf hinweisen, dass es, obwohl losgelöst vom Thema Irland, immer noch eine Art Troubles-Buch war. Ich hatte die Unruhen nur begraben, um sie (unpassend) in Form der allgegenwärtigen Präsenz des Militärs im häuslichen Leben des späten 18. der Periode neigte dann dazu, zu ignorieren. Ich war und bin immer noch neugierig, was es heißt, bei Soldaten „zu Hause“ zu sein, den Krieg nicht auf Distanz, sondern als Tatsache des (abnormalen) Lebens zu leben.

In den Danksagungen an Die Kriegsschauplätze Ich habe den Begriff „The Troubles“ nicht verwendet – ich schrieb, dass er aus „frühen Erfahrungen einer Gemeinschaft im Krieg“ abgeleitet wurde. Die Verwendung des Begriffs „Krieg“ war ganz bewusst (wie auch „Gemeinschaft“, ein Wiesel-Wort, das die Identifizierung meiner Zugehörigkeit zu einer Seite verfälschte). In den 1970er Jahren arbeitete ich einige Jahre während der Schulferien in Erskine Maynes Buchhandlung im Zentrum von Belfast, am Donegall Square West, direkt gegenüber dem Rathaus. Der Buchladen war eine wichtige Anlaufstelle für besuchende Journalisten, die in der Zeit vor dem Internet ihre Informationen aus Büchern (die sie in Arm voll kauften) beziehen mussten: Unter den Stammgästen befanden sich Peter Taylor, der Doyen der English Troubles-Journalisten, und Robert Fisk , bevor er in den Nahen Osten weiterzog. [8] Zwei Bücher, die wir verkauft haben, erinnere ich mich besonders gut: Eamonn McCanns Krieg und eine irische Stadt, ein 1974 erschienenes Pinguin-Special, und Frank Kitsons Operationen niedriger Intensität: Subversionsaufstand und Friedenssicherung, erstmals 1971 von Faber und Faber veröffentlicht (McCann Kitson). Eamonn McCann (1943-) ist ein in Derry geborene Journalist, Aktivist und Politiker und war in den 1960er Jahren in der Bürgerrechtsbewegung aktiv. Frank Kitson wurde 1926 geboren: Er diente in Kenia im Kampf gegen die Mau Mau und in Malaya während der „Emergency“, der britisch geführten Militärkampagne gegen einen kommunistischen Aufstand. Nach einem Stipendium am University College Oxford kam er im September 1970 als Kommandant der 39 Airportable Brigade nach Nordirland, wo er schrieb Operationen mit niedriger Intensität. Das Buch wurde damals als „Handbuch der britischen Armee zur Aufstandsbekämpfung und Subversionsbekämpfung“ beschrieben (Hughes). Die Tatsache, dass es von Faber und Faber herausgegeben und in Buchhandlungen verkauft wurde, deutet darauf hin, dass es sich nicht an ein Fachpublikum richtete: In Belfast war es ein Bestseller, wie auch McCanns Krieg und eine irische Stadt. Ich erinnere mich, dass mir die Titel der Bücher aufgefallen waren – war das, was wir zu dieser Zeit durchlebten, ein „Krieg“ (in republikanischen Begriffen ein antikolonialistischer bewaffneter Kampf oder eine Befreiungsbewegung) oder eine „Operation geringer Intensität“? Als Student der englischen Literatur, der 1975 auch Seamus Heaneys Antwort auf die Unruhen verkaufte, wurde die Sammlung Norden (ebenfalls von Faber und Faber herausgegeben) hat mich die Macht der Sprache angezogen, wie die Titel dieser beiden Bücher zeigen, insbesondere Operationen mit niedriger Intensität, die selbst eine semantische Kriegsführung zu führen schien und die Kraft von Behauptungen wie der von McCann neutralisierte, dass dies tatsächlich ein Krieg war. Auch der Titel von McCanns Buch ist performativ aufgeladen: nicht nur in der Betonung des Krieges gegen die britische Herrschaft in Irland, sondern auch in der Bestätigung von Derry als irische Stadt. Aber in dieser Hinsicht ist das Titelbild der Ausgabe 1974 des Buches auffallend ambivalent. Es zeigt eine junge Mutter, die an die obdachlose Cathy in Ken Loachs bahnbrechendem BBC-Drama von 1966 erinnert, Cathy komm nach Hause, schiebt einen mit Bettzeug beladenen Kinderwagen, während ein blondes Kind, vermutlich seine Tochter, ein Kissen und einen Teddybären trägt. Hinter ihnen starrt ein britischer Soldat, der scheinbar Luft einsaugt, grimmig in die Kamera. Wo dieses Ereignis stattfindet – Derry oder Belfast – ist ungewiss, da die Figuren aus einem schwarzen Hintergrund herauskommen. Droht oder beschützt der Soldat Mutter und Kind, drängt sie vor etwas Gefährlichem, was bedeutet sein fragender Blick in die Kamera, Verzweiflung oder eigene Angst sind Frauen Opfer oder aktive Teilnehmer sind die Frauen und das Kind Katholiken oder Protestanten und schließlich , was ist das für ein 'Krieg', wenn die Schlachtlinien so intim und so undurchsichtig sind?

Die Verwendung des Wortes „Troubles“, das in der irischen Geschichte seit langem verwendet wird, um Zeiten und Ereignisse von Konflikten (verschiedener Art) zu beschreiben, kann als frustrierend vage angesehen werden, fängt aber auch die Art von Ambivalenz und Unbestimmtheit ein, die im Titelfoto von Krieg und eine irische Stadt. Mein eigener Sinn für die Probleme ist untrennbar mit dem plötzlichen Tod meiner Mutter im April 1966 verbunden, als ich sieben Jahre alt war. Ende 1968 zogen meine beiden jüngeren Brüder und ich zu meinen Großeltern mütterlicherseits, als mein Vater sich nicht mehr um uns kümmern konnte. Wir sahen ihn in den nächsten Jahren nur zeitweise bis zu seinem Tod Mitte der 1980er Jahre. Anfang der 1970er Jahre heiratete er erneut einen Katholiken und wurde selbst Katholik. Dies machte ihn sowohl zum Katholiken als auch zum Oraniermann – er war wahrscheinlich irgendwann in den 1950er Jahren in den Oranierorden aufgenommen worden, obwohl ich mich nicht erinnern kann, dass er in den 1960er Jahren auf Paraden ging oder sich für den Orangenismus interessierte. Nach 1968 lebten wir nie wieder bei meinem Vater: Aus den wenigen Wochen, die wir eigentlich bei meinen Großeltern verbringen sollten, wurden Jahre. In diesem Zusammenhang kann ich den Beginn der Unruhen genau datieren – auf den 5. Oktober 1968. Dieser Tag, ein Samstag, war Anlass für einen Marsch in Derry, angeführt von der Nordirischen Bürgerrechtsvereinigung, um gegen die Diskriminierung von Katholiken in den USA zu protestieren Wohnungszuteilung und Stimmrecht. Das Verbot des Marsches durch die Stormont-Regierung und die plumpen Taktiken der Royal Ulster Constabulary und der B-Specials führten zu tagelangen Unruhen. Obwohl die Chronologie der Unruhen kompliziert ist – ihr Beginn kann zu Recht mit den mörderischen Aktivitäten der Ulster Volunteer Force im Jahr 1966 in Verbindung gebracht werden – wird der 5. Oktober allgemein als entscheidender Wendepunkt angesehen.

Wir waren damals zu meinen Großeltern gezogen und ich hatte gerade eine neue Grundschule besucht. Als die Nachrichten über die Ereignisse im Fernsehen ausgestrahlt wurden, kann ich mich erinnern, wie sich mein Großvater die Hände rieb und sagte – mit Freude oder nicht, ich war mir nicht sicher – „es ist Bürgerkrieg“. Mein Großvater wurde 1895 geboren und war in einem vereinigten, das heißt einem nicht geteilten Irland unter der Union (von Großbritannien und Irland) aufgewachsen. Er war 26 Jahre alt, als Nordirland am 3. Mai 1921 aufgrund des Government of Ireland Act von 1920 offiziell gegründet wurde. Für die Kinder der 1960er Jahre war Nordirland jedoch alles, was wir je gekannt hatten: Wir lernten in der Schule zeichnen Sie den Umriss der Grenze, von der Lloyd George und andere britische Politiker dachten, dass sie nur vorübergehend sein würde. Die Form oder das Territorium Nordirlands wurde als natürlich und unwiderruflich eingeprägt und nicht als etwas, das historisch gesehen neu und künstlich war. Wie uns auch die Wettervorhersagen im britischen Fernsehen gelehrt haben, war der Rest der sogenannten „Insel Irland“ unbekanntes Territorium, eine scheinbar wetterlose Leere.1971, als die Unruhen richtig im Gange waren, veranstaltete die nordirische Regierung eine Ausstellung oder ein Festival, "Ulster '71", um den 50. Jahrestag der Gründung des Kleinstaates zu gedenken. Es gab ein Logo, das auf der sechseckigen Form der Säulen im Giant’s Causeway basieren sollte, aber auch die Form Nordirlands annäherte, die wir im Erdkundeunterricht in der Schule zeichnen würden. In einem Beispiel für den verblüffenden Surrealismus, der manchmal die Troubles kennzeichnete – verkörpert durch die DeLorean-Saga später in den 1970er und 80er Jahren – umfasste die Expo auch einen „Tunnel des Hasses“ (mit absichtlich harmlosen Graffiti), durch den die Teilnehmer zum Licht einer Art von Verständnis. [9]

Für meine Großeltern waren die Probleme, die sie kannten, die der frühen 1920er Jahre, wobei die Ereignisse der späten 60er Jahre eine Wiederholung oder ein Echo dieser Zeit waren. Das Ereignis, von dem insbesondere meine Großmutter sprach, war die Ermordung eines Polizisten, Oswald Swanzey, im August 1920 während des Unabhängigkeitskrieges in meinem Geburtsort Lisburn. Swanzey war in die außergerichtliche Ermordung von Tomás Mac Curtain, dem Oberbürgermeister von Cork und Kommandeur der ersten IRA-Brigade, verwickelt und wurde zu seiner Sicherheit in die weitgehend protestantische Stadt Lisburn weit entfernt im Norden verlegt. Am Morgen des 22. August 1920 erschoss ein IRA-Killerkommando, das in einem Taxi aus Belfast entsandt wurde, Swanzey, als er die Kathedrale der Stadt auf dem Marktplatz verließ. Der Mord war nicht nur für seine Kühnheit bemerkenswert, sondern auch für das, was danach geschah: In den folgenden Tagen übte die protestantische Bevölkerung von Lisburn Rache, indem sie ihre katholischen Nachbarn angriff, sie aus der Stadt vertrieb und sie als Ödland zurückließ - über 400 Gebäude wurden bis auf die Grundmauern niedergebrannt, was einige dazu veranlasste, Lisburn mit den zerstörten Städten Flanderns zu vergleichen. [10] Nachrichten über diese Ereignisse erreichten damals Australien – die Hobart Merkur über sie berichtet, ebenso wie die Tweed täglich. [11]

Das meinte mein Großvater mit „Bürgerkrieg“, nicht den 1914 angedrohten bewaffneten Aufstand nordischer Gewerkschafter gegen die Home Rule, der einen Bürgerkrieg innerhalb des Vereinigten Königreichs repräsentiert hätte, noch den Osteraufstand, der in ähnlicher Weise auch war ein Bürgerkrieg, da die Rebellen britische Untertanen waren, aber der interkommunale Sektenkrieg, der tief verwurzelte Konflikt zwischen Kolonisatoren und Kolonisierten, der bis ins 17. Jahrhundert zurückreicht, und Ereignisse wie die Rebellion von 1641. Für meine Großeltern war die Möglichkeit eines solchen Krieges eine Tatsache des Lebens, die Ereignisse von 1968 stellten keine schockierende Störung einer friedlichen, normalen Ordnung dar, sondern eine Wiederaufnahme begrabener, aber immer noch lebenswichtiger Feindseligkeiten. Aber wenn du es zum ersten Mal lebst, wie ich es war, es ist neu – es fühlt sich an wie der 4. August 1918 oder der 1. September 1939. Im Nachhinein war das Schockierende an diesem Ereignis, dass mein Großvater 'es ist Bürgerkrieg' erklärte, nicht in Beziehung zu meinem Sinn für das Glück eines bevorstehenden Ereignisses, der Anfang der Unruhen, aber sozusagen meine Einführung in das Bewusstsein der unvermeidlichen Rückkehr der Vergangenheit. Der Historiker Guy Beiner würde dies als ein Beispiel für „Prememory“ bezeichnen, wie die „Erinnerungen an Ereignisse in der Vergangenheit als Prägedächtnis für die Wiederholung relativ ähnlicher Ereignisse funktionieren“ (Beiner 54). Als Kind hatte ich eine stellvertretende Erfahrung des Vorerinnerns und lernte, wie man sich im Voraus erinnert.

Wie viele „68er“ meiner Generation oder älter sind jetzt in Australien? In der Zeit nach dem Tod meiner Mutter erwog mein Vater, nach Australien auszuwandern, eine Möglichkeit, die mich mit Angst erfüllte, da ich genug Aufruhr und Unsicherheit erlebt hatte. Die Canberra-Zeiten vom 3. Dezember 1968 berichtete, dass sich „Zivilstreitigkeiten in Nordirland“ „in einem Sprung von 100 auf 268 Anfragen im Belfaster Büro“ der australischen Einwanderungsbehörde widergespiegelt habe. Die irisch-australische Gemeinschaft in Australien, die sich in Clubs und Gesellschaften, Gedenkveranstaltungen und anderen kulturellen Aktivitäten bemerkbar macht, ist hauptsächlich katholisch und nationalistisch (wie in vielen anderen irischen diasporischen Gemeinschaften), obwohl es eine lange -etablierte Geschichte des Orangeismus in Australien. Für Nordprotestanten wie mich, die sich dagegen gewehrt haben, von dem geprägt zu werden, was das Karfreitagsabkommen ihr „Geburtsrecht“ nennt, nämlich Loyalität gegenüber dem Vereinigten Königreich, und die ein vereintes Irland befürworten würden, gibt es, metaphorisch gesprochen, keinen offensichtlichen irischen Club in Australien, zu dem wir gehen können. Bei einer Bloomsday-Veranstaltung im irischen Club in Canberra stellte mich einer der Organisatoren als Geraldine und nicht als Gillian vor, und für einen Moment wünschte ich mir, ich könnte diesen Namen für sich beanspruchen. Wenn ich viele Jahre lang gefragt wurde, woher ich komme, sagte ich „Nordirland“, um auf meine Politik hinzuweisen: Nordirland oder Ulster zu sagen, würde als „Proddie“ die Flagge schwenken. Ein Effekt meiner Zeit als Professor für Irish Studies an der University of Melbourne war, dass ich erkannte, dass ich nicht wirklich Ire oder zumindest anders Ire bin. Ich bin jetzt zuversichtlicher zu sagen, dass ich aus Nordirland komme, um zu sagen, dass ich mich nicht in mein bigottes loyalistisches Erbe oder eine hybride "britisch-irische" Identität zurückziehe, das in Klammern "(oder beides)" der Begriffe des Karfreitagsabkommens: Vielmehr komme ich aus Nordirland als inhärent fragiles historisches Phänomen, wie in der Tat die 'Ulster '71'-Expo, ein künstliches postkoloniales Experiment des 20 mit dem Brexit in eine weitere Phase der Unsicherheit.

Die Schwierigkeit, Irishness in einer für eine Professur für Irish Studies erforderlichen Weise darzustellen, wurde bei einem jährlichen Abendessen am Newman College der University of Melbourne, mit dem die Professur verbunden ist, deutlich. Das Newman College ist eine wichtige katholische Bildungseinrichtung in Victoria: Seine Verbindungen zur Geschichte der Iren in Australien gehen auf Erzbischof Daniel Mannix zurück, der 1918 maßgeblich an seiner Gründung beteiligt war. Irgendwann während der Zeremonie des Abendessens wurde mir klar, dass ich war wahrscheinlich die einzige Person, die mich nicht bekreuzigte. Später berief sich jemand an denselben Tisch, der meine Familiengeschichte kannte (von der ich ihm erzählt hatte, um meine Zeugnisse zu beweisen), dass mein Vater zum Katholizismus konvertiert sei (und über sein Leben als Katholik sprechen wollte) von denen ich nichts wusste). Anstatt mich mit einem schwachen Versuch, mich als glaubwürdig irisch-australisch zu definieren, zu folgen, wurde mir später klar, dass ich mich auf die andere Identität meines Vaters als die Anomalie des katholischen Oraniers oder des Oranierkatholiken hätte berufen sollen. Die Schwierigkeiten bedeuteten, dass er als Vater für uns verloren war, aber in diesem Moment hätte seine Geschichte des Überschreitens und Ausweichens, wenn auch nur für einen Moment, eine Möglichkeit sein können, zu verwechseln, dass ich feststellen musste, auf welcher Seite ich stand, und welches Vermächtnis, persönlich und öffentlich, von 1968.

Epilog

1999, als Lyra McKee neun Jahre alt war, wurde die monumentale Verlorene Leben wurde veröffentlicht. Untertitelt Die Geschichten der Männer, Frauen und Kinder, die an den Folgen der nordirischen Unruhen starben, verlorene Leben ist ein Bericht über die Umstände, wie jedes Opfer der Unruhen starb, einschließlich der Verantwortlichen, wozuzuschreiben und ob sie bestraft wurden oder nicht (McKittrick et al.). Es wurde 1992 von den Journalisten David McKittrick, Seamus Kelters, Brian Feeney, Chris Thornton und David McVea begonnen, als die Unruhen kein klares Ende in Sicht hatten. In der Einleitung zur zweiten Auflage äußerte David McKittrick die Hoffnung, dass „was auch immer vor uns liegt“, die darin erzählten Erfahrungen „als dauerhafte Erinnerung daran dienen sollten, warum Nordirland nie wieder zu einem umfassenden Konflikt zurückkehren sollte“ (15). Verlorene Leben war ein Versuch, die Troubles als vorbei zu erklären, und die materielle Form des Buches selbst war entscheidend für diese Performativität. Indem es den Tod jedes Opfers erzählt, versucht es, die Troubles in sich zu halten oder einzudämmen, und ist selbst eine Art Denkmal: Wie McKittrick in der Einleitung sagt, „sie sind alle hier“ (15).

Ein weiteres Opfer, das jetzt im übertragenen Sinne „hier“ ist, ist Lyra McKee und viele der Trauernden bei ihrer Beerdigung und die breitere Gemeinschaft wären sich dessen bewusst gewesen. Antworten auf Verlorene Leben, Edna Longley schrieb: „Warum sollte nicht jedes Opfer eine Elegie haben? ein Gedicht, das so auf ihren Tod (und ihr Leben) zugeschnitten ist, dass die enorme Vielfalt der Gedenkstätten das nordirische Gedächtnis unübersehbar herausfordern würde?“ (Longley 249). Lyra McKees Tod und die „massive Erinnerungsvielfalt“ ihres digitalen Gedenkens und ihres anhaltenden ephemeren „Lebens“ legen nahe, dass das Buch über die Probleme noch nicht abgeschlossen ist und dass die Herausforderung, sich an verlorene Leben zu erinnern, weiterhin besteht.

Gillian Russell ist Professor für Literatur des 18. Jahrhunderts an der University of York, UK.

Anmerkungen

[1] Der Aufstand folgte einer Razzia des nordirischen Polizeidienstes (PSNI) in einem Haus im Creggan Estate, einem Gebiet des öffentlichen Wohnungsbaus in Derry und dem Ort vieler Unruhen während der Unruhen.

[2] „Bloody Sunday“ bezieht sich auf die Ermordung von 13 Demonstranten durch die britische Armee in Derry am 30. Januar 1972. Zum Vergessen siehe Beiner.

[3] Siehe die Website von Decade of Centenaries: <https://www.decadeofcentenaries.com/>, abgerufen am 5. Oktober 2018.

[4] Für offizielle Gedenkfeiern zum 100. Jahrestag des Frauenwahlrechts in Irland siehe „Vótáil 100“, <https://www.oireachtas.ie/en/visit-and-learn/votail-100/>, abgerufen am 5. Oktober 2018.

[6] Zum Gedenken an den zwanzigsten Jahrestag des Bombenanschlags von Omagh siehe "Omagh-Bombe: Bell maut zum 20. Jahrestag", <https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-45144511>, abgerufen 5. Okt. 2018.

[7] Siehe auch die Kommentare der Gewinnerin des Man Booker Prize 2018, Anna Burns, wie in berichtet Der Wächter am Tag nach dem Gewinn des Preises für ihren Roman Milchmann: „Sie sagt, die Leute würden sie fragen: „Schreibst du immer noch über Irland? Du musst loslassen, du musst weitermachen." Ich denke: „Wie gehe ich weiter?“ Die Probleme sind ein so enormes, immenses Ereignis in meinem Leben und im Leben anderer Menschen, dass es verlangt, darüber geschrieben zu werden“ (<https://www.theguardian.com/books/2018/oct/17/anna-burns- booker-price-winner-life-changing-interview>, abgerufen am 22. Oktober 2018).

[8] Für eine neuere Anthologie von Journalistenberichten über die Berichterstattung über die Troubles 50 Jahre später siehe Henderson und Little.

[9] Siehe Bericht der BBC Nordirland zum 40. Jahrestag der Expo ’71, <https://www.facebook.com/BBCNewsline/videos/10150244134175945/>, abgerufen am 22. Oktober 2018.

[10] Die Ermordung von Swanzey und ihre Folgen finden sich in zwei Memoiren nach den Unruhen: Paterson und Craig.

[11] „Die Lisburn-Unruhen“, Hobart Merkur 27. August 1920 „Schwere Ausschreitungen in Lisburn“, Tweed täglich, 27. August 1920.

Zitierte Werke

Beiner, Kerl. Vergessliche Erinnerung: Soziales Vergessen und volkssprachliche Geschichtsschreibung einer Rebellion in Ulster. Oxford: Oxford UP, 2018.

Coakley, John. „Die Auswirkungen des Reformgesetzes von 1918 in Irland.“ Parlamentsgeschichte 37.1 (2018): 116-32.

Craig, Patricia. Eine verdrehte Wurzel: Verstrickungen der Ahnen in Irland. Belfast: The Blackstaff Press, 2012.

Henderson, Deric und Ivan Little. Berichterstattung über die Probleme: Journalisten erzählen ihre Geschichten über den Nordirland-Konflikt. Belfast: The Blackstaff Press, 2018.

Hughes, James. „Frank Kitson in Nordirland und der „britische Weg“ der Aufstandsbekämpfung.“ Geschichte Irland 22.1 (2014). <https://www.historyireland.com/volume-22/frank-kitson-northern-ireland-british-way-counterinsurgency/>. 22. Okt. 2018

Kitson, Frank. Operationen niedriger Intensität: Subversion Aufstand und Friedenssicherung. London: Faber und Faber, 1971.

Longley, Edna. „Nordirland: Gedenken, Elegie, Vergessen.“ In Geschichte und Erinnerung im modernen Irland. Hrsg. Ian McBride. Cambridge: Cambridge UP, 2001. 223-53.

McCann, Eamonn. Krieg und eine irische Stadt. Harmondsworth: Pinguin, 1974.

McKay, Susan. Denken Sie an diese Toten. London: Faber und Faber, 2008.

McKittrick, David, Seamus Kelters, Brian Feeney, Chris Thornton und David McVea. Verlorene Leben: Die Geschichten der Männer, Frauen und Kinder, die an den Folgen der Unruhen starben. 2. Aufl. Edinburgh: Mainstream Publishing Company, 2007. Erstveröffentlichung 1999.

Paterson, Glenn. Es war einmal auf einem Hügel: Liebe in schwierigen Zeiten. London: Bloomsbury, 2008.

Im Australian Humanities Review, siehe auch: Ausgabe 64, Mai 2019, Russell, Gillian


Der Norden ist nicht besser als der Süden: Die wahre Geschichte des modernen Rassismus und der Rassentrennung über der Grenze zwischen Mason und Dixon

Von Jason Sokol
Veröffentlicht 14. Dezember 2014 17:30 (EST)

Anteile

Für Edward Brooke pulsierte der Norden vor Verheißungen. Brooke betrat Neuengland zum ersten Mal während des Zweiten Weltkriegs, als sein Armeeregiment in Massachusetts trainierte. Er stammte aus Washington, D.C., und Washington war eine Jim-Crow-Stadt. Als der Krieg endete, zog Brooke nach Boston und schrieb sich an der juristischen Fakultät ein. Er hat zum ersten Mal in seinem Leben gewählt. Und er hat noch viel mehr getan. Brooke wurde 1962 vier Jahre später zum Generalstaatsanwalt des Staates gewählt und gewann die Wahl in den US-Senat. All dies erreichte Brooke in einem Zustand, der zu 97 Prozent weiß war. Was die politische Realität in Massachusetts ausmachte – ein Afroamerikaner gewann eine Million weiße Stimmen – war der Stoff von Halluzinationen unterhalb der Grenze zwischen Mason und Dixon.

Gleichzeitig verfolgte ein offenes Geheimnis Amerikas Nordstaaten. Als die Nation den Widerstand der Weißen im Süden gegen die Bürgerrechtsbewegung betrachtete – gegen die Klansmänner und Demagogen, Kampfhunde und Viehtreiber – wichen viele entsetzt zurück. Die Nordländer sagten sich, dass solche Szenen von einem rückständigen Land ausgingen, einer sterbenden Region, einem Ort für sich. Doch die grassierende Rassentrennung in den Städten im ganzen Land machte die Rassenungleichheit mehr zu einem nationalen Merkmal als zu einer südlichen Abweichung. Als schwarze Migranten während und nach dem Zweiten Weltkrieg nach Norden strömten, überlegte James Baldwin, „entkommen sie Jim Crow nicht: Sie treffen lediglich auf eine andere, nicht weniger tödliche Vielfalt.“ Sie zogen nicht nach New York, sondern nach Harlem und Bedford-Stuyvesant, nicht nach Chicago, sondern in die South Side, nicht nach Boston, sondern nach Lower Roxbury.

Hier waren die beiden Seiten, die im Nordosten gegeneinander antreten sollten, verkörpert in Brookes politischem Erfolg und in Baldwins warnender Geschichte. Die Städte des Nordostens waren gleichzeitig Leuchttürme der interrassischen Demokratie und Hochburgen der Rassentrennung.

Beide Geschichten – scheinbar widersprüchliche Geschichten – entfalteten sich nebeneinander, in den gleichen Momenten, an den gleichen Orten. Schwarze Nachbarschaften erstarrten in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg, als sich getrennte Schulen im gesamten städtischen Nordosten ausbreiteten. Die Zahl der schwarzen Nordländer in Armut und hinter Gittern würde weiter steigen. Und doch haben diese Städte und Staaten auch Bewegungen für Rassengleichheit ins Leben gerufen. Afroamerikaner erzielten Fortschritte bei den Wahlen, in den Gerichtssälen und auch in den kulturellen Arenen der Region.

Die beiden Geschichten werden selten zusammen erzählt. Der Norden als Land der Freiheit hält die Macht im Bewusstsein der Bevölkerung. Wenn die Idee der „nördlichen Geschichte“ ins öffentliche Bewusstsein tritt, wird sie oft mit der amerikanischen Revolution oder dem Bürgerkrieg in Verbindung gebracht. Dies war die Heimat der Minutemen, der rechtschaffenen Abolitionisten und der edlen Unionsarmee. Viele Schulen lehren immer noch Sklaverei und Rassentrennung als eindeutig südliche Sünden. Und der Norden sonnt sich weiterhin in seinem aufgeklärten Glanz. Von Boston nach New York zu reisen bedeutet, Harvard und Broadway, hohe Kultur und hohe Ideale kennenzulernen. Nordstaaten sind blaue Staaten, sie haben den amerikanischen Liberalismus vorangetrieben und dem ersten schwarzen Präsidenten seine größten Siegeschancen gegeben. Für viele Amerikaner bleibt der Norden ein höher gelegener Ort.

Für Gelehrte jedoch ist der Norden als Land der Freiheit zum Strohmann geworden. Das glaubt kein reflektierender Historiker mehr. Wissenschaftler haben sich auf die dunkle Seite des Nordens konzentriert. Sie haben die tiefen Wurzeln der Sklaverei in Neuengland und New York City gezeigt. Die Geschichten des 20. In neueren Geschichtswerken treten der Norden und der Süden als grobe rassische Äquivalente auf: der Süden hatte Mississippi, der Norden hatte die Bostoner Buskrise. Wenn die progressive Seite des Nordens in diese Geschichten eindringt, wird sie als rhetorische Maske dargestellt, die die Realität des Rassismus verbirgt.

Die Wahrheit ist, dass beide Geschichten real sind und nebeneinander existiert haben – wenn auch unbehaglich. Diese Art von Wahrheit kann schwer zu assimilieren sein. Es passt nicht zu einem Porträt der amerikanischen Geschichte als Geschichte der Freiheit. Es passt auch nicht zu einem Verständnis von Amerika als Geschichte der Unterdrückung. Die größere Geschichte verwebt diese kriegerischen Stränge – es ist eine Geschichte, die einer Nation angemessen ist, die einen afroamerikanischen Präsidenten sowie eine atemberaubende rassische und wirtschaftliche Ungleichheit hat.

Der Nordosten war und ist die amerikanischste Region. Das liegt nicht daran, dass es ein glitzerndes Modell von Freiheit und Demokratie ist. Dies liegt daran, dass der Nordosten seit langem echte Bewegungen für die Rassendemokratie und für die Rassentrennung im selben Herzen hält. Der Nordosten beleuchtet am besten den Konflikt, der im Zentrum der amerikanischen Rassenbeziehungen steht.

Es gibt im Norden eine Mystik über die Vergangenheit, die bis heute die Gegenwart beeinflusst. Es ist eine Sammlung von Ideen und Idealen, ein kultureller Komplex, der mit den Stoffen der Wahlpolitik, der öffentlichen Ordnung, städtischen und vorstädtischen Landschaften und Strukturen der Ungleichheit interagiert. Während und nach dem Zweiten Weltkrieg hatte diese regionale Mystik ihre größte Stärke im Korridor von Boston nach Brooklyn. Im gleichen Zeitraum würde es sich seiner größten Herausforderung stellen – einer Herausforderung, die Millionen schwarzer Migranten aus dem Süden und die aufkeimende Bürgerrechtsrevolution stellen.

Wie viele Nordländer es sahen, war ihre Region nicht die Verkörperung eines schmerzhaften Duells zwischen zwei amerikanischen Traditionen. Stattdessen kämpften sie edel auf einer Seite dieser Schlacht. Der einzigartige Geist des Nordostens entstand aus einer selektiven Interpretation seiner Vergangenheit: Diese Geschichte zeigte die Pilger, die an den Ufern der Neuen Welt Freiheit suchten, und die Puritaner. John Winthrop, der puritanische Führer, erklärte bekanntlich: „Wir werden wie eine Stadt auf einem Hügel sein, die Augen aller Menschen sind auf uns gerichtet.“ Die Bürger von Connecticut haben sich in der ersten schriftlichen Verfassung an zentrale demokratische Prinzipien gebunden. Und während die Siedler Neuenglands den Weg zu einer Vision der amerikanischen Freiheit ebneten, leisteten die New Yorker Pionierarbeit für eine Form des interkulturellen Pluralismus.Nach den Worten der Historiker Frederick Binder und David Reimers hat New York City seit seiner Gründung ein „Klima der interethnischen Harmonie“ geschaffen.

Boston und New York wurden de facto Hauptstädte der Nation. Für den Richter des Obersten Gerichtshofs, Oliver Wendell Holmes, war Boston die „Drehscheibe des Universums“. E. B. White, der Autor und Essayist, bemerkte, dass New York „für die Nation das ist, was der weiße Kirchturm für das Dorf ist – das sichtbare Symbol des Strebens und des Glaubens, der weiße Federbusch, der sagt, dass der Weg bergauf geht“. Der Nordosten, als Ort der Anfänge des Unabhängigkeitskrieges, wurde auch als Geburtsort der amerikanischen Freiheit bekannt. Es war nicht so, dass die Sklaverei den Nordosten umging, sondern dass sie dort Jahrzehnte vor dem Bürgerkrieg starb. Als der Krieg ausbrach, griffen die Nordosten gegen den Sklavensüden zu den Waffen. Nach dem Bürgerkrieg verließen sich die neu befreiten Sklaven im Kongress auf die Nordländer – jene radikalen Republikaner, die die „unvollendete Revolution“, bekannt als Wiederaufbau, verfolgten.

Diese Geschichte der nordöstlichen Vergangenheit beherrschte die regionale Vorstellungskraft. Es betonte den abenteuerlichen Geist der Puritaner und spielte das Ausmaß herunter, in dem sie alle ausschlossen, die an andere Glaubensrichtungen glaubten. Die Verfolgung der amerikanischen Ureinwohner durch Siedler, die zentrale Bedeutung der afrikanischen Sklaverei in vielen nördlichen Städten, Episoden brutaler Rassengewalt wie die New Yorker Draft Riots oder die Tatsache, dass die Gesetze von Jim Crow ihren Ursprung in Massachusetts hatten, wurden kaum anerkannt. In der kollektiven Geschichte der Region hatte das Narrativ der Freiheit keinen Platz für diese weniger schmackhaften Realitäten.

Nordosten verschiedener Couleur fanden Verwendungen für die erhabene Version der Regionalgeschichte. Bis in die Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts half die Mystik, den Umgang der Nordländer mit der stürmischen Gegenwart zu gestalten. Die Mystik prägte die Erwartungen der Afroamerikaner, weckte ihre Hoffnungen auf Gleichberechtigung und vertiefte ihre Frustration, wenn sich die Hoffnungen nicht erfüllten. Selbst wenn die Rhetorik über die Freiheit hohl klang, konnten die Schwarzen im Norden die weißen Führer in Verlegenheit bringen, weil sie es versäumten, diese Version der Geschichte zu aktualisieren. Afroamerikaner enthüllten damit die Kluft zwischen der unaufhörlichen Sprache der Freiheit und den Ungleichheiten, die das Leben im Norden bestimmten.

Das war in Amerika nichts besonders Neues – die weiße Umarmung der Freiheit mit einer Hand und das Festziehen des Seils mit der anderen. Aber es hatte in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg eine andere Dringlichkeit. Die Bürgerrechtsbewegung enthüllte die enorme Kluft, die Amerikas Ideale von seinen Praktiken trennte. Martin Luther King Jr. bezeichnete dies als eine eindeutig amerikanische Pathologie, die tief in der Geschichte verwurzelt ist. „Seit der Unabhängigkeitserklärung hat Amerika eine schizophrene Persönlichkeit in der Rassenfrage manifestiert“, schrieb King. „Sie ist zwischen sich hin- und hergerissen – einem Selbst, in dem sie sich stolz zur Demokratie bekennt, und einem Selbst, in dem sie traurigerweise den Gegensatz zur Demokratie praktiziert.“ Diese amerikanische Schizophrenie hat sich am stärksten im Nordosten ausgebreitet. Keine Region bekennt sich stolzer zur Demokratie als diese. Und im Nordosten schien der Kampf zwischen der Rassendemokratie und ihrer Antithese tatsächlich wie ein fairer Kampf zu sein – zumindest eine Zeit lang.

Sprechen Sie den Begriff „Süden“ aus und nehmen Sie die Bilder auf, die er einlädt: Plantagen und Säulenhallen, weiße Hälse, die von der Sonne rot gebrannt sind, schwarze Rücken, die roh geschlagen sind. Die Geschichte des Südens ist gefüllt mit außergewöhnlichen Bildern von Rassismus. Die Charaktere reichen von Sklavenhaltern aus der Vorkriegszeit bis zu Klansmännern mit Kapuze. „Der Süden“ trägt im amerikanischen Geist eine etablierte Bedeutung.

Im Gegensatz dazu sind die Eindrücke der Amerikaner vom Norden weitaus diffuser. Das macht es einfacher und schwerer, über den Norden nachzudenken, darüber zu schreiben und darüber zu streiten als über den Süden. Es gibt eine Öffnung, um „den Norden“ zu definieren und ihm eine Geschichte zu geben, aber nur wenige frühere Definitionen, gegen die man sich stellen kann.

Politische Karten des einundzwanzigsten Jahrhunderts malen die Regionen in Rot und Blau und zeigen zwei Welten im Krieg in einer nationalen Seele. Für viele Nordländer fühlt sich der Süden immer noch fremd an – geprägt von seiner Politik, Kultur und Rassenbeziehungen, sogar seinem Wetter und seinem Essen. Im Gegenzug halten viele Südländer an ihrer regionalen Identität fest und trennen sich von den elitären Liberalen im Norden. Vergleiche beginnen unweigerlich mit prominenten Prüfsteinen: Union gegen Konföderation, Schnee gegen Sonne, Neuengland-Laub gegenüber Mississippi-Magnolien, Vermont-Ahornsirup und Georgia Pecan Pie. Südstaatler, in Twang oder gedehnt, rühmen sich immer noch mit den einfacheren Rhythmen und dem langsameren Tempo des Lebens. Die Nordländer halten ihre Umgebung durch harte Bostoner Akzente oder die groben Kadenzen von Brooklyn weiterhin für den Mittelpunkt des Universums, das der Süden als rückläufig oder undurchschaubar oder beides darstellt.

Im Laufe der Jahrhunderte wurde der Norden als alles definiert, was der Süden nicht war. Der Historiker James Cobb behauptet: „Der Norden war nicht nur jederwHier der Süden war es nicht, aber in seinem relativen Wohlstand und seiner vermeintlichen Rassenaufklärung schien er lange Zeit jeder zu seinDing der verarmte und rückständige Süden war nicht so gut.“ Die Wahrnehmung begann sich Ende der 1960er Jahre zu ändern. Afroamerikaner zwangen die Weißen im Süden, ihre Jim-Crow-Schilder zu begraben. Gebäude brannten in nördlichen Städten ab. In Chicago, New York und Boston tauchten die hässlichen Gesichter des Widerstands gegen die Integration auf.

Journalisten aus dem Süden rannten los, um Dixies Laudatio zu halten. Sie argumentierten, dass die Probleme des Südens denen anderer in ganz Amerika ähnlich geworden seien. Ungerechtigkeiten lauerten nun eher in der Struktur der Gesellschaft als im Buchstaben des Gesetzes. Laut Harry Ashmore, dem langjährigen Herausgeber der Arkansas Gazette, "das Rassenproblem ist nicht mehr das ausschließliche oder gar primäre Eigentum des Südens." Der wichtigste Unterschied zwischen Nord und Süd war verschwunden.

In den 1960er Jahren hinterfragten sowohl Gelehrte als auch Bürgerrechtler die rassische Bedeutung der Mason-Dixon-Linie. 1961 eröffnete der Historiker Leon Litwack Nördlich der Sklaverei mit einer scharfen Bemerkung: Die Mason-Dixon-Linie „ist eine bequeme, aber oft irreführende geografische Trennung“. Malcolm X stand 1964 vor einem Publikum in Harlem und erklärte: „America is Mississippi. Es gibt keine Mason-Dixon-Linie – es ist Amerika. Es gibt keinen Süden – es ist Amerika. . . . Und der Fehler, den du und ich machen, ist, diese zu lassen Nord Cracker verlagern das Gewicht auf die Southern Cracker.“ Malcolms Rhetorik war feuriger, aber seine Botschaft war dieselbe.

In einem Buch von 1964 argumentierte der Historiker Howard Zinn, dass der Süden nur die nationale Essenz in ihrer reinsten Form destilliert habe. Dixie war Amerika in seiner gröbsten Form. Wenn der Rest des Landes lange versucht hatte, die rassistischen Schandflecken auf seinem ganzen Gesicht zu verbergen oder abzutun, dann fungierte der Süden, der in den 1960er Jahren auf die Titelseiten sprang, wie ein Spiegel, der Amerika seine Unvollkommenheiten zeigte. Zinn zählte eine Reihe stereotypischer südlicher Züge auf – Rassismus, Provinzialismus, Konservatismus, Gewalt und Militarismus – die eigentlich grundlegende amerikanische waren. "Der Süden . . . hat sich einfach die nationalen Gene genommen und das Beste daraus gemacht. . . . Diese Eigenschaften, die dem Süden lange Zeit als besondere Besitztümer zugeschrieben wurden, sind in Wahrheit amerikanisch Qualitäten, und die Nation reagiert emotional auf den Süden, gerade weil sie sich dort unbewusst wiedererkennt.“ Zinn betitelte sein Buch Die südliche Mystik.

In der Bürgerrechtsforschung vertrat das klassische Porträt, dass die Regionen durch ihre Verschiedenheit gekennzeichnet seien. Der Süden hatte Jim Crow und der Norden angeblich nicht. Diese Perspektive bedurfte eindeutig einer Revision. Aber einige der jüngsten Stipendien drohen, dieses alte, einfache Argument durch ein neues zu ersetzen. Gelehrte heben nun die krassesten Beispiele des nördlichen Rassismus hervor. Doch diese Extremfälle sagen uns weniger über das Ganze. Darüber hinaus unterstreichen solche Studien die Tatsache, dass der Süden eine rein weiße Politik, eine eigene Rassenetikette und eine einzigartige Geschichte von Sklavengesellschaften, Sezession und Lynchjustiz hatte.

Im Süden der 1960er Jahre könnte „eine Geste eine Stadt in die Luft jagen“. So schrieb James Baldwin. Ein schwarzer Mann aus dem Süden konnte einer weißen Frau ebensowenig in die Augen sehen, wie er aus dem Wasserbrunnen „nur für Weiße“ trinken konnte US-Senat. Wie Baldwin feststellte, war der wichtigste regionale Unterschied nicht in den grundlegenden rassischen Einstellungen zu finden. Der Unterschied bestand darin, dass „es nie die Notwendigkeit des Nordens war, eine ganze Lebensweise auf der Legende von der Unterlegenheit des Negers aufzubauen“.

Angesichts der stickigen Atmosphäre im Süden könnte ein wenig Raum zum Ausatmen die Welt bedeuten. Lewis Steel war Anwalt der NAACP. Der gebürtige New Yorker arbeitete an Klagen gegen Schultrennung im Norden. Er machte sich keine Illusionen über den Rassismus, der in den nördlichen Städten schwelte. Steel reiste auch mehr als einmal in den tiefen Süden. Er war 1964 in Baton Rouge, Louisiana, als James Chaney, Michael Schwerner und Andrew Goodman in Mississippi vermisst wurden. Er erkannte, dass die Arbeit für die NAACP im tiefen Süden bedeutet, sein Leben aufs Spiel zu setzen. Der Norden fungierte als Sicherheitsventil. „In dem Moment, als ich ins Flugzeug stieg“ zurück nach New York, „konnte ich atmen“, sagte Steel. "Sie konnten nie atmen." Im Norden: „Ich war sicherer. Es besteht kein Zweifel daran. Ich könnte in einem Hotel schlafen. Ich habe mir keine Sorgen gemacht, dass jemand in mein Zimmer einbricht und mich umbringt.“ Dies war ein deutlicher Vorteil, den Steel gegenüber seinen südlichen Brüdern hatte.

In diesem Zusammenhang war die Existenz des Nordens wichtig. Jackie Robinson, Ed Brooke, Shirley Chisholm und Robert Carter von der NAACP – sie alle waren wichtige Erinnerungen daran, dass eine Jim-Crow-Nation immer noch ein gewisses Gefühl der Verheißung enthielt.

Afroamerikaner, die aus dem Süden einwanderten, machten diese regionalen Unterschiede deutlich. Sie sind Jim Crow nicht ganz entkommen, aber viele hatten immer noch das Gefühl, sie hätten sich getauscht. Robert Williams, der Georgia nach New York verließ, gehörte zu den entwurzelten Millionen. Von größter Bedeutung sei es, „sich wie ein Mann zu fühlen“, überlegte er. Das kannst du im Süden nicht machen, sie lassen dich einfach nicht.“ Städte im Norden beantworteten einige ihrer Gebete. Ein anderer Migrant sagte 1956 einem Reporter: „Ich wäre lieber ein Laternenpfahl in New York als der Bürgermeister einer Stadt in Alabama.“ Ein Autor für Der New Yorker würde es später so ausdrücken: Schwarze Migranten tauschten die „unbenennbaren Schrecken“ des südlichen Lebens gegen die „weltlichen Demütigungen“ ihres neuen Landes.

Für den Schriftsteller Ralph Ellison forderte die Reise in den Norden einen Preis. „Die Kulturgeschichte der Neger im Norden liest sich in Bezug auf ihren südlichen Hintergrund wie die Legende eines tragischen Volkes aus der Mythologie, eines Volkes, das aus seiner eigenen unglücklichen Heimat in die scheinbare Ruhe eines fernen Berges fliehen wollte.“ Die Flüchtlinge „machten einen fatalen Urteilsfehler und fielen in einen großen Abgrund von labyrinthartigen Gängen, die versprechen, jemals auf den Berg zu führen, aber immer an einer Wand zu enden“. Sie tauschten die Rassenhölle des Südens gegen die Sisyphus-Vergeblichkeit des Nordens. Aber Ellisons Punkt war, „dass es einem Neger im Norden nicht schlechter geht als im Süden“. Denn das war nicht so. Der Punkt war, dass sie im Norden zu Flüchtlingen geworden waren. Für Ellison blieb der Süden wegen seiner schwarzen Kulturschätze außergewöhnlich. Der Süden lockte schon immer als Heimat für Afroamerikaner, abwechselnd liebenswert und qualvoll.

Die Fähigkeit der Afroamerikaner, Gleichberechtigung zu erreichen, hing allzu oft von weißen Nordländern ab. Weiße halfen häufig, rassische Durchbrüche in so genannten „symbolischen“ Bereichen zu erzielen – bei Baseball-Diamanten, in Programmen für menschliche Beziehungen, in staatlichen Gesetzen und in der Wahlpolitik. Aber die wirtschaftlichen Ungleichheiten und die räumliche Segregation vertieften sich von Tag zu Tag. Dennoch hatten „symbolische“ Fortschritte einen echten Wert. Sie trugen dazu bei, das Gefüge der nördlichen Gesellschaft zu formen. Und auf die Frage, was im Norden möglich sei, konstruierten sie eine hohe Decke.

Weiße Nordländer waren ein heterogener Haufen – unterteilt nach Klasse, Religion, Ethnizität und Nationalität. In Massachusetts war die Rivalität zwischen armen irischen Katholiken und wohlhabenden Yankee-Protestanten ebenso wichtig wie die Grenze zwischen Weiß und Schwarz. New York hatte weit mehr Juden als irgendwo sonst in Amerika, was dazu beitrug, die Kultur und Politik dieser Stadt zu unterscheiden. In Brooklyn und Boston war man ebenso irisch, italienisch oder jüdisch wie „weiß“.

Dennoch ergaben sich wichtige Verallgemeinerungen. Es gab eine überraschend große Übereinstimmung unter den Weißen, wenn es um Rassen ging. Liberale Führer und Lieferanten der weißen Gegenreaktion glaubten gleichermaßen, dass ihre Region eine Bastion der Rassentoleranz sei. Louise Day Hicks führte in Boston den weißen Widerstand gegen die Schulintegration an. Gleichzeitig setzte sie sich für die Aufklärung ihrer Stadt ein. „Das Wichtigste ist, dass ich weiß Ich bin nicht bigott“, sagte Hicks. "Für mich bedeutet dieses Wort all das schreckliche Geschäft mit der Segregation des Südens, das Jim Crow immer wieder schockiert und empört hat." Ebenso erblassten viele Liberale angesichts der Aussichten auf offenes Wohnen und schulische Integration. Rassische Konservative und Progressive teilten sich einen riesigen Mittelweg. Sie waren sich einig, dass sie fortgeschrittener waren als Südländer, dass Afroamerikaner im Norden hoch aufsteigen könnten und dass Afroamerikaner weder nach nebenan ziehen sollten noch ihre Kinder in mehrheitlich weißen Schulen einschreiben sollten.

Gunnar Myrdal untersuchte diesen scheinbaren Widerspruch in seiner Abhandlung von 1944: Ein amerikanisches Dilemma. Myrdal war ein schwedischer Gelehrter, der eine der großen Studien der amerikanischen Rassenbeziehungen durchführte. Er stellte fest, dass unter den weißen Nordländern „fast jeder gegen Diskriminierung im Allgemeinen ist, aber gleichzeitig praktiziert fast jeder in seinen persönlichen Angelegenheiten Diskriminierung“. Als Rassengleichheit ein Grundsatz blieb, waren die Weißen alle dafür. Aber sie zeigten Vorurteile, als die Integration ihren Alltag zu beeinträchtigen drohte. „Der gewöhnliche Amerikaner folgt höheren Idealen und ist eher ein verantwortungsbewusster Demokrat, wenn er als Bürger wählt. . . als wenn er nur sein eigenes Leben als anonymes Individuum führt.“ Myrdal war überrascht, dass die Nordländer nicht versuchten, den Schwarzen das Franchise zu entziehen. Im Bereich der Politik und der Wahlen wurden weiße Nordländer tatsächlich dem „American Creed“ gerecht.

Über die Jahrzehnte hat ein Klebstoff die widersprüchlichen Gefühle zusammengehalten. Die meisten weißen Nordländer waren sich einig, dass ihre Gesellschaft farbenblind sein sollte. Dies ermöglichte es ihnen, Stimmen für schwarze Führer abzugeben. Gleichzeitig behaupteten diese Beamten, selbst als städtische Beamte über getrennte Schulsysteme präsidierten, sie würden sich nicht trennen – weil sie sich für farbenblind hielten.

Während sich solche Behauptungen über Farbenblindheit oft als leer erwiesen, stellten sie eine Öffnung dar, die Afroamerikaner nutzen konnten. Das war es, was den Rassismus der weißen Nordländer so anders machte: Es gab riesige Löcher zwischen ihren erklärten Idealen und ihren Praktiken, und Afroamerikaner konnten diese Löcher weit aufblasen. Die Kluft zwischen einer weißen liberalen Sehnsucht und einer abgesonderten Realität ließ Raum – einen kleinen, aber bedeutungsvollen – Raum für rassischen Fortschritt.

Auszug aus "All Eyes Are Upon Us: Race and Politics from Boston to Brooklyn" von Jason Sokol. Herausgegeben von Basic Books, einem Mitglied der Perseus Books Group. Copyright 2014 von Jason Sokol. Nachdruck mit Genehmigung des Herausgebers. Alle Rechte vorbehalten.


Das katholische Dilemma in „Nordirland“

Hier ist eine Version eines Vortrags, den ich am 31. August 2014 im St. Mary’s College, Falls Road im Rahmen des Féile an Phobail (West Belfast Festival) über die katholische Zwangslage in „Nordirland“ 1914-68 gehalten habe. Die Veranstaltung wurde von Mark Langhammer geleitet und von Jim Gibney eingeführt.

“Im Jahr 1920/1 erlitten die Katholiken des Nordens eine Katastrophe. Sie waren nicht nur vom Rest der irischen Nation abgeschnitten, als sie zu Beginn der unabhängigen Entwicklung eintrat, sondern sie waren auch gezwungen, das Leben in der perversen politischen Einheit zu ertragen, die als "Nordirland" bekannt wurde. Dies schnitt sie von den funktionalen staatlichen Strukturen des britischen Staates ab und verwehrte ihnen die Möglichkeit, an den neuen politischen Strukturen des irischen Staates teilzunehmen. Und es brachte sie in einen politischen Schwebezustand zwischen Staaten ohne Ausweg.

Was ist „Nordirland“?

Das erste, was man braucht, um die katholische Zwangslage im Norden zu verstehen, ist ein Verständnis des perversen politischen Konstrukts namens „Nordirland“. Wir müssen verstehen, warum es entstanden ist, wozu es diente und warum es so schwierig war, damit umzugehen.

Dies ist etwas ganz anderes als eine antipartitionistische Sicht der 6 Counties. Die 6 Counties wurden 1920 von Großbritannien vom Rest der irischen Nation abgetrennt. Dies wurde natürlich vom nationalistischen Irland als große Ungerechtigkeit angesehen, da Irland als eine einzige Nation betrachtet und von der britischen Verwaltung immer als solche behandelt wurde durch die Jahrhunderte.

Die 6 Counties sind nicht „Nordirland“. Die politische Einheit, die als „Nordirland“ bekannt wurde, war etwas ganz und gar abwegiger als die bloße geografische Region, die Großbritannien 1921 beibehielt.

„Nordirland“ war ein imperiales Konstrukt für imperiale Zwecke. Das scheint in West Belfast ein offensichtlicher Punkt zu sein. An den irischen Universitäten und im Dubliner Establishment wird dieser Punkt jedoch nicht mehr akzeptiert. Es hat sich die Ansicht entwickelt, dass die Teilung und „Nordirland“ eine bloße Anerkennung der politischen Realitäten auf der Insel nach der Opposition der Unionisten von Ulster im Kampf um die Home Rule waren und Großbritannien eine Art unabhängiger Schiedsrichter in einem lokalen Streit war.

Diese Ansicht ist Unsinn, und die Existenz von „Nordirland“ beweist, dass sie Unsinn ist.

Großbritanniens Optionen

Imperial Britain war der Architekt von „Nordirland“. Im Jahr 1920 standen Whitehall im Umgang mit Irland eine Reihe von Optionen offen. Abgesehen von der Möglichkeit, sich zurückzuziehen und eine gesamtirische Republik anzuerkennen, wozu Großbritannien nicht geneigt war, hätte es die Frage entweder nach der Home Rule oder nach unionistischen Bedingungen lösen können.

Die Home-Rule-Option war durch die Unterstützung der größten britischen Staatspartei – die British Unionist Party – für die Ulster Unionisten, die Einbringung von Gewalt durch die Bewaffnung der UVF, die Meuterei der britischen Armee im Curragh . untergraben worden und dann die Machtübernahme von Anti-Heimatherrschern in Whitehall im Laufe des Großen Krieges. Home Rule war eine Sackgasse, selbst als sie im September 1914 in das Gesetzbuch aufgenommen wurde.

Die unionistische Lösungsoption wurde durch die Auswirkungen dieser Ereignisse auf das nationalistische Irland untergraben.Der Aufstand von 1916, der Aufstieg von Sinn Fein, das Ergebnis der allgemeinen Wahlen von 1918, als das irische Volk mit überwältigender Mehrheit für die Unabhängigkeit stimmte, und die Art und Weise, wie das irische Volk angesichts britischer Versuche, die irische Demokratie später zu unterdrücken, Entschlossenheit gezeigt hatte. Die unionistische Regierung von 1919 stellte fest, dass sie die Einigung nicht durchsetzen konnte, die sie gemacht hätte, wenn sie 1914 an der Macht gewesen wäre.

Hinzu kam, dass die Propaganda des Ersten Weltkriegs über „Freiheit kleiner Nationen“ und „Selbstbestimmung“ und die Schaffung neuer Nationen in Europa in Versailles, wo es sie vorher nicht gegeben hatte, eine Einigung zu unionistischen Bedingungen für die gigantischen Anti- Home Rule-Mehrheit, die jetzt in Westminster regierte. Und dann war da der wachsende Einfluss des irischen Amerikas, der entstand, weil Großbritannien seinen imperialistischen Krieg gegen Deutschland mit seinen ursprünglichen Verbündeten aus der Vorkriegszeit nicht gewinnen konnte. Zum ersten Mal wurde Großbritannien in seinem Verhalten gegenüber Irland durch eine äußere Kraft gebremst, der es in hohem Maße verschuldet war und deren Präsident 1918/9 die Prinzipien der „Selbstbestimmung“ auf der ganzen Welt posaunte.

Warum „Nordirland“ entstand

Das Gesetz von 1920, das Großbritannien in sein Parlament einführte, um die irische Frage zu regeln, wurde als „Better Government of Ireland Bill“ bezeichnet. Ein weniger passender Titel war unmöglich zu denken.

Es gab dem größten Teil der Insel eine magere Art von dezentralisierter Macht nach den Linien der Home Rule, nachdem es mit überwältigender Mehrheit für einen unabhängigen Staat gestimmt hatte. In den nordöstlichen Six Counties hat sie etwas geschaffen, das niemand, weder Katholik noch Protestant, jemals wollte oder gefordert hatte.

Die unionistische Position war, dass Irland als Teil der Union direkt von Westminster regiert werden sollte. Versäumnis, dass Irland den sauberen Schnitt erhalten und geteilt werden sollte, um eine unionistische Mehrheit in dem vom Vereinigten Königreich behaltenen Gebiet zu erhalten. Es gab nie eine Forderung nach einem Parlament oder irgendwelchen staatlichen Insignien. Lord Carson sprach sich gegen so etwas aus, das für die Interessen der Ulster Unionisten absolut gefährlich ist. Er bezweifelte, dass die Ulster-Unionisten die Fähigkeit hätten, eine große, unzufriedene Minderheit zu regieren, und er glaubte, dass eine teilweise Abspaltung von Ulster vom Vereinigten Königreich, indem man es zu einer eigenständigen Einheit macht, den Unionismus langfristig untergraben würde. Wie recht er hatte!

Aber Ulster Unionism wurde überredet, dieses „höchste Opfer“ zu bringen, weil sie von Lloyd George mit Schlimmerem bedroht wurden und ihnen sagte, dass sie gut versorgt wären, wenn sie dieses seltsame, unerwünschte Konstrukt betreiben würden, das für die neuen imperialen Interessen notwendig war, aufgrund der Situation, die war in Irland und der Welt nach dem Ersten Weltkrieg entstanden.

Den Ulster Unionisten wurde privat gesagt, sie müssten eine eigene Home Rule einrichten, damit mit einigen Elementen in Sinn Fein ein Abkommen geschlossen werden könne, um die republikanischen Kräfte zu spalten. Diese Elemente in Sinn Fein würden die Krone akzeptieren und versichert sein, dass, wenn sie es täten, das Gebräu „Nordirlands“ unrentabel gemacht würde. Und so stimmte der Ulster Unionism strategisch zu, das „höchste Opfer“ zu bringen und eine Halbablösung von Großbritannien zu akzeptieren, damit die kaiserliche Regierung einen Vertrag mit den Rebellen schließen konnte, damit die irische Unabhängigkeitsbewegung desorganisiert und geschwächt werden konnte Großbritannien soll seine Hegemonie über die ganze Insel behalten.

Und so entstand das imperiale Konstrukt „Nordirland“.

Es war der einzige Teil des Gesetzes von 1920, das beibehalten wurde, nachdem der Vertrag von 1921 den Rest des Better Government of Ireland Act auf den Mülleimer der Geschichte warf.

Aber es war das, was die herrschende Klasse des Imperiums ablehnte, das den wahren Zweck dessen zeigt, was in „Nordirland“ gebaut wurde eine einfache Lösung für die bessere Regierung Irlands – Ulster als Teil des Vereinigten Königreichs zu behalten und den Rest Irlands gehen zu lassen, was er wollte. Aber dieser Vorschlag wurde nicht einmal berücksichtigt. Es wurde angenommen, dass in „Nordirland“ etwas gebaut werden musste, das niemand auf der Insel Irland wollte, um das neue imperiale Interesse zu befriedigen.

Was „Nordirland“ nicht ist

„Nordirland“ war kein Staat. Der Staat, zu dem es gehörte, war Großbritannien. Es hatte jedoch einige der staatlichen Insignien, die es zu dem machten, was Henry Harrison, der alte Parnellit, einen "Pseudo-Staat" nannte. Es hatte ein Parlament, das Joe Devlin zunächst als "Simulacrum-Parlament" bezeichnete, was ein falsches oder virtuelles Parlament bedeutet. Es war im Wesentlichen eine falsche Front für den verbleibenden britischen Staat in Irland.

Eine falsche Front ist eine militärische Taktik, die darauf abzielt, den Feind in ein Gebiet zu ziehen, in dem er seine Kräfte erschöpft, bevor die wirkliche Front auf ihn einwirkt. Denken Sie an das, was Collins 1922 passierte, der Civil Rights Association 1968/9 und als die republikanische Armee 1972 Stormont zerstörte. Denken Sie an die Politik der Ulsterisierung in den 1970er Jahren und Sie werden den britischen Gebrauch des Falschen verstehen Front in Bezug auf die Six Counties.

„Nordirland“ war nicht dazu gedacht, seinen Bürgern eine bessere Regierung zu bieten, und es hat die schlechtere mögliche Regierungsform bereitgestellt. Die Tatsache, dass einige der größten und erfahrensten Staatsmänner des Staates mit dem weltweit erfolgreichsten repräsentativen Regierungssystem der Welt die Architekten waren, legt nahe, dass seine Ziele woanders liegen.

„Nordirland“ ist nicht das größte britische Interesse an Irland. Der größte Teil der Insel, den Großbritannien 1921 zu verlieren fürchtete, war das Objekt von „Nordirland“. „Nordirland“ wurde von Whitehall als der große Preis geschaffen, den die Nationalisten auf der Insel, die entschlossen waren, die volle Souveränität und Unabhängigkeit zu entwickeln, berücksichtigen mussten, bevor sie zu weit gingen. Es war eine Geisel guten nationalistischen Verhaltens. Es war ein Hebel für den 26 County State.

Wie dieser Hebel funktionierte, ist aufschlussreich. Es spaltete die irischen Bevollmächtigten bei den Vertragsverhandlungen, was dazu führte, dass sie ihre Opposition gegen die Krone gegen eine Grenzkommission eintauschten, von der sie glaubten, dass sie den Norden abschneiden könnte. Es lieferte einen Grund, warum Irland für die Freistaaten im Empire/Commonwealth bleiben sollte. De Valera verstand es und entschied, dass er nicht zulassen würde, dass der Norden seine Unabhängigkeitspolitik kontaminierte. Aber dabei musste er die Nordkatholiken im Stich lassen. Und während des letzten 28-jährigen Krieges nutzte Großbritannien den Konflikt im Norden, um mit verschiedenen Mitteln einen Rückzug von der nationalen Kultur im Süden zu fördern, einschließlich einer Umschulung der irischen akademischen Elite, damit sie die Dinge so sah, wie Großbritannien sie sah, und begann, unsere Geschichte.

Letztendlich war „Nordirland“ ein Instrument zur Sicherung der allgemeinen britischen Hegemonie, jetzt in Form von „soft power“, über den Hauptbereich seines Interesses in Irland – den unabhängigen irischen Staat.

Die Nordkatholiken

Und was ist dann mit den Nordkatholiken?

Die nationalistische Bevölkerung der Six Counties war sehr ungeeignet, die Rolle einer dominierten Minderheit innerhalb des neuen politischen Konstrukts zu spielen. Es war eine hochgradig politische Gemeinschaft, die nun keine Möglichkeit mehr hatte, ihre Energie aufzuwenden.

In den Jahren vor der Katastrophe in „Nordirland“ hatte sie in der Home-Rule-Bewegung unter ihrem Führer Joe Devlin, der sich zum mächtigsten Mann Irlands entwickelte, eine große Dynamik entwickelt. Devlin begann, West Belfast durch seine Hibernians in die sich entwickelnden sozialen Wohlfahrtsstrukturen des kaiserlichen Großbritanniens einzugliedern.

Devlins Hibernians waren die eigentliche Substanz der Home Rule Party, weil sie der einzige wirklich aktivistische Teil davon in Irland waren, da die Partei ihre Bemühungen weitgehend auf Westminster beschränkte. Die Hibernianer waren Devlins Stoßtruppen, die dazu beitrugen, seine Macht über die Insel auszudehnen, und sie wurden für John Redmond unentbehrlich, um die interne nationalistische Opposition abzuwehren, wie die Anhänger von William O’Brien in Cork und dann Sinn Fein. Die Hibernianer steigerten ihre eigene Macht, indem sie zum Hauptverteiler der Schirmherrschaft zwischen dem britischen Staat und der irischen Arbeiterklasse wurden, indem sie als befreundete Gesellschaft registriert wurden, um das neue nationale Versicherungssystem von Lloyd George zu verteilen.

Devlin war sich bewusst, dass West Belfast sich vom Rest der Insel als Teil einer großen Industriestadt unterschied. Diese Stadt war auch die Hauptstadt des protestantischen Ulster und stellte die katholische Bevölkerung vor ein koloniales Problem, mit dem keine andere Gemeinde der Insel in gleicher Weise konfrontiert war.

Auf dem Rest der Insel war die Forderung nach Home Rule ein Zugeständnis an die Realität der britischen imperialen Macht. Die Befürwortung der irischen Unabhängigkeit war illegal und ihre Verwirklichung als unmöglich angesehen, während England die dominierende Kraft in der Welt blieb. Also forderte die Irish Parliamentary Party Home Rule, eine Form der Dezentralisierung innerhalb des Vereinigten Königreichs, und hoffte, dass die britische Liberale Partei zustimmen würde, den Iren mit diesem kleinen Zuschuss der Kommunalverwaltung zu vertrauen.

Home Rule war für das katholische Belfast eigentlich angemessener als anderswo im Land. Da es sich um eine so moderate Forderung handelte, wäre sie vermutlich für die mächtige Kolonialgesellschaft, die inmitten der Nordost-Katholiken lag, akzeptabel. Home Rule würde Belfast als integralen Bestandteil des Imperiums behalten, in dem Devlin florierte, und es würde sich viel besser um das soziale Wohl der Mühlenarbeiter und Devlins Unterstützung der Arbeiterklasse kümmern als ein unabhängiges Irland mit landwirtschaftlichen Interessen. Das war das Argument, das Devlin als Antwort auf Sinn Fein vorbrachte, als es auftauchte.

Die Kolonie Ulster wandte sich jedoch gegen den Vorschlag der Liberalen Home Rule, dass die imperiale Verbindung auf demokratischen Linien wiederhergestellt werden sollte, mit sich selbst in der Position einer neuen Minderheit in einer Home Rule Irland. Ulster sah sich als Partner Großbritanniens in dem großen imperialen Projekt der „Zivilisierung“ der Welt und es ging nicht darum, sich einer Mehrheit des weniger „zivilisierten“ Teils der einheimischen Bevölkerung zu unterwerfen, selbst wenn sie Imperialisten und aktive Teilnehmer an der Empire Building, wie Redmond und Devlin es wünschten.

Die Dinge begannen für Devlin mit der Ulster-Kolonialrebellion, die von der britischen Unionist Party unterstützt wurde, schief zu laufen. Devlin porträtierte die Opposition der Ulster Unionisten als Bluff und die UVF als Spielzeugsoldaten. Dies war sehr unklug, da es nicht die Substanz sah, mit der die Hausherren konfrontiert waren, als sie alles auf das parlamentarische Bündnis mit den britischen Liberalen setzten.

Dann, im August und September 1914, als der Vorsitzende der Parlamentspartei, John Redmond, die irischen Freiwilligen für den britischen Krieg anbot, um Irlands Loyalität und Eignung für die lokale Regierung zu beweisen, ging Devlin mit aller Macht auf die Rekrutierungsplattformen.

Wenn ich die Presseberichte aus der Anfangszeit des Ersten Weltkriegs lese, wird mir klar, dass West Belfast der imperialistischste Teil des nationalistischen Irlands war. Ein Grund dafür war die Tatsache, dass es im Rahmen des anhaltenden Home-Rule-Kampfes in direkten Wettbewerb mit dem Unionisten Ulster über die Rekrutierung stand to Home Rule war eine schwer bewaffnete und militarisierte Gesellschaft in ihrer Mitte, der sie nach dem Krieg einen Weg finden mussten, körperlich gegenzusteuern, und schließlich hatte Devlin eine Form des imperialen Nationalismus entwickelt, für die er die Zukunft hielt seine Gemeinde.

Als Ende 1914 und Anfang 1915 die großen Rekrutierungstreffen von Redmond, Dillon und Devlin an den Wasserfällen teilnahmen, war die Gegend hier mit Unionsflaggen geschmückt und im Clonard Cinema wurde „God Save the King“ gesungen. Die Berichte über sie in The Irish News müssen gelesen werden, um einen Eindruck davon zu bekommen.

Aufgrund dieses redmonditischen Imperialismus, als sich herausstellte, dass der Große Krieg ein großer Betrug war, erlitt West Belfast die größte Enttäuschung in ganz Großbritannien und seinen sogenannten „Krieg für kleine Nationen“, den Devlin von den Rekrutierungsplattformen ausgerufen hatte. Dafür wurde er von James Connolly in einem berühmten Artikel nachdrücklich ermahnt.

Aber die Ernüchterung setzte erst nach dem Krieg ein, zu dem West Belfast so viele Männer beigetragen hatte. Als die katholischen Soldaten nach Belfast zurückkehrten, wurden sie von ihren neuen Herren der Ulster Unionisten abscheulich behandelt. Sie wurden von ihren Arbeitsplätzen entlassen sie wurden von ihren Arbeitsplätzen vertrieben ihre Häuser wurden ausgebrannt sie wurden entführt, gefoltert und auf grauenvolle Weise ermordet. Ihre Gemeinschaft war am scharfen Ende der Pogrome. Und sie sahen die Kräfte, die sie an der Unterdrückung der irischen Demokratie im Rest des Landes beteiligt hatten. Devlin beschwerte sich über all dies im Unterhaus, aber sie grinsten ihn nur an und dankten ihm für seine Dienste.

Der Albtraum war vollendet, als Devlins Gemeinschaft feststellte, dass sie aus der irischen Nation herausgeschnitten werden sollten, losgelöst von dem Staat, für den sie im Großen Krieg gekämpft hatten, in dem sie sich politisch an der großen liberalen/Arbeitsreformbewegung beteiligt hatten und werden sollten dauerhaft unter die Fersen der Gemeinschaft gestellt, die sie ihres Schicksals beraubt hatte.

Geben Sie Michael Collins ein

Im August 1921 schien den Nordkatholiken in letzter Minute ein Retter präsentiert zu werden. Michael Collins, der Mann, der die Briten an den Konferenztisch geschlagen hatte, tauchte in Armagh bei einem gigantischen republikanischen Treffen auf. Er machte sich über das Ding, das „Nordirland“ heißen sollte, lächerlich und konnte nicht einmal angewidert seinen Namen sagen. Er versprach den Nordkatholiken, dass er persönlich dafür sorgen werde, dass es „tot geboren“ sei und sie niemals darin leben müssten.

Zu diesem Zeitpunkt waren die Devlinites sogar in ihrem Westbelfaster Kernland diskreditiert. Devlin hatte De Valera bei den Wahlen 1918 in Falls leicht besiegt, aber er wurde in Westminster als Fragment einer einst großen Partei praktisch allein gelassen. Mit seiner Zustimmung zur vorübergehenden Teilung am Schwarzen Freitag in der St. Mary's Hall im Jahr 1916 hatte er die Nationalisten von Tyrone, Fermanagh und Derry entfremdet. Und es wurde offensichtlich, dass all die Versprechen der Home Ruler über die bevorstehende Home Rule, den Glauben an Großbritannien, seinen „heiligen Vertrag“ mit Irland zu ehren, nicht zur Nationalität, sondern zur Teilung und zum Pogrom geführt hatten.

Etwa ein Jahr lang republikanisiert West Belfast hinter Michael Collins.

Collins richtete sein IRA-Hauptquartier in der St. Mary's Hall im Herzen der unionistischen Zitadelle unter General Eoin O'Duffy ein. O’Duffy versprach der Ulster IRA, dass er ihnen „die Führung zeigen würde“, wenn die Unionisten ihm im Weg stünden. Collins deutete also an, dass er es den Ulster Unionists vorlegen würde.

Die IRA in Ulster war so etwas wie eine leere Tafel. Es hatte nicht die Kampferfahrung der Munster IRA und existierte nur in rudimentärer Form vor dem Waffenstillstand mit den Briten, als es einen großen Aufschwung bei der Rekrutierung gegeben hatte. Nur in Tyrone hatte es unter Charlie Daly, dem Kerryman, etwas Bedeutendes bewirkt. Die Northern IRA war daher für Collins da, um sie als Instrument seiner Nordpolitik zu nutzen, die sehr persönlich war. Collins gründete einen Ulster Council, um die Northern IRA zu leiten, und er setzte deren Offiziere auf seine eigene Gehaltsliste. Danach waren sie Collins' Männer.

Collins war ein geborener Verschwörer, wie Peadar O’Donnell bemerkte. Sein Ziel bei der Unterzeichnung des Vertrags war es, die Briten herauszuholen und dann den Vertrag zu zerschlagen. Für Collins war es lediglich ein Sprungbrett in die Unabhängigkeit. Für viele andere Republikaner war der Vertrag jedoch viel wichtiger. Es war ein Verrat an der Republik, die 1918 für Leute wie Liam Lynch demokratisch gegründet wurde. Dinge wie Treueschwüre und das britische Empire konnten nicht so schnell und locker gespielt werden, wie es Collins tat. Hier lag das Problem für Collins und die Chance für Großbritannien.

Collins Lösung des Problems bestand darin, einen Deal mit den vertragsfeindlichen Leuten zu machen, in dem eine Nordoffensive organisiert würde, die nationale Kräfte gegen die Unionisten im Norden vereinte. Die nördliche IRA, verstärkt durch erfahrene Männer aus Münster, darunter einige der besten Offiziere von Tom Barry, würde im Frühjahr 1922 eine kombinierte Offensive starten, die für Collins zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen würde – die Einheit der Armee wiederherstellen und den Norden destabilisieren .

Collins’ Politik des Nordens beruhte auf Täuschung und Täuschung, und die Irish News hatten Mühe, zu verstehen, was Dublin tat. Friedenspakte mit William Craig wechselten sich mit Entführungen, Verbrennungen, Angriffen auf die Specials und Attentaten ab. Diese IRA-Aktivität wurde mit einer Entfesselung großer Gewalt gegen die Belfaster Katholiken konfrontiert.

Dann begann die Nordoffensive. Aber es ging bei Halbschwanz los. Die Northern IRA trat in Aktion, wurde jedoch nicht von den Southern Divisions unter der Kontrolle von Collins unterstützt. Nur die Anti-Treaty-Männer kämpften mit den Nordländern und sie wurden schnell von den Specials in die Flucht geschlagen und aufgewischt oder zum Rückzug über die Grenze gezwungen. Es scheint, dass Collins den Befehl seinen Männern widerrief und Frank Aiken in South Armagh eine Ablenkung machte, anstatt die Männer von Down und Antrim zu unterstützen.

Collins hatte den Eindruck, dass er ohne britische Einmischung Krieg gegen die Ulster-Unionisten führen könnte. Dies war eine seltsame Annahme und wurde von Historikern überhaupt nicht kommentiert. Aber hier war wieder die falsche Front, von der ich vorhin gesprochen habe. Die falsche Front wurde in der Schlacht von Belleek/Pettigo entfernt und ich denke, Collins hat sich nie von dem Schock erholt.

Collins beschwerte sich bitter bei Churchill, als die britische Armee in Pettigo mit schwerer Artillerie intervenierte, nachdem eine vereinte Streitmacht von Freistaatern und vertragsfeindlichen Männern die Specials besiegt hatte. Churchill hatte genug von Collins' Spielereien und zeigte ihm die wahre Kraft hinter der lokalen falschen Front, die ihn konfrontieren würde, wenn er Dinge vorantreiben würde.

Und das ist passiert. Churchill drängte Collins langsam in die Umsetzung des Vertrags. Er wurde gezwungen, eine kaiserliche Verfassung zu erlassen und dann die republikanischen Streitkräfte in den Four Courts in Dublin anzugreifen, nachdem Collins unklugerweise Sir Henry Wilson in London in einem letzten verzweifelten Akt der Frustration ermorden ließ, der durch die Situation, in der er sich befand, hervorgerufen wurde.

Am Tag vor dem Krieg um den Vertrag schickte Collins noch immer vertragsfeindliche Männer in den Norden, um zu kämpfen. Aber sobald der Vertragskrieg begann, brach Collins offiziell die Nordoffensive ab und wurde dann bei einer Eskapade in der Grafschaft Cork getötet. Infolgedessen war die Nord-IRA über Generationen hinweg gebrochen.

Diese Abfolge von Ereignissen vom Sommer 1921 bis zum Sommer 1922 hatte eine erschütternde Wirkung auf den nördlichen Republikanismus und die katholische Gemeinschaft im Norden im Allgemeinen. Die Irish News erklärte, dass die Nordkatholiken als „Spielzeuge“ verwendet wurden, obwohl sie die Anti-Vertragsparteien beschuldigten, obwohl sie Collins hätten beschuldigen sollen.

Collins hatte sich zum Befreier der Nordnationalisten aus „Nordirland“ erklärt, aber „Nordirland“ blieb und Collins war fort. Und die Männer, die ihn ersetzten, begnügten sich damit, den Norden stillschweigend ins Bett zu bringen, und überließen diejenigen im Norden, die sie unterstützt und für die Sache gelitten hatten, den Ulster Unionisten, um mit ihnen zu tun, was sie wollten.

Natürlich gab es eine letzte Hoffnung – die Boundary Commission, an die Collins so sehr glaubte, den Norden auf unrentable Ausmaße zu reduzieren. Lloyd George hatte dies in den Vertragsverhandlungen gefolgert, und die irische Delegation schwelgte in Wunschdenken, um es zu glauben. Als sie jedoch 1925 berichtete, gab es keine Übertragungen der Katholiken Fermanagh, Tyrone, Derry und Armagh in den Freistaat.

Und die Realität begann zu sinken – „Nordirland“ war da, um zu bleiben.

Nördlicher Nationalismus

Die Nordkatholiken erlitten zwischen 1920 und 1925 eine Katastrophe, die andere auf der Insel nicht erlebt hatten. Und es verdient, als Katastrophe bezeichnet zu werden. Sie bekamen nicht nur die Teilung, sondern noch viel, viel schlimmer – sie bekamen „Nordirland“.

„Nordirland“ stellte die katholische Gemeinde nicht nur in eine Art politische Quarantäne, sondern sperrte sie auch mit einem viel zahlenmäßigeren und besser bewaffneten Feind ein, um für ihr Verhalten zu sorgen. Dies war sehr abträglich für ihr Wohlergehen als Gemeinschaft mit Selbstachtung und es war nicht verwunderlich, dass sie beschlossen, sich in sich selbst zurückzuziehen und ein Leben abseits von dem zu führen, was ihnen begegnete.

Es dauerte eine Weile, bis sich die Nationalisten des Nordens nach dem Debakel von 1914-25 organisiert hatten. Der wichtigste treibende Geist bei der Bildung des Northern Nationalism war Cahir Healy, der ursprünglich aus Co. Donegal stammte, aber in Fermanagh ansässig war. Healy war mit Arthur Griffith, einem Mitglied des IRB, eines der Gründungsmitglieder von Sinn Fein gewesen, und er war während des Unabhängigkeitskrieges Geheimdienstoffizier der IRA gewesen.

Er war ein starker Unterstützer von Collins und hatte großes Vertrauen in die Boundary Commission. Diese Erfahrung hatte einen großen Einfluss auf Healy, der Collins für das Durcheinander verantwortlich machte, in dem sich die Nordkatholiken befanden, nachdem sie dem Freistaat vertraut hatten und von diesem schwer im Stich gelassen wurden. Nationalistische Räte an der Grenze waren von Dublin ermutigt worden, sich praktisch vom Norden abzuspalten, um extraterritoriale Teile des Freistaats zu werden. Dann wurde ihre Finanzierung nach Collins' Tod von Dublin gekürzt und sie wurden verlassen. Dies hinterließ einen schlechten Geschmack bei Healy, was ihn dazu veranlasste, eine Versöhnung mit Joe Devlin (der wenig Vertrauen in die Grenzkommission hatte) zu organisieren, um die zerstörten Überreste des nördlichen Nationalismus aufzuheben und die nördlichen Katholiken in einer vereinten Körperschaft zu organisieren.

Healy tat im Jahr 1924 etwas Außergewöhnliches. Obwohl er für Sinn Fein aufgrund einer Wahlenthaltung gewählt wurde, nahm er mit Unterstützung seiner Wähler seinen Platz in Westminster ein.

Healy verkörperte den nordischen Nationalismus und war der repräsentativste Politiker seiner Gemeinde. Er rutschte leicht zwischen Republikanismus und dem, was man „konstitutionellen“ Nationalismus nennt, wie diejenigen, die für ihn gestimmt haben. Die Nordkatholiken würden ihre Loyalität bei verschiedenen Wahlen leicht zwischen verschiedenen Schattierungen des Nationalismus wechseln, von abwesenden republikanischen Gefangenen, die für die Sitze in Westminster aufgestellt wurden, bis hin zu denen, die das Nordparlament besuchten und versuchten, das System zu bearbeiten.

Das war eine vernünftige Antwort auf die katholische missliche Lage in „Nordirland". und zutiefst entmutigend.

Das Problem war, dass es in „Nordirland“ und seinem Simulacrum-Parlament kein Material für die politische Entwicklung gab. Die Angelegenheiten, die anderswo die Substanz der politischen Entwicklung waren, waren “reserved” Angelegenheiten in „Nordirland“, die von der britischen Demokratie durch Parteienkonflikte behandelt wurden, von denen die lokale Fassade ausgeschlossen war, und die Ergebnisse wurden dort administrativ angewendet Routine durch die Unionisten, die die Politik minimierten, um ihr System zu bewahren.

Die Wahlen in „Nordirland“ waren lediglich Referenden über die Grenze, bei denen immer durch die fest verankerte unionistische Mehrheit beschlossen wurde, diese Art der Bindung an Großbritannien beizubehalten. Dann blieb nach den Wahlen eigentlich nichts mehr zu tun, als die nächste Wahl/Abstimmung abzuwarten. Es war immer zutiefst frustrierend für eine Gemeinschaft, die sich nach sinnvoller Politik sehnte, und Politik war wirklich eine Schande.

An dieser Stelle sollte gesagt werden, dass die unionistische Mehrheit eine ungeeignete Regierungsklasse war, um der katholischen Gemeinschaft vorzustehen. Sie hatte die Nationalisten des Nordens um ihr Schicksal betrogen, indem sie die Waffe in die irische Politik einbrachte, und sie hatte nie Erfahrung mit Staatskunst oder wollte auch nur ihre katholische Minderheit regieren. Es war im politischen Geschäft weitgehend ungeschickt und konnte sich nur darauf verlassen, die große Minderheit, die es in seiner Mitte fand, durch seinen extravaganten Sicherheitsapparat zu unterwerfen, den Westminster ihm 1921 als Lohn für sein „höchstes Opfer“ finanzierte.

Das in „Nordirland“ etablierte System konnte also nur zu einem ständigen kommunalen Zermürbungskrieg zwischen den beiden darauf beschränkten Gemeinschaften führen.

Flucht durch Fianna Fail?

Der Unionist Garden of Eden war ein Albtraum für diejenigen, deren Rolle es war, den unterjochten Teil davon zu bilden, und sie versuchten natürlich, daraus auszubrechen. Der erste Instinkt war, nach Süden auszubrechen und auf die neue politische Kraft in Irland zuzugehen, De Valeras Fianna Fail. Im Jahr 1928 schlug Devlin eine Fusion zwischen der National League of the North, d. h. der Nationalist Party und Fianna Fail, vor, wurde jedoch von Dev zurückgewiesen. Trotzdem überquerte eine große Zahl von Nordnationalisten die Grenze, um bei den Wahlen von 1933 für Fianna Fail zu werben, und ein großer Kampffonds wurde für De Valera in den Sechs Grafschaften gesammelt. Der Triumph von Fianna Fail scheint ein wichtiges Ereignis im politischen Leben des katholischen Belfast gewesen zu sein, als sich Tausende vor den Büros der Irish News versammelten, um die Wahlergebnisse zu hören. Die Zeitung aus dem Norden produzierte anlässlich dieses Ereignisses eine spezielle Sonntagsausgabe, die erste in diesem Jahrhundert.

Eamonn Donnelly wurde im Norden Fianna Fail MP und im Süden TD und Cahir Healy flehte Dev an, Nordländer in seine Partei zu lassen. Aber Dev wollte nichts davon haben. Er war fest entschlossen, dass der Norden den Marsch zur Unabhängigkeit, den er für die Twenty Six Counties vorsah, nicht unterbrechen würde. Und in einer Rede vor dem Dail im Jahr 1939 gab De Valera den deutlichsten Hinweis auf seine Politik, dass der Antipartitionismus niemals den Marsch der Nation zur souveränen Unabhängigkeit beeinträchtigen sollte und wenn es jemals einen Konflikt zwischen den beiden Zielen der irischen Einheit und Unabhängigkeit geben sollte war kein Wettbewerb.

De Valera erkannte den Zweck von „Nordirland“ als eine Art Objekt des Begehrens der Nation, für das es auf das beste Benehmen hoffen musste, zu gewinnen. Wie Oliver Wright 1970 bemerkte, sollte der Süden Verführer des Nordens sein, um ihn davon abzuhalten, sich in eine unabhängige Richtung zu weit zu entfernen, was jede Aussicht auf einen Erfolg des Verführers mit der Verführung ausschließen würde.

Aufgrund des imperialen Designs und Zwecks von „Nordirland“ bedeutete dies, dass die irische Unabhängigkeit notwendigerweise partitionistisch sein musste.

Und so beschloss der Süden, die Nordkatholiken in Quarantäne zu halten, bis der Südstaat die Unabhängigkeit erlangt hatte und sie ausliefern konnte.

„Orangen Terror“

Der bedeutendste Ausdruck der Notlage der Nordkatholiken in den Sechs Grafschaften war eine Broschüre mit dem Titel „Orange Terror“ von „Ultach“ (Joseph Campbell), die im Jahrbuch der Kapuziner von 1940 erschien.

„Orange Terror“ beschrieb, wie gewöhnliche Katholiken in „Nordirland“, so bereit sie auch gewesen sein mögen, das ruhige Leben eines friedlichen Privatbürgers zu führen, durch das normale Funktionieren der staatlichen Autorität über sie regelmäßig Terror und Einschüchterung erleiden. Es war bedeutsam, weil es beschrieb, wie die alltäglichen Lebensbedingungen der Katholiken in „Nordirland“ ein friedliches Dasein unmöglich machten. Es wurde von einem Katholiken der Mittelschicht geschrieben, der ein gewöhnlicher anständiger und gesetzestreuer Bürger sein wollte, der aber durch seinen lokalen politischen Charakter in einen Antagonismus mit dem britischen Staat in Ulster geraten war. „Ultachs“ war keine ideologische republikanische Kritik an den Six Counties, sondern eine Beschreibung, warum Katholiken von „Nordirland“ entfremdet wurden, weil sich dessen politische und juristische Funktionsweise auf ihr normales Leben auswirkten.

Die Kritik, die „Ultach“ an „Nordirland“ vorbrachte, war ganz anders als die antipartitionistische. Er wies darauf hin, dass die Regierungsform in „Nordirland“ an sich verwerflich und dysfunktional sei, ganz abgesehen von der Ungerechtigkeit, die die Nordkatholiken durch die Teilung selbst empfanden.

„Ultach“ bemerkte, dass das Besondere an dem unionistischen Einparteienregime, das so viele Insignien des Faschismus enthielt, darin bestand, dass das undemokratische und totalitäre System der Sechs Grafschaften in einem wirklich demokratischen Staat existierte, der den Anspruch auf Demokratie hatte. Und doch hat sie auf einem Teil ihres Territoriums ein System aufgezwungen, mit dem sie sich angeblich in Europa im Krieg befand, als „Ultach“ schrieb.

Die Routine der „Politik“ bestand darin, dass sich die unionistische Gemeinschaft bei jeder Wahl selbst ins Amt wählte, um halb an Großbritannien gebunden zu bleiben. Die katholische Gemeinde spielte dabei keine Rolle, weil sie keine Rolle spielte. Seine Rolle bestand darin, einfach klein gehalten zu werden. Aber es war eine viel zu große Minderheit, um auf Dauer klein gehalten zu werden, ohne weiterhin eine Atmosphäre der Bedrohung der Existenz der nördlichen Einheit zu erzeugen, die für eine unionistische „Belagerungsmentalität“ sorgte.

Die Nordkatholiken wurden daher von den „Peelers“ einer strengen, intimen Überwachung unterzogen und erinnerten daran, dass die UVF, die ihre missliche Lage verursacht hatte, nie verschwunden war, wissen Sie.

Die Haltung des unionistischen Establishments war, dass es bedauerlich war, dass es in der Ulster-Idylle so viele Katholiken gegeben hatte, aber Fenianer würden Fenianer sein und ihren Platz kennen. Natürlich sollte Croppies sich hinlegen, aber es war weder für große Überraschung noch für Unmut gesorgt, wenn sie es nicht taten: Daher der sehr umfangreiche Sicherheitsapparat, der dem Stormont-Regime für alle Fälle zur Verfügung stand.

„Ultachs“ Flugschrift scheint ein wichtiges Ereignis im Leben der Katholiken der Sechs Kreise gewesen zu sein. Dies zeigt sich in der Art von Menschen, die zu den Diskussionskommentaren beigetragen haben, die nach seinem Artikel gedruckt wurden, darunter Bischöfe, päpstliche Grafen, Republikaner, Nationalisten und alle Arten von kulturellen und künstlerischen Persönlichkeiten.

Großbritannien fehlte es nicht an der Exekutive oder Legislative oder an den geeigneten Mitteln, um den Katholiken in „Nordirland“ eine gerechte und friedliche Existenz zu sichern. Es hätte ein Veto einlegen oder jeden Gesetzentwurf aussetzen können, der vom untergeordneten Parlament gemäß Abschnitt 75 des Gesetzes von 1920 vorgelegt wurde, das die Möglichkeit bot, eine übergeordnete Gesetzgebung von Westminster zu erlassen. Aber Westminster fehlte der Wille, dies zu tun, und erlaubte der Unterregierung in Belfast weiterhin, die Katholiken nach eigenem Ermessen zu überwachen.

Flucht durch British Labour?

Nach dem Zweiten Weltkrieg und von Fianna Fail abgespeist, suchte West Belfast eine Flucht aus „Nordirland“ in eine andere Richtung.

Jack Beattie wurde 1943 in einer Nachwahl in West Belfast nach Westminster als nordirischer Labour-Kandidat gewählt. Er war ein mit katholischer Stimme gewählter Protestant. Er besiegte den republikanischen Kandidaten mit großer Mehrheit und reduzierte die Stimmen der Unionisten um ein Drittel. 1945, nachdem er mit der Northern Ireland Labour Party ausgefallen war, wurde er als „Independent Labour“-Kandidat wiedergewählt. Beattie nahm an der großen Sozialreform teil und behauptete, Mitglied der (britischen) Labour Party zu sein. Aber British Labour weigerte sich, ihn in ihre Partei aufzunehmen, weil er in Belfast zu Hause war und er sich nicht für eine Mitgliedschaft qualifiziert hatte. Er stimmte immer noch mit Labour gegen die Tories bei all ihren Reformmaßnahmen, während die Ulster Unionists in Westminster dagegen stimmten. Frustriert über die Haltung von British Labour trat er der Irish Labour Party bei. Er verlor West Belfast auf diesem Ticket 1950, gewann es 1951 wieder und verlor es 1955 erneut.

Beattie war auch ein Stormont-Abgeordneter, der East Belfast vertrat. Er wollte die Unionisten dort mit den gleichen Maßnahmen bekämpfen, die er in Westminster bekämpft hatte, wo sie hinter Churchill in die Lobby gegen die großen Reformmaßnahmen der Labour Party im Interesse der Arbeiterklasse einmarschierten. Aber was geschah, war, dass die Unionisten in Stormont ganz selbstverständlich alle Sozialreformen durchführten, die sie in Westminster ablehnten.

Und so war es in „Nordirland“. Es war ein integraler Bestandteil des britischen Staates für soziale Reformen und viele andere Zwecke, hatte aber seine eigene eigentümliche Politik, die nie etwas anderes sein konnte als ein gemeinschaftlicher Streit, innerhalb dessen keine Entwicklung möglich war.

Die Unionisten, angeführt von Craigavon ​​und dann Brookeborough, minimierten die Aktivitäten des dezentralisierten Parlaments, damit die katholische Gemeinschaft existieren konnte, ohne sich um Politik zu kümmern. Sie taten dies, indem sie lange Urlaub nahmen und lediglich als Stempel für die Gesetzgebung von Westminster fungierten, insbesondere bei der Wahrung der Gleichstellung mit Großbritannien in der Sozialfürsorge. Lord Craigavon, der die dezentralisierte Regierung einrichtete und eine Generation lang leitete, wusste sehr gut, dass „Nordirland“ ein durch und durch anormales Gebräu war, das nicht viel politische Aktivität ertragen konnte, ohne dass es Ärger gab. Das Verständnis war, dass „Nordirland“ keine Demokratie sei und dass Vorstellungen dieser Art nach Möglichkeit durch Untätigkeit entmutigt werden sollten.

So wurde „Nordirland“ aus dem politischen Leben des britischen Staates ausgeschlossen, blieb aber ein Teil davon. In Stormont wurde eine sinnlose politische Debatte geführt. Aber soziale und politische Reformen hingen nicht von der politischen Debatte im Norden ab. Zu „Nordirland“ kam es als Ergebnis der politischen Debatte im Rest des Staates.

Die politische Debatte in „Nordirland“ war daher zur Vergeblichkeit verurteilt. Nichts von Bedeutung hing davon ab. Die Maßnahmen der Sozialreform kamen in die Sechs Grafschaften als Produkt des Staates, von dessen Politik sie ausgeschlossen waren. Sie wurde aus der Politik ausgeschlossen, die die Maßnahmen hervorbrachte, und dies hätte zweifellos zu einer beträchtlichen gemeinschaftsübergreifenden politischen Einheit geführt, die sich um Leute wie Jack Beattie gründet, wenn sie einbezogen worden wäre.

Das katholische West-Belfast war bereit, zusammen mit Shankills protestantischen Wählern der Arbeiterklasse, die vom Orangeismus und der Unionist Party desillusioniert waren, für Labour zu stimmen. Sie brachte und wählte Politiker wie Frank Hanna, Harry Diamond, Paddy Devlin und Gerry Fitt, die alle gut in die Labour Party in Westminster gepasst hätten. Sie hätten immer noch ihren Wunsch nach irischer Einheit aufrechterhalten und daran arbeiten können, die Protestanten in den Reihen der Labour Party von der Erwünschtheit dieser Einheit zu überzeugen. Beatties Siege in West Belfast erinnerten an die Joe Devlin-Ära in Bezug auf das Engagement der Einheimischen und die Feierlichkeiten, die sie nach dem Sieg feierten. Lagerfeuer wurden angezündet, es gab große Feuerwerke und Prozessionen von 15.000 marschierten entlang der Falls Road.

Aber British Labour versperrte Katholiken einen weiteren möglichen Fluchtweg aus ihrer politischen Zwangslage in „Nordirland“ und verhinderte die mögliche Entwicklung von Klassenpolitik in den beiden Gemeinschaften.

British Labour trat daher gegenüber dem Norden nicht als sozialistische Partei auf und versuchte, dort eine vereinte Arbeiterklasse und eine mächtige Arbeiterbewegung zu entwickeln. Es folgte der traditionellen Politik des britischen Staates seit 1920, die es mit den Tories teilte, den Norden von der Staatspolitik auszuschließen und mit Unionisten auf Distanz zu halten, die „die Dose tragen“. Und das war es, was nicht nur den Norden in die Kommunalpolitik einschloss, sondern auch dazu führte, dass die britische Labour-Regierung im August 1969 den Vorsitz über die Katastrophe führte, als die Hühner nach Hause kamen, um zu schlafen.

Flucht durch Anti-Partitionismus?

Nachdem es der Gemeinschaft nicht gelungen war, durch Fianna Fail und British Labour aus „Nordirland“ zu fliehen, wechselte die Dynamik der Gemeinschaft dann wieder auf den direkteren Weg – den Anti-Partitionismus.

Nach dem Weltkrieg, als De Valera seine anti-partitionistische Kampagne startete, forderte Eamonn Donnelly, der jetzt die Falls for Sinn Fein vertritt, dass Fianna Fail ein Komitee zur Teilung gründen sollte, dem auch Nordländer angehören. Aber Dev weigerte sich, Nordländer in einem Gremium sitzen zu lassen, das seine Regierung einrichtete. Dies veranlasste die Nordländer, ihre eigene Anti-Partition-Liga zu gründen, die im November 1945 auf einem Kongress mit 500 Delegierten in Dungannon einberufen wurde.

Die Anti-Partitions-Liga im Norden versöhnte die verschiedenen Fraktionen des Nordnationalismus. Devlinites wie T.J. Campbell und T. S. McAllister, Fianna Fail-Anhänger wie Cahir Healy und Eddie McAteer und einige ehemalige Republikaner schlossen sich für das neue politische Projekt zusammen, das unter den gewöhnlichen Nationalisten ein Gefühl der Zielstrebigkeit hervorrief.

Dann startete Eddie McAteer seinen Plan für zivilen Ungehorsam, "Irish Action – New Thoughts on an old Subject", Eddie McAteers Bruder Hugh war in den 1940er Jahren Stabschef der IRA und trat 1950 als Republikaner in Westminster an den Wahlen an und 1964. Dies war ein weiterer Beweis dafür, dass es ein Kontinuum zwischen „konstitutionellem“ Nationalismus und Republikanismus gab. Als die IRA 1954 eine erfolgreiche Razzia auf die Gough Barracks in Armagh startete, bemerkte Eddie, der „Konstitutionalist“, gegenüber Conor Cruise O'Brien vom Außenministerium, dass dies sehr willkommen sei, um „die Moral in einer Bevölkerung aufrechtzuerhalten, die“ war eingeschüchtert und besiegt worden.“ Dies illustrierte perfekt das Kontinuum zwischen den beiden Flügeln des Nationalismus. Von einer Konkurrenz zwischen den beiden Flügeln des Nationalismus konnte kaum gesprochen werden, wenn die Wahlen sogar innerhalb der Familien untereinander aufgeteilt wurden.

Die Rückkehr einer Fine Gael/Clann na Poblachta/Labour Coalition, der Sean MacBride als Außenminister angehörte, leitete eine neue Phase des Anti-Partitionismus ein, die die Grenze in den Mittelpunkt rückte. Die Koalitionsregierung richtete ein Allparteien-Anti-Partitionierungs-Komitee ein.

Stormont reagierte auf diese Schritte mit der Ausrufung von Wahlen für Februar 1949.

Die Anti-Partitionisten hielten im Mansion House in Dublin eine spektakuläre Konferenz ab. Eine massive Propagandakampagne gegen die Teilung wurde dann von der prominenten Fianna Failer, Frank Gallagher, gestartet.

Ein Wahlfonds für Nordkatholiken wurde eingerichtet, der am darauffolgenden Sonntag Sammlungen bei katholischen Kirchen im ganzen Land aufnahm. Das für die Wahlen gesammelte Geld wurde der Kirche zur Verfügung gestellt, um ein genaues Wählerverzeichnis der wahlberechtigten Katholiken zu führen. Um Kandidaten in lokalen Wahlkreisen auszuwählen, berief der Klerus einen Kongress ein, bei dem jede katholische Organisation zwei Delegierte hatte.

Das Ergebnis der Wahl war jedoch ein weiterer vorhersehbarer Sieg für die Unionisten, und noch größer als gewöhnlich. Die nordirische Labour Party wurde in der polarisierten Atmosphäre der antipartitionistischen Kampagne so gut wie ausgelöscht, und die orangefarbenen Stimmen wurden ermutigt, in großer Zahl herauszukommen.

Die Umkehrung des Wahlergebnisses im Norden und die Verabschiedung des Gesetzes zur Regierung von Irland, das das Veto der Unionisten bestätigte, ermutigte De Valera, seine Anti-Partitions-Kampagne im Jahr 1950 abzuschließen.

An diesem Punkt machte Michael O'Neill, einer der beiden nationalistischen Abgeordneten in Westminster, Vorstöße in Dublin, um Nordnationalisten in die Dail aufzunehmen, damit die durch die Anti-Partitions-Kampagne freigesetzte Energie in die Politik gelenkt werden konnte und nicht anderswo. Aber er wurde von De Valera schnell zurückgewiesen, wie alle anderen vor ihm.

Zwischen 1956 und 1962 versuchte die IRA mit militärischer Gewalt zu erreichen, was die Anti-Partition League mit ihren „verfassungsmäßigen“ und „außerverfassungsmäßigen“ Methoden nicht erreichen konnte. Die IRA erhielt durch die gescheiterten Bemühungen der Anti-Partition League neues Leben.

Der Charakter der Grenzkampagne war der einer kleinen Invasion aus dem Süden. Das Bedeutsame daran war, dass es keine nennenswerten Aktivitäten der Nordrepublikaner oder einer echten Unterstützung der Nordkatholiken gab. In West-Belfast war die Unterstützung sehr begrenzt, selbst bei den Wahlen von 1955, als sie im übrigen Norden ihren Höhepunkt erreichte. Der republikanische Kandidat Eamonn Boyce machte eine schwache Leistung und störte nur die Stimme von Beattie genug, um den Unionisten hereinzulassen. Der Sitz in Belfast West blieb in unionistischen Händen, bis Gerry Fitt ihn 1966 gewann.

Die Grenzkampagne der IRA war das letzte Hurra des Anti-Vertrags-Republikanismus im Süden. Es war ein südländisches Ereignis, das die buchstäbliche Erschöpfung des antipartitionistischen Impulses innerhalb dieser Gesellschaft markierte. Als Reaktion auf die Ereignisse über der Grenze ein Jahrzehnt später hatte es so etwas wie ein Wiedererwachen. Aber das war ein sehr nordkatholisches Ereignis.

Die Lemass-Revolution

Der Nordnationalismus war zu dieser Zeit in einer Sackgasse. Die ganze Skala nationalistischer Politik, „verfassungsmäßig“, „außerverfassungsmäßig“ und militärisch, war in den 1940er und 1950er Jahren in der Sache der Anti-Teilung ausgeübt worden, und es war nichts dabei herausgekommen. „Nordirland“ blieb so stark wie eh und je und die Nordkatholiken blieben darin gefangen.

Etwas musste nachgeben und zum ersten Mal begann sich unter den Nordkatholiken eine zaghafte Reformbewegung zu entwickeln, die auf eine stärkere Beteiligung innerhalb der 6 Counties und eine de facto Anerkennung dieser hindeutete. Die National Democratic Party, die McCluskeys und John Hume waren allesamt Manifestationen davon, ebenso wie die Northern Ireland Civil Rights Association.

1958 hatte Basil Clancy, ein Intellektueller von Fianna Fail, bei einer Sommerschule im Garron Tower vorgeschlagen, dass die Nationalistische Partei in Stormont eine größere Rolle spielen sollte, um die Position der Katholiken im Norden zu verbessern. Eddie McAteer antwortete, dass ein solcher Vorschlag eine Beleidigung sei und darauf zu reagieren wäre gleichbedeutend mit „die Suppe nehmen“. Und doch speiste McAteer als Führer der Nationalist Party innerhalb weniger Jahre auf Befehl des Taoiseach in Stormont mit dem Teufel.

Der neue Taoiseach Sean Lemass, ungeduldig mit der Nationalistischen Partei und der Meinung, dass sie seinen Vorstellungen für den Norden nicht mehr angemessen war, entschied, dass ein neuer Aufbruch notwendig sei, um die Situation aufzutauen. Nach seinem Treffen mit Terence O’Neill prophezeite Lemass: „Wie weit der Weg gehen kann, ist noch nicht bekannt. Es ist wirklich gesagt worden, aber es ist besser, hoffnungsvoll zu reisen, als anzukommen.”

Die Abweichung von Lemass von De Valeras Politik, „Nordirland“ zu lassen, hatte eine explosive Wirkung auf die Situation. In O'Neill traf er auf eine Art Seelenverwandter. Die Lords Craigavon ​​und Brookeborough hatten die Politik verfolgt, die politische Aktivität in “Nordirland” zu minimieren, weil es kein Staat war und es dort keine Möglichkeit eines evolutionären politischen Lebens gab. Aber Lemass und O’Neill wichen von dieser Politik im Süden und Norden ab und verursachten damit die Explosion, aus der alles andere folgte.

Lemass drängte die Nationalist Party, die Rolle der offiziellen Opposition in Stormont zu übernehmen, und das war der Anfang vom Ende für den sogenannten „Nordirland-Staat“. Die Nationalisten wussten in den Knochen, dass sie sich einer Farce hingaben, Lemass jedoch offensichtlich nicht.

Lemass hielt „Nordirland“ für eine lebensfähige politische Einheit und verpflichtete die Nationalist Party, an seiner großen Illusion teilzunehmen. Seine Bewunderer nannten ihn einen “Pragmatiker”, aber das ist kaum der richtige Name für das, was er tat. Die Sache mit Pragmatismus ist, dass er funktionieren soll. Die Sache mit „Nordirland“ ist, dass es, wenn es ernsthaft betrieben wurde, nicht funktionierte und tatsächlich explodierte. Zum ersten Mal wurden sein Staatsanspruch und seine Fähigkeit, sich zu einer Demokratie zu entwickeln, auf die Probe gestellt und es begann sich unter all dem politischen Treiben aufzulösen.

Lemass zwang die Nationalistische Partei, in Stormont ein Scheinspiel zwischen Regierung und Opposition zu spielen, bei dem sie immer den zweiten Platz belegte. Das hatte eine zutiefst verstörende Wirkung auf die katholische Gemeinde und ermutigte sie, auf die Straße zu gehen, um ihre Kräfte abzuarbeiten. Die Unionisten und ihr Sicherheitsapparat erschienen dann auf den Straßen, um das zu tun, wofür sie da waren. Und so war die pragmatische Wirkung der Initiative des Taoiseach, das verfassungsmäßige Feigenblatt wegzublasen, das die vorherige Generation durch Untätigkeit an Ort und Stelle gehalten hatte.

Der katholische Geist war ein halbes Jahrhundert lang in Flaschen abgefüllt worden, indem man den Korken in der Flasche beließ. Aber sobald der Korken raus war, war der Dschinn los und wollte aus der Flasche entkommen.

Bürgerrechte führen zu Krieg

Die Forderungen der Bürgerrechtsvereinigung waren mager und hätten von jedem demokratischen Staat erfüllt werden können. Aber die Unionisten entschieden sich, sie nicht zu treffen, bevor sich eine gefährliche Dynamik aufgebaut hatte. Und der reale Staat entschied sich, sich von der Angelegenheit fernzuhalten. Die einzige Kraft, die das Geschehene hätte verhindern können, war die britische Labour-Regierung. Aber sie entschied sich, tatenlos zuzusehen, obwohl Dublin sie davor gewarnt hatte, was ihnen bevorstand, wenn sie es tat.

Das Schöne am NICRA-Ansatz war, dass er auf die britische öffentliche Meinung einwirkte, indem er zeigte, dass hier Menschen von einer britischen Polizei geschlagen wurden, weil sie nichts anderes taten, als dieselben Rechte und Privilegien wie der Rest des Vereinigten Königreichs zu fordern. Es war kein Wunder, dass die Unionisten entgegen den wahrgenommenen demokratischen Standards des britischen Staates wie eine Bande rückständiger Reaktionäre aussahen.

Die Bürgerrechtsforderungen wurden vor 1970 eingeräumt. Aber es gab immer noch einen Krieg – was darauf hindeutet, dass es im Krieg überhaupt nicht um Bürgerrechte ging oder nur oberflächlich mit dem Bürgerrechtsprogramm verbunden war.

Tatsächlich waren die trivialen Bürgerrechtsforderungen völlig unzureichend für die Situation, in der sich der Norden 1968/69 befand. Sie wurden meistens getroffen und der ganze Ort geriet immer noch in Bewegung. Und dann wurden ein Aufstand und ein Krieg ohne jeden Hinweis darauf gestartet.

Die Briten waren offen dafür, diese katholischen Missstände anzusprechen, weil sie die lokalen Protestanten dafür verantwortlich machen konnten. Aus Sicht des britischen Staates waren sie nützliche Ablenkungen vom eigentlichen Problem, zumal der Architekt der Sache der katholischen Bürger zweiter Klasse eigentlich Westminster war und die anormalen politischen Bedingungen, die es in einer Region des Vereinigten Königreichs auferlegte, und nicht die lokalen Unionisten, die das System lediglich im Auftrag Großbritanniens betrieben und denen London die Verantwortung übertragen wollte.

Die Katholiken der 6 Counties wollten nie Teil dessen sein, was 1920 dort gebaut wurde. Sie wollten nicht von der irischen Nation abgeschnitten werden und auch nicht unter ein „Protestantisches Parlament für ein protestantisches Volk“ gestellt werden. ” Sie hatten zahlreiche Fluchtwege gesucht, über Michael Collins und den Free State, über De Valera und Fianna Fail, über British Labour. Aber sie waren in Flaschen abgefüllt worden.

Im August 1969 brachen sie aus und gründeten zum ersten Mal etwas Eigenes, um ihre eigenen Interessen wahrzunehmen. Sie hatten ein halbes Jahrhundert auf Dublin gewartet, um sie zu liefern, und der Süden war nie aufgetaucht. Großbritannien, das seine missliche Lage hätte ansprechen können, da es der Architekt war, zog es vor, zu ignorieren, was in „John Bulls politischem Slum“ (wie die Times es in den 1960er Jahren nannte) vor sich ging.

Nach den Ereignissen vom August 1969 konnten die Dinge nie wieder so sein wie zuvor. Und das waren sie nicht.”

Der zweite Teil von The Catholic Predicament in ‘Northern Ireland’ mit dem Titel ‘Resurence, 1969-2014’ wird Anfang 2015 veröffentlicht.


Nordirland keine gute Analogie für Internetschlachten

Ein Freund von mir schickte mir einen Artikel darüber, warum wir uns wahrscheinlich nicht ewig im Kreis streiten oder selbstgefällig über Leute sein sollten, die entscheiden, dass sie eine Position genug vertreten haben. Es war ein ziemlich guter Artikel. Leider ist es auch mit diesem Artikel verlinkt, warum wir beim Streiten nett zueinander sein sollten. Es war auch insgesamt kein schlechter Artikel mit einer optimistischen, wenn auch klischeehaften Botschaft. Leider wählt es das schlechteste Beispiel, um es zu demonstrieren. Nordirland.

Alles klar, ich bin kein Historiker. Ich würde mich nicht einmal als Amateurhistoriker bezeichnen. Ich mag Geschichte und finde es sehr interessant zu erfahren, wie schlau die Menschen früher waren! In meiner eigenen Vergangenheit war ich wahrscheinlich ein wenig schuldig zu denken, dass "Mann, warum waren die Leute damals so" Dumm” – zum Glück war ich in meiner Teenagerzeit und habe es geschafft, erwachsen zu werden und zu erkennen, wie scheiße diese Idee war. Der einzige Grund, warum ich mich gut fühle, wenn ich darüber rede, ist, dass ich tatsächlich auf der Seite derer stand, die Gerry Adams als Terroristen abgetan haben, als ob das genug wäre, um einen der Jungs zu delegitimieren, die für den Frieden maßgeblich sind. Es war tatsächlich dieses Interview mit in der Late Late Show, irische Version, das mich überzeugte, ihn ernst zu nehmen und zu versuchen, die tatsächlichen Ursachen zu untersuchen. Trotzdem würde ich mich dem allgemeinen Schicksal von NI als Region gegenüber gleichgültig betrachten – wenn die Mehrheit dort wieder nach Irland zurückkehren möchte, großartig – wenn nicht, ist das auch in Ordnung, vorausgesetzt, die Menschen werden fair behandelt. Ich bin wohl Freestate-Abschaum. So ist das Leben.

Ich muss das wahrscheinlich nicht sagen, aber es genügt zu sagen, dass sie kompliziert sind. Wirklich kompliziert, auch wenn man erst ab den 1960er Jahren anfängt. Ich werde diese Website als meine Hauptquelle für diesen Beitrag verwenden, aber ich kann genauere Angaben machen, wenn die Leute möchten / glauben, dass es von Vorteil ist. Ich denke, es ist eine ziemlich gute Gesamtquelle, aber mir ist bewusst, dass sie wahrscheinlich viele Fehler hat, die ich nicht sehen kann – der Hauptgrund ist natürlich, dass die Zitate oft aus dem Kontext gerissen werden und möglicherweise nicht die allgemeine Wahrheit wiedergeben.

Der wichtigste Punkt ist, dass es nicht ein einzelner Katholik oder Protestant war, der entschieden hat, dass es Spaß macht / göttlich gerechtfertigt wäre, die andere Gruppe zu ermorden. Es war nicht einmal eine bestimmte Gruppe. Ich höre auf, bevor ich sage, dass es die gesamte britische Regierung war – aber es war die allgemeine Regierungsstruktur, die zu dem führte, was umgangssprachlich als The Troubles bekannt ist. Ich beschäftige mich nur mit der Eskalationsperiode.

Als der Zweite Weltkrieg endete, war es soweit. ziemlich stabil in NI für eine Weile. Leider wurde der Sozialstaat gar nicht gleich umgesetzt. Ich behaupte nicht, dass Katholiken davon überhaupt nicht profitiert haben, aber es begünstigte überproportional diejenigen des protestantischen Glaubens. Dies ist im Wesentlichen der Grund für den Bürgerrechtsmarsch in Derry 1968. Die Kapitel 3 und 4 des Cameron-Berichts eines 1969 an das britische Parlament vorgelegten Berichts behandeln viele Hintergründe. Darin geht es um die Civil Rights Association in NI, eine Gruppe, die versucht, Vorurteile gegen Katholiken friedlich zu lösen. Vor allem gewannen sie an Bedeutung in ihren Bemühungen, die ungerechte Verteilung des sozialen Wohnungsbaus zu bewältigen, wobei vor allem Protestanten durch politische Gefälligkeiten davon profitierten.

So versammelte sich ein großes Konglomerat friedlicher (naja, meist friedlicher) Gruppen und marschierte in Dungannon, wo ein besonders umstrittener Fall gefunden wurde. Ich schätze, sie haben dies als ihren Rosa Parks-Moment gewählt. Und es war in Ordnung – bei diesem ersten Marsch gab es auf beiden Seiten keine Zwischenfälle zu melden, was ein ermutigendes Ergebnis für diejenigen war, die an einem friedlichen Ansatz zur Lösung legitimer Probleme interessiert waren. Die Parteien beschlossen dann, erneut zu marschieren, diesmal in Londonderry, einer Hochburg der Unionisten in buchstäblich jeder Hinsicht – historisch war es der Ort einer einigermaßen berühmten Belagerung damals. Es ist immer noch ein umstrittener Ort, um ehrlich zu sein. Bearbeiten: Wie TheStalkerFang betonte, ist es in vielerlei Hinsicht eine Hochburg für Unionisten, seine Bevölkerung ist jedoch mehrheitlich nationalistisch.

Sie organisierten den Amrch für den 5. Oktober. Als Reaktion darauf planten die Apprentice Boys of Derry plötzlich einen eigenen Marsch, um mit ihr zusammenzustoßen. Als Reaktion auf die Reaktion verbot der für solche Aktivitäten zuständige Minister alle Märsche an diesem Tag. Dies ist das erste Anzeichen dafür, dass die Analogie, die der Autor anstrebt, keinen Sinn ergibt – es handelt sich nicht nur um „irgendeine Protestanten“, sondern um einen Regierungsminister, der im Namen der britischen Herrschaft handelt.

Die Folge war, dass anstelle eines eher kleinen und unumstrittenen Protests ein Symbol für die dort herrschende Unterdrückung wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob das völlig gerechtfertigt ist, aber ich kann nicht umhin, einen Vergleich mit der Hinrichtung der Anführer der Rebellion von 1916 anzustellen – bis sie das taten, waren die meisten „normalen“ Iren damit nicht wirklich einverstanden. Danach wurden die Leute plötzlich ein bisschen wütend. In diesem Fall gipfelte es schließlich in einer Revolution. In Londonderry sprang die Zahl der Teilnehmer in die Höhe, plötzlich hatten sie es mit einem groß angelegten Protest zu tun. Nicht nur aus dem Proletariat, auch eine kleine Anzahl von Westminster-Abgeordneten und Stormont-Abgeordneten (der NI-Regierung) schlossen sich dem Protest an, um die Probleme hervorzuheben, mit denen die Katholiken im Norden konfrontiert sind. Bis die Polizei sie gewaltsam daran hinderte, zu marschieren, war es ein friedlicher Protest. Ich denke, es ist sehr wichtig, das zu beachten. Und wieder untergräbt es seine Analogie zu einer organisierten, öffentlichen Gruppe von Katholiken mit klaren Zielen, mit denen man sich beschäftigen könnte. Kein einziger Wahnsinniger, der nur versucht, die Dinge für alle Protestanten noch schlimmer zu machen.

Der Marsch wurde nicht gut verarbeitet.

Es wäre unfair zu sagen, dass die Polizei allein schuld ist. Die Menge war voll von jungen, arbeitslosen, wütenden Männern und sie versuchten, die Polizei zu einer Reaktion zu provozieren, indem sie Schilder und Transparente und (wahrscheinlich) Steine ​​warfen. Sie wurden wiederholt aufgefordert zu gehen. Leider wurde das andere Ende der Straße von einer anderen Gruppe von Polizisten blockiert, die nicht wussten, dass die Menge befohlen wurde, sich zu zerstreuen, und die Straße blockiert hatte, wodurch sich die Leute in der Falle fühlten. Es war gewalttätig und eine Machtdemonstration der Regierung, den bis dahin friedlichen Protest niederzuschlagen. Die Folge waren Unruhen.

Zumindest in Bezug auf die Gewalt kochte es etwas herunter. Danach wurden kleine Märsche und Sitzstreiks abgehalten, aber als sie einen weiteren großen Marsch planten (wieder friedlich), hatte der Innenminister Märsche für den Monat November verboten. Am 16. November fand ein 15.000 Mann starker Marsch statt. Während die Spannungen hoch waren, kam es zu keiner wirklichen Gewalt – ein Glück für die Polizei, die vor Ort war, da die eingesetzten Kräfte auf Gewalt völlig unvorbereitet waren. Es war definitiv eine angespannte Zeit. Ich habe großen Respekt vor Leuten wie John Hume für seine Bemühungen, die Dinge friedlich, aber produktiv zu halten. Er gab den Kampf definitiv nicht auf, aber er hatte das Gefühl, dass er mit friedlichen Mitteln erreicht werden könnte.

Als Reaktion auf diese Proteste wurden von der Regierung seinerzeit bestimmte Schritte unternommen, um diesen Bedarf zu decken. Diese wurden als unzureichend empfunden und es fanden weitere Märsche und Sitzstreiks statt, die oft zu kleineren Gewalttaten führten. Ich zögere, den Unionisten die ganze Verantwortung zuzuschieben, aber sie hatten sicherlich einen großen Anteil daran, warum die Spannungen anstiegen, insbesondere bei Ian Paisley (derselbe, den Ian zu Beginn dieser Aufführung von Hand Me Down My Bible erwähnte). . Aber ich habe an dieser Stelle über tausend Worte geschrieben, daher erwähne ich nur den letzten großen Moment, der ziemlich bekannt ist.

1969 wurden Truppen eingesetzt, um die Lage zu kontrollieren. Das kam natürlich nicht gut an. Meine Hauptquelle davon – entnommen von der oben genannten Website – ist die Vorlage an den Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für summarische und willkürliche Hinrichtungen: Die Ermordung von 13 Zivilisten durch Soldaten der britischen Armee am ɻloody Sunday', 30. Januar 1972 Ich finde den Titel auch nicht übertrieben. Ein kurzer Zeitplan ist:

9. August 1971: Internierung ohne Gerichtsverfahren wird eingeführt.

Ein sechsmonatiges Verbot öffentlicher Proteste wird verhängt.

900 Menschen sind bis Ende des Jahres ohne Gerichtsverfahren inhaftiert, die überwiegende Mehrheit Nationalisten.

Die Nordirische Bürgerrechtsvereinigung (die gleichen, die die anderen Versuche friedlicher Proteste organisiert haben) organisiert für den 30. Januar 1972 einen Marsch in Londonderry.

Ein weiterer „religiöser Marsch“ wird von den Unionisten organisiert – wieder wird er abgesagt, während der Marsch der CRA weiterging.

Der Marsch verlief wie geplant. Den Streitkräften aus England wurde gesagt, sie sollten bereit sein, beschossen und vorgerückt zu werden, als ob sie es wären. Der Marsch verlief friedlich und vermied eine direkte Konfrontation größtenteils.Das kleine Element, das versucht, die Polizei – nur mit Steinen – anzugreifen, wurde leicht mit Gummigeschossen und Wasserwerfern abgewehrt. Um 16:07 Uhr wurde der Armee befohlen, eine im Voraus vereinbarte Verhaftungsaktion einzuleiten. Um 16:10 Uhr begannen die Dreharbeiten. Aus dem obigen Bericht: „Keine 30 Minuten später waren 13 Zivilisten tot und weitere 13 verletzt lagen.“ Dies sind die vereinbarten Tatsachen. Auf sie zurückzublicken und zu versuchen, es einer kleinen Saatgruppe von Katholiken/Protestanten zuzuschreiben, die beschlossen haben, sich gegenseitig zu töten und dann beschlossen, aufzuhören, ist nicht nur falsch, es ist buchstäblich das Gegenteil von dem, was er zu sagen versucht.

Für mich scheint die Lektion zu sein: „Diejenigen, die eine friedliche Revolution unmöglich machen, werden eine gewaltsame Revolution unvermeidlich machen.“


2 Die transnationale Revolte von 1968

Der Begriff „1968“ bezeichnet nicht nur ein bestimmtes Kalenderjahr. Tatsächlich sind diese vier Ziffern gleichbedeutend mit einer der faszinierendsten Epochen der jüngeren Geschichte und einer, die im Mittelpunkt vieler Medien, öffentlicher und akademischer Aufmerksamkeit stand. Es gibt viele mögliche Erklärungen für dieses Interesse in dieser Zeit. Zum Beispiel ist eine gewisse Sehnsucht nach besseren, sichereren, sichereren Zeiten nicht schwer zu verstehen. Wer sehnt sich heute nicht nach dem damals dominierenden Wirtschaftswachstum, bei dem es praktisch keine Arbeitslosigkeit mehr gibt? Wer würde sich heute nicht nach der politischen Stabilität sehnen, die in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg herrschte? Wer würde sich heute nicht die Tiefe des innovativen, kreativen und inspirierenden kulturellen Ausdrucks wünschen, die so untrennbar mit den 1960er Jahren verbunden ist? Insgesamt ist aus der Perspektive des Jahres 2018 leicht zu verstehen, warum „1968“ eine so attraktive Ära zu sein scheint. Eine andere mögliche Erklärung für die grenzwertige Faszination dieses „Jahres“ ist jedoch die zunehmend einvernehmliche Interpretation als Periode transnationaler Revolten. Aus heutiger Sicht ist es fast selbstverständlich, dass man diese Zeit aus transnationaler Perspektive betrachten muss, um diese Zeit wirklich zu verstehen. In gewisser Weise ist dies auch zu dieser Zeit nichts Neues, ein Bewusstsein der Aktiven für das, was anderswo in der Welt passiert, war ein wichtiges Element, um zu verstehen, wie und warum sie in ihre eigenen Revolten verwickelt waren. Diese Anerkennung war jedoch auf dem Weg, da die Gemeinsamkeiten, die die Interpretation als eine Periode transnationaler Revolten stärken, im Laufe der Jahre immer deutlicher wurden. 1 Solche Entwicklungen haben die Vorstellung einer gemeinsamen Revolte gefestigt und eine Erweiterung des geografischen Blickwinkels ermöglicht. Während sich die europäische Perspektive in den Anfängen noch stark auf die Gebiete im Norden und Westen (wie Frankreich und Deutschland) konzentrierte, sind im Laufe der Zeit immer mehr Erfahrungen von 1968 in die Diskussion eingeflossen. 2 Als beispielsweise die Diktaturen Südeuropas zusammenbrachen, begannen die Geschichten von Griechenland und Spanien in das transnationale Narrativ einzufügen. 3 Der Zusammenbruch des Kommunismus nach dem „Fall der Mauer“ 1989 führte dazu, dass Osteuropa begann, seinen Platz in der Geschichte von 1968 zu finden, mit Erfahrungen in Ländern wie Ungarn und Polen, die durch das Prisma von „68“ erzählt wurden. 4 Wenn wir über Europa hinausblicken und den globalen Kontext betrachten, wird die bisherige Dominanz der Ereignisse in den USA oder China zunehmend durch die so genannten „peripheren“ oder „schwierigen“ 1968er in Frage gestellt. Dazu gehören zum Beispiel Veranstaltungen in Afrika, Mexiko, Island und, wie wir später sehen werden, auch in Nordirland. 5

Die Tatsache, dass so viele Revolten mehr oder weniger gleichzeitig stattfanden, reicht fast schon aus, um zu belegen, dass diese Zeit tatsächlich etwas Außergewöhnliches hat. Es kann kein Zufall gewesen sein, dass eine so weit verbreitete Revolte auf der ganzen Welt in der gleichen, relativ kurzen Zeitspanne stattfand. Dies gilt insbesondere, wenn man einige der markanten Frequenzweichen in anderen Bereichen betrachtet. Ob in der Zusammensetzung der Beteiligten, in ihren Handlungsformen, ihren gemeinsamen Einflüssen und Inspirationen, der verwendeten Sprache, den starken inhaltlichen Ähnlichkeiten, den konvergenten Ansprüchen oder ihren gemeinsamen kulturellen Bezügen: etwas ganz Außergewöhnliches brachte diese Vielzahl von Revolten zusammen und gab dem Argument, dass es sich nicht um einzelne nationale Revolten, sondern um etwas viel Interessanteres handelt, Gewicht. 6 Vielleicht ist es der Drang, hinter solch starken transnationalen Gemeinsamkeiten einen Sinn zu finden, der das enorme Interesse erklärt, das dieser Periode der jüngeren Geschichte entgegengebracht wurde.

In den Jahren unmittelbar nach 1968 lag der Schwerpunkt hauptsächlich auf nationaler Ebene, da sich die Länder damit auseinandersetzten, ihre Erfahrungen, ihre Ursachen und die möglichen Konsequenzen und Lehren zu berücksichtigen. Es dauerte jedoch nicht lange, bis ein Prozess begann, der dazu führen sollte, dass die Verlagerung hin zu einem transnationalen Fokus immer mehr an Bedeutung gewinnen würde. Dieser Prozess spitzte sich wohl am 40. 7 Zu diesem Zeitpunkt war Konsens entstanden, dass ein Verständnis jedes nationalen „1968“ davon abhängt, es in den recht außergewöhnlichen internationalen Kontext der Zeit einzuordnen. Seit 2008 sind Studien entstanden, um diese Lesart weiter zu festigen und zu verankern, und in jüngster Zeit hat, wie oben erwähnt, sogar das Interesse um die „1968er“ zugenommen, die in der vorherrschenden Erzählung typischerweise marginalisiert wurden. 8 Diese Internationalität ist nach wie vor ein wesentliches Merkmal der „Studien von 1968“, das in der Gedenkzeit zum 50. Jahrestag eine starke Rolle spielte.


Opfer im Nordirland-Konflikt

Seiten in der Kategorie Getötete Menschen bei The Troubles (Nordirland) Die folgenden 19 Seiten sind in dieser Kategorie, von 19 insgesamt. Diese Liste spiegelt möglicherweise nicht die jüngsten Änderungen wider. () Diese Zahl umfasst 12 republikanische Gefangene, die während eines Hungerstreiks gestorben sind, 2 in Großbritannien in den Jahren 1974 und 1976 und 10 in Nordirland im Jahr 1981. Es ist unmöglich, einen Mord einem bestimmten Militär zuzuordnen Gruppe in 24 Fällen, war der Tod bei Straßenunruhen oder einem politischen/militärischen Vorfall Die Troubles, gewaltsamer Konflikt von etwa 1968 bis 1998 in Nordirland zwischen den überwiegend protestantischen Gewerkschaftern (Loyalisten), die den Verbleib der Provinz in der Provinz wünschten Großbritannien und die überwiegend römisch-katholischen Nationalisten (Republikaner), die wollten, dass Nordirland Teil Irlands wird Republik Irland: 105: Armagh County: 468: Rest von Europa: 18: Diejenigen, die durch die Gemeinschaft gestorben sind: Diejenigen, die aufgrund ihres Status gestorben sind und die Kategorie der verantwortlichen Gruppe: Tötungen durch jede Gruppe nach Gemeinschaft: (Es werden nur Gruppen angezeigt, die 25 oder mehr Menschen getötet haben) Organisation: Gesamtzahl der Tötungen: Protestantisch: Katholisch

(2013). Verletzte und behinderte Opfer des Nordirland-Konflikts: Probleme bei der sofortigen und langfristigen Behandlung, Pflege und Unterstützung. Medizin, Konflikt und Überleben: Vol. 2, No. 29, Nr. 3, S. 244-266 Nordirland 1969 . Zeitleiste & Todesfälle 1969. 1960-1969. Hauptveranstaltungen. Seit 1964 hatten Bürgerrechtler gegen die Diskriminierung von Katholiken und irischen Nationalisten durch die protestantische und unionistische Regierung Nordirlands protestiert zu. Diese Datenbank enthält Details zu britischen Opfern, die während des Nordirland-Konflikts 1971-2000 starben. Details wurden dem Daily Telegraph entnommen. Eine Beschreibung der Probleme finden Sie unter Wikipedia - The Troubles. Datenbank enthält 724 Datensätze Opfer des Nordirland-Konflikts. Dies ist eine Entwurfsseite zum Thema der Opfer des Konflikts in Nordirland. Im November 1997 beauftragte der Außenminister Sir Kenneth Bloomfield mit der Prüfung der Machbarkeit einer größeren Anerkennung für diejenigen, die in den letzten dreißig Jahren als Folge der Ereignisse in Nordirland Opfer geworden sind. Sir Kenneths. Der Konflikt in Nordirland im späten 20. Jahrhundert wird als Troubles bezeichnet. Über 3.600 Menschen wurden getötet und Tausende weitere verletzt

Es gab Verluste auf beiden Seiten, während die Unschuldigen gefangen wurden. Drüben, um Konflikte zu verhindern, wurden die Truppen bald die Quelle dafür. 1990 erfand die IRA eine neue Waffe - die. Nach dem Artikel der Military Times vom Dienstag, dem 6. Februar 2018, marschieren Nordirland-Veteranen auf Westminster, um gegen Hexenjagd zu protestieren, beschloss das MOD, weiter zu reagieren, indem es einen Link zu einer Abschrift des Unterhauses gab, in der über "Todesfälle in Nordirland und das britische Militär" gesprochen wurde Personal - 25. Januar 2018 Band 635', der am 25. Januar 2018 stattfand Die britische Armee, die 1969 zur Wiederherstellung der Ordnung in Belfast eingesetzt wurde. Im neuesten unserer Übersichtsreihe eine Zusammenfassung von 'The Troubles' von John Dorney. Der Nordirland-Konflikt war ein dreißigjähriger Anfall politischer Gewalt, bewaffneter Konflikte geringer Intensität und politischer Blockaden in den sechs nordöstlichen Grafschaften Irlands, die Teil des Vereinigten Königreichs Großbritannien waren.

Todesfälle im Nordirlandkonflikt seit 1969

  • to the Casualties of Conflict: Nordirland 1969 bis 1997. Jane Leonard. Ein Bericht im Auftrag des Northern Ireland Community Relations Council und des Arts Council of Northern Ireland. November 1997. ISBN 1-898276-16-1. Veröffentlicht im Rahmen des Kulturellen Diversity-Programms der th
  • Der Konflikt, bei dem rund 3.600 Menschen ums Leben kamen, wurde 1998 offiziell beendet. Nordirlands Helden waren oft seine Märtyrer. Am 30. Januar 1972, Tausende von Demonstranten.
  • Es ist 50 Jahre her, dass in Nordirland ein drei Jahrzehnte andauernder sektiererischer Konflikt entfacht wurde, bei dem rund 3.600 Menschen ums Leben kamen

Video: The Troubles (Nordirland) - Verluste

In Nordirland werden Katholiken und Protestanten in städtischen Arbeitervierteln auch 20 Jahre nach Unterzeichnung des Karfreitags-Friedensabkommens weiterhin getrennt The Troubles bezeichnet den Konflikt zwischen Nationalisten und Loyalisten in Nordirland von den 1960er Jahren bis 1998. Der Konflikt wurde durch die Forderung nach Bürgerrechten entzündet und endete, als das Karfreitagsabkommen zu einer neuen Regierung mit Machtteilung führte, an der Vertreter beider Seiten der Gemeinschaft beteiligt waren

Um den Nordirlandkonflikt zu verstehen, muss man ein wenig Geschichte kennen. Im Jahr 1919 revoltierten die Iren gegen die britische Herrschaft, was zu einem unabhängigen irischen Staat in den 26. der Insel führte. Nord Irland - überwiegend protestantisch - blieb ein Teil des Vereinigten Königreichs. Spannungen zwischen Nord Irlands Die protestantische, unionistische Mehrheit und ihre verleumdete nationalistische katholische Minderheit lösten schließlich Gewalt aus Konflikt als 1968 ein Bürgerrechtsaufmarsch gewaltsam niedergeschlagen wurde

. Die Gesamtzahl der Kollisionen und Gesamtzahl der im Jahr 2019 verzeichneten Opfer rangierte an dritter Stelle der letzten zehn Jahre. Abbildung 1: Gemeldete Verkehrsunfälle mit Personenschaden und Verletzten in Nordirland, 2010 - 2019 5.666 5.594 5.775 5.820 6.085 6.147 6.225 6.081 5.749 5,67 Der Bericht der Northern Ireland Victims Commission von 1998, „um mögliche Wege zu untersuchen, die Schmerzen und Leiden zu erkennen, die von Opfer von Gewalt infolge der Unruhen seit 1969 über 3.600 Tote, davon etwas mehr als die Hälfte Zivilisten Erstmals offengelegt Der Nordirlandkonflikt ist der internationale Name des Konflikts. Manche Leute nennen diesen Konflikt auch Krieg geringer Intensität oder sogar Guerillakrieg. Fakten zum Konflikt in Belfast 2: die Probleme im Konflikt. Der Konflikt in Belfast hatte nichts mit Religion zu tun. Dabei stand vor allem der politische Aspekt im Vordergrund. Der Konflikt begann in den späten 1960er Jahren und viele sagten, er endete mit dem Karfreitagsabkommen von 1998. Obwohl die Unruhen hauptsächlich in Nordirland stattfanden, griff die Gewalt zeitweise auf Teile der Republik Irland, England und das europäische Festland über. Ein zentrales Thema war der Staat Nordirland

Auch wenn Verletzungen durch bewaffnete Konflikte häufiger verursacht werden als Todesfälle, ist die Forschung zu Verletzungen aufgrund der vier Jahrzehnte andernfalls ausführlich dokumentierten Konflikte in Nordirland spärlich. Dieser Artikel berichtet über eine Studie aus dem Jahr 2011, die auf Interviews mit 30 im Konflikt schwer verletzten Personen und 20 ihrer Betreuer sowie einer selbstverwalteten Fragebogenerhebung unter weiteren 90 basiert. Besuchen Sie den Beitrag für mehr. Gedenkstätten für die Opfer des Konflikts, Nordirland 1969 bis 1997. Gedenkstätten für die Opfer des Konflikts, Nordirland 1969 bis 1997 von Jane Leonard, Tony O'Neil PDF anfordern | Verletzte und behinderte Opfer des Nordirlandkonflikts: Probleme bei der sofortigen und langfristigen Behandlung, Pflege und Unterstützung | Auch wenn Verletzungen durch bewaffnete Konflikte mehr sind. Dieser Artikel berichtet über eine Studie aus dem Jahr 2011, die auf Interviews mit 30 im Konflikt schwer verletzten Personen und 20 ihrer Betreuer sowie einer selbstverwalteten Fragebogenerhebung unter weiteren 90 Personen basiert, die durch politische Gewalt in Nordirland verletzt wurden

Grafik 1: Zahl der Opfer im Nordirlandkonflikt 45 Grafik 2: Anzahl der während des Nordirlandkonflikts eingesetzten Bombenangriffe 46 Grafik 3: Unverhältnismäßigkeit der NIA in Bezug auf die Zahl der Opfer 47 Grafik 4. Der Konflikt in Nordirland, die Tausende getötet hat, politische und religiöse Wurzeln hat, die Jahrhunderte alt sind. In der Neuzeit konzentriert sich der Konflikt auf gegensätzliche Ansichten über den Status der Region. Einige Menschen in Nordirland, insbesondere die überwiegend protestantische unionistische Gemeinschaft, sind der Meinung, dass es Teil des Vereinigten Königreichs bleiben sollte Der Konflikt in Nordirland im späten 20. Jahrhundert ist als die Unruhen bekannt. Über 3.600 Menschen wurden getötet und Tausende weitere verletzt. In einem Zeitraum von 30 Jahren viele Gewalttaten. 1969 war die Lage in Nordirland so ernst, dass britische Truppen entsandt wurden, um die Ordnung wiederherzustellen. 1972 setzte die britische Regierung das nordirische Parlament außer Kraft und verhängte eine direkte Herrschaft von London aus. Bei den Unruhen wurden 3.600 Menschen getötet und Tausende weitere verletzt. Diese Fotos sind aus dieser Zeit

Ehrenliste - Datenbanken - Nordirlandkonflikt

  1. Die Schwestern Margaret Thatcher und Garrett Fitzgerald unterzeichneten das anglo-irische Abkommen, das zum ersten Mal das Recht der Republik Irland auf eine beratende Rolle in den Angelegenheiten Nordirlands anerkennt. . Allerdings protestierten protestantische Politiker gegen die.
  2. Ein Überblick über die historischen Hintergründe des Konflikts in Nordirland sowie wichtige Fakten und Zahlen. 16. April 2019 um 12:43 Uhr „The Troubles“ bezieht sich im Allgemeinen auf die etwa 30-jährige Periode der Gewalt und des politischen Streits in Irland, die sich von den späten 1960er bis in die späten 1990er Jahre erstreckte
  3. Nordirland, eine lange umkämpfte Region des Vereinigten Königreichs, erlebte zwischen den späten 1960er und den späten 1990er Jahren jahrzehntelange Konflikte, die mehr als 3.500 Menschenleben forderten
  4. Die Mehrheit – 2.395 Ende 2002 – waren Zivilisten (siehe Tabelle 2). Mit 71,4 Prozent der Gesamtbevölkerung machen jetzt Zivilisten aus
  5. Ich bin in der Nähe von Belfasts Murder Mile aufgewachsen, einem Abschnitt, der wegen der Zahl der Opfer dort während der Unruhen, dem jahrzehntelangen Konflikt um den Status Nordirlands, genannt wird

Todesfälle in jedem Jahr der Unruhen, Nordirland

Nordirland ist eines der vier Länder des Vereinigten Königreichs (obwohl es von offiziellen Quellen auch als Provinz oder Region bezeichnet wird), das im Nordosten der Insel Irland liegt. Es wurde als eigenständige juristische Person gegründet am 3. Mai 1921, gemäß dem Government of Ireland Act 1920. Das neue autonome Nordirland wurde aus sechs der neun Grafschaften von Ulster gebildet: vier. Nordirland hat mit 18,5 altersstandardisierten Selbstmorden pro 100.000 Einwohner im Jahr 2017 die höchste Selbstmordrate im Vereinigten Königreich, eine Zahl, die es zu den 15 führenden Ländern der Welt zählt.

Verletzte und behinderte Opfer der Nordirland

  1. Wie in der Reiseumfrage für Nordirland berichtet, machen die zurückgelegten Fahrradmeilen nur 1% aller zurückgelegten Kilometer pro Person und Jahr aus. Die KSI-Verletzten von Tretradfahrern (6%) sind daher in der Unfallstatistik im Straßenverkehr überrepräsentiert – und dies gibt Aufschluss darüber, warum Radfahrer als gefährdete Verkehrsteilnehmer gelten
  2. KSI Verluste verursacht durch zu hohe Geschwindigkeit in NordIrland, Der Bericht analysiert zunächst Trendinformationen zu KSI Verluste verursacht durch Geschwindigkeitsüberschreitung von einem Basiswert von 2004-2008 bis 2018
  3. NORTHERN IRELAND CASUALTIES Gedenken an alle Mitglieder der Sicherheitskräfte, die in Folge der Nordirland-Unruhen zwischen 1969 und 2007 ihr Leben ließen. Mehr als 300 Mitglieder der Royal Ulster Constabulary – der Polizei in Nordirland von 1922 bis 2001 - wurden im Zeitraum getötet
  4. Derry oder Londonderry in Nordirland hat drei Jahrzehnte sektiererischer Gewalt ertragen. Jetzt steht es an vorderster Front des Brexit und der Pandemie
  5. Nordirland stellt eine einzigartige Fallstudie für ethnische Konfliktstudien dar, da ethnische Gewalt in einer Region ausgebrochen ist, die ein hohes Pro-Kopf-BIP, eine gut entwickelte Wirtschaft, High-School-Einschreibungen und eine günstige geografische Lage aufweist. 7 Diskussion über Nordirland aus der Perspektive ethnischer Konflikte
  6. Jenseits der lähmenden Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die 'Troubles' in Nordirland einen bewaffneten Konflikt darstellten, haben Friedensstifterinnen einen strategischen Leitfaden erstellt, der die Orte ordnet.
  7. Der israelisch-palästinensische Konflikt wurde oft mit dem Nordirland-Streit verglichen, und viele haben seine Beilegung im Karfreitagsabkommen von 1998 als Vorbild für Israelis und Palästinenser bezeichnet. Bei meinem letzten Besuch in der Stadt Belfast habe ich das, was ich während meiner Touren gesehen habe, mit dem [

Die neuesten Nachrichten und Kommentare zu Nordirland. Editorial: Die Pandemie legt die Winterfestivals auf Eis. Da wir schon zu viel Angst haben, brauchen wir alle Chee Die Verhaftung von Gerry Adams wegen des Todes von Jean McConville hat 1972 wieder ins Rampenlicht gerückt.Channel 4 News spricht mit Autorin Susan McKay und lässt das schlimmste Jahr des Nordirland-Konflikts Revue passieren. Zitiere dieses Kapitel als: Brewer J.D., Mitchell D., Leavey G. (2013) Religion and the Northern Ireland Conflict. In: Ex-Kombattanten, Religion und Frieden in Nordirland Der als Troubles bekannte Konflikt in Nordirland dauerte fast 30 Jahre und kostete mehr als 3.500 Menschen das Leben. Im August 1969 schickte die britische Regierung Truppen, um die Kontrollidentifikation zu verhängen. Die Insel Irland ist auf Irisch-Gälisch als Eire bekannt. Der Name der Hauptstadt Belfast leitet sich vom gälischen Namen der Stadt ab, Beal Feirste, was Mündung der sandigen Furt bedeutet und sich auf einen Bach bezieht, der in den Lagan River mündet. Der Konfliktzustand in Nordirland manifestiert sich in den Namen, mit denen sich die Nordiren identifizieren

Offizielle Statistik Klinisch schwer verletzte (MAIS 3+) Verkehrsunfälle in Nordirland, 1999-201 Nordirland ist eine Region von landschaftlicher Schönheit, reicher Kultur und keltischem Charme – aber seine jüngere Geschichte wurde von politischen Spannungen, Sektierertum und Terrorismus überschattet. Zwischen 1969 und 1999 sah die Welt verzweifelt zu, wie Nordirland von Unruhen und Gewalt heimgesucht wurde, die an einen Bürgerkrieg grenzte

Kategorie:Menschen, die während der Unruhen (Nordirland) getötet wurden

Nach dem Karfreitagsabkommen von 1998 wurden Bedingungen getroffen, um die Truppenstärke in Nordirland zu reduzieren. Im November 2004 befanden sich 11.000 britische Soldaten in Nordirland – gegenüber einem Höchststand von etwa 30.000 Mitte der 1970er Jahre. Bis zum Sommer 2006 soll die Truppe um weitere 6.000 reduziert werden Nordirland (PSNI), verglichen mit 3.202 zwischen Januar und Juli 2019 - ein Rückgang von 932 Kollisionen (29,1%) Hinweis: Um mehr über die Geschichte des Konflikts und die aktuelle Situation in Nordirland zu erfahren, gehen Sie zu den unten angegebenen Links . Was ist der Unterschied zwischen Irland und Nordirland? Irland - oder die Republik Irland, wie es offiziell genannt wird - ist jetzt ein völlig separates Land und hat keine formelle Bindung mehr an Großbritannien

Statistische Aufschlüsselung der Todesfälle in den Troubles of

  • Der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed ersetzte am Sonntag seinen Armeechef, da Berichten zufolge bei einem fünf Tage alten Konflikt in der nördlichen Region Tigray des Landes zahlreiche Soldaten verwundet wurden. Auch auf.
  • Vor zwanzig Jahren endete der blutige Bürgerkrieg in Nordirland mit der Unterzeichnung des Karfreitagsabkommens.1 Im Vergleich zu größeren Tragödien des 20. Jahrhunderts mag das Ausmaß des Konflikts gemessen an der absoluten Zahl der Getöteten und Verwundeten gering erscheinen.2 Trotzdem , seine Dauer, die fast 30 Jahre vom Beginn der Unruhen bis zur Unterzeichnung des Abkommens umfasst.
  • Der Zweck der Untersuchung besteht darin, die PSNI-Daten zu Straßenverkehrskollisionen zu überprüfen und alle aufkommenden Probleme in Bezug auf die Zahl der Menschen zu identifizieren, die im Fünfjahreszeitraum 2014-2018 aufgrund von Geschwindigkeitsübertretungen auf nordirischen Straßen getötet oder schwer verletzt wurden. Veröffentlichungen. KSI-Verluste durch zu hohe Geschwindigkeit in Nordirland, 2014-201
  • Land. Nordirland nimmt etwa ein Sechstel der Insel Irland ein und ist im Osten von Schottland, einem anderen Teil des Vereinigten Königreichs, durch den schmalen Nordkanal getrennt, der an einer Stelle nur 21 km breit ist Das Meer trennt Nordirland von England und Wales im Osten bzw. Südosten und der Atlantische Ozean liegt im Norden

Nordirland [1], Teilung des Vereinigten Königreichs von [2]Großbritannien [3] und Nordirland (2011 Pop. 1.810.863), 5.462 Quadratmeilen (14.147 Quadratkilometer), NE Irland. Es besteht aus sechs der neun Landkreise der historischen Provinz Ulster in Nord-Ost-Irland und wird häufig Ulster genannt. Äthiopien mobilisierte am Donnerstag für den Krieg in der nördlichen Region Tigray, was die internationalen Hoffnungen, einen Konflikt zwischen der Regierung von Premierminister Abiy Ahmed und den Äthiopien abzuwenden, zunichte machte mächtige ethnische.

Zusammenfassung der Probleme, Ursachen und Fakten Britannic

  • In seinem jüngsten Buch Conflict, Peace and Mental Health schreibt der Autor David Bolton, dass mindestens 34.000 Menschen in Nordirland an einer posttraumatischen Belastungsstörung und darüber hinaus leiden.
  • Die Immobilienpreise in Nordirland fielen im Zuge der Gewalt und des Rückgangs des verarbeitenden Gewerbes in den 1970er Jahren, stiegen jedoch Anfang der 1990er Jahre wieder, als der Friedensprozess an Fahrt gewann und das Wachstum des verarbeitenden Gewerbes in Nordirland begann, das Wachstum dieses Sektors in der Rest des Vereinigten Königreichs. Datenquelle: Bundesweit
  • Während die Nordiren aus der Ferne die Spuren eines viel blutigeren Konflikts tragen mögen, hält ihr Frieden bis zu einem gewissen Grad an. Was Irland bevorsteht, sagte Moloney, der ein Buch über die irische Geschichte geschrieben hat, es sei unmöglich zu sagen. Frieden in Nordirland ist da, aber es ist ein unruhiger Frieden, sagte er
  • In Nordirland die Probleme überwinden Ein Jahrzehnt nachdem Protestanten und Katholiken sich auf einen Friedensvertrag geeinigt haben, stellen sich beide Seiten auf eine hoffnungsvolle neue Realität ein
  • Memorials to the Casualties of Conflict: Northern Ireland 1969 to 1997: Leonard, Jane, O'Neill, Tony: Amazon.sg: Book
  • Mit der Auflösung des sogenannten Nordirland-Konflikts ab etwa 1966 verlor seine Bedeutung an Bedeutung, die jüngere, radikalere Provisional IRA (PIRA) übernahm bis heute die Rolle. In ihren Anfängen stärker nationalistisch, entwickelten die PIRA und ihre nahestehende Partei Sinn Fein ab Anfang der achtziger Jahre eine sozialistische Ideologie

Statistik der Todesfälle in den Unruhen in Irland

  • Er wurde von der Unionist-Partei und als Teil des Vereinigten Königreichs im 19. Jahrhundert verabschiedet. Die NICRA basierte weitgehend auf der US-Bürgerrechtsbewegung, die für die Gleichberechtigung der schwarzen Amerikaner kämpfte und die Abschaffung der antikatholischen Maßnahmen und die Gleichstellung der Katholiken in Nordirland wünschte
  • Im Jahr 2010 sagte der nordirische Außenminister Owen Paterson, es bedauere zutiefst, dass Pater Chesney nicht ordnungsgemäß untersucht wurde und dass den Opfern und ihren Familien Gerechtigkeit verweigert wurde. BBC The Ulster Volunteer Force erschoss im Juli 1975 drei Mitglieder der beliebten Miami Show-Band eine Landstraße nach einem Gig in County Down
  • Genieße deine Lieblingsvideos und Musik, lade Originalinhalte hoch und teile sie mit Freunden, Familie und der Welt auf YouTube
  • BRITISH FORCES UNFALL NORTHERN IRELAND Colonel W. CAMERON MOFFAT, F.R.C.S., L/R.A.M.C. Royal Army Medical College, Millbank ZUSAMMENFASSUNG: Dieses Dokument bietet einen umfassenden Überblick über die Verluste britischer Soldaten in Nordirland über einen Zeitraum von 4 Jahren vom 1. Januar 1971 bis 31. Dezember 1974

. Vorsätzliche Gewalt in Form von Schlägen oder Erschießungen gegen eine Person wird verwendet, um das Verhalten von Mitgliedern einer ähnlichen Gruppe zu kontrollieren Petition Denkmal für alle Opfer des Konflikts in Nordirland Mehr Details Die Unterstützer dieser Petition fordern die Schaffung einer Denkmal für alle, die im Kampf für UND gegen die Unabhängigkeit Irlands getötet wurden, Zivilisten und Militärs, insbesondere derer, die seit 1900 getötet wurden Petition Denkmal für die Opfer des Konflikts in Nordirland Mehr Details. Die Unterstützer dieser Petition fordern die Schaffung eines Denkmals für alle, die im Kampf für die irische Unabhängigkeit getötet wurden, insbesondere für diejenigen, die seit 1900 getötet wurden

Berühmte Zitate mit den Wörtern Statistik und/oder zusätzlich: und Olaf, zu überwiegend, denn wenn die Statistik nicht lügt, war er mutiger als ich: blonder als du. —E.E. (Edward Estlin) Die Welt wird nie lange ohne einen guten Grund sein, die Unglücklichen zu hassen, ihre wahren Fehler werden sofort erkannt, und wenn diese nicht ausreichen, um sie in Schande zu versenken, an. Vielleicht geht das Vierteljahrhundert des sinnlosen Terrorismus und der mörderischen Unruhen in Nordirland zu Ende, das über 3100 Tote und 36500 Verletzte hinterlässt. Die Zivilbevölkerung und ihre Verteidiger haben körperliches Leid und Trauer mit Würde und Geist ertragen, während ihre Lebensstruktur durch die systematische Zerstörung ihrer Häuser und Arbeitsplätze zerstört wurde.

Zeitleiste der nordirischen Probleme und Liste davon

Martin McGuinness wurde als Produkt von . erwachsen Nord Irlands bittere Spaltungen. Er spielte seine Rolle beim Befehlshaber bewaffneter Rebellen und bei der anschließenden Friedensstiftung. WAS IST DER KONFLIKT ÜBER? Es geht um Beschwerden, die Jahrhunderte zurückreichen Konflikte zwischen Englisch und Irisch, und in jüngerer Zeit über die Teilung der Insel zwischen zwei Staaten und zwei Kulturen The Troubles in which. Der Hauptkontext Nordirlands liegt im verfassungsmäßigen Status des Staates und der historischen Entstehung der Kluft zwischen den beiden Hauptgemeinschaften Protestanten und Katholiken. Der Konflikt in Nordirland hat jedoch politische und religiöse Wurzeln, die Jahrhunderte alt sind. Den Nordirlandkonflikt verstehen: Eine Zusammenfassung und ein Überblick über den Konflikt und seine Ursprünge Teil 1: Irland Die erste Eroberung 1066 eroberten die Normannen England. Etwas mehr als 100 Jahre später, im Jahr 1169, landeten sie in Irland. Obwohl sie sich schnell im ganzen Land ausbreiten, üben sie den Konflikt in Nordirland zwischen katholischen Nationalisten und protestantischen Unionisten aus. Der Kerntext der Fallstudie befasst sich mit dem Kampf durch die Opfer). Die Unruhen waren kein groß angelegter Krieg, sondern ein Konflikt geringer Intensität großen Ausmaßes, eine Mischung aus

Suche Nordirland 1971-2000 - Britische Verluste

Mit dem Brexit haben Nordirlands Unionisten und Republikaner ein fruchtbares Schlachtfeld gefunden, um ihren alten Konflikt zu erneuern Nordirland war ein integraler Bestandteil des Vereinigten Königreichs, hatte jedoch gemäß dem Government of Ireland Act von 1920 eine halbautonome Regierung. 1972 jedoch, nach drei Jahren sektiererischer Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken, die mehr als 400 Tote und Tausende von Verletzten forderten, suspendierte Großbritannien das Ulster-Parlament war weit hergeholt, weil sie als Feedback-Kontakte während der Stilllegung und zur Darstellung der Konfliktgeschichte verwendet wurden. Eine Rezension schreiben. 24.09.2014 Paul Bryant hat es als sehr gut bewertet bewertet. Regale: britische Geschichte. 1972 wurden in Nordirland mit einer kleinen Bevölkerung von etwa 1,5 Millionen insgesamt 498 Menschen getötet. Es war ein sehr.

CAIN: Themen: Opfer des Nordirland-Konflikts

Konfliktbearbeitung in Nordirland Frauen von den Nordirischen Frauen Die Friedensgespräche von 1997 boten Nordirland die Chance, den scheinbar hartnäckigen Konflikt zu lösen, der über 3.600 Tote und Tausende gefordert hatte. Die meisten Opfer und Todesfälle im Bürgerkrieg waren das Ergebnis von nicht kampfbedingten Krankheiten. Von drei Soldaten, die im Kampf getötet wurden, starben fünf weitere an Krankheiten. Die primitive Natur der Bürgerkriegsmedizin, sowohl in ihrer intellektuellen Grundlage als auch in ihrer Praxis in den Armeen, bedeutete, dass viele Wunden und Krankheiten unnötig tödlich waren. Beyond Violence: Conflict Resolution Process in Nordirland. Tokyo: United Nations University Press, 2002. In Beyond Violence analysiert Mari Fitzduff die Veränderungen, die notwendig waren, um den Konflikt in Nordirland zu verändern. Im Laufe von dreißig Jahren hat es sich von einem blutigen, hartnäckigen Konflikt zu einem begrenzten, hoffnungsvollen gewandelt

BBC - Geschichte - The Trouble

Der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed ersetzte am Sonntag seinen Armeechef, als in einem fünf Tage alten Konflikt in der nördlichen Region Tigray des Landes immer mehr Berichte über verwundete Soldaten zunahmen. Stellvertreter. Der Konflikt, auch The Troubles genannt, dauerte von 1969 bis 1998 mit insgesamt 3.532 Toten, Verletzten: 47.500+ und Verletzten ca. 50.000 #NorthernIreland #Con.. Nordirlandkonflikt 2. Erklären Sie, wie Nordirland 1998 ein dauerhaftes Friedensabkommen erreichte, und heben Sie alle hervor noch offene Fragen 3. Demonstrieren der Ziele 1 & 2 durch digitale Medien • Die Gründe für den Konflikt zwischen Nordirland von 1968-1998 zusammenfassen können. • in der Lage sein, die menschlichen Kosten des Konflikts abzuschätzen und. Konflikt zwischen Protestanten und Katholiken in Irland Die Probleme Das für seine schöne Landschaft bekannte Land Irland gliedert sich in zwei Teile. Der nördliche Teil, auch Nordirland genannt, gehört heute zum Vereinigten Königreich und umfasst etwa 13.800 km². Der südliche Teil, die Republik Irland, gehört zu Irland und umfasst eine Fläche von über 70.000 km²

Die Probleme - Nordirland-Konflikt. Beantworten Sie Fragen zum Nordirland-Konflikt, auch bekannt als The Troubles. Akronyme sind für Organisationen und Parteien ausgenommen. Quiz von Total Opfern während der Unruhen. 50.000. Wofür steht die RUC? Royal Ulster Constabulary Northern Ireland Problem‟ und Robin Wilson From Consociationalism to Interculturalism‟ in Rupert Taylor ed, Consociational Theory. McGarry und O'Leary und der Nordirlandkonflikt, Routledge 2009 Der Widerstand der britischen Regierung gegen die Umsetzung der Resolution 1325 des UN-Sicherheitsrats ist kaum anders zu verstehen, als Frauen und Mädchen ihren rechtmäßigen Platz in Nordirland nach dem Konflikt zu verweigern. Frauen im.


Amerikanische Außenpolitik

Peace-Détente brachte keinen Frieden und Reagan glaubte, dass sich die Sowjets nie verändert hätten und dass sie die Entspannung als Deckmantel für die traditionelle Aggressionsstrategie benutzten. Demokraten wie Carter und sogar Republikaner wie Nixon Ford und Kissinger täuschten sich selbst und brachten das Land in Gefahr, indem sie dachten, die Sowjets hätten sich verändert. Frieden war nur durch Stärke zu erreichen

Power-Reagan wollte die US-Macht wiederherstellen. Gab militärische Hilfe, Waffen und verdeckte Aktionen für die afghanischen Maujahideen, die gegen die Sowjets kämpften, und die nicaraguanischen Contras, die gegen die Sandinisten kämpften. US-Verteidigungsminister Weinberg legte höhere Maßstäbe an, wann das US-Militär eingesetzt werden sollte, um in ausländische Konflikte einzugreifen. Reagan erhöhte die Verteidigungsausgaben und vergrößerte das Atomwaffenarsenal.
Prinzipal-Kommunisten waren Brennpunkt des Bösen und steuerten auf den Aschebehälter der Geschichte zu. Besagte USA waren leuchtende Stadt auf einem Hügel und letzte Hoffnung der Menschheit. Diese Behauptungen rechtfertigten ABC-Demokraten und sagten, dass kommunistische Führer weitaus repressiver seien als andere Führer. Die Ansicht war widersprüchlich, da die USA das Militärregime in El Salvador unterstützten, das den Massenmord an Bürgern förderte. Der Kongress verband trotz Einwänden der Reagan-Regierung die Menschenrechte mit der US-Hilfe in El Salvador.

Wohlstand – Die frühen 80er Jahre wurden als die größte Rezession seit der Großen Depression bezeichnet, aber sie begannen unter Reagan zu gedeihen. Die Inflation wurde gezähmt, die Wirtschaftswachstumsrate boomte und die Erhöhung der Verteidigungsraten spielte eine positive Rolle für den Wohlstand. Wirtschaftliche Erholung und Wiederbelebung des Wohlstands sind der Schlüssel zur Wiederwahl von Reagan.

Die Reagan-Doktrin war ein Versuch, sich dem Einfluss der Sowjetunion zu widersetzen. Die USA haben antikommunistischen Guerillas und Widerstandsbewegungen offene und verdeckte Hilfe geleistet, um die sowjetischen Regierungen in Asien, Afrika und Lateinamerika zurückzudrängen. Wollte auch in von der Sowjetunion unterstützten sozialistischen Regierungen möglicherweise die Tür zur liberalen Demokratie und zum Kapitalismus öffnen

Weinberger-Kriterien waren die Reaktion auf das Versagen des amerikanischen Militärs in Vietnam und im Libanon. Sechs Kriterien mussten erfüllt werden, bevor die USA Truppen entsandten, um auf internationale Probleme zu reagieren.


Akturk, Sener (2012) Ethnische und nationale Regime in Deutschland, Russland und der Türkei, Cambridge: Cambridge University Press.

Al, Serhun (2015a) ‘Elite Discourses, Nationalism and Moderation: A Dialectical Analysis of Turkish and Kurdish Nationalisms’, Ethnopolitik 14(1): 94–112.

Al, Serhun (2015b) „Anatomy of Nationhood and the Question of Assimilation: Debates on Turkishness Revisited“, Studien zu Ethnizität und Nationalismus 15(1): 83–101.

Al, Serhun (2015c) „Local Armed Uprisings and the Transnational Image of Claim Making: The Kurds of Turkey and the Zapatistas of Mexico in Comparative Perspective“, Globalisierungen 12(5): 677–94.

Aradau, Claudia (2004) „Sicherheit und demokratische Szene: Entsicherung und Emanzipation“, Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 7: 388–413.

Balzacq, Thierry, Hrsg. (2011) Verbriefungstheorie: Wie Sicherheitsprobleme entstehen und sich auflösen, London und New York: Routledge.

Barkey, Henry J. und Graham Fuller (1998) Kurdenfrage der Türkei, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.

Behnke, Andreas (2006) „Kein Ausweg: Entschuldung, Emanzipation und die ewige Rückkehr des Politischen – Eine Antwort auf Aradau“, Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 9: 62–69.

Bilgin, Pinar (2011) „The Politics of Studying Securitisation? Die Kopenhagener Schule in der Türkei“, Sicherheitsdialog 42(4–5): 399–412.

Blyth, Mark (2002) Große Transformationen: Wirtschaftsideen und institutioneller Wandel im 20. Jahrhundert, Cambridge: Cambridge University Press.

Brown, Michael E., Hrsg. (1993) Ethnischer Konflikt und internationale Sicherheit, Princeton: Princeton University Press.

Browning, Christopher S. und Pertti Joenniemi (2013) „From Fratricide to Security Community: Re-theorising Difference in the Constitution of Nordic Peace“, Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 16(4): 483–513.

Buzan, Barry (1983) Menschen, Staaten und Angst: Das Problem der nationalen Sicherheit in den internationalen Beziehungen, Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Buzan, Barry (1993) ‚Societal Security, State Security and Internationalisation‘, in Ole Waever, Barry Buzan, Morten Kelstrup und Pierre Lemaitre, Hrsg., Identität, Migration und neue Sicherheitsagenda in Europa. 41–58, London: Pinter.

Buzan, Barry, Ole Wæver und Jaap de Wilde (1998) Sicherheit: Ein neues Framework für die Analyse, London: Lynne Rienner.

Coakley, John und Jennifer Todd (2014) „Breaking Patterns of Conflict in Northern Ireland: New Perspectives“, Irische politische Studien 29(1): 1–14.

Cizre, Umit (2003) „Entmythologisierung des nationalen Sicherheitskonzepts: Der Fall Türkei“, Zeitschrift für den Nahen Osten 57(2): 213–29.

Cochrane, Feargal (2013) Nordirland: Der widerstrebende Frieden, London: Yale University Press.

Donnelly, Faye (2015) „The Queen’s Speech: Desecuritising the Past, Present, and Future of Anglo-Irish Relations“, Europäische Zeitschrift für Internationale Beziehungen 21(4): 911–34.

Ellison, Graham und Jim Smyth (2000) Die gekrönte Harfe: Polizeiarbeit in Nordirland, London: Pluto-Presse.

Elphinston, William G. (1946) „Die kurdische Frage“, Zeitschrift für Internationale Angelegenheiten 22: 91–103.

Englisch, Richard (2003) Bewaffneter Kampf: die Geschichte der IRA, London: Oxford University Press.

Ergil, Dogu (2000) „Die Kurdenfrage in der Türkei“, Zeitschrift für Demokratie 11(3): 122–35.

Floyd, Rita (2007) „Towards a Consequentialist Evaluation of Security: Bringing Together the Copenhagen and the Welsh Schools of Security Studies“, Rückblick Internationale Studien 33(2): 327–50.

Galbreath, David und Joanne McEvoy (2012) „European Organizations and Minority Rights in Europe: On Transforming the Securitization Dynamic“, Sicherheitsdialog 43(3): 267–84.

George, Alexander L. und Andrew Bennett (2005) Fallstudie und Theorieentwicklung in den Sozialwissenschaften, Cambridge, MA: MIT Press.

Grigoriadis, Ioannis N. (2007) „Türke oder Turkiyeli? Die Reform der türkischen Minderheitengesetzgebung und die Wiederentdeckung des Osmanismus“, Nahoststudien 43(3): 423–38.

Hansen, Lene (2012) „Reconstructing Desecuritisation: the Normative-Political in the Copenhagen School and Directions for How to How to It“, Rückblick Internationale Studien 38(3): 525–46.

Huysmans, Jef (1998) „The Question of the Limit: Desecuritisation and the Aesthetics of Horror in Political Realism“, MillenniumZeitschrift für Internationale Studien 27: 569–89.

Huysmans, Jef (2011) „Was steht in einem Gesetz? Über Sicherheitsredeakte und „kleine Sicherheitslücken“‘, Sicherheitsdialog 42(4/5): 371–83.

Kadioglu, Ayse (2011) „The Twin Motives of Turkish Nationalism“, in Ayse Kadioglu und E. Fuat Keyman, Hrsg., Symbiotische Antagonismen: Konkurrierende Nationalismen in der Türkei, 33–56, Salt Lake City: University of Utah Press.

Kaliber, Alper und Nathalie Tocci (2010) „Civic Society and the Transformation of Turkey’s Kurdish Question“, Sicherheitsdialog 41(2): 191–215.

Kaufman, Stuart (1996) „Eine „internationale“ Theorie des interethnischen Krieges“, Rückblick Internationale Studien 22(2): 149–71.

Knudsen, Olav F. (2001) „Post-Copenhagen Security Studies: Desecuritising Securitisation“, Sicherheitsdialog 32: 355–68.

Kymlicka, Will (1995) Multikulturelle Staatsbürgerschaft: Eine liberale Theorie der Minderheitenrechte, Oxford: Oxford University Press.

Lipschutz, Ronnie D., Hrsg. (1995) Auf Sicherheit, New York: Columbia University Press.

Lyons, Gene M. und James Mayall (2003) „Stating the Problem of Group Rights“, in Gene M. Lyons und James Mayall, Hrsg., Internationale Menschenrechte im 21. Jahrhundert: Schutz der Rechte von Gruppen, 3-19, New York: Rowman & Littlefield Publishers.

Mango, Andrew (1999) „Atatürk und die Kurden“, Nahoststudien 35(4): 1–25.

Jutila, Matti (2006) ‚Desecuritising Minority Rights: Against Determinism‘, Sicherheitsdialog 37(2): 167–85.

Karakaya Polat, Rabia (2008) „Die Parlamentswahlen 2007 in der Türkei: Zwischen Verbriefung und Enteignung“, Parlamentarische Angelegenheiten 62(1): 129–48.

Karakaya Polat, Rabia (2008) „Die kurdische Frage: Kann die AK-Partei der Versicherheitlichung entkommen?“, Einblick Türkei 10(3): 75–86.

MacGinty, Roger und John Darby (2002) Waffen und Regierung: Das Management des Friedensprozesses in Nordirland, London: Palgrave.

McDonald, Matt (2008) „Verbriefung und die Konstruktion von Sicherheit“, Europäische Zeitschrift für Internationale Beziehungen 14(4): 563–87.

Mcgarry, John und Brendan O’Leary (2004) Der Nordirland-Konflikt: gesellschaftliche Engagements, London: Oxford University Press.

McLoughlin, Peter John (2012) John Hume und die Revision des irischen Nationalismus, Manchester: Manchester University Press.

McSweeney, Bill (1996) „Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School“, Rückblick Internationale Studien 22(1): 81–93.

Mitchell, Audra (2015) „Ontological (In)Security and Violent Peace in Northern Ireland“, in Bahar Rumelili, Hrsg., Konfliktlösung und ontologische Sicherheit: Friedensängste, 99–116, London: Routledge.

Nolutshungu, Sam C., Hrsg. (1996) Ränder der Unsicherheit: Minderheiten und internationale Sicherheit, Rochester: University of Rochester Press.

O Cathail, Sean (2007) „The Politics of the Irish Language Under the English and British Governments“, Tagungsband des Barra O Donnabhain Symposiums 111–26.

Olesker, Ronnie (2014) „Nationale Identität und Verbriefung in Israel“, Ethnien 14(3): 371–91.

Olson, Robert (1989) Die Entstehung des kurdischen Nationalismus und der Scheich-Said-Aufstand, 18801925, Austin: University of Texas Press.

Posen, Barry (1993) „Das Sicherheitsdilemma und der ethnische Konflikt“, Überleben 35(1): 27–47.

Powell, Johnathan (2009) Großer Hass, wenig Raum: Frieden schließen in Nordirland, New York: Vintage-Bücher USA.

Roe, Paul (2004) „Verbriefung und Minderheitenrechte: Bedingungen der Entschuldung“, Sicherheitsdialog 35(3): 279–94.

Roe, Paul (2012) „Ist Verbriefung ein „negatives“ Konzept? Rückblick auf die normative Debatte über normale versus außergewöhnliche Politik“, Sicherheitsdialog 43(3): 249–66.

Rolston, Bill (2000) Unerledigtes Geschäft: Staatsmorde und die Suche nach der Wahrheit, Belfast: Jenseits der bleichen Veröffentlichungen.

Rumelili, Bahar (2015) „Identity and Desecuritisation: The Pitfalls of Conflating ontological and Physical Security“, Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 18: 52–74.

Sanders, Andrew (2011) Innerhalb der IRA: Dissidente Republikaner und der Krieg um die Legitimität, Edinburgh: Edinburgh University Press.

Satana, Nil (2008) „Transformation des türkischen Militärs und der Weg zur Demokratie“, Streitkräfte und Gesellschaft 34(3): 357–88.

Smyth, Marie (2007) Wahrheitsfindung und Gerechtigkeit nach Konflikten, New York: Routledge.

Stewart, T. Q. Anthony (2001) Die Form der irischen Geschichte, Belfast: Blackstaff Press.

Taureck, Rita (2006) ‚Securitization Theory and Securitization Studies‘, Zeitschrift für Internationale Beziehungen und Entwicklung 9: 53–61.

Tonge, Jonathan (2006) Nordirland, Cambridge: Politik.

Wæver, Ole (1989) „Sicherheit, der Sprachakt: Analyse der Politik eines Wortes“. Paper Presented at the Research Training Seminar, Sostrup Manor, Juni, verfügbar unter https://www.academia.edu/2237994/Security_the_Speech_Act_-_working_paper_1989 (zuletzt abgerufen am 6. Januar 2017).

Wæver, Ole (1993) „Soziale Sicherheit: Das Konzept“, in Ole Waever, Barry Buzan, Morten Kelstrup und Pierre Lemaitre, Hrsg., Identität, Migration und neue Sicherheitsagenda in Europa, 17–40, London: Pinter.

Wæver, Ole (1995) „Securitization and Desecuritisation“, in Ronny Lipschutz, Hrsg., Auf Sicherheit, 46–86, New York: Columbia University Press.

Waever, Ole, Barry Buzan, Morten Kelstrup und Pierre Lemaitre, Hrsg. (1993) Identität, Migration und neue Sicherheitsagenda in Europa, London: Pinter.

Watt, Nicole (2010) Aktivisten im Amt: Kurdische Politik und Protest in der Türkei, Seattle: University of Washington Press.

Wilford, Rick, Hrsg. (2001) Aspekte des Belfaster Abkommens, London: Oxford University Press.

Williams, Michael C. (2003) „Worte, Bilder, Feinde: Verbriefung und internationale Politik“, Internationale Studien vierteljährlich 47(4): 511–31.

Willigen, Niels van (2010) „From Nation Building to Desecuritisation in Bosnia and Herzegovina“, Sicherheit und Menschenrechte 21(2): 127–38.

Woodwell, Douglas (2007) Nationalismus in den internationalen Beziehungen: Normen, Außenpolitik und Feindschaft, New York: Palgrave Macmillan.

Yegen, Mesut (2007) „Türkischer Nationalismus und die kurdische Frage“, Ethnische und Rassenkunde 30(1): 119–51.

Yavuz, Hakan (1998) „Eine Präambel zur kurdischen Frage: Die Politik der kurdischen Identität“, Zeitschrift für muslimische Minderheiten 18(1): 9–18.


Schau das Video: The Ballad of Narayama 1958. Full HD Movie. EnglishSpanish Subtitles (Oktober 2021).