Geschichte-Podcasts

Kulturen der amerikanischen Ureinwohner

Kulturen der amerikanischen Ureinwohner


Amerika erziehen: Die Verantwortung des Historikers gegenüber den amerikanischen Ureinwohnern und der Öffentlichkeit

Ich schleiche mich auf meinen Stuhl im Klassenzimmer der High School und lausche mit Schrecken der Diskussion über die amerikanischen Ureinwohner. Ich fühle keine Verbindung zu den feindseligen, wilden, primitiven Menschen, von denen ich höre. Wie können sich die Worte auf diesem Papier so radikal von denen meiner Vorfahren unterscheiden? Woher haben diese Historiker ihre Informationen über die amerikanischen Ureinwohner?

Meine früheste Erinnerung an Geschichten, die meine Großmutter erzählt hat, sind die über den Konflikt in den Vereinigten Staaten und Dakota von 1862. Als ich zum ersten Mal historische Berichte über dieses Ereignis las, wählte ich aufgeregt Ereignisse aus, von denen ich wusste, dass sie wahr waren, weil meine Großmutter darüber gesprochen hatte. Mein Respekt vor dem Autor wurde daran gemessen, wie oft er Geschichten erwähnte, die ich in der mündlichen Überlieferung gehört hatte. Aufgewachsen in einer Dakota-Familie mit einer reichen mündlichen Überlieferung hörte ich oft, wie meine Großmutter eine Geschichte mit "die nie in einem Geschichtsbuch geschrieben wurde" beendete. Es war ihr Bericht über die Dakota-Vergangenheit, der meine Liebe zur Geschichte förderte und zu meinem Streben nach einem Abschluss in dieser Disziplin führte. Aber es war voller Herausforderungen und Frustrationen, unterschiedliche Auffassungen von Geschichte in Einklang zu bringen, und die Kluft zwischen ihnen scheint oft unüberbrückbar.

Das obige persönliche Szenario veranschaulicht einige der grundlegenden Probleme im Zusammenhang mit der Beziehung zwischen akademischen Historikern, die die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner schreiben, und den amerikanischen Ureinwohnern, über die sie schreiben. Diese Beziehung ist auf beiden Seiten mit Misstrauen behaftet: Historiker misstrauen der Fähigkeit der Ureinwohner, ihre historische Vergangenheit genau zu erfassen, während die amerikanischen Ureinwohner der Fähigkeit der Historiker misstrauen, die historischen Realitäten der amerikanischen Ureinwohner genau zu interpretieren. Im Zentrum des Misstrauens steht ein grundlegendes Argument darüber, wer die Autorität zur Interpretation der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner hat und auf welchen Quellen diese Interpretation beruhen sollte.

Der grundlegende Unterschied zwischen der akademischen Geschichte der amerikanischen Ureinwohner und der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner aus der Perspektive der Ureinwohner ist das Medium, durch das die Geschichte interpretiert wird. Für die überwiegende Mehrheit der einheimischen Kulturen war die mündliche Überlieferung für akademische Historiker das primäre Mittel zur Weitergabe und zum Verständnis der Geschichte. Für viele Ureinwohner Amerikas, deren Stimmen und Perspektiven selten in geschriebenen Geschichten enthalten sind, werden diese Geschichten nur als eine andere Form der Unterdrückung und fortgesetzten Kolonisierung betrachtet. Für Historiker beruht das Misstrauen gegenüber der mündlichen Überlieferung auf der Ansicht, dass jede mündliche Überlieferung durch schriftliche Quellen bestätigt werden muss, ohne die mündliche Erzählungen eine nicht überprüfbare Legende und daher unzuverlässige Quellen darstellen. Um dieses Misstrauen zu überwinden, müssen akademische Historiker über die mündlichen Überlieferungen der Ureinwohner aufgeklärt und ihnen gezeigt werden, wie wichtig es ist, die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner aus der Perspektive derer zu verstehen, die sie gelebt haben. Letztlich muss innerhalb der Disziplin ein Konsens über die unbedingte Notwendigkeit erzielt werden, die Stimmen der amerikanischen Ureinwohner in die Erforschung und das Schreiben der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner einzubeziehen. Dies würde ein gewisses Maß an Rechenschaftspflicht gegenüber den lebenden Menschen gewährleisten, über deren Vorfahren wir schreiben.

Ein Teil der Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie Ureinwohner und akademische Historiker über die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner denken, hat mit der Wahrnehmung von wichtigen Informationen zu tun. Für viele Ureinwohner Amerikas ist Geschichte wichtig, weil sie unser Identitäts- und Zugehörigkeitsgefühl festigt. Wir verstehen, wer wir sind und wie wir aufgrund der Geschichten unserer Vorfahren geworden sind. Selten befasst sich die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner aus dieser Perspektive vielmehr mit Datum und Uhrzeit, vielmehr werden Orts- und Heimatvorstellungen im Vordergrund stehen, da diese Verbindung eng mit unserem Identitätsgefühl verbunden ist. Da sich viele Berichte jedoch nicht in einen chronologischen Rahmen einordnen lassen, ist es oft unmöglich, die üblichen Mittel der Wissenschaftshistoriker zur Bestätigung von Quellen zu verwenden. Innerhalb der mündlichen Überlieferungen der amerikanischen Ureinwohner werden verschiedene Methoden zur Validierung und Verifizierung verwendet. Zum Beispiel werden oft kollektive Erinnerungen herangezogen, um die Richtigkeit eines bestimmten Berichts zu gewährleisten, und diejenigen, von denen bekannt ist, dass sie gut ausgebildet sind, werden in der Gemeinschaft wegen ihres Wissens, ihrer Fähigkeiten und ihres Fachwissens respektiert und gesucht. Um Glaubwürdigkeit oder Bestätigung herzustellen, genügen in vielen einheimischen Gemeinschaften die Worte und die Ehre der Ältesten.

Ereignisse und Details, die als relevant und wichtig genug erachtet werden, um in der mündlichen Überlieferung weitergegeben zu werden, sind nicht unbedingt die gleichen, über die akademische Historiker schreiben müssen, noch beinhalten sie notwendigerweise jene Ereignisse und Umstände, über die Nicht-Indianer sich entschieden haben, Aufzeichnungen zu hinterlassen. Eines der Ergebnisse dieses Werteunterschieds bedeutet, dass das, was in der einheimischen Kultur von Wert ist, es möglicherweise nicht in die schriftliche Aufzeichnung schafft, und was es in die schriftliche Aufzeichnung schafft, kann aus der Perspektive der amerikanischen Ureinwohner als trocken und voller Unwichtiger angesehen werden Details über einige Dinge und die wichtigen Aspekte anderer völlig übersehen. Das soll nicht heißen, dass Mündliches und Geschriebenes immer widersprüchlich sind oder dass die Ureinwohner die Forschung und das Schreiben vieler nicht indianischer Gelehrter nicht schätzen, sondern dass der Zugang zur Geschichte anders ist, was zu sehr unterschiedlichen Geschichten und Verständnissen führt der Vergangenheit. Darüber hinaus konzentriert sich die mündliche Überlieferung der amerikanischen Ureinwohner weniger auf Europäer-Amerikaner, mehr auf indisch-indische Beziehungen und umfasst Geschichten über Interaktionen mit nicht-menschlichen spirituellen Wesen und Elementen, die dazu gedient haben, einige akademische Historiker zu verblüffen.

Auf dem Gebiet der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner nimmt jedoch eine wachsende Bewegung Gestalt an, in der anerkannt wird, dass die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner aus der Perspektive der amerikanischen Ureinwohner in jede solide Forschung einbezogen werden muss, in der indianische Nationen auftauchen. Wissenschaftler erkennen an, dass das Studium der Muttersprache bedeutendes Licht auf historische Ereignisse werfen kann, und Oral History wird in einer Weise verwendet, die darauf hindeutet, dass sie sich von der Beschränkung einer einfachen "ergänzenden" Quelle löst und jetzt in den Hauptwerken der Texte.

Während die Definitionen und Bedeutungen der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner im akademischen Kontext diskutiert werden, gibt es andere wichtige Probleme, die eine viel größere Bevölkerung betreffen und ebenfalls Aufmerksamkeit verdienen, wie zum Beispiel die Beziehung des Historikers zu indigenen Gemeinschaften und der Mangel an Kontaktaufnahme mit der amerikanischen Öffentlichkeit. Nirgendwo ist dies offensichtlicher oder problematischer als in der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner, denn keine Bevölkerung wird mehr missverstanden und stereotypisiert als die Indianer. Viele Historiker scheinen an einen Trickle-Down-Effekt zu glauben, bei dem ihre theoretischen, akademischen oder aufgeklärten Interpretationen der Vergangenheit langsam, aber auf magische Weise die Massen erreichen, sogar während sie ihre Schriften an andere Historiker oder Oberliga- und Elite-Collegestudenten richten. Aufgrund der enormen Mengen an Fehlinformationen über die Geschichte der Indianer ist dies besonders gefährlich und ineffektiv, zumal viele Amerikaner ihr Verständnis der amerikanischen Ureinwohner durch Hollywood-Filme erwerben. Es ist kein Geheimnis, dass die meisten Gymnasiasten glauben, dass Geschichte das am wenigsten nützliche Fach ist, das sie lernen müssen. Historiker werden wenig Einfluss darauf haben, das Interesse für Geschichte zu wecken, wenn sie weiterhin aneinander und nicht an die Massen schreiben. In diesem Bereich sind Historiker extrem zu kurz gekommen.

Im sozialwissenschaftlichen Curriculum sowohl der Grund- als auch der Sekundarstufe sind Indianer fast unsichtbar, so dass die mangelnde Beteiligung von Historikern an der Bildung eines breiteren Publikums nachteilige Auswirkungen hat. Sehr selten beeinflussen zeitgenössische akademische oder hochmoderne Diskussionen über die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner auch die Diskussion in einem Klassenzimmer außerhalb eines Colleges oder einer Universität. Infolgedessen verbringen Professoren für die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner viel Zeit mit Incoming-Studenten, die nicht nur auf einer äußerst begrenzten Wissensbasis aufbauen, sondern auch versuchen, die von den Studenten angesammelten Fehlinformationen zu korrigieren, entweder durch Filme oder Auszüge aus sozialwissenschaftlichen Lehrbüchern, die amerikanische Ureinwohner als wenig darstellen mehr als Hindernisse für die Expansion nach Westen. Es ist kein Wunder, dass die Öffentlichkeit, wenn aktuelle politische Themen der amerikanischen Ureinwohner auftreten, völlige Ignoranz in Bezug auf die Vertragsrechte der amerikanischen Ureinwohner, Fragen der Besteuerung, der Beziehungen zwischen Regierung und Regierung, des indianischen Rechts, der Operationen der Stammesregierung und vieler anderer Themen zeigt. Während Wissenschaftler der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner beispielsweise die Bedeutung von Vertragsabkommen mit den Vereinigten Staaten verstehen (obwohl es oft Meinungsverschiedenheiten bei der Auslegung gibt), erreicht dieses Wissen die allgemeine Bevölkerung nicht, sodass die Öffentlichkeit schlecht gerüstet ist, um die Verträge zu verstehen denen die eigene Regierung verpflichtet ist. Studenten, die das College besuchen, öffnen oft zum ersten Mal ihre Augen für die amerikanischen Ureinwohner. Genauere Interpretationen der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner sollten im Grundlehrplan für Sozialkunde angegangen und durch die Sekundar- und postsekundäre Bildung fortgesetzt werden. Wenn Historiker diese Verantwortung nicht übernehmen, wer dann?

Was könnten wir noch tun, abgesehen davon, dass wir Schriften außerhalb der akademischen Welt zugänglich machen? Wo bleibt uns das? Wo kreuzen sich die verschiedenen Verständnisse der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner und wie können wir zusammenarbeiten? Historiker, die auf dem Gebiet der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner forschen und schreiben, haben die ethische Verpflichtung, die Perspektiven der amerikanischen Ureinwohner in ihre Arbeit einzubeziehen, eine Vorstellung, die die Autorität und das Fachwissen von Stammeshistorikern anerkennt und am Ende ausgewogenere Interpretationen hervorbringt. Das Feld der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner und damit der amerikanischen Geschichte wird nur durch die Einbeziehung unterschiedlicher Perspektiven bereichert und dabei die Definitionen von Geschichte erweitert und erweitert.

Angela Cavender Wilson (Wahpetunwan Dakota) ist Doktorandin in amerikanischer Geschichte an der Cornell University. Sie hat eine Stelle als Assistenzprofessorin für Geschichte der Indianer an der Arizona State University angenommen und wird ihre Berufung im August 2000 antreten. Ihre Dissertation "De Kiksuyapo! (Remember This!): The Eli Taylor Narratives and Dakota Conceptions of History" ist basierend auf einem Oral History-Projekt mit ihrem Großvater aus dem Sioux Valley Reserve in Manitoba, Kanada, das sie voraussichtlich im Mai 2000 abschließen wird.


Die Abteilung für Drucke und Fotografien der Library of Congress bewahrt und stellt Tausende von Bildern zur Geschichte und Kultur der indigenen Nordamerikaner zur Verfügung. Die überwiegende Mehrheit dieser Bilder sind Fotografien. Anderes Material umfasst Zeichnungen, Stiche, Lithographien, Poster und Architekturzeichnungen. Die meisten dieser Bilder haben dokumentarische Bedeutung. Einige spiegeln die künstlerische Entwicklung von Grafik und Fotografie wider.

Während bereits im 15. Jahrhundert Bildmaterial über die Kultur der Indianer und der Ureinwohner Alaskas produziert wurde, sind die Bestände der Prints & Photographs Division in diesem Bereich für den Zeitraum 1860 bis 1940 am stärksten. Die meisten dieser Bilder, insbesondere die, die vor dem Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts wurden von europäischen Amerikanern hergestellt. Der Erwerb von Werken von Mitgliedern von Stammesgemeinschaften ist eine Sammelpriorität für die Abteilung. Verwenden Sie die Links auf der linken Seite, um das Sammlungsmaterial der Prints & Photographs Division zur Geschichte und Kultur der Indianer zu erkunden.

Bitte beachten Sie, dass die Terminologie in historischen Materialien und in Bibliotheksbeschreibungen nicht immer der von Mitgliedern der einheimischen Gemeinschaften bevorzugten Sprache entspricht und negative Stereotype enthalten kann. Artikelbeschreibungen enthalten oft direkte Transkriptionen der Originalunterschriften. Die Bibliothek enthält die historischen Bildunterschriften, da sie für das Verständnis des Kontexts, in dem die Bilder erstellt wurden, wichtig sein können.


Kulturhistorischer Pfad der amerikanischen Ureinwohner

Der Kulturpfad der amerikanischen Ureinwohner umfasst sechs einzelne Tafeln, die die Geschichte und den Einfluss der amerikanischen Ureinwohner auf die Großen Seen diskutieren und befindet sich auf der M-185, der Straße, die Mackinac Island umgibt.

„Die Geschichte und Kultur der amerikanischen Ureinwohner war nicht etwas, das wir auf Mackinac Island aktiv interpretierten“, sagte Phil Porter, Direktor der Mackinac State Historic Parks. "Wir hoffen, dass diese Informationstafeln die Öffentlichkeit aufklären und eine Perspektive über die Vorkontaktgeschichte, den Handel, die Kultur und mehr bieten."

Die Tafeln wurden vom Director of Archives and Records für die Little Traverse Bay Band of Odawa Indians Eric Hemenway mit Hilfe von Mitarbeitern des Mackinac State Historic Parks entworfen und vom Betriebspersonal des Mackinac Island State Park installiert.

Die Mackinac Island State Park Commission genehmigte das Projekt Ende Juli 2015 und bald darauf begann die Mittelbeschaffung durch Mackinac Associates.

„Dies ist perfekt auf das abgestimmt, was Mackinac Associates tun soll“, sagte Diane Dombroski, Mitgliedschaftskoordinatorin bei Mackinac Associates. „Unsere Mitglieder waren von dieser Möglichkeit so begeistert und großzügig, dass wir das Ziel übertreffen konnten.“

Neben den Platten sind die Bereiche neben der Fahrbahn, in denen sie sich befinden, landschaftlich gestaltet und umfassen Bänke und Flächen für Fahrradabstellplätze.

„Das Radfahren rund um die Insel ist eine beliebte Aktivität, aber mit einer Dreiviertelmillion oder mehr Menschen, die jedes Jahr auf die Insel kommen, kann es zu Staus kommen, wenn Besucher anhalten, um Fotos zu machen oder die Landschaft zu bewundern“, sagte Porter. „Hoffentlich wird die Bequemlichkeit dieser Fahrradparkplätze einen Teil dieser Überlastung verringern und gleichzeitig eine wichtige pädagogische Erfahrung bieten.“

Die Paneele und die sie umgebenden Bereiche wurden so gestaltet, dass sie sich in die natürliche Umgebung einfügen, um die natürliche Schönheit der Insel nicht zu stören. Die Verwendung von lokal bekannten Produkten wie Zedernholz und Kalkstein trägt dazu bei, dass sich die Paneele und Parkplätze in die Umgebung einfügen.

„Wir haben uns sehr über die großartige Unterstützung für dieses lohnende Projekt gefreut“, sagte Porter.“ Diese formalisierte Interpretation der jahrhundertelangen Kultur der amerikanischen Ureinwohner auf Mackinac Island wird viel dazu beitragen, sowohl den Genuss als auch das Verständnis der reichen Geschichte der Insel zu fördern.“


Die Clovis- und Folsom-Kulturen

1908 berichtete George McJunkin, Ranchvorarbeiter und ehemaliger Sklave, dass die Knochen einer ausgestorbenen Form des Riesenbisons (Bison antik) erodierten in der Nähe von Folsom, New Mexico, eine uralte Speerspitze, die später in das Skelett des Tieres eingebettet war. Im Jahr 1929 fand der Teenager Ridgley Whiteman eine ähnliche Stätte in der Nähe von Clovis, New Mexico, allerdings mit Mammut- statt Bison-Überresten. Die Stätten Folsom und Clovis lieferten die ersten unbestreitbaren Beweise dafür, dass die alten Amerikaner mit der Megafauna koexistierten und sie jagten, eine Möglichkeit, die den meisten Gelehrten zuvor skeptisch begegnet war.

Die Clovis-Kultur erwies sich als die frühere der beiden. Clovis-Projektilspitzen sind dünn, lanzettlich (blattförmig) und bestehen aus Stein. Eine oder mehrere Längsflocken oder Flöten wurden von der Basis jeder der beiden flachen Seiten der Spitze entfernt. Clovis-Spitzen wurden an Speergriffen angebracht und werden oft an Mammut-Tötungsstellen gefunden, normalerweise begleitet von Seitenschabern (die zum Aufwirbeln der Haut verwendet werden) und anderen Artefakten, die zur Fleischverarbeitung verwendet werden. Es wurde lange angenommen, dass die Clovis-Kultur von ungefähr 9500 bis 9000 v. Chr. dauerte, obwohl Analysen aus dem frühen 21.

Die Folsom-Kultur scheint sich aus der Clovis-Kultur entwickelt zu haben. Auch lanzettlich, Folsom-Spitzen wurden sorgfältiger hergestellt und enthalten viel größere Flöten als die von den Clovis-Leute hergestellten. Der Standort Lindenmeier, ein Folsom-Campingplatz im Nordosten Colorados, hat eine Vielzahl von End- und Seitenschabern, Sticheln (zum Gravieren von Knochen oder Holz) und Knochenartefakten hervorgebracht. Es wird angenommen, dass die Folsom-Kultur von ungefähr 9000 bis 8000 v. Chr. Bestand hatte. Verwandte paläo-indische Gruppen, wie die Plano-Kultur, bestanden bis irgendwann zwischen 6000 und 4000 v. Chr. .


Kulturen der amerikanischen Ureinwohner - GESCHICHTE

Die Kultur der amerikanischen Ureinwohner reicht Tausende von Jahren zurück bis zu einer Zeit, als diese indigenen Völker im heutigen Nordamerika lebten. Die Kultur der amerikanischen Ureinwohner drehte sich stark um die Natur, und jeder Aspekt ihres Lebens basierte auf der Erde. Die Indianerstämme verehrten die Geister dieser Tiere als Götter, aber sie töteten sie auch für Nahrung und Kleidung. Sie würden jedoch nie etwas von den Tieren verschwenden, sie würden das Fleisch essen, die Häute tragen, sie benutzten die Haut, um Trommeln zu machen, und sie benutzten die Knochen für Werkzeuge und Waffen.

Sie glaubten, dass der Geist der Tiere innerhalb des Stammes im Geiste weiterleben würde. Sie stellten auch aus Holz geschnitzte Totempfähle mit verschiedenen Tiergesichtern her, und diese Gesichter repräsentierten die Geister der Familie und wichtiger Stammesfiguren. In der Kultur der amerikanischen Ureinwohner glaubten sie, dass jeder Mensch den Geist eines bestimmten Tieres hatte und wenn er starb, würde sein Geist im Tier weiterleben. Die amerikanischen Ureinwohner ernteten auch Pflanzen und Beeren, die sie für verschiedene Dinge, von Medikamenten bis hin zu Farbstoffen, verwenden würden. Sie lebten in Harmonie mit der Erde, auf der sie lebten, und sie ließen nichts ungenutzt.

Totempfahl der amerikanischen Ureinwohner

Vor Tausenden von Jahren lebten über zehn Millionen amerikanische Ureinwohner auf dem Gebiet der heutigen Vereinigten Staaten. Die kulturellen Traditionen der amerikanischen Ureinwohner variierten unter den Tausenden verschiedener Stämme, die über das Land verteilt waren. Bald fingen Siedler an, an den Ufern der Heimat der amerikanischen Ureinwohner anzukommen und die indianischen Indianer aus ihren Häusern und schließlich aus dem Land ihrer Stämme zu vertreiben. Die europäischen Siedler siedelten sich auf dem Land der amerikanischen Ureinwohner an und mischten sich in die bisher relativ friedliche Kultur der amerikanischen Ureinwohner ein. Als die europäischen Siedler hier ankamen, brachten sie viele Krankheiten aus Europa mit, die viele Indianer töteten und viele weitere Stämme wurden von ihrem Land vertrieben. Schließlich hat die Regierung der Vereinigten Staaten Land für die amerikanischen Ureinwohner reserviert, und viele dieser Indianerreservate gibt es noch heute. Im ganzen Land gibt es immer noch Anzeichen der großartigen Kultur der amerikanischen Ureinwohner, die einst diese Länder beherrschte, und die Kunst und Mode der amerikanischen Ureinwohner ist beliebter denn je.


Besuch mit Respekt

Utah ist gefüllt mit einer Vielzahl von verschiedenen staatlichen und bundesstaatlichen Landbezeichnungen, die alle eine Verbindung zu den Ureinwohnern haben. Egal, ob Sie sich in Stammesgebieten, in einem Nationalpark oder irgendwo im Freien in Utah befinden, es ist wichtig zu verstehen, dass es starke Bindungen der Ureinwohner in Gegenwart und Vergangenheit zu diesem Land gibt, auch wenn es in eine offizielle Kategorie passt. Während viele Nationen Besucher für Aktivitäten und Veranstaltungen begrüßen, hat jede ihre eigenen Vorschriften und Etikette. Recherchieren Sie, um Ihr Reiseziel und die Bräuche der Menschen, die dort leben, zu verstehen. Einige allgemeine Richtlinien für den Besuch von Ureinwohnern, Reservaten und Stätten umfassen jedoch:

  • Vermeiden Sie es, Personen oder Ereignisse zu fotografieren, es sei denn, Sie haben die Erlaubnis dazu. Denken Sie daran, hier leben und arbeiten die Menschen.
  • Handeln Sie zu jeder Zeit respektvoll, besonders aber an wichtigen Stätten und Grabstätten.
  • Berühren oder entfernen Sie keine Keramik oder andere Artefakte, die Sie möglicherweise finden. Dies ist ein Verstoß gegen Bundesgesetze. (Ansehen: Stimmen der Bärenohren &mdash The Archaeologists)
  • Sie sind Gast der Reservierung und dürfen mit der Erlaubnis vor Ort sein. Handle entsprechend.
  • Bears Ears National Monument Day Wanderpässe sind für das Bears Ears National Monument das ganze Jahr über erforderlich. Besuchen Sie www.recreation.gov, um einen Pass zu erhalten.
  • Befolgen Sie alle Reiserichtlinien im Zusammenhang mit COVID-19. Informieren Sie sich vor Ihrer Reise über aktuelle Informationen zu den besten Reisepraktiken in Utah.

Utahs acht staatlich anerkannte Stammesnationen.


Aktivität 1. Vertretung der amerikanischen Ureinwohner heute

Bevor Sie Informationen über die Nationen der amerikanischen Ureinwohner und kulturelle Gruppen anbieten, stellen Sie die Begriffe „Indianer“, „Amerikanische Ureinwohner“ und „Indianer“ vor und fragen Sie die Schüler, was sie über diese Begriffe und die von ihnen vertretenen Personen wissen. Erstellen Sie zwei Spalten an der Tafel oder auf einem Blatt Papier und schreiben Sie die Antworten der Schüler in die erste Spalte. Diese erste Spalte zeigt die Vorurteile der Schüler über indische Völker, die zweite Spalte spiegelt die Informationen wider, die die Schüler während des Unterrichts erhalten.

Nachdem die Schüler ihre ersten Eindrücke über die amerikanischen Ureinwohner geäußert haben, erklären Sie der Klasse, dass sich die Wörter "Indianer" und "Amerikanische Ureinwohner" auf verschiedene Stämme oder Nationen der amerikanischen Ureinwohner beziehen, die jahrhundertelang in den Ländern lebten, die die Europäer später behaupteten "entdeckt", die heute Amerika genannt werden - die karibischen Inseln, Kanada, die Vereinigten Staaten, Mexiko, die Länder Mittel- und Südamerikas.

Lesen Sie eines oder mehrere der Bücher aus der folgenden Liste von Belletristikbüchern über zeitgenössische Ureinwohner Amerikas, empfohlen von Debbie Reese. American Indian's in Children's Literature ist die Website von Reese, die Listen der besten Kinderliteratur über Indianer bereitstellt.

  • Kinder von LaLoche & Friends. (1990). Byron durch die Jahreszeiten. Fifth House Ltd. (Noten: K-1).
  • Harjo, Freude. (2000). Die Glückskatze. Harcourt-Klammer (Noten: P-3).
  • Jäger, Sara Hoagland. (1996). Der unzerbrechliche Code. Nordland (Klassen: 2-3).
  • Keeshig-Tobias, Lenore. (1991). Vogelgespräch. Schwester Vision (Klassen: P-K).
  • Sanderson, Esther. (1990). Zwei Paar Schuhe. Pemmican-Publikationen (Noten: P-K).
  • Schmidt, Cynthia. (2000). Jingle-Tänzer. Morgen Junior (Noten: P-3).
  • Tapahonso, Luci. (1999). Songs von Shiprock Fair. Kiva (Noten: P-3).
  • Waboose, Jan Bourdeau. (1998). Morgen am See. Kinder können drücken (Klasse P-3).
  • Waboose, Jan Bourdeau. (2000). Himmelsschwestern. Kinder können drücken (Klasse P-3).
  • Wheeler, Bernelda. (1995). Woher hast du deine Mokassins? Peguis-Publikationen (Noten: P-K).

Jedes dieser Bücher porträtiert indianische Charaktere in einem zeitgenössischen Kontext auf eine Weise, die gängige stereotype Darstellungen in Frage stellt. Nachdem Sie eine oder mehrere Geschichten gelesen haben, bitten Sie die Schüler, die Charaktere zu beschreiben, von denen sie gehört haben. Schreiben Sie ihre Antworten in die zweite Spalte der Tafel oder des Papiers. Bitten Sie die Klasse, ihre ursprünglichen Ideen über Indianer mit den Darstellungen in den Büchern zu vergleichen. Ändern die Geschichten und die dargestellten Menschen ihre Ansichten über die indianischen Völker?

Sie könnten Ihre Schüler darauf hinweisen, dass die indischen Völker während eines Großteils des 20 in der größeren Gesellschaft. Im Gegensatz dazu können heute immer mehr Indianer besser an traditionellen Gemeinschaftsaktivitäten teilnehmen, die vielerorts florieren, während sie gleichzeitig das College besuchen und Jobs in nicht-traditionellen Umgebungen finden.


Inhalt

Viele Indianerstämme praktizierten eine Form der Sklaverei, bevor die Europäer die afrikanische Sklaverei in Nordamerika einführten. [2] [3]

Unterschied in der Sklaverei vor und nach dem Kontakt Bearbeiten

Es gab Unterschiede zwischen der Sklaverei, wie sie in der vorkolonialen Ära unter den amerikanischen Ureinwohnern praktiziert wurde, und der Sklaverei, wie sie von den Europäern nach der Kolonialisierung praktiziert wurde. Während viele Europäer schließlich dazu kamen, Sklaven afrikanischer Abstammung als rassisch minderwertig, Indianer nahmen Sklaven von anderen indianischen Gruppen und betrachteten sie daher als ethnisch minderwertig. [2] [3]

Ein weiterer Unterschied bestand darin, dass die amerikanischen Ureinwohner in der vorkolonialen Ära keine Gefangenen kauften und verkauften (siehe jedoch unten), obwohl sie manchmal versklavte Individuen mit anderen Stämmen austauschten, um ihre eigenen Mitglieder zu erlösen. [4] [5] In einigen Fällen durften die Sklaven der amerikanischen Ureinwohner am Rande der Gesellschaft der amerikanischen Ureinwohner leben, bis sie langsam in den Stamm integriert wurden. [3] Das Wort „Sklave“ trifft auf solche Gefangenen möglicherweise nicht genau zu. [2] [3]

Als die Europäer mit den Indianern in Kontakt kamen, begannen sie, sich am Sklavenhandel zu beteiligen. [6] Die amerikanischen Ureinwohner versuchten bei ihren ersten Begegnungen mit den Europäern, ihre Gefangenen von feindlichen Stämmen als "Methode zum Ausspielen eines Stammes gegen einen anderen" in einem erfolglosen Spiel des Teilens und Herrschens zu verwenden. [6]

Behandlung und Funktion von Sklaven Bearbeiten

Ureinwohnergruppen versklavten oft Kriegsgefangene, die sie hauptsächlich für Kleinarbeit einsetzten. [2] [3] Andere hingegen setzten sich in Glücksspielsituationen ein, wenn sie nichts anderes hatten, was sie für kurze Zeit in Knechtschaft steckte, oder in einigen Fällen wurden Gefangene auch manchmal im Rahmen religiöser Riten gefoltert, die manchmal rituellen Kannibalismus beinhalteten. [2] [7] Während einer Hungersnot verkauften einige amerikanische Ureinwohner ihre Kinder auch vorübergehend, um Nahrung zu erhalten. [2]

Die Art und Weise, wie Gefangene behandelt wurden, unterschied sich zwischen den indianischen Gruppen stark. Gefangene konnten lebenslang versklavt, getötet oder adoptiert werden. In einigen Fällen wurden Gefangene erst nach einer Zeit der Sklaverei adoptiert. Zum Beispiel nahmen die Irokesenvölker (nicht nur die Irokesenstämme) oft Gefangene an, aber aus religiösen Gründen gab es einen Prozess, Verfahren und viele Jahreszeiten, in denen solche Adoptionen bis zu den richtigen spirituellen Zeiten verschoben wurden.

In vielen Fällen adoptierten neue Stämme Gefangene, um Krieger zu ersetzen, die während eines Überfalls getötet wurden. [2] [3] Kriegsgefangene wurden manchmal rituellen Verstümmelungen oder Folterungen unterzogen, die mit dem Tod enden konnten, als Teil eines spirituellen Trauerrituals für im Kampf gefallene Verwandte. [2] [3] Von Adoptierten wurde erwartet, dass sie die wirtschaftlichen, militärischen und familiären Rollen der verstorbenen Angehörigen ausfüllen, in die gesellschaftlichen Fußstapfen des verstorbenen Verwandten passen und die geistige Kraft des Stammes erhalten.

Gefangene Personen durften sich manchmal in den Stamm assimilieren und bildeten später eine Familie innerhalb des Stammes. [2] [3] Der Creek, der diese Praxis praktizierte und ein matrilineares System hatte, behandelte Kinder, die von Sklaven und Creek-Frauen geboren wurden, als vollwertige Mitglieder des Clans ihrer Mütter und des Stammes, da Eigentum und erbliche Führung durch die Mütter gingen Leitung. In den kulturellen Praktiken der irokesischen Völker, die ebenfalls in einem matrilinearen System mit gleichberechtigten Männern und Frauen verwurzelt sind, hätte jedes Kind den vom Clan der Frau bestimmten Status. Typischerweise nahmen Stämme Frauen und Kinder zur Adoption gefangen, da sie sich leichter an neue Wege anpassen konnten.

Mehrere Stämme hielten Gefangene als Geiseln gegen Bezahlung. [2] [3] Verschiedene Stämme praktizierten auch Schuldensklaverei oder erlegten Stammesmitgliedern, die Verbrechen begangen hatten, Sklaverei auf. Der volle Stammesstatus wurde wiederhergestellt, wenn die Versklavten ihre Verpflichtungen gegenüber der Stammesgesellschaft abarbeiteten. [2] [3] Die Gewinnung von Gefangenen war auch für indianische Krieger ein starkes Interesse, da dies für die Qualifikation, als mutig zu gelten, vor allem männliche Krieger in verschiedenen Stämmen interessierte. [2] Andere Sklavenhalterstämme Nordamerikas waren die Comanche von Texas, die Creek von Georgia, die Fischergesellschaften, wie die Yurok, die in Nordkalifornien lebten, die Pawnee und die Klamath. [8] Als St. Augustine, Florida, 1565 gegründet wurde, hatte der Ort bereits Indianer versklavt, deren Vorfahren aus Kuba eingewandert waren. [2]

Die Haida und Tlingit, die an der Südostküste Alaskas lebten, waren traditionell als wilde Krieger und Sklavenhändler bekannt, die bis nach Kalifornien überfielen. [9] [10] In ihrer Gesellschaft war die Sklaverei erblich, nachdem Sklaven als Kriegsgefangene genommen wurden [9] [10] – Kinder von Sklaven wurden dazu bestimmt, selbst Sklaven zu sein. [11] Unter einigen wenigen Stämmen des pazifischen Nordwestens waren bis zu einem Viertel der Bevölkerung Sklaven. [9] [10] Sie wurden typischerweise bei Überfällen auf feindliche Stämme gefangen genommen oder auf den Sklavenmärkten zwischen den Stämmen gekauft. Sklaven wurden manchmal in Potlatches getötet, um die Verachtung der Eigentümer für das Eigentum zu signalisieren.

Als die Europäer als Kolonisten in Nordamerika ankamen, änderten die amerikanischen Ureinwohner ihre Praxis der Sklaverei dramatisch. [4] Die amerikanischen Ureinwohner begannen, Kriegsgefangene an Europäer zu verkaufen, anstatt sie in ihre eigenen Gesellschaften zu integrieren, wie es einige zuvor getan hatten.

Die amerikanischen Ureinwohner wurden von den Spaniern in Florida und im Südwesten unter verschiedenen Rechtsinstrumenten versklavt. [12] Ein Werkzeug war das encomienda System [13] [14] [15] neue Encomiendas wurden in den Neuen Gesetzen von 1542 verboten, aber die alten blieben bestehen, und die Beschränkung von 1542 wurde 1545 aufgehoben. [16] [17]

Als die Nachfrage nach Arbeitskräften in Westindien mit dem Zuckerrohranbau wuchs, exportierten die Europäer versklavte Indianer auf die "Zuckerinseln". Der Historiker Alan Gallay schätzt, dass zwischen 1670 und 1715 24.000 bis 51.000 gefangene amerikanische Ureinwohner über die Häfen von Carolina exportiert wurden, von denen mehr als die Hälfte, 15.000 bis 30.000, aus dem damaligen spanischen Florida kamen. [18] Diese Zahlen waren mehr als die Zahl der Afrikaner, die im gleichen Zeitraum in die Carolinas importiert wurden. [18]

Gallay sagt auch, dass "der Handel mit indischen Sklaven im Zentrum der Entwicklung des englischen Imperiums im amerikanischen Süden stand. Der Handel mit indischen Sklaven war der wichtigste Faktor, der den Süden in der Zeit von 1670 bis 1715 beeinflusste". Englische Kolonien, Florida und Louisiana. [18] Weitere versklavte Indianer wurden von South Carolina nach Virginia, Pennsylvania, New York, Rhode Island und Massachusetts exportiert. [18]

Ab 1698 erlaubte das Parlament den Wettbewerb zwischen Importeuren versklavter Afrikaner und erhöhte die Einkaufspreise für Sklaven in Afrika, sodass sie mehr kosteten als versklavte amerikanische Ureinwohner. [18]

Die britischen Siedler, insbesondere die in den südlichen Kolonien, kauften oder nahmen amerikanische Ureinwohner gefangen, um sie als Zwangsarbeiter beim Anbau von Tabak, Reis und Indigo einzusetzen. Genaue Aufzeichnungen über die versklavten Nummern existieren nicht. Sklaven wurden zu einer Kaste von Menschen, die den Engländern (Indianer, Afrikaner und deren Nachkommen) und Nichtchristen fremd waren. Die Generalversammlung von Virginia definierte 1705 einige Begriffe der Sklaverei: [19]

Alle Diener importiert und ins Land gebracht. die in ihrem Heimatland keine Christen waren. werden zur Rechenschaft gezogen und Sklaven sein. Alle Neger, Mulatten und indischen Sklaven innerhalb dieser Herrschaft. gelten als Immobilien. Wenn ein Sklave sich seinem Herrn widersetzt. einen solchen Sklaven zu korrigieren, und wird zufällig bei einer solchen Korrektur getötet. der Meister soll frei von jeglicher Strafe sein. als ob ein solcher Unfall nie passiert wäre.

Der Sklavenhandel der amerikanischen Ureinwohner dauerte bis etwa 1730. Er führte zu einer Reihe verheerender Kriege zwischen den Stämmen, einschließlich des Yamasee-Krieges. The Indian Wars of the early 18th century, combined with the increasing importation of African slaves, effectively ended the Native American slave trade by 1750. Colonists found that Native American slaves could easily escape, as they knew the country. The wars cost the lives of numerous colonial slave traders and disrupted their early societies. The remaining Native American groups banded together to face the Europeans from a position of strength. Many surviving Native American peoples of the southeast strengthened their loose coalitions of language groups and joined confederacies such as the Choctaw, the Creek, and the Catawba for protection.

Native American women were at risk for rape whether they were enslaved or not during the early colonial years, settlers were disproportionately male. They turned to Native women for sexual relationships. [20] Both Native American and African enslaved women suffered rape and sexual harassment by male slaveholders and other white men.

The exact number of Native Americans who were enslaved is unknown because vital statistics and census reports were at best infrequent. [21] Andrés Reséndez estimates that between 147,000 and 340,000 Native Americans were enslaved in North America, excluding Mexico. [22] Linford Fisher's estimates 2.5 million to 5.5 million Natives enslaved in the entire Americas. [23] Even though records became more reliable in the later colonial period, Native American slaves received little to no mention, or they were classed with African slaves with no distinction. [21] For example, in the case of "Sarah Chauqum of Rhode Island", her master listed her as mulatto in the bill of sale to Edward Robinson, but she won her freedom by asserting her Narragansett identity. [24]

Little is known about Native Americans that were forced into labor. [24] Two myths have complicated the history of Native American slavery: that Native Americans were undesirable as servants, and that Native Americans were exterminated or pushed out after King Philip's War. [24] The precise legal status for some Native Americans is at times difficult to establish, as involuntary servitude and slavery were poorly defined in 17th-century British America. [24] Some masters asserted ownership over the children of Native American servants, seeking to turn them into slaves. [24] The historical uniqueness of slavery in America is that European settlers drew a rigid line between insiders, "people like themselves who could never be enslaved", and nonwhite outsiders, "mostly Africans and Native Americans who could be enslaved". [24] A unique feature between natives and colonists was that colonists gradually asserted sovereignty over the native inhabitants during the seventeenth century, ironically transforming them into subjects with collective rights and privileges that Africans could not enjoy. [24] The West Indies developed as plantation societies prior to the Chesapeake Bay region and had a demand for labor.

In the Spanish colonies, the church assigned Spanish surnames to Native Americans and recorded them as servants rather than slaves. [25] Many members of Native American tribes in the Western United States were taken for life as slaves. [25] In some cases, courts served as conduits for enslavement of Indians, as evidenced by the enslavement of the Hopi man Juan Suñi in 1659 by a court in Santa Fe for theft of food and trinkets from the governor's mansion. [26] In the East, Native Americans were recorded as slaves. [27]

Slaves in Indian Territory across the United States were used for many purposes, from work in the plantations of the East, to guides across the wilderness, to work in deserts of the West, or as soldiers in wars. Native American slaves suffered from European diseases and inhumane treatment, and many died while in captivity. [27]

The Indian slave trade Edit

European colonists caused a change in Native American slavery, as they created a new demand market for captives of raids. [3] [21] Especially in the southern colonies, initially developed for resource exploitation rather than settlement, colonists purchased or captured Native Americans to be used as forced labor in cultivating tobacco, and, by the eighteenth century, rice, and indigo. [3] To acquire trade goods, Native Americans began selling war captives to whites rather than integrating them into their own societies. [29] Traded goods, such as axes, bronze kettles, Caribbean rum, European jewelry, needles, and scissors, varied among the tribes, but the most prized were rifles. [29] The English copied the Spanish and Portuguese: they saw the enslavement of Africans and Native Americans as a moral, legal, and socially acceptable institution a rationale for enslavement was "just war" taking captives and using slavery as an alternative to a death sentence. [30] The escape of Native American slaves was frequent, because they had a better understanding of the land, which African slaves did not. Consequently, the Natives who were captured and sold into slavery were often sent to the West Indies, or far away from their home. [3]

The first African slave on record was located in Jamestown. Before the 1630s, indentured servitude was dominant form of bondage in the colonies, but by 1636 only Caucasians could lawfully receive contracts as indentured servants. [31] The oldest known record of a permanent Native American slave was a native man from Massachusetts in 1636. [31] By 1661 slavery had become legal in all of the existing colonies. [31] Virginia would later declare that "Indians, Mulattos, and Negros to be real estate," and in 1682, New York forbade African or Native American slaves from leaving their master's home or plantation without permission. [31]

Europeans also viewed the enslavement of Native Americans differently than the enslavement of Africans in some cases a belief that Africans were "brutish people" was dominant. While both Native Americans and Africans were considered savages, Native Americans were romanticized as noble people that could be elevated into Christian civilization. [30]

New England Edit

The Pequot War of 1636 led to the enslavement of war captives and other members of the Pequot by Europeans, almost immediately after the founding of Connecticut as a colony. The Pequot thus became an important part of New England's culture of slavery. [21] [24] The Pequot War was devastating: the Niantic, Narragansett, and Mohegan tribes were persuaded into helping the Massachusetts, Connecticut, and Plymouth colonists massacre the Pequot, with at least 700 of the Pequot killed. Most enslaved Pequot were noncombatant women and children, with court records indicating that most served as chattel slaves for life. Some court records show bounties on runaway native slaves more than 10 years after the War. [24] What further aided the Indian slave trade throughout New England and the South was that different tribes didn't recognize themselves as members of the same race, dividing the tribes among each other. [29] The Chickasaw and Westos, for example, sold captives of other tribes indiscriminately so as to augment their political and economic power. [29]

Furthermore, Rhode Island also participated in the enslavement of Native Americans, but records are incomplete or non-existent, making the exact number of slaves unknown. [21] The New England governments would promise plunder as part of their payment, and commanders like Israel Stoughton viewed the right to claim Native American women and children as part of their due. [24] Because of lack of records it can only be speculated if the soldiers demanded these captives as sexual slaves or solely as servants. [24] Few colonial leaders questioned the policies of the colonies' treatment of slaves, but Roger Williams, who tried to maintain positive connections with the Narragansett, was conflicted. As a Christian he felt that identifiable Indian murderers "deserved death", but he condemned the murder of Native American women and children, though most of his criticisms were kept private. [24] Massachusetts originally kept peace with the Native American tribes in the region, but that changed, and the enslavement of Native Americans became inevitable. Boston newspapers mention escaped slaves as late as 1750. [21] In 1790, the United States census report indicated that the number of slaves in the state was 6,001, with an unknown proportion of Native Americans, but at least 200 were cited as half-breed Indians (meaning half African). [21] Since Massachusetts took the advance in the fighting of the King Philip's War and the Pequot War it is most likely the Massachusetts colony greatly exceeded that of either Connecticut or Rhode Island in the number of Native American slaves owned. [21] New Hampshire was unique: it had very few slaves, and maintained a somewhat peaceful stance with various tribes during the Pequot War and King Philip's War. [21] Colonists in the South began to capture and enslave Native Americans for sale and export to the "sugar islands" such as Jamaica, as well as to northern colonies. [3] [21] [29] The resulting Native American slave trade devastated the southeastern Native American populations and transformed tribal relations throughout the Southeast. [2] In the seventeenth and eighteenth centuries, the English at Charles Town (in modern South Carolina), the Spanish in Florida, and the French in Louisiana sought trading partners and allies among the Native Americans by offering goods such as metal knives, axes, firearms and ammunition, liquor, beads, cloth, and hats in exchange for furs (deerskins) and Native American slaves. [3] [29]

Traders, frontier settlers, and government officials encouraged Native Americans to make war on each other, to reap the profits of the slaves captured in such raids or to weaken the warring tribes. [2] Starting in 1610, the Dutch traders had developed a lucrative trade with the Iroquois. [29] The Iroquois gave the Dutch beaver pelts in exchange the Dutch gave them clothing, tools, and firearms, which gave them more power than neighboring tribes had. [29] The trade allowed the Iroquois to have war campaigns against other tribes, like the Eries, Huron, Petun, Shawnee, and the Susquehannocks. [29] The Iroquois also began to take war captives and sell them. [29] The increased power of the Iroquois, combined with the diseases the Europeans unknowingly brought, devastated many eastern tribes. [29]

American Southeast Edit

Carolina, which originally included today's North Carolina, South Carolina, and Georgia, was unique among the North American English colonies because the colonists thought of slavery as essential to their success. [30] [32] In 1680, proprietors ordered the Carolina government to ensure that enslaved Native Americans had equal justice [ further explanation needed ] and to treat them better than African slaves these regulations were widely publicized, so no one could claim ignorance of them. [30] The change in policy in Carolina was rooted in fear that escaped slaves would inform their tribes, resulting in even more devastating attacks on plantations. [30] The new policy proved almost impossible to enforce, as both colonists and local officials viewed Native Americans and Africans as the same, and the exploitation of both as the easiest way to wealth, though the proprietors continued to attempt to enforce the changes for profit reasons. [ further explanation needed ] [30]

In the other colonies slavery developed into a predominant form of labor over time. [32] It is estimated that Carolina traders operating out of Charles Town exported an estimated 30,000 to 51,000 Native American captives between 1670 and 1715 in a profitable slave trade with the Caribbean, Spanish Hispaniola, and Northern colonies. [33] It was more profitable to have Native American slaves because African slaves had to be shipped and purchased, while native slaves could be captured and immediately taken to plantations whites in the Northern colonies sometimes preferred Native American slaves, especially Native women and children, to Africans because Native American women were agriculturalist and children could be trained more easily. [25] However, Carolinians had more of a preference for African slaves but also capitalized on the Indian slave trade combining both. [32] In December 1675, Carolina's grand council created a written justification of the enslavement and sale of Native Americans, claiming that those who were enemies of tribes the English had befriended were targets, stating those enslaved were not "innocent Indians". [30] The council also claimed it was within the wishes of their "Indian allies" to take their prisoners and that the prisoners were willing to work in the country or be transported elsewhere. [30] The council used this to please the proprietors, and to fulfill the practice of enslaving no one against their wishes or be transported without his own consent out of Carolina, though this is what the colonists did. [30]

In John Norris' "Profitable Advice for Rich and Poor" (1712), he recommends buying 18 native women, 15 African men, and 3 African women. [32] Slave traders preferred captive Native Americans who were under 18 years old, as they were believed to be more easily trained to new work. [25] In the Illinois Country, French colonists baptized the Native American slaves whom they bought for labor. [25] They believed it essential to convert Native Americans to Catholicism. [25] Church baptismal records have thousands of entries for Indian slaves. [25] In the eastern colonies it became common practice to enslave Native American women and African men with a parallel growth of enslavement for both Africans and Native Americans. [32] This practice also lead to large number of unions between Africans and Native Americans. [34] This practice of combining African slave men and Native American women was especially common in South Carolina. [32] Native American women were cheaper to buy than Native American men or Africans. Moreover, it was more efficient to have native women because they were skilled laborers, the primary agriculturalists in their communities. [32] During this era it wasn't uncommon for reward notices in colonial newspapers to mention runaway slaves speaking of Africans, Native Americans, and those of a partial mix between them. [31]

Many early laborers, including Africans, entered the colonies as indentured servants and could be free after paying off their passage. Slavery was associated with people who were non-Christian and non-European. In a Virginia General Assembly declaration of 1705, some terms were defined: [35] [ nicht-primäre Quelle erforderlich ]

And also be in [sic.] enacted, by the authority aforesaid, and it is hereby enacted, That all servants imported and brought into the Country. who were not christians in their native country, (except. Turks and Moors in amity with her majesty, and others that can make due proof of their being free in England, or any other christian country, before they were shipped. ) shall be accounted and be slaves, and such be here bought and sold notwithstanding a conversion to christianity afterward. [Section IV.] And if any slave resists his master, or owner, or other person, by his or her order, correcting such slave, and shall happen to be killed in such correction, it shall not be accounted felony but the master, owner, and every such other person so giving correction, shall be free and acquit of all punishment and accusation for the same, as if such incident had never happened. [Section XXXIV.] [35] [36]

In the mid-18th century, South Carolina colonial governor James Glen began to promote an official policy that aimed to create in Native Americans an "aversion" to African Americans in an attempt to thwart possible alliances between them. [37] [38] In 1758, James Glen wrote: "It has always been the policy of this government to create an aversion in them Indians to Negroes." [39]

The dominance of the Native American slave trade lasted until around 1730, when it led to a series of devastating wars among the tribes. [3] The slave trade created tensions that were not present among different tribes and even large scale abandonment of original homelands to escape the wars and slave trade. [32] The majority of the Indian wars occurred in the south. [40] The Westos originally lived near Lake Erie in the 1640s but relocated to escape the Indian slave trade and Iroquois mourning wars designed to repopulate the Iroquois Confederacy due to European enslavement and large number of deaths due to wars and disease. [32] The Westos eventually moved to Virginia and then South Carolina to take advantage of trading routes. [ welcher? ] [32] The Westos strongly contributed to the rising involvement of southeastern Native American communities in the Indian slave trade especially with Westos expansion. [32] The increased rise of the gun-slave trade forced the other tribes to participate or their refusal to engage in enslaving meant they would become targets of slavers. [32] Before 1700, the Westos in Carolina dominated much of the Native American slave trade, enslaving natives of southern tribes indiscriminately. [29] The Westos gained power rapidly but the British and plantation owners began to fear them as they were well-armed with a lot of rifle power through trading unremorsefully from 1680 to 1682 the English, allied with the Savannah who resented Westo control of the trade wiped them out killing most of the men and selling most of the women and children that could be captured. [29] As a result, the Westo tribal group was completely eliminated culturally its survivors were scattered or else sold into slavery in Antigua. [3] Those Native Americans nearer the European settlements raided tribes farther into the interior in the quest for slaves to be sold, especially to the British. [32]

In response, the southeastern tribes intensified their warring and hunting, which increasingly challenged their traditional reasons for hunting or warring. [29] [32] The traditional reasoning for war was revenge not for profit. [32] The Chickasaw war parties had pushed the Houmas tribe further south where the tribe struggled to find stability. [29] In 1704, the Chickasaw alliance with the French had weakened and the British used the opportunity to make an alliance with the Chickasaw bringing them 12 Taensa slaves. [29] In Mississippi and Tennessee the Chickasaw played both the French and British against each other, and preyed on the Choctaw, who were traditional allies of the French, as well as the Arkansas, the Tunica, and the Taensa, establishing slave depots throughout their territories. [18] In 1705, the Chickasaw activated their war parties again targeting the unexpected Choctaw since a friendship had been established between the two tribes several Choctaw families were taken into captivity rekindling a war between the two tribes and ending their allegiance. [29] A single Chickasaw raid in 1706 on the Choctaw yielded 300 Native American captives for the English. [18] The warring between them continued through the early 18th century with the worse incident for the Choctaw occurring in 1711 as the British also attacked the Choctaw simultaneously fearing them more because they were allies to the French. [29] It is estimated that this warring mixed with enslavement and epidemics devastated the Chickasaw, it is estimated that in 1685 their population was 7,000 plus but by 1715 it was as low as 4,000. [29] As the southern tribes continued their involvement in slave trade they became more involved economically and began to amass significant debts. [32] The Yamasee amassed a great debt in 1711 for rum, but the General Assembly had voted to forgive their debts, but the tribe replied by stating they were preparing for war to pay their debts. [32] The Indian slave trade began to negatively affect the social organization in many of the southern tribes particularly in gender roles in their communities. [32] As male warriors began to interact more with colonial men and societies which were heavily patriarchal they began to increasingly sought out control over captives to trade with European men. [32] Among the Cherokee the undermining of women's power began to create tensions among their communities e.g. warriors started to undermine women's power to determine when to wage war. [32] In the Cherokee and other tribes' societies "war women" and "beloved women" were those who had proven themselves in battle, and were respected with vested privileges to decide what to do with captives. [32] [41] The incidents led warring women to dress as traders in effort to get captives before warriors. [32] A similar pattern of friendly and then hostile relations among the English and Native Americans followed in the southeastern colonies. [3]

For example, the Creek, a loose confederacy of many different groups who had banded together to defend themselves against slave-raiding, allied with the English and moved on the Apalachee in Spanish Florida, destroying them as a group of people in the quest for slaves. [3] These raids also destroyed several other Florida tribes, including the Timucua. [18] [40] In 1685, the Yamasee were persuaded by Scottish slave traders to attack the Timucuans, the attack was devastating. [29] Most of the colonial-era Native Americans of Florida were killed, enslaved, or scattered. [18] It is estimated that English-Creek raids on Florida yielded 4,000 Native American slaves between 1700 and 1705. [18] A few years later, the Shawnee raided the Cherokee in similar fashion. [18] In North Carolina, the Tuscarora, fearing among other things that the English planned to enslave them as well as take their land, attacked the English in a war that lasted from 1711 to 1713. [18] In this war, Carolina whites, aided by the Yamasee, completely vanquished the Tuscarora, taking thousands of captives as slaves. [18] [40] Within a few years, a similar fate befell the Yuchis and the Yamasee, who had fallen out of favor with the British. [18] The French armed the Natchez tribe, who lived on the banks of the Mississippi, and the Illinois against the Chickasaw. [18] By 1729, the Natchez, along with a number of enslaved and runaway Africans who lived among them, rose up against the French. An army composed of French soldiers, Choctaw warriors, and enslaved Africans defeated them. [18] Trade behavior of several tribes also began to change returning to more traditional ways of adopting war captives instead of immediately selling them to white slave traders or holding them for three days before deciding to sell them or not. [29] This was due to the heavy losses many of the tribes were obtaining in the numerous wars that continued throughout the 18th century. [29]

The lethal combination of slavery, disease, and warfare dramatically decreased the free southern Native American populations it is estimated that the southern tribes numbered around 199,400 in 1685 but decreased to 90,100 in 1715. [29] [32] The Indian wars of the early 18th century, combined with the growing availability of African slaves, essentially ended the Native American slave trade by 1750. [3] [18] Numerous colonial slave traders had been killed in the fighting, and the remaining Native American groups banded together, more determined to face the Europeans from a position of strength rather than be enslaved. [32] [18] During this time records also show that many Native American women bought African men but, unknown to the European sellers, the women freed and married the men into their tribe. [42] Though the Indian slave trade ended the practice of enslaving Native Americans continued, records from June 28, 1771 show Native American children were kept as slaves in Long Island, New York. [21] Native Americans had also married while enslaved creating families both native and some of partial African descent. [31] Occasional mentioning of Native American slaves running away, being bought, or sold along with Africans in newspapers is found throughout the later colonial period. [21] [32] Many of the Native American remnant tribes joined confederacies such as the Choctaw, the Creek, and the Catawba for protection, making them less easy victims of European slavers. [32] There are also many accounts of former slaves mentioning having a parent or grandparent who was Native American or of partial descent. [34]

Records and slave narratives obtained by the WPA (Works Progress Administration) clearly indicate that the enslavement of Native Americans continued in the 1800s, mostly through kidnappings. [34] One example is a documented WPA interview from a former slave, Dennis Grant, whose mother was full-blooded Native American. [34] She was kidnapped as a child near Beaumont, Texas, in the 1850s, and made a slave, later becoming the forced wife of another enslaved person. [34] The abductions showed that even in the 1800s little distinction was still made between African Americans and Native Americans. [34] Both Native American and African-American enslaved people were at risk of sexual abuse by slaveholders and other white men of power. [43] [44] The pressures of slavery also gave way to the creation of colonies of runaway slaves and Native Americans living in Florida, called Maroons. [45]


Related Info – Our favorite Native American movies on Netflix

Public Broadcasting System (PBS) has long been appreciated for its educational TV series and movies. While not everything they produce receives positive acclaim, they are generally thought of as thorough, accurate, and fair in their depiction of people, places, and times throughout history. PBS Native American documentaries follow these expectations. The collection here and the additional ones listed below can give you a more accurate look at the historical, cultural, and current experiences of various people across the United States and other parts of the Americas.

Native America Series

The latest offering from PBS has four episodes that cover many different Native American peoples and historical information about each. It attempts to cover 150 centuries of life from the earliest Mesoamerican civilizations to more current issues and systems still concerning the native population today. Of course, everything cannot get covered fully in that time span, but PBS has received a positive review for this series already.

The unique thing about this collection of documentaries on DVD and offered through streaming episodes is the focus on culture throughout the ages. It has a large selection of origin stories told in unique ‘shadow' style animations for the Choctaw, Inca, Teotihuacan, and Comanche nations among others. To get the full experience, visit the PBS website for more interviews, video clips, and interactive maps.

Ken Burn's The West

This historical series covers more than just Native American history in nine episodes. The “wild west” part of the North America and related expansion and turmoil included a lot of conflict between Europeans and native populations who already lived on the land. The episodes include many topics from Central American “Cities of Gold” to the gold rush, the Trail of Tears to the Civil War, and the building of the transcontinental railroad. As with many other Ken Burn's documentaries, this one is praised for its thoroughness and presentation. He produced it in opposition to what he called the “lily-white version of the West” that had long permeated documentaries and fictional films.

This series, although it does not focus on Native Americans precisely, has a lot of information about how the settlers and early citizens of the United States interacted with and affected the tribal populations. Each disc covers an approximately a 10 to 50 year period from before 1800 up until 1914. It is available on both Netflix and PBS and for sale at other major retailers.

We Still Live Here As Nutayunean

Not every quality Native American documentary on PBS is a grand historical epic that includes prominent time periods and personalities from the past. This story highlights a more modern quest to reclaim lost culture and language by some of the native people in the USA. It is the tale of a Wampanoag social worker who revives a “dead” language of her people with the help of others and hundreds of records of the language almost lost to time. While short and highly specific, this documentary offers a very unique look into how some strive to hold onto the things that make each first nations group unique.


Schau das Video: Rozloučení s expozicí Indiánské kultury Severní a Jižní Ameriky (Januar 2022).