Kriege

Die Auswirkung der Carter-Außenpolitik auf den Kalten Krieg

Die Auswirkung der Carter-Außenpolitik auf den Kalten Krieg

Der folgende Artikel über die Außenpolitik von Jimmy Carter ist ein Auszug aus dem Buch von Lee Edwards und Elizabeth Edwards SpaldingEine kurze Geschichte des Kalten Krieges Es ist ab sofort bei Amazon und Barnes & Noble erhältlich.


Die Carter-Außenpolitik wurde von einigen Analysten als gute Absichten, die falsch liefen, zusammengefasst. Carter war der Ansicht, dass die meisten Probleme der Welt auf die oft gegensätzliche Beziehung zwischen dem entwickelten Norden und dem unentwickelten Süden zurückzuführen sind, die oft als Dritte Welt bezeichnet wird. Also machte er sich daran, die Konfliktursachen zu beseitigen. Ende des Jahrhunderts handelte er einen Vertrag über die Übergabe des Panamakanals an die Kontrolle Panamas aus. Er unterbrach die Unterstützung der USA für das autoritäre Somoza-Regime in Nicaragua und ermöglichte es den von Kuba unterstützten Sandinisten, Somoza zu stürzen und die Kontrolle über die Regierung zu erlangen.

Die Auswirkung der Carter-Außenpolitik auf den Kalten Krieg

Im Rahmen ihrer Menschenrechtskampagne riet die Carter-Regierung dem iranischen Militär, beschleunigte pro-islamische Demonstrationen und Unruhen nicht zu unterdrücken. Der Schah von Iran, der wichtigste Verbündete der USA in der Region, befand sich bald im Exil. Von Ayatollah Khomeini, dem de facto Führer des Landes, ermutigt, marschierten militante Iraner durch die Straßen und nannten Amerika den „großen Satan“. Sie ergriffen die US-Botschaft in Teheran und hielten zweiundfünfzig Amerikaner für viereinhalb Monate als Geiseln.

Carter machte den Fehler, öffentlich zuzugeben, dass er die gleiche Hilflosigkeit empfand, die ein mächtiger Mensch empfindet, wenn sein Kind entführt wird. Wie der Politikwissenschaftler Michael Kort ausführt, machten die Vereinigten Staaten die Aufnahme zu einem "schwachen und hilflosen Riesen, als die Iraner die Geiseln misshandelten und den Präsidenten verspotteten". Ein gescheiterter Rettungsversuch im April 1980 brachte nur die Vereinigten Staaten und den Präsidenten zum Erliegen sieh schwächer aus. Erst am Vorabend von Carters Ausscheiden aus dem Amt im Januar 1980 (nachdem er zur Wiederwahl geschlagen worden war) ließ der Iran die Geiseln frei. "Bis dahin", schreibt Kort, "lagen Carters Außenpolitik und seine Präsidentschaft in Trümmern."

Die renommierte Außenpolitikwissenschaftlerin Jeane Kirkpatrick (später US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen unter Reagan) war der Ansicht, dass Carters schwerwiegender Fehler darin bestand, dass er die relative Gefahr eines totalitären und eines autoritären Regimes nicht unterschieden konnte. Carter ahnte nicht, dass der Schah von Iran und Somoza in Nicaragua für die Interessen der USA weniger gefährlich war als die fundamentalistischen muslimischen und marxistischen Regime, die sie ablösten. In ihrem endgültigen Aufsatz von 1979 "Diktaturen und Doppelmoral" schrieb Kirkpatrick:

Die Außenpolitik der Carter-Regierung scheiterte nicht aus Mangel an guten Absichten, sondern aus Mangel an Realismus über das Wesen traditioneller versus revolutionärer Autokratien und das Verhältnis der einzelnen zu den nationalen Interessen der USA anfälliger für Liberalisierung, und sie sind mit US-Interessen verträglicher.

Sie schrieb, dass die kommunistischen Regierungen Vietnams, Kambodschas und Laos weitaus repressiver seien als die der „verachteten früheren Herrscher“. Die Regierung der Volksrepublik China sei repressiver als die Taiwans. Nordkorea war repressiver als Südkorea. "Traditionelle Autokraten", schrieb sie, "tolerieren soziale Ungleichheiten, Brutalität und Armut, während revolutionäre Autokraten sie schaffen."

Präsident Carters einzige große Errungenschaft in der Außenpolitik kam 1978, als er den israelischen Ministerpräsidenten Menachem Begin und den ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat in die Vereinigten Staaten brachte, um die Camp-David-Abkommen auszuhandeln und zu unterzeichnen, die den Frieden zwischen zwei alten Feinden herstellten und ein bedeutendes Zeichen darstellten Verschiebung des arabischen Widerstands gegen das Existenzrecht Israels. Sie waren eine historische Errungenschaft, hatten aber wenig Einfluss auf den Kalten Krieg.

Dieser Artikel ist Teil unserer größeren Sammlung von Ressourcen zum Kalten Krieg. Klicken Sie hier, um einen umfassenden Überblick über die Ursprünge, die wichtigsten Ereignisse und den Abschluss des Kalten Krieges zu erhalten.