Geschichte Podcasts

Evian Agenda - Geschichte

Evian Agenda - Geschichte

II. AGENDA DES AUSSCHUSSES

Mitteilung der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika an die eingeladenen Regierungen. ich. Überlegen, welche Schritte unternommen werden können, um die Ansiedlung von politischen Flüchtlingen aus Deutschland (einschließlich Österreich) in anderen Ländern zu erleichtern. Der Begriff „politische Flüchtlinge“ soll im Sinne der vorliegenden Sitzung sowohl Personen umfassen, die Deutschland verlassen wollen als auch solche, die dies bereits getan haben. Die Konferenz würde selbstverständlich die derzeit von anderen Agenturen in diesem Bereich geleistete Arbeit gebührend berücksichtigen und nach Möglichkeiten suchen, die von ihnen geleistete Arbeit zu ergänzen. Überlegen, welche sofortigen Schritte im Rahmen der bestehenden Einwanderungsgesetze und -vorschriften der Aufnahmeländer unternommen werden können, um die dringendsten Fälle zu unterstützen. Es wird davon ausgegangen, dass jede teilnehmende Regierung, soweit dies durchführbar ist, für die streng vertraulichen Informationen des Ausschusses eine Erklärung über ihre Einwanderungsgesetze und -praktiken und ihre derzeitige Politik in Bezug auf die Aufnahme von Einwanderern vorlegt. Es wäre hilfreich, wenn der Ausschuss eine allgemeine Erklärung jeder teilnehmenden Regierung über die Zahl und Art der Einwanderer hätte, die er jetzt aufnehmen möchte oder die er in Erwägung ziehen könnte, aufzunehmen. Ein für die Teilnehmerstaaten akzeptables Dokumentationssystem für diejenigen Flüchtlinge in Betracht zu ziehen, die nicht in der Lage sind, die erforderlichen Dokumente aus anderen Quellen zu erhalten. die Einrichtung eines ständigen Gremiums von Regierungsvertretern in Erwägung ziehen, das in einigen europäischen Hauptstädten eingerichtet werden soll, um in Zusammenarbeit mit den bestehenden Agenturen ein langfristiges Programm zur Lösung oder Linderung des Problems zu formulieren und durchzuführen im größeren Sinne. Ausarbeitung einer Entschließung mit Empfehlungen an die teilnehmenden Regierungen in Bezug auf die oben aufgezählten Themen und in Bezug auf andere Themen, die vor der zwischenstaatlichen Tagung zur Erörterung gebracht werden können.


Die Evian-Konferenz

Die Konferenz von Evian Zwischen 1933 und 1941 wollten die Nazis Deutschland judenrein (von Juden gesäubert), indem sie ihnen das Leben so schwer machten, dass sie gezwungen wären, das Land zu verlassen. Bis 1938 waren bereits etwa 150.000 deutsche Juden, jeder Vierte, aus dem Land geflohen. Nachdem Deutschland im März 1938 Österreich annektiert hatte, wurden jedoch weitere 185.000 Juden unter die Herrschaft der Nazis gebracht. Viele Juden waren nicht in der Lage, Länder zu finden, die bereit waren, sie aufzunehmen.

Viele deutsche und österreichische Juden versuchten, in die Vereinigten Staaten einzureisen, konnten aber die für die Einreise erforderlichen Visa nicht erhalten. Obwohl die Nachricht von den gewalttätigen Pogromen vom November 1938 weit verbreitet war, zögerten die Amerikaner, jüdische Flüchtlinge aufzunehmen. Mitten in der Weltwirtschaftskrise glaubten viele Amerikaner, dass Flüchtlinge mit ihnen um Arbeitsplätze konkurrieren und die Sozialprogramme überlasten würden, die für Bedürftige eingerichtet wurden.

Der Kongress hatte 1924 Einwanderungsquoten festgelegt, die die Zahl der Einwanderer begrenzten und Gruppen diskriminierten, die als rassisch und ethnisch unerwünscht galten. Diese Quoten blieben auch dann bestehen, als Präsident Franklin D. Roosevelt als Reaktion auf den wachsenden politischen Druck eine internationale Konferenz zur Lösung des Flüchtlingsproblems forderte.

Im Sommer 1938 trafen sich Delegierte aus 32 Ländern im französischen Ferienort Evian. Roosevelt entschied sich dafür, keinen hochrangigen Beamten wie den Außenminister nach Evian zu schicken, stattdessen vertrat Myron C. Taylor, ein Geschäftsmann und enger Freund von Roosevelt, die USA auf der Konferenz. Während des neuntägigen Treffens erhoben sich Delegierte nach Delegierten, um ihr Mitgefühl für die Flüchtlinge auszudrücken. Aber die meisten Länder, darunter die Vereinigten Staaten und Großbritannien, boten Ausreden an, um keine weiteren Flüchtlinge aufzunehmen.

Als Antwort auf Evian konnte die deutsche Regierung mit großer Freude feststellen, wie "erstaunlich" es sei, dass das Ausland Deutschland wegen seines Umgangs mit den Juden kritisierte, aber keiner von ihnen wollte ihnen die Türen öffnen, als "die Gelegenheit bot[ed ]."

Sogar die Bemühungen einiger Amerikaner, Kinder zu retten, schlugen fehl: Das Wagner-Rogers-Gesetz, ein Versuch, 20.000 gefährdete jüdische Flüchtlingskinder aufzunehmen, wurde 1939 und 1940 vom Senat nicht unterstützt Beamte des Außenministeriums – trugen dazu bei, dass nicht mehr Flüchtlinge aufgenommen wurden.


Die Konferenz von Évian scheiterte // Und dann begann der Holocaust

Als Kind bin ich in den Ruinen einer der entsetzlichsten faschistischen Diktaturen aller Zeiten aufgewachsen. Meine Heimatstadt Swansea in Südwales war 1941 von deutschen Bombern gehämmert worden. Insgesamt kamen 230 Menschen ums Leben. Nach den Bombenangriffen lagen große Teile von Swansea in Trümmern. Für ein Kind war dies eine zum Nachdenken anregende Umgebung, in der es aufwachsen konnte.

Die Anzeichen des Bösen waren allgegenwärtig, und es war sowohl ein beunruhigender als auch ein beruhigender Anblick, der eine Reihe von Emotionen hervorrief. Die Trümmer erinnerten mich daran, dass Krieg schrecklich, zerstörerisch und eine entsetzliche Verschwendung von Leben und Ressourcen war. Aber es erinnerte mich auch daran, dass dieses verderbliche Element besiegt werden konnte, egal wie unmöglich und herkulisch diese Aufgabe auch erscheinen mochte.

Ich dachte viel über den Krieg nach und was er den Menschen überall angetan hatte, aber mein Hauptgedanke war die Erkenntnis, dass das Böse überwunden und seine Architekten zerstört werden können. Das hat mich nicht nur die Geschichte gelehrt, sondern die Beweise waren immer noch überall um mich herum in den verwüsteten Trümmern, den mit Unkraut überwucherten Trümmern, den überwucherten Schlitzgräben oben auf dem Hügel in der Nähe meines Hauses, dem Unkraut, das hastig durch die Ritzen wuchs gelegte Start- und Landebahn des alten RAF-Jagdstützpunkts, von dem aus Spitfires startete, um die Macht der deutschen Luftwaffe herauszufordern. Sogar mein Lieblingsstrand erinnerte an den Krieg, vor allem als korrodierende Senfgasminen entdeckt wurden, an denen wir an faulen Sommernachmittagen manchmal Cricket spielten.

Und dann erfuhr ich vom Holocaust mit all seinen Schrecken, und dieses Wissen im Kopf eines kleinen Jungen machte den ganzen Krieg schrecklich schlimmer. Es waren nicht nur zwei Seiten gewesen, die gegeneinander kämpften, um einen Sieger zu finden, die Art von Krieg, über die man in Boys' Own-Style-Magazinen lesen würde. Es war eine Seite gewesen, die gegen ein krebsartiges Übel gekämpft hatte, das zu mörderisch war, um darüber nachzudenken.

Als Kind war ich ein unablässiger Leser, ich las jedes Buch, das ich in die Finger bekam, und war nachts oft unter der Decke zu finden, las mit einer schnell dimmenden Taschenlampe. Ich hatte schon immer eine sehr lebhafte Vorstellungskraft, und plötzlich konnte ich fast sehen, welches Leid diese Menschen in den Konzentrationslagern durchgemacht haben, und es hat mich sehr berührt. Die Entdeckung der Geschichte des Holocaust hinterließ bei mir einen unauslöschlichen Fleck. Ich konnte nie verstehen, warum so viele Menschen, darunter Millionen von Kindern wie ich, so gefühllos ermordet wurden.

Kinder wie ich! Dieser Gedanke drehte sich endlos.

Als ich als Erwachsener erfuhr, was während der Évian-Konferenz von 1938 passiert war und was die Konferenz für das endgültige Schicksal der jüdischen Flüchtlinge aus den von den Nazis kontrollierten Regionen Europas bedeutete, war es mir wirklich wichtig, eine Geschichte zu schreiben dieser Tragödie, damit die Welt weiß, was passiert ist. Bevor ich anfing, das Buch zu schreiben, musste ich auch wissen, wie viele Leute von der Konferenz von Évian und ihrem Einfluss auf das jüdische Volk Europas wussten.

Ich habe jahrelang viele Leute gefragt, die ich kannte oder mit denen ich in Kontakt kam, und sie hatten ausnahmslos noch nie davon gehört. Das meine ich wörtlich. Keine Person, die ich fragte, hatte je von der Konferenz von Évian gehört. Dann schrieb ich einen Feature-Artikel über die Konferenz, der in einer Reihe von nationalen Zeitungen veröffentlicht wurde, und nachdem diese Artikel veröffentlicht wurden, erhielt ich viele Anrufe von Leuten, die mir sagten, dass dies eine Geschichte sei, die der Welt im Detail erzählt werden müsse. Ich wusste nicht, dass ich 30 Jahre brauchen würde, um die Aufgabe zu lösen.

Im Laufe der Jahre schien es manchmal fast so, als ob sich die Leute nicht mehr darum kümmerten. Der Holocaust war längst vorbei. Hunderte von Büchern waren darüber geschrieben worden, wie könnte man unser Verständnis des Grauens noch tiefer in unser kollektives Gewissen einbetten?

Um dies zu beantworten, muss man im Juli 1938 nach Évian-les-Bains, Frankreich, zurückreisen, als diplomatische Vertreter von 32 Ländern zusammenkamen, um Wege zu finden, die Not der europäischen Juden zu lindern, die damals unter der mörderische Ferse der Nazi-Unterdrückung. Während die Welt jetzt darum kämpft, mit massiven globalen Unruhen fertig zu werden, einer Pandemie, die unermessliches Leid, Tod und soziale Unruhen ausgelöst hat, sowie anhaltende militärische Konflikte, die zu einer Flut von Flüchtlingen und einem daraus resultierenden Anstieg des gewalttätigen ultrarechten Nationalismus geführt haben , müssen wir verstehen, dass die Fehler, die wir in der Vergangenheit gemacht haben, heute sehr leicht wiederholt werden können. Tatsächlich wiederholen sich diese Fehler gerade.

Im Nachhinein ist es einfach, Hitler die Schuld für den Holocaust zu geben, aber die Frage bleibt: Hätte der Holocaust verhindert oder zumindest abgemildert werden können? Hätten sechs Millionen Menschenleben gerettet werden können, wenn die Delegierten bei diesem wichtigen Treffen in Évian mehr menschliches Mitgefühl, etwas Würde und Barmherzigkeit gezeigt hätten? Allerdings taten es nur wenige. Die USA, das Land, das die Konferenz organisiert hatte, und die 31 anderen teilnehmenden Länder waren sich fast einstimmig einig, dass das Judenproblem angesichts ihrer eigenen Einwanderungsgesetze, die sie nicht an die Bedürfnisse der verzweifelten Flüchtlinge anpassen würden, einfach zu schwierig sei zu lösen und das jüdische Volk müsste ganz allein mit Hitlers völkermörderischen Absichten fertig werden.

In Évian sollten 39 Flüchtlingsorganisationen, darunter 20 jüdische Gruppen, die Behandlung der unter deutscher Kontrolle stehenden Juden aus erster Hand belegen. Ihr Schrei war ein einfacher Schrei in der Dunkelheit. „Helfen Sie uns raus“, sagten sie den Delegationen, „sonst überleben wir nicht.“

Am ersten Konferenztag erhob sich US-Botschafter Myron C. Taylor zu seiner Antrittsrede. Das Auditorium war verstummt, es herrschte eine erwartungsvolle Stille, als die Delegierten, die Presse und die Welt darauf warteten, zu erfahren, was die USA anbieten würden. Es gab Spekulationen, dass die USA eine hohe Quote jüdischer Einwanderer aus Deutschland festlegen würden. Viele glaubten sogar, die USA würden sich bereit erklären, bis zu 600.000 Flüchtlinge aufzunehmen. Taylors Rede begann mit Einzelheiten über die Notwendigkeit eines schnellen Handelns zugunsten der jüdischen Flüchtlinge, fuhr aber später fort, dass das amerikanische Einwanderungsquotensystem nicht in großem Umfang geändert werden würde, um dem jüdischen Problem Rechnung zu tragen. Er räumte ein, dass für das folgende Jahr eine volle Quote von deutschen und österreichischen Einwanderern in Höhe von etwas mehr als 27.000 Personen akzeptiert werde. Er versäumte jedoch, darauf hinzuweisen, dass ein großer Prozentsatz dieser Einwanderer Christen sein würden.

Die jüdischen Vertreter in Évian waren durch die Worte des US-Botschafters fassungslos. Das Land, das so viel versprochen hatte, bot über die bereits getroffenen Maßnahmen hinaus praktisch nichts mehr. Taylors Vorschläge sollten ein Beispiel für die folgende tragische Reihe von Ereignissen sein.

Als das Konferenzgelände zu seinem vorhersehbaren Ende war, wurde es für die repräsentativen Länder offensichtlich – und insbesondere für Adolf Hitler – offensichtlich, dass die Welt wenig Zeit für die Juden hatte. Hitler betrachtete die Resolution der Konferenz von Évian mit großer Verachtung. Er hatte gehofft, dass die „Nationen des Asyls“ das Judenproblem von seiner Agenda streichen würden. Jetzt glaubte er jedoch, dass ihm nur noch wenig Widerstand geblieben war. Juden waren nirgendwo auf der Welt willkommen. Es konnte nur eine Lösung geben: Vernichtung.

Golda Meir, die zukünftige Premierministerin Israels, sagte später: „Nach der Konferenz in Évian-les-Bains wurde erschreckend klar, dass das jüdische Volk ganz auf sich allein gestellt war.“
Was in Évian passiert ist, spiegelt auch stark das heutige Weltgeschehen wider, in dem autokratische und rassistische Regierungen den bösartigen Einsatz von Desinformation, offener Täuschung, absichtlich erfundenem Chaos und verderblicher Propaganda schüren, um ein politisches Umfeld zu formen, das ihren ideologischen Plänen entspricht.

Politische Manipulation und Propaganda standen im Mittelpunkt des Versuchs der Nazis in den 1930er Jahren, das deutsche Volk gegen die Juden aufzuhetzen. Es ist fast unmöglich, solche heimtückischen Kampagnen zu stoppen. Sie greifen in die ephemere Vorstellung der Öffentlichkeit ein. Die Nazis nutzten diese Art der Manipulation, um nicht nur eine ganze Nation, sondern einen ganzen Kontinent gegen die Juden Europas zu beeinflussen. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass die von Berlin in den 1930er Jahren ausgehende Hetzrede viel dazu beigetragen hat, die ganze Welt gegen das jüdische Volk zu beeinflussen, und wir haben das Ergebnis in Évian gesehen. Tatsächlich sehen wir noch heute das Ergebnis davon.


Wie vorherzusehen war, hat sich die Debatte im Kino mit Filmen, die jede Position befürworten, abgespielt. Was das Lager der ‘Pro-Alien’ betrifft, tut der Film ‘Arrival’ gut daran, für Aliens als eine Kraft des Guten zu argumentieren, wenn wir sie nur zu ihren eigenen Bedingungen verstehen.

Der Film untersucht, wie das Rätsel der Kommunikation mit den kürzlich angekommenen Außerirdischen gelöst wird, indem Menschen ein breiteres Konzept der ‘Sprache’ über das Sprechen und Schreiben in Übereinstimmung mit dem menschlichen Alphabet annehmen.

Dieser ‘Sprung’ schafft gegenseitiges Verständnis und ‘Brücken’ die Kluft zu den Aliens, von denen wir froh sind, dass sie uns nicht schaden.

In Ridley Scotts ‘Alien’-Franchise wird jedoch die beunruhigende hohe Fremdheit und Gefahr für Leib und Leben, die Alien begegnet, deutlich offengelegt.

In ‘Prometheus’ zum Beispiel erweist sich sogar unser romantisiertes Streben, zu den Sternen ‘zurückkehren’, um unsere außerirdischen ‘Macher’ zu treffen, die uns genetisch manipuliert haben, birgt Gefahren und endet für die Mehrheit der Menschen mit Tod und Katastrophe Expedition.

Dies sind die Kehrseiten der Debatte über die ‘Alien Agenda’

Die Wahrnehmung und Haltung der Öffentlichkeit gegenüber dem Alien-Phänomen wurde sorgfältig verwaltet und wird weiterhin von den Subtexten und Botschaften in Politik und Kultur einschließlich Film beeinflusst.

Es scheint eine zugrunde liegende Annahme oder eine konzertierte Propagandakampagne zu geben, um sicherzustellen, dass sich die Öffentlichkeit mit der Idee von Aliens vertraut macht und sie nicht als feindliche Präsenz betrachtet, bis es zu spät ist.

Persönlich wäre ich eher vorsichtig, bleibe aber offen für die Idee einer Beziehung zu einer konstruktiven Alien-Zivilisation, die uns bei der Entwicklung von Technologie und bei der Evolution unseres Bewusstseins unterstützen kann.

Sehen Sie sich die unten stehenden Links zu Artikeln über die Alien Agenda-Debatte sowie zu der dringend empfohlenen Alien Agenda-Dokumentation ‘The Evil Acts Of Fallen Entities’ an, die darauf hindeutet, dass Vorsicht geboten ist…Ich stimme zu.

Dokumentation über die bösen Taten gefallener Wesen


Die Evian-Konferenz

US-Präsident Franklin Roosevelt rief 1938 zu einer internationalen Konferenz auf, um die wachsende jüdische Flüchtlingskrise zu diskutieren, die durch die deutsche Machtübernahme Österreichs verschärft wurde.

Im Juli 1938 trafen sich Delegierte aus 32 Nationen in Evian, Frankreich. Zu ihnen gesellten sich Vertreter von Dutzenden von Hilfsorganisationen und anderen Gruppen sowie Hunderte von Reportern. Auf der Konferenz drückte jeder Delegierte formell seine Trauer über die wachsende Zahl von „Flüchtlingen“ und „Deportierten“ aus, rühmte sich der traditionellen Gastfreundschaft seiner Nation und beklagte, dass seine Nation in der „gegenwärtigen Situation“ nicht mehr in der Lage sei, mehr zu tun.

Der kanadische Premierminister Mackenzie King schrieb zu dieser Zeit in sein Tagebuch: „Wir müssen . . . versuchen, diesen Teil des Kontinents frei von Unruhen und einer zu großen Vermischung fremder Blutstämme zu halten.“ Seiner Ansicht nach sei nichts zu gewinnen, „indem man ein internes Problem schafft, um einem internationalen zu begegnen“. 1

Die Briten stellten fest, dass viele Flüchtlinge nach Palästina gehen wollten, das damals unter britischer Herrschaft stand, und sagten, sie würden gerne mehr Flüchtlinge aufnehmen, aber angesichts des anhaltenden Konflikts zwischen Arabern und Juden sei dies keine praktikable Lösung. Die Franzosen behaupteten, ihr Land habe bereits mehr als seinen gerechten Anteil geleistet. Die Amerikaner stellten fest, dass der Kongress jede Änderung der Einwanderungsgesetze des Landes genehmigen müsste – Gesetze, die die Anzahl der Einwanderer, die die Vereinigten Staaten jedes Jahr aus jedem Land aufnehmen würden, begrenzen würden.

Die Historiker Richard Breitman und Allan Lichtman beschreiben die Reaktionen anderer Länder auf der Konferenz:

Nicaragua, Costa Rica, Honduras und Panama erklärten, sie wollten keine Händler oder Intellektuelle, Codewörter für Juden. Argentinien sagte, es habe bereits genügend Einwanderer aus Mitteleuropa aufgenommen. Kanada nannte sein Problem der Arbeitslosigkeit. Australien sagte, es habe keine „rassischen Probleme“ und wolle keine durch die Aufnahme jüdischer Flüchtlinge schaffen. Imperiale Länder wie Großbritannien, Frankreich und die Niederlande gaben an, dass ihre tropischen Gebiete nur begrenzte Perspektiven für europäische Flüchtlinge bieten. Der Hohe Kommissar des Völkerbundes, Sir Neill Malcolm, stand der Idee einer neuen Flüchtlingsorganisation offen gegenüber. . . Die Washington Post titelte eine Geschichte auf der Konferenz: „JA, ABER –.“ Darin heißt es: „Es war eine Enttäuschung, wenn nicht gar eine Überraschung. . . dass die Delegierten das Wort ergreifen, um zu sagen: Die Flüchtlinge und potentiellen Flüchtlinge tun uns leid, aber …“ 2

Die Dominikanische Republik war das einzige Land, das sich bereit erklärte, jüdische Einwanderer aufzunehmen. 1937 hatte der Führer der Nation, Rafael Trujillo, seinen Soldaten befohlen, Tausende Haitianer an der dominikanischen Grenze zu massakrieren. Historiker glauben, er habe gehofft, dass die Aufnahme jüdischer Flüchtlinge sein Image international verbessern könnte. Er hoffte auch, dass Juden Einheimische heiraten und die Bevölkerung „aufhellen“ würden. Er erteilte Tausenden von Juden, die in Sosúa leben sollten, Visa, eine spezielle Gemeinschaft, die für sie gegründet wurde.


EVIAN-KONFERENZ

EVIAN-KONFERENZ , Konferenz von 32 Nationen, die Präsident Franklin Delano Roosevelt am 6.-14. Juli 1938 im Hôtel Royal in Evian auf der französischen Seite des Genfersees einberufen, aber nicht besuchte, um über die Not der Flüchtlinge nachzudenken – die euphemistische Art, sich auf die Juden zu beziehen Frage. Die Konferenz wurde vor dem Hintergrund der deutschen Einverleibung Österreichs im März 1938 einberufen, die einen massiven Exodus von Juden in alle Länder auslöste, die sie aufnehmen wollten. Die Einberufung der Konferenz war die erste Initiative der amerikanischen Regierung in Bezug auf Flüchtlinge.

Die Konferenz von Evian wurde von Präsident Roosevelt als große Geste als Reaktion auf den wachsenden Druck in den Vereinigten Staaten konzipiert, etwas gegen das Flüchtlingsproblem zu unternehmen. Der Aufruf zur Konferenz wurde von der amerikanischen jüdischen Gemeinde herzlich aufgenommen, löste jedoch auch eine feindselige Reaktion der amerikanischen Isolations- und Anti-Einwanderungskräfte aus. Thomas Jenkins, einer von denen, die die Einwanderung einschränken wollten, warf dem Präsidenten vor, "eine visionäre Exkursion in die warmen Gefilde des Altruismus zu unternehmen. Er vergisst die kalten Winde der Armut und Not, die über das Drittel unseres Volkes fegen". schlecht gekleidet, schlecht untergebracht, schlecht ernährt." Amerikanische Juden und ihre Verbündeten drängten auf die Aufnahme einer größeren Zahl von Einwanderern. Restriktionistische Kräfte erinnerten den Präsidenten immer wieder an die Depression, an die innenpolitische Agenda und an die Notwendigkeit, Amerika an die erste Stelle zu setzen. Roosevelt versuchte, beide Bedenken auszubalancieren, zu besänftigen, aber auch nicht zu provozieren. Einen solchen politischen Drahtseilakt zu beschreiten, behinderte jeden Versuch, Druck auf die internationale Gemeinschaft auszuüben. International weigerte sich Rumänien rundweg, an der Konferenz teilzunehmen, es wollte seine Juden loswerden, keine neuen importieren, und die Schweiz lehnte eine Einladung zur Ausrichtung der Konferenz ab.

Schon die Einladung zu der Konferenz zeigte ihre Zurückhaltung. Den teilnehmenden Ländern wurde versichert, dass "von keinem Land mehr Einwanderer aufgenommen werden dürften, als nach den geltenden Gesetzen zulässig sind". Auch würde von keiner Regierung erwartet, dass sie Flüchtlinge subventioniert: Alle neuen Programme müssten von privaten Trägern finanziert werden. Amerikanische Isolationisten wurden durch die Einsicht beruhigt, dass das US-Quotensystem für Einwanderer nicht angetastet würde. Großbritannien wurde gesagt, dass Palästina nicht auf der Tagesordnung stehen würde. Zwei Tage nach Roosevelts Ankündigung der Konferenz von Evian gab Hitler eine charakteristische Erklärung ab:

Ich kann nur hoffen, dass die andere Welt, die diesen Verbrechern [Juden] ein so tiefes Mitgefühl entgegenbringt, wenigstens großzügig genug ist, diese Sympathie in praktische Hilfe umzuwandeln. Wir unsererseits sind bereit, all diese Kriminellen diesen Ländern zur Verfügung zu stellen, selbst auf Luxusschiffen.

Die Delegation der Vereinigten Staaten wurde weder vom Präsidenten noch vom Vizepräsidenten, noch von Außenminister Cordell Hull oder Unterstaatssekretär Summer Welles geleitet. Stattdessen nominierte Roosevelt Myron C. Taylor, einen Geschäftsmann, der einer seiner engen Freunde war. Auch Großbritannien entsandte eine Sonderdelegation. Die anderen Nationen setzten ihre Diplomaten in der Region ein. Ausländische Führer haben die Botschaft verstanden. Der französische Premier sagte seinem britischen Amtskollegen, der amerikanische Präsident handele, um die öffentliche Meinung zu beruhigen. Unter diesen Umständen wurde wenig erwartet oder erreicht.

Neun Tage lang trafen sich die Delegierten im Hôtel Royal mit Vertretern von 39 privaten Hilfswerken, davon 21 Juden. Die Weltpresse berichtete ausführlich über die Veranstaltung.

Delegierte aus jedem Land erhoben sich der Reihe nach, um ihr Mitgefühl für die Not der Flüchtlinge zu bekunden. Sie boten auch plausible Entschuldigungen dafür, die Türen ihrer Länder nicht zu öffnen. Großbritannien hatte auf seiner kleinen Insel keinen Platz und weigerte sich, Palästina für jüdische Flüchtlinge zu öffnen. Die Vereinigten Staaten sprachen abstrakt von "politischen" Flüchtlingen und benutzten den Euphemismus, um die Tatsache zu überlisten, dass die meisten Flüchtlinge Juden waren. Es würde seine Quote füllen, aber nicht mehr tun.

Der australische Delegierte war offener. "Wir haben kein Rassenproblem und wir wollen auch keins importieren", sagte er. Für Kanada, immer noch mitten in der Depression, war "keines zu viel". Kanada würde jedoch Bauern aufnehmen – ein kleiner Trost für die urbanisierten Juden, die Deutschland verlassen wollen. Kolumbiens Delegierter konnte sich nicht damit abfinden, "dass zweitausend Jahre christlicher Zivilisation zu dieser schrecklichen Katastrophe führen müssen". Sein Land konnte jedenfalls nichts bieten. Der venezolanische Delegierte zögerte, das "demografische Gleichgewicht" seines Landes zu stören. In Venezuela wurden keine jüdischen Kaufleute, Hausierer oder Intellektuellen gesucht.

Holland und Dänemark waren bereit, einigen Flüchtlingen vorübergehend Asyl zu gewähren. Nur die Dominikanische Republik machte ein großzügiges Angebot, Juden aufzunehmen. Am Ende kamen jedoch nur wenige. Obwohl in Evian eine zwischenstaatliche Gruppe gegründet wurde, um die Politik zu koordinieren, überwältigte die Flüchtlingswelle bald die wenigen Hilfsangebote. Das Auswärtige Amt verfolgte die Konferenz mit großem Interesse und empfand darin eine Bestätigung seiner eigenen Haltung gegenüber den Juden:

Da es in vielen Ländern in letzter Zeit als völlig unverständlich galt, warum Deutschland ein Element wie die Juden nicht in seiner Bevölkerung bewahren wollte … erscheint es erstaunlich, dass die Länder keineswegs darauf bedacht zu sein scheinen, diese Elemente jetzt selbst zu nutzen, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Zu diesem Zeitpunkt war die angekündigte Politik Nazi-Deutschlands die Auswanderung – erzwungen oder nicht – der Juden. Die Konferenz von Evian hat gezeigt, dass erzwungene Auswanderung nicht funktionieren würde, da kein Land – oder keine Ländergruppen – bereit waren, die Juden in ausreichender Zahl aufzunehmen, um Deutschland zu machen.judenrein." Als sich die Ereignisse entwickelten, verschärfte sich das jüdische Problem, aber vier Monate später, als die Ereignisse des Novemberpogroms von *Kristallnacht löste eine Flutwelle jüdischer Auswanderung aus und im Laufe der nächsten zwei Jahre, als Deutschland Land für Land einfiel, gerieten immer mehr Juden unter seine Kontrolle und das Problem, was mit den Juden zu tun war, wurde immer akuter, immer weniger lösbar durch Mittel der Auswanderung.


Die Evian Group wurde bei einem internationalen Treffen von handelspolitischen Entscheidungsträgern und politischen Vordenkern im April 1995 im Hotel Royal in Evian-les-Bains (auf der französischen Seite des Genfersees) – daher der Name der Gruppe – gegründet.

1995 war das Gründungsjahr der WTO und entsprach den frühen Phasen des gegenwärtigen Zeitalters der Globalisierung. Die Teilnehmer des Treffens erkannten, dass die Globalisierung keine unumkehrbare Kraft ist, dass Nationalismus, Populismus und Protektionismus ständige Wachsamkeit erfordern und dass der Handel die grundlegendste Triebkraft und das Barometer der Globalisierung ist.

1997 trat der Gründer der Evian Group, Jean-Pierre Lehmann, als Professor für Internationale Politische Ökonomie an die Fakultät des IMD ein. Obwohl The Evian Group eine eigenständige juristische Person bleibt, führte ihre enge Integration mit IMD dazu, dass sie den Namen The Evian Group bei IMD annahm.

Die Aktivitäten der Evian-Gruppe zielen auf:

• Vertrauensbildung und Wissensbildung unter seinen Mitgliedern, Interessenvertretern und Mitgliedsgruppen

• Festlegung von Visionen und Richtungen durch die Formulierung von Handlungsagenden
• Verbesserung der globalen Unternehmensführung und der wirtschaftlichen Staatskunst
• Einflussnahme auf politische Entscheidungsträger
• Ideen und intellektuelles Kapital der Evian Group so weit wie möglich verbreiten
• Vorbereitung der nächsten Generation von Industrie-, Regierungs- und Meinungsführern weltweit auf die Herausforderungen und Aufgaben, denen sie sich stellen müssen.

Um diese Ziele zu erreichen, basieren die Aktivitäten der Evian Group auf drei Hauptpfeilern:

1) Forum für Dialog Bearbeiten

Ein offener Dialog, der Austausch von Ideen und Bestrebungen sowie eine Agenda zum Handeln werden durch die Plenarsitzungen und Runden Tische der Evian-Gruppe erleichtert und gefördert, die regelmäßig und recht häufig in Europa, der arabischen Region, Südasien und Großchina sowie gelegentlich in Sub einberufen werden -Sahara-Afrika sowie Nord- und Südamerika.

Die Evian Group am IMD hält hochrangige Treffen ab, die sich aus politischen Entscheidungsträgern, internationalen Entscheidungsträgern aus der Wirtschaft und Meinungsführern aus allen Kontinenten zusammensetzen, mit einem starken Schwerpunkt auf dem globalen Süden. Die Themen spiegeln die kritischen Herausforderungen der internationalen Wirtschaftsgemeinschaft wider. Die Teilnahme an den Treffen der Evian Group ist nur auf persönliche Einladung möglich. Diskussionen finden nach der Chatham House Rule statt. Zusammenfassungen und Berichte werden veröffentlicht und verbreitet.

Der offene Dialog wird auch durch die Open World Initiative (OWI) gefördert – eine Bewegung für die nächste Generation von Führungskräften, mit Treffen in der Schweiz, Slowenien, der Türkei, Südafrika, Argentinien und Ägypten sowie durch ein aktives Online-Forum, OWIFOR.

2) Denkfabrik Bearbeiten

Der Brains Trust der Evian Group und Praktiker aus Industrie, Wissenschaft, Think Tanks, internationalen Organisationen, NGOs und Medien, sowohl aus Industrie- als auch aus Entwicklungsländern und aus verschiedenen Generationen tragen weltweit zur Zusammenstellung von Policy Briefs, Berichten und Positionspapieren bei , und insbesondere beim Aufbau des intellektuellen Kapitals und bei der Formulierung der Agenda der Evian-Gruppe.

Darüber hinaus verfügt die Evian Group über ein Netzwerk von Think Tanks im Norden und Süden, mit denen sie regelmäßig zusammenarbeitet.

Als Think Tank Die Evian Group am IMD beeinflusst und informiert politische Entscheidungsträger über die globale Wirtschaftsagenda und versucht, ihnen intellektuelle „Munition“ zur Unterstützung einer offenen und integrativen Handels- und Investitionspolitik zu liefern. Dies geschieht durch Einladung von politischen Entscheidungsträgern in die Foren der Evian Group, durch direkte Korrespondenz, durch Teilnahme an Kampagnen und durch aktive Veröffentlichung in den globalen Medien: In den letzten Jahren erschienen Artikel der Evian Group in Englisch, Arabisch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch, Spanisch, Tschechisch, Russisch, Chinesisch, Koreanisch, Japanisch und Deutsch.

3) Bildung Bearbeiten

Die Evian Group führt am IMD, aber auch in anderen Bildungseinrichtungen weltweit, Bildungsprogramme zu den Schlüsselthemen durch, die sich aus der Mission der Evian Group und den wichtigsten Anliegen ergeben, wobei der Schwerpunkt auf den vielfältigen Herausforderungen der Globalisierung und der Verknüpfung von Handel mit integrativem Wachstum und dem Klimawandel liegt und zur Global Governance. Die Evian-Gruppe am IMD ist aktives Mitglied des Exzellenznetzwerks Garnet (Global Governance, Regionalization and Regulation: the Role of the EU), das Teil des Sechsten Rahmenprogramms der EU ist und sich aus führenden europäischen Institutionen zusammensetzt.

Die Open World Initiative (OWI) ist ein Netzwerk und eine Bewegung junger Fachkräfte aus verschiedenen Wahlkreisen, Kontinenten und Kulturen, die sich für eine offene Weltwirtschaft, nachhaltiges Wirtschaftswachstum und menschliche Entwicklung einsetzen.

OWI unterstützt offene Gesellschaften, stärkere Integration und verantwortungsvolle Regierungsführung auf globaler, nationaler sowie auf Unternehmens- und institutioneller Ebene als unverzichtbar, um diese Ziele zu erreichen. Das OWI-Netzwerk soll Bewusstsein für Entwicklungsfragen und das multilaterale System schaffen, als Forum für den Dialog von und für den Führungsnachwuchs dienen und den Dialog mit Entscheidungsträgern auf internationaler, nationaler und unternehmerischer Ebene führen.

Die Prinzipien, die OWI verteidigt, sind:
• Transparente und verantwortungsvolle Global Governance auf globaler, nationaler, Unternehmens-, Finanz- und individueller Ebene
• Nachhaltiges Wirtschaftswachstum durch offene Märkte zum Schutz der Gesellschaft, der natürlichen Ressourcen und der Umwelt
• Die Hauptrolle des Privatsektors bei der Förderung von Wachstum im Rahmen ethischer und sozial verantwortlicher Kodizes
• Investitionen in die menschliche Entwicklung, die Stärkung von Frauen und Jugendlichen und die Verbesserung der individuellen Freiheiten
• Eine offene Weltwirtschaft, die eine gerechtere und tolerantere offene Gesellschaft schafft, die die interkulturelle und intellektuelle Befruchtung fördert.

Die OWI-Community hat OWIFOR entwickelt, ein Online-Netzwerk-Diskussionsforum, das das Gefühl einer vernetzten globalen Gemeinschaft bei der Auseinandersetzung und Diskussion aktueller Probleme und Diskontinuitäten stärkt.

Stand 2010-03-18, dieser Artikel ist ganz oder teilweise abgeleitet von Die Evian-Gruppe. Der Urheberrechtsinhaber hat die Inhalte in einer Weise lizenziert, die eine Wiederverwendung unter CC BY-SA 3.0 und GFDL erlaubt. Alle relevanten Bedingungen müssen befolgt werden. Der Originaltext war bei "History of the Evian Group"


Agenda ist eine Abkürzung von Tagesordnung oder Tagesordnung, Gerundivformen im Plural bzw. Singular des lateinischen verb vor, agere, egi, actum "weiterfahren, in Bewegung setzen", zum Beispiel von Rindern. [1] Die Bedeutung ist "(die Dinge/das Ding), das vorangetrieben werden muss". Was ist jetzt im Englischen als an . bekannt Agenda ist eine Liste von einzelnen Punkten, die "bearbeitet" oder bearbeitet werden müssen, in der Regel solche Angelegenheiten, die bei einem Geschäftstreffen besprochen werden müssen. Obwohl das lateinische Wort im Plural steht, ist das Wort als Lehnwort im Englischen Singular und hat einen Plural von "agendas". [2]

Eine Tagesordnung listet die während einer Sitzung oder Sitzung zu behandelnden Tagesordnungspunkte auf. [3] Es kann auch als "Kalender" bezeichnet werden. [4] Eine Sitzungsagenda kann mit Datum, Uhrzeit und Ort der Sitzung überschrieben werden, gefolgt von einer Reihe von Punkten, die die Reihenfolge angeben, in der die Geschäfte zu führen sind. Steps on any agenda can include any type of schedule or order the group wants to follow. Agendas may take different forms depending on the specific purpose of the group and may include any number of the items.

In business meetings of a deliberative assembly, the items on the agenda are also known as the orders of the day. Optimally, the agenda is distributed to a meeting's participants prior to the meeting, so that they will be aware of the subjects to be discussed, and are able to prepare for the meeting accordingly.

In a workshop, the sequence of agenda items is important, as later agenda steps may be dependent upon information derived from or completion of earlier steps in the agenda. Frequently in standard meetings, agenda items may be "time boxed" or fixed so as not to exceed a predetermined amount of time. In workshops, time boxing may not be effective because completion of each agenda step may be critical to beginning the next step.

In parliamentary procedure, an agenda is not binding upon an assembly unless its own rules make it so, or unless it has been adopted as the agenda for the meeting by majority vote at the start of the meeting. [5] Otherwise, it is merely for the guidance of the chair. [5]

If an agenda is binding upon an assembly, and a specific time is listed for an item, that item cannot be taken up before that time, and must be taken up when that time arrives even if other business is pending. [6] If it is desired to do otherwise, the rules can be suspended for that purpose. [6]

In parliamentary procedure, an order of business, as the name may suggest, is the sequence of items that is to be taken up during a meeting. This sequence may be a standard order of business or a sequence listed on an agenda that the assembly has agreed to follow.

Standard Order of Business Edit

Robert's Rules of Order Newly Revised (RONR) has the following standard order of business: [7]

  1. Reading and approval of minutes[8]
  2. Reports of officers, boards and standing committees[9]
  3. Reports of special committees [10]
  4. Special orders [10]
  5. Unfinished business and general orders [11]
  6. New business [12]

The above standard order of business has been found to be appropriate for meetings in most organizations. [7]

The "special orders" and "general orders" refer to items of business that usually come from a previous meeting (the word "order" in these two cases do not refer to "sequence" but instead is more like a "command" in its meaning). [7] Usually items become special orders or general orders by adoption of the motion to postpone. [11] A difference between these orders is that, in general, a special order can interrupt other business when the time comes for its consideration, while a general order waits until the pending business is taken care of. [13] For example, say a motion is being considered and then postponed to the next meeting. This postponed motion becomes a general order for the next meeting. When the time for "general orders" comes up in the order of business, consideration of the postponed motion is resumed.

"New business" is where the bulk of the discussion as well as decisions in the meeting usually takes place. If a group has not adopted an agenda or an order of business, all of its business would be considered "new business". [14]

Optional headings Edit

Organizations may have the following optional headings in their order of business:

  • Opening ceremonies - Items may include invocation, singing of the national anthem, reciting of the pledge of allegiance, reading of the mission of the organization, recognition of dignitaries, etc. [12]
  • Roll call (taking of attendance) [15]
  • Review and adoption of the agenda [16]
  • Consent calendar - tool used by deliberative assemblies with a heavy workload to consider a series of items in bulk with a single vote [15]
  • Good of the order, General Good and Welfare, or Open Forum - for other issues to allow a participant to raise another point for discussion [17]
  • Announcements - may include review of key points, discussion of assignments, communications plan for what to tell others not in the meeting, and confirmation of the next meeting, if any [17]
  • Program (such as an educational talk, film, or guest speaker) [17]

An agenda may list any of the above items. [18] [19] [20]

Call for the orders of the day (RONR)
KlassePrivileged motion
In order when another has the floor?Jawohl
Requires second?Nein
Debatable?Nein
May be reconsidered?Nein
Amendable?Nein
Vote requiredA single member can demand it without a vote Two-thirds vote to set aside the orders of the day

EIN call for the orders of the day, in parliamentary procedure, is a motion to require a deliberative assembly to conform to its agenda or order of business. [21]

In Robert's Rules of Order Newly Revised (RONR), the "call" may be made by one member, and does not require a second. The chair must then proceed to the scheduled item of business, unless the assembly decides otherwise by a two-thirds vote. [22]

The Standard Code of Parliamentary Procedure does not have this motion and instead suggests that a member can request that the body take up the scheduled item of business, or make a more formal point of order. [23]

In historical writing, the expression "order of the day", as in "abolition meetings became the order of the day", [24] refers to an activity that was widespread, replacing other activities, at a particular moment in history.


Evian Conference Offers Neither Help, Nor Haven

Delegates from 32 countries meet in Evian, France, seeking solution to refugee crisis. They express sympathy for refugees, followed by excuses and inaction.

Rahmen Sie Ihre Suche ein

Evian, refugee, alien, emigration, immigration, quotas, Jews, Nazi, German, Germany, Roosevelt, Intergovernmental Committee on Refugees

Between 1933 and 1941, the Nazis sought to make Germany judenrein (cleansed of Jews) by making life so difficult for the approximately 600,000 German Jews that they would be forced to leave the country. By 1938, about 150,000 German Jews, one in four, had already left. Nach Deutschland annexed Austria in March 1938, an additional 185,000 Jews were brought under Nazi rule. Many German and Austrian Jews who wanted to leave were unable to find countries willing to take them in. A substantial percentage tried to go to the United States but were unable to obtain the necessary immigration visas. The US Congress had established immigration quotas in 1924 that limited the number of immigrants and discriminated against groups considered racially and ethnically undesirable.

President Franklin D. Roosevelt , responding to mounting political pressure, called for an international conference to facilitate the emigration of refugees from Germany and Austria, and to establish an international organization to work for an overall solution to the refugee problem. Von July 6&ndash15, 1938 , delegates from 32 countries met at the French resort of Evian on Lake Geneva. Roosevelt chose Myron C. Taylor , a businessman and close friend, to represent the United States at the conference. During the nine-day meeting, delegate after delegate rose to express sympathy for the refugees. But most countries, including the United States and Britain, offered excuses for not letting in more refugees. Only the Dominican Republic agreed to accept additional refugees.

The conference attendees created the Intergovernmental Committee on Refugees (ICR) , charged with approaching "the governments of the countries of refuge with a view to developing opportunities for permanent settlement" and seeking to persuade Germany to cooperate in establishing "conditions of orderly emigration." The ICR received little authority and virtually no funds or other support from its member nations. Its achievements were minimal before the beginning of World War II in September 1939 largely ended all efforts.

Widespread racial prejudices among Americans&mdashincluding antisemitic attitudes held by US State Department officials&mdashplayed a part in the failure to admit more refugees. In the midst of the Great Depression, many Americans also believed that refugees would compete with them for jobs and overburden social programs set up to assist the needy.

Termine zu überprüfen

Typischerweise berichteten Tageszeitungen am Morgen nach dem Auftreten von Nachrichten. Einige Zeitungen wurden jedoch in mehreren Ausgaben gedruckt, einschließlich der Abendnachrichten. Wenn Sie eine Abendzeitung verwenden, beginnen Sie Ihre Suche am selben Tag wie die recherchierte Veranstaltung.

July 6 - 16, 1938 News articles about the Evian Conference.

July 6 - 31, 1938 Editorials, op-eds, letters to the editor, and political cartoons reacting to the Evian Conference and the refugee crisis.

April 1938 - Jun 1938 News articles, editorials, op-eds, letters to the editor, and political cartoons responding to the increasing refugee crisis spurred by the German annexation of Austria.

Erfahren Sie mehr

Literaturverzeichnis

Breitman, Richard and Alan Kraut. American Refugee Policy and European Jewry, 1933&ndash1945 . Bloomington: Indiana University Press, 1987.

Caron, Vicki. Uneasy Asylum: France and the Jewish Refugee Crisis, 1933&ndash1942 . Stanford, CA: Stanford University Press, 1999.

Feingold, Henry L. Bearing Witness: How America and Its Jews Responded to the Holocaust . Syracuse, NY: Syracuse University Press, 1995.

Feingold, Henry L. The Politics of Rescue: The Roosevelt Administration and the Holocaust, 1938&ndash1945. New York: Holocaust Library, 1970.

Gurock, Jeffrey S., ed. America, American Jews, and the Holocaust . New York: Routledge, 1998.

Hamerow, Theodor. While We Watched: Europe, America, and the Holocaust . New York: Norton, 2008.

Wyman, David S. Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938&ndash1941 . New York: Pantheon Books, 1985.

Wyman, David S. The Abandonment of the Jews: America and the Holocaust, 1941&ndash1945 . New York: The New Press, 1998.


Schau das Video: Digital Agenda for Europe (Dezember 2021).