Geschichte Podcasts

Wie hätten die Deutschen den Zimmermann-Telegraphen geschickt, wenn die deutsch-amerikanische Telegraphenleitung unterbrochen worden wäre?

Wie hätten die Deutschen den Zimmermann-Telegraphen geschickt, wenn die deutsch-amerikanische Telegraphenleitung unterbrochen worden wäre?

Wenn die Briten die Telegrafenleitung über den Atlantik durchtrennen, wie würden die Deutschen dann das Telegramm senden?


Das Zimmerman-Telegramm war eine diplomatische Botschaft. Als solches könnte es durch London und von dort zur deutschen Botschaft in den USA geleitet werden. Natürlich bedeutete dies, dass die Briten es abfangen und den Inhalt offenlegen konnten, wenn sie den Code knackten. Laut Wikipedia:

"Die Nachricht wurde der US-Botschaft in Berlin zugestellt und dann per diplomatischem Kabel zuerst nach Kopenhagen und dann nach London zur Weiterleitung über transatlantisches Kabel nach Washington übertragen."

Deutschland plante, den uneingeschränkten U-Boot-Krieg wieder aufzunehmen, und befürchtete, dass die USA ihm aus diesem Grund den Krieg erklären würden. Also die Anweisungen waren das wenn die USA den Krieg erklärten, sollte die deutsche Botschaft in den USA versuchen, Mexiko als "Ablenkung" in den Krieg zu ziehen. Es war ein törichter Schachzug, der im Grunde das Ergebnis brachte, das er ablenken wollte.


Laut Wiki-Eintrag im Zimmerman-Telegramm nicht alle Kabel wurden durchtrennt:

Eine direkte telegrafische Übertragung des Telegramms war nicht möglich, da die Briten bei Kriegsausbruch die deutschen Auslandskabel durchtrennt hatten. Die Vereinigten Staaten erlaubten Deutschland jedoch nur begrenzte Nutzung ihrer diplomatischen Telegramme, um mit ihrem Botschafter in Washington zu kommunizieren. Die Anlage sollte für Kabel verwendet werden, die mit den Friedensvorschlägen von Präsident Woodrow Wilson verbunden waren…

Die Deutschen hatten also tatsächlich die Erlaubnis, Linien nach Washington zu benutzen:

Nachdem ihre Telegrafenkabel durchtrennt waren, appellierte das Auswärtige Amt an die Vereinigten Staaten, ihr Kabel für diplomatische Botschaften zu verwenden. Präsident Wilson stimmte dem zu, in der Überzeugung, dass eine solche Zusammenarbeit weiterhin gute Beziehungen zu Deutschland aufrechterhalten würde und dass eine effizientere deutsch-amerikanische Diplomatie Wilsons Ziel eines ausgehandelten Kriegsendes unterstützen könnte.

Natürlich, wie im obigen Wiki-Artikel beschrieben:

Jedoch verlief keines der Kabel direkt in die Vereinigten Staaten. Beide Kabel führten durch eine Relaisstation in Porthcurno, in der Nähe von Land's End, dem westlichsten Zipfel Englands. Hier wurden die Signale für den langen transozeanischen Sprung verstärkt. Der gesamte Verkehr über das Porthcurno-Relais wurde an den britischen Geheimdienst kopiert, insbesondere an die Codeknacker und Analysten in Raum 40 der Admiralität.

So war es für die Briten recht einfach abzufangen.

.


Das Zimmerman-Telegramm wurde an den deutschen Botschafter in Washington, D.C. geschickt, mit der Anweisung, es an den deutschen Botschafter in Mexiko weiterzuleiten. Es wurde tatsächlich gesendet zwei Wege, die beide von den Briten abgefangen wurden.

Die erste, wie Tom Au und user2448131 feststellten, führte über amerikanische diplomatische Kanäle zur deutschen Botschaft in Washington. Die britische Überwachung des US-Kabels (und ihre Kenntnis der deutschen diplomatischen Codes) ermöglichte es ihnen, dies abzufangen.

Die zweite war eine umständlichere Methode, bei der Schwedisch diplomatische Kanäle nach Südamerika (mit der willigen Kooperation Schwedens, obwohl Schweden offiziell neutral war). (Da schwedische Kabel in die Neue Welt durch England gingen, konnten die Briten sie auch abfangen.) 1915 beschwerten sich die Briten bei Schweden über dessen Praxis, deutsche diplomatische Nachrichten an die USA weiterzuleiten, und Schweden versprach, dies einzustellen. Was Schweden tatsächlich getan hat, war die Weiterleitung deutscher Nachrichten an die schwedische Botschaft in Buenos Aires; diese Nachrichten wurden an die dortige deutsche Botschaft weitergeleitet, die sie an die deutsche Botschaft in den USA weiterleitete. Die Briten waren bald in der Lage, Kodierungsmuster zu identifizieren, die es ihnen ermöglichten, zu erkennen, welche "schwedischen" Nachrichten tatsächlich deutsche waren, auf die sie sich konzentrieren konnten, um sie zu entschlüsseln.

Die Tatsache, dass die Deutschen zwei Kopien derselben Nachricht über verschiedene Wege verschickten, die beide abgefangen wurden, half den Briten bei der Entschlüsselung. Tatsächlich haben die Briten Auch eine Kopie des Telegramms von der deutschen Botschaft in Washington an die deutsche Botschaft in Mexiko-Stadt erhalten, möglicherweise durch Bestechung (oder Einbruch) in ein Western-Union-Büro. Dies war jedoch ein etwas späterer Schritt, basierend auf den Erkenntnissen aus den vorherigen Abfangen. Es Tat helfen den Briten, die Quelle ihrer Informationen zu verschleiern: Indem sie den Amerikanern die Washington-to-Mexico-City-Version des Telegramms überreichten, konnten sie sowohl die Amerikaner als auch (indirekt) die Deutschen davon überzeugen, dass sie das Telegramm in Mexiko, und dass sie es gebrochen hatten, weil es einen älteren, schwächeren Code verwendet hatte, anstatt den moderneren Code, der für die Telegramme nach Washington verwendet wurde.

Quelle: David Kahn, Die Codebrecher.


Signalisiert Intelligenz und Codeknacken: Die Bedeutung des Zimmerman-Telegramms

Am 17. Januar dieses Jahres jährte sich das 100-jährige Jubiläum der erfolgreichsten Geheimdienstoperation des Ersten Weltkriegs, die nicht übertroffen wurde, bis britische Codebrecher im darauffolgenden Krieg, fast ein Vierteljahrhundert später, den Enigma-Code knackten.

Das Zimmerman-Telegramm, das die mexikanische Regierung einlud, sich auf die Seite Deutschlands zu stellen, forderte das Land auf, die Vereinigten Staaten im Gegenzug für die Bundesstaaten Arizona, New Mexico und Texas anzugreifen.

Als das Telegramm veröffentlicht wurde, half es, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu ziehen, unterstützt von hochrangigen Beamten, um die öffentliche Meinung auszunutzen.

An diesem schicksalhaften Tag im Jahr 1917 betrat Nigel de Gray das Büro seines Vorgesetzten in der Admiralität, Raum 40, dem Epizentrum britischer Codeknacker, und fragte seinen Chef, ob er die Vereinigten Staaten in die Kriegsanstrengungen einbeziehen wolle.

Die Frage war unnötig, da die Antwort bereits bekannt war: Mit Amerika im Krieg würde die Pattsituation an der Westfront enden. DeGrey sagte, er habe eine erstaunliche Botschaft, die das Ziel erreichen könnte, wenn ein Weg gefunden würde, sie zu nutzen.

Am Tag zuvor schickte Deutschlands Außenminister Arthur Zimmermann eine verschlüsselte Nachricht, die größtenteils von britischen Codeknackern entschlüsselt worden war, an den Botschafter seines Landes in Washington.

DeGrey schmiedete einen Plan, um den Telegraphen zu nutzen, um den Verlauf des Ersten Weltkriegs zu ändern.

Deutsche Telegrafenkabel durch den Ärmelkanal waren zu Kriegsbeginn von einem britischen Schiff durchtrennt worden. Als Lösung hat Deutschland seine Nachrichten oft verschlüsselt über neutrale Länder gesendet.

Deutschland hatte US-Präsident Wilson davon überzeugt, dass die Beibehaltung von Kommunikationskanälen dazu beitragen würde, den Krieg zu verkürzen. Die USA erklärten sich bereit, deutsche diplomatische Botschaften aus Berlin an ihre Botschaft in Washington weiterzuleiten.

Die Nachricht, die bis heute als Zimmerman-Telegramm bekannt ist, war um 15 Uhr verschlüsselt an die amerikanische Botschaft in Berlin geliefert worden. am Dienstag, 16.01.

An diesem Abend ging es durch ein anderes europäisches Land, dann nach London, bevor es an das Außenministerium in Washington geschickt wurde.

Von dort würde es schließlich am 19. Januar in der deutschen Botschaft eintreffen, um entschlüsselt und dann umcodiert und über ein kommerzielles Telegrafenbüro von Western Union nach Mexiko geschickt zu werden, wo es Stunden später eintraf.

Aufgrund ihrer Abhörtechniken lesen britische Codeknacker die Nachricht, jedoch nicht vollständig, 48 Stunden vor den beabsichtigten Empfängern.

Eine verschlüsselte Nachricht über einen Angriff auf die USA wurde tatsächlich über die diplomatischen Wege der USA weitergegeben.

Den Amerikanern unbekannt, spionierte Großbritannien die Vereinigten Staaten und ihren diplomatischen Verkehr aus.

Aber wie könnte Großbritannien diese Informationen nutzen? Dies würde offenbaren, dass sie deutsche Nachrichten entschlüsselten und dass sie die Nachricht durch Spionage des Landes erhalten hatten, von dem sie hoffte, dass es ein Verbündeter sein würde?

Großbritannien ging zu Recht davon aus, dass Deutschlands Erklärung des uneingeschränkten U-Boot-Krieges, die Angriffe auf die Handelsschifffahrt erlaubt, ausreichen würde, um Amerika in den Krieg zu treiben.

Als es Hinweise gab, dass ein zusätzlicher Anreiz erforderlich sein könnte, wurde beschlossen, das Zimmerman-Telegramm zu verwenden. Zimmer 40 bat einen seiner Kontaktpersonen, eine Kopie von allem zu erhalten, was aus den USA an die deutsche Botschaft in Mexiko geschickt wurde. Dies ergab eine weitere Kopie des Telegramms.

Ein Teil des Telegramms, das von Codeknackern des britischen Marinegeheimdienstes entschlüsselt wurde. Das Wort Arizona war im deutschen Codebuch nicht enthalten und musste daher in Lautsilben zerlegt werden.

Großbritannien konnte plausibel behaupten, dass es auf diese Weise die Nachricht erhalten und das Problem vermieden hat, zuzugeben, dass es Unterstützer ausspioniert.

Mit der Zeit erhielten die USA eine eigene Kopie des Telegramms vom Western Union-Büro. De Gray entschlüsselte die Nachricht vor einem Vertreter der US-Botschaft in London. Technisch bedeutete dies, dass alle Parteien behaupten konnten, dass sie auf US-Territorium entschlüsselt worden war.

Großbritannien musste seinen Verbündeten auch davon überzeugen, dass die Botschaft nicht im Rahmen eines Plans erfunden worden war, um sie in den Krieg zu bringen.

Das Telegramm wurde dann an die amerikanische Presse durchgesickert und am 1. März 1917 veröffentlicht.

Die Skepsis verflog, als Zimmerman selbst den ungewöhnlichen Schritt unternahm, zu bestätigen, dass er es gesendet hatte. Dreißig Tage später befand sich Amerika im Krieg.

Es wäre übertrieben zu sagen, dass das Zimmerman-Telegramm die Vereinigten Staaten in den Konflikt gebracht hat. Deutschlands Politik des uneingeschränkten U-Boot-Krieges verdient viel Anerkennung. Aber das Telegramm half, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass ihre Soldaten zum Kampf nach Europa geschickt werden sollten.

Das Telegramm hatte sich als perfekter Grund für einen Politikwechsel erwiesen und Zweifler zufrieden gestellt.

Der Wert des Abfangens von Nachrichten wurde einigen amerikanischen und britischen Beamten nicht entgangen. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs, bevor Amerika offiziell dem Krieg beitrat, schickte es ein Team seiner besten Codeknacker auf eine verdeckte Mission nach Großbritannien, um eine Beziehung zu ihren Gegenstücken zu pflegen, die zu den wichtigsten Geheimdiensten GCHQ und der NSA führte. BBC News berichtete.

Sie haben auch eine Vereinbarung, was bedeutet, dass sie sich größtenteils nicht gegenseitig ausspionieren sollen.


Deutschland gewinnt den Ersten Weltkrieg ist völlig unlogisch

Ich bin mir sicher, dass dieser Beitrag ein sprichwörtliches Hornissennest treten wird, aber darauf habe ich schon lange gewartet.

Wenn ich mir die offizielle Zeitleiste von Kaiserreich anschaue (welche meiner Meinung nach die aktuellste ist?), macht es für mich keinen Sinn, wie Deutschland den Ersten Weltkrieg gewinnt. Lassen Sie mich es auseinandernehmen und erklären, warum, beginnend mit dem Abschnitt von 1917 (weil alles davor ein OTL ist)

Am 8. Januar hört der Kaiser Argumente von Militärführern für die Wiederaufnahme des uneingeschränkten U-Boot-Krieges, entscheidet sich aber letztendlich dagegen.

Ein britisches U-Boot torpediert fälschlicherweise einen amerikanischen Frachter, der Weihnachtsgeschenke nach Deutschland transportiert, und tötet dabei mehrere US-Bürger. Die öffentliche Gegenreaktion erzwingt eine teilweise Öffnung der Blockade, um das drohende Hungergespenst in Mitteleuropa abzuwenden.

Oh oh, da fangen die Probleme an. Zunächst einmal würde Großbritannien zu diesem Zeitpunkt des Krieges absolut keiner öffentlichen Gegenreaktion oder internationalen Meinung nachgeben. Sie haben bereits mit dem Feuer gespielt, indem sie ihre Blockade aufgrund der Continuous Voyage-Doktrin auch für neutrale Schiffe erklärten und eine End-of-Use-Erklärung für alle Ladungen forderten, um sicherzustellen, dass Deutschland sie nicht umgeht. Dies brachte sie in Konflikt mit den USA, die dagegen als Verstoß gegen Handels- und Meeresgesetze protestierten und mit verschiedenen Konsequenzen drohten. Doch die Briten callten ihren Bluff und lockerten die Blockade nicht. Warum um alles in der Welt, nach 3 Jahren Krieg, in dem sie wussten, dass Deutschland der Schlüssel zum Sieg war, wenn Deutschland sowohl an Nahrung als auch an Rohstoffen ausgehungert war, würden sie einfach nachgeben und sagen "Na ja, lass sie ihren Willen haben"?

Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, ist der uneingeschränkte U-Boot-Krieg war nicht der Grund für den Eintritt der USA in den Großen Krieg! Was sie zum Eingreifen veranlasste (Stichwort hier, sie betrachteten sich nicht als Teil der Entente, sondern als "assoziierte Macht") war die Drohung durch das abgefangene Zimmerman-Telegramm, das in keiner Weise mit der USW-Thematik zu tun hatte und war nur ein weiterer diplomatischer Fehler in der langen Geschichte deutscher diplomatischer Fehler. Die US-Meinung war bereits über die Vergewaltigung Belgiens und britische Lobbying-Versuche empört, so dass entweder eine ausgewachsene Intervention oder eine engere Angleichung und Zusammenarbeit der USA mit der Entente unvermeidlich waren. Stattdessen fehlt das Zimmerman-Telegramm interessanterweise in dieser Zeitleiste.

Eine große Frühjahrsoffensive der Alliierten, die darauf abzielt, die deutschen Linien zu durchbrechen, bevor ihre Verstärkungen eintreffen, wird mit hohen Lebenskosten zurückgeschlagen.

Warte was? Entente startet grundlos eine Frühjahrsoffensive? Das scheint nicht richtig zu sein. Nach der Katastrophe der Nivelle-Offensive am Chemin des Dames (die dennoch etwas Boden gutmachen konnte) wurde Petain zum Kommandeur der französischen Streitkräfte ernannt und erklärte den Rest der Jahre 1917 und 1918, wie er es wollte, zur "Zeit der Ruhe und Heilung". warten auf neue Waffen, den Austausch der Geschützrohre und eine große Anzahl von Renault-Panzern, die damals in Produktion waren. Haig kam ihm nach, da Lloyd George eine große Anzahl frischer Ersatzleute auf den Inseln zurückhielt und zögerte, sie an die Westfront zu entlassen. Es gab keine Möglichkeit, dass sie irgendeine Art von Offensive starten würden, wie die Timeline es vermuten lässt, es war einfach völlig OOC für sie, wenn man die Umstände bedenkt.

Die Operation Teutoberg wird gestartet, um Griechenland aus dem Krieg zu werfen. Anstatt die Festung Saloniki frontal anzugreifen, setzen die Mittelmächte in großem Umfang spezialisierte Sturmtruppen und sogenannte "Infiltrations"-Taktiken ein. Die Verteidiger von Saloniki werden festgenagelt, während der Rest der deutsch-bulgarischen Streitkräfte durch Griechenland fegt. Athen fällt am 3. Juli, woraufhin die griechische Regierung kapituliert. Die westlichen Truppen in Saloniki werden kurz darauf evakuiert.

Und die "Gärtner von Saloniki" machen in diesen entscheidenden Tagen nichts? Keine Gegenangriffe, kein Versuch, sie nach Athen zu bringen? Der CP-Vorstoß ist auch unrealistisch schnell, obwohl wir nicht wissen, wie viele Tage sie brauchen, um die Operation abzuschließen, würde ich sagen, dass dies angesichts des bergigen Terrains Griechenlands ziemlich unplausibel ist. Die griechische Armee war zu dieser Zeit nichts Besonderes, und sie konnte sicherlich noch viel, viel länger durchhalten, wenn nicht nur die Deutschen an einer Verteidigungslinie vollständig aufhalten, da sie die Fünf-Nationen-Armee (Serben, Franzosen, Briten, Griechen, Italiener) mit ihnen zu der Zeit, die sicher etwas tun würden, anstatt nur herumzustehen.

Wladimir Lenin, der berühmte Führer der russischen Bolschewiki, wird von Fanny Kaplan nach der Unterdrückung der Linken Sozialrevolutionäre durch die Bolschewiki ermordet. Lev Kamenev folgt schnell Lenin, aber die bolschewistischen Geister sind ernsthaft erschüttert.

Ich überspringe einfach den ganzen russischen Bürgerkrieg, da er für das Thema nicht relevant ist.

Erfolgreiche alliierte Taktiken gegen Deutschlands U-Boote und die Blockade Deutschlands führen zu einem verzweifelten Ausfall der Hochseeflotte, die jetzt von Admiral Hipper angeführt wird. Die Zweite Schlacht um Jütland endet unentschieden, aber der Schock über den Angriff zwingt die Royal Navy, ihre Blockade zu durchbrechen. Das totale Ende der Blockade und der Zustrom von ukrainischem Getreide beenden alle Befürchtungen, dass Deutschland ausgehungert wird.

Also nach der blutigen Nase von Jütland, die die Hochseeflotte bekommen hatte, die Tirpitz dazu brachte, gezielt vermeiden eine offene Schlacht mit der Home Fleet, sie setzen einfach die Segel und schaffen es irgendwie, die Royal Navy zu verscheuchen. Nun, das ist eine noch größere Strecke als die "Allied Spring Offensive". Die Royal Navy war absolut entschlossen, den Ring der Blockade geschlossen zu halten, wie ich zuvor erklärt habe, und selbst nachdem sie in Jütland taktisch verloren hatten, war die Home Fleet innerhalb weniger Monate oder so wieder auf den Beinen, und während dieser ganzen Zeit hielten sie mit die Blockade, wie sie es seit 1914 getan haben.

General Allenby gelingt es, den letzten großen Sieg der Alliierten im Krieg zu erringen, große Teile der osmanischen Armee einzukreisen und zu zerstören und Damaskus zu erobern. Erst das Eintreffen zweier deutscher Divisionen in Kleinasien in letzter Minute verhindert eine Invasion Anatoliens.

Im Grunde findet also eine Schlacht von Meggido statt, die in OTL der osmanischen Armee das Rückgrat brach und sie veranlasste, einen Waffenstillstand mit der Entente anzustreben, aber verdächtigerweise passiert so etwas nie in der KR-Zeitleiste, und "Zwei deutsche Divisionen", die aus dem Nichts entstanden sind genug, um die britischen und arabischen Truppen zu stoppen.

Und von da an ist 1919 nur noch eine deutsche Frühjahrsoffensive, die nun auf magische Weise dort erfolgreich ist, wo sie in der OTL ohne Angabe von Gründen gescheitert ist, selbst wenn sie ein ganzes Jahr später gestartet wird und die Entente die Hutier-Taktik bereits in dem, was hätte sein sollen, sehen kann war eine gescheiterte Offensive in Griechenland und war daher nicht so überrascht wie in OTL. Franzosen fallen einfach um und sterben auch ohne Erklärung. Britische und französische Streitkräfte helfen einander nicht, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt des Krieges beide ziemlich gut koordiniert waren und auf dem Weg zur Einrichtung eines einheitlichen alliierten Kommandos an der Westfront waren und die Franzosen 40 Divisionen entsandten, um die Lücken in den britischen Linien während der Frühjahrsoffensive, aber die Briten würden in einer solchen Situation nicht dasselbe tun? Bonuspunkte für Deutsche, die in den vielleicht stärksten Punkt der französischen Linien eindringen.

Später gelingt es der erschöpften österreichischen OTL-Armee ohne deutsche Verstärkung irgendwie gegen Italiener, die nur ein Jahr nach dem Caporetto stark genug waren, sie bei Vittorio Veneto zu durchschneiden und an den Waffenstillstandstisch zu bringen.

Auch finde ich die Wahrnehmung witzig, dass "wir nicht in den Krieg eintreten, dazu führt, dass die Entente verliert". Ich möchte den Beitrag der US-Soldaten, die im Ersten Weltkrieg gekämpft und in unglaublicher Zahl gestorben sind, nicht herabsetzen, aber die größte Auswirkung, die die USA auf den Ausgang des Krieges haben würden, wäre in der Industrie und in Krediten, nicht in den Soldaten. Am 11. November würden die USA nur noch zwei Armeen im Feld haben, von denen sich eine noch zu einer echten Armee formierte, und die einzige Schlacht, an der die Doughboys mit Gewalt teilnahmen und für die sie die volle Anerkennung zollen können, wäre die Maas-Argonne-Offensive. Während der Kaiserschlacht und der zweiten Schlacht von Marne bestand der US-Beitrag nur aus gemischten amerikanischen Entente-Brigaden und der 3.Der Felsen der Marne" Division, und all die anderen Hundert-Tage-Offensive-Schlachten, die parallel zur Maas-Argonne wüteten, würden ausschließlich britische und französische Gigs sein.

Unabhängig davon, ob die USW wieder aufgenommen wird oder nicht, würden die USA und ihre Industrie die Entente weiterhin beliefern, weil Geschäft Geschäft ist und Zentralmächte aufgrund der unpassierbaren Blockade der Royal Navy zufällig nicht in der Lage waren, die Waren zu empfangen .Die britischen und französischen Volkswirtschaften waren zu dieser Zeit stark genug, um in den Augen der Banken glaubwürdig zu erscheinen, weil sie mehr Kredite erhielten, und im Extremfall ist es wahrscheinlich, dass eine frühe Version von Lend-Lease eingeführt wurde, nur um dies zu verhindern Die Hegemonie Deutschlands über den Kontinent, die selbst der "Frieden ohne Sieger" Willson verhindern würde.

Alles in allem finde ich diese besondere Art und Weise, wie Deutschland den Ersten Weltkrieg gewinnt, schlichtweg unlogisch. Es geht nur davon aus, dass sie unerklärlicherweise durch die Entente-Linien direkt nach Paris gehen und gegen einen stärkeren und weiter aufgerüsteten Feind erfolgreich sein werden, als sie in der OTL-Frühlingsoffensive und in der Zweiten Marne kläglich scheiterten. Kann man sich keine plausiblere Version der Ereignisse vorstellen?

Tuchmann, Wertheim Barbara. Die Waffen des Augusts Kapitel 18: Blaues Wasser, Blockade und die große Neutralität

Liddel, Hart. Der wahre Krieg (1914-1918)

Gilbert, Martin. Der erste Weltkrieg. Eine vollständige Geschichte

Doughty A. Robert. Pyrrhussieg: Französische Strategie und Operationen im Ersten Weltkrieg

Goya, Michel. Fleisch und Stahl im Großen Krieg: Die Transformation der französischen Armee und die Erfindung der modernen Kriegsführung

Takle, Patrick. Neun Divisionen in der Champagne: Die zweite Schlacht von Marne

Sehr interessant. In Anbetracht des Fokus auf Realismus, auf den die Mod in letzter Zeit gedrängt hat, könnte vielleicht eine geringfügige Änderung der Überlieferung darüber in Betracht gezogen werden, wie Deutschland den Krieg gewonnen hat, ohne die Startbedingungen der Mod zu sehr zu ändern?

Ich meine, die plausibelste Erklärung wäre für mich, entweder die Deutschen 1914 die Erste Schlacht von Marne zu gewinnen, Paris zu belagern, John French und BEF den Kontinent evakuieren zu lassen und französische Versuche, Paris zu entlasten, scheitern, so kommen Franzosen und Briten dann würden die Russen etwas länger kämpfen, aber auch irgendwann überwältigt sein. Im Wesentlichen gelingt Schlieffen Plan mehr oder weniger. Das schafft viele Probleme, Kanadier zeichnen sich bei Vimy Ridge nie aus, es gibt kein Gallipoli für ANZACs und so weiter.

Zweitens vielleicht Ludendorff und bessere Entscheidungen während der Frühjahrsoffensive, die Bedeutung von Amiens früher erkennen und mehr Ressourcen aufwenden, um es zu sichern? Das war ein großer Faktor für das Scheitern der OTL Spring Offensive. Das löst jedoch immer noch nicht das Problem, dass Italiener in Piave und Vittorio Veneto immer noch in der Lage sind, die Österreicher alleine zu behandeln und die Briten den Osmanen immer noch in den Hintern treten. Selbst wenn Paris fallen würde, würden amerikanische und britische Truppen wahrscheinlich in Häfen weiter innerhalb Frankreichs umgeleitet werden und dort einige Verteidigungslinien bilden, und die Blockade würde immer noch CPs erwürgen, so dass ich nicht weiß, wie diese Probleme gehandhabt werden würden.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das irgendwann überarbeitet wird. Aber es hat keinen großen Einfluss auf das Gameplay. Aber ein besserer Weg, den Krieg zu gewinnen, wäre gut

Der Krieg im Nahen Osten hat sich in letzter Zeit geändert, aber anscheinend habe ich vergessen, die Zeitleistenseite im Wiki zu aktualisieren. Die Schlacht von Meggido findet immer noch statt und sie werden immer noch völlig vernichtet, aber die Front gerät in eine Pattsituation am Rande Anatoliens, wo sie bis zum Zusammenbruch der Westfront 1919 stagniert.

„Die Katastrophe setzte sich 1916 mit dem Beginn der arabischen Revolte der Haschemiten in Verbindung mit einer neuen britischen Offensive unter dem Kommando von General Edmund Allenby fort. Sowohl in Mesopotamien als auch in Syrien standen die osmanischen Streitkräfte unter großem Druck. 1918 spitzten sich verheerende Niederlagen in Palästina zu und führten zu einem Massenrückzug der osmanischen Streitkräfte. Jerusalem, Damaskus und Aleppo fielen kurz hintereinander, da nur die umstrittene Entscheidung des Kommandeurs der 6. Armee, sich in die Berge Anatoliens zurückzuziehen, die Kettenreaktion stoppen konnte. Eine tapfere Niederlage bei Antep und ein Phyrric-Sieg in der Nähe von Maraş stoppten Allenby letztendlich. Der Krieg würde wieder zu einem Zermürbungskrieg werden.“

Ich kann verstehen, dass die Front geographisch so ins Stocken geraten könnte, aber der Schock von Meggido und der Fall von Damaskus reichten in OTL aus, um es als Rettungsaktion zu bezeichnen und ihre Haut zu retten, unabhängig davon, wie es anderen CPs ging, also frage ich mich warum sie dies in der KRTL nicht tun würden.

Sie behandeln jeden Punkt separat, aber viele der früheren Änderungen führen zu den neuesten Änderungen. Dass wir nicht in den Krieg eintreten, hat natürlich einen RIESIGEN Einfluss, wenn sie Deutschland weiterhin bewerben können, weil die Blockade nicht da ist. Da Deutschland mehr Nachschub bekommt, sind die Operationen, die in der Nähe waren, eher zugunsten der Deutschen usw. Natürlich ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass die USA genug Druck ausüben, um die Blockade über ein einzelnes versenktes Schiff zu beenden, aber wie auch das allgemeine Problem mit alternativen Geschichte können wir Dinge, die Freunde nicht wirklich beurteilen, nur aufgrund der Entscheidungen einer Handvoll Leute. Als Randbemerkung wird die Wirkung des Zimmerman-Telegramms überbewertet, es ist nur ein Teil der Rechtfertigung für den Kriegseintritt, nicht der Grund. Ähnlich wie bei der Ermordung von Franz Ferdinand oder der Missachtung der belgischen Neutralität

Nun ja, ich verstehe, dass es eine Kettenreaktion ist, wollte nur darauf hinweisen, dass manche Dinge alleine kaum möglich sind.

Wie ich schon sagte, die Blockade würde sich nie lockern, egal was passiert, die Briten wussten, dass dies ihre einzige todsichere Wette war, die Mittelmächte durch Erschöpfung und Zermürbung zu schlagen, also würde sie nichts anderes als vielleicht die direkte US-Kanonenbootdiplomatie vor der Scapa Flow überzeugen Andernfalls. Den Handel ihrer Feinde zu zerstören und ihren eigenen zu schützen, war seit dem Siebenjährigen Krieg jahrhundertelang die britische Art des Krieges.

Und auch wenn das Telegramm ein Teil der Begründung war, ich habe schon angedeutet, dass verschiedene Persönlichkeiten in den USA ihre eigenen Agenda-Push hatten, bei denen es nicht wirklich in ihrem Interesse war, dass Deutschland ganz Europa unter den Tisch holte, also ist es so wahrscheinlich hätten sie irgendwann einen Weg gefunden, der Entente irgendwie zu gleichen Wettbewerbsbedingungen zu verhelfen, sei es durch Interventionen oder mehr Kredite und Güter.

Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, ist der uneingeschränkte U-Boot-Krieg war nicht der Grund für den Eintritt der USA in den Großen Krieg! Was sie zum Eingreifen veranlasste (Stichwort hier, sie betrachteten sich nicht als Teil der Entente, sondern als "assoziierte Macht") war die Drohung durch das abgefangene Zimmerman-Telegramm, das in keiner Weise mit der USW-Thematik zu tun hatte und war nur ein weiterer diplomatischer Fehler in der langen Geschichte deutscher diplomatischer Fehler.

Das Zimmermann-Telegramm war nicht wirklich ein diplomatischer Fehler. Die Tatsache, dass *es abgefangen wurde*, kann zu Recht als Fehler angesehen werden, aber die Logik hinter dem Angebot ist solide.

Aber das Zimmerman-Telegramm existierte nicht in einem Vakuum. Es war nicht nur ein Wile-E-Coyote-Plan, den sich jemand in der Mittagspause ausgedacht hatte.

Die Tatsache, dass Deutschland auf amerikanischen Druck hin den uneingeschränkten U-Boot-Krieg ausgesetzt hat, ist eine Anerkennung des enormen Kriegsgewinnpotenzials der amerikanischen Wirtschaft.

ABER sie wussten, dass sie auch Großbritannien aushungern mussten, und das bedeutete, dass sie irgendwann den uneingeschränkten U-Boot-Krieg wieder aufnehmen mussten. Und sie wussten auch, dass die Amerikaner ihr Ultimatum meinten, aber noch nicht kriegsbereit waren.

Da sie also genau wussten, dass sie in den sauren Apfel beißen und die USW wieder aufnehmen mussten, und dass dies die USA in den Krieg bringen würde, brauchten die Deutschen einen Weg, um die USA aus dem Gleichgewicht zu bringen. Hier kommt das Zimmerman-Telegramm ins Spiel. Es war kein verrückter Plan, sondern im Grunde ein zweiter Schritt für die Entscheidung, USW wieder aufzunehmen.

Angenommen, das Zimmerman-Telegramm existierte nur aufgrund der Entscheidung, USW fortzusetzen, dann ist es nicht erforderlich, dass das Zimmerman-Telegramm jemals gesendet wird, wenn USW nie wieder aufgenommen wird.

Das Problem bei so vielen Diskussionen über Anti-Alt-Geschichte ist, dass Leute wie Sie andere Möglichkeiten einfach ablehnen. Ein Beispiel ist, dass die Entente eine Frühjahrsoffensive startet und Sie einfach sagen: „Warum sollten sie das tun“. Länder machen viele militärische Fehler, daher ist es möglich, dass die Entente tatsächlich einen katastrophalen Angriff gestartet hat, der ihnen hätte helfen können, den Krieg zu verlieren.

Aber wenn Petain sagt "Ich warte auf Panzer und Amerikaner" (in diesem Fall nur Panzer, aber der größere Kontext dieses Zitats bestand darin, die französische Armee insgesamt mit neuen Chauchats-Modellen aufzurüsten, die abgenutzten Artillerierohre zu ersetzen, mehr Flugzeuge zu produzieren usw.) .) und Haig stimmt ihm zu, weil seine eigenen Nachfolger in Großbritannien aufgehalten werden und Lloyd George sich weigert, sie freizugeben, und dann starten beide eine weitere Nivelle-Offensive, es ist nur ein schrecklicher Fall von OOC. Sie würden das einfach nicht tun, weil dies ihr Plan war, unmittelbar nachdem Nivelle entlassen wurde, und sie würden ihn nicht einfach so ändern.

Auch französische Truppen wären einfach wieder in Meuterei gegangen, denn Petain hat die Situation gerade gelöst, indem er ihnen versprochen hat, dass der restliche Teil von 1917 und ein Großteil von 1918 der R&R und der Verbesserung ihrer Situation gewidmet werden, jetzt wird er einfach weitermachen sein Wort und sie werden damit cool sein?

Ok, ich versuche hier deine "Zweifel" zu beantworten.

Die Tatsache, dass Großbritannien nach der Blockade nicht sehr daran interessiert war, Gegenreaktionen aus dem Ausland zu ziehen, bedeutet nicht, dass dies nicht passieren konnte. Backlash ist per Definition etwas Unerwartetes und in dem Szenario, in dem ein britisches U-Boot ein amerikanisches Schiff versenkte, etwas sehr Realistisches. Während der uneingeschränkte U-Boot-Krieg Deutschlands nicht das Ursache für den Kriegseintritt der USA war es ein Teil des Grundes (wie bei allem gibt es keinen einzigen Grund, es ist eine Mischung von Elementen) und in diesem Szenario ist dieser Teilgrund nicht mehr länger die Öffentlichkeit, die war nicht so scharf darauf, überhaupt auf der Seite der Entente in den Krieg einzutreten (die Elite war es, der Durchschnittsmensch nicht so sehr) ist völlig empört über Großbritanniens Vorgehen und zwingt die Politiker so zu mehr Neutralität - fokussiert angegangen. So treten die USA nie in den Krieg ein und zudem wird die Blockade teilweise gelockert, damit Deutschland nicht annähernd so stark darunter leidet wie in OTL.

Das Fehlen des Zimmermanns konnte auf viele Gründe zurückgeführt werden: Es wurde nie gesendet, die Briten konnten es nicht abfangen oder seinen Wert nicht erkennen und so weiter. Mein persönlicher Glaube ist, dass die Amerikaner ihnen einfach nicht geglaubt haben, als es präsentiert wurde: Selbst im IRL gab es viele Zweifel daran, dass es echt ist oder wie die Amerikaner reagieren würden, so dass selbst unter den Briten viele dagegen waren, es preiszugeben Jetzt haben wir eine Nation, die gerade von einem riesigen Skandal (dem Untergang des amerikanischen Schiffes) heimgesucht wurde und versucht, die Aufmerksamkeit der USA auf jemand anderen zu "ablenken", ein Land, das mit ihnen im Krieg war, zusätzlich das. Ich halte es für völlig plausibel, dass sie den Amerikaner angesichts dieses Szenarios nicht davon überzeugen konnten, dass es tatsächlich echt war.

Was die Frühjahrsoffensive angeht, hat Petain den Platz von Nivelle eingenommen, aber das wäre erst Mitte Mai passiert, da die Überlieferung speziell für eine "Große Frühjahrsoffensive" gilt, ist es wieder einmal völlig vernünftig anzunehmen, dass eine solche Offensive eher unter der Gesamtleitung der letzteren als der ersteren geplant und ausgeführt worden wäre. Und was auch immer man sonst sagen könnte, Nivelle war nicht gerade jemand, der gegen solche "kühnen Pläne" war. Tatsächlich könnte die Frühjahrsoffensive von KTL genau die Nivelle-Offensive von OTL sein, die noch einmal in eine Katastrophe mündete, in KTL hätte es viel schlimmer ausgehen können, Micheler hätte es vielleicht nicht geschafft, Nivelle zu überzeugen, den Umfang der Offensive zu reduzieren und so weiter .

Wenn wir nach Griechenland gehen, befinden wir uns im Grunde in einer Situation wie der deutschen Frühjahrsoffensive von 1918, in der der Einsatz neuer Taktiken den Verteidiger überraschte. In Frankreich gelang es den Deutschen, in einem noch nie dagewesenen Tempo Land zu gewinnen, sie übernahmen sogar Land, das sie 1914 nicht gewonnen hatten. Ich glaube nicht, dass es so unrealistisch ist, dass in Griechenland das gleiche hätte passieren können. Darüber hinaus war das Scheitern der Frühjahrsoffensive größtenteils auf Liefer- und Logistikprobleme zurückzuführen, die in Griechenland (nicht zuletzt aufgrund der schieren zahlenmäßigen Unterschiede) weitaus weniger problematisch gewesen wären. Saloniki soll nämlich ständig angegriffen worden sein, gerade um einen möglichen Gegenangriff von dort aus zu vermeiden, und zu sagen: „Aber warum haben sie das nicht getan? ": Wenn Sie tagelang unter starkem Beschuss stehen, könnte die Organisation eines Gegenangriffs einfach hinter Ihren Möglichkeiten liegen. Und das ist die einzige militärische Situation, abgesehen von den gesamten politischen Turbulenzen der damaligen Zeit in Griechenland, deren Kurzfassung sehr gut ein Griechenland gewesen sein könnte, das den Mittelmächten nie den Krieg erklärt hat (etwas, das OTL erst im Juni 1917 danach passierte). ein sehr angespannter Abstand)

Die Zweite Schlacht um Jütland ist wohl der stärkste Punkt in Ihrer Analyse, aber Sie vergessen wieder einmal die enormen Auswirkungen der früheren Ereignisse: die USA treten nicht in den Krieg ein, die Blockade wird gelockert (also Lebensmittel usw. zumindest teilweise), dass die Deutschen im Süden hart zuschlagen, die Alliierten noch härter versagten als in OTL im Frühjahr 1917 usw Befugnisse. Auch in OTL gilt die Schlacht um Jütland nur als Entente-Sieg auf strategischer Ebene, für die deutsche Flotte versuchte kein weiterer Aussegelungsversuch, auf taktischer Ebene ist bestenfalls ein Unentschieden. Da die Moral ein großer Faktor im Krieg ist, ist es durchaus plausibel, dass ein neuer Kommandant (und Hipper ersetzte Tirpitz tatsächlich) sein Glück versucht hätte und die Männer sich einer Aktion wie in Kiel nicht widersetzt hätten: befohlen zu werden, es zu versuchen und eine Blockade zu erzwingen, wenn für Ihre Seite alles richtig zu laufen scheint und Ihr Land "gewinnt" ist eine ganz andere Sache, als dazu aufgefordert zu werden, wenn bereits alles verloren zu sein scheint. Und noch einmal, taktisch gesehen ist selbst die Zweite Jütlandschlacht bestenfalls ein Unentschieden, was zählt, ist die strategische Wirkung, da sie die Aufhebung der bereits verringerten Blockade erzwang.

Und so weiter. Was Sie nicht anerkennen, ist, dass die Änderung bestimmter Aspekte andere auf der ganzen Linie verändern würde. Wenn die USA nie in den Krieg eintreten, wird das alles nachhaltig beeinflussen, von der Anzahl der Männer an der Front (nicht viele, aber in einer Situation, in der ein oder zwei den Unterschied ausmachen könnten, war es der Unterschied zwischen Sieg und Niederlage). ), zu den Vorräten, zu den Schiffen, die zum Beispiel ohne den Beitrag der US Navy für Patrouillen im Atlantik zur Verfügung standen, wäre die Royal Navy gezwungen gewesen, einen Teil ihres Schiffes schließlich zu verlegen, um diese Routen abzudecken.

Mit einer Lockerung der Blockade aufgrund erheblicher Gegenreaktionen der Öffentlichkeit (entspricht der von OTL, aber verschlimmert durch den Untergang eines amerikanischen Schiffes durch die Briten) wurden mehr Güter nach Deutschland verschifft, wodurch das Leiden des Landes begrenzt wurde gleichzeitig eine Alternative für amerikanische Produkte eröffnet (die nicht mehr nur an Entente-Mächte geschickt werden konnten). Damit kam ein Moralschub, der noch verstärkt wurde durch das Scheitern der Neville-Offensive, die der Entente mehr Schaden zufügte, als es in OTL usw.

Tausende von Dingen könnten sich innerhalb von Monaten ändern und hätten nachhaltige Auswirkungen. Was ist an der italienischen Front passiert? Wurde Cadorna zugunsten von Diaz entlassen oder durfte er sein Kommando behalten? Das allein hätte die Niederlage oder den Sieg in diesem Theater erklären können (im Ernst, sieh dir an, was Cadorna getan hat, und du wirst verstehen, warum).

Sie stellen ein Bild dar, das im Grunde genommen so ist, dass "dies wegen X nie passieren konnte", aber Sie erkennen nicht, dass sich X bereits aufgrund von etwas verändert hat, das früh passiert ist / nicht passiert ist. Vom PoD aus ist nichts gleich, also haben Annahmen wie "Dies war in OTL vorhanden, so dass das nicht hätte passieren können" keinen Wert haben

Wenn die Briten von den USA nicht dazu gebracht worden wären, die Gesetze der Blockade 1914 zu lockern, als der Krieg noch von kurzer Dauer war, würden sie dies 1917, als Russland bald zusammenbrechen sollte und nach dem Jahr der Schlachten, nicht einmal in Betracht ziehen hatte für beide Seiten den Punkt markiert, an dem es kein Zurück mehr gab. Nichts weniger als eine vielleicht offene Kanonenbootdiplomatie der USA vor dem Scapa Flow oder anderswo würde die Briten dazu bringen, die Blockade zu lockern.

Es wird nicht erwähnt, dass Zimmerman Telegraph nicht gesendet wurde oder ähnliches, daher ist davon auszugehen, dass es trotzdem passiert ist. Nach der Vergewaltigung Belgiens und Lusitanias stand die öffentliche Meinung der USA so fest hinter der Entente, dass der versehentliche Untergang des amerikanischen Schiffes möglicherweise sogar so weit ins Rollen gekommen war, dass Deutsche durch mentale Gymnastik der anglo-Propaganda für schuldig befunden wurden.

In der offiziellen Zeitleiste soll die Nivelle-Offensive stattgefunden haben, was die Allied Spring Offensive zu einem kompletten OOC für das Entente-Kommando macht, da Nivelle zu diesem Zeitpunkt längst entlassen wird und Petain fest unter Kontrolle ist:

An der Westfront führen die schweren französischen Verluste am Chemin des Dames zu einem Streik der französischen Soldaten. Diese Katastrophe hielt das französische Oberkommando davon ab, bis Ende des Jahres große Offensiven fortzusetzen, und gab Deutschland die Chance, sich von der Brusilov-Offensive zu erholen.

Die Franzosen machten tatsächlich einen Gegenangriff auf Verdun, und zwar mit so großer Wirkung, dass sie innerhalb weniger Wochen zurückeroberten, was die Deutschen monatelang gekämpft hatten. Wenn die Deutschen in den Ebenen Nordfrankreichs mit ihrer Logistik zu kämpfen hätten, hätten sie in den Bergen und Hügeln Griechenlands sicherlich noch mehr zu kämpfen. Wenn angenommen wird, dass die Griechen den KPs nicht den Krieg erklärt haben, dann hätte der Schock der Aggression der KP das ganze Land zu einem Verteidigungskrieg gegen eine ungerechtfertigte Aggression versammelt, sodass ihre Moral hoch genug gewesen wäre, um keinen Waffenstillstand anzustreben und bis mehr durchzuhalten Entente-Truppen könnten eintreffen, wobei sie wiederum durch geographische Faktoren unterstützt worden wären.

Cadorna wurde nach der Katastrophe von Caporetto entlassen, die sich in KRTL ereignet haben soll:

In Italien schlägt die Caporetto-Offensive die Italiener zurück zum Fluss Piave, wo Venedig nur in letzter Minute vor der Besetzung bewahrt wird.

Nach Caporetto war es für Cadorna unmöglich, seine Karriere zu retten, und Diaz würde an seiner Stelle berufen, so wie es bei OTL passiert war.

Zweites Jütland hätte nicht dazu geführt, die Blockade zu durchbrechen, weil die Briten zu entschlossen waren, sie aufrechtzuerhalten, egal was es kostet. Wenn sie beim ersten Mal trotz der größeren Verluste bei Männern und Material nicht nachgegeben hätten, hätten sie dies nach einem zweiten solchen Unentschieden nicht getan. Sie wussten, dass die Blockade der Weg ist, um den deutschen Adler schließlich zu erwürgen, und sie müssen mit allen Mitteln kämpfen, um es durchzusetzen.Auch die Briten konnten ihre Marineverluste viel schneller und effizienter ersetzen als die Deutschen, wie sie 1916 nach ihrem ersten Zusammenstoß demonstrierten.

Natürlich wird jeder Punkt durch den letzten beeinflusst, aber ich versuche darauf hinzuweisen, dass fast alle einzelnen Punkte ihre eigenen Probleme haben, die in einigen Fällen ausreichen würden, um selbst bei der vorherigen Divergenz zu scheitern. Ich könnte meinen Beitrag nur auf die erste Erklärung beschränken, warum die Blockade unter den dargestellten Umständen nicht gelockert würde und das ganze KRTL an Ort und Stelle untergraben würde.

Ich habe deinen Beitrag geliebt. Wirklich informativ und gut recherchiert. Wenn Sie Kaiserreichs Lore neu schreiben müssten, was wäre Ihrer Meinung nach der plausibelste PoD, wenn man bedenkt, wie die Welt im Jahr 1936 aussieht? Spiel beginnt so, wie es läuft.

Für mich gibt es 3 mögliche PODs:

Deutsche gewinnen die erste Schlacht von Marne

Wunder an der Marne passieren nie, es kommt zu Kämpfen im Paris selbst, das zu dieser Zeit nicht wirklich befestigt war, weil die Franzosen auf ihre Offensive vertrauten, um auf feindlichem Boden zu kämpfen und nicht auf ihrem eigenen. BEF evakuiert den Kontinent, Franzosen arrangieren sich und Russen folgen kurz darauf, vielleicht nachdem Deutsche sie später im Jahr bei der Lodz-Offensive besiegt haben. Grundsätzlich ist der Schlieffen-Plan erfolgreich, aber dass TL auf ein Problem stößt, dass der Schlieffen-Plan an sich eher unrealistisch war, er den Soldaten zu viel abverlangte und davon ausging, dass sowohl Franzosen als auch BEF im Grunde überhaupt nicht reagieren würden. Auch Italien tritt nie in den Krieg ein, so dass sie nicht gebrochen werden können oder so. Auch das Britische Empire bleibt stark, das sind also große Unterschiede.

Die Deutschen "gewinnen" die erste Schlacht von Marne und brechen später bei Ypern durch.

Mit "gewinnen" meine ich, dass es Franzosen und Briten nicht gelungen ist, die Deutschen an der Marne in die Flucht zu schlagen, und die Deutschen konnten einen Gegenangriff durchführen und Paris erreichen, waren aber zu müde und mussten zu viele Verluste hinnehmen, um es stattdessen zu belagern. In dem Bemühen, Paris zu entlasten, versuchen Franzosen und BEF, die deutsche Flanke zu drehen, und Race to the Sea beginnt wie zuvor, die Linien verlaufen ähnlich wie in OTL, da deutsche Bewegungen darauf angewiesen waren, an wenigen Stellen Boden zu räumen, um die Gräben in günstigerem Boden errichtet (sie waren so tief in Frankreich, dass sie wählen konnten), so dass sie laut OTL schließlich das Meer bei Ypern erreicht hätten. Dort gelingt den Deutschen tatsächlich der Durchbruch und die Wiederaufnahme des Manöverkrieges. Sie fegen durch Frankreich, und das belagerte Paris wird in einer Wiederholung von 1870 zu einer Kommune. Der Fall Frankreichs ermöglicht es den Deutschen, ihre vollen Streitkräfte nach Russland zu bringen und nach einigen Schwierigkeiten (es ist immerhin ein riesiges Land) sie auch zu besiegen. Großbritannien macht Frieden. Die Osmanen befinden sich zu dieser Zeit bereits im Krieg - es ist nicht bekannt, ob Gallipoli noch passiert wäre, das Ergebnis wäre wahrscheinlich das gleiche gewesen, also würde Großbritannien keinen Sinn darin sehen, weiterzumachen und seine Verluste auf der Stelle zu reduzieren, also das Osmanische Reich als diese langsam verrottende Masse auf der Karte bleiben würde. Italien befindet sich noch nicht im Krieg, aber da es seit August darauf abzielte, mit beiden Seiten über einen Deal zu verhandeln, hätte die Entente sie vielleicht mit allen Angeboten überredet, nur damit sie eine zweite Front eröffnen, aber mit dem Zusammenbruch von Frankreich CPs würden als nächstes nach Italien kommen und sie balkanisieren, wie wir in der Mod sehen. Die USA setzen ihren Isolationismus fort, Russland steht immer noch als Russland und nicht als UdSSR. Auch hier ist es schwer vorstellbar, dass Großbritannien eine Revolution erlebt und sein Imperium zusammenbricht, aber wenn die Gallipoli nicht passieren würden, würden die Briten vielleicht eine ähnliche Operation in Form eines verzögerten D-Day mit Exilanten aus Frankreich versuchen und das könnte bei den Leuten echt unbeliebt sein. Vielleicht würden sie versuchen, die Deutschen in eine Art Stellvertreterkrieg in Afrika oder Asien zu verwickeln, und das würde die Heimatfront in eine Revolution versetzen. Vielleicht würden die Deutschen sogar eine Art Invasion der Inseln aus den besetzten Häfen Frankreichs durchführen, sicherlich hatten sie da bessere Chancen, als die Hochseeflotte mächtiger war und keine Luftverteidigung der Inseln wie 1940. Das könnte sein eher eine Fantasie, aber der Rest könnte plausibel passieren, denn Deutschlands beste Wette bestand darin, den Krieg schnell zu gewinnen, indem es seine Gegner ausmanövrierte, was bis zum Ersten Ypern möglich war, danach war es nur ein gnadenloser Fleischwolf, der die Entente begünstigte.

Frühjahrsoffensive gelingt

Der neueste POD, nicht gerade plausibel, könnte aber funktionieren. Das deutsche Oberkommando definiert die Ziele klarer und erkennt die Bedeutung von Amiens als Eisenbahnknotenpunkt an der Schnittstelle zwischen französischen und britischen Armeen und schafft es so, die Entente in zwei Hälften zu spalten. Vielleicht haben ihre Feinde einige Probleme mit der Koordination - Haig erwähnt in seinen Memoiren, dass Petain während der Konferenz, die einberufen wurde, um die Strategie angesichts der Offensive zu diskutieren, "die Nerven verloren" zu haben schien und möglicherweise nicht durch Foch ersetzt wurde, sondern an Ort und Stelle geblieben ist konnte die Verteidigung nicht so gut koordinieren wie in OTL. Da die Amerikaner zu dieser Zeit noch eine sehr begrenzte Präsenz an der Westfront haben, gelingt es den Deutschen, die Franzosen beiseite zu schieben und Paris zu erobern. Ich denke, realistischerweise hätte es keinen so großen Unterschied gemacht, da die Entente trotz des Verlustes von Paris einfach weiterkämpfen konnte (die Regierung war bereits evakuiert und sie schienen den Fall der Stadt in ihre Pläne einzubeziehen) und Die Briten könnten einfach über einen Hafen evakuieren und sich weiter in Frankreich reformieren. Aber ich denke, sie könnten auch anders machen und einknicken. Die USA waren zu dieser Zeit an der Westfront nicht wirklich präsent, so dass es passieren konnte, dass sie den deutschen Sieg als vollendete Tatsachen hinnahmen und dann zu ihrem Stand in der KR zurückkehrten – wenn Vietnam einen solchen sozialen Umbruch in OTL schaffen könnten, dann könnte ihr Versäumnis, einzugreifen, eine Art "Marne-Syndrom" auch zu Hause die Dinge durcheinander bringen. Wenn Frankreich fiel, könnten Städte wie 1870 zu Gemeinden werden, und wegen der harten deutschen Besatzung und der Armee, die entweder flieht oder in Kriegsgefangenenlagern lebt, wird es keine zweite Figur von Adolphe Thiers geben, die die Situation wiederherstellt, und die Beamten müssen nach Algerien fliehen sie tun in KRTL.

Ich persönlich glaube nicht, dass die Frühlingsoffensive wirklich erfolgreich sein könnte, aber es ist die der offiziellen KRTL am nächsten kommende Alternativgeschichte und es ist ein hohes Drama, also ist es eine coole Geschichte von Deutschland, die sich von Anfang an sammelt und so weiter.

Auch finde ich die Wahrnehmung witzig, dass "wir nicht in den Krieg eintreten, dazu führt, dass die Entente verliert".

Das industrielle Problem folgt aus dem finanziell Problem, das Sie hier nicht ansprechen. ("Die britische und französische Wirtschaft waren zu dieser Zeit stark genug, um in den Augen der Banken glaubwürdig zu erscheinen, weil sie [sic] mehr Kredite erhielten" das ist eine falsche Darstellung des Problems.) Und es ist ein sehr auffälliges.

Die Entente-Mächte erhielten Kriegsmaterial aus den Vereinigten Staaten, indem sie es in den Vereinigten Staaten kauften, was sie in amerikanischer Währung tun mussten. Leider reichte die von den Entente-Mächten gehaltene Menge an amerikanischer Währung nicht aus, um Kriegskäufe in der Größenordnung zu ermöglichen, die zur Aufrechterhaltung des globalen Krieges erforderlich war. Die Briten saugten schnell den gesamten von den Dominions gehaltenen USD auf, zwangen die Russen und Franzosen, Gold zu versenden, um das Pfund über Wasser zu halten, und begannen, einen Teil ihrer Vermögenswerte in Amerika zu nutzen, um Kredite für den Kauf amerikanischer Waren zu finanzieren.

Ende 1916 waren die britischen USD-Bestände so entsetzlich überschuldet, dass die amerikanische Regierung und das New Yorker Federal Reserve Board davon überzeugt waren, dass die Briten die Kredite nicht zurückzahlen könnten und dass die Industriegewinne, die amerikanische Geschäftsleute aus dem Verkauf erzielten Kriegsgüter (und die Arbeitsplätze von neu eingestellten Arbeitern) würden zusammenbrechen, sobald die Briten nicht genug Geld hatten, um den Pfeifer zu bezahlen. Es gab eine offensichtliche Lösung für die Briten - Gold gegen USD nach Amerika zu schicken - aber dies wurde als letztes Mittel angesehen wegen des finanziellen Zusammenbruchs, den die Bank of England nach dem Ende der ideologischen Untermauerung des Goldstandards befürchtete.

Die Fed verhängte ein Moratorium für die Kredite der Mitgliedsbanken an die britische Regierung (und warnte die britische Regierung, Vermögenswerte zu nutzen, um bestehende Kredite zurückzuzahlen), und das Pfund brach sofort zusammen. Millionen von Pfund wurden innerhalb weniger Tage von den Börsen in der Stadt abgewischt. Es gab ernsthafte Befürchtungen, dass die Briten in Amerika überhaupt nicht mehr kaufen könnten (wahrscheinlich eine Übertreibung), woraufhin Wilson prompt einsprang und die Fed überzeugte, den Briten eine Chance zu geben, ihre finanziellen Verpflichtungen zu restrukturieren und es zu versuchen um ihre Einkäufe in andere Länder zu diversifizieren. Die Frist wurde für das Frühjahr 1917 festgesetzt. Im März hatten die Briten bei der Lösung ihres Problems keine Fortschritte gemacht und drohten unmittelbar, von den amerikanischen Käufen wirklich abgeschnitten zu werden. Hew Strachan weist daher darauf hin, dass die U-Boot-Bedrohung zwar eine erschreckende Gefahr war, aber "einerseits Großbritannien rettete", indem sie die politischen Blockaden für fast uneingeschränkte amerikanische Finanzhilfe beendete.

Theoretisch ist es möglich, sich vorzustellen, dass die Briten den Amerikanern völlig untertan sind und Basen für Bargeld oder etwas ähnlich Gauche anbieten. Auch dies würde das Vertrauen in die Stadt beeinträchtigen und die Fähigkeit der britischen Regierung einschränken, ihre finanziellen Ressourcen zu mobilisieren, aber wahrscheinlich nicht in dem Maße, wie es andere Lösungen tun würden. Ich weiß nicht, dass ich sagen würde, dass es 's . ist plausibel, obwohl. Und es ist wirklich schwer, sich eine plausible amerikanische Intervention ohne Krieg vorzustellen, die den uneingeschränkten westlichen industriellen Aufbau der letzten zwei Jahre historischer Kämpfe ermöglichen würde. Amerikanische Rohstoffe (zum größten Teil erhielt die Entente erst 1918 fertige Waren in den USA) waren bei weitem nicht das A und O der Entente-Produktion, aber ein geringerer Zugang hätte die Gesamtproduktionssumme erheblich reduziert. Das Fiasko im Winter 1916-1917 machte deutlich, dass eine Neuorganisation der Lieferketten, um sich beispielsweise auf Südamerika zu konzentrieren, nicht dazu dienen würde, amerikanische Waren zu ersetzen, sondern jegliche Angebotsverschiebungen, die Tat auftreten würde sich negativ auf die Effizienz auswirken. Und Effizienz war alles in einem Krieg, in dem die britische Armee im Grunde hilflos war, es sei denn, die Royal Artillery konnte den Gegenbatteriekampf gewinnen und dann überschwemmt die deutsche Infanterie mit genügend Granaten, um sie unterdrückt zu halten. und selbst dann würden die Briten unverhältnismäßig viele Verluste hinnehmen.

Kurz gesagt: Die Kriegswirtschaft der Entente wäre ohne die amerikanische Kriegsbeteiligung erheblich geschwächt, was implizite Auswirkungen auf das Schlachtfeld gehabt hätte.

Großbritannien ging 1940 unter starkem Druck Hand in Hand mit den Amerikanern - oder, um Untertreibung zu vermeiden, der Rand der totalen Vernichtung - und mit einer tatsächlichen Geschichte von Amerikanern, die zur Rettung reiten, um zu denken. Dies geschah unter der Führung einer ungewöhnlichen politischen Persönlichkeit mit einer ähnlich ungewöhnlichen Beziehung zu Amerika und den Amerikanern. Was im Showdown gegen den Nationalsozialismus wegen Churchill und Roosevelt passiert ist, war nicht unter Lloyd George und Wilson garantiert oder sogar wahrscheinlich. Die Kaiserreich Ergebnis (abgesehen von der Blockadeaufhebung, die meiner Meinung nach doof ist, aber anscheinend seit einiger Zeit für eine Überarbeitung in Betracht gezogen wird) ist nicht das einzige möglich Ergebnis, aber es ist plausibel.

So viel zum Thema Finanzen und Industrie.

Sie betrachten den amerikanischen Militärbeitrag auch nicht wirklich logisch. Amerikanisches Militär Potenzial hat die deutsche Offensive im Westen in ihrer besonders riskanten Form überhaupt erst entzündet. Ludendorff glaubte, dass die fast unendlichen amerikanischen Horden schließlich das Blatt unwiderruflich wenden würden und dass die OHL die begrenzte Gelegenheit nutzen müsse, die der Zusammenbruch der Regierung in Russland bot, um ihre vorübergehende Überlegenheit im Westen zu nutzen. Die Amerikaner Bedrohung trieb Ludendorff zu waghalsigen Risiken.

Die Fehlerquote war unglaublich 1918 historisch dünn, wie Sie selbst zugeben. Die Deutschen kamen bis auf zehn Meilen an Amiens heran, von dem William Robertson behauptete, die Entente hätte den Krieg verloren, wenn sie gefallen wäre. Das ist in jeder Hinsicht ein Würfelwurf. Nun, Robertson hat vielleicht ein bisschen übertrieben, aber nicht viel, und mehrere Historiker (z. B. David Zabecki) haben auf die sehr reale Schwachstelle des BEF hingewiesen.

Zu diesem Zeitpunkt befanden sich bereits amerikanische Divisionen in Frankreich, übernahmen die Kontrolle über kilometerlange Fronten und ermöglichten es den Entente-Mächten, Divisionen in Reserve zu stellen - Divisionen, die dringend benötigt wurden, um Löcher in jede der deutschen Offensiven zu stopfen. Während sie beim Aufhalten der Deutschen keine große Rolle im Kampf spielten, hatte die Teilnahme der Amerikaner zunächst die Folge, dass die Briten, Dominions und Franzosen ihre Arbeitskräfte effektiver einsetzen konnten. Abgesehen davon stellten die Truppen, die von den Amerikanern in die Linie entlassen wurden, von März bis April nicht die gesamte alliierte Reserve (nicht einmal annähernd), obwohl sie es im Sommer mehr oder weniger taten.

Und dann, als die Gegenoffensive begann, dienten die Millionen Amerikaner (die durch den Waffenstillstand auf zwei angewachsen sind, und weitere sind unterwegs "nur zwei Armeen" ist in mancher Hinsicht schrecklich irreführend) als Überlegenheitsvorsprung gegenüber den Deutschen, während sie gleichzeitig am Angelpunkt kämpften der deutschen Verteidigung im Westen. Ja, die Briten, Dominions und Franzosen kämpften neben der amerikanischen Offensive in der Argonne große Schlachten, nein, sie hatten nicht die Möglichkeit, diese Schlachten zu schlagen und der in der Argonne und ohne die Amerikaner gewinnen. Einer der Gründe, warum sie so angreifen konnten, war die Sicherheit, dass ein virtueller Ozean amerikanischer Arbeitskräfte noch unterwegs war, insbesondere die BEF-Verluste waren im Spätsommer und Herbst 1918 erschreckend hoch.

Das Deutsch Westheer war 1917-18 ein fehlerhaftes Instrument, und Ludendorff war ein fehlerhafter Kommandant, aber beide waren gut genug und in der richtigen Position, um den Krieg zum Erfolg zu machen Kaiserreich einigermaßen plausibel.

Tuchmann, Wertheim Barbara. Die Waffen des Augusts

Das wird ein Huch von mir bekommen, Hund. Vieles in diesem Buch ist, ah, nicht gut recherchiert.

Ich empfehle Strachan's Der Erste Weltkrieg Teil I: Zu den Waffen, insbesondere die Abschnitte zur Kriegsindustrie bis 1916 und zur Kriegsfinanzierung bis Ende 1918. Tooze's Die Sintflut geht kurz auf die Finanzkämpfe der Entente vor 1917 ein, obwohl er sie nicht ausführlich erörtert, bevor er sich ihrer Auflösung und der überragenden Rolle der amerikanischen Finanzkraft am Ende des Krieges zuwendet. Bei den Kämpfen 1918, Zabecki's Die deutschen Offensiven von 1918 ist ein guter Überblick über die operativen und strategischen Themen auf beiden Seiten, ebenso wie die Artikelsammlung in 1918: Den Krieg gewinnen, den Krieg verlieren (Hrsg. Matthias Strohn).


Britisches Abfangen

Das Telegramm wurde an die deutsche Botschaft in den USA zur Weiterleitung an Eckardt in Mexiko geschickt. Es wurde traditionell behauptet, dass das Telegramm auf drei Wegen gesendet wurde: über Funk und auch über zwei transatlantische Telegrafenkabel, die von neutralen Regierungen (den Vereinigten Staaten und Schweden) für die Nutzung ihrer diplomatischen Dienste betrieben werden. Es wurde jedoch festgestellt, dass nur eine Methode verwendet wurde. Die Nachricht wurde der US-Botschaft in Berlin zugestellt und dann per diplomatischem Kabel zuerst nach Kopenhagen und dann nach London zur Weiterleitung über transatlantisches Kabel nach Washington übertragen. [10] Die Fehlinformationen über die "drei Routen" wurden von William Reginald Hall, dem damaligen Leiter von Room 40, verbreitet, um zu versuchen, den Vereinigten Staaten die Tatsache zu verheimlichen, dass Room 40 ihren Kabelverkehr abhörte.

Eine direkte telegrafische Übertragung des Telegramms war nicht möglich, da die Briten bei Kriegsausbruch die deutschen Auslandskabel durchtrennt hatten. Die Vereinigten Staaten erlaubten Deutschland jedoch nur begrenzte Nutzung ihrer diplomatischen Telegramme, um mit ihrem Botschafter in Washington zu kommunizieren. Die Anlage sollte für Kabel verwendet werden, die mit den Friedensvorschlägen von Präsident Woodrow Wilson verbunden waren. [10]

Das schwedische Kabel lief von Schweden aus und das US-Kabel von der US-Botschaft in Dänemark. Jedoch verlief keines der Kabel direkt in die Vereinigten Staaten. Beide Kabel führten durch eine Relaisstation in Porthcurno, in der Nähe von Land's End, dem westlichsten Zipfel Englands. Hier wurden die Signale für den langen transozeanischen Sprung verstärkt. Der gesamte Verkehr über das Porthcurno-Relais wurde an den britischen Geheimdienst kopiert, insbesondere an die Codeknacker und Analysten in Raum 40 der Admiralität. [11] Nachdem ihre Telegrafenkabel durchtrennt worden waren, appellierte das Auswärtige Amt an die Vereinigten Staaten, ihr Kabel für diplomatische Nachrichten zu verwenden. Präsident Wilson stimmte dem zu, in der Überzeugung, dass eine solche Zusammenarbeit weiterhin gute Beziehungen zu Deutschland aufrechterhalten würde und dass eine effizientere deutsch-amerikanische Diplomatie Wilsons Ziel eines ausgehandelten Kriegsendes unterstützen könnte. Die Deutschen übermittelten Nachrichten an die Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin, die von amerikanischen Telegrafenbetreibern an die Botschaft in Dänemark und dann in die Vereinigten Staaten weitergeleitet wurden. Die Vereinigten Staaten stellten jedoch Bedingungen an die deutsche Verwendung, vor allem, dass alle Nachrichten im Klartext (d. h. unverschlüsselt) sein mussten. Die Deutschen gingen davon aus, dass das US-Kabel sicher sei und nutzten es ausgiebig. [11]

Offensichtlich konnte Zimmermanns Notiz den Vereinigten Staaten nicht eindeutig übergeben werden. Die Deutschen überredeten daher Botschafter James W. Gerard, es in verschlüsselter Form anzunehmen, und es wurde am 16. Januar 1917 übermittelt. [11]

In Zimmer 40 hatte Nigel de Gray das Telegramm am nächsten Tag teilweise entziffert. [10] Raum 40 hatte zuvor deutsche Chiffredokumente erhalten, darunter die diplomatische Chiffre 13040 (gefangen in der Mesopotamien-Kampagne) und die Marine-Chiffre 0075, die aus dem zerstörten Kreuzer SMS . geborgen wurde Magdeburg von den Russen, die es an die Briten weitergaben. [12]

Die Offenlegung des Telegramms würde die öffentliche Meinung in den Vereinigten Staaten offensichtlich gegen Deutschland beeinflussen, vorausgesetzt, die Amerikaner könnten davon überzeugt werden, dass es echt ist. Aber der Chef von Raum 40, William Reginald Hall, ließ es nur ungern heraus, weil die Enthüllung die in Raum 40 gebrochenen deutschen Codes und das britische Abhören des US-Kabels enthüllen würde. Hall wartete drei Wochen. Während dieser Zeit vervollständigten Gray und der Kryptograf William Montgomery die Entschlüsselung. Am 1. Februar kündigte Deutschland die Wiederaufnahme des "uneingeschränkten" U-Boot-Krieges an, ein Gesetz, das die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, am 3. Februar die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland abzubrechen. [11]

Hall leitete das Telegramm am 5. Februar an das Auswärtige Amt weiter, warnte aber dennoch davor, es freizugeben.In der Zwischenzeit diskutierten die Briten mögliche Coverstorys: Den Amerikanern zu erklären, wie sie an den Geheimtext des Telegramms kamen, ohne die Kabelschnüffelei zuzugeben, und zu erklären, wie sie an den Klartext des Telegramms kamen, ohne den Deutschen mitzuteilen, dass ihre Codes gebrochen waren. Außerdem mussten die Briten einen Weg finden, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die Botschaft keine Fälschung war.

Für die erste Geschichte beschafften sich die Briten den Geheimtext des Telegramms vom mexikanischen Handelstelegrafenamt. Die Briten wussten, dass die deutsche Botschaft in Washington die Nachricht per kommerziellen Telegrafen übermitteln würde, damit das mexikanische Telegrafenamt den Geheimtext hätte. "Mr. H", ein britischer Agent in Mexiko, bestach einen Mitarbeiter des kommerziellen Telegrafenunternehmens für eine Kopie der Nachricht. (Sir Thomas Hohler, damals britischer Botschafter in Mexiko, behauptete in seiner Autobiographie, "Mr. H" gewesen zu sein oder zumindest an dem Abfangen beteiligt gewesen zu sein.) Dieser Geheimtext konnte den Amerikanern ohne Verlegenheit gezeigt werden. Darüber hinaus wurde die erneute Übertragung mit der Chiffre 13040 verschlüsselt, sodass die Briten Mitte Februar nicht nur den vollständigen Text, sondern auch die Möglichkeit hatten, das Telegramm freizugeben, ohne zu verraten, inwieweit die neuesten deutschen Codes geknackt wurden – schlimmstenfalls die Die Deutschen hätten vielleicht erkannt, dass der Code 13040 kompromittiert worden war, aber abgewogen gegen die Möglichkeit eines Kriegseintritts der Vereinigten Staaten, war dies ein Risiko, das es wert war, eingegangen zu werden. Da schließlich auch Kopien des Geheimtextes 13040 in den Aufzeichnungen des amerikanischen Handelstelegrafen hinterlegt worden wären, hatten die Briten die Möglichkeit, der Regierung der Vereinigten Staaten die Authentizität der Nachricht nachzuweisen.

Als Titelstory konnten die Briten öffentlich behaupten, ihre Agenten hätten den entzifferten Text des Telegramms in Mexiko gestohlen. Privat mussten die Briten den Amerikanern die 13040-Chiffre geben, damit die Regierung der Vereinigten Staaten die Authentizität der Nachricht unabhängig mit ihren eigenen kommerziellen Telegrafieaufzeichnungen überprüfen konnte, aber die Amerikaner stimmten zu, die offizielle Titelgeschichte zu unterstützen. Das Auswärtige Amt weigerte sich, einen möglichen Codebruch in Betracht zu ziehen, und schickte Eckardt stattdessen auf eine Hexenjagd nach einem Verräter in die Botschaft in Mexiko. (Eckardt wies diese Vorwürfe empört zurück und das Auswärtige Amt erklärte die Botschaft schließlich für entlastet.) [11]


Betreff: Deutschland war 1918 wegen der Amerikaner total geschlagen

Beitrag von Rob Stuart » 04. August 2013, 18:49

Vieles, was ich über Kabel und Codes weiß, stammt aus dem Lesen Burgen aus Stahl von Robert K. Massie, Copyright 2003, A Ballantine Book Herausgegeben von Random House, als es vor etwa 10 Jahren herauskam. Um mein Gedächtnis aufzufrischen, habe ich es einfach aufgehoben und im Index nachgesehen, Seite 77 befasst sich mit dem Brechen der Telegrafenkabel von Teleconia, Seite 314-318 befasst sich mit der Beschaffung der deutschen Marinecodebücher und der Schaffung von Raum 40. Seite 712-13 befasst sich mit Die Fähigkeit von Zimmer 40, Zimmermanns Telegramm zu entziffern, bevor Bernstorff es konnte, oder es wurde an den deutschen Minister nach Mexiko geschickt. Um fair zu sein, Zimmer 40 hat es von ihrem Anschluss an das amerikanische Kabel bekommen, also war es zuerst in ihren Händen. Ich weiß, dass ich in einer Reihe anderer Geschichten von den Kabelbrüchen und Codes gelesen habe, und nachdem ich im US-Geheimdienst gedient habe, habe ich mich immer gefragt, warum, wenn die Briten das britische Kabelverlegeschiff benutzten, um die Kabel hochzuziehen, um sie zu durchtrennen, warum? würden sie nicht wenigstens versuchen, sie zuerst anzuzapfen? Alles, was Massie über diese Operation sagt, ist, dass sie erfolgreich "geschnitten" wurden. Dies ist eine großartige Möglichkeit, einen möglicherweise verpatzten Job am Tag nach der Kriegserklärung Großbritanniens an Deutschland, dem 5. August 1914, zu retten.

Dave, danke, dass du deine Quelle identifiziert hast. Ich kenne dieses Buch und finde es gut durchdacht. Ich habe es selbst nicht gelesen, aber über Google Books kann man bestimmte Teile davon sehen, einschließlich der Beschreibung der russischen Übernahme des SKM, die sehr gut erscheint. Leider kann ich die Seiten 77 oder 712-13 nicht sehen.

In Bezug auf den von mir unterstrichenen Teil Ihres Beitrags möchte ich zunächst daran erinnern, dass ich in meinem Beitrag vom 1. August Folgendes geschrieben habe:

Nachdem ich die beiden Bücher, die ich bereits zitiert habe, noch einmal gelesen und die von Christopher Andrew konsultiert habe Geheimdienst Gestern Abend, ich denke, ich hätte stattdessen etwas schreiben sollen wie:

(1) Ich glaube nicht, dass die Briten jemals beabsichtigt hatten, die deutschen Transatlantikkabel anzuzapfen. Sie wollten sie abschneiden, als Teil eines größeren Plans, um Deutschlands Verbindungen zum Rest der Welt, einschließlich seiner Kolonien, zu unterbrechen oder zumindest ernsthaft zu beeinträchtigen. Die Briten verfügten zu dieser Zeit über keine Möglichkeit, Code zu knacken, Raum 40 war zu dieser Zeit noch nicht geschaffen oder auch nur daran gedacht worden, so dass die Briten nicht einmal in den Sinn kamen, zu versuchen, die Kabel anzuzapfen.

Sie haben gesagt: „Alles, was Massie von dieser Operation sagt, ist, dass sie erfolgreich ‚geschnitten‘ wurden“, also können Sie Ihre Vermutung, dass die Briten versucht haben, die deutschen Kabel abzugreifen, es aber vermasselt haben, offensichtlich nicht belegen. Daher denke ich, dass wir Ihre Behauptung als unbewiesen und unwahrscheinlich betrachten müssen, angesichts all der Beweise, die besagen, dass sie die ganze Zeit über beabsichtigt haben, die Kabel zu durchtrennen, wie schwierig es gewesen wäre, sie anzuzapfen, und das Fehlen jeglicher Möglichkeit, den verschlüsselten deutschen Datenverkehr auszunutzen.

Es scheint, dass Massie der einzige Autor ist, der behauptet, dass Room 40 das Zimmerman-Telegam vor Bernstorffs Mitarbeitern gebrochen hat. Jedes Buch, das ich gesehen habe, sagt, dass Room 40 innerhalb von 24 Stunden genug davon kaputt gemacht hat, um seine Bedeutung zu verstehen, aber dass es mehr als drei Wochen gedauert hat, alles zu lesen. Beispielsweise wurde die Passage, in der die Deutschen Mexiko Texas, New Mexico und Arizona anboten, zunächst nicht gelesen. Würde Massie uns glauben machen, dass der beabsichtigte Empfänger, der im Besitz einer vollständigen Kopie des Codebuchs war, mehr als drei Wochen brauchte, um es zu entschlüsseln? Können Sie sagen, welche Quellen Massie zitiert?

Das folgende Zitat von Geheimdienst geht auf einige der Punkte ein, die Sie zuvor angesprochen haben:

Das Abfangen von Deutschlands diplomatischem Verkehr war weniger einfach als das Abfangen seiner Marinesignale. Ein Teil des deutschen diplomatischen Verkehrs wurde per Funk übertragen, Nachrichten nach Amerika gingen jedoch normalerweise über transatlantische Kabel. Nachdem die eigene Transatlantiklinie der Deutschen gekappt wurde, nutzten sie zwei alternative Routen nach Amerika. Der erste wurde in der Admiralität als „Schwedischer Kreisverkehr“ bekannt. Von Anfang des Krieges an erlaubten die neutralen, aber deutschfreundlichen Schweden den Deutschen, ihr eigenes Kabel nach Nordamerika zu verwenden. Als Großbritannien im Sommer 1915 protestierte, stimmte Schweden zu, damit aufzuhören. Stattdessen wurden dieselben deutschen Nachrichten – nun getarnt durch Umschlüsselung in schwedischen Chiffren – per Kabel von Stockholm nach Buenos Aires und von dort nach Washington gesendet. Aber diese Kabeltrasse berührte auch England, und im Frühjahr 1916 war der schwedische Trick aufgedeckt worden. Diesmal protestierte Großbritannien jedoch nicht. Der „schwedische Kreisverkehr“ war eine zu wertvolle Geheimdienstquelle, um dem diplomatischen Anstand geopfert zu werden.

Ende 1916 erhielten die Deutschen eine zweite und direktere Route nach Nordamerika. Nachdem er Präsident Woodrow Wilson überzeugt hatte, dass seine Friedensinitiativen durch schnellere Kommunikation erleichtert würden, erhielt der deutsche Botschafter Bernstorff Zugang zum amerikanischen Transatlantikkabel. Auch dieses Kabel ging über Britannien und Room 40 war „highly entertainment“, um deutsche Codes im amerikanischen diplomatischen Verkehr zu erkennen. Es wurde zweifellos auch von der Einfachheit amerikanischer Codes und Chiffren unterhalten. Das State Department musste noch aus einem Zustand kryptografischer Unschuld herauskommen und vertraute auf das, was einer der ersten amerikanischen Codeknacker später als „Schoolboy-Codes und -Chiffren“ bezeichnete. […] Raum 40 muss sicherlich die wenigen Stunden, die zum Entschlüsseln von Wilsons geheimsten Mitteilungen erforderlich waren, als ungewöhnlich ablenkend empfunden haben.


Deine Wochenend-Geschichtsstunde II - Zimmerman Telegram

Ich wette, Sie saßen gerade herum und dachten über die Gründe nach, warum die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg eingetreten sind, oder? Okay, ich helfe dir. Achtung - es wird ein Test geben.

Woodrow Wilson wurde 1912 zum Präsidenten gewählt, um uns aus dem Krieg herauszuhalten. Das hat nicht so gut funktioniert. Wilson war gegen die militärische Durchsetzung der Monroe-Doktrin. Das heißt, er lehnte den Einsatz amerikanischer Militärmacht in der westlichen Hemisphäre ab, um ausländischen (europäischen oder asiatischen) Einfluss zu vertreiben oder fernzuhalten. Damit war er völlig erfolglos. Während seiner Amtszeit mussten die USA Truppen nach Haiti, in die Dominikanische Republik und mindestens zweimal nach Mexiko sowie nach Europa entsenden, als wir in den Ersten Weltkrieg eintraten. Und Mexiko spielte eine große Rolle bei unserem Eintritt in den Ersten Weltkrieg. Also, was war das Zimmereman-Telegramm?

Zuerst ein wenig Hintergrund. Ungefähr zur gleichen Zeit, als Wilson die Wahlen von 1912 gewann und 1913 ins Amt gewählt wurde, sahen die Sieger der mexikanischen Revolution, wie ihre großen Träume von einer demokratischen, freien und gerechten Regierung direkt auf die Toilette gingen - oder sozusagen auf den Friedhof. Der neu gewählte Präsident Francisco Madero und sein Vizepräsident Pino Suarez wurden von General Victoriano Huerta mit Hilfe des amerikanischen Botschafters in Mexiko, einem Henry Lane Wilson (ohne Beziehung zu Woodrow), festgenommen und ermordet. Der Botschafter, der bewies, dass Aktionen der Bürokraten des Außenministeriums gegen die Interessen ihres Chefs, des Präsidenten, sowie gegen die Interessen des amerikanischen Volkes nichts Neues sind, hatte sich mit amerikanischen und europäischen Wirtschaftsmagnaten zusammengetan, die gegen Maderos Zusagen zur Land- und Geschäftsreform in Mexiko.

Am meisten erschreckten sie die Campesino-Armee von Emiliano Zapata und die Zurückhaltung von Madero, Zapata nach der Revolution zur Entwaffnung zu zwingen. Also ließen sie Madero töten. Huerta war lediglich ein nicht allzu heller und leicht zu manipulierender Alkoholiker, der dazu benutzt werden konnte, die Interessen sowohl amerikanischer als auch europäischer Wirtschaftsunternehmen zu fördern. Mit anderen Worten, leicht mit Geld und dem immer schwer fassbaren Titel "Kaiser" bestochen.

Präsident Wilson hatte keinen Lastwagen mit Huerta, der in Mexiko noch heute als El Chacal (der Schakal) bekannt ist. Wilson rief Henry Lane Wilson zurück und feuerte ihn. Der Präsident forderte auch, dass Huerta bei den bevorstehenden mexikanischen Präsidentschaftswahlen keine Rolle spielt. Huerta reagierte, indem er den mexikanischen Kongress auflöste und über 100 seiner Mitglieder festnahm. Darüber hinaus wurde Huerta von den Armeen von Zapata, Pancho Villa und Venustiano Carranza, alle Verbündeten des gefallenen Madero, bekämpft.

Zapata kämpfte für die Rechte der Indianer und Campesinos, Villa hatte selbst präsidentielle Ambitionen und sehnte sich nach Rache für die Ermordung seines Freundes und Wohltäters Madero. Carranza? Nun, es ist schwer zu sagen. Seien wir großzügig und sagen wir, dass Carranza dafür gekämpft hat, den mexikanischen Traum von einem demokratischen und gerechten Nationalstaat wiederherzustellen. Denken Sie daran, dass wir hier über tote Männer sprechen. Zapata, Villa und Carranza wurden alle während der Decada de Dolores (ein Jahrzehnt des Schmerzes) ermordet, die auf die Ermordung von Madero und Pino Suarez folgte. Dieses "Jahrzehnt" des Schmerzes endete in, nun ja. . . es hat eigentlich nie geendet. Mexiko ist heute der gleiche Korbkoffer wie damals. Aber das sind andere Geschichten für andere Tage.

Wilsons Weigerung, mit Huerta zu verhandeln, bedeutete nicht, dass er sich dafür entscheiden würde, einen anderen Aspiranten für den mexikanischen Chapultepec-Palast zu unterstützen. Er ordnete ein Waffenembargo gegen alle Spieler an. Nachdem Huerta jedoch den Kongress aufgelöst und einen Großteil seiner Mitglieder festgenommen hatte, hob Wilson das Embargo gegen Carranza auf. Dies machte sowohl Villa, der sich selbst für den besten Amigo der Amerikaner hielt, als auch Huerta wütend. Villas Reaktion war, von Zeit zu Zeit die Grenze zu überschreiten, um amerikanische Banken auszurauben und Waffen zu kaufen (einschließlich Flugzeugen - Pancho Villa hatte eine der ersten Luftstreitkräfte der Welt). Huertas Antwort war, die Japaner und die Deutschen um Hilfe zu bitten.

Nun war Huerta in den Hallen der Macht in Europa nicht ohne Einfluss. Sein Einfluss war in Form von – rate mal was? - Richtig, Öl. Großbritannien zum Beispiel erhielt fast das gesamte Öl, das zum Antrieb seiner großen Marine benötigt wurde, aus Mexiko. Und alle großen Marinen der Welt waren dabei, ihre Schiffe von Dampfkraft auf Öl umzustellen. 16 europäische Mächte sowie Japan haben die Regierung Huerta offiziell anerkannt. Präsident Wilson stand allein da, als er diese Anerkennung verweigerte. Allerdings spielte ihm der Idiot Huerta sozusagen direkt in die Hände. In einem geheimen Deal mit dem deutschen Botschafter Admiral von Hintze vereinbarte Huerta im Gegenzug für die Rüstung, die Öllieferungen nach Großbritannien im Falle eines Krieges mit Deutschland einzustellen. Deutschland belud drei Schiffe mit Waffen, Munition und Stacheldraht (Stacheldraht?) und die Ypiranga, Bavaria und Kronprinzen Cecilesent wurden auf den Weg in die sehnsüchtig erwartete Huerta geschickt.

Der Tampico-Vorfall
Am 16. April 1914 hatte das US-Kanonenboot USS Dolphin in der mexikanischen Hafenstadt Tampico für Nachschub angehalten. Der Zahlmeister und mehrere Matrosen gingen in die Stadt, um diese Vorräte zu kaufen. Den Amerikanern war nicht bekannt, dass Huerta Tampico unter Kriegsrecht gestellt hatte. Der örtliche Militärkommandant nahm die Amerikaner umgehend fest. Admiral Mayo forderte ihre Freilassung und kontaktierte Washington. Wilson forderte auf diplomatischem Weg ihre Freilassung sowie eine Entschuldigung. Huerta ordnete die Freilassung der amerikanischen Matrosen an, weigerte sich jedoch, sich zu entschuldigen und sagte, Wilson sollte keine Entschuldigung von einer Regierung erwarten, deren Existenz der amerikanische Präsident nicht anerkannte. Admiral Mayo ging noch einige Schritte weiter und forderte den Militärkommandanten von Tampico auf, dem amerikanischen Kanonenboot 21 Salutschüsse anzubieten. Jeder war zu diesem Zeitpunkt wirklich wütend und das Testosteron pumpte. Wilson drohte mit der Blockade des Hafens von Vera Cruz, falls sich Huerta nicht entschuldigte. Die amerikanische Presse hatte die Geschichte zu diesem Zeitpunkt aufgegriffen und stellte sie als große Beleidigung des amerikanischen Volkes dar.

Die Besetzung von Vera Cruz
Inzwischen näherte sich das deutsche Schiff Ypiranga mit 200 Maschinengewehren und 15.000.000 Schuss Munition Vera Cruz. Wilson wurde am 21. April 1914 am frühen Morgen benachrichtigt, dass die Yparinga noch am selben Tag in Vera Cruz eintreffen würde. Wilson wollte, dass das Schiff gestoppt wurde, wollte aber keinen größeren Zwischenfall mit Deutschland verursachen, indem er das Schiff in internationalen Gewässern stoppte. Die Tampico-Affäre lieferte ihm einen, wenn auch fadenscheinigen Vorwand, in den Hafen von Vera Cruz einzulaufen, die Hafenstadt einzunehmen und damit dem deutschen Schiff den Zugang zum Hafen zu verwehren. Das hat Wilson getan.

6000 Matrosen und Marinesoldaten unter dem Kommando von Admiral Fletcher griffen Vera Cruz an und nahmen die Stadt vor Einbruch der Dunkelheit ein. Der Militärkommandant von Vera Cruz floh mit 1000 Mann aus der Stadt und überließ die Verteidigung den Kadetten der örtlichen Marineakademie und den Stadtbewohnern. 19 Amerikaner starben bei den Kämpfen, die hauptsächlich in den Straßen der Innenstadt stattfanden. 126 Mexikaner wurden als getötet gemeldet. Die Besetzung von Vera Cruz dauerte etwa sieben Monate, bis sich die US-Streitkräfte im folgenden September zurückzogen. Der Streit zwischen Mexiko und den USA wurde zu dieser Zeit von der ABC-Koalition - Argentinien, Brasilien und Chile - vermittelt. Der ganze Vorfall war ein klägliches Versagen von Wilson, denn sowohl die Yparinga als auch die Bavaria fuhren zum Löschen in andere Häfen. Was aus dem Kronprinzen Cecilesent geworden ist, kann ich nicht feststellen.

Während dieses Vorfalls wurde der Begriff "Gringo" verwendet. Die Marines marschierten um Vera Cruz herum und sangen ein Lied namens "Green Grow the Lilacs, Ho!". Die Mexikaner begannen, die Marines als "Green Grows" zu bezeichnen, was zu "Gringo" wurde. Ich abonniere sowieso diese Version des Ursprungs von Gringo.

Huerta-Wasserfälle
Während Huerta an seiner Ostküste mit einem widerspenstigen Wilson zu tun hatte, griffen ihn Carranza und Villa von Westen und Norden sowie Zapata von der Mitte an. Schließlich rief Huerta es auf und entkam Mexiko an Bord des deutschen Schiffes Dresden, nur 3 Tage vor der Ermordung von Erzherzog Ferdinand in Saravejo, die Europa in den Krieg stürzen würde. Jetzt, da El Chacal weg war, begannen Carranza und Villa, sich auszufechten. Die Deutschen hatten immer noch ein Faible für ihre Marionette Huerta und begannen mit ihm und einem General Orosco zu planen, Mexiko zurückzuerobern. Deutschland wollte, dass Amerika mit Mexiko besetzt wird, damit wir uns aus dem europäischen Krieg heraushalten. Villa verhandelte unterdessen mit den Japanern, die ein halbes Dutzend Kriegsschiffe nach Baja California schickten. Die Monroe-Doktrin explodierte in Wilsons Gesicht.

Die Vereinigten Staaten sahen sich, ungeachtet unserer Position gegenüber Großbritannien und seinen Verbündeten gegenüber Deutschland und seinen Verbündeten, innerhalb weniger Stunden von unserer Westküste mit japanischen Kriegsschiffen, deutschen Kriegsschiffen und U-Booten im Golf von Mexiko und einem Schießkrieg konfrontiert mit nicht seltenen Einfällen in US-Territorium entlang der mexikanischen Grenze. Nun kommt Huerta mit fast einer Million Dollar in deutschem Bargeld in New York City an. Huerta machte sich auf den Weg nach Süden, wo er seinen Verbündeten Orosco traf, aber sie wurden in New Mexico erwischt, verhaftet und eingesperrt. Orosco konnte dem Gefängnis entkommen und kehrte nach Mexiko zurück, aber Huerta wurde nach Fort Bliss gebracht und in Militärgewahrsam genommen. Er wurde an seine Familie entlassen, als er an Gelbfieber erkrankte, aber das Fort nicht verlassen durfte. Er starb am 14. Januar 1916 auf dem Gelände von Fort Bliss an den Folgen des Gelbfiebers und des akuten Alkoholismus.

Das Zimmermann-Telegramm
Inzwischen hatte Wilson Carranza im Kampf gegen Villa unterstützt und Carranza nicht nur mit Waffen versorgt, sondern auch Carranzas Truppen erlaubt, an Bord von US-Zügen durch US-Territorium nach Agua Prieta in Mexiko zu gelangen. Dort trafen Carranzas Truppen auf einen zahlenmäßig unterlegenen und unterbeschussten Pancho Villa und besiegten die Villistas. Das war ungefähr das Ende von Villas präsidentiellen Bestrebungen sowie japanischen Gedanken, an der Seite Deutschlands in den europäischen Krieg einzutreten, indem sie die Vereinigten Staaten angreifen. Es war jedoch nicht das Ende der deutschen Hoffnungen, die mexikanische Regierung zu einer Partnerschaft zu bestechen, um Großbritannien das Öl zu verweigern und amerikanische Truppen zu besetzen.

US-Streitkräfte waren bereits in Mexiko gewesen, um Villa als Reaktion auf seinen Angriff auf Columbus, New Mexico, zu verfolgen. Als General Pershing in Frankreich ankam, war die einzige Erfahrung, die seine Truppen und Offiziere machten, die Villa-Strafexpedition. Pershings junge Offiziere wie Patton, Bradley und MacArthur hatten vor ihrer Ankunft in Frankreich nur sehr wenig von Kämpfen gesehen. Deutschland versuchte verzweifelt, die Amerikaner so lange wie möglich aus dem Krieg herauszuhalten. Es war die Hoffnung Deutschlands, dass Großbritannien gezwungen werden könnte, um Frieden zu bitten, bevor die Amerikaner eintrafen.

Die Vereinigten Staaten hatten eine Vereinbarung mit Deutschland, die es den Diplomaten des Kaisers erlaubte, unser transatlantisches Kabel für diplomatische Kommunikation zu nutzen. Der Abschnitt des Kabels, das sich unter dem Ärmelkanal von Europa nach London erstreckte, gehörte den skandinavischen Ländern. Der Abschnitt, der London mit der Ostküste verbindet, gehörte uns. Wir hatten eine Vereinbarung mit Großbritannien, dass diplomatische Übertragungen der USA nicht manipuliert werden sollten. Wir haben den Deutschen erlaubt, unsere diplomatischen Kanäle zu nutzen. Der britische Geheimdienst zapfte dieses Kabel an, einschließlich unseres "geschützten" diplomatischen Kanals.

Am 19. Januar 1917 schickte der deutsche Außenminister Arthur Zimmermann über amerikanische diplomatische Kanäle ein Telegramm mit dem Namen "The Zimmerman Telegram" - oder "The Zimmerman Note" - an den deutschen Botschafter in Mexiko-Stadt. Es war vielleicht eine der dümmsten diplomatischen Mitteilungen, die je gesendet wurden. Tatsächlich galt es als so dumm, dass viele eine Zeitlang glaubten, es sei eine Fälschung des britischen Geheimdienstes, um uns in den Krieg hineinzuziehen. Das heißt, bis Zimmerman gleich zweimal, am 3. und noch einmal am 29. März, während seiner Reden in Europa zugab, das Telegramm zu senden.

Zimmerman schickte das Telegramm tatsächlich an den deutschen Botschafter in Washington, von wo es nach Mexiko-Stadt weitergeleitet wurde. Er tat dies, um das "geschützte" amerikanische diplomatische Kabel auszunutzen. Die Briten hatten es vor dem deutschen Botschafter in Washington. Es wäre besser zu sagen, dass die Briten einen Teil davon hatten. Die Deutschen verwendeten einen neuen Code, der vom britischen Geheimdienst nur teilweise entschlüsselt worden war. Die Briten waren in der Lage, genug davon zu entziffern, um ihre Bedeutung zu verstehen, waren jedoch in einer Zwickmühle, wie sie die Wilson-Regierung benachrichtigen sollten. Die Briten wollten nicht, dass wir wissen, dass sie den diplomatischen Verkehr der USA illegal abhörten.

Wieder spielten ihnen die Deutschen direkt in die Hände. Die deutsche Botschaft in Washington leitete das Telegramm per Western-Union-Festnetz nach Mexiko-Stadt weiter. Die Briten mussten nur zum Western Union-Büro gehen und die Telegrafen bestechen, um ihnen eine Kopie davon zu geben. Zudem musste die deutsche Botschaft in Washington das Telegramm mit einem älteren Diplomatencode neu verschlüsseln, weil ihre Botschaft in Mexiko-Stadt den neuen noch nicht hatte. Der alte Code war seit einiger Zeit vom britischen Geheimdienst geknackt worden. Jetzt konnten die Briten das Telegramm nicht nur wortwörtlich lesen, sondern auch an Wilsons Regierung weitergeben, ohne amerikanische Vorwürfe wegen des Abfangens unserer Post fürchten zu müssen.

Dies ist das codierte Originaldokument.
National Archives and Records AdministrationIdentifier 302025

Dies ist die britische Übersetzung.
National Archives and Records Administration Identifier 302022

Das Telegramm bedeutet, dass die Amerikaner mit der Wiederaufnahme des uneingeschränkten U-Boot-Krieges (USW) wahrscheinlich irgendwann in den Krieg gegen Deutschland eintreten müssten. Mit mexikanischer und japanischer Hilfe könnte diese Intervention der US-Streitkräfte jedoch erst erfolgen, wenn Großbritannien bereits zur Kapitulation gezwungen war. Im Gegenzug würde Mexiko die verlorenen Territorien von Texas, New Mexico und Arizona erhalten. Aber als das Telegramm am 24. Februar 1917 Präsident Wilson überreicht wurde, möglicherweise noch bevor Präsident Carranza es gesehen hatte, war der Haken für Deutschland. Wilson und sein Kabinett kauten eine Weile daran herum und veröffentlichten es dann am 1. März 1917 der amerikanischen Öffentlichkeit.

Entschuldigung, Fritz
Der Inhalt des Telegramms zusammen mit den Verlusten der US-Handelsmarine aus Deutschlands USW-Kampagne reichten aus, um die amerikanische öffentliche Meinung zum Krieg zu bewegen - und der Krieg wurde daraus. Warum das Telegramm von Deutschland als ein solch kopfloser Schachzug angesehen wurde, ist anzumerken, dass die Regierung von Carranza keine formellen Kontakte zur japanischen Regierung hatte, geschweige denn, irgendeinen Einfluss auf das Land der aufgehenden Sonne ausüben zu können. Sehen Sie sich diese Reaktion der japanischen Regierung an:

Der japanische Premierminister Graf Terauchi im Zimmermann-Telegramm

Die Enthüllung von Deutschlands neuestem Komplott, bei dem es um eine Kombination zwischen Japan und Mexiko gegen die Vereinigten Staaten geht, ist in vielerlei Hinsicht interessant.

Wir sind weniger überrascht über die beharrlichen Bemühungen der Deutschen, eine Entfremdung zwischen Japan und den Vereinigten Staaten herbeizuführen, als vielmehr über ihr völliges Versagen, die Ziele und Ideale anderer Nationen zu würdigen.

Nichts ist unserem Ehrgefühl und dem dauerhaften Wohl dieses Landes zuwider, als unsere Verbündeten und Freunde in Zeiten des Prozesses zu verraten und Partei einer gegen die Vereinigten Staaten gerichteten Vereinigung zu werden, an die wir nicht nur gebunden sind die Gefühle wahrer Freundschaft, sondern auch durch die materiellen Interessen von großer und weitreichender Bedeutung.

Der jetzt vom Auswärtigen Amt geplante Vorschlag ist der japanischen Regierung bisher weder direkt noch indirekt, offiziell oder inoffiziell mitgeteilt worden, aber sollte er jemals vorliegen, kann ich mir keine andere Form vorstellen Antwort als die der empörten und kategorischen Ablehnung.


Die Zimmermann-Notiz


Wenn das Telegramm nicht von britischen Agenten abgefangen worden wäre, was wäre Ihrer Meinung nach passiert? Zitieren Sie Beweise aus externen Quellen, um Ihre Meinung zu untermauern. Bitte posten Sie Ihre kurze, aber detaillierte Blog-Antwort bis Freitag, 1. April, 8:00 Uhr.

51 Kommentare:

In dieser Phase des Ersten Weltkriegs blieben nur wenige Optionen übrig, und der Außenminister Arthur Zimmerman schickte dem deutschen Botschafter in Mexiko ein verschlüsseltes Telegramm mit der Bitte, die mexikanische Regierung zu drängen, die Vereinigten Staaten durch Krieg abzulenken. Glücklicherweise gelang es britischen Kryptografen, die Nachricht abzufangen und das entschlüsselte Telegramm hastig an die US-Regierung zu senden, was eine Welle der öffentlichen Empörung auslöste, die schließlich zur Kriegserklärung der Vereinigten Staaten gegen das Deutsche Reich und seine Verbündeten führte. Aber selbst heute können einige nicht umhin, darüber nachzudenken, was hätte passieren können, wenn diese britischen Kryptografen die Nachricht nicht entschlüsselt hätten, hätten die Vereinigten Staaten einen Krieg mit Mexiko erlebt?
Wäre die Nachricht nicht abgefangen worden, hätte Mexiko aufgrund vieler Faktoren, die auf Mexiko nach hinten losgegangen wären, Zimmermans Aufforderung nicht nachgekommen. Als der Botschafter dieses Telegramm erhielt, beriet sich der Präsident von Mexiko sofort mit einem mexikanischen General, ob dies möglich sei. Der General, der die Situation sorgfältig analysierte, kam zu dem Schluss, dass die Durchführung der Mission aufgrund mehrerer Faktoren fast unmöglich oder sogar wünschenswert wäre, darunter die Belastung der heilenden Beziehungen Mexikos zu den Vereinigten Staaten, die im Vergleich zu den USA nicht über die militärischen Mittel oder Waffen verfügen , und die Royal Navy würde Mexiko daran hindern, Waffen oder finanzielle Unterstützung zu erhalten. Obwohl ein Krieg gegen die Vereinigten Staaten es abgelenkt und den Export amerikanischer Waffen an die Triple Entente verlangsamt hätte, hatte Mexiko nicht die Fähigkeit, in das riesige Land einzudringen, was Deutschlands Position im Krieg hätte verschlechtern können (Katz). Außerdem hätte die mexikanische Regierung ihre Aufmerksamkeit nicht ohne weiteres auf einen möglichen Krieg mit den Vereinigten Staaten richten können, da der gegenwärtige Bürgerkrieg in Mexiko grassiert.
Auch wenn einige argumentieren, dass die Zimmerman-Note einen Krieg zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten hätte auslösen können, wäre dieser potenzielle Krieg überhaupt nicht erfolgreich gewesen. Mexiko würde seine Ressourcen und das Leben seiner Bürger wegwerfen, wenn es Krieg führen würde, um Deutschland im Ersten Weltkrieg voranzubringen. Diese britischen Kryptografen retteten nicht nur die Vereinigten Staaten, sondern auch Mexiko.

Katz, Friedrich. Der geheime Krieg in Mexiko: Europa, die Vereinigten Staaten und die mexikanische Revolution. (1981).

Die Zimmerman-Note, ein diplomatischer Telegraph des deutschen Außenministers Arthur Zimmerman an den deutschen Botschafter in Mexiko über den deutschen Botschafter in den USA es beschleunigte jedoch lediglich den Abschluss einer bereits beschlossenen Handlung. Mit der deutschen Einführung des uneingeschränkten U-Boot-Krieges zu Beginn des Krieges, einer Aktion, die zur Versenkung zahlreicher neutraler amerikanischer Handelsschiffe führte, die die Meinung der amerikanischen Öffentlichkeit über Deutschland verschlechterte und die Lusitania versenkte und mehr als 100 unschuldige amerikanische Zivilisten hätten die USA fast dazu gebracht, den Krieg zu erklären, Deutschland war in seinen politischen Beziehungen zu Amerika bereits auf der Linie. Obwohl Amerika und Italien Deutschland erfolgreich dazu zwangen, die USW zu stoppen, machte ihre Wiederaufnahme Anfang 1917 (die von der deutschen Militärführung als absolut notwendig für den Sieg erachtet wurde) einen Krieg mit den Vereinigten Staaten zu einer fast unvermeidlichen Gewissheit. Diese Tatsache wurde sogar von Deutschland anerkannt - sie setzten einfach darauf, dass die Wiederaufnahme der USW ihnen einen Sieg an der Westfront ermöglichen würde, bevor die Vereinigten Staaten ihre träge demokratische Regierung, ihr Militär und ihre Öffentlichkeit mobilisieren könnten. Hier gewinnt die Zimmerman Note ihre Bedeutung – obwohl sie praktisch keinen Einfluss auf die Entscheidung der Vereinigten Staaten, in den Krieg einzutreten, hatte, hatte sie jede Auswirkung auf die Geschwindigkeit, mit der dieses Ziel erreicht wurde. Angesichts der Wut der amerikanischen Bevölkerung und der Medien und der notwendigen Zunahme der öffentlichen Zustimmung für den Eintritt in den Krieg, die über Nacht Monate hätte dauern können, forderte Präsident Wilson den Kongress auf, Deutschland knapp einen Monat nach der Veröffentlichung der Note den Krieg zu erklären, und der Kongress kam der Verpflichtung nach eine Erdrutsch-Abstimmung. Hätten die Briten das Telegramm nicht abgefangen - eine sehr reale Möglichkeit, da die Deutschen sich bemühten, vermeintlich neutrale diplomatische Kabel und eine angeblich noch ungebrochene Chiffre zu verwenden - und es geschafft hätten, einen geeigneten Vorwand zu erfinden, um es mit den Amerikaner, es hätte gut ein weiteres Jahr dauern können, bis die ersten amerikanischen Truppen in Europa eintrafen. Obwohl die Auswirkungen eines verspäteten amerikanischen Einmarsches nie mit Sicherheit bekannt sind, hätte eine Verzögerung zweifellos zu Zehn- oder Hunderttausenden weiteren Opfern und einer erheblichen Verlängerung des Krieges geführt.

Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.

Als Deutschland sah, dass es als letztes noch von seiner Seite im Krieg stand, unternahm es große Anstrengungen, um einen Sieg zu erringen. Zwei dieser Längen waren die Wiedereinführung des uneingeschränkten U-Boot-Krieges und der Versuch, mehr Verbündete auf ihre Seite zu ziehen, um beim Kampf zu helfen. Im Januar 1917 schickte Alfred Zimmermann eine verschlüsselte Nachricht an den deutschen Botschafter in Mexiko. In dieser Notiz hieß es, dass Deutschland ein Bündnis mit Mexiko wolle, da Mexiko so nah an Amerika sei, dass es leicht zu kämpfen wäre, wenn Amerika in den Krieg eintreten würde, und es bot Mexiko das Territorium an, das es im mexikanisch-amerikanischen Krieg verloren hatte (Texas, New Mexico, und Arizona). Obwohl die Briten die Notiz abgefangen und sobald sie sie entschlüsselt hatten, schickten sie sie nach Amerika. Die Notiz wurde überall in amerikanischen Zeitungen veröffentlicht. Dies und die Versenkung der Lusitania, die durch den uneingeschränkten U-Boot-Krieg verursacht wurde, machten die Öffentlichkeit sehr wütend auf die Deutschen, und kurz nach der Veröffentlichung der Note trat Amerika in den Krieg ein.
Die amerikanische Öffentlichkeit mochte die Deutschen nicht nach dem Untergang der Lusitania, bei der Tausende unschuldiger Menschen durch den uneingeschränkten U-Boot-Krieg starben. Die Deutschen, die den U-Boot-Krieg benutzten, machten Amerika wütend, dies allein hätte Amerika früher oder später dazu gebracht, in das Land einzudringen. Dies lag an der Zahl unschuldiger amerikanischer Opfer, die Amerikaner waren entweder zur falschen Zeit am falschen Ort oder sie verschifften Waren an die Alliierten und die Deutschen würden das Boot torpedieren. Diese Fortsetzung des uneingeschränkten U-Boot-Krieges erzürnte auch die Öffentlichkeit, Propaganda gegen die Deutschen um den Untergang der Lusitania und die amerikanische Marine zur Beendigung der deutschen Schreckensherrschaft entstand. Wenn es also keine Zimmermann-Notiz gegeben hätte, hätte der uneingeschränkte U-Boot-Krieg ausgereicht, um Amerika dazu zu bringen, in die Weser einzudringen, wenn er fortgesetzt würde. Obwohl ihr Eintritt in den Krieg später ohne den Auslöser sein würde, der sie in den Krieg schickte. Ein späterer Kriegseintritt würde viele weitere Opfer bedeuten. Die Zweite Schlacht an der Marne hätte nicht stattgefunden, oder sie hätte sich verlängert, und so wäre der Deutsche vielleicht nie daran gehindert worden, nach Frankreich einzudringen. Was den militärischen Teil der Dinge betrifft, ist jedoch nicht abzusehen, was passiert wäre. Es war jedoch davon auszugehen, dass Amerika in den Krieg eintreten würde, bevor Deutschland die Kontrolle über zu viel Land übernahm und von diesem Zeitpunkt an die Deutschen zurückgedrängt würden.

Auf der anderen Seite wäre Mexiko nicht in den Krieg eingetreten, selbst wenn die Note nicht abgefangen worden wäre. Dies liegt daran, was passiert ist, als Mexiko die Nachricht erhielt. Der mexikanische Präsident ging zu einem der hochrangigen mexikanischen Generäle und fragte, ob es für Mexiko von Vorteil sei, in diesen Krieg mit Deutschland gegen Amerika einzutreten. Der General wies darauf hin, dass der Eintritt in den Krieg aus mehreren Gründen eine schlechte Idee sei. Einige dieser Gründe sind, dass Mexiko nicht über die Mittel und Waffen verfügt, um eine so starke Nation wie Amerika zu bekämpfen, und da die Royal Navy das Meer blockiert, hätten die Deutschen keine schnelle Möglichkeit, Waren nach Mexiko zu transportieren, um ihnen zu helfen, auch die Beziehung zwischen Mexiko und Amerika war zu dieser Zeit fragil, und ein Krieg würde sich schlecht auf diese Beziehung auswirken. Am Ende entschied sich Mexiko, überhaupt nicht in den Krieg einzutreten, selbst wenn die Notiz nicht abgefangen worden wäre, wäre dieselbe Schlussfolgerung gezogen worden, und es konzentrierte sich auf seine eigenen Probleme wie die Bürgerkriege, die es zur gleichen Zeit hatte.
Wenn also die Zimmermann-Note nicht abgefangen worden wäre, hätte es im Zweiten Weltkrieg immer noch keinen Krieg zwischen Mexiko und den Vereinigten Staaten gegeben. Außerdem würde es für Amerika keinen Auslöser für einen baldigen Kriegseintritt geben, und so würden sie aufgrund des uneingeschränkten U-Boot-Krieges und der großen Zahl unschuldiger amerikanischer Opfer schließlich in den Krieg eintreten. Amerika wäre irgendwann in den Krieg eingetreten, bevor Deutschland einen zu großen Vorteil gegenüber Großbritannien genommen hätte, aber sie wären später eingetreten, und das hätte für beide Seiten viel mehr Opfer gebracht.
Zitierte Werke

"Unsere Dokumente - Zimmermann-Telegramm (1917)." Willkommen bei OurDocuments.gov. Netz. 30. März 2011. .
Wilde, Robert. „Das Zimmermann-Telegramm – Ein Profil der Zimmermann-Note.“ Europäische Geschichte – Die Geschichte Europas. Netz. 30. März 2011. .
»Das Zimmermann-Telegramm.« National Archives and Records Administration. Netz. 30. März 2011. .

Im Januar 1917 hatten britische Codeknacker ein Telegramm des deutschen Außenministers Arthur Zimmerman an den deutschen Minister in Mexiko, Johann von Eckhardt, abgefangen, in dem er darüber sprach, dass Deutschland Mexiko finanziell und militärisch vollständig unterstützen würde, wenn Mexiko einen Krieg gegen Amerika führen würde in Mexikos Kriegsanstrengungen. Und wenn Mexiko den Krieg gewinnen würde, würde es die Gebiete Kalifornien, Arizona und Texas zurückerobern. Es beinhaltete auch, dass Deutschland bald einen uneingeschränkten U-Boot-Krieg führen würde. Es dauerte jedoch bis Ende Februar, als die Briten die Note nach Amerika schickten. Innerhalb von weniger als einer Woche veröffentlichten die Amerikaner die Notiz in den Zeitungen. Im April erklärte der US-Kongress Deutschland den Krieg.
Die Wirkung der Note war enorm. Wie David Kahn, Autor von The Codebreakers, schrieb: “Keine andere einzelne Kryptoanalyse hatte so enorme Konsequenzen.” Als Ergebnis der Notiz deportierten die Vereinigten Staaten bald Truppen an die Westfront des Ersten Weltkriegs und besiegten die Deutschen in 100 Tage. Wenn die Notiz jedoch nicht abgefangen worden wäre, wären die Dinge drastisch anders gewesen. In den Staaten wuchs eine Anti-Deutschland-Stimmung, aber nicht genug, um amerikanische Truppen in den Krieg zu schicken. Der Krieg hätte sich möglicherweise noch einige weitere Kriege hinziehen können, und Deutschland könnte sogar die Oberhand gehabt haben, bis Amerika nach gründlichem Flehen der Westeuropäer eintraf, um die Deutschen endgültig zu besiegen. Es hätte Millionen mehr Tote gegeben, und Deutsche wären im Friedensvertrag schlechteren Bedingungen ausgesetzt gewesen. Vielleicht wäre Deutschland nie wieder an die Macht gekommen, um den Zweiten Weltkrieg auszulösen.
Auf dem amerikanischen Kontinent wäre Mexiko niemals in den Krieg eingetreten, egal was passiert. Sie hatten weder das Material noch die Vorräte noch die mächtig genug einer Armee, um gegen einen so Mächtigen wie Amerika zu kämpfen. Obwohl Mexiko Lieferungen aus Deutschland erhalten hätte, hätte die Royal Navy of Britain höchstwahrscheinlich den Transport von Lieferungen gestoppt oder verlangsamt. Am Ende wäre die Zimmermann-Note auf Dauer wohl nicht sehr effektiv gewesen.

Die Zimmermann-Note war ein Telegramm des deutschen Außenministers Arthur Zimmerman an den deutschen Minister, das nach Mexiko weitergeleitet werden sollte. Die Briten fangen die verschlüsselte Nachricht ab und entschlüsseln sie. Die Note forderte Mexiko auf, sich der deutschen Seite des Krieges anzuschließen, wenn Amerika sich den Briten anschloss. Und wenn Mexiko zustimmte, würden sie das verlorene Land erhalten (Arizona, Texas und New Mexico). Die Zimmerman-Notiz wurde über die Medien nach Amerika verbreitet. Dies versetzte das amerikanische Volk in Wellen des Schocks und der Wut, die schließlich dazu führten, dass Amerika Deutschland den Krieg erklärte.
Hätten die Briten die Zimmermann-Notiz nicht abgefangen, dann wäre Amerika vielleicht nicht in den Krieg eingetreten. Die Zimmerman-Note war einer der größeren Wohltäter, die Amerika dazu drängten, sich mit den alliierten Truppen dem Ersten Weltkrieg anzuschließen. Es gab andere Ereignisse, die zum Endergebnis beitrugen, aber es wurde argumentiert, dass die Zimmerman-Notiz den größten Einfluss auf die Entscheidung für Amerika hatte, Truppen nach Europa zu deportieren.
Mexiko hätte den Bedingungen der Note möglicherweise nicht zugestimmt. Wenn sie es getan hätten, könnte dies derzeit die heilende Beziehung zu den Vereinigten Staaten beeinträchtigen. Eine Zustimmung zu den Bedingungen könnte auch für Mexiko schwerwiegende Folgen haben. Deutschland wäre nicht in der Lage, Geld, Vorräte oder Verstärkungen zu schicken, da die britische Marine das Wasser patrouilliert.

Duffy, Michael. "First World War.com - Primärdokumente - Zimmermann-Telegramm, 19. Januar 1917." First World War.com - Eine multimediale Geschichte des Ersten Weltkriegs. 22. August 2009. Web. 30. März 2011. .
Wilde, Robert. „Das Zimmermann-Telegramm – Ein Profil der Zimmermann-Note.“ Europäische Geschichte – Die Geschichte Europas. Netz. 30. März 2011. .

Emily Leposky
Ehrungen der Weltgeschichte
Webber-Periode 4

Die Zimmerman Note war ein geheim verschlüsseltes Telegramm des deutschen Außenministers Zimmerman an den deutschen Botschafter in Mexiko, Heinrich von Eckardt, über den deutschen Botschafter Johann von Bernstorff in Washington, DC. Es wurde im Januar 1917 auf dem Höhepunkt des Ersten Weltkriegs gesendet, und britische Kryptographen entschlüsselten das Telegramm, in dem vorgeschlagen wurde, dass Mexiko mit den Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen sollte. Als die britischen Kryptografen die entschlüsselte Nachricht in die USA schickten, waren die Amerikaner empört. Die Vereinigten Staaten hatten versucht, in Bezug auf den Krieg neutral zu bleiben, aber als Deutschland das Sussex-Versprechen brach, den U-Boot-Krieg zu begrenzen, verärgerte dies die Vereinigten Staaten und sie brachen die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland ab. Die entschlüsselte Nachricht von Deutschland an Mexiko empörte die Vereinigten Staaten noch mehr, was sie dazu veranlasste, früher als beabsichtigt in den Krieg zu ziehen. Wenn das Telegramm nicht abgefangen worden wäre, hätte Mexiko nicht an einen Krieg mit den Vereinigten Staaten gedacht, weil sie: nur durch ABC-Nationen gute Beziehungen zu den USA aufrechterhalten hätten, sie die Kriegslieferungen nicht bekommen hätten, weil die Hersteller in den USA waren, wusste Mexiko, dass sie gegen den gut bewaffneten englischsprachigen Raum nicht gewinnen konnten. Was das Telegramm bewirkte, war, die USA zum Kriegseintritt zu beschleunigen. Am 6. April erklärten die Vereinigten Staaten Deutschland und seinen Verbündeten den Krieg.Die Vereinigten Staaten waren wütend über die zahlreichen Amerikaner, die ihr Leben verloren, als Deutschland britische Schiffe mit ihnen und amerikanischer Fracht versenkte. Wäre das Telegramm nicht abgefangen worden, hätten die USA ihre Kriegserklärung verzögert und hätten möglicherweise den Ausgang ändern können. Der Krieg endete wahrscheinlich früher als er hätte und mit weniger Toten. Die Zimmermann-Note war von Deutschland beabsichtigt, um ihnen zu helfen, führte jedoch letztendlich dazu, dass sie sich früher ergaben.

"First World War.com - Primärdokumente - Zimmermann-Telegramm, 19. Januar 1917." First World War.com - Eine multimediale Geschichte des Ersten Weltkriegs. Netz. 30. März 2011.

Radmer van der Heyde
Ehrt die Weltgeschichte 7
Webber

Wäre die Zimmerman-Notiz nicht von britischen Agenten abgefangen worden, wäre der Krieg genauso verlaufen. Auch ohne die Zimmerman-Note hätten die Vereinigten Staaten die Alliierten unterstützt. Deutschland sollte nach der Veröffentlichung der Zimmermann-Note zum uneingeschränkten U-Boot-Krieg zurückkehren, was die Ursache für den Untergang vieler Handelsschiffe einschließlich der Lusitania war. Dies verärgerte die Regierung und die Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten und hätte allein ausgereicht, um die USA in den Krieg zu ziehen, insbesondere nachdem die Deutschen gesagt hatten, sie würden aufhören. Aber auch ohne die Zimmerman-Note war dies damit verbunden, dass die Vereinigten Staaten der größte Handelspartner mit Westeuropa waren, sodass die Vereinigten Staaten ihren Handelsverbündeten unbedingt helfen mussten. Außerdem waren Frankreich und Großbritannien beide demokratische Nationen, während Deutschland autokratisch die Vereinigten Staaten davon abhielt, sich dem Kaiser anzuschließen. Außerdem waren viele im Kongress sehr starke Unterstützer der Sache der Alliierten und suchten nur nach einem Weg, die Öffentlichkeit mehr auf ihre Seite zu ziehen. Darüber hinaus würden die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg eintreten wollen, weil dies ihre wahre Macht und die Rolle, die sie in den kommenden Jahren in der Weltpolitik spielen könnten, wäre. In Anbetracht all dessen mussten die Vereinigten Staaten daher auf der Seite der Alliierten in den Krieg eintreten, aber es war nur eine Frage des Zeitpunkts.
Auch Mexiko wäre Deutschland ohnehin nicht als Verbündeter beigetreten. Mexikos Beziehung zu den Vereinigten Staaten wurde immer freundschaftlicher. Abgesehen davon, dass Mexiko weder industrialisiert noch stark bewaffnet ist, um die wachsende Macht der Vereinigten Staaten erfolgreich anzugreifen. In Wirklichkeit war der Zweck des Abfangens der Zimmerman-Notiz durch britische Codebrecher, die amerikanische Öffentlichkeit so zu empören, dass der schlafende Riese seine Muskeln spielen und den Krieg für die Verbündeten gewinnen konnte.

Biesinger, Joseph A. "Zimmermann Telegram." Deutschland: Ein Nachschlagewerk von der Renaissance bis zur Gegenwart, Europäische Nationen. New York: Facts On File, Inc., 2006. Moderne Weltgeschichte online. Facts On File, Inc., abgerufen am 30. März 2011.

Während des Ersten Weltkriegs wollte ein verzweifelter Mann namens Arthur Zimmerman ein verschlüsseltes Telegramm nach Mexiko schicken. Dieses Telegramm war im Grunde genommen eine Bestechung, um Mexiko mit Deutschland zu verbünden. Die Zimmerman-Notiz wurde von den Briten abgefangen und entschlüsselt. Empört schickten die Briten diese Note sofort an die Vereinigten Staaten. Diese einzelne Note war der letzte Strohhalm für die Amerikaner und ihre Entschuldigung, in den Krieg einzutreten. Ohne diesen Zettel hätten die Amerikaner länger gewartet, um in den Krieg einzugreifen. In der Notiz von Zimmerman stand: „Am 1. Februar beabsichtigen wir, den uneingeschränkten U-Boot-Krieg zu beginnen. Trotzdem ist es unsere Absicht, die Vereinigten Staaten von Amerika neutral zu halten. Sollte dieser Versuch nicht erfolgreich sein, schlagen wir mit Mexiko ein Bündnis auf folgender Grundlage vor: Dass wir gemeinsam Krieg führen und gemeinsam Frieden schließen. Wir werden allgemeine finanzielle Unterstützung leisten, und es versteht sich, dass Mexiko das verlorene Territorium in New Mexico, Texas und Arizona zurückerobern soll. Die Details bleiben Ihnen zur Abwicklung überlassen. Sie werden angewiesen, den mexikanischen Präsidenten, sobald feststeht, dass ein Krieg mit den Vereinigten Staaten ausbricht, vertrauensvoll darüber zu informieren und dem mexikanischen Präsidenten auf eigene Initiative vorzuschlagen, mit Japan schlägt vor, sofort an diesem Plan festzuhalten, und bietet gleichzeitig an, zwischen Deutschland und Japan zu vermitteln. Bitte machen Sie den Präsidenten von Mexiko darauf aufmerksam, dass der Einsatz rücksichtsloser U-Boot-Kriege England nun zwingen wird, in wenigen Monaten Frieden zu schließen. Von Beginn des Krieges an beschloss Mexiko, während des gesamten Krieges neutral zu bleiben. Obwohl dieser Brief abgefangen wurde, glaube ich, dass Mexiko trotzdem neutral geblieben wäre: “Nachdem die Vereinigten Staaten Deutschland den Krieg erklärt hatten, erklärte der mexikanische Präsident Venustiano Carranza, dass Mexiko eine "strenge und rigorose Neutralität" wahren werde.””
Wäre die Note nicht abgefangen worden, wäre Mexiko der Aufforderung der Deutschen nicht nachgekommen. Dies liegt an den engen Beziehungen, die Mexiko mit den Vereinigten Staaten teilt. Mexiko liegt an der Grenze und profitiert somit vom Handel und anderen wichtigen Gütern der Vereinigten Staaten. Wenn Mexiko der deutschen Armee beigetreten wäre, hätte möglicherweise ein größerer Krieg stattgefunden. Die Amerikaner wären empört und der Krieg hätte länger dauern können. Ich glaube, der Zettel war nur der letzte Strohhalm für die Amerikaner und mehr nicht. Selbst wenn sie es gewollt hätten, hätte Mexiko wegen der engen Beziehungen zu Amerika nicht in den Krieg mit den Deutschen treten können. Das ihnen angebotene Land war nicht so wertvoll wie ihre enge Beziehung zu Amerika.

"Gräben im Web - Special: Lateinamerika im Ersten Weltkrieg." Erster Weltkrieg - Schützengräben im Internet. Netz. 30. März 2011.
Wilde, Robert. "Das Zimmermann-Telegramm - Ein Profil der Zimmermann-Note." Europäische Geschichte Die Geschichte Europas. Netz. 30. März 2011.


Warum die Leute fordern, dass Präsident Trump den Nobelpreis bekommt

Veröffentlicht am 12. September 2019 02:52:00

Als Nordkorea und Südkorea versprachen, die Feindseligkeiten zu beenden und auf die Denuklearisierung hinzuarbeiten, haben einige Leute vorgeschlagen, dass US-Präsident Donald Trump den Friedensnobelpreis erhalten sollte.

Der nordkoreanische Machthaber Kim Jong Un und der südkoreanische Präsident Moon Jae-in versprachen auf einem historischen Gipfel am 27. und auf eine “vollständige” Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel hinzuarbeiten.

Viele Leute denken, dass Trump das Verdienst haben sollte – so sehr, dass er den nächsten Friedensnobelpreis gewinnen sollte.

Die nordkoreanische nukleare Bedrohung ist in die Höhe geschnellt, aber das Regime scheint auch unter Trumps Präsidentschaft abzusteigen. Trump drohte auch, das Land zu bombardieren.

Trump hat mit den Staats- und Regierungschefs wichtiger Nationen in Ostasien, darunter Südkorea und China, sein Ziel besprochen, Nordkorea zu denuklearisieren. Die USA haben auch mehrere Runden von UN- und Finanzsanktionen entworfen, um Nordkorea für sein Atomprogramm zu bestrafen.

Stunden vor der Ankündigung von Kim und Moon am 27. April 2018 schrieb Daniel McCarthy, der Chefredakteur von The American Conservative, in The Telegraph und Sydney Morning Herald: Trump wird die gefährlichste Krise entschärft haben, der die Welt gegenübersteht vorhanden.”

„Um Frieden zu schaffen, ist ein neuer Ansatz erforderlich, und Präsident Trump hat einen gefunden“, schrieb McCarthy.

Der republikanische Senator Lindsey Graham sagte gegenüber Fox News vor der Ankündigung Koreas: „Donald Trump überzeugte Nordkorea und China, dass er es ernst meinte, Veränderungen herbeizuführen. Wir sind noch nicht da, aber wenn das passiert, verdient Präsident Trump den Friedensnobelpreis.”

Ian Bremmer, Präsident der Eurasia Group, twitterte auch, dass Trump, Kim, Moon und Chinas Xi Jinping es verdient hätten, gemeinsam den Friedensnobelpreis zu gewinnen.

“Ich habe Trumps außenpolitische Fehltritte im vergangenen Jahr kritisch gesehen,” Bremmer sagte in einem separaten Tweet. “Aber der heutige historische Durchbruch in Nord-/Südkorea geschieht nicht ohne Priorität und Druck des US-Präsidenten. Trump verdient volle Anerkennung.”

In Seoul wurden Aktivisten für die Wiedervereinigung von Getty Images mit Plakaten fotografiert, auf denen stand: “Trump, Sie werden den Nobelpreis 2018 gewinnen!”

Die britische Wettseite Coral setzte auch die Chancen, dass Trump und Kim gemeinsam den Nobelpreis 2018 mit 2/1 gewinnen – die höchste auf der Liste.

Trump schien die bahnbrechenden Friedensversprechen anzuerkennen und twitterte am 27 .

Ende April 2018 gab er den beiden Koreas außerdem seinen “Segen, um über das Ende des Krieges zu sprechen.”

Trump und Kim haben sich vom Austausch erhitzter Widerhaken – vom “rocket man” zum “geistig gestörten US-Dotard” – zu einem ersten persönlichen Treffen verabredet, das voraussichtlich im Mai 2018 stattfinden wird.

Im Jahr 2017 testete Kim mindestens 14 Raketen und behauptete, eine Wasserstoffbombe zu entwickeln. Im April 2018 versprachen die nordkoreanischen Diktatoren, Atom- und Raketentests einzustellen – obwohl Experten sagten, dies könnte nur bedeuten, dass Nordkorea seine Atomwaffen genug entwickelt hat, um keine weiteren Tests mehr zu benötigen.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Business Insider. Folgen Sie @BusinessInsider auf Twitter.

Weitere Links, die uns gefallen

Beliebt

Letzte Bemühungen um Frieden

1916 wich die amerikanische Neutralität dem Eigeninteresse und dem Nationalismus, und die Friedensbemühungen scheiterten, als die Angst vor Deutschland wuchs.

Lernziele

Identifizieren Sie die Faktoren, die Woodrow Wilsons Hoffnung auf Neutralität zunichte machten und die letztendliche Aufgabe des Friedens herbeiführten

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Die Amerikaner wollten ein starkes Militär, das ihre Forderungen nach Neutralität verankern und den deutschen U-Boot-Angriffen im Atlantik ein Ende setzen konnte.
  • 1915 entstand eine starke "Vorbereitung"-Bewegung. Es argumentierte, dass die Vereinigten Staaten zu Verteidigungszwecken sofort starke See- und Landstreitkräfte aufbauen müssten, eine unausgesprochene Annahme war, dass die USA früher oder später kämpfen würden
  • Berlins Plan, die U-Boot-Angriffe wieder aufzunehmen, und der Skandal um das Zimmermann-Telegramm erregte die amerikanische Öffentlichkeit, die daraufhin Wilson unterstützte, als er 1917 eine Kriegserklärung des Kongresses forderte. Wilson sagte dem Kongress, dass der Krieg mit Deutschland „Frieden ohne Sieg, ” bedeutet einen Frieden, der von den Vereinigten Staaten geformt und diktiert wird.
  • Die Absicht der Kriegserklärung bestand darin, Nord- und Südamerika vor deutschen Übergriffen zu schützen und den Traum von Liberalismus und Demokratie in der ganzen Welt zu verbreiten und gleichzeitig sicherzustellen, dass die Alliierten die Nachkriegswelt in einer Weise aufteilten, die den US-amerikanischen Handelsinteressen angemessen war.

Schlüsselbegriffe

  • Bereitschaftsbewegung: Ein Versuch, der 1915 entstand, um sich für eine sofortige Verstärkung der US-Marine- und Landstreitkräfte zu Verteidigungszwecken einzusetzen, obwohl die unausgesprochene Annahme war, dass Amerika früher oder später kämpfen würde.
  • Marineminister Josephus Daniels: (18. Mai 1862 – 15. Januar 1948) Ein Zeitungsredakteur und Verleger aus North Carolina, der von Präsident Woodrow Wilson zum Marineminister im Ersten Weltkrieg ernannt wurde. Er war auch ein enger Freund und Unterstützer von Präsident Franklin Roosevelt und diente als sein Botschafter in Mexiko.
  • Zimmermann-Telegramm: Eine diplomatische Botschaft Deutschlands an Mexiko aus dem Jahr 1917, in der ein gemeinsamer Krieg gegen die Vereinigten Staaten vorgeschlagen wird. Das vom britischen Geheimdienst abgefangene Telegramm empörte die Amerikaner und trug dazu bei, Unterstützung für eine Kriegserklärung an Deutschland im April zu gewinnen.

Hintergrund

Im Jahr 1916 verspürten die Amerikaner ein wachsendes Bedürfnis nach einem Militär, das Respekt einflößen konnte. “Das Beste an einer großen Armee und einer starken Marine“, bemerkte ein Redakteur, „ist, dass sie es so viel einfacher machen, genau das zu sagen, was wir in unserer diplomatischen Korrespondenz sagen wollen.” Berlin hatte bisher nachgegeben und entschuldigte sich, als Washington wütend wurde, das amerikanische Selbstvertrauen stärkte und den Fokus auf nationale Rechte legte und den Slogan “Peace” wich “Frieden mit Ehre” Die Umgebung war reif für verstärkte Kriegsvorbereitungen, und schließlich ein Aufruf zum Kampf.

Entstehung der Bereitschaftsbewegung

Eine starke Bewegung war 1915 hinter dem Argument entstanden, dass die Vereinigten Staaten sofort starke See- und Landstreitkräfte zu Verteidigungszwecken aufbauen müssten. Die Führer der Vorbereitungsbewegung betonten den schwachen Zustand der nationalen Verteidigung und zeigten, dass die amerikanische Armee, die sogar durch Nationalgardisten verstärkt wurde, der deutschen Armee, die aus einer kleineren Bevölkerungsgruppe bestand, 20 zu eins unterlegen war. Die Unterstützer der Bereitschaft erklärten, das Kriegsministerium habe keine Pläne, keine Ausrüstung, wenig Ausbildung, keine Reserven, eine lächerliche Nationalgarde und eine völlig unzureichende Organisation für den Krieg, die alle angegangen werden müssten. Der ehemalige Präsident Theodore Roosevelt, General Leonard Wood und die ehemaligen Kriegsminister Elihu Root und Henry Stimson gehörten zusammen mit vielen der bekanntesten Bankiers, Industriellen, Anwälte und Sprösslinge prominenter Familien zu den treibenden Kräften der Bereitschaftsbewegung . Es gab auch ein “atlanticist” außenpolitisches Establishment – ​​einflussreiche Amerikaner, die sich hauptsächlich aus Anwälten, Bankern, Akademikern und Politikern der Oberschicht aus dem Nordosten zusammensetzten –, die sich einem anglophilen Internationalismus verschrieben hatten.

Mehrere Organisationen bildeten sich um die Vorbereitungsbewegung, veranstalteten Paraden und organisierten Widerstand gegen die Militärpolitik von Präsident Wilson. Die Bewegung hatte wenig Verwendung für die Nationalgarde, die sie als politisiert, zu lokal, schlecht bewaffnet, schlecht ausgebildet, zu idealistischen Kreuzzügen neigte und kein Verständnis für das Weltgeschehen ansah. Für die Bewegung bedeutete Reform, von allen jungen Männern den Militärdienst zu verlangen, genannt ” Wehrpflicht.” Dieser Vorschlag scheiterte letztendlich, förderte aber die Plattsburg Movement, eine Reihe von Sommerschulen für Reservesoldaten in Plattsburg, New York.

Widerstand gegen die Bereitschaftsbewegung

Die Plattsburg-Bewegung, die 1915 und 1916 etwa 40.000 Männer beherbergte, richtete sich an die sozialen Eliten und ignorierte talentierte Arbeiterjugendliche. Infolgedessen gelang es nicht, Unterstützung unter der Führung der Mittelschicht in den Kleinstädten Amerikas zu generieren.

Antimilitaristen und Pazifisten, darunter evangelische Kirchenmitglieder und Frauengruppen, protestierten gegen den Einberufungsplan und glaubten, dass er dem deutschen System der zweijährigen Wehrpflicht ähneln würde. Befürworter entgegneten, dass der Militärdienst eine wesentliche Pflicht der Staatsbürgerschaft sei, aber die Feindseligkeit gegenüber dem Militärdienst war zu dieser Zeit so stark, dass ein solches Programm wahrscheinlich nicht vom Gesetzgeber genehmigt werden würde.

Anti-Vorbereitungs-Protest, 1916: Viele Gruppen waren gegen die Bereitschaftsbewegung, wie die Sozialistische Partei, die hier eine Parade der Opposition organisierte.

Die Demokratische Partei, insbesondere Wilson, war ebenfalls gegen die Bereitschaftsbewegung, da sie sie für eine politische Bedrohung hielt, da die Architekten der Bewegung – Roosevelt, Root und Wood – potenzielle republikanische Präsidentschaftskandidaten waren. Subtiler war, dass die Demokraten in einem Lokalismus verwurzelt waren, der die Nationalgarde schätzte, und die Wähler waren in erster Linie den Reichen und Mächtigen feindlich gesinnt.

Militärischer Mangel an Bereitschaft

Weder die Armee noch die Marine waren jedoch auf den Krieg vorbereitet, der große Teile der Welt erfasste, insbesondere Amerikas enge europäische Verbündete. Die US-Armee schien der Flut neuer Taktiken und Waffensysteme, die in Europa enthüllt wurden, wie Grabenkrieg, Giftgas und Panzern, kaum Beachtung zu schenken und blieb mit der rasanten Entwicklung der Lufttaktiken nicht vertraut.

Die damalige Presse berichtete, dass das Militär nur darauf vorbereitet war, dass eine feindliche Flotte versuchte, den New Yorker Hafen zu erobern, als die deutsche Kampfflotte von der Royal Navy eingepfercht war. Marineminister Josephus Daniels, der die strategischen Bedürfnisse der Nation ignorierte und den Rat von Experten ablehnte, setzte die Sitzungen des Joint Army and Navy Board als Reaktion auf unwillkommene Ratschläge für zwei Jahre aus. Er kürzte auch die Hälfte des vom Vorstand empfohlenen Schiffsneubaus, reduzierte die Befugnisse von Offizieren in Marinewerften und ignorierte das Verwaltungschaos in seiner Abteilung.

Vorschläge, Beobachter nach Europa zu entsenden, wurden blockiert, sodass die Marine weniger über den Erfolg der deutschen U-Boot-Kampagne und die Maßnahmen zu ihrer Abwehr informiert war. Zu diesen Maßnahmen gehörten leichte U-Boot-Abwehrschiffe, von denen es nur wenige gab und die Daniels offensichtlichen Unwillen widerspiegelten, sich weiterhin auf die deutsche U-Boot-Bedrohung zu konzentrieren, die in den letzten zwei Jahren ein Schlüsselpunkt in der US-Außenpolitik gewesen war.

Die einzige offizielle Kriegsstrategie der Marine, der “Black Plan”, ging davon aus, dass die britische Royal Navy nicht existierte und dass sich deutsche Schlachtschiffe frei über den Atlantik und die Karibik bewegten und den Panamakanal bedrohten. Daniels Amtszeit wäre ohne die energischen Bemühungen des stellvertretenden Marineministers Franklin D. Roosevelt, der die Abteilung effektiv leitete, noch weniger erfolgreich gewesen.

Wilson-Verwaltung und Vorbereitung

Die Demokraten im Kongress versuchten 1915, das Militärbudget zu kürzen. Die Bereitschaftsbewegung nutzte jedoch die Empörung über den Untergang des Ozeandampfers Lusitania durch deutsche U-Boote am 7. Mai 1915 effektiv aus und zwang die Demokraten, einige Verbesserungen an Boden und Marine zu versprechen Kräfte.

Wilson, der weniger Angst vor der Marine hatte als andere Zweige des Dienstes, nahm ein langfristiges Bauprogramm an, das darauf abzielte, die US-Schlachtschiffflotte bis Mitte der 1920er Jahre der Royal Navy gleichzustellen. Kriegsminister Lindley Garrison erstellte seinen eigenen Plan und übernahm viele der Vorschläge der Führer der Vorbereitungsbewegung, die nicht nur die lokal denkenden Politiker beider Parteien empörten, sondern auch eine starke Überzeugung des liberalen Flügels der Progressiven Bewegung verletzten, dass Krieg hatte immer eine versteckte wirtschaftliche Motivation. Wilson brachte seine Sache Anfang 1916 auf einer großen Vortragsreise unter die Leute und gewann die Mittelschicht für seine Bereitschaftspolitik, ohne jedoch die weitgehend ethnischen Arbeiterklassen und die zutiefst isolationistischen Bauern zu beeinflussen.

Einen Kompromiss eingehen

Nach dem Untergang der Lusitania’er und dem Überfall von Pancho Villa auf Columbus, New Mexico, änderte sich Wilsons Widerstand gegen die Vorbereitungsbewegung. Der Kongress verabschiedete im Juni 1916 das National Defense Act, das eine enorme Aufstockung des Militärs genehmigte. Dieser langfristige Plan würde die Armee verdoppeln und die Nationalgarde erhöhen. Sommercamps nach Plattsburg-Modell wurden für neue Offiziere genehmigt, während das Repräsentantenhaus auch die Marinepläne entkernte und einen Plan der „großen Marine“ vereitelte.

Die Unterstützer der Bereitschaft waren niedergeschlagen und die Antikriegsunterstützer jubelten, da Amerika jetzt zu schwach wäre, um sich den Kämpfen anzuschließen. Dieser Mangel an militärischer Macht ermutigte Deutschland, jedes unmittelbare Risiko von Amerika auszuschließen, weil die USADie Armee war vernachlässigbar und neue Kriegsschiffe würden erst 1919 auf See sein, als Deutschland glaubte, den Krieg bereits gewonnen zu haben.

Frieden aufgeben

Anfang 1917 erzwang Berlin das Thema mit seiner Entscheidung, einen offenen U-Boot-Krieg zu führen und jedes Schiff anzugreifen, das es auf hoher See anvisieren wollte. Im März gingen fünf amerikanische Handelsschiffe unter. Wilson versuchte zunächst, bei der Abwehr von U-Booten mit bewaffneten amerikanischen Handelsschiffen die Neutralität zu wahren, aber ihre Geschütze waren gegen die Unterwasserangriffe deutscher U-Boote wirkungslos. Letzte Friedensbemühungen wurden aufgegeben, als der deutsche Außenminister Arthur Zimmermann sich an Mexiko wandte, um ein Militärbündnis zu suchen, und die Rückgabe verlorener Gebiete in Texas, New Mexico und Arizona versprach. Nachdem das sogenannte “Zimmermann-Telegramm” von britischen Kryptografen abgefangen und entschlüsselt wurde, unterstützte die empörte amerikanische öffentliche Meinung mit überwältigender Mehrheit Wilson, als er den Kongress am 2. April 1917 um eine Kriegserklärung bat.

Krieg erklären

Wilson rechnete mit unglücklichen Folgen für Amerika im Falle eines Sieges Deutschlands, das Europa beherrschen und vielleicht die Kontrolle über die Meere erlangen würde. Auch Lateinamerika könnte unter die Kontrolle Berlins geraten und den Traum von der Verbreitung von Demokratie, Liberalismus und Unabhängigkeit zunichte machen. Wenn die Alliierten den Krieg ohne amerikanische Hilfe gewinnen würden, könnten die Alliierten außerdem die Territorien der Welt ohne Rücksicht auf die kommerziellen Interessen der USA aufteilen. Europäische Nationen planten bereits, staatliche Subventionen, Zollmauern und kontrollierte Märkte zu nutzen, um der amerikanischen Konkurrenz entgegenzuwirken. Wilson fand eine mögliche Lösung in einem anderen Weg, den er nannte: „Frieden ohne Sieg“, was eine globale politische und wirtschaftliche Landschaft bedeutet, die von den Vereinigten Staaten geformt, wenn nicht sogar vollständig diktiert wurde.

Der Präsident sagte dem Kongress, dass die Vereinigten Staaten eine moralische Verantwortung hätten, in den Krieg einzutreten, um die Welt für die Demokratie sicher zu machen. Auf dem Schlachtfeld wurde die Zukunft bestimmt, und das amerikanische nationale Interesse verlangte nach einer Stimme. Wilsons Definition der Situation fand breite Anerkennung und bildet seitdem die Grundlage für Amerikas Rolle in Welt- und Militärangelegenheiten.

Präsident Wilson bricht diplomatische Beziehungen zu Deutschland ab: Auf diesem Foto kündigt Präsident Wilson vor dem Kongress die Unterbrechung der offiziellen Beziehungen zu Deutschland am 3. Februar 1917 an.


Filmpropaganda und Kultur: das deutsche Dilemma, 1914-1917.

Deutschlands Einsatz von Filmpropaganda, um Amerikaner vom Eintritt in den Ersten Weltkrieg abzuhalten, zusammen mit der britischen Intervention stellt unser historisches Verständnis der Rolle der Vereinigten Staaten im "Großen Krieg" (1914-1918) neu dar. Der Krieg wurde oft als "europäisch" konzeptualisiert, zumindest in seinen Anfangsphasen, wobei die Vereinigten Staaten nur als Wirtschaftsakteur eintraten, bis zu seiner Kriegserklärung gegen Deutschland spät im Spiel - im Jahr 1917 - und seiner Mobilisierung von Truppen in großer Zahl auf die europäischen Schlachtfelder erst im letzten Kriegsjahr. Die Fakten zeigen jedoch, dass die Vereinigten Staaten von Anfang an an der politischen und kulturellen Geschichte des Ersten Weltkriegs beteiligt waren. Kurz vor der offiziellen Kriegserklärung am 4. August 1914 schickte Großbritannien ein Kommunikationsschiff, um die fünf transatlantischen Telegraphenkabel zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten auszubaggern. Durch die Trennung dieser Leitungen stellten die Briten sicher, dass alle direkten Nachrichten und Informationen aus Europa zuerst durch britische Hände gehen mussten. Als Reaktion darauf entsandte die deutsche Regierung Ende September mehrere hochrangige Beamte, um den Deutschen Informationsdienst in New York City unter der Leitung von Dr. Bernhard Dernburg, dem ehemaligen Sekretär des deutschen Kolonialamts, und Dr. Heinrich Albert als Handelsattache zu eröffnen und Finanzverwalter. Ihr Ziel war es, Deutschlands Perspektive auf den Krieg gegen die von den Briten sensationslüsterne Sichtweise zu verteidigen.

Diese beiden Antworten zeigen, dass beide Länder die amerikanische Unterstützung für entscheidend hielten. Im Jahr 1914 war keine andere neutrale Nation so reich und reich an Ressourcen wie die Vereinigten Staaten. (1) Der Kampf um den "amerikanischen Geist" war also auch ein Kampf um amerikanisches Geld und Munition. Während Großbritannien seine eigene Kampagne startete, um die Wut der Vereinigten Staaten auf Deutschland zu lenken, versuchten die deutsche Regierung und pro-deutsche Amerikaner, die amerikanische öffentliche Meinung umzulenken. Trotz aller Bemühungen standen die Deutschen bei diesem Vorhaben auf beiden Seiten des Atlantiks jedoch vor ernsthaften Hindernissen. Die kritischsten Themen waren die Sprachbarriere und eine erschreckende kulturelle Fehleinschätzung darüber, wie man die öffentliche Meinung in einem demokratischen Land am besten beeinflussen kann. Deutschlands Beamte und Agenten wurden in einem autoritären System von Hierarchie, Disziplin, Strenge und, zumindest in der öffentlichen Disposition, Logik erzogen. Sie sind nicht in dem System der Filmkultur aufgewachsen, das D. W. Griffith 1915 mit The Birth of a Nation notorisch ausgearbeitet hat, um genau die Art von Fraktionseifer zu inspirieren, die die Deutschen brauchten. Tatsächlich kann das Scheitern der deutschen Propaganda in vielerlei Hinsicht auf ihren plumpen und schwerfälligen Versuch zurückgeführt werden, die deutsche Perspektive vor dem Gericht der amerikanischen öffentlichen Meinung zu vertreten.

Frühe Film- und Bewegungsfotografie boten visuelle Darstellungen von Ereignissen und der alltäglichen Dramatik sowohl des Militärs als auch der Heimatfronten, die beim Publikum tief anklangen konnten. Tatsächlich wurde Film bereits in neutralen europäischen Ländern erfolgreich eingesetzt. Im Februar 1915 wandte sich der ehemalige Werbeagent der HamburgAmerika Line, Matthew Claussen, an Heinrich Albert mit der Idee, in den USA eine Produktionsfirma zu gründen, um Kriegs- und Propagandafilme aus Deutschland zu importieren und zu zeigen. Claussen hatte zuvor mit dem Deutschen Informationsdienst zusammengearbeitet und bei der Erstellung eines täglichen Informationsblattes zur Verteilung an Zeitungen mitgewirkt, sah jedoch früh das Potenzial von bewegten Bildern oder "Photoplays", um ein Publikum zu überzeugen und aufzuklären. Während solche Filme in neutralen Ländern von deutschen Vertretern erfolgreich eingesetzt wurden, glaubte Claussen, dass das amerikanische Publikum für die verführerischen Qualitäten visueller Medien noch empfänglicher sei, im Gegensatz zu den aufmerksamen Lesern in Europa, deren nahezu universelle Alphabetisierung es ihnen ermöglichte, Flugschriften und Berichte in a kritisch oder zumindest mit einem gesunden Maß an Skepsis, unabhängig von der vertretenen Perspektive. Claussen glaubte, dass die Amerikaner schnelle Entscheidungen auf der Grundlage einer emotionalen Reaktion auf Nachrichten oder Kriegsberichte trafen und nicht auf einer logischen Betrachtung von Fakten und Interpretationen. Diese kulturelle und kognitive Schwäche bedeutete für ihn, dass der moderne Film ein ideales Instrument zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch eine Reihe von schnellen Eindrücken war. Claussen argumentierte, dass "das Bewegtbildtheater eine große Anziehungskraft auf breite Bevölkerungsschichten ausübt und die dargebotenen Ideen in weiteste Kreise trägt". (2)

Der Deutsche Informationsdienst forderte Anfang 1915 Filme aus deutscher Produktion an, aber private deutsche Filmfirmen, insbesondere die größten Firmen Messter und Eiko, waren nicht bereit, ihre wertvollen Waren herauszugeben. Messter hatte bereits separate Verträge mit amerikanischen Filmhäusern ausgehandelt, um einige seiner Filme zu zeigen. (3) Aus der Sicht von Claussen war dies den Bemühungen Deutschlands gerade deshalb abträglich, weil diese Filme nicht geeignet waren, die ästhetischen Verwundbarkeiten des amerikanischen Publikums auszunutzen. In Deutschland produzierte Filme wurden von kulturellen Codes und Referenzen getrieben, die den meisten Amerikanern nicht leicht zugänglich waren und die die amerikanische Wahrnehmung des deutschen Militarismus nur verschlimmerten.

In Anbetracht der begrenzten Kenntnisse der deutschen Filmgesellschaften über den amerikanischen Geschmack beschlossen Albert und Claussen daher, eine Import- und Vertriebsgesellschaft zu gründen, um Filme zu produzieren und zu zeigen, die das amerikanische Publikum anziehen würden. Am 12. April 1915 registrierte Claussen offiziell die American Correspondent Film Company (ACFC) in der 220 W. [42nd] Street, New York City. Da Claussen selbst ein ehemaliger Werbeagent war, hatte er wenig Erfahrung mit dem A und O der Filmproduktion, und so wurde in Absprache mit Albert ein weiterer Deutscher, Felix Malitz, zum Geschäftsleiter des Betriebes ernannt. Als Manager der US-Niederlassung der Pathe Freres Film Company verfügte Malitz über umfangreiche Erfahrung mit Filmproduktion und -vertrieb. Kurz nach dem deutschen Überfall auf Frankreich war Malitz jedoch wegen seiner deutschen Herkunft aus seiner Position bei der französischen Firma entlassen worden. (4)

Claussen beabsichtigte, Filmnegative direkt aus Deutschland zu importieren und dann mit Malitzs fachmännischer Hilfe verschiedene Segmente zu einem zusammenhängenden Ganzen zusammenzusetzen, begleitet von passenden Beschreibungstexten. Claussen war stark von Malitz abhängig, um "einerseits eine angespannte Wirkung auf die amerikanische Öffentlichkeit zu erzeugen und andererseits die Größe Deutschlands auf durchdringende, aber keineswegs aufdringliche Weise vor Augen zu führen". (5) Malitz hat drei lange Filmdramen vorbereitet. Das erste und erfolgreichste war "Die Schlacht von Przemysl" (5 Walzen), (6) das hauptsächlich aus österreichischen Kriegsaufnahmen von deutschen und österreichischen Streitkräften stammt, die die Stadt von den Russen zurückerobern. Der Film wurde dann mit Filmmaterial überlagert, das die Bundeswehr porträtiert. (7) Durch diese Bearbeitung des Films hoffte Malitz, die Einheit und den Zusammenhalt der beiden Kräfte zu demonstrieren. Ein Teil des Erfolgs des Films in den Vereinigten Staaten bestand darin, dass er trotz seiner Darstellung eines österreichisch-deutschen Sieges die schreckliche Gewalt der modernen Kriegsführung naiven amerikanischen Zivilisten offenbarte. Die öffentliche Reaktion gegen den Krieg im Allgemeinen trug dazu bei, die amerikanische Opposition gegen eine Militärintervention zu verstärken, die 1916 mit Wilsons Wiederwahlkampagne „Er hielt uns aus dem Krieg heraus“ einen fiebrigen Höhepunkt erreichte. Der zweite Film "Friends and Foes" (4 Rollen) wurde im deutsch besetzten Belgien gedreht und zeigt die gepflegten Werkstätten, Krankenhäuser und Suppenküchen, die die deutsche Regierung zur Unterstützung und zum Wohle der belgischen Bevölkerung bereitstellte. Die Zustände an der Ostfront wurden hauptsächlich in Polen gedreht und in einem dritten Film mit dem Titel "Battles of a Nation" (6 Rollen) zusammengefasst.

Neben der Vorbereitung und dem Vertrieb dieser Filme wollte Claussen das ACFC "eine Clearingstelle für den deutschen Film im Allgemeinen" für die Vereinigten Staaten und Südamerika werden. Filmrollen wurden von norwegischen Matrosen, die mit der deutschen Sache sympathisierten, an britischen Wachen vorbeigeschmuggelt und als Eigentum der deutschen Botschaft in die Vereinigten Staaten gebracht. (8) Diese Praxis wurde trotz einiger Unterbrechungen bis 1916 fortgesetzt und von der Deutschen Botschaft und dem GIS subventioniert. (9) Wegen der Kosten für die Montage der größeren Filme bat Claussen im Juni 1915 bei Albert um Darlehen zur Unterstützung des Unternehmens, wodurch sich die Gesamtinvestition auf 88.000 US-Dollar und bis September auf 140.000 US-Dollar erhöhte. (10) Während die längeren Kriegsfilme und -dramen kommerziell nicht erfolgreich waren, wies Claussen in seinem Bericht darauf hin, dass mehrere "Filmstreifen" oder "Kurzfilme" nacheinander gezeigt werden könnten, um dem Publikum ohne erhebliche Kosten eine sinnvolle Botschaft zu vermitteln. Er betonte weiter, dass das Unternehmen „auch nach der Wiederherstellung des Friedens“ in der Lage sein werde, durch den Wiederaufbau der Beziehungen zwischen Wirtschaft und Industrie in beiden Ländern dauerhafte propagandistische Dienste für die deutsche Sache zu leisten leitete die ACFC praktisch als Monopol für den Vertrieb deutscher Filme, um sowohl die Qualitätskontrolle zu gewährleisten als auch die Konsistenz der nationalistischen Botschaft der Filme zu wahren.

Claussens Pläne waren ehrgeizig. Zunächst beabsichtigte er, dass der ACFC die Kontrolle über den Vertrieb alliierter Filme übernimmt und dafür sorgt, dass deutsche Filme an denselben Orten gezeigt werden. Seine höchste Priorität war eine neue Mission: amerikanische Fotojournalisten nach Europa zu schicken, um Rohmaterial aufzunehmen, um in die Vereinigten Staaten zurückzukehren. Das Filmmaterial würde dann zusammengestellt, und die Reporter erstellten einen narrativen Voice-Over, der eine "Augenzeugenansicht" erzeugte, die theoretisch überzeugender wäre als das Filmmaterial, das durch das Militär erhalten wurde. (12) Claussen erkannte jedoch an, dass sowohl die deutschen Filmgesellschaften als auch das Militär ein solches Monopol ablehnen würden, und wandte sich daher an das Auswärtige Amt und wiederholte seine Behauptung, dass die Beeinflussung der öffentlichen Meinung in den Vereinigten Staaten und in Südamerika unerlässlich sei für "patriotisches Interesse", das "den weitreichendsten praktischen Vorteil nicht nur während des Krieges, sondern auch nach der Wiederherstellung des Friedens" habe. (13)

Aber diese Bestrebungen, einen emotionalen Kampf zu führen, erschienen deutschen Beamten zweifellos als sinnlos und vielleicht sogar als beleidigend für den Geheimdienst. Claussen und Malitz waren nach fast einem Jahr Betrieb zunehmend frustriert über ihre Kontakte in Deutschland. Es war nicht nur sehr schwierig, Filme aus Deutschland zu bekommen, das Auswärtige Amt hatte auch kein Verständnis für die häufigen Anträge auf zusätzliche Förderung. Malitz schätzte, dass die deutsche Regierung, um den Betrieb 1916 fortzusetzen, mindestens 600.000 US-Dollar investieren müsste, um das Unternehmen über Wasser zu halten, da die Kosten für die Filmproduktion die für Zeitungspapier erforderlichen Kosten bei weitem überstiegen. Im Glauben an die rationale Macht der Sprache über die emotionale Macht des Kinos stellte das Auswärtige Amt dem Filmprogramm daher nur wenige hunderttausend Dollar zur Verfügung und genehmigte 1915 eine Investition von mehr als einer Million Dollar, um die Zeitung New York Evening Mail zu erwerben . (14)

Festgefahren in den Vorstellungen des 19. Jahrhunderts über populäre Intelligenz, verschätzte sich Deutschland auch in der Natur der modernen Raffinesse, die zunehmend mit den Techniken und der oft reichen Sensationsgier des Kinos verbunden war. Die in die Vereinigten Staaten geschickten Filme waren zum Beispiel für eine Präsentation vor einem amerikanischen Publikum völlig ungeeignet und mussten von Malitz und Claussen umfangreich geschnitten werden. Die Deutschen schickten offenbar auch Duplikate des Originalnegativs, was die Qualität der Bilder, die schließlich über den Atlantik reisten, verschlechterte. Die amerikanisierten Fassungen der Filme erforderten „die sehr lebendigen ‚spannenden‘ Szenen in größerer Zahl, um richtige ‚Features‘ aufzubauen und Szenen durchzuziehen, die für das große Publikum vielleicht interessanter und lehrreicher, aber weniger aufregend und attraktiv sind. " (15) Malitz wollte Kriegsfilme entwerfen, die die Zuschauer informieren und schockieren, die sowohl Nachrichten als auch Action bieten und dem Zuschauer die erschreckende Natur der modernen Kriegsführung vor Augen führen, (16) so wie Filmmaterial aus Vietnam oder dem Irak später den amerikanischen Interventionismus überprüfen würde Im zwanzigsten Jahrhundert. Als Instrument des Social Engineering hatte der Film eine Raffinesse, die Claussen und Malitz verstehen konnten, die das deutsche Außenministerium jedoch nicht konnte.

Außerdem versuchten die deutschen Filmfirmen, Claussen und Malitz zu umgehen und ihre ohnmächtigen Filme eigenständig an die Kinos zu verteilen. Als der amerikanische Markt für diese Filme nicht zustande kam, zogen sich die Filmgesellschaften auf die Bemühung zurück, neutrale Länder in Europa, insbesondere Skandinavien, zu beeinflussen, da sie glaubten, Amerika sei zu weit weg, um die deutschen Kriegsanstrengungen in signifikanter Weise zu beeinflussen – oder vielleicht intuitiv dass der amerikanische Geist der deutschen Ästhetik kulturell unzugänglich war.

Zurück in den USA gelang es Malitz, über die etablierte Universal Film Manufacturing Company den Vertrieb für das Schlüsselbild "Die Schlacht von Przemysl" zu sichern, und die ACFC gab fast 20.000 US-Dollar für Werbe- und Vertriebskosten aus. Der Film erfreute sich in ganz Amerika großer Beliebtheit und war "aus propagandistischer Sicht sicherlich ein voller Erfolg". (17) Aus kommerzieller Sicht gelang es der ACFC jedoch nur, die Gewinnschwelle zu erreichen. Malitz entdeckte, dass Universal nicht so aktiv Werbung gemacht oder auf eine breite Veröffentlichung gedrängt hatte, wie er glaubte, dass sie sollten. Tatsächlich behauptete er, "wir seien mehrere Wochen lang betrogen worden" von Universal-Managern, die befürchteten, dass ein zu lautes Trompeten eines pro-deutschen Films ihre britischen Kunden vertreiben würde. (18) Da sich deutsche Beamte im kulturellen und intellektuellen Rückzug aus den USA befanden, drängten Malitz und Claussen nun hart in die konsumorientierten Schlachten einer relativ nicht-aristokratischen, horizontalen Wirtschaft: das Hauptpublikum des Kinos. Claussens neuer Plan forderte, dass der ACFC in Städten in den USA „Filmbörsen“ eröffnet, um ein effizientes und systematisches Vertriebsnetz zu schaffen, um Filme an zahlreiche Kinos auszuleihen. (19) Um solche Börsen zu entwickeln, wandte sich Malitz am 17. März 1916 an Albert um eine weitere Investition von 20.000 bis 25.000 Dollar. Jeder Dollar, wie jeder Verbraucher, zählte.

Der ACFC steckte in der prekären Natur der Filmwirtschaft zusammen mit ihrer Politik fest. Die Deutschen konnten nicht hoffen, im Handwerk nur mit Filmen über den Krieg zu operieren. Stattdessen mussten sie Dramen, Komödien und andere Filme produzieren, um die Kosten für die Entwicklung von Kriegspropaganda auszugleichen. Malitz argumentierte, dass selbst die Alliierten Schwierigkeiten hatten, allein mit Kriegsmaterial Gewinne zu erzielen. (20) Ähnlich wie heute in Hollywood verdienten die meisten Filme nicht genug, um ihre Ausgaben zu decken, die Produktionsfirmen waren von einigen Blockbustern abhängig, um profitabel zu bleiben. (21) Nur jeder vierte oder fünfte Film war in dieser Zeit ein kommerzieller Erfolg, selbst von der Kritik gelobte Filme, die von bürgerlichen und politischen Führern gelobt wurden, wie "The Battle Cry of Peace" und "Kabira", verloren Geld. (22) Außerdem musste der ACFC mit den wichtigsten Filmunternehmen wie General Film, Universal, Mutual, Metro, Pathe und Paramount, die enge Beziehungen zur Filmindustrie in Frankreich und England unterhielten, über den Filmvertrieb verhandeln. Auch Versuche, Filme direkt an Kinos oder über kleinere Firmen auszuleihen, erwiesen sich als unmöglich. Ende 1916 zeigte General Film, die größte amerikanische Firma, 6000 Fuß der besten Szenen aus über 170.000 Fuß offizieller britischer Propaganda, einschließlich Filmmaterial von den Schlachten entlang der Somme und Jütland, und "bewies" die deutschen Kriegsgreuel durch diese " Dokumentarfilme." (23) Noch im Januar 1917 bat Claussen, um der britischen Filmkampagne entgegenzuwirken, bei der Zentralstelle für Auslandsdienst um Filme mit "tatsächlichen deutschen Kampfszenen, Kanonen, U-Booten, Zeppelinen, Truppen im Einsatz, [und] berühmten Generälen". ." Er hatte mit Verleihfirmen verhandelt, um deutsche Filme zusammen mit alliierten Filmen zu zeigen, und bat darum, dass das nächste verfügbare U-Boot 3 Rollen mit solchem ​​Filmmaterial schickte. (24) Zu diesem Zeitpunkt jedoch hatte das deutsche Oberkommando den deutschen Bundeskanzler überwältigt und den Kaiser davon überzeugt, den uneingeschränkten U-Boot-Krieg wieder aufzunehmen. Der Bruch mit den USA ließ nicht lange auf sich warten.

Malitz beklagte, dass das Medium Film zwar ideal für Propagandazwecke erschien, die ACFC jedoch nicht in der Lage war, aus ihren Tugenden Kapital zu schlagen. Die in Deutschland produzierten Filme seien nicht "in interessanten Formen" gegeben worden und riefen wenig emotionale Resonanz hervor.(25) Außerdem wurden Claussen und Malitz vom Auswärtigen Amt angeklagt, aus ihren Filmproduktionen Gewinn zu machen, während die deutschen Filmfirmen in Europa gleichzeitig die besten Beispiele deutscher Kinematographie für ihre eigenen Märkte auf dem Kontinent vorenthielten. Selbst als der ACFC seine eigenen Korrespondenten und einen Kameramann entsandte – Edward Lyell Fox, Albert K. Dawson und J. Everitt – erlaubte die deutsche Heeresführung ihnen nicht, aktive Truppenbewegungen zu filmen oder die Kämpfe an der Front zu beobachten Linien. Was für Deutschland ein bahnbrechendes Medium hätte sein können, insbesondere angesichts der technologischen und kinematografischen Fortschritte von Unternehmen wie der Ufa in den 1920er Jahren, wurde eine weitere verpasste Chance. (26) Tatsächlich schienen die in Deutschland gedrehten Filme die Deutschen nicht in einem positiven Licht darzustellen, sondern schienen die Stereotypen des Militarismus und der rücksichtslosen Effizienz des deutschen bürokratischen Systems zu verstärken. Anstatt mit kurzen, kraftvollen Filmdramen oder Satire die Meinung zu beeinflussen, verwendete die deutsche Methode lange Dokumentarfilme und verzichtete auf die karikaturhaften Kurzfilme der Alliierten vor dem Hauptfilm in den Filmpalästen. Inszenierte deutsche Angriffe auf Zivilisten und Luftangriffe auf Dörfer und Städte zu zeigen, sprach direkt und emotional das amerikanische Kernland an, aber Deutschland konnte sein intellektuelles Erbe des 19. Jahrhunderts nicht aufgeben.

Ironischerweise wurden die Möglichkeiten des Films außerhalb des ACFC von dem deutschfreundlichen Akademiker Hugo Münsterberg ausgelotet. Während er weiterhin in Harvard lehrte und zur Verteidigung der deutschen Sache schrieb, schrieb Munsterberg auch eine buchlange Studie über die Ästhetik und den Gebrauch des Films als positiven kulturellen Beitrag, um spätere Innovationen im neuen Medium vorwegzunehmen. (27) Er argumentierte, dass das Kino eine neue Kunstform im Sinne eines ästhetischen Idealismus sei, den er in die deutsche philosophische Tradition von Kant, Fichte und Schopenhauer einordnete. Münsterbergs Verwendung dieser Figuren war zwar tendenziös, aber seine eigentliche Absicht war es, das enorme Potenzial des Kinos als Instrument zur Beeinflussung und Überzeugung eines gefesselten Publikums mit den zentralen Lehren der deutschen Kultur zu verbinden und so die inhärenten Werte der deutschen Tradition in ein "amerikanische" Kunstform, die für ein breites Publikum akzeptabel wäre. Munsterberg erkannte die "weiche Macht" des Kinos, die die Sichtweise des amerikanischen Publikums prägt, und hoffte, sie zur Erlösung der deutschen Kultur zu nutzen. (28) Im Gegensatz dazu, wie Eric Ames erklärt, gingen deutsche Beamte erstens davon aus, dass die deutsche Kultur von Natur aus "für andere attraktiv war – so attraktiv, dass sie entweder versuchten, sie zu imitieren oder zu besitzen", und zweitens, dass "die Anziehungskraft" der deutschen Kultur nicht nur Prestige, sondern eine eigene Quelle politischer Macht, die bisher vernachlässigt oder unterschätzt wurde." Tatsächlich war durch dieses magische Denken - das vielleicht von jeder nationalen Kultur (nicht zuletzt den USA selbst) nach ihrem Aufstieg geteilt wurde - der eigentliche Zweck der "auswärtigen Kulturpolitik" die Verbreitung deutscher Werte, Ideale, und Präferenzen im Ausland, um die nationalen Interessen Deutschlands in größerem, globalem Maßstab zu fördern." Gegen "den Einsatz wirtschaftlicher oder militärischer Macht, wo Macht durch Zahlungen oder Zwang erlangt wird" entwickelt die Kulturpolitik Ressourcen wie "Bildung und wissenschaftliche Expertise - Ressourcen mit Auslandspotenzial, die auch ein positives Deutschlandbild projizieren" (22.-23 ). (29)

Das erfolgversprechendste Vehikel zur Neuorientierung des amerikanischen Deutschlandbildes, die Pläne und Ziele der American Correspondent Film Company, scheiterten nicht nur an Geldmangel, sondern auch am fehlenden Glauben an ein neues Medium und einem hartnäckigen Glauben an und Blindheit gegenüber , ein alter. Unverkauft über die Marktfähigkeit von "Filmen" als Bildungsinstrument, hoffte das Auswärtige Amt stattdessen, deutsche Kriegsfilme nur als lukratives Nebengeschäft zu nutzen. Als selbst diese schlecht durchdachte Vision scheiterte, stellte das Amt die Finanzierung ganz ein. Angesichts des Marktes für politische Manipulation durch Filmpropaganda, eine Tatsache, die den Historikern von Griffiths Die Geburt einer Nation nie entgangen ist, ist es nicht unvernünftig anzunehmen, dass die deutsche Filmkampagne in die Vereinigten Staaten könnten klug genug geworden sein, um den weit verbreiteten britischen Patriotfilmen und den lärmenden amerikanischen "Vorbereitungsfilmen" entgegenzutreten, die den Markt sättigen.

Die völlige Fehlinterpretation, wie man die öffentliche Meinung am besten beeinflussen kann, rührt wohl von einer Divergenz zwischen der deutschen und der anglo-amerikanischen Kultur her. Mit Begriffen, die jeden desinteressierten Intellektuellen, insbesondere in der Kantischen Tradition, ansprechen würden, beschrieb HC Peterson 1939 den erbärmlich unzureichenden Inhalt der deutschen Propaganda während des Ersten Weltkriegs: , oder Eitelkeit. Sie riefen keine Gefühle hervor, sie weinten nicht über Frauen oder Kinder, sie entwickelten weder einen Bösewicht unter ihren Feinden noch einen Helden unter sich.“ (30) Dem Beispiel der britischen, französischen und amerikanischen Presse folgend, passten sich sogar die Japaner der Verwendung barbarischer Bilder in ihren Propagandakampagnen an. Die deutschen Propagandisten haben jedoch nicht erkannt, dass die amerikanische Öffentlichkeit nicht durch Appelle an die Vernunft (oder die deutsche Version davon) bewegt werden konnte und wollte, und sie waren weder in der Lage, sich an das "amerikanische Medium" der Bildsprache anzupassen, als in gedruckter oder im Film. Auch in der deutschen Plakatpropaganda werden die Unterschiede zwischen der deutschen und der anglo-amerikanischen Bildsprache deutlich. Während die Deutschen von den Briten und Amerikanern als barbarische "Hunnen" und teuflische Gorillas dargestellt wurden, werteten die Deutschen typischerweise sich selbst und ihre Nation auf, überzeugt von der Propaganda der intellektuellen und kulturellen Triumphe des vergangenen Jahrhunderts.

Die sechs größten New Yorker Zeitungen, deren Kolumnen in unzähligen kleineren Zeitungen wieder in Umlauf gebracht wurden, griffen in ihren Schlagzeilen alle offen die deutsche Sache an, während die einzigen "unfreundlichen" (oder von den Deutschen als die einzig vernünftige) Zeitungen die Washington Post und die Chicago Tribune, die im Rahmen ihrer allgemeinen Berichterstattung auch antibritisches Material veröffentlichten. (31)

Von Anfang an verfolgten die Deutschen bei ihrer Öffentlichkeitsarbeit in Amerika einen strikten Propagandaansatz. Die deutsche Propaganda während des Ersten Weltkriegs kann nicht einfach auf diplomatischem oder politischem Wege verstanden werden, sondern muss in einem spezifischen kulturellen Rahmen analysiert werden. (32) Während sich die Deutschen auf politische Führer, Beamte und Akademiker verließen, um "die Wahrheit" zu verkünden, benutzte die anglo-amerikanische Propaganda grafische Bilder, Stereotypen und Karikaturen, um die amerikanische Öffentlichkeit zu entflammen. Besessen von Begriffen wie "Rationalität" und "Fairplay" haben die Deutschen den Umgang mit ihrem amerikanischen Publikum missverstanden. Offen veröffentlichte und erschreckend offene Äußerungen deutscher Beamter konnten wenig dazu beitragen, eine Bevölkerung zu überzeugen, die bereits entsetzt über alliierte Berichte über die deutsche Wildheit in Belgien und Frankreich war.

Trotz ihres Scheiterns zeigen die Anstrengungen und Ressourcen, die die deutsche Regierung für die amerikanische Filmpropaganda-Kampagne aufgewendet hat, deutlich die Bedeutung der Vereinigten Staaten von Anfang an und die kritische Notwendigkeit, die USA neutral zu halten. In den ersten zweiunddreißig Monaten des Krieges war der Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg nicht unvermeidlich. Betrachtet man den Eintritt der USA im April 1917 aus heutiger Sicht, so lassen sich vielleicht leicht „klare Zeichen“ dafür finden, dass die USA war, wie Wolfgang Mommsen behauptete, auf einen "unvermeidlichen Krieg" angewiesen. Aber dieses Argument wurde kürzlich von Wissenschaftlern wie Paul Schroeder, Holger Afflerbach und Gunther Kronenbitter (33) in Frage gestellt, und eine sorgfältige Medienanalyse zeigt, dass die USA, wenn sie von Anfang an involviert waren, auch anfällig für denjenigen waren, der die Propaganda kontrollierte Krieg, ein Krieg, der für die Amerikaner lange vor 1917 ernsthaft begonnen hat. In einem Großteil der existierenden Geschichtsschreibung zum Ersten Weltkrieg übersieht die vorherrschende Fokussierung auf die Rolle der Mittelmächte die Tatsache, dass für mindestens zwei Jahre im Konflikt die sehr Die eigentliche Frage sowohl für die Briten als auch für die Deutschen war: "Werden die Vereinigten Staaten in den Krieg eintreten?" Anfang 1917 hatte sich die Frage vom „ob“ zum „wann“ gewandelt. Und die Seite, die die USA gewählt hatten – die für die Amerikaner nach der Taktik des Kinos gewählt wurde – war klar. Tatsächlich verloren die Deutschen den Krieg, indem sie den Film-Propaganda-Krieg verloren, und sie wussten es. Im Februar und März 1917 versenkten sie alliierte und amerikanische Schiffe und drohten, die Briten zu destabilisieren und sie zu Verhandlungen zu zwingen, bevor die Vereinigten Staaten offiziell in den Kampf eintreten konnten. (34) Aber die Amerikaner waren gegen die "Vernunft" geimpft worden durch eine Kampagne, die die Deutschen aufgrund ihrer kulturellen Vorliebe nicht zu brechen waren.

Das Scheitern ihrer Propaganda in den Vereinigten Staaten lehrte die Deutschen wichtige Lektionen über die Macht der öffentlichen Meinung in Deutschland und in anderen Ländern und darüber, wie der moderne Verstand Informationen verarbeitet. Infolgedessen lehnte ihre Neuerfindung einer neuen "deutschen Identität" während der Weimarer Zeit - mit dem Ende des Kaiserreichs und der Wiederaufnahme der "normalen" deutsch-amerikanischen Beziehungen - die befleckten Symbole des 19. intellektuelle Kultur, die auf dem Kriegsschauplatz kämpfte und starb.

Centenary College of Louisiana

(1) Zwischen Dezember 1914 und 1916 stieg der Handel der Alliierten von 825 Millionen Dollar auf 3,3 Milliarden Dollar. Im gleichen Zeitraum gingen die Exporte nach Deutschland und Österreich-Ungarn von 169 Millionen Dollar auf 1 Million Dollar zurück. Trotz der öffentlichen Position von Präsident Wilson wurden die amerikanischen Beziehungen zu Großbritannien durch die Munitionsindustrie und die amerikanische Diplomatie geschmiedet. Als H. C. Peterson bemerkte einmal: "Während des Weltkriegs, wie während der Friedensjahre, folgte die Flagge dem Dollar" (Peterson, Propaganda for War: The Campaign against American Neutrality, 19141917, Norman: University of Oklahoma Press, 1939, 108).

(2) Memorandum, Akte 207z, 1-2, Claussen (unsigniert), Juni 1915, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Numbered Correspondence, 45 Boxes, Entry 34, National Archives, Washington, DC (im Folgenden "NA") . Claussen stellt auch fest, dass die Löhne um 15 Prozent gestiegen sind, während die Einnahmen für den Theaterbesuch im gleichen Zeitraum um 19 Prozent gestiegen sind.

(3) Zwischen 1909 und 1917 produzierte Messter über 350 Filme. Die Firma wurde 1918 von der Ufa übernommen (David Welch, Deutschland, Propaganda, and Total War, 1914-1918: The Sins of Omission (New Brunswick: Rutgers, 2000), 50). Siehe auch A Second Life: German Cinema's First Decades, herausgegeben von Thomas Elsaesser und Michael Wedel (Amsterdam: Amsterdam University Press, 1996).

(4) Memorandum, Akte 207z, 3, Box 31, Claussen (unsigniert), Juni 1915, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(5) Memorandum, Akte 207z, 4, Box 31, Claussen (unsigniert), Juni 1915, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(6) Mit der damaligen Technologie entsprach eine Spule etwa tausend Fuß Film und würde je nach Anzahl der Bilder pro Sekunde zwischen 11 und 15 Minuten laufen. Przemysl (ausgesprochen Sheme-zel) war der Ort, an dem die österreichisch-ungarischen Truppen die Festungsanlagen der Stadt erbittert gegen die Russen verteidigten. Bekannt als das "Ungarische Tor" an der Donau, waren die Festungen von Przemysl stark und gut bestückt, angeblich mit genug Material für eine Garnison von 50.000, um eine dreijährige Belagerung zu überstehen. „Battle Raging North of Przemysl“, New York Times, 19. Mai 1915, 1 „More Przemysl Defenses Taken“, New York Times, 3. Juni 1915, 1.

(7) Dieses Filmmaterial wurde von Albert K. Dawson gefilmt, der bei deutschen und österreichischen Streitkräften war. Wenn Dawson wegen schwerer Kämpfe keine kritischen Ereignisse filmen konnte, inszenierte er Schlüsselszenen mit regulären Truppen.

(8) Die Hauptverantwortlichen waren an Bord der norwegischen Dampfschiffe Bergensfjord und Christianafjord im Einsatz. Neben Filmen trugen diese Männer in den Jahren 1915 und 1916 Briefe, Zeitungen, Zeitschriften und Fotografien in verschiedenen Paketen. Die Korrespondenz wurde normalerweise unter neutralem Deckblatt ohne Namen oder Adressen verschickt. Jeder Buchstabe wurde nummeriert, um sicherzustellen, dass verpasste Buchstaben erkannt werden konnten. Felix Malitz an J. Everitt, 19. Dezember 1915, US-Kongress, Senat, Unterausschuss des Ausschusses für Justiz, Brau- und Spirituoseninteressen und deutsche und bolschewistische Propaganda, Sechsundsechzigster Kongress, erste Sitzung, (27. September 1918 - 11. Februar) , 1919), II, 1440-41. Beachten Sie die offensichtlich abwertende Konnotation bei der Verbindung deutscher Propaganda mit Alkohol und Kommunismus. Ein darauffolgender Brief nennt die Namen von zwei Männern, Herrn Anderson und Herrn Ernst A. Schirmer, als Agenten, die mit Dokumenten für den Transport zwischen Berlin und Bergen auf norwegischen Schiffen betraut werden könnten. Die beiden Stewards für die Atlantiküberquerung waren höchstwahrscheinlich Baadtoft am Bergensfjord und Toft am Christianafjord. Es scheint, dass die Stewards sowie Anderson und Schirmer für ihre Mühen bezahlt wurden, da es mindestens eine Zahlung an Anderson in Höhe von 200 US-Dollar gibt. Felix Malitz an Dr. Schumacher (Wilhelmstraße 62, Berlin) [Leiter der "Filmabteilung" des Auswärtigen Amtes in Berlin], 28. Januar 1916, Brau- und Schnapsinteressen, 1441-1442.

(9) Bernstorff an Führer, 1. März 1916, Akte 67, Feld 12, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, nummerierte Korrespondenz, 45 Felder, Eintrag 34, NA.

(10) Am 30. Juni 1915 entwarf Albert einen Vertrag, mit dem er Claussen einen Kredit von 22.000 $ im Namen der ACFC gewährte, zinsfrei für ein Jahr. Der Vertrag sah vor, dass Albert innerhalb eines Jahres aus den Gewinnen der Filme zurückgezahlt werden sollte. Wenn dieses Darlehen nicht zurückgezahlt wurde, würde das Eigentum des Unternehmens auf Albert (Juni 1916) übergehen. Tatsächlich entwarf Albert später im Mai 1916 einen Vorschlag zur Auflösung des ACFC, und Malitz versuchte, die Originalfilme in voller Länge an die deutsche Botschaft in Mexiko-Stadt zu verkaufen. Seine Preisvorstellung betrug acht Cent pro Meter. Er hatte bereits den Verkauf von "Die Schlacht von Przemysl" an die Firma Alverez y Arondo in Vera Cruz verhandelt. Brau- und Spirituoseninteressen, II, 1443.

(11) Memorandum, Akte 207z, 6, Claussen (unsigniert), Juni 1915, Box 31, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(12) Memorandum, Akte 207z, 9, Claussen (unsigniert), Juni 1915, Box 31, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(13) Memorandum, Akte 207z, 10, Claussen (unsigniert), Juni 1915, Box 31, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(14) Telegramm, Bernstorff an AA, 15. Januar 1915, mit der Empfehlung des deutschen Kaufs von Evening Mail. Deutschlands Staatssekretär Alfred Zimmermann stimmte bald zu, mit der Maßgabe, dass in Friedenszeiten ein deutscher Einfluss sichergestellt werden könne. (Zimmerman nach Washington, 7. Februar 1915) Der deutsche Botschafter Johann Heinrich von Bernstorff erkannte, dass die wahre Schwierigkeit der deutschen Bemühungen darin lag, die Nachrichten zu manipulieren und nicht zu versuchen, eine Pressestelle einzurichten. Er hielt den deutschen Kauf einer amerikanischen Zeitung für das beste Mittel, um dies zu erreichen. (Mär 1915 Bernstorff an AA, alle 17172 "Vereinigte Staaten von Amerika" 2. Geheime "Die Presse der Vereinigten Staaten von Amerika" 9. April-19. August, Ausw. Amt, Berlin (nachfolgend AA).

(15) Generaldirektor (Malitz), unsignierter Bericht an das Ausw. Amt, 1, Akte Aa, 20, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, Nummerierte Korrespondenz, 45 Kästchen, Eintrag 34, NA.

(16) Für eine Diskussion über die Fähigkeit des frühen Kinos, das Publikum zu fesseln und zu verblüffen, siehe Tom Gunning, "An Aesthetic of Astonishment: Early Film and the (In)Credulous Spectator", Art and Text 34 (Frühling 1989): 114- 133, besonders 128-129.

(17) Generaldirektor (Malitz), unsignierter Bericht an das Ausw. Amt, 2, 3, Einlage Aa, 20, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, Nummerierte Korrespondenz, 45 Kästchen, Eintrag 34, NA.

(18) Generaldirektor (Malitz), unsignierter Bericht an das Ausw. Amt, 2, 3, Einlage Aa, 20, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, Nummerierte Korrespondenz, 45 Kästchen, Eintrag 34, NA.

(19) Claussens Vorschlag forderte die Schaffung eines "Independent News Service" mit Hauptsitz in New York und Hauptniederlassungen in Washington und Chicago. Kleinere Büros würden in anderen Großstädten eingerichtet, und er erwähnt San Francisco ausdrücklich als westliches Drehkreuz. Seine monatlichen Kostenschätzungen einschließlich Personal beliefen sich auf 5.050 US-Dollar für das New Yorker Büro, 900 US-Dollar für Chicago, 775 US-Dollar für Washington und 525 US-Dollar für San Francisco. Er forderte kleinere Büros (Klasse A) in dreißig Städten (je 600 USD), hundert Büros der Klasse B (je 200 USD) und 400 Büros der Klasse C (je 100 USD). Einschließlich der Transport- und Kommunikationskosten (5.000 US-Dollar) schlug Claussen vor, dass die gesamte Operation für eine landesweite Kampagne monatlich 46.000 US-Dollar oder jährlich 552.000 US-Dollar kosten könnte. Akte 299, Box 31, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA.

(20) Eine unvollständige Liste der vom ACFC produzierten Filme enthält: Mit der Kamera an der Front Mit der Armee des Kronprinzen vor Verdun Die Armeen von Deutschland, Österreich-Ungarn, England, Frankreich, Russland und Italien Auf den Schönen Blue Danube Bosnien und Dalmatien Manöver der montenegrinischen Truppen Explosion von Minen Eine Fahrt in einer Zeppelin-Explosion eines Schlachtschiffs.

(21) Eine Schätzung für den durchschnittlichen Preis einer Kinokarte im Jahr 1915 beträgt etwa zehn Cent. Die Preise stiegen bis 1924 auf 25 Cent, zusammen mit dem Wachstum von mehr als viertausend "Filmpalästen" zwischen 1914 und 1922, die die billigeren Nickelodeons ersetzten. "Amerikanische Bilderpaläste", http://xroads.virginia.edu/

CAP/PALACE/early.html Preis- und Währungsschätzungen von "How Much Is That", http://eh.net/hmit/.

(22) Generaldirektor (Malitz), unsignierter Bericht an das Ausw. Amt, 4, 5, Akte Aa, 20, RG 65, Dr. Heinrich Albert Papiere, Nummerierte Korrespondenz, 45 Kästchen, Eintrag 34, NA. Der Schlachtruf des Friedens wurde von einer der großen Filmgesellschaften produziert, öffentlich von Theodor Roosevelt unterstützt und stark beworben. Trotzdem sollen die großen Theater viel Geld verloren haben, insbesondere das Vitagraph Theatre am Broadway in New York und das Olympic Theatre in Chicago. Siehe auch Charlie Keil und Shelley Stamp, Hrsg. Übergangszeit des amerikanischen Kinos: Publikum, Institutionen (Berkeley: University of California Press, 2004).

(23) Führer nach Bernstorff, 29.12.1916, weitergeleitet nach Berlin über Tuckerton, 4 A 34, Heft 3, 718, Washington, "Presse und öffentliche Meinung", Bd. 17., 14. Dezember 1916 - 17. Januar 1917, AA.

(24) Führer an Zentralstelle Auslandsdienst, 2. Januar 1917, über Tuckerton, 718, Washington, "Presse und öffentliche Meinung", Bd. 17, AA.

(25) Generaldirektor (Malitz), unsignierter Bericht an das Ausw. Amt, 11, Einlage Aa, 20, RG 65, Dr.Heinrich Albert Papers, Nummerierte Korrespondenz, 45 Boxen, Eintrag 34, NA. Malitz kann seine Frustration kaum verbergen, als er fortfährt: „Das war damals völlig so verstanden und zwischen uns, meine Herren, vereinbart, doch leider hat uns die Erfahrung gelehrt, dass wir solch attraktive Szenen nicht nur in unzureichender Menge ergattern, sondern ganz offen sprechen, gar nicht. Hier geht es nur darum, aus den Tatsachen abzuleiten, dass die Propaganda mit Hilfe des Films eine enorme moralische Wirkung gezeitigt hat, dass aber keinerlei finanzielle Ergebnisse zu erwarten sind“ (12). Später in demselben Bericht sagt Malitz: "So paradox dies auch erscheinen mag, wir müssen hier feststellen, dass wir noch heute keinen einzigen Fuß oder Meter von den Dingen haben, die jeder sehen möchte und für die es gute Preise geben könnte." angeklagt, in denen Menschen um Plätze kämpfen würden und für die wir täglich mündlich und schriftlich fordern“ (16).

(26) Klaus Kreimeier, The Ufa Story: A History of Germany's Greatest Film Corporation 1918-1945, übersetzt von Robert und Rita Kimber (New York: Hill und Wang, 1996).

(27) Hugo Munsterberg, The Photoplay: A Psychological Study (New York: D. Appleton and Company, 1916).

(28) Das Konzept der "soft power" stammt von Joseph S. Nye, das eher durch die Zirkulation von Werten, Ideen, Überzeugungen und anderen sogenannten immateriellen Werten als durch militärische Macht ausgeübt wird (Joseph S. Nye, Bound to Lead: The Die Natur der amerikanischen Macht im Wandel New York: Basic Books, 1990).

(29) Eric Ames, „The Image of Culture – Or, What Munsterberg Saw in the Movies“, in Lynne Tatlock und Matt Erlin, Hrsg., German Culture in Nineteenth-Century America: Reception, Adaptation, Transformation (New York: Camden House, 2005), 23

(30) Peterson, Kriegspropaganda, 142.

(31) Peterson, Propaganda für den Krieg, 162-163.

(32) Siehe zum Beispiel Peter Buitenhuis, The Great War of Words: British, American, and Canadian Propaganda and Fiction, 1914-1933 (Vancouver: University of British Columbia Press, 1987) Troy RE Paddock, Hrsg., A Call to Arms : Propaganda, Public Opinion, and Newspapers in the Great War (Westport, CT: Praeger, 2004) Matthew Stibbe, German Anglophobia and the Great War (Cambridge: Cambridge University Press, 2001) David Welch, Deutschland, Propaganda and Total War, 1914 -1918: Die Sünden der Unterlassung (New Brunswick: Rutgers University Press, 2000).

(33) Paul W. Schroeder, "Economic Integration and the European International System in the Era of World War I" American Historical Review 98 (Oktober 1993) : 1132 Schroeder, "Stealing Horses to Great Applause: Austria-Hungary's Decision in 1914 in Systemische Perspektive", Kronenbitter, "Der deutsche und österreichisch-ungarische Generalstab und ihre Überlegungen zu einem "unmöglichen" Krieg" und Afflerbach, "Der Topos eines unwahrscheinlichen Krieges in Europa vor 1914", alle in Holger Afflerbach und David Stevenson, Hrsg., Ein unwahrscheinlicher Krieg? Der Ausbruch des Ersten Weltkriegs und die europäische politische Kultur vor 1914 (Oxford: Berghahn, 2007), 17-42, 149-159, 161-182.

(34) Wilson brach die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland am 3. Februar 1917 ab, erklärte aber nicht sofort den Krieg. Britische Beamte und einige pro-alliierte Amerikaner waren wütend und konnten nicht glauben, dass Wilson bis April weiterhin auf einem schmalen Grat der offiziellen Neutralität ging. Siehe David M. Kennedy, Over Here: The First World War and American Society, 25. Jubiläumsausgabe (New York: Oxford University Press, 2004), 11-17.


Schau das Video: Hvor vil du gerne hen? (Januar 2022).