Geschichte-Podcasts

Sind Fossilien genug mit dem legendären Kraken verbunden, um seine erschreckende Existenz zu beweisen?

Sind Fossilien genug mit dem legendären Kraken verbunden, um seine erschreckende Existenz zu beweisen?

Die skandinavische Mythologie behauptet, der Kraken habe Wale verschlungen und Schiffe verschlungen. Obwohl der Kraken erstmals in der isländischen Saga Örvar-Oddr aus dem 13. Jahrhundert erwähnt wurde, glaubt ein Forscher, fossile Beweise zu haben, die mit dieser Kreatur in Verbindung stehen.

Erstmals im Jahr 2011 gefunden, zeigten Fossilien einer Meeresechse ein seltsames Muster, von dem ein Forscher glaubt, dass es von einem Kraken-ähnlichen Oktopus verursacht wurde. Die Behauptung wurde kritisiert, aber Professor McMenamin, ein Paläontologe am Mount Holyoke College in Massachusetts, untermauerte diese Schlussfolgerung mit anderen Ergebnissen.

  • Zehn mythologische Kreaturen in der antiken Folklore
  • Ist dies die Kreatur, die Geschichten über den legendären Kraken inspiriert hat?
  • Legenden der Selkies, versteckte Juwelen der Meeresmythologie

Federzeichnung des Malakologen Pierre Dénys de Montfort, 1801, aus den Beschreibungen französischer Seeleute, die Berichten zufolge von einer solchen Kreatur vor der Küste Angolas angegriffen wurden. War es ein Kraken?

Eine seltsame Anordnung von Meeresreptilienwirbeln wurde im Berlin-Ichthyosaur State Park in Nevada gefunden. Das Tier wurde Ichthyosaurier genannt und lebte vor etwa 200 bis 250 Millionen Jahren. Die Art und Weise, in der die Knochen gefunden wurden, deutet darauf hin, dass sie von einem viel größeren Raubtier angegriffen wurde - was möglicherweise die Hypothese stützt, dass einst ein riesiger Tintenfisch oder Tintenfisch die Meere beherrschte. Es wurde geschätzt, dass die Kreatur, die den Ichthyosaurier besiegte, etwa 30 Meter lang war; dies übertrifft bei weitem den größten heute bekannten Riesenkraken – eine Kreatur, die selten größer als ein Mensch ist.

Künstlerische Darstellung eines Krakens, der einen Ichthyosaurier angreift. (Hodari Nundu)

Die Entdeckung eines Fossils, das als Teil des Schnabels eines riesigen Oktopus oder einer tintenfischähnlichen Kreatur identifiziert wurde, zusammen mit weiteren Knochen, die in ungewöhnlichen Mustern mit Saugnäpfen angeordnet sind, trägt zu den Beweisen von Professor McMenamin bei. Neben den Überresten des Ichthyosauriers wurde auch ein „Trümmerhaufen“ aus verstreuten Knochen gefunden.

  • Der legendäre Kraken
  • Kartierung der bedrohlichen Seeungeheuer in der Kartographie des Mittelalters und der Renaissance
  • Uralte Seeungeheuer: Falsch identifizierte versteinerte Skelette enthüllen nun die verborgene Geschichte von Ichthyosauriern

Professor McMenamin behauptet, dass diese Ichthyosaurier-Wirbel von einem Seeungeheuer herausgenommen und in diesem Muster angeordnet wurden. ( Mark McMenamin )

Professor McMenamin behauptet, dass die Anordnung der Knochen und die Position der Saugnäpfe darauf hindeuten, dass der Ichthyosaurier ertrunken war oder sein Genick gebrochen wurde. Von dort scheint es, als ob das Biest in die Höhle des Kraken gebracht wurde, wo es abgeladen wurde.

Könnte diese Entdeckung wirklich auf die Existenz des legendären Kraken hinweisen? Obwohl die Idee interessant ist, sind weitere Beweise erforderlich.

Imaginäre Ansicht eines gigantischen Oktopus, der ein Schiff ergreift.


    Saintis Jumpa Fosil Yang Mungkin Ada Kaitan Dengan Kraken?

    Sebut saja nama Kraken, ia berbeza mengikut kelompok individu. Bagi peminat dunia komik, Kraken ialah nama kod untuk pemimpin organisasi pengga.n.as HYDRA, Daniel Whitehall. Manakala bagi peminat sejarah hidupan marin, ua merujuk kepada sejenis sotong gergasi yang berupaya memu.sn.ahkan kapal-kapal layar und menjadi sebahagian mitologi dunia lautan. Tetapi seorang pakar percaya sotong tersebut benar-benar wujud di alam nyata.

    Mengikut rekod sejarah, Kraken mula disebut dalam saga Island abad ke-13 yang dipanggil Orvar-Oddr. Dalam saga tersebut, Hagufa dirujuk sebagai raksasa terbesar di lautan und berupaya memus.na.hkan kapal-kapal layar und menelan ikan paus. Saga Norse Ini Merupakan Rujukan Pertama Dalam Sejarah Yang Menyebut Perihal Kraken.

    Bagaimanapun, Prof. Mark McMenamin dari Kolej Mount Holyoke percaya Kraken sebenarnya sudah wujud jauh lebih lama dengan merujuk kepada penemuan sebuah fosil eisiger eissaurier (ikan cicak dalam Bahasa Yunani) padabut didmunn patongn n setiap tu.la.ng fosil berkenaan.

    Icythyosaur Merupakan Hidupan Marin Yang Wujud Sekitar 200 Hingga 250 Juta Tahun Yang Lalu. Apa yang menarik perhatian Prof. McMenamin ialah susunan aneh fosil berkenaan yang kini terletak di Taman Negeri Berlin-Ichthyosaur, Nevada. Para saintis mencadangkan susunan ini terjadi apabila ikan tersebut dise.ra.ng oleh pemangsa yang lebih besar berkemungkinan suchor sotong gergasi yang pernah menguasai dunia lautan.

    Saintis menganggarkan ukuran haiwan yang menyerang eisige saurier berukuran 30 meter panjang. Ini menjadikan sotong tersebut jauh lebih besar daripada sotong gergasi yang diketahui hari ini. Selain Kesan Penghisap und Muncung Pada Fosil, Lapangan Serpihan Tulang Turut Ditemui Bersama Fosil Berkenaan.

    Prof. McMenamin menyimpulkan berdasarkan semua bukti yang dilihat, Icythyosaur ini dilemaskan atau dipa.t.ahkan lehernya oleh Kraken sebelum dibawa balik ke sarangnya sebagai makanan. Walaupun hipotesis yang dikemukakan beliau sememangnya menarik, masih banyak bukti arkeologi und perlu dikemukakan untuk membuktikan Kraken ialah haiwan sebenar und bukan raksasa mitologi.

    Holloway, A. (2017). Sind Fossilien genug mit dem legendären Kraken verbunden, um seine ter.ri.fy.ing-Existenz zu beweisen?. Antike-Ursprünge.

    Absolvent Bachelor of Business Admin (Personal) dari UNITAR yang meminati sejarah sejak 11 tahun. Ketika ini merupakan saudagar simkad Tone Excel. Harapan terbesar ialah melihat saudara seagama und sebangsa kembali bersatu di bawah satu panji und terus maju bersama. Tanpa perpaduan, manusia tidak akan ke mana-mana, malah tidak akan dapat membina sebuah tamadun yang gemilang seperti mana yang dilakukan oleh nenek moyang kita yang lepas. Dan Sejarah Adalah Saksi Bahawasanya Perpaduan Kunci Penting Dalam Membina Sebuah Tamadun Yang Gemilang.


    Sind Fossilien, die mit dem legendären Kraken verbunden sind, genug, um seine erschreckende Existenz zu beweisen?

    Die skandinavische Mythologie behauptet, der Kraken habe Wale verschlungen und Schiffe verschlungen. Es wurde als eine riesige Version eines Oktopus oder Tintenfischs beschrieben. Legenden haben sogar behauptet, dass das schreckliche Meerestier eine Meile lang war. Obwohl der Kraken erstmals in der isländischen Saga Örvar-Oddr aus dem 13. Jahrhundert erwähnt wurde, glaubt ein Forscher, fossile Beweise zu haben, die mit dieser Kreatur in Verbindung stehen.

    Federzeichnung des Malakologen Pierre Dénys de Montfort, 1801, aus den Beschreibungen französischer Seeleute, die Berichten zufolge von einer solchen Kreatur vor der Küste Angolas angegriffen wurden. War es ein Kraken? (Öffentliche Domäne)

    Erstmals im Jahr 2011 gefunden, zeigten Fossilien einer Meeresechse ein seltsames Muster, von dem ein Forscher glaubt, dass es von einem Kraken-ähnlichen Oktopus verursacht wurde. Die Behauptung wurde kritisiert, aber Professor Mark McMenamin, ein Paläontologe am Mount Holyoke College in Massachusetts, untermauerte diese Schlussfolgerung mit anderen Ergebnissen.

    Eine seltsame Anordnung von Meeresreptilienwirbeln wurde im Berlin-Ichthyosaur State Park in Nevada gefunden. Das Tier wurde Ichthyosaurier genannt und lebte vor etwa 200 bis 250 Millionen Jahren. Die Art und Weise, in der die Knochen gefunden wurden, deutet darauf hin, dass sie von einem viel größeren Raubtier angegriffen wurde – was möglicherweise die Hypothese stützt, dass einst ein riesiger Tintenfisch oder Tintenfisch die Meere beherrschte. Es wurde geschätzt, dass die Kreatur, die den Ichthyosaurier besiegte, etwa 30 Meter lang gewesen sein musste, was den größten heute bekannten Riesenkraken bei weitem übertrifft - eine Kreatur, die selten größer als ein Mensch ist.

    Die Entdeckung eines Fossils, das als Teil des Schnabels eines riesigen Oktopus oder einer tintenfischähnlichen Kreatur identifiziert wurde, zusammen mit weiteren Knochen, die in ungewöhnlichen Mustern mit Saugnäpfen angeordnet sind, trägt zu McMenamins Beweisen bei. Neben den Überresten des Ichthyosauriers wurde auch ein “Trümmerhaufen” aus verstreuten Knochen gefunden.

    McMenamin behauptet, dass die Anordnung der Knochen und die Position der Saugnäpfe darauf hindeuten, dass der Ichthyosaurier ertrunken war oder sein Genick gebrochen wurde. Von dort scheint es, als ob das Biest in die Höhle des Kraken gebracht wurde, wo es abgeladen wurde.

    Könnte diese Entdeckung wirklich auf die Existenz des legendären Kraken hinweisen? Obwohl die Idee interessant ist, sind weitere Beweise erforderlich.

    Besuchen Sie die Seite The Epoch Times Beyond Science auf Facebook, um die neuen Grenzen der Wissenschaft weiter zu erkunden!

    In Beyond Science untersucht The Epoch Times Forschungen und Berichte zu Phänomenen und Theorien, die unser aktuelles Wissen in Frage stellen. Wir vertiefen uns in Ideen, die die Fantasie anregen und neue Möglichkeiten eröffnen. Teilen Sie uns Ihre Gedanken zu diesen manchmal kontroversen Themen in den Kommentaren unten mit.


    Ursprünge des Kraken

    Der Riesenkalmar lebt in großen Tiefen, wo er Fische und andere Tintenfische jagt. Aber obwohl diese Bestien beeindruckende Raubtiere sind, stehen sie nicht ganz an der Spitze der Nahrungskette. Sie sind Beute für tief tauchende Pottwale, obwohl es schwer vorstellbar ist, dass sie leise gehen.

    Viele Wale werden mit Narben von den Saugnäpfen riesiger Tintenfischtentakel gefunden, Überbleibsel gewaltiger Schlachten, die wir uns nur vorstellen können, tief unten in der lichtlosen Welt des Ozeans.

    Die wissenschaftliche Gattung des Riesenkalmars heißt Architektur, und zuvor wurde angenommen, dass es bis zu acht Arten an verschiedenen geografischen Standorten geben könnte. Gentests, die 2013 an der Universität Kopenhagen durchgeführt wurden, kamen jedoch zu dem Schluss, dass es tatsächlich nur eine einzige Art von Architeuthis und nur eine Population gibt.

    Dieser Tintenfisch lebt in fast jedem Ozean der Welt, und Exemplare wurden an so unterschiedlichen Orten wie Schottland und Neuseeland gesammelt. Wie kann es also nur eine Population auf der ganzen Welt geben?


    Foto Kraken-Monster ist echt?

    Kraken ist eine legendäre Version eines echten Riesenkalmars. (Foto: 3dtotal)

    Im 18. Jahrhundert hatten sich Seeleute gegenseitig über die Schrecken des Kraken erzählt - ein riesiges Tentakelmonster, das Schiffe auf dem Meer versenkte.

    Historiker und Wissenschaftler argumentieren, dass die Kraken-Legende mit Riesenkalmar , die bis zu 18 Meter lang werden kann und von Menschen selten gesehen wird, da sie in extrem tiefen Tiefen lebt. Ozean Herz.

    Die heftigen Kämpfe zwischen ihm und dem Pottwal wurden von vielen Büchern als Krieg zwischen den Meeresgötter .

    Foto 2 Kraken-Monster ist echt?

    Der Kraken hat eine ziemlich dicke Hautschicht und runde Kugeln entlang seiner Tentakel.

    In der Legende wird auch beschrieben, dass jedes Mal, wenn Kraken auftaucht, ein ganzes Meer gestört wird.

    Traditionelle Fischer in Skandinavien können nicht vergessen, gut geschmiedete Schwerter und lange Haken mitzubringen, um mit dem Kraken fertig zu werden, wenn sie auf ihn treffen.

    Nach Angaben der Seeleute sind jedoch nicht alle Lösungen zur Krakenprävention wirksam, da Kraken eine dicke Hautschicht plus hat runde Kugeln entlang seiner Tentakel .

    Es ist nicht nur so dick wie Stahl, sondern diese Haut sondert auch ab Schleim, das macht es den Matrosen schwer, fest auf dem Deck zu stehen, geschweige denn Waffen zu benutzen.

    Und seitdem sehen die Matrosen oft, wie man zu den Göttern betet, damit sie sich nicht dem Kraken stellen müssen, um dem Kraken am effektivsten auszuweichen.

    1801 aus Berichten französischer Matrosen über den Angriff der mysteriöse Kreatur aus Angola , ein riesiges Tier mit riesigen 'zapft “ griff das Handelsschiff Pierre Dénys de Montfort an.

    Dieser Seedämon ließ das Schiff schwer beschädigt werden, viele Besatzungsmitglieder hatten für immer keine Chance, zurückzukehren.

    ' Aus der Meeresoberfläche entstand ein großes und tiefes Wasserloch, große Wasserhähne wie ein Mast umkreisten plötzlich unser Schiff.

    Dann rollten die Wasserhähne fest an die Seite des Schiffes, wodurch das Schiff schwer beschädigt wurde und wir waren der Situation völlig passiv gegenüber . '

    Foto 3 Kraken-Monster ist echt? Kraken-Monster.

    Vor Jahrhunderten, als die Grenze zwischen dem Fabeltier und der zoologischen Realität noch nicht klar war, war Kraken nur einer von mehreren riesige Tiere (Drachen, Seeungeheuer.) deren Existenz umstritten ist. Kraken wird auch in der ersten Version des Buches erwähnt Systema Naturae 1735.

    Eine Reihe von Büchern, die Lebewesen kategorisieren, geschrieben vom Realisten - Zoologen und schwedischen Arzt Carolus Linnaeus. Er listete Kraken als kopfbeinig (weicher Körper) Tier und wissenschaftlich benannt .

    1752 veröffentlichte der skandinavische Bischof Eric Ludvigsen Pontopiddan ein Buch mit dem Titel Norwegische Naturgeschichte, das ein Kapitel über Seeungeheuer enthielt. Er beschrieb Kraken als 'rund, flach und zahlreiche Tentakel'.

    Die Kraken-Beweis-Hinweise sind echt

    In den späten 1800er Jahren hatten Wissenschaftler genügend glaubwürdige Beweise (einschließlich der Leiche einiger Kraken, die an kanadischen Stränden landeten) über die Existenz dieses riesigen Meerestiers.

    In den späten 1800er Jahren hatten Wissenschaftler genügend glaubwürdige Beweise (einschließlich der Leiche einiger Kraken, die an kanadischen Stränden landeten) über die Existenz dieses riesigen Meerestiers.

    Später sagte Mark McMenamin, ein Paläontologe von der Mount Holyoke University in Massachusetts, USA, er habe einige Anzeichen entdeckt, die die Existenz der Kraken-Art beweisen könnten.

    Während des Studiums von Fossilien von riesigen Fischeidechsen , McMenamin fand Hinweise auf einen bis zu 30 Meter langen Kraken. Er studierte weiter und präsentierte die Ergebnisse auf der Jahrestagung der American Geological Society in Minneapolis.

    Nach und nach sagten viele Experten, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass das Kraken-Monster mit verwandt ist Riesenkalmar.

    Seitdem sind Biologen zunehmend aktiver geworden, um diese Meeresbewohner zu verstehen, aber sie glauben nicht, dass es einen so großen Tintenfisch gibt.

    In den letzten 10 Jahren haben Menschen jedoch über 300 außergewöhnlich große Produkte von Riesenkalmaren gesammelt, die versehentlich an der Küste gefangen wurden oder starben.

    Ein Großteil der riesigen Tinte wiegt etwa 1 Tonne und ist etwa 15 m lang. Es gibt Kinder, die bis zu zehn Tonnen wiegen und eine Länge von mehr als 20 m erreichen.

    Der obige Rekord gehört zu dem Körper von fast 25 Tonnen Tinte, der vor nicht allzu langer Zeit in . gefunden wurde Tasmanien.

    Daher glauben viele Wissenschaftler, dass Kraken überall existieren kann, außer im Meer um den Nordpol. Es gibt jedoch keine wissenschaftliche Grundlage, die diese Behauptung bestätigen kann.

    Foto 4 Kraken-Monster ist echt? Höchstwahrscheinlich gibt es Riesenkalmararten.

    Kürzlich hat eine Gruppe von Wissenschaftlern aus 8 verschiedenen Ländern der Welt versucht, diese Art von mysteriösen Meeresbewohnern aufzuklären Gene analysieren.

    Sie sammelten Gewebeproben von 43 Riesenkalmaren, die in Gewässern von Florida, den Vereinigten Staaten bis Südafrika und Neuseeland gefangen wurden, und ordneten die Gewebeproben in Sets mit dem mitochondrialen System an, das ATP-Chemikalien und Enzyme im Zusammenhang mit Zellstoffwechselaktivitäten enthielt.

    Wissenschaftler haben herausgefunden, dass die genetische Vielfalt von Riesenkalmaren extrem gering ist. Selbst der riesige Tintenfisch, der in allen Ecken der Welt gefangen wurde, unterschied sich nur weniger als 1 von 100 DNA-Codes.

    Dies deutet darauf hin, dass das Gen dem schmalsten Riesenkalmar aller von Wissenschaftlern untersuchten Meeresarten ähnelt.

    Daher ist es wahrscheinlich, dass es eine Riesenkalmarart gibt. Die Erklärungen im Zusammenhang mit Riesenkalmaren haben jedoch immer noch viele Zweifel, sodass die Geschichte des Kraken-Monsters noch gründlichere Erklärungen erfordert.


    30 Gründe, warum der Ozean beängstigender ist als der Weltraum

    Außerirdisches Leben kann existieren oder auch nicht – aber der Fangzahn (!) tut es auf jeden Fall.

    Der Weltraum, die letzte Grenze – so sagt man. "Sie" haben ihren Blick offensichtlich nicht auf unseren eigenen Planeten gerichtet. Ja, der Weltraum ist auf überwältigend existenzielle Weise erschreckend. Aber nichts am Weltraum – nicht das Potenzial für außerirdische Angriffe, nicht die Unvermeidlichkeit einer Sonnenimplosion, nicht die Äonen des nie endenden Nichts – ist so geradezu versteinernd wie der Ozean.

    Das ist richtig, ein Gewässer, von dem 39 Prozent der amerikanischen Bevölkerung im Umkreis von einer Meile leben, ist das Schrecklichste, was es gibt. Für den Anfang haben wir kaum etwas davon erforscht. Und die Teile, die wir tatsächlich erforscht haben, sind voller mörderischer Monster, teuflischer Naturgewalten und jenseitig anmutender schwarzer Löcher. Ja – Schwarze Löcher werden nicht nur in den Weltraum verbannt.

    Das ist noch nicht alles, obwohl dieser Fundus an furchterregenden Trivia kaum an der Oberfläche kratzt, warum der Ozean die am längsten laufende Horrorshow der Welt ist. Wenn Sie also möchten, dass Ihre Fingerknöchel so weiß werden wie der Kamm einer Tsunami-Welle, lesen Sie weiter. Sag bloß nicht, wir hätten dich nicht gewarnt. Und für mehr billigen Nervenkitzel lesen Sie die 30 Fakten über die Ozeane der Welt, die Sie umhauen werden.

    Denken Sie, der Weltraum ist die Heimat all unserer Schwarzen Löcher? Denk nochmal. Tatsächlich wimmelt es im Ozean von Wirbeln, die den Schwarzen Löchern im Weltraum ähneln, was bedeutet, dass nichts auf ihrem Weg entkommen kann. Noch beängstigender ist, dass die Schwarzen Löcher im Ozean massiv sind und oft einen Durchmesser von bis zu 93 Meilen haben. Für den Kontext ist das größer als der gesamte Großraum Los Angeles. Und für mehr coole Wissenschaft, sieh dir die 20 Arten von künstlicher Intelligenz an, die du jeden Tag verwendest und es nicht weißt.

    Wenn Sie denken, dass die Bestien des Dschungels schrecklich sind, haben Sie noch nichts gesehen. Kreaturen wie der Fangzahn (!), Koboldhai und Rüschenhai sind weitaus furchterregender als alles, was Sie an Land entdecken würden. Noch beängstigender ist, dass wir immer neue Monster im Ozean finden: Tatsächlich wurde der größte kolossale Tintenfisch, der jemals entdeckt wurde, erst vor 11 Jahren gefunden. Stellen Sie sich vor, was wir in den nächsten 11 Jahren entdecken werden. (Zum jetzigen Zeitpunkt haben wir noch kein außerirdisches Leben entdeckt.)

    Während Hurrikane die meisten Verwüstungen anrichten können, wenn sie auf Land treffen, liegt ihre Heimatbasis im Ozean. Und wenn diese Meeresstürme aufsetzen, sie landen allein im Jahr 2017 hart, 103 Amerikaner starben an den Folgen der Hurrikane Harvey, Irma, Jose und Maria. Sonneneruptionen – Stürme aus dem Weltraum – prallen harmlos von unserer Ozonschicht ab. Und für mehr wilde wissenschaftliche Wissenswertes lesen Sie die 25 verrückten Vorhersagen über die nächsten 25 Jahre.

    Shutterstock

    Es ist verständlich, dass Sie beim Schwimmen vielleicht keinem Hai begegnen möchten, aber die lästigen Quallen – von denen es Millionen im Meer gibt – können tatsächlich eine größere Bedrohung für Ihr Leben darstellen. Dank ihres Giftes und der relativen Unauffindbarkeit unter Wasser haben Quallen eine fünfmal höhere Körperzahl als Haie. Nochmals, wir haben noch nie eine einzige Kreatur im Kosmos gesehen, die so furchterregend war.Und für mehr Wissenswertes direkt aus dem Tierreich, schauen Sie sich diese 40 erstaunlichen Fakten über Tiere an.

    Während es schön ist, sich vorzustellen, dass unter uns nur ruhiges Wasser ist, wenn wir im Meer baden, ist die Realität viel erschreckender. Tatsächlich schätzt die Zwischenstaatliche Ozeanographische Kommission, dass auf dem Meeresboden unglaubliche 3 Millionen Schiffswracks liegen. Der Weltraum (bezeichnet als jede Erhebung über der Karman-Linie) hat vergleichsweise wenige vier Schiffe beansprucht.

    Natürlich waren all diese Schiffswracks selbst nicht bemannt. In vielen Fällen bleiben die Leichen von Besatzungsmitgliedern und Passagieren von Schiffbrüchigen für erschreckend lange Zeit im Meer. Im Jahr 2014 fanden Forscher beim Tauchen in einer Unterwasserhöhle vor der Küste Mexikos die Überreste eines Mädchens, das auf mindestens 12.000 Jahre geschätzt wird. Mit anderen Worten, der Ozean ist ein Friedhof. Platz, nicht so sehr.

    Der Ozean wird zwar nicht so oft vom Blitz getroffen wie das Land, aber wenn dies der Fall ist, können die Folgen katastrophal sein. Da Wasser eine leitfähige Substanz ist, breitet sich der Blitz schnell aus und kann Personen, Tiere und Boote, die sich darin befinden, durch einen Stromschlag töten.

    Shutterstock

    Nur weil die Flut kommt und zurückgeht, heißt das nicht, dass das Meerwasser, in das Sie eintauchen, per se frisch ist. Die schlechte Nachricht für Strandbesucher ist, dass Teile des Ozeans von Bakterien wimmeln – einschließlich der fleischfressenden Sorte. Erst letztes Jahr erkrankte eine Frau an einer nekrotisierenden Fasziitis, nachdem sie ihre Füße vor Myrtle Beach ins Meer getaucht hatte. Eine prokaryontische Zelle – die Art von Dingen, die schließlich Krankheiten hervorbringt – wurde noch nie außerhalb der Erde entdeckt.

    Das Meer mag von diesem unberührten Strandabschnitt, an dem Sie Ihre Margarita schlürfen, wunderschön aussehen, aber machen Sie keinen Fehler: Es ist ein riesiger Mülleimer. Tatsächlich ist der Great Pacific Garbage Patch, der zwischen Kalifornien und Hawaii lebt, auf 600.000 Quadratmeilen angewachsen – mehr als doppelt so groß wie Texas.

    Während es tatsächlich eine gute Chance gibt, einen kleinen Flugzeugabsturz zu überleben – bis zu 95 Prozent, laut dem National Transportation Safety Board –, wenn Sie ins Meer stürzen, haben Sie kein Glück. Es ist nicht nur die Kombination aus einem massiven Flugzeugabsturz und einer möglichen Ertrinkungssituation ziemlich schwer, zurückzukommen, in vielen Fällen werden die Wrackteile eines Flugzeugabsturzes im Meer nie gefunden.

    Dieses 500.000 Quadratmeilen große Gebiet des Atlantischen Ozeans ist von schrecklichen Mysterien und Folklore durchdrungen. Der Legende nach wird ein Schiff oder Schiff, sobald es das Dreieck betritt, glücklich sein, wenn es jemals wieder das Licht der Welt erblickt. Laut History.com ereignete sich der erschreckendste Fall dieses mysteriösen Verschwindens, als die USS Cyclops, "ein 542 Fuß langes Frachtschiff der Marine mit über 300 Mann und 10.000 Tonnen Manganerz an Bord", irgendwo im Dreieck sank. Der Kapitän fand nicht einmal die Zeit, ein SOS-Signal auszusenden. Nach genau 100 Jahren endloser Suche ist das Frachtschiff immer noch nirgendwo zu finden. Wir haben jedes Schiff im Auge behalten, das die Umlaufbahn verlassen hat.

    Obwohl sich Wissenschaftler die Zeit genommen haben, 100 Prozent des Mondes und des Mars zu kartieren, haben sie es laut National Ocean Service nur geschafft, satte fünf Prozent des Ozeans zu erforschen.

    Ja, das ist richtig – schätzungsweise 3.536 Todesfälle treten jedes Jahr durch Ertrinken auf – rund zehn pro Tag allein in den Vereinigten Staaten, so die Centers for Disease Control. Tatsächlich ist Ertrinken die häufigste Todesursache bei Kindern im Alter von eins bis vier Jahren nach Geburtsfehlern. Diese Statistik überwiegt bei weitem die Zahl der Todesfälle im Weltraum, die sich in über 50 Jahren auf 21 belief.

    Shutterstock

    Es gibt einen Grund, warum die Kiefer Filme sind so erschreckend – weil Haiangriffe tatsächlich viel häufiger vorkommen, als Sie denken. Allein im Jahr 2017 erlebte die Welt nach Angaben des Florida Museum of Natural History 88 unprovozierte und 30 provozierte Haiangriffe. (Außerirdische Angriffe: 0.)

    Aber wie Sie bereits wissen, sind Haie nicht die einzige Gefahr, die direkt unter der Oberfläche schwimmt. Der National Ocean Service berichtet, dass die australische Box Jellyfish das giftigste Meerestier im Ozean ist. Diese potenziellen Bedrohungen, zusammen mit dem Kugelfisch, der genug Giftstoffe enthält, um 30 erwachsene Menschen zu töten, für die es kein bekanntes Gegenmittel gibt, und dem Barracuda, der beim Angriff Geschwindigkeiten von bis zu 40 km/h erreichen kann. (Außerirdische Angriffe: immer noch 0.)

    Nach Angaben des National Ocean Service machen Rip-Strömungen, „starke, kanalisierte Wasserströme, die vom Ufer wegfließen“, mehr als 80 Prozent der Rettungseinsätze am Strand aus. Diese manchmal tödlichen Ströme können aus dem Nichts kommen.

    Insgesamt haben diese Naturkatastrophen rund 175.000 Menschen das Leben gekostet und können nach Angaben des National Ocean Service durch Erdbeben, Vulkanausbrüche, Erdrutsche oder im Grunde jede großflächige Störung im Meer verursacht werden. Es gibt zwar einige Möglichkeiten, sich vor diesen Katastrophen zu schützen, aber mit den mehrere Meter hohen Wasserwänden ist fast nicht zu rechnen. Darüber hinaus verursacht das verheerendste Ding, das unseren Planeten aus dem Weltraum trifft, ein Asteroid, den größten Teil des Schadens durch den resultierenden Tsunami.

    Die durchschnittliche Tiefe des Ozeans beträgt etwa 12.100 Fuß. Aber die meisten Taucher werden angewiesen, nur etwa 130 Fuß tief zu tauchen und dabei kaum an der Oberfläche zu kratzen. Für den Kontext fliegen Flugzeuge etwa 0,1 Prozent Höhe der Karman-Linie. Aber Taucher tauchen 0,01 Prozent der durchschnittlichen Meerestiefe. Die Mathematik lügt nicht.

    Obwohl der Riesenkalmar früher ein Volksmärchen war, mit dem Menschen auf See erschreckt wurden, entpuppte sich die Kreatur tatsächlich als echtes, absolut furchterregendes Monster. Diese Meereslegenden können bis zu 43 Fuß lang sein und sind dafür bekannt, kannibalische Tendenzen zu haben.

    Shutterstock

    Erschwerend kommt hinzu, dass der Ozean wissenschaftlich darauf ausgerichtet ist, uns, schwache Menschen, von seinen glänzenden Tiefen anzuziehen.

    Fragen Sie uns nicht, wie etwas ohne Augen, Mund oder Anhängsel als lebendiges Wesen angesehen werden kann, denn wir wissen es nicht wirklich. Alles, was wir wissen, ist, dass Korallen – ja, diese Dinge, die aussehen und sich wie Felsen verhalten – tatsächlich als wirbellose Meerestiere klassifiziert werden, die aus Tausenden von winzigen Kreaturen namens Polypen bestehen.

    Shutterstock

    Der Ozean ist so mit Bakterien übersät, dass Wissenschaftler immer noch nicht sicher sind, wie viele Krankheiten davon erfasst werden können, aber sie haben bestätigt, dass Sie Hepatitis, Legionärskrankheit, MRSA, Gastroenteritis und Pink Eye bekommen können. Das Beste daran: Die meisten Bakterien sind das Ergebnis davon, dass der Mensch den Ozean wie einen Mülleimer nutzt.

    Shutterstock

    Denken Sie keine Sekunde daran, dass das Meerwasser die Sonnenstrahlen abwehren wird. Im Gegenteil, die Weltgesundheitsorganisation warnt davor, dass Wasser 10 Prozent der UV-Strahlen der Sonne reflektiert, während Sand weitere 15 Prozent reflektiert.

    Shutterstock

    Diesen besonderen Schrecken, der durch schmelzendes Eis und thermische Ausdehnung verursacht wird, verdanken Sie der globalen Erwärmung. Auch wenn uns dies nicht sofort betrifft, bereiten sich Tausende von Küstenstädten bereits auf eine sich verändernde Küstenlinie vor.

    Shutterstock

    1997 entdeckte die National Oceanic and Atmospheric Administration einen kreischenden Bloop – der als „The Bloop“ bezeichnet wird – aus der Tiefe. Bis heute weiß niemand genau, woher es kommt, obwohl NOAA-Wissenschaftler spekuliert haben, dass es auf Gletscherbewegungen zurückzuführen sein könnte. Um es festzuhalten, das SETI-Institut – die Organisation, die für das Hören des Weltraums zuständig ist, in der Hoffnung, etwas zu hören, irgendetwas– hat nichts ergeben.

    Laut einem Bericht des National Oceanography Centre gibt es nicht genügend Daten, um zu wissen, wie sich die Fischerei – insbesondere die Tiefseefischerei – auf das globale Ökosystem auswirkt.

    Sie kennen den Kraken – den legendären Tintenfisch in Busgröße, der wahllos Schiffe und Kreaturen verschlang, als wären sie Krill. Es stellt sich heraus, nach den Internationale Geschäftszeiten, der Kraken von einst (ja, sie sind echt) verwendet, um Dinosaurier zu ermorden und die Skelette in künstlerischen Mustern anzuordnen. Zumindest eliminieren uns die Aliens der Fiktion effizient und sind damit fertig.

    Shutterstock

    Einmal, im Jahr 2012, James Cameron, of Titanic Ruhm, erreichte den Tiefpunkt des Ozeans, den Grund des Marianengrabens, und war damit erst der zweite Mensch in der Geschichte, der eine solche Leistung vollbracht hat. Aber der Tauchgang war nicht nachhaltig. Nach nur wenigen Stunden des Studiums wurde er gezwungen, aufzutauchen. Wir konnten ausgeben weit längere Zeiträume im Weltraum – und viel mehr als zwei Menschen haben es geschafft.

    Auf 3.000 Fuß. In manchen Teilen des Ozeans ist das weniger als ein Zehntel des Weges dorthin. Zum Vergleich: Draußen im Weltraum gibt es immer Sonnenlicht.

    Um noch mehr erstaunliche Geheimnisse zu entdecken, wie Sie Ihr bestes Leben führen können, Klicke hier um sich für unseren KOSTENLOSEN täglichen Newsletter anzumelden!


    Zitate von Wissenschaftlern zur Evolution

    „Wir haben genug von dem darwinistischen Irrtum. Es ist Zeit, dass wir schreien: ‚Der Kaiser hat keine Kleider.‘“ (K.Hsu, Geologe am Geologischen Institut Zürich Darwins drei Fehler, Geologie, Bd. 14, 1986, p. 534)

    Philosophie der Evolution:

    “Einer der Gründe, warum ich anfing, diese anti-evolutionäre Sichtweise einzunehmen, war, … mir fiel auf, dass ich zwanzig Jahre lang an diesem Zeug gearbeitet hatte und es gab nichts, was ich darüber wusste. Das ist ein ziemlicher Schock zu erfahren, dass man so lange irregeführt werden kann. …so habe ich in den letzten Wochen versucht, verschiedenen Personen und Personengruppen eine einfache Frage zu stellen. Die Frage ist: Können Sie mir etwas über die Evolution sagen, etwas, das wahr ist? Ich habe diese Frage dem geologischen Personal des Field Museum of Natural History gestellt und die einzige Antwort, die ich bekam, war Schweigen. Ich versuchte es an den Mitgliedern des Evolutionary Morphology Seminars an der University of Chicago, einer sehr angesehenen Gruppe von Evolutionisten, und alles, was ich dort bekam, war lange Zeit Stille und schließlich sagte eine Person: ‘Ich weiß eine Sache ‘ 8212 es sollte nicht in der High School gelehrt werden’.” Dr. Colin Patterson, Senior Paläontologe British Museum of Natural History, London, Keynote-Rede im American Museum of Natural History, New York City, 5. November 1981

    “Es gibt nur zwei Möglichkeiten, wie das Leben entstanden ist. Das eine ist eine spontane Generation, die der Evolution entspringt, das andere ist ein übernatürlicher schöpferischer Akt Gottes. Es gibt keine dritte Möglichkeit. Spontane Erzeugung, dass Leben aus unbelebter Materie entstand, wurde vor 120 Jahren von Louis Pasture und anderen wissenschaftlich widerlegt. Das lässt uns die einzig mögliche Schlussfolgerung, dass das Leben als ein übernatürlicher schöpferischer Akt Gottes entstanden ist. Ich werde das philosophisch nicht akzeptieren, weil ich nicht an Gott glauben will. Daher entscheide ich mich, an das zu glauben, von dem ich weiß, dass es wissenschaftlich unmöglich ist, spontane Erzeugung, die der Evolution entspringt.” (Dr. George Wald, emeritierter Professor für Biologie an der Harvard University. Nobelpreisträger für Biologie) “ONE IST GEZWUNGEN ZU DER SCHLUSSFOLGERUNG, DASS VIELE WISSENSCHAFTLER UND TECHNOLOGEN LIPPEN DER DARWINISCHEN THEORIE NUR WEIL SIE EINEN SCHÖPFER AUSSCHLIESSEN ZAHLEN”Dr. Michael Walker, Senior Lecturer — Anthropologie, Sydney University.Quadrant, Oktober 1982, Seite 44.

    “Die darwinistische Theorie ist der Schöpfungsmythos unserer Kultur. Es ist der offiziell gesponserte, von der Regierung finanzierte Schöpfungsmythos, an den die Öffentlichkeit glauben soll, und der die Evolutionswissenschaftler als Priesterschaft erschafft beschützt sein Geheimnis, das ihm diese Autorität verleiht, ’ und warum sie so bösartig gegenüber Kritikern sind.” Phillip Johnson, Zur PBS-Dokumentation “In the Beginning: The Creationist Controversy” [Mai 1995]

    “Eine wachsende Zahl respektabler Wissenschaftler verlässt das Lager der Evolutionisten …, außerdem haben diese ‘Experten’ den Darwinismus größtenteils aufgegeben, nicht aufgrund religiösen Glaubens oder biblischer Überzeugungen, sondern aus wissenschaftlichen Gründen, und in einigen Fällen leider.” (Wolfgang Smith, Ph.D., Physiker und Mathematiker)

    “Hunderte von Wissenschaftlern, die einst ihren Universitätsstudenten beibrachten, dass das Endergebnis der Ursprünge herausgefunden und geklärt war, geben heute zu, dass sie völlig falsch lagen. Sie haben entdeckt, dass ihre früheren Schlussfolgerungen, die einst so leidenschaftlich vertreten wurden, auf sehr fragilen Beweisen und Vermutungen beruhten, die seitdem durch neue Entdeckungen widerlegt wurden. Dies hat eine Änderung ihrer philosophischen Grundposition zur Herkunft erforderlich gemacht. Andere geben große Schwächen in der Evolutionstheorie zu.” (Luther D. Sutherland, Darwin’s Enigma: Fossils and Other Problems, 4. Auflage (Santee, Kalifornien: Master Books, 1988), S.7-8)

    “Dass eine Theorie, die so vage, so unzureichend verifizierbar und so weit von den sonst in der ‘harten’er Wissenschaft angewandten Kriterien entfernt ist, zu einem Dogma geworden ist, kann nur soziologisch erklärt werden.” (Ludwig von Bertalanffy, Biologe) „Ich hatte Motive, der Welt keinen Sinn zu geben, folglich nahm ich an, dass sie keinen habe, und konnte ohne Schwierigkeiten befriedigende Gründe für diese Annahme finden. Dem Philosophen, der keinen Sinn in der Welt findet, geht es nicht ausschließlich um ein Problem der reinen Metaphysik, es geht ihm auch darum zu beweisen, dass es keinen triftigen Grund gibt, warum er persönlich nicht tun sollte, was er will, oder warum seine Freunde nicht tun sollten die politische Macht ergreifen und so regieren, wie sie es für sich selbst am vorteilhaftesten finden. … Für mich war die Philosophie der Sinnlosigkeit im Wesentlichen ein Instrument der Befreiung, sexuell und politisch.“ Aldous Huxley: Ends and Means, S. 270 ff.

    “Wenn wir jedoch sehen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Leben zufällig entsteht, so äußerst gering ist, dass es absurd wird, wird es vernünftig zu denken, dass die günstigen Eigenschaften der Physik, von denen das Leben abhängt, in jeder Hinsicht beabsichtigt sind….It Daher ist es fast unvermeidlich, dass unser eigenes Maß an Intelligenz …höhere Intelligenzen…sogar bis zur Grenze Gottes widerspiegeln muss, eine solche Theorie ist so offensichtlich, dass man sich fragt, warum sie nicht weithin als selbstverständlich akzeptiert wird. Die Gründe sind eher psychologisch als wissenschaftlich.” (Sir Fred Hoyle, bekannter britischer Mathematiker, Astronom und Kosmologe)

    “Leider haben viele Wissenschaftler und Nicht-Wissenschaftler die Evolution zu einer Religion gemacht, die man gegen Ungläubige verteidigen muss. Meiner Erfahrung nach waren viele Studenten der Biologie – darunter Professoren und Lehrbuchautoren – von den Argumenten für die Evolution so hingerissen, dass sie es versäumen, sie in Frage zu stellen. Sie predigen es … College-Studenten, die ein so geschlossenes Bildungssystem durchlaufen haben, werden selbst Lehrer, gehen auf High Schools, um den Prozess fortzusetzen, indem sie Lehrbücher verwenden, die von ehemaligen Klassenkameraden oder Professoren geschrieben wurden. Die hohen Standards von Wissenschaft und Lehre brechen zusammen. Propaganda und Machtstreben ersetzen das Streben nach Wissen. Bildung wird zum Betrug.” (George Kocan, Evolution isn’t Faith But Theory, Chicago Tribune 9 Montag, 21. April 1980)

    “Uns wird dogmatisch gesagt, dass die Evolution eine etablierte Tatsache ist, aber uns wird nie gesagt, wer sie begründet hat und mit welchen Mitteln. Uns wird oft genug gesagt, dass die Doktrin auf Beweisen gründet, und dass tatsächlich diese Beweise ‘ von nun an vor allem Verifikation sind und auch gegen jeden späteren Widerspruch durch Erfahrung immun sind’, aber wir werden völlig im Dunkeln gelassen die entscheidende Frage, worin genau dieser Beweis besteht.” Smith, Wolfgang (1988) Teilhardismus und die neue Religion: Eine gründliche Analyse der Lehren von Pierre Teilhard de Chardin Rockford, Illinois: Tan Books & Publishers Inc., S. 2

    An dieser Stelle ist es notwendig, ein paar Insider-Informationen über die Arbeitsweise von Wissenschaftlern zu enthüllen, was die Lehrbücher normalerweise nicht sagen. Tatsache ist, dass Wissenschaftler in ihrer Arbeit nicht wirklich so objektiv und leidenschaftslos sind, wie sie es gerne hätten. Die meisten Wissenschaftler bekommen ihre Vorstellungen davon, wie die Welt funktioniert, nicht durch streng logische Prozesse, sondern durch Ahnungen und wilde Vermutungen. Als Einzelpersonen glauben sie oft, dass etwas wahr ist, lange bevor sie die harten Beweise zusammentragen, die andere davon überzeugen. Motiviert durch den Glauben an seine eigenen Ideen und den Wunsch, von seinen Kollegen akzeptiert zu werden, arbeitet ein Wissenschaftler jahrelang daran, in seinem Herzen zu wissen, dass seine Theorie richtig ist, aber er entwickelt Experimente nach Experimenten, von denen er hofft, dass sie seine Position stützen werden. (Boyce Rensberger, How the World Works, William Morrow, NY, 1986, S. 17–18. Rensberger ist ein leidenschaftlicher antikreationistischer Wissenschaftsautor).

    “Jede Unterdrückung, die genau das Fundament untergräbt und zerstört, auf dem wissenschaftliche Methodik und Forschung errichtet wurden, sei es evolutionistisch oder anderweitig, kann und darf nicht gedeihen … Es ist eine Konfrontation zwischen wissenschaftlicher Objektivität und tief verwurzelten Vorurteilen – zwischen Logik und Emotion – zwischen Fakt und Fiktion … Letztlich muss sich die objektive wissenschaftliche Logik durchsetzen – egal wie das Endergebnis ist – egal wie viele altehrwürdige Idole in der Prozess … Schließlich ist es nicht die Pflicht der Wissenschaft, die Evolutionstheorie zu verteidigen und bis zum bitteren Ende daran festzuhalten - egal welche unlogischen und unbegründeten Schlussfolgerungen sie bietet … Wenn im Prozess einer unparteiischen wissenschaftlichen Logik Sie finden, dass die Schöpfung durch äußere Intelligenz die Lösung für unser Dilemma ist, dann lasst uns die Nabelschnur durchtrennen, die uns so lange an Darwin bindet. Es erstickt uns und hält uns zurück … Jedes einzelne Konzept, das von der Evolutionstheorie entwickelt (und danach geändert) wurde, ist imaginär, da es von den wissenschaftlich fundierten Wahrscheinlichkeitskonzepten nicht unterstützt wird. Darwin lag falsch.… Die Evolutionstheorie ist vielleicht der schlimmste Fehler der Wissenschaft.” (IL Cohen, Darwin Was Wrong – A Study in Probabilities PO Box 231, Greenvale, New York 11548: New Research Publications, Inc. S. 6-8, 209-210, 214-215. ILCohen, Member of the New York Academy of Sciences und Offizier des Archaeological Institute of America).

    “Die Evolutionstheorie … wird einer der großen Witze in den Geschichtsbüchern der Zukunft sein. Die Nachwelt wird sich wundern, dass eine so fadenscheinige und zweifelhafte Hypothese mit ihrer unglaublichen Leichtgläubigkeit akzeptiert werden konnte.” (Malcolm Muggeridge, bekannter Philosoph) “Wissenschaftler, die lehren, dass Evolution eine Tatsache des Lebens ist, sind große Betrüger, und die Geschichte, die sie erzählen, ist möglicherweise der größte Schwindel aller Zeiten. Bei der Erklärung der Evolution haben wir kein Jota an Tatsachen.” (Dr. T N Tahmisian, ein ehemaliger Physiologe der U.S. Atomic Energy Commission)

    “Evolution ist ein Märchen für Erwachsene. Diese Theorie hat nichts zum Fortschritt der Wissenschaft beigetragen. Es ist nutzlos.” (Dr. Louis Bounoure, Forschungsdirektor des französischen Nationalen Zentrums für wissenschaftliche Forschung, Direktor des Zoologischen Museums und ehemaliger Präsident der Biologischen Gesellschaft Straßburg)

    “Heute ist es unsere Pflicht, den Mythos der Evolution zu zerstören, der als einfaches, verstandenes und erklärtes Phänomen betrachtet wird, das sich immer wieder schnell vor uns entfaltet. … Die Täuschung ist manchmal unbewusst, aber nicht immer, da manche Menschen aufgrund ihres Sektierertums die Realität absichtlich übersehen und sich weigern, die Unzulänglichkeiten und die Falschheit ihrer Überzeugungen anzuerkennen.” Pierre-Paul Grasse ehemaliger Präsident der französischen Academie des Science, Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, S. 8

    “Tatsächlich wurde die Evolution in gewisser Weise zu einer wissenschaftlichen Religion, fast alle Wissenschaftler akzeptierten sie und viele sind bereit, ihre Beobachtungen zu ‘beugen’, um sich ihr anzupassen.”H.J. Lipson, F.R.S. “Ein Physiker betrachtet die Evolution” Physics Bulletin, Bd. 31, 1980

    “Ich denke, wir müssen noch weiter gehen und zugeben, dass die einzig akzeptable Erklärung die Schöpfung ist. Ich weiß, dass dies für Physiker ein Gräuel ist, wie auch für mich, aber wir dürfen eine Theorie, die uns nicht gefällt, nicht zurückweisen, wenn die experimentellen Beweise sie unterstützen.”H. S. Lipson Prof. of Physics, University of Manchester, Ein Artikel, veröffentlicht von The Institute of Physics, IOP Publishing Ltd., 1980

    ‘Wir haben derzeit keine akzeptable Evolutionstheorie. Es gibt keine und ich kann die Theorie, die ich meinen Schülern jedes Jahr lehre, nicht akzeptieren. Lassen Sie mich erklären. Ich unterrichte die synthetische Theorie, die als neodarwinistische Theorie bekannt ist, und zwar aus einem einzigen Grund, nicht weil sie gut ist, sondern weil es keine andere gibt. Während Sie darauf warten, etwas Besseres zu finden, wird Ihnen etwas beigebracht, von dem bekannt ist, dass es ungenau ist, was eine erste Annäherung ist. . .’ Professor Jerome Lejeune: Aus einer französischen Aufnahme des international anerkannten Genetikers Professor Jerome Lejeune, die in Paris am 17. März 1985 gehalten wurde. Übersetzt von Peter Wilders aus Monaco.

    “Viele gut qualifizierte Wissenschaftler von höchstem Rang würden heute viele der Kritiken von Wilberforce an Darwin akzeptieren. . . . heute sind es die konventionellen Neo-Darwinianer, die als konservative Fanatiker auftreten.” Professor Sir Edmund Leech in seiner Rede auf der Jahresversammlung 1981 der British Association for the Advancement of Science.

    Die geologische Säule:

    Vollständige geologische Spalte ist nicht vorhanden, außer in Lehrbüchern

    NICHT WIRKLICH ÜBERALL! VON ENGELN & CASTER, “Wenn ein Haufen unter Verwendung der größten Sedimentschichten jedes geologischen Zeitalters hergestellt würde, wäre er mindestens 100 Meilen hoch. …. Es ist natürlich unmöglich, auch nur einen beträchtlichen Teil dieses großen Haufens an einem Ort verfügbar zu haben. Der Grand Canyon des Colorado zum Beispiel ist nur eine Meile tief.” GEOLOGY, S.417

    BUILT BY CORRELATION, L. DON LEET (Harvard) & SHELDON JUDSON (Princeton), “Da wir keine Sedimentgesteine ​​finden können, die die gesamte Erdzeit sauber in einem geeigneten Bereich darstellen, müssen wir die Gesteinssequenz von Ort zu Ort zusammensetzen. Dieser Vorgang, eine Gesteinssequenz an einer Stelle mit einer anderen an einer anderen Stelle zu verknüpfen, wird als Korrelation bezeichnet, aus dem Lateinischen für ‘together’ plus ‘relate”. PHYSIKALISCHE GEOLOGIE, S.181

    “Die Verwendung des Blei/Uran-Verhältnisses zeigte jedoch bald, dass sein Alter mehr als zwei Milliarden Jahre betrug,…. Für einige nachdenkliche Stratigraphen stellte diese erstaunliche Entdeckung ein Dilemma dar, denn wenn sich die bekannten geschichteten Gesteine ​​während dieser langen Zeitspanne angesammelt haben, muss die durchschnittliche Ablagerungsrate extrem langsam gewesen sein, dennoch gibt es sehr gute Beweise dafür, dass sich einzelne Schichten schnell akkumulierten. Schuchert fand also heraus, dass, wenn eine geologische Säule aufgebaut würde, indem der dickste bekannte Teil jedes der geologischen Systeme in Nordamerika vom Kambrium bis zur Gegenwart überlagert würde, der zusammengesetzte Datensatz etwa 259.000 Fuß dick wäre. Kombiniert man seine Ergebnisse mit den neuesten Zeitschätzungen auf der Grundlage radioaktiver Mineralien, erhält man die Zahlen in Tabelle 5, in der die letzte Spalte die geschätzte durchschnittliche Ablagerungsrate angibt. Interne Beweise in den Schichten widerlegen diese Schätzungen jedoch. In den Coal Measures of Nova Scotia zum Beispiel werden die Stümpfe und Stämme vieler Bäume aufrecht erhalten, während sie wuchsen, offensichtlich begraben, bevor sie Zeit hatten, um zu fallen oder zu verrotten. Hier hat sich sicherlich innerhalb weniger Jahre Sediment bis in eine Tiefe von vielen Metern angesammelt. In anderen Formationen, in denen gegliederte Skelette von Großtieren erhalten sind, muss das Sediment sie spätestens innerhalb weniger Tage bedeckt haben. Zahlreiche fossile Muscheln weisen ebenfalls auf ein schnelles Vergraben hin, denn wenn Muscheln lange auf dem Meeresboden liegen, erleiden sie Abrieb oder Korrosion und werden von sessilen Organismen überwuchert oder von bohrenden Tieren durchbohrt. Bei der von Schuchert postulierten Ablagerungsrate wären mehr oder weniger 1000 Jahre erforderlich gewesen, um eine Granate von 5 Zoll Durchmesser zu vergraben. Mit sehr lokalen Ausnahmen zeigen fossile Muscheln keine Hinweise auf eine so lange Exposition.” PRINCIPLES OF STRATIGRAPHY, S. 128.

    Vollständige Spalte wird durch zirkuläre Logik zusammengesetzt

    NICHTRADIOAKTIVE KORRELATION, DEREK AGER (Past President, British Geol. Asso.), “….Fossilien waren und sind die beste und genaueste Methode zur Datierung und Korrelation der Gesteine, in denen sie vorkommen …. Ich kann mir keine Fälle von radioaktivem Zerfall vorstellen, die zur Datierung von Fossilien verwendet wurden.”, New Scientist, 10. November, S.425, 1982

    BAU DER SÄULE, PUTMAN UND BASSETT, “Ein Gestein, das eine frühe Form eines Organismus hatte, war eindeutig älter als Gesteine, die spätere Formen enthielten. Außerdem müssten alle Gesteine, die die frühe Form hatten, gleich alt sein, egal wie weit diese Gesteine ​​geografisch voneinander entfernt waren. ….Fossile Abfolgen machten es möglich zu sagen, dass die Gesteine ​​des Kambriums älter sind als die Gesteine ​​des Ordoviziums. Auf diese Weise entstand unser geologischer Zeitplan…Ohne die Evolutionstheorie und die interdisziplinäre Wissenschaft der Paläontologie könnte er nicht existieren.”, GEOLOGY S.544

    Zirkuläre Argumentation

    1. H. RASTAL, Cambridge University, “Es ist nicht zu leugnen, dass Geologen hier streng philosophisch im Kreis streiten.Die Abfolge der Organismen wurde durch eine Untersuchung ihrer in das Gestein eingebetteten Überreste bestimmt, und das relative Alter der Gesteine ​​wird durch die darin enthaltenen Organismen bestimmt.” ENCYCLOPEDIA BRITANNICA, Bd.X, S.168

    NILES ELDREDGE, Columbia Univ. “Und das wirft ein Problem auf: Wenn wir die Gesteine ​​anhand ihrer Fossilien datieren, wie können wir uns dann umdrehen und über Muster evolutionärer Veränderungen im Laufe der Zeit im Fossilienbestand sprechen?” TIME FRAMES, 1985, S. 52

    TOM KEMP, Oxford, “Es entsteht ein zirkuläres Argument: Interpretieren Sie den Fossilienbestand im Sinne einer bestimmten Evolutionstheorie, prüfen Sie die Interpretation und stellen Sie fest, dass sie die Theorie bestätigt. Nun, würde es, wäre es nicht?” New Scientist, Bd. 108, 5. Dez. 1985, S. 67

    1. E. O’ROURKE, “Die Gesteine ​​datieren die Fossilien, aber die Fossilien datieren die Gesteine ​​genauer. Stratigraphie kann diese Art der Argumentation nicht vermeiden, wenn sie darauf besteht, nur zeitliche Konzepte zu verwenden, da Zirkularität der Ableitung von Zeitskalen innewohnt.”, American Journal of Science, Bd. 276, S.51
    2. B. KITTS, Univ. von Oklahoma, "Aber die Gefahr der Zirkularität ist immer noch vorhanden". Die zeitliche Ordnung biologischer Ereignisse über den lokalen Abschnitt hinaus kann eine wichtige paläontologische Korrelation beinhalten. 28, S.466

    DAVID M. RAUP, U. of Chicago Field Museum of NH, “Der Vorwurf, dass die Konstruktion der geologischen Skala eine Zirkularität beinhaltet, hat eine gewisse Gültigkeit…Das Verfahren ist also alles andere als ideal und die geologischen Bereiche werden ständig überarbeitet (normalerweise erweitert), wenn neue Vorkommen gefunden werden.”, FMONH Bulletin, Bd. 54, März 1983, S.21

    Revolution zur Katastrophe unter zeitgenössischen Geologen

    REKORD IST katastrophal, DAVID M. RAUP, Chicago Field Museum, Univ. von Chicago, “Es hat sich jedoch viel verändert, und zeitgenössische Geologen und Paläontologen akzeptieren die Katastrophe jetzt im Allgemeinen als eine ‘Lebensart’, obwohl sie das Wort Katastrophe vermeiden mögen… Die Perioden relativer Ruhe tragen nur zu einem kleinen Teil bei des Rekordes. Die Zeiten sind fast vorbei, in denen ein Geologe eine solche Sequenz betrachtet, ihre Dicke misst, die Gesamtdauer der verstrichenen Zeit schätzt und dann eine durch die andere dividiert, um die Ablagerungsrate in Zentimetern pro tausend Jahre zu berechnen. Die Idee des Uniformitarismus und des Gradualismus des neunzehnten Jahrhunderts existiert immer noch in populären Behandlungen der Geologie, in einigen Museumsausstellungen und in Lehrbüchern niedrigerer Ebene one.” Field Museum of Natural History Bulletin (Band 54, März 1983), S. 2 1

    “THE RULE”, ROBERT H. DOTT, Ansprache des Präsidenten an die Society of Economic Paläontologists & Mineralogists, “Ich hoffe, ich habe Sie davon überzeugt, dass die Sedimentaufzeichnungen größtenteils eine Aufzeichnung episodischer Ereignisse sind und nicht einheitlich kontinuierlich. Meine Botschaft ist, dass Episodizität die Regel ist, nicht die Ausnahme. .wir müssen diese anhaltenden unterbewussten Zwänge des alten uniformitären Denkens loswerden.” Geotimes, Nov. 1982, S.16

    CATACLYSMIC BURIAL, JOHN R. HORNER, “… es gab 30 Millionen Fossilienfragmente in dieser Gegend. Nach vorsichtiger Schätzung hatten wir das Grab von 10.000 Dinosauriern entdeckt – es gab eine Flut. Dies war kein gewöhnliches Frühjahrshochwasser von einem der Bäche in der Gegend, sondern eine katastrophale Überschwemmung. … Das ist unsere beste Erklärung. Es scheint am sinnvollsten zu sein, und aufgrund dessen glauben wir, dass dies eine lebende, atmende Gruppe von Dinosauriern war, die in einem katastrophalen Moment zerstört wurde.” DIGGING DINOSAURS, 1988, S.131

    EDWIN D. MCKEE, “Die Hauptbedeutung der Ripple-Laminierung in den geologischen Aufzeichnungen besteht darin, dass sie ein Indikator für Umgebungen mit großer und schneller Sandansammlung ist… überlagerte Welligkeitsschichtung… Im Gegensatz dazu sind Gebiete, in denen sich Sand periodisch, aber schnell ansammelt, wie in Flussauen, in denen sandhaltiges Wasser starker Überschwemmungen plötzlich an Geschwindigkeit verliert, sehr günstig für den Aufbau von Welligkeitsschichtablagerungen.” Primäre Sedimentstrukturen und ihre hydrodynamische Interpretation , Society of Economic Paläontologists and Mineralogists, S.107.

    ADOLF SCHLATTER, Geologisches Inst., Univ. Frankfurt, “Dies beweist die augenblickliche Ablagerung der einzelnen Schichten, wie sie die Trübungsströmungstheorie postuliert.… Angelegenheit von Stunden oder weniger.” Journal of Geology, Vol. 2, No. 70, s. 227.

    Alan V. Jopling, Dept. of Geology, Harvard, “Es ist vernünftig, eine sehr schnelle Ablagerungsrate zu postulieren, dh eine einzelne Schicht würde wahrscheinlich eher in Sekunden oder Minuten als in Stunden abgelagert werden. …Es gibt faktische Beweise sowohl aus Feldbeobachtungen als auch aus Experimenten, dass aus Schichtmaterial zusammengesetzte Schichten üblicherweise durch Stromeinwirkung innerhalb von Sekunden oder Minuten abgelagert werden.” Some Deductions on the Temporal Significance of Laminae, Journal of Sedimentary Petrology, Vol . 36, Nr. 4, S. 880-887.

    “An einem Deckenbalken im Keller des 40 Jahre alten Gebäudes hängen mehrere Reihen von Formationen, die man normalerweise nicht so nah am Boden sieht. Stalaktiten. Ja, Stalaktiten mehr als 100 der verschnörkelten, schlüpfrigen Felsformationen, für die Tausende von Menschen bezahlen, um sie an Orten namens Carlsbad und Mammoth zu sehen Keller des Gebäudes an der Harwood und Main Street seit den 1960er Jahren und kann sich nicht an eine Zeit erinnern, in der die Mineralsicheln nicht herumhingen. 13A

    Alternative Erklärungen

    ZEITBEZIEHUNGEN?, DUNBAR & ROGERS “…. Obwohl Fazies und Faunenbeziehungen in den Gesteinen und Fossilien aufgezeichnet sind und ihre Bestimmung einigermaßen genau und objektiv sein kann, werden Zeitbeziehungen nicht so aufgezeichnet und ihre Bestimmung bleibt ein Ideal, die wir anstreben, die wir aber nur annähern können…. Daraus folgt, dass Korrelation, die im Wesentlichen eine Interpretation ist, das Ergebnis einer persönlichen Beurteilung ist und niemals ganz objektiv sein kann,….”, PRINCIPLES OF STRATIGRAPHY, S.272

    SEGREGATED FOSSIL ASSEMBLAGES?, GILLULY, WALTERS, WOODFORD, “Bei der Korrelation von Gesteinsschichten im Vergleich zu Fossilien ist es wichtig, die Einschränkungen der Ausbreitung von Organismen durch ihre natürlichen Lebensräume zu berücksichtigen. Viele verschiedene Ablagerungsumgebungen existieren…. Jede Umgebung hat ihre charakteristische Gruppe von Tieren und Pflanzen, die gleichzeitig leben…. Wir erwarten zum Beispiel nicht, die Knochen von Antilopen in einem Korallenriff oder Korallen in einer Wüstensanddüne zu finden ... wir würden nicht erwarten, dass wir in all den verschiedenen Ablagerungen, die sich gebildet haben, dieselben Fossilien begraben finden.”, PRINCIPLES OF GEOLOGY , P. 101

    FOSSIL PROGRESSION?, DAVID M. RAUP, Chicago Field Museum, Prof. für Geologie, Univ. of Chicago, “Eine große Anzahl gut ausgebildeter Wissenschaftler außerhalb der Evolutionsbiologie und Paläontologie ist leider auf die Idee gekommen, dass der Fossilienbestand viel mehr darwinistisch ist als er ist. Dies liegt wahrscheinlich an der unvermeidlichen Vereinfachung von Sekundärquellen: Lehrbüchern auf niedriger Ebene, halbpopulären Artikeln und so weiter. Wahrscheinlich ist auch Wunschdenken dabei. In den Jahren nach Darwin hofften seine Befürworter, vorhersehbare Fortschritte zu finden. Diese wurden im Allgemeinen nicht gefunden. Doch der Optimismus ist gestorben, und einige reine Fantasien haben sich in die Lehrbücher eingeschlichen.” New Scientist, Bd. 90, S.832, 1981

    Überlegener Erklärungswert von Vapor Canopy.

    Geologische Implikationen des Treibhauseffekts:

    Weltweites tropisches Klima. Größere Pflanzen und Tiere. Katastrophale Veränderung an Polen

    KLIMA DER VERGANGENHEIT, DOTT UND BATTEN, Evolution der Erde, “Devonische Landpflanzen sind auf der ganzen Welt ähnlich, was darauf hindeutet, dass das Klima ziemlich einheitlich war. Die weite Verbreitung von fossilreichen marinen Karbonatgesteinen des mittleren Paläozoikums und insbesondere die große Breitenverteilung fossiler Riffe lassen auf subtropische Bedingungen schließen. Seit langem hat man geglaubt, dass das durchschnittliche Klima der Erde im Laufe der Zeit milder und homogener war als heute. Dann ist die Gegenwart in puncto Klima sicherlich kein sehr guter Schlüssel zur Vergangenheit!” S.298

    SCHWIERIG FÜR WEN? VON ENGELN & CASTER, “Das warme, ausgeglichene Klima, das für die gesamte Kreidezeit charakteristisch ist, herrschte mit möglicherweise lokalisierten Ausnahmen auch über den größten Teil der Welt im gesamten Jura. Diese universelle Tropenität ist schwer zu erklären.” GEOLOGY, S.491

    Der Fossilienbestand:

    STEPHEN GOULD, Harvard, “… eine herausragende Tatsache des Fossilienbestands, die vielen von Ihnen vielleicht nicht bekannt ist, seit der sogenannten Kambrischen Explosion…, bei der im Wesentlichen alle anatomischen Designs des modernen vielzelligen Lebens in den Fossilienbestand, keine neuen Tierstämme wurden in den Fossilienbestand aufgenommen.”, Rede an der SMU, 2. Oktober 1990

    PRESTON CLOUD & MARTIN F. GLAESSNER, “Seit Darwin haben das geologisch abrupte Auftreten und die schnelle Diversifizierung des frühen Tierlebens Biologen und Studenten der Erdgeschichte gleichermaßen fasziniert….Dieses Intervall, plus das frühe Kambrium, war die Zeit, in der Metazoen das Leben diversifizierte sich in fast alle Hauptstämme und die meisten der wirbellosen Klassen und Ordnungen, die später bekannt wurden.” SCIENCE, 27. August 1982

    RICHARD MONASTERSKY, Earth Science Ed., Science News, “Die bemerkenswert komplexen Tierformen, die wir heute sehen, tauchten plötzlich auf….Dieser Moment, genau zu Beginn des Kambriums der Erde’er, markiert die evolutionäre Explosion, die die Meere erfüllte mit den ersten komplexen Kreaturen der Erde’.’Dies ist Material aus der Genesis,’, schwärmte ein Forscher… andere wie heute… eine Menagerie von Muschel-Cousins, Schwämmen, segmentierten Würmern und anderen wirbellosen Tieren, die jedem Taucher vage bekannt vorkommen würden.” Discover, S.40, 4/93

    RICHARD DAWKINS, Cambridge, “ Und wir finden viele von ihnen bereits in einem fortgeschrittenen Entwicklungsstadium, als sie zum ersten Mal erscheinen. Es ist, als wären sie dort einfach gepflanzt worden, ohne jegliche Evolutionsgeschichte. Unnötig zu erwähnen, dass dieses plötzliche Einpflanzen Kreationisten begeistert hat. Die einzige alternative Erklärung für das plötzliche Auftauchen so vieler komplexer Tierarten im Kambrium ist die göttliche Schöpfung

    H. S. LADD, UCLA, “Die meisten Paläontologen denken heute kaum über fossile Gesteine, die älter als das Kambrium sind, nach und ignorieren damit das wichtigste fehlende Glied von allen. Tatsächlich kann die fehlende präkambrische Aufzeichnung nicht richtig als ein Glied beschrieben werden, denn es sind in Wirklichkeit etwa neun Zehntel der Lebenskette: die ersten neun Zehntel.”, Geo. So. von Am. Mem. 1967, Bd. II, S. 7

    PERCY E. RAYMOND, Prof. für Paläontologie, Harvard, “Es ist ein Beweis dafür, dass die älteste kambrische Fauna vielfältig und vielleicht nicht so einfach ist, wie die Evolutionisten hoffen, sie zu finden. Anstatt hauptsächlich aus Protozoen zusammengesetzt zu sein, enthält es keine Vertreter dieses Stammes, sondern zahlreiche Mitglieder von sieben höheren Gruppen, eine Tatsache, die zeigt, dass der größte Teil der Hauptdifferenzierung der Tiere bereits in dieser alten Zeit stattgefunden hat. ”, PRÄHISTORISCHES LEBEN, 1967 S.23

    BÄUME & FISCHE IM KAMBRIAN

    JOHN E. REPETSKI, US Geological Survey, “Die ältesten heute bekannten Landpflanzen stammen aus dem frühen Kambrium… Etwa 60 kambrische Sporengattungen sind jetzt nachweisbar ….repräsentieren 6 verschiedene Gruppen von Gefäßpflanzen…”, Evolution, vol. 13. Juni 󈧿, S.264-275

    DANIEL I. AXELROD, UCLA, “Dieser Bericht über Fischmaterial aus Gesteinen des oberen Kambriums erweitert die Aufzeichnungen der Wirbeltiere um etwa 40 Millionen Jahre.” [WY, OK, WA, NV, ID, AR] Science, Vol . 200, 5. Mai 1978, S. 529

    “Evolutionäre Bäume” durch Fossilien widerlegt

    SEPARATE LIVING KINDS, STEPHEN JAY GOULD, Harvard, “Unsere modernen Stämme repräsentieren Designs von großer Deutlichkeit, doch unsere vielfältige Welt enthält nichts zwischen Schwämmen, Korallen, Insekten, Schnecken, Seeigeln und Fischen (um die Standardvertreter der meisten auszuwählen) prominenter Stamm).”, Natural History, S.15, Okt. 1990

    SEPARATE FOSSIL KINDS, Valentine (U. CA) & Erwin (MI St.), “Wenn wir erwarten würden, Vorfahren oder Zwischenstufen zwischen höheren Taxa zu finden, wären es die Gesteine ​​des späten Präkambriums bis zum Ordovizium, als die Großteil der höheren Tiertaxa der Welt entwickelt. Dennoch sind traditionelle Allianzen für jede der damals auftauchenden Stämme oder Klassen unbekannt oder unbestätigt.”, Development As An Evolutionary Process, S.84, 1987.

    “TREES” NOT FOSSILS, SJ GOULD, Harvard, “Die evolutionären Bäume, die unsere Lehrbücher schmücken, haben nur Daten an den Spitzen und Knoten ihrer Zweige, der Rest ist eine Schlussfolgerung, auch wenn sie vernünftig ist, nicht der Beweis für die Fossilien.& #8221, Nat. Seine., V.86, S.13

    GESCHICHTENSZEIT, COLIN PATTERSON, Leitender Paläontologe, British Museum of Nat. Geschichte, “Sie sagen, ich sollte zumindest ein Foto des Fossils zeigen, von dem jeder Typ oder Organismus abgeleitet wurde.’ Ich werde es aufs Spiel setzen - es gibt kein solches Fossil, für das man eine machen könnte wasserdichtes Argument.” “Es ist leicht genug, Geschichten darüber zu erfinden, wie eine Form zu einer anderen führte. … Aber solche Geschichten sind nicht Teil der Wissenschaft, denn es gibt keine Möglichkeit, sie auf die Probe zu stellen. … Ich glaube nicht, dass wir jemals Zugang zu irgendeiner Form von Baum haben werden, die wir als sachlich bezeichnen können.” HARPER’S, Feb. 1984, S.56

    ARBITRARY ARRANGEMENT, R.H. DOTT, U. of Wis. & R.L. BATTEN, Columbia U., A.M.N.H., “Wir haben die Gruppen auf traditionelle Weise arrangiert, wobei die ‘einfachsten’ Formen zuerst und nach und nach komplexere Gruppen folgen. Diese spezielle Anordnung ist willkürlich und hängt davon ab, welche Definition von ‘Komplexität’ Sie wählen möchten. …Dinge sind gleich, weil sie verwandt sind, und je weniger sie sich ähneln, desto weiter sind sie von ihrem gemeinsamen Vorfahren entfernt.” EVOLUTION OF THE EARTH, S.602

    UNVERWANDTE LOOKAIKES, J.Z. YOUNG, Prof. of Anatomy, Oxford, “….Ähnliche Merkmale erscheinen immer wieder in klaren Linien. …Die parallele Evolution ist so verbreitet, dass es fast die Regel ist, dass eine detaillierte Untersuchung einer Gruppe zu einer verworrenen Taxonomie führt. Die Ermittler sind nicht in der Lage, Populationen mit parallelen Neuentwicklungen von solchen zu unterscheiden, die wirklich voneinander abstammen.” LIFE OF THE WIRTEBRATES, S.779

    AUSLEGUNG DER ÄHNLICHKEIT, T.H. MORGAN Prof. Zoology, Columbia, Univ., “Wenn also unbestreitbar festgestellt werden kann, dass Ähnlichkeit oder sogar Identität desselben Charakters bei verschiedenen Arten nicht immer so zu interpretieren ist, dass beide von einem gemeinsamen Vorfahren abstammen , scheint das ganze Argument der vergleichenden Anatomie in Schutt und Asche zu fallen.”, SCI. MO., l63237, S.216

    NICHT GENETISCH ÄHNLICHKEIT, SIR GAVIN DEBEER, Prof. Embry., U. London, Direktor des BMNH, “Es ist jetzt klar, dass der Stolz, mit dem angenommen wurde, dass die Vererbung homologe Strukturen von einem gemeinsamen Vorfahren erklärt wurde, die Homologie für eine solche Vererbung nicht fehl am Platze war der Identität der Gene zugeschrieben werden. Der Versuch, homologe Gene zu finden, wurde als hoffnungslos aufgegeben.” Oxford Biology Reader, S.16, HOMOLOGY AN UNSOLVED PROBLEM

    EMBRYONIC RECAPITULATION?, Ashley Montagu, “Die Theorie der Rekapitulation wurde 1921 von Professor Walter Garstang in einer berühmten Arbeit zerstört. Seitdem hat kein angesehener Biologe jemals die Theorie der Rekapitulation verwendet, weil sie von einem Nazi-ähnlichen Prediger namens Haeckel geschaffen wurde, weil sie völlig unsolide war.”, Montagu-Gish Princeton Debate, 4/12/1980

    Signifikante Veränderung wird nicht beobachtet

    LÄSTIG Not, STEPHEN J. GOULD, Harvard, Vortrag am Hobart & William Smith College, 14.02.1980. “Jeder Paläontologe weiß, dass sich die meisten Arten nicht ändern. Das ist lästig, bringt schreckliche Not. …Sie können etwas größer oder holpriger werden, aber sie bleiben die gleiche Art und das liegt nicht an Unvollkommenheit und Lücken, sondern an Stase. Und doch wurde dieser bemerkenswerte Stillstand im Allgemeinen als keine Daten ignoriert. Wenn sie sich nicht ändern, ist es keine Evolution, also redet man nicht darüber.”

    DESIGNS, S. J. GOULD, Harvard, “Wir können für einige Gruppen von Verbesserungen erzählen, aber in ehrlichen Momenten müssen wir zugeben, dass die Geschichte des komplexen Lebens mehr eine Geschichte vielfältiger Variationen über eine Reihe grundlegender Designs ist als eine Saga der Anhäufung von Exzellenz… .Ich betrachte das Versäumnis, einen klaren ‘Vektor des Fortschritts’ in der Geschichte des Lebens zu finden, als die rätselhafteste Tatsache des Fossilienbestands… nicht wirklich anzeigen.”, Natural His., 2/82, S.22

    Erforderliche Übergangsformulare fehlen

    DARWINS GRÖSSTES PROBLEM, “…. Es muss unzählige Übergangsformen gegeben haben, aber warum finden wir sie nicht in unzähligen Zahlen in der Erdkruste eingebettet? ….warum ist nicht jede geologische Formation und jede Schicht voll solcher Zwischenglieder? Die Geologie weist sicherlich keine so fein abgestufte organische Kette auf, und dies ist vielleicht der größte Einwand, der gegen meine Theorie vorgebracht werden kann”. HERKUNFT DER ARTEN.

    Peinlicher, DAVID M. RAUP, Univ. Chicago Chicago Field Museum. of N.H., “Die Beweise, die wir in den geologischen Aufzeichnungen finden, sind nicht annähernd so kompatibel mit der Darwinschen natürlichen Selektion, wie wir es gerne hätten. Darwin war sich dessen vollkommen bewusst. Der Fossilienbestand war ihm peinlich, weil er nicht so aussah, wie er es vorhergesagt hatte. Nun, wir sind jetzt etwa 120 Jahre nach Darwin und das Wissen über den Fossilienbestand hat sich stark erweitert. Wir haben jetzt eine Viertelmillion fossiler Arten, aber die Situation hat sich nicht viel geändert. …ironischerweise haben wir noch weniger Beispiele für einen evolutionären Übergang als zu Darwins Zeiten. Damit meine ich, dass einige der klassischen Fälle von Darwinschen Veränderungen im Fossilienbestand, wie die Evolution des Pferdes in Nordamerika, aufgrund genauerer Informationen verworfen oder modifiziert werden mussten.” FMONHB, Vol .50, S.35

    GUTE REKORD-SCHLECHT VORHERSAGE, NILES ELDREDGE, Columbia Univ., American Museum of Nat. Hist., “Er [Darwin] prophezeite, dass zukünftige Generationen von Paläontologen diese Lücken durch sorgfältige Suche füllen würden. … Einhundertzwanzig Jahre paläontologischer Forschung später ist völlig klar geworden, dass der Fossilienbestand diesen Teil von Darwins Vorhersagen nicht bestätigen wird. Das Problem ist auch keine erbärmlich schlechte Bilanz. Der Fossilienbestand zeigt einfach, dass diese Vorhersage falsch war.” The Myths of Human Evolution, S.45-46

    Vorgeschlagene Links “Debunked”

    GESCHICHTE ZEIT VORBEI, DEREK AGER, Univ. in Swansea, Wales, “Es muss von Bedeutung sein, dass fast alle evolutionären Geschichten, die ich als Student gelernt habe, nun ‘entlarvt wurden.’ Ebenso meine eigene Erfahrung von mehr als zwanzig Jahren auf der Suche nach evolutionären Abstammungslinien im Mesozoikum Brachiopoda hat bewiesen, dass sie ebenso schwer fassbar sind.”, PROC. GEOL. ASSO., Bd.87, S.132

    “FOSSIL BIRD SHAKES EVOLUTIONARY HYPOTHESIS”, Nature, Vol. 2, No. 322, 1986, S.677, “Es wurden fossile Überreste von zwei krähengroßen Vögeln gefunden, die 75 Millionen Jahre älter sind als der Archaeopteryx. …ein Paläontologe an der Texas Tech University, der die Fossilien gefunden hat, sagt, dass sie fortgeschrittene Vogelmerkmale haben. … bestätigt, was viele Paläontologen schon lange vermutet haben, dass Archaeopteryx nicht auf direktem Weg zu modernen Vögeln steht.”

    REPTIL ZUM VOGEL W.E. SWINTON, “Die Herkunft der Vögel ist weitgehend eine Frage der Deduktion. Es gibt keine fossilen Beweise für die Stadien, durch die der bemerkenswerte Wandel vom Reptil zum Vogel erreicht wurde. 1, S.1.

    Systematische Lücken

    ORDERS, KLASSEN, & PHYLA, GEORGE GAYLORD SIMPSON, Harvard, “Lücken zwischen bekannten Arten sind sporadisch und oft klein. Lücken zwischen bekannten Ordnungen, Klassen und Stämmen sind systematisch und fast immer groß.”, EVOLUTION OF LIFE, S. 149

    ECHTES WISSEN, D.B. KITTS, University of Oklahoma, “Trotz des strahlenden Versprechens, dass die Paläontologie ein Mittel zum “Sehen” der Evolution bietet, hat sie Evolutionisten einige unangenehme Schwierigkeiten bereitet, von denen die berüchtigtste das Vorhandensein von ‘Lücken’ in der Fossilien. Die Evolution erfordert Zwischenformen zwischen den Arten und die Paläontologie stellt sie nicht zur Verfügung.‘Die ‘Tatsache, dass Diskontinuitäten fast immer und systematisch am Ursprung wirklich großer Kategorien vorhanden sind’ ist ein Gegenstand echten historischen Wissens.”, Evolution, Bd . 28, s. 467

    NICHT EINS ! D. S. WOODRUFF, Univ. of CA, San Diego, “Aber fossile Arten bleiben während des größten Teils ihrer Geschichte unverändert und die Aufzeichnungen enthalten kein einziges Beispiel für einen signifikanten Übergang.” Science, Vol.208, 1980, S.716

    EVIDENCE A MATTER OF FAITH, A.C. SEWARD, Cambridge, PLANT LIFE THROUGH THE AGES, S.561, “Der theoretisch primitive Typus entzieht sich unserem Verständnis, unser Glaube postuliert seine Existenz, aber der Typus kommt nicht zustande.”

    “WE WUSSTEN BESSER”, NILES ELDREDGE, Columbia Univ., American Museum of Natural History, “Und es war der Paläontologe meiner eigenen Art, der am meisten dafür verantwortlich war, Ideen die Realität dominieren zu lassen: …. Wir Paläontologen haben gesagt, dass die Geschichte des Lebens diese Interpretation [graduelle adaptive Veränderung] unterstützt, obwohl wir wissen, dass dies nicht der Fall ist.”, TIME FRAMES, 1986, S.144

    Unterbrochenen Gleichgewichts

    Unbeobachtetes imaginäres Szenario zur Erklärung fehlender Beweise, basierend auf nicht gefundenen Fossilien, nicht beobachteten Mechanismen

    “UNEMBARRASSED”, GOULD & ELDREDGE, “Tatsächlich waren die meisten veröffentlichten Kommentare zu punktierten Gleichgewichten günstig. Wir freuen uns besonders, dass mehrere Paläontologen jetzt mit Stolz und biologischer Zuversicht eine Schlussfolgerung ziehen, die zuvor einfach nur peinlich war ‘all die Jahre der Arbeit und ich habe keine Evolution gefunden’. (R.A. REYMENT zitiert) “Das Vorkommen langer Sequenzen innerhalb von Arten kommt in Bohrlöchern häufig vor und es ist möglich, die statistischen Eigenschaften solcher Sequenzen in einer detaillierten Biostratigraphie zu nutzen. Es ist bemerkenswert, dass in Bohrlochproben von Mikroorganismen keine allmählichen, gerichteten Übergänge von einer Spezies zur anderen zu existieren scheinen.” (HJ MACGILLAVRY Zitiert) “Während meiner Arbeit als Ölpaläontologe hatte ich die Gelegenheit, Abschnitte zu studieren, die diesen entsprechen starre Vorgaben. Als leidenschaftlicher Evolutionsstudent war ich außerdem ständig auf der Suche nach Beweisen für evolutionäre Veränderungen. …Die große Mehrheit der Arten zeigt überhaupt keine nennenswerten evolutionären Veränderungen. Diese Arten erscheinen in der Sektion (erstes Vorkommen) ohne offensichtliche Vorfahren in darunter liegenden Betten, sind stabil, sobald sie etabliert sind.” Paleobiology, Vol.3, S.136

    PUNKTUIERTES GLEICHGEWICHT, S.M. STANLEY, Johns Hopkins U. “Die Aufzeichnungen zeigen nun, dass Arten normalerweise hunderttausende Generationen oder sogar eine Million oder mehr überleben, ohne sich sehr zu entwickeln. Wir scheinen gezwungen zu sein, zu dem Schluss zu kommen, dass die meiste Evolution schnell stattfindet…ein punktuelles Modell der Evolution…, das von einem natürlichen Mechanismus betrieben wird, dessen Haupteffekte genau dort entstehen, wo wir sie in kleinen, lokalisierten, vorübergehenden Populationen am wenigsten untersuchen können. …Der Punkt hier ist, dass, wenn der Übergang typischerweise schnell und die Population klein und lokalisiert wäre, man nie fossile Beweise für das Ereignis finden würde.”, New Evolutionary Timetable, 1981, S.77, 110

    UNTERBROCHENEN GLEICHGEWICHTS? COLIN PATTERSON, britischer Mus. von N. H., “Nun, es scheint mir, dass sie akzeptiert haben, dass der Fossilienbestand ihnen nicht die Unterstützung gibt, die sie schätzen würden, also suchten sie herum, um ein anderes Modell zu finden und fanden eines. …Wenn Sie die Beweise nicht haben, erfinden Sie eine Geschichte, die dem Mangel an Beweisen entspricht. “, Zitiert in: DARWIN’S ENIGMA, p. 100

    NICHT ANWENDBAR AUF “KINDS”, Valentine (Univ. of CA) & Erwin (MI St. Univ), “Wir schließen daraus, dass…keine der streitenden Theorien der evolutionären Veränderung auf Artebene, phyletischer Gradualismus oder unterbrochenes Gleichgewicht, scheint anwendbar auf den Ursprung neuer Baupläne.”, Development As An Evolutionary Process, S.96, 1987.

    Bedeutung der Fossilien

    PALEONTOLOGIE BEWEIS KEINE EVOLUTION, D.B. KITTS, University of Oklahoma, “Es wird behauptet, dass die Paläontologie einen direkten Weg bietet, um zu den wichtigsten Ereignissen der organischen Geschichte zu gelangen, und dass sie außerdem ein Mittel zur Überprüfung evolutionärer Theorien bietet….Der Paläontologe kann Wissen liefern, das nicht möglich ist allein durch biologische Prinzipien bereitgestellt werden. Aber er kann uns nicht mit Evolution versorgen.”, Evolution, Bd.28, S.466

    VERWENDE DIE FOSSILIEN NICHT, MARK RIDLEY, Oxford, “… viele Leute wissen einfach nicht, auf welchen Beweisen die Evolutionstheorie beruht. Sie glauben, dass der Hauptbeweis die allmähliche Abstammung einer Art von einer anderen im Fossilienbestand ist. …Jedenfalls verwendet kein echter Evolutionist, ob Gradualist oder Interpunktionist, den Fossilienbestand als Beweis für die Evolutionstheorie im Gegensatz zu einer besonderen Schöpfung.” New Scientist, Juni 1981, S.831

    FOSSILIEN ZEIGEN DIE SCHÖPFUNG AN! E.J.H. CORNER, Cambridge “Viele Beweise können für die Evolutionstheorie aus Biologie, Biogeographie und Paläontologie angeführt werden, aber ich denke immer noch, dass der Fossilienbestand von Pflanzen für die Unvoreingenommenen für eine besondere Schöpfung spricht.” CONTEMPORARY BOTANICAL GEDANKE, S.61

    “In den Köpfen der meisten Menschen gehen Fossilien und Evolution Hand in Hand. In Wirklichkeit sind Fossilien eine große Peinlichkeit für die Evolutionstheorie und bieten eine starke Unterstützung für das Konzept der Schöpfung. Wenn die Evolution wahr wäre, würden wir buchstäblich Millionen von Fossilien finden, die zeigen, wie sich eine Art von Leben langsam und allmählich in eine andere Art von Leben verwandelte. Aber fehlende Verbindungen sind gewissermaßen das Geschäftsgeheimnis der Paläontologie. Der Punkt ist, die Links fehlen noch. Was wir wirklich finden, sind Lücken, die die Grenzen zwischen den Arten verschärfen. Es sind diese Lücken, die uns den Beweis für die Schöpfung verschiedener Arten liefern. Tatsächlich gibt es zwischen den wichtigsten Pflanzen- und Tierarten Lücken. Übergangsformulare fehlen zu Millionen. Was wir finden, sind verschiedene und komplexe Arten, die auf die Schöpfung hinweisen.” (Dr. Gary Parker Biologe/Paläontologe und ehemaliger leidenschaftlicher Evolutionist.)

    ‘Biologen würden gerne wissen, wie sich moderne Affen, moderne Menschen und die verschiedenen Hominiden der Vorfahren aus einem gemeinsamen Vorfahren entwickelt haben. Leider ist der Fossilienbestand bei den Hominiden etwas unvollständig und bei den Affen so gut wie leer. Wir können nur hoffen, dass in den nächsten Jahren mehr Fossilien gefunden werden, die die gegenwärtigen Lücken in den Beweisen schließen.’ Der Autor fährt fort: ‘David Pilbeam [ein bekannter Experte für Humanmedizin] evolution] kommentiert ironisch: “Wenn Sie einen klugen Wissenschaftler aus einer anderen Disziplin mitbringen und ihm die spärlichen Beweise zeigen, die wir haben, wird er sicherlich sagen: ‘vergessen Sie es: Es gibt nicht genug, um weiterzumachen’.& #8221(Richard E. Leakey, The Making of Mankind, Michael Joseph Limited, London, 1981, S. 43)

    “Der Fossilienbestand des Menschen ist immer noch so spärlich bekannt, dass diejenigen, die auf positiven Aussagen bestehen, nichts anderes tun können, als von einer gefährlichen Vermutung zur anderen zu springen und zu hoffen, dass die nächste dramatische Entdeckung sie nicht zum Narren macht … Eindeutig einige weigern sich, daraus zu lernen. Wie wir gesehen haben, gibt es heute zahlreiche Wissenschaftler und Popularisierer, die die Kühnheit haben, uns zu sagen, dass es ‘kein Zweifel’ gibt, wie der Mensch entstanden ist: wenn sie nur die Beweise hätten…” (William R. Fix, The Bone Pedlars, New York: Macmillan Publishing Company, 1984, S.150)

    “Wir müssen zugeben, dass nichts in den geologischen Aufzeichnungen den Ansichten konservativer Kreationisten widerspricht.” (Evolutionär Edmund Ambrose) “Es ist uns noch nicht gelungen, die phylogenetische Geschichte einer einzelnen Gruppe moderner Pflanzen von ihren Anfängen bis zur Gegenwart zu verfolgen.” (Chester A Arnold, Professor für Botanik und Kurator für Fossile Pflanzen, University of Michigan, An Introduction to Paleobotany (New York: McGraw-Hill, 1947, S.7)

    “Je mehr Wissenschaftler nach Übergangsformen zwischen den Arten gesucht haben, desto frustrierter waren sie.” (John Adler mit John Carey: Is Man a Subtle Accident, Newsweek, Band 96, Nr. 18 (3. November 1980, S. 95)

    “… die meisten Leute gehen davon aus, dass Fossilien einen sehr wichtigen Teil des allgemeinen Arguments für die darwinistische Interpretation der Lebensgeschichte darstellen. Leider ist dies nicht ganz richtig.” (Dr. David Raup, Kurator für Geologie, Field Museum of Natural History in Chicago)

    “Trotz des strahlenden Versprechens, dass die Paläontologie Mittel zum ‘Sehen’ der Evolution bietet, hat sie den Evolutionisten einige unangenehme Schwierigkeiten bereitet, von denen die berüchtigtste das Vorhandensein von ‘Lücken’ im Fossilienbestand ist.Die Evolution erfordert Zwischenformen zwischen den Arten und die Paläontologie bietet sie nicht.” (David Kitts, Ph.D. Paläontologie und Evolutionstheorie, Evolution, Band 28 (Sep. 1974) S. 467)

    “Die einheitliche, kontinuierliche Verwandlung von Hyracotherium in Equus, die Generationen von Schulbuchautoren so am Herzen lag, fand in der Natur nie statt.” (George Simpson, Paläontologe und Evolutionist)

    “Federn sind einzigartige Merkmale von Vögeln, und es gibt keine bekannten Zwischenstrukturen zwischen Reptilienschuppen und Federn. Ungeachtet der Spekulationen über die Natur der länglichen Schuppen, die bei Formen wie Longisquama … als federähnliche Strukturen zu finden sind, gibt es einfach keine nachweisbaren Beweise dafür, dass sie es tatsächlich sind. Sie sind sehr interessante, stark modifizierte und verlängerte Reptilienschuppen und sind keine beginnenden Federn.”Feduccia, Alan (1985) “On Why Dinosaurs Mangels Federn” Die Anfänge der Vögel, Eichstätt, BRD: Jura Museum, S. 76

    “Wie bekannt ist, tauchen die meisten fossilen Arten sofort im Fossilienbestand auf.” (Tom Kemp, Universität Oxford)

    “Das Merkwürdige ist, dass die Fossilienlücken, die den Fossilien an allen wichtigen Stellen fehlen, konsistent sind.” (Francis Hitching, Archäologe).

    “Der intelligente Laie vermutet seit langem zirkuläre Argumente bei der Verwendung von Gesteinen zur Datierung von Fossilien und Fossilien zur Datierung von Gesteinen. Der Geologe hat sich nie die Mühe gemacht, an eine gute Antwort zu denken.” (J.O’Rourke im American Journal of Science)

    “Es ist nicht zu leugnen, dass Geologen hier streng philosophisch im Kreis streiten. Die Abfolge der Organismen wurde durch das Studium ihrer in das Gestein eingebetteten Überreste bestimmt, und das relative Alter der Gesteine ​​wird durch die Überreste der darin enthaltenen Organismen bestimmt.” (R H Rastall, Dozent für Wirtschaftsgeologie, Universität Cambridge: Encyclopaedia Britannica, Vol.10 (Chicago: William Benton, Publisher, 1956, S.168)

    Es ist möglich (und angesichts der Flut wahrscheinlich), dass Materialien, die Radiokarbondaten von Zehntausenden von Radiokarbonjahren liefern, ein wahres Alter von viel weniger Kalenderjahren haben könnten.” (Gerald Aardsma, Ph.D., Physiker und C-14-Dating-Spezialist)

    “Evolution erfordert Zwischenformen zwischen Arten und Paläontologie bietet sie nicht.” (David Kitts, Paläontologe und Evolutionist)

    “… Ich denke immer noch, dass der Fossilienbestand von Pflanzen für die Unbefangenen für eine besondere Schöpfung spricht. Können Sie sich vorstellen, wie eine Orchidee, eine Wasserlinse und eine Palme von derselben Abstammung stammen, und haben wir Beweise für diese Annahme? Der Evolutionist muss auf eine Antwort vorbereitet sein, aber ich denke, dass die meisten vor einer Inquisition zusammenbrechen würden.” (Dr. Eldred Corner, Professor für Botanik an der Cambridge University, England: Evolution in Contemporary Botanical Thought (Chicago: Quadrangle Books, 1961, S.97))

    Es gab unglaublich viele Geschichten, einige fantasievoller als andere, darüber, was die Natur dieser Geschichte [des Lebens] wirklich ist. Das berühmteste Beispiel, das noch immer im Erdgeschoss ausgestellt ist, ist die Ausstellung über die Evolution des Pferdes, die vor vielleicht fünfzig Jahren vorbereitet wurde. Das wurde in einem Lehrbuch nach dem anderen als die buchstäbliche Wahrheit präsentiert. Ich denke, das ist bedauerlich, besonders wenn die Leute, die solche Geschichten vorschlagen, sich der spekulativen Natur einiger dieser Dinge bewusst sind.(Der berühmte Paläontologe Colin Patterson, ein Direktor des Natural History Museum of England– Colin Patterson, Harper’s, Februar 1984, S.60) Dr. Niles Eldridge vom American Museum of Natural History gab in einem Interview zu, dass das Museum eine Ausstellung angeblicher Pferdeentwicklung beherbergt, die irreführend ist und ersetzt werden sollte. Es war während eines Großteils dieses Jahrhunderts das Vorbild für viele ähnliche Displays im ganzen Land.[ Bethel, Tom, “The Taxonomic Case Against Darwin,” Harper Magazine, Feb. 1985, S. 49-61. Niles Eldredge wird auf Seite 60 zitiert. Beachten Sie, dass Dr. Eldredge immer noch an die Pferdeevolution glaubt, nur nicht an die reibungslose Abfolge der Pferdeevolution, die im Museum präsentiert wird.]

    “Moderne Affen… scheinen aus dem Nichts entstanden zu sein. Sie haben kein Gestern, keinen Fossilienbestand. Und der wahre Ursprung des modernen Menschen … ist, wenn wir ehrlich zu uns selbst sind, eine ebenso mysteriöse Angelegenheit.” (Lyall Watson, Ph.D., Evolutionistin) Am 9. Dezember starb die Archäologin und Paläoanthropologin Mary Leakey im Alter von 83 Jahren. Obwohl Leakey davon überzeugt war, dass sich der Mensch aus affenähnlichen Vorfahren entwickelt hat, war sie ebenso davon überzeugt, dass Wissenschaftler niemals ein bestimmtes Szenario der menschlichen Evolution beweisen können. Drei Monate vor ihrem Tod sagte sie in einem Interview: “All diese Lebensbäume mit den Zweigen unserer Vorfahren, das ist viel Unsinn.” Associated Press (AP) 10. Dezember 1996.

    “Achtzig bis fünfundachtzig Prozent der Landoberfläche der Erde haben nicht einmal 3 geologische Perioden, die in ‘korrekter’er Reihenfolge erscheinen … es wird zu einer Gesamtübung von gigantischem Flehen und Vorstellungskraft für das evolutionär-uniformitäre Paradigma um zu behaupten, dass es jemals geologische Perioden gegeben hat.” (John Woodmorappe, Geologe)

    “Elf menschliche Skelette, die frühesten bekannten menschlichen Überreste in der westlichen Hemisphäre, wurden kürzlich mit dieser neuen Beschleuniger-Massenspektrometer-Technik datiert. Alle elf wurden auf etwa 5.000 Radiokarbonjahre oder weniger datiert! Wenn mehr der behaupteten evolutionären Vorfahren des Menschen getestet werden und auch Kohlenstoff-14 enthalten, wird eine große wissenschaftliche Revolution stattfinden und Tausende von Lehrbüchern werden obsolet.” – Walter T. Brown, In the Beginning (1989) , P. 95. Dr. David Pilbeam, Anthropologe in Harvard, scheint zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen zu sein. In einer 1978 erschienenen Rezension von Richard Leakeys Buch ORIGINS sagte er, dass es “ eine klare Aussage unserer gegenwärtigen übereinstimmenden Sichtweise der menschlichen Evolution und bemerkenswert aktuell sei, aber er schloss mit den folgenden ernüchternden Gedanken: “My Vorbehalte betreffen nicht so sehr dieses Buch, sondern das gesamte Thema und die Methodik der Paläoanthropologie. Aber einführende Bücher – oder Buchbesprechungen – sind kaum der Ort, um zu argumentieren, dass vielleicht Generationen von Studenten der menschlichen Evolution, mich eingeschlossen, im Dunkeln tappen: dass unsere Datenbank dafür zu spärlich, zu schlüpfrig ist um unsere Theorien formen zu können. Vielmehr sind die Theorien mehr Aussagen über uns und die Ideologie als über die Vergangenheit. Die Paläoanthropologie verrät mehr über das Selbstverständnis des Menschen als über die Entstehung des Menschen. Aber das ist Ketzerei.”– David Pilbeam, Rezension von Richard Leakeys Buch URSPRÜNGE, American Scientist, 66:379, Mai-Juni 1978.

    Mehr zu „Früher“ Mann:

    AFFEN AUF?, DONALD JOHANSON, “ Jedenfalls kommen moderne Gorillas, Orang-Utans und Schimpansen sozusagen aus dem Nichts. Sie sind heute hier, sie haben kein Gestern…., LUCY, S.363

    REKONSTRUKTIONEN? EARNST A. HOOTEN, Harvard, “Der Versuch, die Weichteile wiederherzustellen, ist ein noch gefährlicheres Unterfangen. Die Lippen, die Augen, die Ohren und die Nasenspitze hinterlassen keine Spuren auf den darunter liegenden knöchernen Teilen. Sie können einem Neandertaler-Schädel mit gleicher Leichtigkeit die Züge eines Schimpansen oder die Züge eines Philosophen nachempfinden. Diese angeblichen Restaurierungen antiker Menschentypen haben, wenn überhaupt, nur sehr wenig wissenschaftlichen Wert und werden die Öffentlichkeit wahrscheinlich nur irreführen.…. Vertrauen Sie also nicht auf Rekonstruktionen.”, UP FROM THE APE, S.332

    REKONSTRUKTIONEN? W. HOWELLS, Harvard, “Eine große Legende ist herangewachsen, um sowohl Paläontologen als auch Anthropologen zu plagen. Es ist so, dass einer der Menschen einen Zahn oder ein kleines und gebrochenes Knochenstück nehmen kann, es anschaut und sich ein- oder zweimal mit der Hand über die Stirn streicht und dann ein Blatt Papier nimmt und ein Bild von dem ganzen Tier zeichnet sah aus, als würde es das tertiäre Terrain betreten. Wenn dies ganz richtig wäre, würden die Anthropologen das F.B.I. sehen aus wie ein Trupp von Pfadfindern.”, MANKIND SO FAR, S. l38

    THEORY DOMINATED DATA, DAVID PILBEAM, YALE, “Mir ist auch bewusst, dass zumindest in meinem eigenen Fach Paläoanthropologie “Theory” – stark von impliziten Ideen beeinflusst fast immer “data” . dominiert . ….Ideen, die nichts mit tatsächlichen Fossilien zu tun haben, haben die Theoriebildung dominiert, was wiederum die Art und Weise, wie Fossilien interpretiert werden, stark beeinflusst.” Zitiert in BONES OF CONTENTION S.127

    PARANORMAL ANTHROPOLOGY, LORD SOLLY ZUCKERMAN, “Wir bewegen uns dann rechts vom Register der objektiven Wahrheit in jene Gebiete der mutmaßlichen biologischen Wissenschaft, wie die außersinnliche Wahrnehmung oder die Interpretation der Fossiliengeschichte des Menschen, wo für die Gläubigen alles möglich ist und wo die Leidenschaftlichen Gläubige können manchmal mehrere widersprüchliche Dinge gleichzeitig glauben.” BEYOND THE IVORY TOWER, S.19

    “ÄHNLICH” NICHT NOTWENDIG “KIN” – BEZIEHUNGEN UNMÖGLICH NACHWEISEND

    BASIS VON “FAMILIENBAUM”. ROGER LEWIN, Redakteur, Research News, Science, “Das Schlüsselproblem ist die Fähigkeit, eine genetische Verwandtschaft zwischen zwei Arten auf der Grundlage einer Ähnlichkeit im Aussehen auf grober und detaillierter Anatomie richtig abzuleiten. Manchmal kann dieser Ansatz trügerisch sein, teilweise weil Ähnlichkeit nicht unbedingt ein identisches genetisches Erbe impliziert: ein Hai (der ein Fisch ist) und ein Schweinswal (der ein Säugetier ist) sehen ähnlich aus…, BONES OF CONTENTION, 1987, p . 123

    NACHGEWIESENE Ahnen? RICHARD C. LEWONTIN, Prof. of Zoology, Harvard, “Schau, ich bin eine Person, die in diesem Buch [Human Diversity, 1982] sagt, dass wir nichts über die Vorfahren der menschlichen Spezies wissen. Bei all den Fossilien, die ausgegraben wurden und behauptet werden, Vorfahren zu sein, haben wir nicht die leiseste Ahnung, ob es Vorfahren sind. ….Alles was du hast, ist Homo sapiens dort, du hast das Fossil dort, du hast ein anderes Fossil dort, und es liegt an dir, die Linien zu ziehen. Weil es keine Linien gibt.”, Harpers, 2/84

    RAMAPITHECUS IST AUSGEWORFENE AFFE

    “APE MAN” OUT, ROGER LEWIN, Hrsg., Research News, Science, “Die Entthronung von Ramapithecus vom vermeintlichen ersten Menschen im Jahr 1961 zum ausgestorbenen Verwandten des Orang-Utans im Jahr 1982 ist eine der faszinierendsten und bittersten Sagen auf der Suche nach menschlichen Ursprüngen.” BONES OF CONTENTION, 1987, S.86

    “APES”, Robert B. Eckhardt, Penn. State Univ., “…, es scheint wenig Beweise dafür zu geben, dass mehrere verschiedene Hominidenarten unter den Dryopithecus-Fossilien der Alten Welt vertreten sind… (Ramapithecus, Oreopithecus, Limnopithecus, Kenyapithecus). Dennoch scheinen sie selbst morphologisch, ökologisch und verhaltensmäßig Affen gewesen zu sein.”, Scientific American, Vol.226, S.101

    AUSTRALOPITHECUS IST EIN AFFE

    ZWEITER “APE MAN” OUT, ROGER LEWIN, Hrsg., Research News, Science, Richard und seine Eltern, Louis und Mary, halten seit fast einem halben Jahrhundert an einer Ansicht der menschlichen Herkunft fest, nachdem die Linie des wahren Mannes, die Linie des großen Gehirns des Homo, des Werkzeugbaus usw. hat eine eigene Abstammung, die Millionen und Abermillionen von Jahren zurückreicht. Und der Affenmensch Australopithecus hat nichts mit menschlicher Abstammung zu tun.” BONES OF CONTENTION, 1987, S.18

    LEAKEY DEFEKTION, “Dr. Leakey begründet seine Ablehnung von Darwin mit den Ergebnissen seiner langen Suche in Ostafrika nach den Überresten des ursprünglichen Mannes. Die allgemein akzeptierte Ansicht nach Darwin ist, dass sich der Mensch vor 3 bis 5 Millionen Jahren aus dem Pavian entwickelt hat. Aber Leakey hat zu dieser Zeit keine Anzeichen für einen Entwicklungsschub gefunden.”, Chicago American, 1/25, 1967

    ABGESCHLOSSENER AFFE, LORD SOLLY ZUCKERMAN, “Seine Lordschaft’s Verachtung für die Kompetenz, die er von Paläoanthropologen gezeigt sieht, ist legendär, nur übertroffen von der Kraft seiner Ablehnung der Australopithecinen, die überhaupt etwas mit der menschlichen Evolution zu tun haben. ‘Sie sind nur verdammte Affen’, er soll bei der Untersuchung der Australopithecin-Überreste in Südafrika beobachtet haben an den Universitäten von Oxford und dann von Birmingham hatte er energisch einen metrischen und statistischen Ansatz verfolgt, um die Anatomie fossiler Hominiden zu studieren. Auf dieser Grundlage untermauerte er seine lebenslange Ablehnung der Australopithecinen als menschliche Vorfahren. ”, Roger Lewin , BONES OF CONTENTION, 1987, S.164, 165

    DEFINITIV EIN AFFE, LORD SOLLY ZUCKERMAN, “Der australopithecinische Schädel ist in der Tat so überwältigend im Gegensatz zum Menschen (Abbildung 5), dass die gegenteilige Aussage mit der Behauptung gleichgesetzt werden könnte, dass Schwarz weiß ist.”, BEYOND THE IVORY TOWER , S.78

    UNMENSCH, WIE DER ORANGUTAN, CHARLES E. OXNARD, Dekan der Graduate School, Prof. of Biology & Anatomy, USC, “….herkömmliche Weisheit ist, dass die Australopithecin-Fragmente im Allgemeinen dem Menschen ziemlich ähnlich sind….die neuen Studien weisen auf unterschiedliche Schlussfolgerungen hin. Die neuen Untersuchungen legen nahe, dass sich die fossilen Fragmente in der Regel eindeutig von jeder lebenden Form unterscheiden: Wenn sie Ähnlichkeiten mit lebenden Arten aufweisen, erinnern sie so gut wie nicht an den Orang-Utan, … diese Ergebnisse implizieren, dass die verschiedenen Australopithecinen wirklich nicht alle sind so ähnlich wie beim Menschen. ….könnten gut Zweibeiner gewesen sein, …. aber wenn ja, dann war es nicht die menschliche Art. Sie könnten auch recht fähige Kletterer gewesen sein, die sowohl in den Bäumen als auch am Boden zu Hause sind. ”, The American Biology Teacher, Vol.41, Mai 1979, S.273-4

    WIE PYGMY CHIMP, ADRIENNE L ZIHLMAN, U. C. Santa Cruz, “Zihlman vergleicht den Pygmäen-Schimpansen mit “Lucy,”, einem der ältesten bekannten Hominidenfossilien und findet die Ähnlichkeiten auffallend. Sie sind in Körpergröße, Statur und Gehirngröße fast identisch. Diese Gemeinsamkeiten, argumentiert Zihlman, weisen darauf hin, dass Zwergschimpansen ihre Gliedmaßen in ähnlicher Weise benutzen wie Lucy es tat….”, Science News, Vol.123, Feb.5. 1983, S.89

    AUSTRALOPITHECINES, William Howells, Harvard, “… das Becken war keineswegs modern, ebenso wie die Füße: die Zehen waren stärker gekrümmt als bei uns den Fersen fehlten unsere stabilisierenden Tuberkel und ein paar kleine Bänder, die sich bei uns straffen den Bogen von unten, waren offenbar nicht vorhanden. Die Fingerknochen waren wie bei baumkletternden Menschenaffen gebogen. ” GETTING HERE, 1993, S.79

    SHRIVELED STATUS, MATT CARTMILL, Duke DAVID PILBEAM Harvard GLYNN ISAAC Harvard "

    FEHLGESCHLAGENE LINKS: PILTDOWN MAN, NEBRASKA MAN, JAVA MAN, PEKING MAN

    BELIEVE IT, SEE IT, ROGER LEWIN, Redakteur von Research News, Science, “Wie kommt es, dass ausgebildete Männer, die größten Experten ihrer Zeit, einen Satz moderner menschlicher Knochen, die Schädelfragmente, betrachten und “see” eine klare Affensignatur in ihnen und sehen in einem Affenkiefer die unverkennbaren Zeichen der Menschlichkeit. Die Antworten haben unweigerlich mit den Erwartungen der Wissenschaftler und deren Auswirkungen auf die Interpretation der Daten zu tun … Tatsächlich ist es eine weit verbreitete Fantasie, die hauptsächlich von der wissenschaftlichen Profession selbst verbreitet wird, dass bei der Suche nach objektiven Wahrheit, Daten diktieren Schlussfolgerungen. Wenn dies der Fall wäre, würde jeder Wissenschaftler, der mit denselben Daten konfrontiert ist, zwangsläufig zu demselben Ergebnis kommen. Aber wie wir schon früher gesehen haben und immer wieder sehen werden, passiert dies häufig nicht. Daten werden ebenso oft so geformt, dass sie zu bevorzugten Schlussfolgerungen passen.”, BONES OF CONTENTION, S.61, 68

    FALSIFIED CASTS, ALES HRDLICKA, Smithsonian (Re: Java Man) Keine der veröffentlichten Illustrationen oder Abgüsse, die jetzt in verschiedenen Institutionen veröffentlicht werden, ist korrekt.” Science, 17. August 1923

    BEWEISFEHLER, WILLIAM HOWELLS, Harvard, "Java Man ging eine Zeitlang in Dubois" Aber Peking Man scheint in den Spind von Davy Jones ’ gegangen zu sein, und zwar für immer. Er verschwand, einer der ersten Opfer des Krieges im Pazifik, eine halbe Million Jahre nach seinem ersten Tod.” MANKIND IN THE MAKING, S.165

    NEANDERTHAL: CROMAGNON SIND MÄNNER

    ENTWICKLUNG ODER VARIATION? “….a Neanderthaler ist ein Modell evolutionärer Verfeinerung. Ziehen Sie ihn in einen Anzug von Brooks Brothers und schicken Sie ihn zum Einkaufen in den Supermarkt, und er könnte völlig unbemerkt bleiben. Er würde vielleicht etwas kleiner laufen als der Angestellte, der ihn bediente, aber er wäre nicht unbedingt der kleinste Mann am Platz. Er könnte schwerer sein, gedrungener und muskulöser als die meisten anderen, aber auch hier könnte er nicht mehr sein als der Portier, der die Bierkisten im Lagerraum handhabt. ” EVOLUTION, Time Life Nature Library.

    GRÖSSERES GEHIRN, WILLIAM HOWELLS, Harvard, “Das Neandertaler-Gehirn war eindeutig und definitiv nicht kleiner als unser eigenes, und dies ist eine ziemlich bittere Pille, es scheint vielleicht ein bisschen größer gewesen zu sein.”, MENKIND SO FAR , S.165

    DIE MODERNE ZUERST, O. BAR YOSEF, Peabody Museum, Harvard, B. VANDERMEERSCH, Univ. Bordeaux, “Der moderne Homo sapiens ging den Neandertalern am Mt. Carmel voraus. …modern aussehende H. sapiens hatte vor etwa 50.000 bis 100.000 Jahren in einer der Höhlen gelebt, viel früher, als man gedacht hatte, dass solche Menschen irgendwo existieren. …Die Ergebnisse haben das traditionelle Evolutionsszenario erschüttert und mehr Fragen als Antworten aufgeworfen.” Scientific American, S.94, April 1993

    MANN “ÄLTER” ALS VORGESCHLAGENE Ahnen

    RUINIERTER FAMILIENBAUM, “Entweder wir werfen diesen Schädel heraus [1470] oder wir werfen unsere Theorien über die frühen Menschen weg,” behauptet der Anthropologe Richard Leakey über dieses 2,8 Millionen Jahre alte Fossil, das er vorläufig als unser eigenes identifiziert hat Gattung. “Es passt einfach nicht zu früheren Modellen menschlicher Anfänge.” Der Autor, Sohn des berühmten Anthropologen Louis SB Leakey, glaubt, dass das überraschend große Gehirngehäuse des Schädels “die Vorstellung in Schutt und Asche legt, dass alle frühen Fossilien in sich geordnet werden können eine geordnete Abfolge evolutionärer Veränderungen.”, National Geographic, Juni 1973, S.819

    HUMAN BRAIN, “Leakey beschreibt weiterhin die gesamte Form des Gehirngehäuses [1470] als bemerkenswert an den modernen Menschen erinnernd, dem die schweren und hervorstehenden Augenbrauenkämme und die dicken Knochenmerkmale des Homo erectus fehlen.” Science News, 102 (4/ 3/72) S.324

    HUMAN BRAIN, Dean Falk, St. U. of NY at Albany, “…KNMER 1805 Homo habilis sollte nicht Homo zugeschrieben werden… die Form des Endocast von KNMER (basale Ansicht) ähnelt der eines afrikanischen Pongiden , wobei der Endocast von KNMER 1470 wie der eines modernen Menschen geformt ist.” Science, 221, (9.09.83) S.1073

    HUMAN BRAIN “Die führenden amerikanischen Experten für die Evolution des menschlichen Gehirns Dean Falk von der State University of New York in Albany und Ralph Holloway von der Columbia University sind sich normalerweise nicht einig, aber selbst sie stimmen darin überein, dass Broca’s Area in einem bekannten Schädel aus East Turkana vorhanden ist als 1470. Philip Tobias …, renommierter Gehirnexperte aus Südafrika, stimmt zu.” Anthro Quest: The Leakey’s Foundation News. Nr.43 (Frühling 91) S.13

    NICHT ERECTUS, “Laut dem Paläoanthropologen Ian Tattersall vom American Museum of Natural History in New York fehlen den afrikanischen Schädeln, die dem Erectus zugeschrieben werden, oft viele der speziellen Merkmale, die ursprünglich verwendet wurden, um diese Art in Asien zu definieren, einschließlich des langen niedrigen Schädels strukturieren dicke Schädelknochen und robust gebaute Gesichter. Aus seiner Sicht verdient es die afrikanische Gruppe, in eine eigene Art eingeordnet zu werden…” Discover, 9/94, S.88

    “OLD” MODERN MEN, Louis Leakey, � veröffentlichte ich ein kleines Kieferfragment, das wir Homo kanamensis nennen, und ich sagte kategorisch, dass dies kein Beinahemensch oder Affe ist, dies ist ein echtes Mitglied der Gattung Homo. Es waren auch Steinwerkzeuge dabei. Das Alter lag bei etwa 2,5 bis 3 Millionen Jahren. Es wurde prompt von meinen Kollegen ins Regal gestellt, bis auf zwei davon. Der Rest sagte, es müsse auf einem ‘Suspense-Konto hinterlegt werden.’ Jetzt, 36 Jahre später, haben wir bewiesen, dass ich recht hatte.” Zitiert in BONES OF CONTENTION, S.156

    ‘DER ÄLTESTE MANN’, “[African Footprints] ….Sie gehörten eher zur Gattung Homo (oder wahren Menschen) als zu Manapes (wie Australopithecus, der einst als Vorläufer des Menschen gedacht war) wird aber heute als mögliche evolutionäre Sackgasse angesehen). ….sie waren 3,35 Millionen bis 3,75 Millionen Jahre alt. ….sie wären, in Mary Leakeys Worten, Menschen ‘nicht unähnlich uns selbst,’….” Time, 10. November 1975, S.93

    TOO HUMAN TOO OLD, Russell H. Tuttle, Professor für Anthropologie, University of Chicago, Affiliate Scientist, Primate Research Center, Emory University, “In der Summe ähneln die 3,5 Millionen Jahre alten Fußspuren am Laetoli-Sicht G denen eines gewöhnlich unbekleideten Modems Menschen…Wenn die G-Fußabdrücke nicht so alt wären, würden wir leicht den Schluss ziehen, dass sie von einem Mitglied unserer Gattung gemacht wurden…. 8230” Naturgeschichte, 3/90, S.64.

    MODERN & GROß, RICHARD LEAKEY, ….Der Junge aus Turkana war überraschend groß im Vergleich zu modernen Jungs in seinem Alter, er hätte gut 1,80 m groß werden können. ….er würde heute wahrscheinlich in einer Menschenmenge unbemerkt bleiben. Dieser Fund kombiniert mit früheren Entdeckungen von Homo erectus widerspricht einer lange gehegten Vorstellung, dass der Mensch im Laufe der Jahrtausende größer geworden ist.”, National Geographic, S.629, Nov. 1985

    MANN AUCH “BEFORE” LUCY

    CHARLES E. OXNARD Dekan, Grad. Schule, Prof. Bio. und Anat., USC, “…frühere Funde zum Beispiel in Kanapoi… existierten mindestens zur gleichen Zeit und wahrscheinlich sogar früher als die ursprünglichen grazilen Australopithecinen…, die in ihrer Form fast nicht von der des modernen Menschen zu unterscheiden waren viereinhalb Millionen Jahre …” American Biology Teacher, Vol.41, 5/1979, S.274.

    HENRY M. MCHENRY, U. of C., Davis, “Die Ergebnisse zeigen, dass das Kanapoi-Exemplar, das 4 bis 4,5 Millionen Jahre alt ist, nicht vom modernen Homo sapiens zu unterscheiden ist…” Science Vol.190, p.

    WILLIAM HOWELLS, Harvard, “… mit einem Datum von etwa 4,4 Millionen, [KP 271] konnte weder morphologisch noch durch multivariate Analyse von Patterson und mir im Jahr 1967 vom Homo sapiens unterschieden werden ). Wir schlugen vor, dass es Australopithecus darstellen könnte, weil die Zuordnung zu Homo damals absurd erschien, obwohl es ohne das Zeitelement die richtige wäre.”, HOMO ERECTUS, 1981, S.79-80.

    EVE KICKED, STEPHEN J. GOULD, “…’mitochondriale Eve’-Hypothese des modernen menschlichen Ursprungs in Afrika, erlitt 1993 einen Schlag, als die Entdeckung eines wichtigen technischen Trugschlusses in dem Computerprogramm zur Generierung und Bewertung Evolutionsbäume entlarvten die angeblichen Beweise für eine afrikanische Quelle, die die ursprüngliche Behauptung widerlegte.”, Natural History, 2/94, S.21

    Zufälligkeit von Leben und DNA:

    “… Das Leben kann keinen zufälligen Anfang gehabt haben … Das Problem ist, dass es ungefähr zweitausend Enzyme gibt und die Chance, sie alle in einem zufälligen Versuch zu erhalten, nur 1 zu 10 hoch 40.000 beträgt, und eine unverschämt geringe Wahrscheinlichkeit, die selbst dann nicht in Kauf genommen werden könnte, wenn das ganze Universum aus Bio-Suppe bestünde. Wenn man weder durch soziale Überzeugungen noch durch eine wissenschaftliche Ausbildung in der Überzeugung, dass das Leben auf der Erde entstand, voreingenommen ist, wischt diese einfache Rechnung die Idee völlig außergerichtlich …” (Fred Hoyle und Chandra Wickramasinghe, Evolution aus dem Weltraum)

    “Die Wahrscheinlichkeit der Bildung von Leben aus unbelebter Materie ist eins zu einer Zahl mit 40.000 Nullen danach … Sie ist groß genug, um Darwin und die gesamte Evolutionstheorie zu begraben … wenn die Anfänge des Lebens nicht zufällig wären, sie müssen daher das Produkt zielgerichteter Intelligenz gewesen sein.” (Sir Fred Hoyle, Astronom, Kosmologe und Mathematiker, Universität Cambridge)

    “Die Chance, dass sich ohne Designer nützliche DNA-Moleküle entwickeln würden, ist anscheinend gleich null. Lassen Sie mich abschließend fragen, was zuerst da war – die DNA (die für die Proteinsynthese unerlässlich ist) oder das Proteinenzym (DNA-Polymerase), ohne die die DNA-Synthese null ist? … Es besteht praktisch keine Chance, dass chemische ‘Buchstaben’ spontan kohärente DNA- und Protein-‘Wörter produzieren würden.” (George Howe, Experte für Biologie)

    “…Eine verständliche Kommunikation über ein Funksignal von einer entfernten Galaxie würde weithin als Beweis für eine intelligente Quelle gefeiert werden. Warum ist dann nicht auch die Nachrichtensequenz auf dem DNA-Molekül ein Anscheinsbeweis für eine intelligente Quelle? Schließlich sind DNA-Informationen nicht nur analog zu einer Nachrichtensequenz wie dem Morsecode, es ist eine solche Nachrichtensequenz.” (Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley und Robert L. Olsen: The Mystery of Life’s Origin, Reassessing Current Theories (New York Philosophical Library 1984) S. 211-212)

    “Evolution fehlt eine wissenschaftlich akzeptable Erklärung für die Quelle der genau geplanten Codes in Zellen, ohne die es keine spezifischen Proteine ​​und damit kein Leben geben kann.” (David A. Kaufman, Ph.D., University of Florida, Gainesville) “Ist es wirklich glaubhaft, dass zufällige Prozesse eine Realität konstruiert haben könnten, deren kleinstes Element – ein funktionelles Protein oder Gen – ist – komplex über … alles, was von der Intelligenz des Menschen produziert wird?” (Molekularbiologe Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (London: Burnett Books, 1985) S. 342.)

    “Es besteht keine Einigkeit darüber, inwieweit sich der Stoffwechsel unabhängig von einem genetischen Material entwickeln könnte. Meiner Meinung nach gibt es in der bekannten Chemie keine Grundlage für die Annahme, dass sich lange Reaktionsfolgen spontan organisieren können — und allen Grund zu der Annahme, dass dies nicht möglich ist. Das Problem, eine ausreichende Spezifität zu erreichen, sei es in wässriger Lösung oder auf der Oberfläche eines Minerals, ist so gravierend, dass die Chance, einen so komplexen Reaktionszyklus wie beispielsweise den umgekehrten Zitronensäurezyklus zu schließen, vernachlässigbar ist.”Orgel, Leslie (1998) “Der Ursprung des Lebens — eine Überprüfung von Fakten und Spekulationen,” Trends in Biochemical Sciences, 23 (Dezember 1998): 491-495. (S. 494-495)

    “Wenn ich mit meinem Skalpell einen Schnitt mache, sehe ich Organe, die so kompliziert sind, dass die natürlichen Evolutionsprozesse einfach nicht genug Zeit haben, sie zu entwickeln.” (C Everett Koop, ehemaliger US-Generalchirurg)

    Radioaktive Uhren, Meteoriten, Lavaströme, Öldruck, Kohlenstoff-14:

    Die Zitate in diesem Abschnitt stammen aus: William D. Stansfield, Prof. Biologische Wissenschaften, California Polytechnic State University, SCIENCE OF EVOLUTION, S. 80-84. Stansfield ist Evolutionist, listet aber unten einige der gängigsten kreationistischen Argumente auf… und argumentiert dann, dass dies ungültige Punkte sind, da sie ein „Steady-State“-Szenario für die Geschichte unserer Welt annehmen. Sie sind der Richter, um zu sehen, ob dies tatsächlich zu berücksichtigende ungültige Punkte sind.

    “Der atmosphärische Gehalt an Helium-4 (dem am häufigsten vorkommenden Heliumisotop) hat sich durch den radioaktiven Zerfall von Uran und Thorium in der Erdkruste und den Ozeanen, durch Kernreaktionen, die durch kosmische Strahlen verursacht werden, und durch die Sonne angesammelt. Wenn die gegenwärtige Akkumulationsrate während der vier Milliarden Jahre der Erdgeschichte konstant war, sollte es in unserer gegenwärtigen Atmosphäre dreißigmal so viel Helium geben, wie es derzeit vorhanden ist.”

    “Uransalze scheinen sich derzeit in den Ozeanen mit etwa 100-facher Verlustrate anzusammeln. Es wird geschätzt, dass jährlich 60 000 000 000 Gramm Uran in die Ozeane gelangen. Nach einheitlichen Regeln könnte sich die Gesamtkonzentration der Uransalze der Ozeane (geschätzt auf weniger als 1E+17 Gramm) in weniger als einer Million Jahren ansammeln.

    “Eine Schätzung der Niederschlagsmenge von Meteoritenstaub auf der Erde beläuft sich auf 14,3 Millionen Tonnen jährlich. Wenn diese Rate während fünf Milliarden Jahren geologischer Geschichte konstant geblieben ist, könnte man erwarten, dass sich über fünfzehn Meter Meteoritenstaub auf der ganzen Erdoberfläche abgelagert haben. … Der durchschnittliche Meteorit enthält etwa dreihundertmal mehr Nickel als das durchschnittliche Erdgestein.”

    “In der geologischen Spalte wurden keine Meteoriten gefunden.”

    “Es wurde geschätzt, dass vier Vulkane, die Lava mit der für Paricutin beobachteten Geschwindigkeit spucken und fünf Milliarden Jahre andauern, fast das Volumen der kontinentalen Krusten ausmachen könnten. Das kolumbianische Plateau im Nordwesten der Vereinigten Staaten (mit einer Fläche von 200.000 Quadratmeilen) wurde durch einen riesigen Lavastrom von mehreren Tausend Fuß Tiefe erzeugt. Der kanadische Schild und andere ausgedehnte Lavaströme weisen darauf hin, dass die vulkanische Aktivität in der Vergangenheit tatsächlich einem beschleunigten Tempo folgte. Die Tatsache, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Krustengesteine ​​erkennbar Laven sind….”

    “Manche Geologen finden es schwer zu verstehen, wie der große Druck, der in einigen Ölquellen gefunden wurde, über Millionen von Jahren aufrechterhalten werden konnte.”

    “Es scheint jetzt, dass die C14-Zerfallsrate in lebenden Organismen etwa 30 Prozent geringer ist als die Produktionsrate in der oberen Atmosphäre. Da die Cl4-Menge in der Atmosphäre nun zunimmt, ist davon auszugehen, dass die C14-Menge in der Vergangenheit noch geringer war als heute. Dieser Zustand würde bei den älteren Fossilien zu ungewöhnlich niedrigen C14/Cl2-Verhältnissen führen. Ein solches Fossil würde als viel älter interpretiert, als es wirklich ist. … Kreationisten argumentieren, dass das Alter der Atmosphäre weniger als 20.000 Jahre betragen muss, da Cl4 noch nicht seine Gleichgewichtsrate erreicht hat.”

    “Mikromutationen kommen vor, aber die Theorie, dass diese allein den evolutionären Wandel erklären können, ist entweder falsifiziert oder es handelt sich um eine nicht falsifizierbare, daher metaphysische Theorie. Ich nehme an, dass niemand leugnen wird, dass es ein großes Unglück ist, wenn ein ganzer Wissenschaftszweig einer falschen Theorie verfallen ist. Aber in der Biologie ist folgendes passiert: … Ich glaube, dass der Darwinsche Mythos eines Tages als der größte Betrug in der Geschichte der Wissenschaft gelten wird. Wenn dies passiert, werden sich viele Leute die Frage stellen: Wie ist das jemals passiert?” (S Lovtrup, Darwinismus: Die Widerlegung eines Mythos (London: Croom Helm, S.422))

    “Generation für Generation, durch unzählige Zellteilungen, wird das genetische Erbe der Lebewesen gewissenhaft in der DNA bewahrt … Alles Leben hängt von der genauen Übertragung von Informationen ab. Da genetische Botschaften durch Generationen von sich teilenden Zellen weitergegeben werden, können selbst kleine Fehler lebensbedrohlich sein – wenn Fehler nur einer von einer Million wären, würden bei jeder Vervielfältigung des menschlichen Genoms 3000 Fehler gemacht. Da sich das Genom beim Bau eines Menschen aus einer einzigen befruchteten Eizelle etwa eine Million Milliarden Mal repliziert, ist es unwahrscheinlich, dass der menschliche Organismus eine so hohe Fehlerquote tolerieren könnte. Tatsächlich liegt die tatsächliche Fehlerrate eher bei einer von 10 Milliarden.” (Miroslav Radman und Robert Wagner, The High Fidelity of DNA Duplication… Scientific America. Vol. 299, No 2 (August 1988, S. 40-44. Zitat von Seite 24))

    “Eine historische Konferenz in Chicago stellt die vier Jahrzehnte andauernde Dominanz der Modernen Synthese in Frage. Auch auf die Gefahr hin, den Positionen einiger Teilnehmer des Treffens Gewalt anzutun, kann die Antwort als klares Nein gegeben werden. sagte: ‘Wir hätten keine Stasis vorhergesagt…, aber ich bin jetzt überzeugt von dem, was die Paläontologen sagen, dass sich kleine Veränderungen nicht anhäufen.” Lewin, R. (1980) “Evolutionary Theory Under Fire” Science, vol. 210, 21. November, p. 883

    “Es ist gut, daran zu denken, …, dass es niemandem jemals gelungen ist, auch nur eine neue Art durch die Anhäufung von Mikromutationen hervorzubringen. Für Darwins Theorie der natürlichen Auslese gab es nie einen Beweis, dennoch wurde sie allgemein akzeptiert.” (Prof. R. Goldschmidt PhD, DSc Prof. Zoology, University of Calif. in Material Basis of Evolution Yale Univ. Press)

    “Die Theorie der Transmutation von Arten ist ein wissenschaftlicher Fehler, unwahr in ihren Fakten, unwissenschaftlich in ihrer Methode und schelmisch in ihrer Tendenz.” (Prof. J. Agassiz, Harvard in Methods of Study in Natural History) Grasse liefert an verschiedenen Stellen in seinem Buch verheerende Beweise dafür, dass die Evolution nicht durch “Chance” erklärt werden kann. Die Haltung der Darwinisten zum “Chance” schätzt er richtig ein, wenn er sagt: “Durch die allmächtige Selektion gelenkt, wird der Zufall zu einer Art Vorsehung, die unter dem Deckmantel des Atheismus nicht genannt, sondern heimlich verehrt wird ( S. 107)Grasse, Pierre-Paul (1977) Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, NY Masson, Paris.)

    “Wie zahlreich sie auch sein mögen, Mutationen erzeugen keine Art von Evolution.” (Pierre-Paul Grasse)

    “Meine Versuche, die Evolution durch ein über 40-jähriges Experiment zu demonstrieren, sind komplett gescheitert.” (N.H.Nilson, berühmter Botaniker und Evolutionist) “Als abschließender Kommentar kann man nur die Komplexität des gesamten motorischen und sensorischen Systems in einem einfachen Bakterium bestaunen, das Gegenstand dieser Überprüfung war, und anmerken, dass unser Konzept der Evolution durch selektiven Vorteil sicherlich eine zu starke Vereinfachung sein muss. Welcher Vorteil könnte zum Beispiel aus einem “pre Flagellum” (d. h. einer Teilmenge seiner Komponenten) resultieren, und doch wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit einer “gleichzeitigen” Entwicklung der Organelle auf einem Niveau, auf dem sie vorteilhaft wird?& #8221 Dr. Robert Macnab von der Yale University (1978) “Bacterial Motility and Chemotaxis: The Molecular Biology of a Behavioral System” CRC Critical Reviews in Biochemistry, vol. 5, Ausgabe 4, Dez., S. 291-341

    “[Natürliche Selektion] kann eine stabilisierende Wirkung haben, aber sie fördert nicht die Artbildung. Es ist keine kreative Kraft, wie viele Leute vorgeschlagen haben.” Daniel Brooks, zitiert von Roger Lewin, “A Downward Slope to Greater Diversity,” Science, Vol. 217, 24. September 1982, p. 1240. “Die genetischen Varianten, die für die Resistenz gegen die unterschiedlichsten Arten von Pestiziden erforderlich sind, waren offenbar in jeder Bevölkerung vorhanden, die diesen künstlichen Verbindungen ausgesetzt war.” Francisco J. Ayala, “The Mechanisms of Evolution,” Wissenschaftlicher Amerikaner, Bd. 239, September 1978, p. 65.

    “Zu behaupten und zu argumentieren, dass Mutationen sogar zusammen mit ‘natürlicher Selektion’ die Grundursachen für 6.000.000 lebensfähige, enorm komplexe Arten sind, bedeutet, die Logik zu verspotten, das Gewicht der Beweise zu leugnen und die Grundlagen der mathematischen Wahrscheinlichkeit abzulehnen. ”Cohen, I. L. (1984) Darwin lag falsch: Eine Studie in Wahrscheinlichkeiten, New York: New Research Publications, Inc., p. 81

    “In all den Tausenden von Fliegenzüchtungsexperimenten, die seit mehr als fünfzig Jahren auf der ganzen Welt durchgeführt wurden, hat man nie gesehen, dass eine eigene neue Spezies auftaucht … oder auch nur ein neues Enzym.” (Gordon Taylor, The Great Evolution Mystery (New York: Harper and Row, 1983, S. 34, 38) MICHEL DELSOL PROF. DER BIOLOGIE, UNIV. VON LYONS, “Wenn die Mutation eine Variation des Wertes für die Art wäre, dann hätte die Evolution der Drosophila mit extremer Geschwindigkeit voranschreiten müssen. Die Tatsachen widersprechen jedoch völlig der Gültigkeit dieser theoretischen Schlussfolgerung, denn wir haben gesehen, dass der Drosophila-Typ seit dem Beginn des Tertiärs, also seit etwa fünfzig Millionen Jahren, bekannt ist und in dieser Zeit in keiner Weise verändert wurde .” ENCYCLOPEDIA OF THE LIFE SCIENCES Band II, p. 34. Colin Patterson, British Museum of Natural History,

    “Niemand hat jemals eine Art durch Mechanismen der natürlichen Auslese hervorgebracht. Niemand ist jemals in die Nähe davon gekommen und die meisten aktuellen Argumente im Neodarwinismus drehen sich um diese Frage.”, CLADISTICS, BBC, 4. März 1982.

    “Es könnte an der Zeit sein, umzudenken Unsere Gedanken über die Mechanismen der – Resistenzmuster von Antibiotika…Die anaeroben Bakterien aus dem Darm von drei Mitgliedern einer lt’,45 Arktisexpedition haben 140 Jahre überlebt und zeigen Resistenzmuster gegen moderne Antibiotika. Aktuelle Theorien legen nahe, dass Antibiotikaresistenzen mit einer langfristigen Exposition gegenüber Antibiotika verbunden sind. Unnötig zu erwähnen, dass Antibiotika erst lange entwickelt wurden, nachdem diese Bakterien des 19. Jahrhunderts und ihre Wirte im arktischen Permafrost begraben wurden.” Medical Tribune, 29.12.88, S.23 S. M. STANLEY, Johns Hopkins U. “…natürliche Selektion, die lange Zeit als der Prozess angesehen wurde, der den evolutionären Wandel lenkt, kann keine bedeutende Rolle bei der Bestimmung des Gesamtverlaufs der Evolution spielen. Macroevolution ist von Microevolution entkoppelt.” Pro. N. A. S., V 72, S. 648 S. M. STANLEY, Johns Hopkins Univ.

    “Eine durchschnittliche Tier- oder Pflanzenart wird sich, sobald sie einmal etabliert ist, nicht genug verändern, um als neue Art betrachtet zu werden, selbst wenn sie etwa hunderttausend oder eine Million oder sogar zehn Millionen Generationen überlebt hat… Irgendetwas neigt dazu, die umfassende Umstrukturierung zu verhindern einer Spezies, sobald sie sich auf der Erde gut etabliert hat.” Johns Hopkins Magazine, S.6, Juni 1982.

    “A-Mutation produziert keinen wichtigen neuen Rohstoff. Sie machen keine neue Spezies, indem Sie die Spezies mutieren. …Das ist eine verbreitete Vorstellung, dass Evolution auf zufällige Mutationen zurückzuführen ist. Eine Mutation ist NICHT die Ursache evolutionärer Veränderungen.” Vortrag am Hobart and William Smith College, 14.02.1980

    “Wir können Geschichten über Verbesserungen für einige Gruppen erzählen, aber in ehrlichen Momenten müssen wir zugeben, dass die Geschichte des komplexen Lebens mehr eine Geschichte vielfältiger Variationen über eine Reihe grundlegender Designs ist als eine Geschichte der Anhäufung von Exzellenz. NATURGESCHICHTE, 2/82, S. 22,23

    “Ich erinnere mich noch gut daran, wie mich die synthetische Theorie Mitte der 1960er Jahre als Doktorand mit ihrer einigenden Kraft betörte. Seitdem habe ich beobachtet, wie sie sich langsam als universelle Beschreibung der Evolution entfaltet… Ich habe es nur ungern zugegeben, –, da betörend oft für immer ist, – aber wenn Mayrs Charakterisierung der synthetischen Theorie richtig ist, dann diese Theorie als allgemeiner Vorschlag, ist effektiv tot, trotz seiner Beharrlichkeit als Lehrbuch-Orthodoxie.” Paleobiology Vol. 6 1980 s. 120.

    “….Man kann sagen, dass Mutationen auf falsches Kopieren, auf gelegentliche Fehler im allgemein so bemerkenswert genauen Replikationsprozess zurückzuführen sind…. Sie können, wenn Sie möchten, Mutationen mit versehentlichen Rechtschreib- oder Druckfehlern vergleichen, die selbst der erfahrenste Kopist von Zeit zu Zeit feststellen kann. ….ein Unfall, eine zufällige Änderung in einem empfindlichen Mechanismus kann kaum erwartet werden, ihn zu verbessern. Man kann kaum erwarten, dass es besser wird, wenn man einen Stock in die Maschinerie seiner Uhr oder in sein Funkgerät steckt

    “Nein, ganz entschieden, ich kann mich nicht dazu bringen zu glauben, dass diese ‘Ausrutscher’ der Vererbung in der Lage gewesen wären, selbst unter Mitwirkung der natürlichen Auslese, selbst mit dem Vorteil der immensen Zeiträume, in denen die Evolution auf das Leben wirkt, zu die ganze Welt bauen, mit ihrer strukturellen Verschwendung und Verfeinerung, ihren erstaunlichen ‘Anpassungen…Ich kann mich nicht überreden zu glauben, dass das Auge, das Ohr, das menschliche Gehirn auf diese Weise geformt wurden ” Das Orion-Buch der Evolution , P. 17

    Keine „einfache“ Lebensform:

    “….Wir haben keine Ahnung, wie die Struktur einer primitiven Zelle gewesen sein könnte. Das einfachste uns bekannte lebende System, die Bakterienzelle, ist in ihrem gesamten chemischen Plan der gleiche wie bei allen anderen Lebewesen. Es verwendet denselben genetischen Code und denselben Translationsmechanismus wie beispielsweise menschliche Zellen. Somit haben die einfachsten Zellen, die uns zum Studium zur Verfügung stehen, nichts ‘primitives’ an sich…. Es sind keine Spuren wirklich primitiver Strukturen erkennbar.”

    CHANCE UND NOTWENDIGKEIT, p. 134.

    College-Texte, die noch vor einer Generation von Studenten verwendet wurden, werden ernsthaft angegriffen. Neue Erkenntnisse über die Entstehung von Planeten haben es zunehmend zweifelhaft gemacht, dass Methan- und Ammoniakwolken jemals die Atmosphäre der primitiven Erde dominierten Neu. Zeit, 11.10.1993 CARL SAGAN Cornell, “Der Informationsgehalt einer einfachen Zelle wird auf etwa 10 hoch 12 geschätzt, vergleichbar mit etwa hundert Millionen Seiten der Encyclopedia Britannica’s.”, Life, Vol.10 p. 894.

    RICHARD DAWKINS, Oxford,

    “Einige Arten der zu Unrecht als ‘primitive’Amöben bezeichneten Amöben haben so viele Informationen in ihrer DNA wie 1000 Encyclopedia Britannica’s.”, The Blind Watchmaker, 1986, S.116.

    MICHAEL DENTON Molekularbiologe (Agnostiker),

    “Um die Realität des Lebens zu erfassen, wie sie die Molekularbiologie offenbart hat, müssen wir eine Zelle tausendmillionenfach vergrößern, bis sie einen Durchmesser von zwanzig Kilometern hat und einem riesigen Luftschiff ähnelt, das groß genug ist, um eine große Stadt wie London oder New York abzudecken . Was wir dann sehen würden, wäre ein Objekt von beispielloser Komplexität und adaptivem Design. Auf der Oberfläche der Zelle würden wir Millionen von Öffnungen sehen, wie die Bullaugen eines riesigen Raumschiffs, die sich öffnen und schließen, um einen kontinuierlichen Materialstrom ein- und ausströmen zu lassen. Wenn wir eine dieser Öffnungen betreten würden, würden wir uns in einer Welt höchster Technologie und verwirrender Komplexität wiederfinden. Ist es wirklich glaubwürdig, dass zufällige Prozesse eine Realität konstruiert haben könnten, deren kleinstes Element ein funktionelles Protein oder Gen – ist, das über unsere eigenen kreativen Fähigkeiten hinaus komplex ist, eine Realität, die das genaue Gegenteil des Zufalls ist, die in jeder Hinsicht alles übertrifft, was produziert wurde? durch die Intelligenz des Menschen?”, EVOLUTION, A THEORY IN CRISIS, 1985, S. 327-8, 342.

    Kreaturen, die in der Vergangenheit größer und besser waren:

    “Außerdem war das Säugetierleben artenreicher, größer und hatte im Pliozän einen reichlicheren Ausdruck als in späteren Zeiten.”,

    “Leakey…hatte den Globus seit 1931 durchkämmt. Im Laufe der Jahre hat er die Knochen eines alten Schweins, so groß wie ein Nashorn, ausgegraben, ein sechs Fuß großes Schaf, einen zwölf Fuß großen Vogel und den flachen – gekrönten Schädel des aufrecht ‘Nussknackermann’.”

    ZEITMAGAZIN, 10. März 1961 CLIFFORD SIMAK, TRILOBIT, DINOSAURIER UND MANN, S.158 .

    “Im Allgemeinen waren alle Insekten in Pennsylvania größer als die, die wir heute kennen.”

    Religiöse Implikationen:

    RELIGIÖSE IMPLIKATIONEN, SIR JULIAN HUXLEY,

    “Im evolutionären Denkmuster gibt es weder Bedarf noch Raum mehr für das Übernatürliche. Die Erde wurde nicht erschaffen, sie hat sich entwickelt. So auch alle Tiere und Pflanzen, die es bewohnen, einschließlich unseres menschlichen Selbst, unseres Geistes und unserer Seele sowie unseres Gehirns und unseres Körpers. Die Religion auch.”, EVOLUTION AFTER DARWIN, Bd. 3, S.253

    EVOLUTION – GEGEBENE MORALITÄT, ERNST MAYR,

    “Die Veröffentlichung des Origin of Species im Jahr 1859 bedeutete das Ende einer automatischen Akzeptanz der von Gott gegebenen Natur der menschlichen Moral… Die Evolution gibt uns keine vollständigen ethischen Normen wie die Zehn Gebote, aber ein Verständnis der Evolution gibt uns eine Weltsicht, die als solide Grundlage für die Entwicklung eines ethischen Systems dienen kann….” AUF DEM WEG ZU EINER NEUEN PHILOSOPHIE DER BIOLOGIE, Harvard Univ. Press, 1988, S. 75, 89.

    Archäologie: ‘Mir ist in der Archäologie kein richtig bestätigter Fund bekannt, der der Heiligen Schrift widerspricht. Die Bibel ist das genaueste Geschichtsbuch, das die Welt je gesehen hat.“Dr. Clifford Wilson, ehemaliger Direktor des Australian Institute of Archaeology, im Radiointerview des Institute for Creation Research (ICR Radio Transcript No. 0279-1004).

    Allgemeine Aussagen:

    “Die Evolutionstheorie leidet an gravierenden Mängeln, die mit fortschreitender Zeit immer offensichtlicher werden. Es kann nicht mehr mit praktischen wissenschaftlichen Erkenntnissen in Einklang gebracht werden.” (Dr. A. Fleischmann, Zoologe, Universität Erlangen) “Die einzige konkurrierende Erklärung für die Ordnung, die wir alle in der biologischen Welt sehen, ist der Begriff der besonderen Schöpfung.” (Niles Eldredge, PhD., Paläontologe und Evolutionist, American Museum of Natural History).

    “Evolution ist unbegründet und ziemlich unglaublich.” (Dr. Ambrose Fleming, Präsident, British Assoc. Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought) “Molekulare Evolution basiert nicht auf wissenschaftlicher Autorität. Es gibt keine Veröffentlichung in der wissenschaftlichen Literatur in renommierten Zeitschriften, Fachzeitschriften oder Büchern, die beschreiben, wie die molekulare Evolution eines realen, komplexen biochemischen Systems entweder stattgefunden hat oder sogar hätte ablaufen können. Es gibt Behauptungen, dass eine solche Entwicklung stattgefunden hat, aber absolut keine wird durch einschlägige Experimente oder Berechnungen gestützt.” (Behe, Michael J. (1996) Darwin’s Black Box, The Free Press, S. 185)

    Kürzlich wurden zwei prominente britische Wissenschaftler, Sir Fred Hoyle und Chandra Wickramasinghe, zugegebenermaßen „von der Logik getrieben“ zu dem Schluss, dass es einen Schöpfer geben muss. “Es ist ein ziemlicher Schock,”, sagte Wickramasinghe, Professor für angewandte Mathematik und Astronomie. Der in Sri Lanka geborene Astronom erklärte: „Von meiner frühesten Ausbildung als Wissenschaftler an wurde ich sehr stark einer Gehirnwäsche unterzogen, um zu glauben, dass Wissenschaft nicht mit irgendeiner Art von bewusster Schöpfung vereinbar sein kann. Diese Vorstellung musste sehr schmerzhaft abgelegt werden. Ich fühle mich in der Situation, in der ich mich jetzt befinde, ziemlich unwohl. Aber es gibt keinen logischen Ausweg. Einmal sehen wir. . . dass die Wahrscheinlichkeit von Leben, das zufällig entsteht, so gering ist, dass es absurd ist, zu denken, dass die günstigen Eigenschaften der Physik, von denen das Leben abhängt, in jeder Hinsicht ‘absichtlich,’ ” oder geschaffen . sind . Professor Wickramasinghe sagte auch: “Ich finde mich jetzt von der Logik zu dieser Position getrieben. Es gibt keine andere Möglichkeit, die genaue Anordnung der Chemikalien des Lebens zu verstehen, als die Schöpfungen im kosmischen Maßstab zu beschwören. . . . Wir haben als Wissenschaftler gehofft, dass es einen Ausweg geben würde, aber das gibt es nicht.”(– Sir Fred Hoyle und Chandra Wickramasinghe, zitiert in “There Must Be A God,” Daily Express, 14. August 1981 und “Hoyle On Evolution,” Nature, 12. November 1981 , 105.)

    “Inakzeptable hohe Mutationsraten treten natürlich bei viel niedrigeren UV-Werten auf. Dosen, und selbst wenn wir uns vorstellen, dass primitive Organismen viel weniger strenge Anforderungen an die Wiedergabetreue haben als zeitgenössische Organismen, müssen wir sehr viel UV-Strahlung benötigen. Abschwächung, damit die frühe Evolution des Lebens stattgefunden hat.”, Journal of Theoretical Biology, Vol.39, S.197 FRANCIS CRICK, “Ein ehrlicher Mann, der mit all dem Wissen ausgestattet ist, das uns jetzt zur Verfügung steht, kann nur feststellen, dass der Ursprung des Lebens in gewisser Weise im Moment fast wie ein Wunder zu sein scheint, so viele Bedingungen hätten gehabt zufrieden gewesen zu sein, um es in Gang zu bringen.”

    LEBEN ES SELBST, 1981, p. 88. ILYA PRIGOGINE (Nobelpreisträgerin)

    “Dieses Prinzip kann leider die Bildung biologischer Strukturen nicht erklären. Die Wahrscheinlichkeit, dass bei gewöhnlichen Temperaturen eine makroskopische Anzahl von Molekülen zusammengebaut wird, um die hochgeordneten Strukturen und koordinierten Funktionen zu erzeugen, die lebende Organismen charakterisieren, ist verschwindend gering. Die Vorstellung von einer spontanen Genese des Lebens in seiner gegenwärtigen Form ist daher höchst unwahrscheinlich, selbst im Maßstab von Milliarden von Jahren, in denen die präbiotische Evolution stattfand.” Physics Today, Vol.25, S.28.

    “Soweit wir wissen, gehen alle Veränderungen in Richtung zunehmender Entropie, zunehmender Unordnung, zunehmender Zufälligkeit, Ablaufen. Doch das Universum war einmal in einer Position, aus der es für Billionen von Jahren auslaufen konnte. Wie kam es in diese Position?” Science Digest, Mai 1973, S.76-77

    H. J. LIPSON, Physik, U. of Manchester,

    “Ich denke jedoch, dass wir darüber hinaus gehen und zugeben sollten, dass die einzige akzeptierte Erklärung die Schöpfung ist. Ich weiß, dass das Physikern ein Gräuel ist, genauso wie mir, aber wir dürfen eine Theorie, die uns nicht gefällt, nicht zurückweisen, wenn die experimentellen Beweise sie unterstützen.”, Physics Bulletin, Band 31, 1980, S. 138

    G. J. VAN WYLEN, RICHARD SONNTAG,

    “… wir sehen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik als eine Beschreibung der vorherigen und fortlaufenden Arbeit eines Schöpfers, der auch die Antwort auf unser zukünftiges Schicksal und das des Universums enthält.” FUNDAMENTALS OF CLASSICAL, THERMODYNAMICS, 1985, S.232.

    Biologen sind mit der intrinsischen Subjektivität der Klassifikation nicht ganz zufrieden und haben gehofft, dass die Molekularbiologie einen quantitativeren Ansatz liefern würde. Man hoffte, dass Vergleiche der Nukleotide von DNA- oder RNA-Sequenzen quantitative Zahlen liefern würden, die verwendet werden könnten, um Organismen mit einem hohen Maß an Genauigkeit zu klassifizieren. Laut einem Artikel in der Januar-Ausgabe 1998 von Wissenschaft,

    Tierbeziehungen, die aus diesen neuen molekularen Daten abgeleitet werden, unterscheiden sich manchmal sehr von denen, die durch ältere, klassische Bewertungen der Morphologie impliziert werden. Diese Unterschiede in Einklang zu bringen, ist derzeit eine zentrale Herausforderung für Evolutionsbiologen. Immer mehr Beweise deuten darauf hin, dass Phylogenien von Tierstämmen, die durch die Analyse von 18S-rRNA-Sequenzen konstruiert wurden, möglicherweise nicht so genau sind, wie ursprünglich angenommen. (Maley & Marshall, “The Coming of Age of Molecular Systematics“, Wissenschaft, 23. Januar 1998, Seite 505)

    Der Artikel diskutiert dann eine Abbildung, die zeigt, dass Mollusken näher mit Deuterostomen als Arthropoden verwandt sind, wenn die verglichenen Kreaturen eine Jakobsmuschel (eine Weichtier), ein Seeigel (ein Deuterostom) und eine Artemia (ein Arthropode) sind. Das ist nicht allzu überraschend. Intuitiv sieht eine Jakobsmuschel eher wie ein Seeigel als eine Garnele aus, und die 82%ige Korrelation zwischen der Jakobsmuschel und dem Seeigel, die in ihrem Diagramm gezeigt wird, ist nicht überraschend.

    Wenn jedoch eine Vogelspinne als Vertreter des Arthropoden verwendet wird, besteht eine 92%ige Korrelation zwischen der Jakobsmuschel und der Vogelspinne. Es erscheint nicht vernünftig, dass eine Jakobsmuschel näher mit einer landbewohnenden Harry-Spinne verwandt sein sollte als mit einem Seeigel. Das ist beunruhigend für die Autoren der Wissenschaft Artikel, der sie zu der Bemerkung führt:

    Die kritische Frage ist, ob aktuelle Modelle der 18S-rRNA-Evolution ausreichend genau sind … aktuelle Modelle der DNA-Substitution passen normalerweise nur schlecht zu den Daten. (ebd.)


    Behauptungen und Annahmen, die nichts mit der Studie zu tun haben [ Bearbeiten | Quelle bearbeiten]

    Kraken wurden auch ausführlich von Erik Pontoppidan, Diözese Bergen, in seinem Det Forste Forsorg paa Norges Naturlige Historie ("Naturgeschichte Norwegens", Kopenhagen, 1752-3). Pontoppidan machte mehrere Behauptungen in Bezug auf Kraken geltend, darunter die Vorstellung, dass die Kreatur manchmal mit einer Insel verwechselt wurde und dass die wirkliche Gefahr für Seeleute nicht die Kreatur selbst war, sondern der Strudel, den sie hinterließ. Pontoppidan beschrieb jedoch auch das zerstörerische Potenzial der riesigen Bestie: "Es heißt, wenn [die Arme der Kreatur] das größte Kriegsschiff ergreifen würden, würden sie es auf den Grund ziehen". Laut Pontoppidan gingen norwegische Fischer oft das Risiko ein, über Kraken zu fischen, da der Fang so reichlich war (daher das Sprichwort "Sie müssen auf Kraken gefischt haben"). Pontoppidan schlug auch vor, dass ein Exemplar des Monsters, "vielleicht ein junges und unvorsichtiges", an Land gespült wurde und 1680 in Alstahaug starb. Bis 1755 war Pontoppidans Beschreibung des Kraken ins Englische übersetzt worden. Α]

    Der schwedische Autor Jacob Wallenberg aus dem 18. Jahrhundert beschrieb den Kraken im Werk von 1781 Min son på galejan („Mein Sohn auf der Kombüse“): Α]

    ". Kraken, auch Krebsfisch genannt, der nicht so groß ist, für Kopf und Schwanz gezählt, er ist nicht größer als unser Öland breit ist [dh weniger als 16 km] . Er bleibt am Meeresboden, ständig umgeben von unzähligen kleinen Fischen, die ihm als Nahrung dienen und von ihm gefüttert werden: für seine Mahlzeit (wenn ich mich recht erinnere, was E. Pontoppidan schreibt) dauert es nicht länger als drei Monate, und dann braucht es noch drei, um sie zu verdauen Seine Exkremente nähren im Folgenden ein Heer kleinerer Fische, und aus diesem Grund loten die Fischer seinen Rastplatz aus. Nach und nach steigt Kraken an die Oberfläche, und wenn er bei zehn bis zwölf Faden ist, sollten die Boote besser ausfahren seine Nähe, da er kurz darauf wie eine schwimmende Insel aufplatzen wird, Wasser aus seinen schrecklichen Nasenlöchern spritzt und um ihn herum Ringwellen erzeugt, die viele Meilen erreichen können. Könnte man daran zweifeln, dass dies der Leviathan Hiobs ist?“ Α]

    1802 erkannte der französische Malakologe Pierre Dénys de Montfort die Existenz von zwei Arten von Riesenkraken in Histoire Naturelle Générale et Particulière des Mollusques, eine enzyklopädische Beschreibung von Mollusken. Montfort behauptete, dass die erste Art, der Kraken-Oktopus, von norwegischen Seeleuten und amerikanischen Walfängern sowie von antiken Schriftstellern wie Plinius dem Älteren beschrieben worden sei. Der viel größere zweite Typ, der kolossale Oktopus, soll von Saint-Malo vor der Küste Angolas aus ein Segelschiff angegriffen haben. Α]

    Montfort wagte später weitere sensationelle Ansprüche. Er schlug vor, dass zehn britische Kriegsschiffe, darunter das erbeutete französische Linienschiff Ville de Paris, das 1782 in einer Nacht auf mysteriöse Weise verschwunden war, von riesigen Tintenfischen angegriffen und versenkt worden sein müssten. Die Briten wussten jedoch - mit freundlicher Genehmigung eines Überlebenden aus der Ville de Paris -, dass die Schiffe im September 1782 vor der Küste Neufundlands bei einem Hurrikan verloren gegangen waren, was eine schändliche Offenbarung für Montfort bedeutete. Α]


    4. Sarangay.

    Sarangay ist halb Mensch, halb Bulle mythische Kreatur Ibanag-Herkunft. Es lebt in der Wildnis und nutzt seinen beängstigenden Ruf, um seinen Lebensraum vor Eindringlingen zu schützen.

    Abgesehen von seinem teuflischen Antlitz und den markanten Hörnern hat Sarangay auch heilige Juwelen in seinen Ohren. Diese Edelsteine ​​besitzen angeblich Superkräfte, und wenn jemand versucht, sie zu stehlen, ist dem Dieb ein blutiger Tod garantiert.

    Genau wie der gewöhnliche Bulle stößt auch Sarangay bei Wut Rauch in die Nase.

    Diese stierköpfige Kreatur, die sich anderen dämonenähnlichen Wesen in der unteren philippinischen Mythologie anschließt, ist auch als das Äquivalent des griechischen Minotaurus in der lokalen Folklore bekannt.


    Wir haben zumindest gefunden 10 Unten aufgeführte Websites bei der Suche mit der Kraken-Ursprung auf Suchmaschine

    Die wahren Ursprünge des legendären Kraken

    • Die Geschichte von der Kraken geht auf einen Bericht von König Sverre von Norwegen im Jahr 1180 zurück
    • Wie bei vielen Legenden der Kraken hat angefangen mit etwas Echtem, basierend auf Sichtungen eines echten Tieres, die

    Der legendäre Kraken: Das wahre Tier hinter dem Monster

    • Der Kraken wird erstmals in der Örvar-Oddr, a . erwähnt 13. Jahrhundert Isländische Saga mit zwei Seeungeheuern, dem Hafgufa (Meernebel) und dem Lyngbakr (Heidekraut)
    • Es wird angenommen, dass die Hafgufa eine Anspielung auf den Kraken ist.

    Kraken Ursprung und Bedeutung von Kraken von Online Etymology

    Etymonline.com DA: 18 PA: 12 MOZ-Rang: 32

    • Krake (n.) Seeungeheuer, das angeblich von Zeit zu Zeit vor der Küste Norwegens auftaucht, 1755, aus dem norwegischen Dialekt krake (das -n ist der bestimmte Artikel als Suffix), anscheinend eine spezielle Verwendung von krake "pole, pfahl, post ," auch "krummer Baum, verkümmertes Tier oder Person."
    • Die populäre Vorstellung von der Krake stammt mindestens aus der Zeit von Pontoppidan (1698-1764), der eine Beschreibung darüber verfasste.

    Kraken: Mythen, Legenden und Geschichtsanomalien: die

    Anomalyinfo.com DA: 15 PA: 40 MOZ-Rang: 58

    Der ursprüngliche Kraken Der Kraken erregte erstmals 1751 die Aufmerksamkeit der Welt aufgrund der Veröffentlichung der Naturgeschichte Norwegens, geschrieben von Erik Pontoppidan [ 1698-1764 n. Chr. ], Bischof von Bergen, der Geschichten über das Tier von den Fischern sammelte der behauptete, darauf zu stoßen.

    Kraken: Die wahren Ursprünge des legendären Seeungeheuers

    • Die Geschichte von der Kraken geht auf einen Bericht von König Sverre von Norwegen im Jahr 1180 zurück
    • Wie bei vielen Legenden der Kraken hat angefangen mit etwas Realem, basierend auf Sichtungen von …

    Die Legende, die Geschichte und die Wissenschaft hinter Seattles

    • Die Kraken älterer Ursprünge sind in der nordischen Folklore
    • Die früheste schriftliche Erwähnung der Kraken geht bis 1180 zurück, laut …

    Der Kraken: Was ist das und warum hat Trumps Ex-Anwalt

    BBC.com DA: 11 PA: 31 MOZ-Rang: 48

    • Der Kraken ist ein gigantisches Seeungeheuer aus Skandinavische Folklore das aus dem Ozean aufsteigt, um seine Feinde zu verschlingen
    • Es ist auch zu einem Internet-Meme geworden, das ein weitläufiges, unbegründetes Set darstellt

    Die wahren Ursprünge des legendären Kraken Soren Dreier

    Sorendreier.com DA: 15 PA: 47 MOZ-Rang: 69

    • Die Geschichte des Krake geht auf einen Bericht von König Sverre von Norwegen im Jahr 1180 zurück
    • Wie bei vielen Legenden ist die Krake begann mit etwas Realem, basierend auf Sichtungen eines echten Tieres, dem Riesenkalmar
    • Für die alten Seefahrer war das Meer tückisch und gefährlich und versteckte eine Horde von Monstern in seinen unvorstellbaren Tiefen.

    Lass den Kraken los! Kenn dein Meme

    • Der 3D-Reboot des Fantasy-Abenteuerfilms Clash of the Titans von 1981, inspiriert vom griechischen Mythos von Perseus, wurde am 2. April 2010 veröffentlicht
    • Monate vor seiner Veröffentlichung hat Warner Bros
    • Enthüllte einen zweiminütigen Teaser-Trailer, in dem Liam Neesons Charakter Zeus seinen Männern befiehlt, das legendäre tintenfischähnliche Seeungeheuer zu entfesseln, indem sie schreit: Krake!"

    Die Legende des Kraken erklärt

    Grunge.com DA: 14 PA: 43 MOZ-Rang: 66

    • Das vielleicht schrecklichste Seeungeheuer von allen war jedoch der Krake
    • Aus dem verängstigten Geflüster skandinavischer Seeleute hervorgegangen, glaubte man, dass diese Tentakel-Monstrosität in ihrer vielarmigen Umarmung ganze Boote zu Fall bringen kann.

    'Release the Kraken' bedeutet nicht das, was du denkst, es tut

    Themysue.com DA: 18 PA: 50 MOZ-Rang: 78

    • Der Schrei, „die loszulassen“ Krake“ wird jetzt seit fast einem Jahrzehnt verwendet, und ja, es bezieht sich normalerweise auf die unteren Regionen von jemandem
    • Im besten Kontext bezieht es sich auf Krake gewürzter Rum (der

    ‘Release the Kraken’ & Sidney Powell: Was ist die Bedeutung?

    Heavy.com DA: 9 PA: 47 MOZ-Rang: 67

    Laut Live Science stammt es aus dem Film "Clash of the Titans", in dem Zeus, König der Götter, den Befehl gibt: "Release the Kraken!" …

    Der Slogan „Release the Kraken“ hat sich ganz anders entwickelt

    Der Satz wurde 2010 von dem Schauspieler Liam Neeson während eines Remakes des Films „Clash of the Titans“ weit verbreitet und wurde zu einem dauerhaften Hit, den Kraken-teilweise lokale …

    Der Kraken von Alfred Lord Tennyson Gedichtanalyse

    • „The Kraken“ von Alfred Lord Tennyson ist eine fünfzehnzeilige Variante eines italienischen oder petrarchischen Sonetts
    • Das Gedicht lässt sich in zwei Abschnitte unterteilen, die dann weiter unterteilt werden können
    • „ The Kraken “ besteht aus einer Oktave oder einem Satz von acht Linien, die unterteilt werden können in …

    Origin Energy setzt den Kraken frei

    Fnarena.com DA: 15 PA: 50 MOZ-Rang: 79

    • Origin Energy ((ORG)) hat sich die Unterstützung von Kraken gesichert, einer Abrechnungsplattform für den Einzelhandel, die das Kundenerlebnis transformieren und transparenter und personalisierter machen soll
    • Das Unternehmen hat eine 20%-Beteiligung an der britischen Octopus Energy erworben, die Kraken besitzt.

    Kraken legendäres Seeungeheuer Britannica

    Britannica.com DA: 18 PA: 13 MOZ-Rang: 46

    • Krake, ein fabelhaftes skandinavisches Seeungeheuer, das vielleicht auf der Grundlage zufälliger Sichtungen von Riesenkalmaren vorgestellt wurde. Es erscheint in der Literatur in einem Gedicht von Alfred, Lord Tennysons Jugendwerk mit dem Titel „The Krake.”
    • Unter den Donnern der oberen Tiefe, Weit, weit unten im abgrundtiefen Meer, Sein alter, traumloser, nicht eingedrungener Schlaf Krake schläft: schwache Sonnenstrahlen fliehen

    Lass den Kraken los! Origin schließt 500-Millionen-Dollar-Deal für Smarten ab

    Herkunft erwartet, dass sich der Deal relativ schnell amortisiert, und sagt, dass die Verlagerung auf die Krake Plattform wird im Jahr 2022 sofortige Einsparungen von 70 bis 80 Millionen US-Dollar ermöglichen und auf bis zu 150 US-Dollar anwachsen


    Schau das Video: Fossil Hunting Ammoniten reinigen Fossilien suchen (Dezember 2021).