Geschichte-Podcasts

Libyen Militär - Geschichte

Libyen Militär - Geschichte

LIBYEN

Transport

Libyen hat 60 Flughäfen mit befestigten Start- und Landebahnen
Es hat 83.200 Kilometer asphaltierte Straßen
Libyen hat eine Handelsmarine von 17 Schiffen.
Libyen hat keine Eisenbahnen
Die libysche nationale Fluggesellschaft ist: Libyan Airlines


Militärgeschichte der Gaddafi-Ära

Die Wurzeln der libyschen Armee der Gaddafi-Ära können auf die libysche arabische Streitmacht (im Volksmund als Sanusi-Armee bekannt) des Zweiten Weltkriegs zurückverfolgt werden. Kurz nachdem Italien in den Krieg eingetreten war, riefen eine Reihe von libyschen Führern, die im Exil in Ägypten lebten, ihre Landsleute auf, sich in Militäreinheiten zu organisieren und sich den Briten im Krieg gegen die Achsenmächte anzuschließen. Unter britischem Kommando wurden fünf Bataillone aufgestellt, die ursprünglich für den Guerillakrieg in der Region Jabal al Akhdar auf der Kyrenaika bestimmt waren. Da die hohe Mobilität der Wüstenkampagnen ein erhebliches Maß an technischem und mechanischem Know-how erforderte, wurden die libyschen Streitkräfte vor allem als Hilfskräfte, Bewachung militärischer Einrichtungen und Gefangener eingesetzt. Ein Bataillon nahm jedoch an den Kämpfen bei Tobruk teil.

Nachdem es Großbritannien gelungen war, die libyschen Gebiete zu besetzen, schien der Bedarf an den von den Briten ausgebildeten und ausgerüsteten Sanusi-Truppen vorbei zu sein. Die Sanusi-Armee zögerte jedoch, sich aufzulösen, und die Mehrheit ihrer Mitglieder ließ sich zur örtlichen Polizei in Cyrenaica unter der britischen Militärverwaltung versetzen. Als Libyen 1951 seine Unabhängigkeit erlangte, bildeten Veteranen der ursprünglichen Sanusi-Armee den Kern der Königlich Libyschen Armee.

Bis zur Entdeckung und Ausbeutung von Öl, beginnend in den späten 1950er Jahren, war Libyen eines der ärmsten Länder der Welt. Begrenzte natürliche Ressourcen und eine kleine Bevölkerung boten wenig Grundlage für eine tragfähige Verteidigungsstärke, und der neue Staat war in seinen Anfangsjahren militärisch unbedeutend. König Idris teilte die Sicherheitskräfte bewusst in eine reguläre Armee und verschiedene bewaffnete Polizeikräfte ein. Die Hauptaufgabe der bewaffneten Polizei bestand darin, Dissidenten innerhalb der fraktionszerrissenen Streitkräfte auszugleichen und so einen Putsch gegen die Monarchie zu verhindern.

Mit beträchtlicher britischer Unterstützung wurde die Armee langsam vergrößert, und im September 1969 wurde ihre Stärke auf etwa 6.500 geschätzt – etwa halb so groß wie die bewaffnete Polizei. Die Polizeikräfte, die sich hauptsächlich aus konservativen Stammeselementen zusammensetzten, die der König für zuverlässiger hielt als die reguläre Armee, waren äußerst unterschiedlich. Sie reichten von mehreren leicht bewaffneten Territorialtruppen bis hin zur mobilen National Security Force, die mit Hubschraubern und Panzerwagen ausgestattet war. Einheiten der angesehenen Cyrenaican Defense Force, unterstützt und beraten von britischen Militärspezialisten, waren an mehreren Orten in Cyrenaica stationiert.

Die kleinen Marine- und Luftkomponenten wurden erst später entwickelt. Die Luftwaffe wurde im August 1963 gegründet, die Marine im November 1962. Zunächst nur aus wenigen Flugzeugen und zwei Piloten bestehend, war die Luftwaffe bis 1967 auf ca -Motortransporte. Nach dem Krieg im Juni 1967 führte die Nachfrage nach fortschrittlicheren Flugzeugen 1968 und 1969 zum Kauf von zehn amerikanischen F-5-Jagdbombern. Während dieser frühen Zeit hatten die Briten Einfluss auf die Entwicklung der libyschen Marine, die jedoch wuchs extrem langsam und bestand selbst zum Zeitpunkt des Putsches von Gaddafi 1969 aus etwas mehr als 200 Männern.

Teils wegen der begrenzten Ressourcen an ausgebildetem Personal vor Ort und teils weil die Monarchie dem professionellen Militär misstrauisch gegenüberstand, gewann die Idee, ein hochentwickeltes Flugabwehr-Raketensystem zu kaufen und einige Spezialisten für seinen Betrieb auszubilden, unter den nichtmilitärischen Beratern des Königs Popularität. 1968 schloss die Regierung mit Großbritannien einen Vertrag über die Installation eines Luftverteidigungssystems, das über einen Zeitraum von fünf Jahren zu einem Preis von fast 300 Millionen US-Dollar geliefert werden sollte. Im Vertrag vereinbarten die Briten, ein komplexes Flugabwehr-Raketensystem sowie Radarerkennungs- und -steuergeräte zu liefern und Libyer in deren Bedienung auszubilden. Die hohe Priorität dieses Projekts und der damit verbundene beispiellose Aufwand spiegelten sich in der begleitenden Entscheidung wider, die Einführung des zweiten Fünfjahresplans der Monarchie auf April 1969 zu verschieben. Idris war jedoch nicht bereit, das Gleichgewicht zwischen Armee und Polizei zu stören indem er das militärische Element mit Panzern, Artillerie und gepanzerten Mannschaftstransportern ausstattete, in der Erkenntnis, dass diese Ausrüstung gegen sein Regime genauso leicht eingesetzt werden konnte wie gegen eine feindliche äußere Kraft. Ironischerweise mischte sich die angeblich zuverlässige Polizei nicht ein, als Gaddafi und seine Bewegung für freie Offiziere ihren Sturz der Monarchie begannen.

Nach dem Putsch von 1969 übernahm das neue Gaddafi-Regime die Macht und integrierte wichtige Teile der Polizei in die Armee. Obwohl er das britische Luftverteidigungsprojekt absagte, begann Gaddafi, die militärische Stärke des Landes durch große Ausrüstungskäufe von ausländischen Lieferanten aufzubauen. 1970 schloss die Regierung den Kauf von 110 Mirage-Düsenjägern aus Frankreich ab. Danach wuchs die Luftwaffe schnell und wurde zu einem wichtigen Bestandteil der Streitkräfte. Ähnliche Käufe lieferten Panzer und Artillerie für die Armee und Schiffe für die Marine.

Innerhalb eines Jahres nach dem Putsch wurde die Größe des Militärs auf etwa 22.000 Mann geschätzt – mehr als das Dreifache der Zahl unmittelbar vor dem Putsch. Obwohl dieser Anstieg auf große Rekrutierungsbemühungen folgte, war er in erster Linie das Ergebnis der Fusion der regulären Armee mit den meisten der ehemaligen National Security Force und der Cyrenaican Defense Force, die zusammen etwa 14.000 Soldaten umfasste.

1971 kündigte die Regierung die Schaffung der Volkswiderstandskraft an, einer Miliz, die unter der operativen Kontrolle des Stabschefs der libyschen Streitkräfte stand. Ursprünglich bestand die Hauptaufgabe der Truppe darin, Regierungsgebäude, Ölanlagen und andere wichtige Einrichtungen im Falle eines Krieges oder interner Unruhen zu bewachen.

Weniger als ein Jahr nach dem Putsch von 1969 übernahmen Gaddafi und seine Kollegen der Freien Offiziere die Kontrolle über britische und amerikanische Stützpunkte in Libyen und begannen, die militärischen Versorgungsverbindungen mit diesen Ländern abzubrechen. Frankreich, das für Gaddafi politisch weniger anstößig war, wurde zum führenden Waffenlieferanten, aber im Jahr 1974 einigte sich Libyen mit der Sowjetunion auf den Kauf von Ausrüstung in einem Umfang, der weit über die Produktionskapazitäten Frankreichs hinausging, selbst wenn Frankreich nicht davon abgeschreckt worden war Gaddafis zunehmend radikales und irrationales Verhalten. Ab 1975 wurden enorme Mengen moderner sowjetischer Rüstungsgüter geliefert, und der Strom setzte sich 1987 fort. Obwohl Tausende von Beratern aus der Sowjetunion und anderen kommunistischen Ländern bei der Besetzung, Wartung und Schulung im der neuen Ausrüstung überforderte die schiere Menge die Fähigkeit der libyschen Streitkräfte, sie in operative Einheiten einzuführen.

Der gewaltige Import neuer Waffensysteme ging mit einem raschen Aufbau von Arbeitskräften einher. Als sich die freiwillige Einberufung als unzureichend erwies, berief sich die Regierung auf ein Wehrpflichtgesetz, das drei bis vier Jahre Dienst für alle Männer zwischen siebzehn und fünfunddreißig Jahren vorsah. Folglich hat sich die Stärke der Streitkräfte zwischen 1974, als das erste Rüstungsabkommen mit der Sowjetunion geschlossen wurde, und 1986, als die Gesamtzahl der drei Dienststellen auf über 90.000 Mann geschätzt wurde, mehr als verdoppelt. Neben der Aufstellung der am stärksten mechanisierten Armee unter den arabischen Nationen hatte Gaddafi Ende der 1980er Jahre eine Flotte von U-Booten, Korvetten und Raketenbooten beschafft, die eine bedeutende neue Seestreitmacht im Mittelmeer darstellten. Die Sowjetunion hatte Libyen auch mit modernen Kampfflugzeugen, einer Bomber- und Transporttruppe sowie einem ausgeklügelten Luftverteidigungssystem versorgt.


Linderung

Libyen wird von Grundgesteinen aus präkambrischem Alter (vor etwa 4 Milliarden bis 540 Millionen Jahren) unterlagert, das mit Meeres- und Windablagerungen überzogen ist. Die wichtigsten physischen Merkmale sind das Nafūsah-Plateau und die Al-Jifārah-Ebene (Gefara) im Nordwesten, die Akhḍar-Berge („Grüne Berge“) im Nordosten und das Sahara-Plateau, das einen Großteil des Rests des Landes einnimmt.

Die Al-Jifārah-Ebene umfasst etwa 26.000 Quadratkilometer der nordwestlichen Ecke Libyens. Es erhebt sich vom Meeresspiegel bis auf etwa 300 Meter an den Ausläufern des Nafūsah-Plateaus. Die aus Sanddünen, Salzwiesen und Steppen bestehende Ebene ist die Heimat des größten Teils der libyschen Bevölkerung und der größten Stadt Tripolis. Das Nafūsah-Plateau ist ein Kalksteinmassiv, das sich über etwa 340 km von Al-Khums an der Küste bis zur tunesischen Grenze bei Nālūt erstreckt. Westlich von Tarhūnah erhebt es sich steil von der Al-Jifārah-Ebene und erreicht Höhen zwischen 450 und 975 Metern.

Im Nordosten Libyens erstreckt sich das Akhḍar-Gebirge entlang der Küste zwischen Al-Marj und Derna. Diese Kalksteinberge erheben sich steil von der Küste auf etwa 600 Meter und erstrecken sich dann etwa 30 Kilometer landeinwärts und erreichen an ihren höchsten Punkten fast 900 Meter.

Das Sahara-Plateau macht etwa neun Zehntel von Libyen aus. Etwa die Hälfte des Plateaus ist Sandwüste, was es zu einem echten Sandmeer macht. Al-Harūj al-Aswad ist ein hügeliges Basaltplateau in Zentrallibyen. Er ist mit eckigen Steinfragmenten und Felsbrocken bedeckt, erhebt sich auf etwa 800 Meter und wird von vulkanischen Gipfeln gekrönt. Das Al-Ḥamrāʾ-Plateau liegt südlich des Nafūsah-Plateaus. Es beherbergt nackte Felsvorsprünge, die bis zu 2.700 Fuß (820 Meter) ansteigen. In der Region Fezzan im Südwesten finden sich in einer Reihe langer Senken und Becken Wadis (trockene Flussbetten) und Oasensiedlungen. Mobile Sanddünen mit einer Höhe von 90 Metern finden sich in der Marzūq-Wüste von Fezzan und in der östlichen Libyschen Wüste, die sich bis nach Ägypten erstreckt. Die höchsten Erhebungen des Landes sind der Bīkkū Bīttī-Gipfel (Picco Bette), der an der Grenze zwischen Libyen und dem Tschad auf 2.267 Meter ansteigt, und der Berg Al-ʿUwaynāt mit einer Höhe von 6.345 Fuß (1.934 Meter) an der Libyen-Sudan -Ägyptische Grenze.


Laut UNO wurde eine Militärdrohne mit eigenem Kopf im Kampf eingesetzt

Ein Kargu-Drehflügelangriffsdrohnen-Munitionssystem, das von der türkischen Verteidigungsfirma STM hergestellt wird. Laut einem UN-Bericht wurde das Waffensystem im März 2020 in Libyen eingesetzt. Emre Cavdar/STM Bildunterschrift ausblenden

Ein Kargu-Drehflügelangriffsdrohnen-Munitionssystem, das von der türkischen Verteidigungsfirma STM hergestellt wird. Laut einem UN-Bericht wurde das Waffensystem im März 2020 in Libyen eingesetzt.

Autonome Drohnen auf Militärniveau können selbst zu einem bestimmten Ort fliegen, ihre eigenen Ziele auswählen und ohne die Hilfe eines entfernten menschlichen Operators töten. Es ist bekannt, dass solche Waffen in der Entwicklung sind, aber bis vor kurzem wurden keine Fälle von autonomen Drohnen gemeldet, die Kämpfer auf dem Schlachtfeld töteten.

Nun heißt es in einem Bericht der Vereinten Nationen über ein Gefecht im März 2020 im militärischen Konflikt in Libyen, dass eine solche Drohne, bekannt als tödliches autonomes Waffensystem – oder LAWS – ihr Debüt in Kriegszeiten gegeben hat. Aber der Bericht sagt nicht ausdrücklich, dass die GESETZE jemanden getötet haben.

„Wenn jemand bei einem autonomen Angriff getötet wurde, wäre dies wahrscheinlich ein historisch erster bekannter Fall, in dem autonome Waffen auf Basis künstlicher Intelligenz zum Töten verwendet werden“, schrieb Zachary Kallenborn in Bulletin der Atomwissenschaftler.

Der Angriff ereignete sich während Kämpfen zwischen der von den Vereinten Nationen anerkannten Regierung des Nationalen Abkommens und Kräften, die mit General Khalifa Haftar verbündet waren, so der Bericht des UN-Expertengremiums für Libyen.

„Logistikkonvois und sich zurückziehende [Haftar-verbundene Streitkräfte] wurden anschließend von den unbemannten Kampfflugzeugen oder den tödlichen autonomen Waffensystemen wie dem STM . gejagt und aus der Ferne angegriffen Kargu-2 . und andere herumlungernde Munition", schrieb das Gremium.

Die Kargu-2 ist eine sowohl autonom als auch manuell bedienbare Angriffsdrohne des türkischen Unternehmens STM, die vorgibt, "maschinelles Lernen" und "Echtzeit-Bildverarbeitung" gegen ihre Ziele einzusetzen.

Der UN-Bericht fährt fort: "Die tödlichen autonomen Waffensysteme wurden so programmiert, dass sie Ziele angreifen, ohne dass eine Datenverbindung zwischen dem Betreiber und der Munition erforderlich ist: im Endeffekt eine echte Fähigkeit zum 'Feuern, Vergessen und Finden'."

"Feuern, vergessen und finden" bezieht sich auf eine Waffe, die sich nach dem Abfeuern selbst zu ihrem Ziel führen kann.

Die Idee eines "Killerroboters" hat sich von der Fantasie in die Realität gewandelt

Der Drohnenkrieg selbst ist nicht neu. Seit Jahren setzen Militärs und Rebellengruppen ferngesteuerte Flugzeuge ein, um Aufklärungsarbeiten durchzuführen, Infrastrukturen anzugreifen und Menschen anzugreifen. Insbesondere die USA haben Drohnen ausgiebig eingesetzt, um Militante zu töten und physische Ziele zu zerstören.

Aserbaidschan hat bewaffnete Drohnen eingesetzt, um sich in den jüngsten Kämpfen um die Kontrolle über die Region Berg-Karabach einen großen Vorteil gegenüber Armenien zu verschaffen. Erst letzten Monat setzten die israelischen Streitkräfte Berichten zufolge Drohnen ein, um Tränengas auf Demonstranten im besetzten Westjordanland abzufeuern, während die Hamas herumlungernde Munition – sogenannte Kamikaze-Drohnen – nach Israel schickte.

Neu an dem Vorfall in Libyen ist, wenn er bestätigt wird, dass die eingesetzte Drohne autonom operieren konnte, was bedeutet, dass sie von keinem Menschen kontrolliert wird, im Wesentlichen ein "Killerroboter", der früher aus der Science-Fiction stammte.

Nicht alle in der Welt der Sicherheit sind betroffen.

"Ich muss zugeben, mir ist immer noch unklar, warum diese Nachricht so viel Anklang gefunden hat", schrieb Ulrike Franke, Senior Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations, auf Twitter.

Franke merkte an, dass „eine Zeit lang“ herumlungernde Munition im Kampf eingesetzt werde und fragte, ob die in Libyen eingesetzte autonome Waffe tatsächlich Opfer forderte.

Jack McDonald, Dozent für Kriegsforschung am King's College London, stellte fest, dass der UN-Bericht nicht klar machte, ob die Kargu-2 zum Zeitpunkt des Angriffs autonom oder manuell operierte.

Während dieser Vorfall den ersten Schlachtfeldmord durch eine autonome Drohne darstellen kann oder nicht, ist die Vorstellung einer solchen Waffe für viele beunruhigend.

Eine globale Umfrage, die letztes Jahr von der Campaign to Stop Killer Robots in Auftrag gegeben wurde, ergab, dass eine Mehrheit der Befragten – 62 % – sich gegen den Einsatz tödlicher autonomer Waffensysteme ausspricht.


Die Wüstenratten in Libyen

Während in Libyen ein neuer Krieg tobt, zieht Patrick Delaforce, Veteran des Zweiten Weltkriegs, die Lehren aus dem Feldzug 1940-1943 in der Westlichen Wüste.

Kurz nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, als Winston Churchill einen Sitz im Kriegskabinett hatte, schrieb er: „Sollte Italien feindlich werden, muss unser erstes Schlachtfeld das Mittelmeer sein … Alle seine Truppen in Libyen und in Abessinien wären Schnittblumen“ in einer Vase …“

So fand fast vier Jahre lang ein erstaunlicher Krieg in der nordafrikanischen Wüste statt. Im Dezember 1940 hatten die Briten in der Operation Kompass die Armee des italienischen Generals Bergonzoli vernichtet. Außerdem hatten sie alle wichtigen Häfen in Ostlibyen erobert – Bardia, Tobruk, Derna und Bengasi.

Von Tripolis nach Osten hatten die Italiener eine prächtige Straße durch Tripolitanien und Kyrenaika bis zur ägyptischen Grenze gebaut, die die Küstenhäfen verband. Entlang seiner 1.000 Meilen hatten die Italiener Garnisonen stationiert, für deren Beseitigung Standardangriffe von Armee, Marine und RAF erforderlich waren. Später wurden natürlich die beiden großen Belagerungen von Tobruk durch die Achsenmächte berühmt (die erste) und berüchtigt (die zweite).

Hitler konnte nicht zulassen, dass seine italienischen Verbündeten gedemütigt wurden und schickte General Erwin Rommel – einen brillanten Panzerkommandanten – mit (schließlich) drei großartigen Divisionen, aus denen das Deutsche Afrika Korps (DAK) wurde. Von Februar 1941 bis Mai 1943 kam es zu verzweifelten Kämpfen zwischen den Achsenmächten und den Alliierten, verstärkt durch robuste Australier, Südafrikaner, Neuseeländer, Inder und einige freie Franzosen. Ohne diese beeindruckenden Formationen wären Rommel und seine Panzer in Ägypten und den lebenswichtigen Suezkanal eingedrungen und hätten es erobert – und dabei wichtige Ölversorgungsrouten durchtrennt.


Logistik dominiert Wüstenkampagnen: Alles hängt von der Versorgung mit Vorräten ab

Die Alliierten hatten den Vorteil der Truppenstärke und der fast vollständigen Kontrolle über die Luft, aber die deutschen Panzer waren in der Regel in Bezug auf Geschützleistung und Panzerung überlegen, während ihre riesigen, unbeholfenen, aber erstklassigen 88-mm-Doppelzweck-Flugabwehr-/Panzerabwehrkanone beherrschte das Schlachtfeld.

Rommels Panzertaktik war normalerweise überlegen. Er benutzte seine Panzer, um alliierte Infanterie zu neutralisieren und alle Unterstützungsdienste zu terrorisieren, nicht für Panzer-gegen-Panzer-Kämpfe. Der deutsche Panzerreparaturdienst (meist nachts) war hervorragend und hatte am nächsten Morgen immer den Großteil seiner beschädigten Kampfpanzer im Einsatz. Und überall wurden deutsche Ingenieurtrupps vermint und mit Sprengfallen versehen.

Britische Generäle kamen, versuchten es, scheiterten und wurden ersetzt. Rommel startete im März-Mai 1941 einen erfolgreichen Gegenangriff, wurde im November-Dezember 1941 zurückgedrängt, startete dann aber im Januar-Februar 1942 einen zweiten erfolgreichen Gegenangriff. Der Krieg hatte einen ausgeprägten „Wipp“-Charakter. Das gleiche gilt heute. Der Grund ist einfach.

Die Offensive verliert im Laufe der Zeit an Schwung. Die Verluste nehmen zu, die Versorgungslinien verlängern sich und die Anfälligkeit für Gegenangriffe durch einen Feind, der auf seine Basen zurückfällt und wahrscheinlich verstärkt wird, steigt. Dies gilt insbesondere für Libyen, wo die Küstenstraße 1.000 Meilen von West nach Ost verläuft, das meiste davon durch die Wüste. Logistik dominiert Wüstenkampagnen: Alles hängt davon ab, die Versorgung mit Wasser, Nahrung, Treibstoff, Munition, Ersatzteilen und Verstärkung aufrechtzuerhalten.

Der Schaukelkrieg ging weiter, bis General Bernard Montgomery mit lebenswichtigen amerikanischen Panzern und viel geheimer Hilfe von Bletchley Parks ULTRA den Sieg davontrug. Nach den Schlachten von Wadi Halfa und El-Alamein zwangen die Alliierten in der Operation Supercharge die DAK langsam aber sicher zurück, erneut durch Libyen, vorbei an Bengasi, Mechili, Msus, Agedabia, Agheila, Sirte, Beurat, Misurata und schließlich nach Tripolis.

An der großen Siegesparade am 4. Februar 1943 nahmen Winston Churchill und die Generäle Alexander, Alan Brooke, Freyburg und Montgomery teil. In Tripolis, auf dem Corso Italo Balbo, war Churchill voll des Lobes für die 8. Armee und „seine Wüstenratten“.

Adolf Hitler weigerte sich, sich in Nordafrika geschlagen zu geben, und schließlich, als Tunis am 6. und 8. Mai von der konvergierenden britischen Ersten und 8. Armee erobert wurde, wurden 250.000 deutsche und italienische Truppen „in die Tasche“ gesteckt.

Lieutenant-Colonel Pete Pyman, ein angesehener Veteran der Wüstenratte der Kampagne, schrieb: „Das gesamte Schlachtfeld war offene begehbare Wüste, aber große Gebiete, manchmal überflutet und von Wadis durchzogen, manchmal übersät mit Felsbrocken, übersät mit Hügeln, weichen Sandflecken, und Böschungen, die Geschwindigkeit der besten Geländewagen stark reduziert. Fata Morgana und schwerer Staub, erzeugt durch ständige Bewegung, machten es immer extrem schwer, Freund vom Feind zu unterscheiden, und wo immer gekämpft wurde, war dichter Dunst.“

Patrick Delaforce ist Militärhistoriker und Autor von Churchills Desert Rats (Pen & Sword).

Sagen Sie Ihre Meinung: Wenn Sie einen Standpunkt zu historischen oder militärischen Angelegenheiten haben, den Sie in gedruckter Form zum Ausdruck bringen möchten, teilen Sie uns dies unter [email protected] mit.


Themen, die ähnlich oder ähnlich sind Militärgeschichte von Libyen

Die Geschichte Italiens umfasst die Antike, das Mittelalter und die Neuzeit. Seit der Antike bewohnen alte Phönizier, Griechen, Etrusker und Kelten die italienische Halbinsel, wobei verschiedene italische Völker neben anderen alten italienischen Stämmen und griechischen, karthagischen und phönizischen Kolonien in ganz Italien verstreut sind. Wikipedia

Die jüdische Militärgeschichte konzentriert sich auf den militärischen Aspekt der Geschichte des jüdischen Volkes von der Antike bis zur Neuzeit. Während im biblischen Bericht über ein System von Kampfformen keine vollständigen Details vorhanden sind, zeugen die midraschischen, talmudischen und rabbinischen Berichte von Kampf- und Kampfstrategien der alten Israeliten sowie von legendären Darstellungen israelitischer Kämpfer. Wikipedia

Die Frühe Neuzeit der Neueren Geschichte folgt dem Spätmittelalter der Nachklassik. Obwohl die chronologischen Grenzen der Periode zur Debatte stehen, umfasst der Zeitrahmen die Zeit nach dem späten Teil der postklassischen Zeit (c. Wikipedia

Die Geschichte der Außenbeziehungen Chinas umfasst diplomatische, militärische, politische und wirtschaftliche Beziehungen in der Geschichte Chinas von 1800 bis in die Neuzeit. Für den früheren Zeitraum siehe Auswärtige Beziehungen des kaiserlichen Chinas, und für die aktuellen Außenbeziehungen Chinas siehe Auswärtige Beziehungen Chinas. Wikipedia

Die Militärgeschichte Algeriens umfasst einen weiten Zeitraum und komplexe Ereignisse. Es interagiert mit mehreren militärischen Ereignissen in der Region für Unabhängigkeit und Stabilität. Wikipedia

Die Militärgeschichte Marokkos umfasst einen langen Zeitraum und komplexe Ereignisse. Es interagiert mit mehreren militärischen Ereignissen in einem riesigen Gebiet, das Nordafrika und die iberische Halbinsel umfasst. Wikipedia

Auf das Spätmittelalter folgt die frühe Neuzeit der polnischen Geschichte. Historiker verwenden den Begriff Frühe Neuzeit, um sich auf die Zeit zu beziehen, die um 1500 n. Chr. beginnt und bis etwa 1800 dauert. Wikipedia

Periodisierung, die üblicherweise von der Schule der Weltgeschichte verwendet wird, anstelle von Mittelalter oder Mittelalter, was ungefähr gleichbedeutend ist. Der Zeitraum erstreckt sich von etwa 500 n. Chr. bis 1500 n. Chr., obwohl es regionale Unterschiede und Debatten geben kann. Wikipedia

Epoche der europäischen Geschichte, die den Übergang vom Mittelalter zur Moderne markiert und das 15. und 16. Jahrhundert umfasst. Verbunden mit großem gesellschaftlichen Wandel. Wikipedia

Die Militärgeschichte Japans umfasst einen riesigen Zeitraum von über drei Jahrtausenden - vom Jōmon (um 1000 v. Chr.) bis heute. Wikipedia

Ära in der alten chinesischen Geschichte, die von Kriegen sowie bürokratischen und militärischen Reformen und Konsolidierungen geprägt ist. Es folgte der Frühlings- und Herbstperiode und endete mit den Qin-Eroberungskriegen, die die Annexion aller anderen Anwärterstaaten sahen, was schließlich zum Sieg des Qin-Staates im Jahr 221 v . Wikipedia

Die Geschichte der europäischen Juden im Mittelalter umfasst die jüdische Geschichte im Zeitraum vom 5. bis 15. Jahrhundert. Im Laufe dieser Zeit verlagerte sich die jüdische Bevölkerung allmählich von ihrer Heimat in der Levante nach Europa, hauptsächlich nach Mitteleuropa, das vom Heiligen Römischen Reich dominiert wurde (das die aschkenasische Ethnie der Juden hervorbrachte) oder Südeuropa, das von den iberischen Königreichen dominiert wurde ( die die sephardische Ethnie der Juden hervorbrachte). Wikipedia

Dieser Artikel befasst sich mit der Geschichte und Entwicklung von Panzern des schwedischen Militärs aus der Zwischenkriegszeit und dem Zweiten Weltkrieg, dem Kalten Krieg und der Neuzeit. Im Wesentlichen eine verbesserte Version des LK II-Prototyps. Wikipedia

Die Geschichte Österreichs umfasst die Geschichte Österreichs und seiner Vorgängerstaaten von der Jungsteinzeit bis zur Gegenwart. Markgrafschaft des Herzogtums Bayern und ab 1156 selbstständiges Herzogtum (später Erzherzogtum) des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation (Heiliges Römisches Reich 962–1806). Wikipedia

Die Herrschaft der Jagiellonen-Dynastie in Polen zwischen 1386 und 1572 umfasst das späte Mittelalter und die frühe Neuzeit in der europäischen Geschichte. Gegründet vom litauischen Großfürsten Jogaila, dessen Ehe mit Königin Jadwiga von Polen eine polnisch-litauische Union bildete. Wikipedia

Dieser Artikel über Militärpanzer befasst sich mit der Geschichte und Entwicklung der Panzer der britischen Armee von ihrem ersten Einsatz im Ersten Weltkrieg, der Zwischenkriegszeit, während des Zweiten Weltkriegs, des Kalten Krieges und der Neuzeit. Panzer erschienen zuerst auf dem Schlachtfeld als Lösung für den Grabenkrieg. Wikipedia

Die Geschichte von Prince Edward Island umfasst mehrere historische Perioden, von der präkolumbianischen Ära bis heute. Vor der Ankunft der Europäer war die Insel ein Teil von Mi'kma'ki, dem Land der Mi'kmaq. Wikipedia

In vielen Periodisierungen der Menschheitsgeschichte folgte die Späte Neuzeit auf die Frühe Neuzeit. Sie begann etwa Mitte des 18. Jahrhunderts und endete je nach Autor entweder mit dem Beginn der Zeitgeschichte nach dem Zweiten Weltkrieg oder umfasst diesen Zeitraum bis in die Gegenwart. Wikipedia

Die Militärgeschichte Spaniens von der Zeit der karthagischen Eroberungen über die Phönizier bis zum aktuellen Afghanistankrieg umfasst einen Zeitraum von mehr als 2200 Jahren und umfasst die Geschichte der Schlachten auf dem Territorium des modernen Spaniens sowie seiner früheren und aktuellen überseeischen Besitzungen und Territorien und die Militärgeschichte des spanischen Volkes, unabhängig von der Geographie. Spaniens frühe Militärgeschichte entstand aus seiner Lage am westlichen Rand des Mittelmeers, einem Stützpunkt für Angriffe zwischen Rom und Karthago. Wikipedia

Pommern in der Frühen Neuzeit umfasst die Geschichte Pommerns im 16., 17. und 18. Jahrhundert. Der Name Pommern stammt aus dem slawischen po more, was "Land am Meer" bedeutet. Wikipedia

Die Militärgeschichte Italiens zeichnet einen langen Zeitraum nach, der vom Sturz von Tarquinius Superbus im Jahr 509 v. Die italienische Halbinsel war in der gesamten europäischen Geschichte ein Zentrum militärischer Konflikte: Aus diesem Grund hat Italien eine lange militärische Tradition. Wikipedia

Die italienische Renaissance (Rinascimento), eine Periode der italienischen Geschichte, die das 15. und 16. Jahrhundert umfasste, entwickelte eine Kultur, die sich in ganz Europa ausbreitete und den Übergang vom Mittelalter zur Moderne markierte. Befürworter einer "langen Renaissance" argumentieren, dass diese im 14. Jahrhundert begann und bis ins 17. Jahrhundert andauerte. Wikipedia

Unterteilt in drei Perioden - die Antike, das Mittelalter und die Neuzeit. Dominiert vom Nanda-Reich, dem Maurya-Reich und dem Gupta-Reich. Wikipedia

Die Geschichte der Vereinigten Staaten von 1865 bis 1918 umfasst die Ära des Wiederaufbaus, das vergoldete Zeitalter und die progressive Ära und umfasst den Anstieg der Industrialisierung und den daraus resultierenden Anstieg der Einwanderung in die Vereinigten Staaten. Dieser Artikel konzentriert sich auf die politische, wirtschaftliche und diplomatische Geschichte. Wikipedia

Die Geschichte des Libanon umfasst die Geschichte der modernen Republik Libanon und die frühere Entstehung des Großlibanon unter dem französischen Mandat für Syrien und den Libanon sowie die Vorgeschichte der Region, die vom modernen Staat abgedeckt wird. Ein großer Schutzfelsen unter einem steilen Kalksteinfelsen, wo Ausgrabungen Besiedlungsablagerungen gezeigt haben, die bis in eine Tiefe von 23,6 m reichen, mit einer der längsten Sequenzen der paläolithischen archäologischen Feuersteinindustrie sind sehr gut erhaltene Überreste des Oberen Levalloiso-Mousteriums mit langen und dreieckigen lithischen Flocken. Wikipedia

Überblick über die Kunstgeschichte von der Antike bis zur Neuzeit. Weithin als wegweisendes Werk der Kritik und als eine der am leichtesten zugänglichen Einführungen in die bildende Kunst angesehen. Wikipedia


Libyen: Der zionistische Drache und die Trommeln des Krieges (2011)

Es passiert immer wieder. Hörst du sie? Sie müssen es können. Die Tauben, die seit ihrer Geburt nicht in der Lage waren, die Geräusche der Gelassenheit und des Unglücks zu hören, konnten sie aufgrund ihrer fast erbärmlichen Lautstärke hören. Was? Was du fragst? Die Trommeln des Krieges natürlich.

Und die Schlagzeuger komponieren ihre bösartige Kakophonie an den gleichen Orten wie immer. Tel Aviv. Washington D.C. London, genauer gesagt die City of London. Das Publikum für ihre blutrünstige Melodie diesmal? Libyen. Zu ihren früheren Zuhörern gehörten die verwüstete Nation Afghanistan und die verwüstete Nation Irak.

Krieg, klassisch definiert, ist ein Zustand bewaffneter, feindlicher Konflikte zwischen Nationen. Aber der Krieg der Schlagzeuger ist anders. In ihren Gedanken wird ihr Krieg gegen Kinder eines geringeren Gottes geführt. Frauen mit einem geringeren Seinszustand. Männer mit geringerem Recht. Ihr Krieg ist Massenmord an unbewaffneten Unschuldigen, Besatzung, Diebstahl von Land und Ressourcen, Schändung und Entmenschlichung.

Ihr Krieg ist Völkermord. Diese Schlagzeuger scheinen manchmal Vampire aus einer anderen Welt zu sein, die aus Filmen stammen, die im Abschaum der moralisch zerstörerischen Institution Hollywood produziert wurden. Ihr Ziel ist es zu bleiben. Als alleinige Besitzer des Globus bleiben die einsamen Kontrolleure die einzige existierende Kabale von Herren und Ältesten, die Massen von Vieh regieren werden.

20 Jahre Sanktionen, Besetzung und Dezimierung von Land, Wasser und natürlichen Ressourcen in der Hülle einer Nation, die als Irak bekannt ist, haben das Volk, die standhaften und mutigen Iraker, mit dem Innenleben der Trommler und ihren Chaoskompositionen vertraut gemacht. Fügen Sie der Gleichung weitere 10 Jahre hinzu, und die entschlossenen und mutigen Menschen in Afghanistan könnten auch Essays über die mörderische Musik schreiben, die als amerikanischer Interventionismus bekannt ist.

In beiden Fällen kam die Zerstückelung ihrer Gesellschaften unter dem Deckmantel des „Humanitarismus“. Die Kugeln kamen in heroische Gewänder gehüllt. Die Raketen und Bomben wurden mit falscher Sympathie für die Unterdrückten verpackt. Die Vergewaltigungen dienten der Befreiung. Die Morde waren für die Freiheit. Libyer hüten sich vor den Trommlern, die Ihre Nation zu ihrem nächsten humanitären Abenteuer machen wollen.

Der amtierende libysche Führer Muammar Gaddafi stürzte 1969 König Idris, einen monarchischen Handlanger für die zionistisch besetzte US-Kriegsmaschinerie und Italien, das in der einen oder anderen Form eine Wiederbesiedlung Libyens anstrebte. Es war Gaddafi, der die amerikanischen Militärstützpunkte aus Libyen entfernte und es war Gaddafi, der konsequent den Kampf um die Rückeroberung des besetzten Palästina von der zionistischen Einheit und ihren rücksichtslosen Betreibern unterstützte (1).

Gaddafis Prozess der Aufgabe seiner revolutionären Ideale und des Ausverkaufs an die zionistische Einheit und ihre arroganten westlichen Freunde im letzten Jahrzehnt hat diese Tatsachen nicht aus den Köpfen seiner neuen und unruhigen Verbündeten entfernt. Israel wollte Rache.

Mit dem libyschen Volk als Opferlämmern und der Protestwelle, die die arabische Welt erfasst, als Deckmantel, wurde die Verschwörung ausgeheckt, um den 42-jährigen Herrscher von Libyen zu entfernen. Der zionistische Drache wurde in den Rahmen eingesetzt. Und die Musik des Chaos des Zionismus begann zu spielen.

Eine kurze Geschichte: Operation Trojan, Lockerbie und Abu Salim

Zu Beginn der Präsidentschaft des Kriegsverbrechers Ronald Regan förderten die zionistischen Medien lautstark das, was zu einem langjährigen Propagandastück über ein in den USA operierendes libysches Killerkommando werden sollte. Die Mission dieses Killerkommandos war es, Ronald Regan zu ermorden.

Die Quelle der Geschichte war Manucher Ghorbanifar, ein ehemaliger Agent des gestürzten Schahs der iranischen Geheimpolizei SAVAK. SAVAK, der berüchtigte Apparat, der für seine brutalen Foltertechniken bekannt ist, erfuhr alles vom Mossad und Ghorbanifar selbst hatte tief verwurzelte persönliche Verbindungen zum Mossad, dem Weltführer im Terrorismus unter falscher Flagge. Der Zweck dieser Killerkommando-Geschichte bestand darin, die Unterstützung der amerikanischen Bevölkerung für einen Angriff auf Libyen zu gewinnen (2).

Diese spezielle falsche Flagge gegenüber Ghorbanifar hat die Mission nicht in dem Maße erfüllt, wie es die zionistische Entität entworfen hat. Der illegitime israelische Staat drehte daraufhin die Hitze auf und setzte die Operation Trojan in Gang. Der Trojaner ist ein israelisches Kommunikationsgerät, das von Mossads psychologischem Kriegsführungskommando LAP (LohAma Psicologit) als Relaisstation für irreführende Geheimdienstberichte von israelischen Marineschiffen in der Region verwendet wird.

Der Trojaner soll in Nationen gepflanzt werden, die sich der zionistischen Machtkonfiguration widersetzen, oder in der israelischen Geheimdienst-Terminologie in „feindlichen Umgebungen“, an Zielen, an denen offizielle Staatsgeschäfte betrieben werden, wie in einer Botschaft. Diese Falschmeldungen sollten von mit Israel verbündeten Staaten auf separaten Frequenzen aufgenommen werden, wobei die Informationen vom Mossad bestätigt würden. Die verbündeten Staaten wissen wenig, die Berichte selbst werden von Israel erstellt.

Die Operation Trojan war ein Erfolg, da das Gerät im Herzen von Libyens Hauptstadt Tripolis platziert wurde und die amerikanische Regierung begann, zahlreiche Nachrichten von dem Trojaner abzurufen und nachrichtendienstliche Beweise zu verarbeiten, dass Libyen eng mit der Planung und Ausführung von Terrorismus verbunden war. Die Häuptlinge des Mossad waren überaus erfreut (3).

Am 5. April 1986 kam es zum Abschluss der Operation Trojan, als eine Diskothek in Berlin bombardiert wurde und zwei amerikanische Soldaten und eine Türkin starben sowie 229 weitere schwer verletzt wurden (4). Die Bombardierung der Diskothek La Belle im Jahr 1986, eine abscheuliche False Flag, die Libyen angelastet wird, war eine umfangreiche Operation des Mossad, die mit Unterstützung seiner Verbündeten in der CIA durchgeführt wurde (5).

Dieses Ereignis führte am 15. April 1986 zur Operation El Dorado Canyon des US-Militärs. Bei dieser mörderischen Verletzung der Souveränität Libyens starben Dutzende libysche Zivilisten, darunter die 15 Monate alte Adoptivtochter von Muammar Gaddafi (6).

Die Ermordung von Gaddafis Tochter und so vielen anderen unschuldigen Libyern sollte das Image des Mossad in der internationalen Geheimdienstgemeinschaft stärken und der arabisch-islamischen Welt zeigen, dass die Vereinigten Staaten mit der zionistischen Einheit (7), oder genauer gesagt, den USA stand, wo immer das zionistische Wesen ihm sagte, es solle stehen.

Oberst Gaddafi war sich der Täuschung, die zur Ermordung seines Kindes führte, und der Arroganz der Machthaber, die versuchten, ihn und die libysche Nation zu brechen, sehr bewusst. Gaddafi rührte sich nicht und sein Widerstand endete nicht. Der illegitime israelische Staat trieb dann seinen nächsten Plan auf Hochtouren: die Zerstörung des Pan-Am-Fluges 103 am 21. Dezember 1988, besser bekannt als Lockerbie-Bombardement. 270 Menschen starben bei dem Angriff (8).

Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi: Eingerahmt vom Mossad.

Abdelbaset Mohmed Ali al-Megrahi, ein ehemaliger libyscher Geheimdienstoffizier, wurde wegen des Massenmordes zu 27 Jahren Haft im schottischen Greenock-Gefängnis verurteilt. Al-Megrahi war unschuldig. Völlig unschuldig. Es gab keinen Tropfen Beweise gegen ihn, konkret oder anderweitig.

Seine Festnahme und Inhaftierung waren entsetzliche und vorsätzliche Justizirrtümer, die seiner Frau und seinen fünf Kindern Jahrzehnte mit ihm raubten (9).

Fehlgeburten, die durch eine verschwörerische Scharade aufrechterhalten werden, die von den zionistischen Medien unaufhörlich durchgesetzt wird. Darüber hinaus lenkte seine Verurteilung die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von den tatsächlichen Tätern des Verbrechens am 21.

Der Lockerbie-Bombardement wurde mit einer Kofferbombe durchgeführt, einer bekannten Signatur des Mossad, der diese explosive Waffe bei seinen Operationen unter falscher Flagge in Kenia, zahlreichen Dörfern und Städten im besetzten Palästina, Beirut, Dubai, London, Houston und Indien eingesetzt hat (11 ). Die Lockerbie-Bombe war ein weiterer israelischer „schmutziger Trick“, der gegen den ewigen arabisch/muslimischen Feind des Zionismus angewendet wurde, um die anti-islamische Agenda, die die Welt täglich erfasst, über Massenmedieninstitutionen im Besitz zionistischer Extremisten zu fördern.

Es wurde mit Abu Nidal in Verbindung gebracht, dem berüchtigten „palästinensischen Terroristen“, der als Mossad-Agent geoutet wurde. Nur wenige Stunden nach dem Absturz entfesselte die LAP-Einheit des Mossad eine psychologische Kriegsführung auf allen internationalen Medien-Hotlines und teilte Israels Handlangern mit, dass Libyen hinter der Bombardierung steckte, und sagte ihnen, dass es nicht einmal den leisesten Zweifel daran gebe.

Mossad-Agenten waren am Tag nach der Gräueltat in Lockerbie, Schottland, um Beweise vom Tatort zu entfernen. Das Beweisstück? Ein Koffer natürlich. Der Sicherheitschef von Pan Am zum Zeitpunkt der Bombardierung war Isaac Yeffet, ehemaliger Sicherheitschef der Fluggesellschaft El Al (12) der illegitimen zionistischen Organisation. El Al ist dafür bekannt, eine Front für die kompliziertesten Sabotageoperationen des Mossad zu sein (13).

Die Version der zionistischen Medien über die Ereignisse hinter dem Lockerbie-Bombenanschlag begrub nicht nur die Beteiligung des Mossad unter einem Berg von Lügen, sondern begrub auch die der CIA. An Bord der Pan Am 103 befanden sich riesige Mengen von CIA-geschmuggeltem Heroin und Agenten von CIA und DIA, die den Schmuggel durchführten (14). Die Kofferbombe des Mossad beseitigte sie und schützte die Interessen seines Terrorismuspartners auf dem globalen Drogenmarkt.

Schließlich diente Lockerbie einem weiteren Zweck des Mossad, einem Zweck mit geopolitischen Implikationen, der die Welt buchstäblich veränderte: den Angriff unter falscher Flagge vom 11. September 2001 durch den israelischen Geheimdienst und sein zerstörerisches Netzwerk von Sayanim. Lockerbie war eine große psychologische Kriegsführung von LAP, die die Idee von "Arabern, die Flugzeuge entführen und sie aus Hass auf den Westen in die Luft sprengen" in den Köpfen von Millionen von Westlern, insbesondere Amerikanern, verankerte.

Als die ferngesteuerten Flugzeuge von Dov Zakheims SPC die Zwillingstürme trafen, erinnerten sich die Amerikaner (und der Rest der Welt) an Lockerbie und zuckten nicht mit der Wimper, als die zionistischen Medien ihnen mitteilten, dass 19 arabische Entführer gerade die USA getroffen haben. Sie waren sich der Namen von Silverstein, Lauder, Lowy, Eisenberg und Harel, den Hauptkriminellen des 11. Septembers, nicht bewusst (15).

Nachdem al-Megrahi angeklagt und die Aufmerksamkeit der Welt auf Gaddafi wegen der Böswilligkeit des Lockerbie-Bombenanschlags gerichtet war, freute sich die zionistische Einheit über eine weitere erfolgreiche Operation. Im ersten Quartal 1992 verhängte die kriminelle UNO genau wie geplant lähmende Sanktionen gegen die Nation Libyen für den Angriff.

Die Sanktionen würden Libyens Ölraffinationsfähigkeiten zerstören, Libyer für mehr als ein Jahrzehnt an Reisen hindern und sie von ihren Verwandten in den USA abschneiden (16). Die UNO hob diese Sanktionen erst 2003 auf, während die USA ihre Sanktionen gegen Libyen erst 2004 aufhoben. Hier verkaufte Gaddafi widerstrebend die Interessen seines Volkes an die von ihm verachteten westlichen Nationen.

HRW, finanziert von Soros, vertuscht Israels Massaker und erzeugt “Völkermorde”, um die zionistische Agenda voranzutreiben.

1996 ereignete sich ein merkwürdiges Ereignis, das von den zionistischen Medien offiziell als „Abu Salim Prison Massacre“ bezeichnet wurde. Diese Veranstaltung, die von „Menschenrechtsorganisationen“ kritisiert wurde, diente der Förderung der weltweiten Anti-Gaddafi-Agenda des Mossad und seiner LAP und gab den strafrechtlichen Sanktionen, die von den USA und der UN gegen Libyen verhängt wurden, Glaubwürdigkeit.

Trotz ihres eigenen Eingeständnisses, dass die Berichte über die im Juni 1996 im Abu-Salim-Gefängnis abgeschlachteten Libyer nicht überprüfbar und selten waren, behauptete die weltbekannte Human Rights Watch, dass 1.200 Menschen ermordet wurden (17).

Human Rights Watch ist dieselbe von den USA unterstützte NGO, die vor zwei Jahrzehnten die grob falsche Geschichte über die Vergasung irakischer Kurden in Halabja erfunden hat, um der von den Zionisten angezettelten Invasion des Iraks Legitimität zu verleihen, und die weiterhin als ausgezeichnetes Instrument diente, um Unterstützung zu schaffen für die Invasion des Irak durch die zionistische Koalition vor 8 Jahren. Geheimdienstberichte haben das „Massaker von Halabja“ als reine Kriegspropaganda entlarvt (18).

Die falsche Geschichte über das Abu-Salim-Gefängnis wurde von Linken überall verwendet, um die in Libyen stattfindende „Revolution“ zu rechtfertigen. Es ist erbärmlich, dass sie versehentlich in die zionistische Falle getappt sind, die Kriegstrommeln für eine Invasion zu spielen. Human Rights Watch wird von keinem Geringeren als dem internationalistischen zionistischen Kriegsverbrecher George Soros (19) finanziert, der auch J Street, einen okkupationsfreundlichen, kriegsfreundlichen und ethnischen Säuberungszionisten, stark finanziert Lobbygruppe, die sich als ein Haufen Ruhesuchender ausgibt (20).

Es ist kein Zufall, dass Soros, der korrosive Milliardär, der für Insiderhandel in Frankreich verantwortlich ist, die Bank of England bankrott macht und einen Finanzkrieg gegen Malaysia führt (21), nur drei Monate zuvor seine Ölinvestitionen aus Libyen abgezogen hat die Unruhen (22), und nun führt der Menschenrechtsflügel seines Imperiums den Angriff gegen Gaddafi (23) an.

Soros ist auch dafür verantwortlich, die ägyptische Revolution zu infiltrieren und mit seinen Stellvertretern die neue Verfassung auszuarbeiten, die die afrikanische Nation mit einer weit schlimmeren Versklavung als Mubarak versklaven wird (24). Für die Menschen in Libyen und Ägypten hat der zionistische Drache gerade erst begonnen, Ihre Existenz in Brand zu setzen.

Gaddafi bei der UNO sprengt Israel wegen Ermordung von JFK (rip).

Die Ursprungspunkte

Sobald die Sanktionen gegen Gaddafi 2003-2004 von allen Westmächten aufgehoben wurden, wurden in Libyen durch verschiedene Programme des US-Außenministeriums „pro-demokratische“ Gruppen gegründet, um seinen neuesten Verbündeten im Auge zu behalten.

Diese Gruppen sollten zum Zwecke des Regimewechsels aktiviert werden, falls Gaddafi unter dem Deckmantel eines Aufstands oder einer Volksrevolution aus der Reihe käme.

Gaddafis erster Fehler in den Augen des zionistischen Drachens kam im September 2009, als er eine Rede vor den Vereinten Nationen hielt und einen Nerv traf, den nur wenige getroffen haben: „Die ganze Welt sollte wissen, dass Kennedy den Atomreaktor des israelischen Dämons untersuchen wollte (25).“

Das Killerkommando Kidon der zionistischen Einheit, eine Eliteeinheit des Mossad, ermordete in Absprache mit der CIA und Elementen der kriminellen Organisation Meyer Lansky John F. Kennedy aus mehreren Gründen. Kennedys stiller Krieg mit dem al-Nakba-Architekten David Ben-Gurion wegen des israelischen Atomprogramms steht ganz oben auf der Liste (26). Israel mag niemanden, besonders keinen so prominenten Führer wie Gaddafi, der es erwähnt.

Gaddafis zweiter Ausrutscher war der libysche humanitäre Hilfskonvoi unter der Führung eines seiner Söhne, der im Juli 2010 die illegale, international verurteilte Belagerung des palästinensischen Volkes von Gaza durchbrach. Das Hilfsschiff „al-Amal“ war mit 2.000 Tonnen beladen von Lebensmitteln, Speiseöl, Medikamenten und Fertighäusern.

Die israelische Marine belästigte das Schiff und drohte den Passagieren an Bord mit einer gewaltsamen Übernahme (27). Die zionistische Einheit hat der Welt gezeigt, wie viel Mühe sie in Bezug auf die Erhaltung des hungernden Gazastreifens unternehmen wird. 9 ermordete Aktivisten auf der Freedom Flottille in internationalen Gewässern erzählen die Geschichte der Längen in grausigen Details (28).

Gaddafi rief das palästinensische Volk zur Revolte gegen seine zionistischen Besatzer auf.

Nur vier Tage vor der „Revolution vom 17. Februar“ in Libyen beging Oberst Muammar Gaddafi sein drittes und letztes Missgeschick und löste die Kriegstrommeln des zionistischen Drachen aus. Nach den Aufständen in Tunesien und Ägypten, die die Diktatoren Zayn al-Abidin Ben Ali und Hosni Mubarak, zwei von Gaddafis Freunden ironischerweise, besiegten, rief der libysche Führer die Palästinenser zur Revolte gegen ihre israelischen Besatzer auf. Er forderte die Palästinenser auf, sich aus der ganzen Welt zu versammeln und mit dem Boot an die Küste des besetzten Palästina zu kommen, den Zionismus aufzufordern, sich in die Hände des unterdrückten arabischen Volkes zu begeben oder sich der Revolution zu stellen (29).

Die Palästinenser demoralisiert und unterworfen zu halten, ist die Hauptwaffe des zionistischen Regimes bei seiner 63-jährigen Besetzung des Heiligen Landes. Aus diesem Grund hält es kollaborierende Handlanger wie Abbas und Fayyad an Ort und Stelle, um die Palästinenser auf einen immerwährenden Weg der Knechtschaft zum Zionismus zu führen.

Sie betrachtet jeden Aufruf an die Palästinenser, sich für ihre Würde zu erheben, als existenzielle Bedrohung. Gaddafis Aufruf an die Menschen im besetzten Palästina mag ein ehrenhafter gewesen sein, aber für den zionistischen Drachen war es eine Kriegshandlung.

Die von Zionisten gegründete, von Zionisten kontrollierte NED ist so subversiv wie die CIA.

Kontrollierte Opposition: Zionismus 101

Es war der Massenmörder von Dutzenden Millionen russischer Christen und der Führer der Bolschewiki, Wladimir Lenin, der sagte: „Der beste Weg, die Opposition zu kontrollieren, besteht darin, sie selbst zu führen.“ Es sollte niemanden überraschen, dass die Zionisten, die sich als neokonservativ bezeichnen, die alle zugelassene Ex-Leninisten und Ex-Trotzkisten (30) sind, die Führer hinter der Einführung von „pro-demokratischen“ Gruppen in der gesamten MENA . sind um die Opposition gegen die globale zionistische Hegemonie zu kontrollieren.

Der Vorstand des National Endowment For Democracy (NED), dem Leiter des Projekts „Pro-Demokratie“ in Libyen (31), sowie der berüchtigten globalistischen Institution Freedom House (32), bestehen fast ausschließlich aus Neo- Nachteile.

Die Grundlage von NED wurde zwischen 1982-1984 auf Geheiß einer Forschungsstudie unter der Leitung des überzeugten Zionisten Allen Weinstein errichtet, der eine Vielzahl globalistischer Projekte geleitet hat, die durch das Streben nach Demokratie maskiert sind. Weinstein hat zahlreiche Bücher zur Verteidigung der völkermörderischen Operationen der zionistischen Einheit im gesamten Nahen Osten verfasst, darunter insbesondere eines, das die Notwendigkeit des amerikanischen Engagements für den illegitimen israelischen Staat betont (33).

Allen Weinstein gab 1991 öffentlich zu, dass die Aktivitäten der NED den Operationen der CIA nachempfunden sind: "Vieles von dem, was wir heute tun, wurde vor 25 Jahren heimlich von der CIA getan." CIA-Gelder werden durch die NED (34) gewaschen, die aufgrund ihres wahrgenommenen Charakters als Organisation, die sich für die Sache der Demokratie einsetzt, als perfekter Deckmantel dient.

Der derzeitige Leiter der NED ist Carl Gershman, eine allgegenwärtige globalistische Figur und eifrige Zionistin, die Auszeichnungen für die Förderung der CIA-Agenda in Tibet erhalten hat und eine Studie mit dem Titel „Israel, die Araber und der Nahe Osten“ verfasst hat, die al-Nakba und alle verteidigt der kolonialen Bestrebungen Israels (35). Gershman arbeitete auch für die giftigste aller zionistischen Lobbyorganisationen, den israelischen Geheimdienstflügel ADL. Gershman ist ein rabiater Anti-Muslim und Anti-Christ. Er hat erklärt, dass der Koran „Juden verunglimpft“ und dass die christliche Welt die „Blutverleumdung“ verbreitet. Darüber hinaus glaubt er, dass Araber und die arabische Kultur an einer „moralischen Krankheit“ leiden, und hat alle Menschen, die den Mossad mit den Terroranschlägen vom 11.

NED ist bereits tief in das Gefüge Ägyptens eingebettet und hat seit dem Fall Mubaraks (37) auf Befehl von Gershman sein hässliches Haupt aus den Schatten erhoben. Als Gaddafi den zionistischen Drachen bis zur Wut verärgerte, initiierte Israel-Firster Gershman die Aktivierung der demokratischen Armee. Nur drei der NED-finanzierten Gruppen, die an den „pro-demokratischen“ Protesten in Libyen teilnehmen, sind die Akhbar Libya Cultural Limited (ALCF), das Libya Human and Political Development Forum (LHPDF) und die Transparency Libya Limited (TL). Diese Gruppen wurden zu Hunderttausenden von NED (38) finanziert.

MEPI ist eine von der NED unterstützte Gruppe, die stark am Wiederaufbau Libyens beteiligt ist.

Die wichtigste Schwesterorganisation der NED, das National Democratic Institute (NDI), das von der zionistischen Kriegsverbrecherin und Schlächterin der irakischen Kinder Madeline Albright (39) geleitet wird, ist ebenfalls tief in den libyschen Aufstand verwickelt, ebenso wie eine kleinere NED-nahe Gruppe, der Nahe Osten Partnerschaftsinitiative (MEPI). Aswat, ein Zentrum für arabische Propaganda in Libyen, Libyens General People’s Committee for Foreign Liaison and International Cooperation, My Arabic Library (MAL) und Youth Of Today, Leaders Of Tomorrow werden alle von NDI und MEPI finanziert (40). Ein Dach von Organisationen, die von einem antimuslimischen, antichristlichen, antiarabischen, kriegsfreundlichen, prozionistischen Kriegstreiber kontrolliert werden, achtet also auf die Interessen des libyschen Volkes? Rechts.

Die Organisation der „Revolution vom 17. Februar“ in Libyen wurde von einer Gruppe geleitet, die als Nationale Konferenz für die libysche Opposition (NCLO) bekannt ist. Die NCLO rief auf mehreren Ebenen zu Massenprotesten gegen das Gaddafi-Regime in Libyen und im Ausland auf, um die 42-jährige Herrschaft des libyschen Obersts zu stürzen (41). Der NCLO wurde am 25. Juni 2005 in London gegründet.

Das Hauptziel dieser Organisation war es, das Ende der revolutionären, politischen, militärischen und sicherheitspolitischen Macht von Oberst Gaddafi zu schüren und die Bildung einer von „vertrauenswürdigen“ Personen geführten Übergangsregierung anzustoßen (42). Die NCLO besteht aus sechs Dachverbänden, an deren Spitze die Nationale Front zur Rettung Libyens (NFSL) sitzt. Ein in London lebender libyscher Exil namens Ibrahim Sahad ist der Anführer der NFSL (43).

Zu Beginn der Revolution vom 17. Februar begannen Sahad und andere NFSL- und NCLO-Mitglieder, den zionistischen Medien „aus erster Hand“ Informationen über Massaker, Menschenrechtsverletzungen, Todeszahlen und andere abwegige Anschuldigungen zu liefern, die nie unabhängig überprüft wurden. Unheilverkündend machte Sahad in einem Interview klar, dass „Gaddafi die Proteste nicht überleben wird (44“). Die zionistischen Medien haben Dissidenten aus dem besetzten Palästina, dem besetzten Irak, dem besetzten Kaschmir, dem besetzten Afghanistan, Somalia, Pakistan oder dem Widerstand im Libanon nie eine Audienz gegeben.

Warum also libysche Dissidenten? Einfach. Denn diese speziellen libyschen Dissidenten gehören der NFSL an, einer Organisation, die jahrzehntelang von der CIA und dem geheimen zionistischen Regime Saudi-Arabiens finanziert wurde (45). Ob es sich nun um die amerikanisch-zionistische Marionette Katar Al-Jazeera oder typische westliche Medien wie die zionistische BBC und die New York Times handelt, alle Berichte hinterlassen eine Spur, die zurück zur NFSL der CIA führt (46).

Die NFSL, Libyens führende „Opposition“-Gruppe, wird vollständig von der CIA unterstützt.

Wie bereits erwähnt, war eines der Ziele der NFSL, eine Übergangsregierung zu bilden, um das Regime von Gaddafi zu ersetzen, als die Protestwelle an Fahrt gewann. Am 27. Februar 2011, 13 Tage nach Beginn der gefälschten Revolution vom 17. Februar, wurde der Nationale Übergangsrat, auch bekannt als der libysche Nationalrat, gebildet (47), in perfekter Übereinstimmung mit der CIA-basierten Agenda der NFSL.

Ein Mitglied dieses Übergangsrates ist Mahmoud Jibril, der sich kürzlich privat mit der zionistischen Kriegstreiberin Hillary Clinton in Paris getroffen hat (48). Jibril hielt auch ein Treffen mit dem zionistischen Präsidenten Frankreichs, Nicholas Sarkozy, ab und sprach mit dem kriegstreibenden britischen Außenminister William Hague (49).

Jibril, der die Abteilung für auswärtige Angelegenheiten des Rates leitet, wurde in den Vereinigten Staaten ausgebildet,

Mahmoud Jibril, der westliche Dope, der darauf vorbereitet wurde, Gaddafi im neuen, zionisierten Libyen zu ersetzen.

Master- und PhD-Abschluss an der University of Pittsburgh, bevor er dort viele Jahre lehrte. Jibril leitete auch eine Organisation namens National Economic Development Board (NEDB), Libyens größte Denkfabrik, die 2009 gegründet wurde (50). Die NEDB wurde von einer Gruppe internationaler Beratungsunternehmen aus den USA und Großbritannien gegründet und beraten und ist eine Partnerschaft mit der London School of Economics (51), die ihren größten Förderbetrag von keinem Geringeren als George Soros (52) erhält. Sobald die „Rebellen“ den Sieg erringen und Gaddafi gestürzt ist, wird erwartet, dass Jibril seine Position an der Spitze dieser Institution der Unterwerfung unter den Neoliberalismus behält. Allein mit Jibrils Verbindungen macht es den Anspruch des Rates ungültig, der alleinige Vertreter des libyschen Volkes zu sein. Es ist der einzige Vertreter des Zionismus in Libyen.

Der Rat forderte fast unverzüglich eine Flugverbotszone über Libyen (53). Keine Person des Gewissens, die sich selbst respektiert, geschweige denn das rechtschaffene libysche Volk, die Söhne des großen Omar al-Mukhtar (rip), der zwei Jahrzehnte lang den Widerstand gegen die Kolonisierung ihrer Nation durch Italien anführte, die sich der Ziele ausländischer Besatzer genau bewusst sind und Kolonialisten, jemals eine Flugverbotszone über Libyen fordern würden. Dieselbe Militäroperation, die dazu führte, dass die NATO Tausende von Unschuldigen im Kosovo mit abgereichertem Uran und Streubomben zu Tode bombardierte, und die vor der Invasion im Jahr 2003 zur Bombardierung von Zehntausenden im Irak führte. Handlanger westlicher Interessen würden dies jedoch mit Sicherheit tun. Könnte sich jemand vorstellen, dass Sayyed Hassan Nasrallah, Sheikh Ahmed Yassin (rip) oder Hugo Chavez eine Flugverbotszone fordern? Dachte nicht.

/> MI6 hat vor 15 Jahren mit dem Mossad zusammengearbeitet, um Gaddafi zu ermorden. “Al-Qaida” wurde in der falschen Flagge verwendet.

Israels Krieg: Von der Subversion zur Aggression

Abgesehen von bahnbrechenden Faktoren wie der Ermordung von JFK oder den Angriffen unter falscher Flagge vom 11. September ist die Drachenpolitik der zionistischen Einheit möglicherweise ihre wertvollste Operation. Durch ein kompliziertes Netz von Beziehungen, das aus blutgetränkter Seide gewoben ist und es eng mit seinen Verbündeten in RAW, Blackwater (Xe) und der CIA verbindet, hat Israel die Islamische Republik Pakistan durch einen unbegrenzten Vorrat an kleinlichen Terrorgruppen und Kampfmittelexperten strategisch terrorisiert im ganzen Land verstreut. Das Gesicht der Drachenpolitik, die 2001 offiziell eingeführt wurde und den Massen der Welt von den kabbalistischen zionistischen Medien ständig in den Rachen gerammt wurde, ist die Tehrik-I-Taliban, von der berichtet wird, dass sie in Bezug auf den König der Könige eng verbunden ist der gefälschten Terrorgruppen "Al-Qaida". Es wird nie berichtet, dass Al-Qaida nicht existiert und nie existiert hat (54), es ist lediglich ein Name, der verwendet wird, um psychologische Kriegsführung zu schaffen und anschließend zu verschlimmern. Im Fall des Tehrik-I-Taliban und des Mossad-RAW-Nexus, der ihn betreibt, ist er nur mit Al-Qaida verbunden, weil RAW-Agenten der Drachenpolitik sich als Al-Qaida ausgeben, um ihre Patsies mit Waffen und Geld zu versorgen (55 ).

Israel versuchte 5-6 Jahre vor seinen blutigen Anfängen in Pakistan durch den britischen Geheimdienst, seine Drachenpolitik in Libyen durchzuführen. Ein Mossad-MI6-Nexus wurde gebildet und eine „Al-Qaida“-Zelle wurde gut bezahlt, um Gaddafi in seiner Heimatstadt Sirte (56) zu ermorden. Anas al-Liby war der Anführer dieser Zelle. Er würde dem Mossad bei seinen Bombenanschlägen auf die US-Botschaften in Tansania und Kenia im Jahr 1998 zum Opfer fallen (57).

Der Mossad arbeitete mit dem MI5 für die 7/7-Bombenanschläge in London zusammen.

Diese Operationen waren Teil eines langjährigen israelischen Projekts, bei dem der Mossad Palästinenser rekrutieren würde, um Terrorismus zu betreiben, um eine Eskalation der israelischen Militäroperationen im gesamten besetzten Palästina und eine außergerichtliche Rachepolitik im Ausland zu rechtfertigen. Der Terrorismus würde „Al-Qaida“ angelastet. Die palästinensische Operation sollte jedoch gescheitert sein (58). Die Beziehungen des Mossad zum MI-6 sollten niemanden überraschen. Zuletzt, bei den Londoner Bombenanschlägen vom 7. Juli 2005, arbeiteten der Mossad des Zionisten, das berüchtigte, von Shin Bet verseuchte israelische Sicherheitsunternehmen ICTS und der britische Geheimdienst MI5 für eine erfolgreiche Operation unter falscher Flagge zusammen (59). Es sollte angesichts der Vorgeschichte auch nicht überraschen, dass Gaddafi „Al-Qaida“ vorwirft, die Unruhen in Libyen inszeniert zu haben (60). Al-Qaida ist in diesem Fall mit CIA und Mossad austauschbar.

Als die Taktik der zionistischen Organisation der Subversion über ein Jahrzehnt des Terrorismus und der Sanktionen unter falscher Flagge das Ziel, Gaddafi zu lähmen, nicht erreichte, änderte sie ihre Taktik auf eine umfassende Aggression gegen Libyen. Mit ihren Verbündeten in der CIA, die Proteste manipulierten und ihre Patsies den Nationalen Übergangsrat bildeten, um die Illusion des libyschen Volksvertreters zu schaffen, war das nächste Zahnrad, das in der Maschine der zionistischen Einheit gedreht wurde, die Illusion einer humanitären Krise zu erzeugen.

Von Beginn der Revolution vom 17. Februar an tauchten von allen Seiten des Medienspektrums Berichte über Massaker an „unbewaffneten“ Demonstranten durch afrikanische Söldner auf, die von Gaddafi und seinem Regime angeheuert wurden (61). Genauso schnell wie die Geschichten an die Oberfläche kamen, bestritt Gaddafi sofort, dass sein Regime so etwas anheuerte, wie es auch Regimebeamte taten (62). Seltsamerweise fügte die US-Regierung, die seit Beginn des Aufstands Libyen gegenüber restriktiv war, in eine UN-Resolution vom 27. Februar eine Klausel ein, die diese afrikanischen Söldner davor schützen sollte, für ihre Verbrechen strafrechtlich verfolgt zu werden (63). Viele Kommentatoren spekulierten, dass dies getan wurde, um zu verhindern, dass die USA selbst, die dafür bekannt sind, Jäger-Killer-Unternehmen wie Dyncorp und Xe für Massenmorde im besetzten Irak und Afghanistan einzusetzen, später für dieselben Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden.

Während diese spekulative Theorie sicherlich plausibel und sogar logisch war, stimmte sie nicht mit der größeren Handlung überein. Söldner, speziell Xe (Blackwater), entkamen buchstäblich seit einem Jahrzehnt der internationalen Strafverfolgung. Warum jetzt anfangen? Vor allem, als die hegemonialen Mächte der Welt einen „Völkermord“ stoppten.

/> Globale CST-Söldner schaffen Chaos in Libyen. Global CST wird vom zionistischen General Israel Ziv geleitet.

Der Grund, warum die USA, der Patron, Schoßhund und militärische Vollstrecker der zionistischen Einheit, diese Klausel in die UN-Resolution aufgenommen haben, liegt darin, dass die Söldner vor Ort von Global CST, einem israelischen Sicherheitsunternehmen mit starken Verbindungen zum Mossad, rekrutiert und angestellt wurden , Shin Bet und Aman im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen und Waffenhandel in Georgien und mehreren afrikanischen Ländern. Der Direktor und Eigentümer von Global CST, israelischer General Israel Ziv im Ruhestand, hielt kurz vor der Revolution vom 17. Februar ein hochrangiges Treffen mit Aman-Chef Aviv Cokhavi, Verteidigungsminister Ehud Barak und Premierminister Benjamin Netanyahu (alle Kriegsverbrecher) ab, um die Genehmigung für Entsendung von 50.000 Söldnern in Libyen. Die Mission dieser israelischen Operation? Den Bürgerkrieg anheizen, um eine westliche Militärintervention herbeizuführen (64).

Die Söldner waren vor Ort und es fanden Massaker an Demonstranten statt, und so nutzten die zionistischen Medien die Gelegenheit, die sich durch die unruhige Atmosphäre bot, um ihren üblichen gelben Journalismus zu stärken, und erklärten, dass Gaddafi jetzt am 22. Februar Zivilisten in Bengasi bombardierte. diese Geschichte war eine Farce. Die Geschichte wurde zuerst vom russischen Militär (65) als reine Falschheit entlarvt und dann von den Kriegsverbrechern Admiral Mike Mullen und Verteidigungsminister Robert Gates (66) erstaunlicherweise bestätigt. Obwohl zwei der mächtigsten Militärs der Welt bestätigten, dass es keine Luftangriffe gegen Zivilisten gegeben hatte, berichteten die zionistischen Medien weiterhin als Tatsachen.

Wolfowitz und Krsitol: Zionistische Extremisten Zerstörer irakischer Invasoren in Libyen.

Als die Massaker des Söldners weitergingen, tauchte der zionistische Drache, der aus Köpfen des Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert (PNAC) bestand, aus dem Schatten auf. Da ihr Blutdurst von Millionen toter Iraker und Afghanen nicht gestillt wurde, wollte sie nun, dass Libyen die Rache der zionistischen Einheit gegen Gaddafi ein für alle Mal festigt. Nachdem US-amerikanische, britische und französische Spezialeinheiten einen Tag nach den Berichten über die betrügerischen Luftangriffe (67) in Tobruk und Bengasi stationiert waren, schrieb eine Organisation namens Foreign Policy Initiative (FPI) einen Brief an Obama, die Marionette von Zion, in der sie auf eine sofortige Vollstreckung drängte - Umfangreiche Militärintervention, um Gaddafi auszuschalten und „die Gewalt zu beenden“. Wer sind die Führer von FPI, fragen Sie? PNAC neu verpackt: Wolfowitz, Kristol, Abrams, Kagan, Edelman und Senor. Die völkermörderischen Wahnsinnigen, die die Verwüstung und Plünderung des Irak und Afghanistans entworfen haben. In Übereinstimmung mit der Bitte der FPI riefen die zionistischen Falken Joe Lieberman und John McCain Washington von Tel Aviv aus an und forderten, dass Obama die „Rebellen (68)“ bewaffnen solle, die bereits von westlichen Spezialeinheiten ausgebildet wurden.

Obama folgte seinem Beispiel und gehorchte den Befehlen seiner zionistischen Meister. Am 28. Februar verabschiedeten die Vereinigten Staaten ihre bisher größten Sanktionen, indem sie libysche Vermögenswerte in Höhe von 30 Milliarden US-Dollar einfrierten und anschließend ihre Kriegsschiffe direkt vor der libyschen Küste positionierten (69). Schon am nächsten Tag forderte der stellvertretende israelische Außenminister Danny Ayalon eine Flugverbotszone über Libyen, nein, das ist kein Versuch einer Komödie, "den Völkermord zu stoppen (70)." Ayalon forderte natürlich keine Flugverbotszone, als die zionistische Einheit 2006 im Libanon oder 2008-2009 im illegal belagerten Gaza einen Völkermord von oben beging.

Ein merkwürdiges Ereignis fand am 6. März statt, als SAS-Truppen unter Führung eines MI6-Offiziers (Mossads Dragon Policy Partner) bewaffnet mit Waffen, Munition, Sprengstoff und falschen Pässen in Libyen einfielen, um sie an libysche „Rebellen“ zu liefern. Die Libyer waren wütend über einen so mutigen Schritt (71). Das ist jedoch nicht der Vorwurf der Neugier. Das libysche Volk schlug die Idee vor, dass diese britischen Streitkräfte tatsächlich Israelis waren, die falsche britische Pässe verwendeten, wie sie es bei der Ermordung von Mahmoud al-Mabhouh durch den Mossad im Januar 2010 taten (72). Zwei Szenarien sind zu beachten. Szenario eins: Dieser britische Konvoi lieferte wirklich nur Waffen an die von der CIA unterstützten Rebellen, gemäß der Politik des Westens, die Anti-Gaddafi-Opposition vom ersten Tag an zu unterstützen. Szenario zwei: Dieser britische Konvoi war eine Terroreinheit unter falscher Flagge, die einen massiven Angriff auf libysche Zivilisten durchführen sollte, um eine militärische Intervention zu beschleunigen. Da sie festgenommen und rausgeschmissen wurden, scheiterte die Mission. Aufgrund der Kluft zwischen Obamas Positionierung der Kriegsschiffe in Verbindung mit der Sanktionsrunde und der tatsächlichen Invasion scheint letzteres Szenario das richtige zu sein.

Netanjahu und Barak wollen beide, dass Gaddafi von der Bildfläche verschwindet, um Libyen zu verwüsten.

Am 17. März erklärte der Metzger von Gaza, Benjamin Netanjahu, klar, dass Muammar Gaddafi kein Freund Israels und kein Freund des jüdischen Volkes sei, während er ziemlich zweideutig erklärte, dass es ihm nichts ausmachen würde, militärische Aktionen in Libyen durchzuführen, noch würde er Es macht mir nichts aus, wenn Gaddafi entfernt wurde (73). Zufälligerweise (nicht wirklich) verabschiedete die UNO ebenfalls am 17. März ihre Resolution für eine Flugverbotszone über Libyen und die Zustimmung zu "allen notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung", dh die unablässige Bombardierung Libyens, die Vorbereitungen für einen Koalitionsschlag begannen (74) .

Der zionistische Kriegsverbrecher Ehud Barak lobte die UNO für ihre Entscheidung am nächsten Tag, indem er feststellte, dass Gaddafi innerhalb von Wochen verschwunden sein würde, und auch erwähnte, dass die Arabische Liga (aus Schlägern, Diktatoren, Ölbaronen und Kleptokraten) der Schlüssel zur Invasion in Libyen (75). Baraks ekelerregende Hetzreden brachten die Erinnerung an 9/11 zurück. Nur wenige Augenblicke nachdem die Türme getroffen wurden, war Barak live auf Sendung, um Osama Bin Laden die Schuld zu geben und eine Invasion Afghanistans zu fordern (76). Barak spielte eine Schlüsselrolle bei dem Angriff unter falscher Flagge des Mossad am 11. September 2001 und beaufsichtigte die Operation als Sonderberater für Electronic Data Systems (EDS), einem Mossad-Zufluchtsort, der mit einer anderen vom Mossad geführten Firma, SCP Partners, zusammenarbeitete. EDS und SCP sicherten sich die Thermit-Sprengstoffe, die zum Einsturz der Zwillingstürme verwendet wurden, von mehreren Sprengstoff-Expertenfirmen in ihrem Geschäftsportfolio (77).

Fast 10 Jahre nach 9/11 und der kriminellen, völkermörderischen Invasion Afghanistans hat Israel einen weiteren Krieg und seine gewünschte Rache an Gaddafi steht unmittelbar bevor.

Obama ist in Libyen einmarschiert, um den Ölbedarf Israels zu sichern.

Ägyptische Ölarbeiter und das MOU . von 1975

In Bezug auf die böswillige Aussage von Wladimir Lenin über die Schaffung von Opposition, um echte Opposition zu lokalisieren und zu zerstören, kehrt die ägyptische Revolution in der Diskussion über die bevorstehende Eroberung Libyens durch den zionistischen Drachen in den Vordergrund zurück. Die ägyptische Revolution ist weder eine absolute Wahrheit noch eine absolute Fiktion. Es ist eine Kombination aus Realität und Fantasie, wie die zionistische Einheit das Kommende, das Zerplatzen und die katalytischen Bedrohungen der israelischen Hegemonie unterdrücken will. Die Atmosphäre, die zur „Jan25-Revolution“ führte, war angespannt. Es gab bereits mehrere Proteste, weil das Mubarak-Regime die jüngsten Parlamentswahlen gestohlen hatte und die Kundgebungen für die muslimisch-christliche Einheit nach der Bombardierung der al-Qiddissin-Kirche in Alexandria durch den Mossad immer größer wurden (78).

Eine Revolution war bereits ein Jahrzehnt im Entstehen. Ägypter begannen im Jahr 2000, während der zweiten Intifada im besetzten Palästina, aus Protest gegen Mubarak und seine Kumpane auf die Straße zu gehen. Im Dezember 2006 gründeten arme Arbeiter Gewerkschaften und nahmen an massiven Streiks teil. Als Folge des wachsenden revolutionären Feuers dieser Streiks gab es 2008 zwei große Aufstände, einen in Mahalla und einen weiteren in Borollos. Beide wurden vom Regime niedergeschlagen. Diese antizionistischen Arbeiter und Revolutionäre waren sich der verwestlichten „Reformsucher“ in ihrer Mischung bewusst. Die wahren Demonstranten? Sie wollten, dass Mubarak weg ist. Sein Regime ist weg. Die Verbindungen zur zionistischen Einheit wurden unterbrochen und die Belagerung von Gaza aufgehoben. Die Elite wurde demontiert und der Reichtum kehrte zu den Menschen zurück. Die Reformsuchenden wollten den Status quo mit wenig Veränderung beibehalten, nur die Illusion davon (79).

Mohamed ElBaradei: George Soros’-Marionette in Ägypten.

Viele dieser Revolutionäre wussten nicht, dass die Reformsuchenden, die sie im Auge behalten hatten, nicht nur verwestlicht waren … sie waren im Westen ausgebildet. „Aktivisten“ der Jugendbewegung vom 6. ), beide finanziert vom zionistischen Milliardärsstarken Peter Ackerman und dem Gesicht des Internationalismus, George Soros. Die Jugendbewegung vom 6. April arbeitet auch eng mit Mohamed ElBaradei zusammen, einem Handlanger und ehemaligen Vorstandsmitglied der International Crisis Group, die vom neokonservativen Kriegstreiber Morton I. Abramowitz gegründet und von Soros finanziert wurde. ElBaradei saß mit Ackermans Frau (80) im Vorstand der International Crisis Group. Und diese Männer wollen Freiheit für Ägypten? Oh, die Rauchspur, die das Feuer des zionistischen Drachen hinterlassen hat.

Die Jugendbewegung vom 6. April erhielt auch volle Unterstützung von der US-Statementsabteilung, wobei ihnen der Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie und öffentliche Angelegenheiten, James K. Glassman und Jared Cohen von Hillary Clintons Planungsstab, helfende Hände zur Verfügung stellten. Glassman ist ein tollwütiger Zionist, der einst Resident Fellow am American Enterprise Institute war, einer pro-israelischen Denkfabrik, die dafür bekannt ist, der US-Regierung Gesprächsstoff zu liefern. Die Jugendbewegung vom 6. April schwelgte in diesen Vermerken (81). Nachdem Mubarak die Macht an eine Militärjunta übertragen hatte, die vollständig vom Zionismus unterstützt wurde, waren es diese Marionettenaktivisten, diese weiß getünchten und verwestlichten Hausaraber, die den Ägyptern sagten, sie sollten nach Hause gehen und „härter als je zuvor daran arbeiten, ein neues Ägypten aufzubauen“, während echte Aktivisten im Land blieben Tahrir-Platz, der den Zusammenbruch des Regimes fordert, weitere Streiks in den verschiedenen Wirtschaftssektoren Ägyptens plant und das Ende der Normalisierung mit Israel fordert (82).

Der wichtigste dieser Streiks ist der der ägyptischen Ölarbeiter, die es satt haben, Korruption, Sklavenlöhne, keine Gewerkschaften und vor allem Gas in die zionistische Einheit zu pumpen, was sie sich weigern, jemals wieder zu tun ( 83). Israel hatte Ägypten wegen seiner kostbaren Ressourcen um die Kohle geharkt und die nordafrikanische arabische Nation gezwungen, allein seit 2005 über 100 Milliarden ägyptische Pfund zu verlieren (84). Seit dem 13. Februar wurde kein Gas mehr nach Israel gepumpt, der letzte Protest fand am 20. März in Suez statt (85). Aufgrund des Drucks des ägyptischen Volkes hat die Militärjunta die Gasversorgung Israels nicht wieder aufgenommen und hat auch aufgrund dieses Drucks widerstrebend auch keine Pläne, dies zu tun. 40 % des israelischen Erdgases stammen aus Ägypten, mit dem das zionistische Unternehmen 20 % seines Stroms produziert (86). Ägyptens Erdgas ist ein wichtiges Element, das die zionistische Einheit benötigt, um ihre 63-jährige Besetzung Palästinas aufrechtzuerhalten.

George Soros finanzierte die Untergrabung der wahren Revolutionäre Ägyptens.

Aufgrund seiner Nähe zu Palästina und der verräterischen Camp-David-Abkommen war Ägyptens Verkauf von Erdgas an den zionistischen Drachen immer praktisch. Aber jetzt mit einem Krieg vor Ort zwischen den tapferen Revolutionären und Arbeitern, Verfechtern der arabischen Würde und der Soros-Ackerman-Armada des Hauses Arabs, und der israelfreundlichen Militärjunta, die mittendrin steckt und auf einem engen Seil wandelt, um ihre Zahlmeister zu besänftigen in Washington DC, die es mit über 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr finanzieren, brauchte die zionistische Einheit eine andere Quelle. Betreten Sie Libyen, eine Nation mit den größten nachgewiesenen Ölreserven in ganz Afrika (87). In Verbindung mit der ewigen Rache der zionistischen Einheit gegen Gaddafi machte dies Libyen zu einem Hauptziel für ein weiteres israelisches Opfer der Balkanisierung.

Am 1. September 1975 wurde ein abscheuliches Memorandum of Understanding (MOU) zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der zionistischen Entität, die auf gestohlenem palästinensischem Land residiert, unterzeichnet. In dieser Absichtserklärung heißt es: „Die Regierung der Vereinigten Staaten wird alle Anstrengungen unternehmen, um im Rahmen ihrer Ressourcen und der Genehmigung und Aneignung des Kongresses auf Dauer und langfristig vollständig auf Israels militärische Ausrüstung und andere Verteidigungsanforderungen zu reagieren. seinem Energiebedarf und seinem wirtschaftlichen Bedarf.“ Außerdem: „Wenn das Öl, das Israel seinen normalen Bedarf für den Inlandsverbrauch decken muss, unter Umständen, in denen keine mengenmäßigen Beschränkungen für die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, Öl zur Deckung seines normalen Bedarfs zu beschaffen, bestehen, nicht zum Kauf verfügbar ist, wird die Regierung der Vereinigten Staaten unverzüglich Öl zum Kauf durch Israel zur Verfügung stellen, um alle oben genannten normalen Anforderungen Israels zu erfüllen (88).“

Um es zu vereinfachen, werden die Vereinigten Staaten gemäß dem MOU von 1975 immer dann, wenn die zionistische Einheit Öl braucht, auf Israels winkenden Ruf antworten und sich das Öl sichern. Wie im Irak, wo Benjamin Netanjahu damit prahlte, dass irakisches Öl von Kirkuk nach Haifa fließt (89), ist der Krieg mit Libyen tatsächlich ein Krieg um Öl. Aber kein Öl für Amerika. Öl für das zionistische Wesen.

Die USA, Großbritannien und Frankreich sind auf Purim in Libyen eingefallen. Es hat den Irak noch einmal besetzt.

Fazit: Purim und Besatzung

Am 19. März 2011, 2 Tage nach Netanjahus Erklärungen gegen Gaddafi und der Billigung einer Flugverbotszone durch die UNO, wurde ein weiteres heimtückisches Verbrechen epischen Ausmaßes gegen die Menschlichkeit begangen. Der Name dieses Verbrechens ist Operation Odyssey Dawn, der Titel für den Angriff der französisch-britisch-amerikanischen Koalition auf Libyen. Es begann damit, dass 110 Marschflugkörper von den USA und Großbritannien aus dem Meer abgefeuert wurden und Frankreich von oben beschossen wurde (90). 64 libysche Zivilisten wurden abgeschlachtet und über 150 verwundet (91). Ein weiterer Völkermord im Entstehen. General Petraeus, der Abschlachter von Irakern und Afghanen, und Verteidigungsminister Robert Gates, ein weiterer Abschlachter von Irakern und Afghanen, finden, dass der Massenmord an Unschuldigen ein gutes Lachen verdient (92).

Es ist sicherlich kein Zufall, dass der Krieg gegen Libyen, eine von der zionistischen Organisation entworfene und von ihren politischen Mitteln angezettelte Racheaktion, am selben Tag begann, an dem der Irak 2003 einmarschiert wurde. Mehrere Analysten und Politiker haben dies erwähnt Kernpunkt. Der Punkt, der nicht erwähnt wird und wichtiger als der erstere ist, ist, dass Libyen, wie der Irak (beide unmenschliche Invasionen) und der Kosovo zuvor, an Purim, dem jüdischen Feiertag der Rache, überfallen wurde, basierend auf den Ereignissen im biblischen Buch von Esther, zum Gedenken an die Ermordung des persischen Premierministers Haman, der versuchte, das jüdische Volk auszulöschen, bevor er selbst ausgelöscht wurde. Hamans Nachkommen sind die Amalekiter, und aufgrund der jahrzehntelangen Gehirnwäsche durch das globale Talmud-Rabbinat glauben viele Israelis und amerikanische Juden, dass Araber und Muslime die Amalekiter sind (93). Es ist keine Verschwörungstheorie, keine Meinung, Perspektive oder Vermutung, dass Purim eine verschärfte Zeit des Konflikts im Nahen Osten ist. Es ist eine Tatsache (94).

Für Purim 2011 wurde das besetzte Westjordanland belagert und die Terminals im belagerten Gazastreifen geschlossen (95). Einer der grausamsten Vorfälle in Purim im besetzten Palästina war Purim 2006, als palästinensische Gefangene nackt ausgezogen, geschlagen, eingesperrt und fotografiert wurden, nachdem IOF-Panzer ein Gefängnis mit illegal festgehaltenen Palästinensern beschossen (96). Aber es ist eine noch tiefer gehende Rückblende erforderlich, um vollständig zu verstehen, was mit Libyen gemacht wird. Am 5. März 1991, nur fünf Tage nach dem Zwischenfall auf der Autobahn des Todes im besetzten Irak, ehrte der US-Kongress einen rassistischen, fremdenfeindlichen und völkermörderischen Rabbiner von Chabad Lubavich namens Menachem Mendel Schneerson, der von den amerikanischen Präsidenten als „Eminenz als moralischer Führer“ angesehen wurde für dieses Land.“

Das Töten von Nichtjuden, den Goyim, war laut Rabbi Schneerson nicht nur erlaubt, akzeptabel und sogar empfohlen, sondern er betrachtete Nichtjuden als eine von Juden getrennte Spezies. Dieser monströse Mann war der spirituelle Führer für viele der zionistischen Beamten in der Regierung der Vereinigten Staaten von der ersten bis zur zweiten Bush-Regierung. Diese zionistischen Beamten waren die Planer und Vollstrecker der Invasionen, Besetzungen und Völkermorde im Irak und in Afghanistan. Vergossen sie nichtjüdisches Blut über Purim, um ihren spirituellen Führer zu besänftigen? (97).

Diejenigen, die es lesen, können „rechnen“, insbesondere wenn man bedenkt, dass dieselben zionistischen Extremisten die Kriegstreiber sind, die heute das Blutvergießen in Libyen inszeniert haben. Die Ermordung von Arabern, den Amalekitern, auf Purim, ist zu einer heiligen israelischen Tradition geworden (98), wobei einige Rabbiner sogar so weit gehen, Araber als vernichtungswürdig anzusehen, weil sie „den Bau des 3. Tempels behindert“ (99). Über diesen Extremismus, der bei den Völkermorden im Irak und in Afghanistan Millionen von Arabern und Muslimen das Leben gekostet hat, wird in den zionistischen Medien nie berichtet. Stattdessen wird das amerikanische Volk von den gleichen pro-israelischen Kriegsverbrechern, die ihre Kinder für eine illegale Besatzungsmacht sterben schicken, mit schnellen Mahlzeiten mit anti-islamischer Rhetorik versorgt. Es ist höchste Zeit, dass sie wissen, was die wahre Bedeutung von Amalek ist und warum es für die zionistischen Kontrolleure eine so esoterische Bedeutung hat.

Marschflugkörper, die von den Besatzern auf Libyen abgefeuert wurden.

Was als klassischer Militärinterventionismus begann, hat sich zu einer ausgewachsenen Besatzung entwickelt. Libyen sollte wie Palästina, Irak, Afghanistan und Kaschmir fortan als besetztes Libyen bezeichnet werden. 2.200 Marinesoldaten sind direkt vor der Küste und treffen Vorbereitungen für die Einreise nach Libyen (100). US-Streitkräfte eröffneten vor kurzem das Feuer auf libysche Dorfbewohner und verwundeten 6, darunter einen kleinen Jungen, dem ein Bein amputiert werden musste (101). Als „Smash Teams“ klassifizierte SAS-Trupps sind vor Ort, um die Koalition der Operation Odyssey Dawn bei ihrer unaufhörlichen Bombardierung libyschen Territoriums zu unterstützen (102). Und während die Besatzer mobilisieren und sich vermehren, verbreiten die zionistischen Medien obszöne Propaganda, die die Lügen der Irak-Invasion vor der Invasion wiederholen. Die zionistische Marionette David Cameron, der Premierminister des Vereinigten Königreichs, plappert bereits Golfkriegs-Kutteln über Gaddafi, der chemische Kriegsführung gegen das libysche Volk einsetzt (103) SAS-Truppen sind bereit, das „Senfgas des Diktators“ zu beschlagnahmen, so seine Regierung (104). Die Besatzer haben bereits erklärt, dass es „keinen Zeitplan“ für das Ende von Odyssey Dawn gibt (105).

Die zionistischen Medien verbreiten ihre Lügen über die nicht existierenden chemischen Waffen von Muammar Gaddafi aus einem ganz bestimmten Grund: weil der amerikanische Vollstrecker der zionistischen Einheit und ihre Verbündeten chemische Waffen gegen das libysche Volk einsetzen. 45 2.000 Pfund schwere Bomben mit abgereichertem Uran wurden auf Libyen abgeworfen (106). Als die bestätigten zivilen Opfer auf 100 (107) steigen, beginnt der Albtraum von neuem. Geburtsfehler, Krebs und fetale Schäden durch Strahlung bei unschuldigen Irakern in Mosul, Basra, Falludscha und Samarra und Bagdad, nachdem die USA, Israelis und Briten im besetzten Irak Uran abgereichert hatten (108).Kontaminiertes Blut, Geburtsfehler und Krebs bei jungen Albanern nach 11 Tonnen abgereichertem Uran der NATO im winzigen Kosovo (109). Geburtsfehler, unvollständige Herzen und Gehirnfehlbildungen bei den Kindern des illegal belagerten Gazastreifens nach Israels abgereichertem Uran während der Operation Gegossenes Blei (110). Geburtsfehler, Missbildungen, Leukämie und Speiseröhrenkrebs bei afghanischen Kindern, nachdem die USA und die NATO im besetzten Afghanistan Uran abgereichert hatten (111).

Schmerzen. Leiden. Mehr Schmerz. Mehr Leiden. Das ist es, was der Zionismus und all seine Verbündeten den indigenen Völkern der Welt, insbesondere dem Nahen Osten, bringen. Es ist traurig, abgrundtief tragisch und absolut verabscheuungswürdig, dass so viele „Aktivisten“, „Wahrheitssuchende“ und „Journalisten“ dieser Besetzung und dem bevorstehenden Völkermord am libyschen Volk auf emotionale und gedankenlose Weise zugejubelt haben und dabei die Lehren der die Vergangenheit.

Obama dient dem Zionismus. Zeitraum.

Sie waren nirgendwo zu finden, als die USA Kinder im Irak verbrannten und Israels Autobomben mit DU-Spitze die Hölle auf irakischen Straßen von Norden nach Süden auslösten. Sie waren nirgendwo zu finden, als die NATO den Kosovo zerstörte. Sie waren nirgendwo zu finden, als die USA und die NATO Afghanistan massakrierten. Sie waren definitiv nirgendwo zu finden, als die zionistische Einheit Höllenfeuer auf die unschuldigen Männer, Frauen und Kinder des Libanon und des Gazastreifens regnete. Sie waren nirgendwo zu finden, als US-Raubdrohnen Pakistaner in Staub verwandelten. Aber jetzt stehen sie an vorderster Front und jubeln Obamas Krieg zu, einem Verbrecher, den die zionistische politische Maschinerie Chicagos, die im Gangstertum verwurzelt ist, als den „ersten jüdischen Präsidenten (112)“ bezeichnet.

Der zionistische Drache hat seit seiner Entstehung vor fast 64 Jahren sein Feuer auf eine Nation nach der anderen ausgeblasen. Das Blut der Amalakiter ist das, was es zum Überleben braucht, und die Unschuldigen, die durch die im vorigen Absatz erwähnten Völkermorde von Israel zugefügt wurden, reichen offensichtlich nicht aus. Es liegt an den Menschen mit Gewissen, die Trommler des Krieges aufzuspüren und sie ideologisch auszurotten, sie irrelevant zu machen und die Verteidigung der Indigenen über alles zu stellen. Muammar Gaddafi hat einen besonderen Platz auf der Hitliste des zionistischen Regimes, und es ist egal, wie viele Libyer einen brutalen Tod durch abgereichertes Uran sterben werden, um sein Ziel zu erreichen, ihn zu stürzen und zu begraben. Mahmoud Jibril, der zuvor diskutierte Handlanger des Westens, wurde bereits von der zionistischen Machtkonfiguration als „Interims-Premierminister von Libyen“, d. h. als Nachfolger von Gaddafi, angezapft (113).

Die wahre Botschaft des libyschen Volkes: KEINE AUSLANDSINTERVENTION!

Für die überwiegende Mehrheit der Libyer, die nicht auf der Gehaltsliste der CIA stehen, egal ob Sie mit Gaddafi stehen oder Probleme mit ihm haben, ist klar, dass Sie absolut nichts mit den Besatzern zu tun haben wollen, die am Anfang der Zerstörung stehen dein Land. Es liegt nun an Ihnen, sich zu wehren. Es liegt an Ihnen, diesen Krebs zu heilen. Die Verräter unter euch haben beschlossen, sich mit den Metzgern und Bombern zu verbünden, die die angestammten arabischen und muslimischen Heimatländer wie Brennholz auf einem Hackklotz zerstückelt haben. Es liegt an Ihnen, einen Widerstand gegen alle Kollaborateure, alle Eindringlinge zu bilden, ein Modell wie das der Hisbollah im Libanon, um Ihre Nation zu retten.

Selbstbestimmung ist ein universelles Recht, das allen Menschen zusteht. Es ist eingebettet in den spirituellen Kodex der Gesellschaft, sei er islamisch, christlich, säkular oder anders. Es kann nicht von fremden Mächten weggenommen werden, die von vornherein keine Zuständigkeit für ein solches Recht hatten. Libyen wird die Belagerung durch den zionistischen Drachen überwinden, egal wie lange es dauern mag, und wenn seine Selbstbestimmung aufblüht, werden spießige Blumen auf die Mächte zurückschlagen, die versucht haben, sie zu demütigen.

Und auf die „Humanitären“, die Muammar Gaddafi angreifen, einen rätselhaften Führer, der Libyen 42 Jahre lang von Grund auf aufgebaut hat (114), sollten Sie Ihre Aufmerksamkeit auf echte Massaker durch von den USA unterstützte Diktatoren richten, die von den zionistischen Medien wie Islam Karimov, dem barbarischer 21-jähriger Diktator Usbekistans, der beim Massaker von Andischan im Jahr 2005 700 seiner Bürger ermordete (115).

Warum wissen diese „Humanitären“ nichts von einem solchen Amoklauf? Weil Usbekistan ein wichtiges Folterzentrum für das Rendition-Programm der CIA (116) ist, dem Eckpfeiler des Orwellschen „Kriegs gegen den Terror“ des Zionismus Halter. Und schließlich sollten sie sich an die Worte des kürzlich verstorbenen großen Revolutionärs Ernesto ‚Che‘ Guevara erinnern, dessen Worte in Bezug auf Libyen und die unterdrückte arabische Welt noch nie so wahr klangen: „Befreier existieren nicht. Das Volk befreit sich selbst.“ In der Tat.

(1) Wer ist Muammar Gaddafi? von Antonio Cesar Oliveira, Pravda

(2) Offiziere der US-Armee – „Mossad May Blame Arabs“ von Michael Collins Piper, American Free Press

(3) Die andere Seite der Täuschung: Ein Schurkenagent enthüllt die geheime Agenda des Mossad von Victor Ostrovsky

(4) 4 Guilty In Fatal 1986 Berlin Disco Bombing in Verbindung mit Libyen von Steven Erlanger, The New York Times

(5) CIA und Mossad verweisen auf die Berliner Disco-Bombardierung von 1986 auf der World Socialist News Site

(6) Gaddafis turbulente US-Beziehungen von Rob Reynolds, Al Jazeera Englisch

(7) Lockerbie war eine "False Flag"-Operation des Mossad von Rehmat's World

(8) Unbeantwortete Fragen: Lockerbies Vermächtnis: 270 Tote, niemand hinter Gittern von Jerome Taylor, The Independent

(9) Die Megrahi, die ich kenne von Tam Dalyell, ehemaliger Labour-Abgeordneter, The Times

(10) Wikileaks Is Zionist Poison II: Dekonstruktion des Mythos von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(11) 26.11.: Mossad terrorisiert Mumbai von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(12) Täuschung über Lockerbie von Maidhc Ó Cathail, Dissident Voice

(13) S. African behauptet El Al A Mossad Front von Lionel Slier, The Jerusalem Post

(14) Lockerbie Diary – Gadhaffi, Fall Guy For CIA Drug Running von Susan Lindauer, Veterans Today

(15) 9/11: Israels große Täuschung von Jonathan Azaziah, Maske von Zion

(16) Die israelische Täuschung, die zur Bombardierung des Panamerikanischen Fluges 103 über Lockerbie, Schottland, führte von Richard Curtiss, Media Monitors Network

(17) Libyen: Morde im Juni 1996 im Abu-Salim-Gefängnis durch Human Rights Watch

(18) Was haben Falludscha und Halabja gemeinsam? von Ghali Hassan, Uruk Net

(19) George Soros gibt Human Rights Watch 100 Millionen US-Dollar von Human Rights Watch

(20) Milliardär George Soros wird von Natasha Mozgovaya, Haaretz . als Mystery J Street Spender enthüllt

(21) Park51: A Zionist PSYOP von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(22) Libyen wirft westliches Öl raus … so wie George Soros es von der Politik mit gesundem Menschenverstand geplant hat

(23) Libyen: Human Rights Watch: Zivilisten in Bengasi in großer Gefahr

(24) George Soros und Ägyptens neue Verfassung von Tony Cartalucci, Land Destroyer

(25) Gaddafi-UN-Rede: Sechs Höhepunkte – oder Tiefpunkte? von Mark Sappenfield und Tracey D. Samuelson, Christian Science Monitor

(26) Das letzte Urteil: Das fehlende Glied in der JFK-Attentats-Verschwörung von Michael Collins Piper

(27) Libysches Schiff mit Gaza-Hilfe kommt im ägyptischen Hafen an von BBC News

(28) Die Realität des Zionismus von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(29) UPDATE 1 – Gaddafi erzählt den Palästinensern: Aufstand gegen Israel von Ali Shuaib und Salah Sarrar, Reuters

(30) Die Hohepriester des Krieges von Michael Collins Piper

(31) Vorstand der National Endowment For Democracy

(32) Über uns: Kuratorium von Freedom House

(33) Biographie von Dr. Allen Weinstein, neunter Archivar der Vereinigten Staaten von National Archives

(34) Rogue State: Ein Leitfaden zur einzigen Supermacht der Welt von William Blum

(35) Treffen Sie unseren Präsidenten von National Endowment For Democracy

(36) Demokratie und Antisemitismus: Bemerkungen von Carl Gershman von Anti-Defamation League

(37) Onkel NED ruft an von Phillip Giraldi, Antiwar.com

(38) Naher Osten und Nordafrika: Libyen durch die nationale Stiftung für Demokratie

(39) Nationale Stiftung für Demokratie von Source Watch

(40) Wo wir arbeiten: MEPI in Libyen von der Middle East Partnership Initiative

(41) Gaddafi bereit für Libyens „Tag der Wut“ von Khaled Mahmoud, Asharq Alawsat

(42) Das Nationale Abkommen der Nationalen Konferenz der libyschen Opposition

(43) Libysche Opposition trifft sich, um über die Beendigung der 36-jährigen autoritären Herrschaft von Gaddafi zu diskutieren von The Khaleej Times

(44) Gaddafi wird die Proteste nicht überleben: Sahad von Ali Moore, Australian Broadcasting Corporation 300 Demonstranten in Libyen vom Deccan Herald getötet

(45) Was ist die Nationale Front zur Rettung Libyens? von Yoshie Furuhashi, Red Ant Liberation Army News

(46) Imperial War On Libyen von Stephen Lendman, Counter Currents

(47) Anti-Gaddafi-Zahlen sagen, dass sich der Nationalrat formiert von Mohammed Abbas, Reuters

(48) Clinton trifft sich in Paris mit dem libyschen Rebellenführer von Steven Lee Myers, The New York Times

(49) Frankreich erkennt Libyen-Rebellen zur Überraschung der EU an von Don Melvin und Raf Casert, Associated Press

(50) Schlüsselfiguren in Libyens Rebellenrat von David Ritten, BBC News

(51) Einrichtung des National Economic Development Board durch das Netzwerk der öffentlichen Verwaltung der Vereinten Nationen Michigan State's Libya Ties durch Inside Higher Ed

(52) Auf der Jagd nach Hexen in einem Elfenbeinturm von Danna Harman, Haaretz

(53) Rebellenführer fordert von CNN . „sofortige Maßnahmen“ in der Flugverbotszone

(54) Die Macht der Albträume: Der Aufstieg der Politik der Angst von Adam Curtis, BBC

(55) 26/11 Revisited: Raymond Davis And A Travesty Of Justice von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(56) MI6 „Angehaltenes Angebot, Bin Laden zu verhaften“ von Martin Bright, The Guardian

(57) UPI-Interview mit Hamid Gul von Arnaud de Borchgrave, UPI

(58) Mossad entlarvt in falscher „palästinensischer Al-Qaida“-Kaper von Michele Steinberg und Hussein Askary, Ascertain The Truth

(59) 7/7 Ripple Effect (Dokumentarfilm) von Muad’Dib auch bekannt als John Hill

(60) Gaddafi beschuldigt Al-Qaida für Revolte von Al Jazeera English

(61) Zeugen sagen, dass afrikanische Söldner von France24 in Libyen gefangen genommen wurden

(62) Libyen: Wer stützt Gaddafi? von Frank Gardner, BBC News Libya bestreitet den Einsatz von Söldnern von Al Jazeera English

(63) Libyen: Afrikanische Söldner „immun gegen Anklage wegen Kriegsverbrechen“ von Jon Swaine, The Telegraph

(64) Söldnerkompanie CST Global und kriegsverbrecherisches Israel Ziv Schreiben an Voltaire Netzwerk von Thierry Meyssan, Voltaire Netzwerkbericht: Israelische Firma rekrutiert Gaddafi-Söldner von Ma'an News Agency Israel stellt Handlanger für Gaddafi von Press TV

(65) „Luftangriffe in Libyen fanden nicht statt“ – Russisches Militär von Russia Today

(66) DOD News Briefing mit Secretary Gates und Adm. Mullen vom Pentagon 01. März 2011 vom US-Verteidigungsministerium

(67) USA, Frankreich und Großbritannien errichten Militärstützpunkte in Libyen von Press TV

(68) US-Neokonservative drängen auf Intervention in Libyen von Jim Lobe, Al Jazeera Englisch

(69) USA bewegen Kriegsschiffe näher an Libyen, froren Vermögenswerte von Missy Ryan und Ross Colvin ein, Reuters

(70) Israelischer Minister begünstigt Flugverbotszone für Libyen von Yahoo! Nachrichten

(71) SAS wird aufgerundet und ausgebootet, als sich die libysche Mission zu Gesicht wendet von Tim Shipman und David Williams, The Daily Mail

(72) Von der SAS unterstützte libysche diplomatische Mission endet mit Demütigung von Martin Chulov, Mark Tran, Amy Fallon und Polly Curtis, The Guardian

(73) Piers Morgan und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu — Vollständige Abschrift von CNN

(74) Libyen: UN genehmigt Flugverbotszone, während britische Truppen sich auf Maßnahmen vorbereiten von Robert Winnet, Jon Swaine und Richard Spencer, The Telegraph

(75) Arabische Unterstützung für Libyen zu bekommen „war der Schlüssel“ von Katie Cassidy, Sky News

(76) Ehud Barak – Architekt von 9/11 von Christopher Bollyn

(77) Wie Ehud Barak 9/11 durchgezogen hat von Christopher Bollyn, Sabbah Report

(78) Israels Spaltfeldkrieg: Pakistan, Irak und Ägypten von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(79) Interview mit Hossam El-Hamalawy von Mark Levine, Al Jazeera Englisch

(80) Der Junk Bond „Teflon Guy“ hinter Ägyptens gewaltfreier Revolution von Maidhc Ó Cathail, Dissident Voice

(81) Egypt: A Virtual Smoking Gun von Maidhc Ó Cathail, Meinungsmacher

(82) #Jan25 Die Arbeiter, die Mittelschicht, die Militärjunta und die permanente Revolution von Hossam El-Hamalawy, Arabawy

(83) Ägypten: Öl- und Gasarbeiter streiken von Hossam El-Hamalawy, Monatsbericht

(84) Ägypten verliert seit 2005 100 Milliarden durch Gasexporte nach Israel von Middle East Monitor

(85) Ölarbeiter inszenieren Sit-In, um gegen Entlassungen zu protestieren, Ägypten von Al-Ahram Online

(86) „Ägyptischer Gasfluss nach Israel soll nicht wieder aufgenommen werden“ von Press TV

(87) Analysebriefe von Libya Online

(88) Vereinbarung zwischen Israel und den Vereinigten Staaten (1. September 1975) von Jewish Virtual Library

(89) Die zionistischen Mörder des Irak von Jonathan Azaziah, Mask of Zion

(90) Libyen: USA, Großbritannien und Frankreich greifen Gaddafi-Truppen an von BBC News

(91) Libyer bieten Nachrichtengräber als Beweis für tote Zivilisten an von Michael Georgy, Alert Net

(92) Libyen-Bomben-Witz: Petraeus, Gates 'Bombshell' Mehr als Sarkasmus von Russia Today, Youtube

(93) Amalek Today: To Remember, To Blot Out von Rabbi Arthur Waskow, The Shalom Center

(94) Gaza-Kämpfe brechen am Purim-Feiertag aus von Richard Edmonson, Linker Christian

(95) Während Israel Purim feiert, wird Palästina von IMEMC belagert

(96) Jericho Jail Assault: Purimfest 2006 von Revisionist History

(97) Krieg und Politik aus linker christlicher Sicht: Der Weg des Todes Teil 1 von Richard Edmonson, Linker Christ

(98) Krieg und Politik aus linker christlicher Sicht: Der Weg des Todes Teil 2 von Richard Edmonson, Linker Christ

(99) Das entdeckte Judentum: Eine Studie über die antibiblische Religion von Rassismus, Selbstverehrung, Aberglauben und Täuschung von Michael Hoffman

(100) Obama: Keine US-Streitkräfte vor Ort in Libyen… außer diesen Typen von Jim Geraghty, National Review Online

(101) US-Rettungshubschrauber erschießt sechs libysche Dorfbewohner, als sie Piloten eines abgestürzten Luftwaffenjets begrüßen, von The Daily Mail

(102) SAS-„Smash“ -Trupps sind in Libyen vor Ort, um Ziele für Koalitionsjets durch die Daily Mail zu markieren

(103) Libyen: Der Westen ist bereit, Gewalt gegen Col Gaddafi inmitten von Angst vor Chemiewaffen einzusetzen von Robert Winnett, James Kirkup, Nick Meo und Bruno Waterfield, The Telegraph

(104) Britische Streitkräfte bereit, libysche Senfgaswaffen zu beschlagnahmen von Robert Winnett und Holly Watt, Montreal Gazette

(105) Kein „Zeitplan“ für das Ende der Operation in Libyen: USA von Yahoo! Nachrichten

(106) Abgereichertes Uran: Ein seltsamer Weg zum Schutz libyscher Zivilisten von David Wilson, Stoppt die Kriegskoalition

(107) Medwedew an Obama: Vermeide zivile Opfer in Libyen von Middle East Online

(108) Giftige Intervention: Vergiften die NATO-Streitkräfte Libyen mit abgereichertem Uran, während sie Zivilisten „schützen“? von Dave Lindorff, Das kann nicht passieren

(109) Todesgeschenke des barmherzigen Engels der NATO, Serbien von Ljubica Vujadinovic, All Voices

(110) Folgen israelischer Waffentests in Gaza von Richard Lightbown, Redress

(111) Opfer von Uranmunition, die von den US-Streitkräften in Afghanistan vom islamischen Emirat Afghanistan verwendet wurde

(112) Einige Chicagoer Juden sagen, Obama sei tatsächlich der „erste jüdische Präsident“ von Natasha Mozgovaya, Haaretz

(113) Libysche Rebellen bilden „Interimsregierung“ von Al Jazeera

(114) Farrakhan warnt, berät Obama zu Libyen von FCCN, Youtube

(115) „700 Tote“ in usbekischer Gewalt von Mark Oliver, The Guardian

(116) Geheimdienstoffizier behauptet, CIA sei an Folter in Usbekistan mitschuldig gemacht vom Scotland Sunday Herald


Alte Wunden, tiefe Narben: US-Intervention in Afrika

Die jüngsten Razzien der US-Spezialeinheiten in Libyen und Somalia sind die jüngsten Beispiele in einer langen Geschichte der Intervention in Afrika.

Auf Dauer spielt es keine Rolle, welcher Erzterrorist ausgeschaltet wurde und welcher entkommen ist. Der Krieg gegen den Terror wird weitergehen, vor allem in Afrika, so wie es aussieht Angriff auf US-Botschaft in Kenia und Tansania, ohne einen Schuss abzufeuern.

In Somalia lief es offenbar nicht annähernd so gut. Soldaten der al-Shabab-Miliz schlugen einen US-Hubschrauber und einen Amphibienangriff auf ein sicheres Haus zurück, in dem sich Berichten zufolge einer ihrer Anführer, Abdulkadir Mohamed Abdulkadir, ein Kenianer mit somalischer Herkunft, der angeblich Angriffe auf das kenianische Parlament und die örtlichen UNO geplant hat, niedergeschlagen haben Hauptsitz in Nairobi. Es gilt auch als die letzte bekannte Adresse von Ahmed Abdi Godane, dem angeblichen Anführer des Angriffs auf die Westgate Mall in Nairobi im vergangenen Monat.

Hätten sie Abdulkadir gefangen genommen und al-Libi verpasst, wären die Amerikaner dann sicherer? Würden Afrikaner?

Eine Geschichte des Engagements

Einige der frühesten ausländischen Militäreinsätze in der Geschichte der USA fanden in Afrika und insbesondere im heutigen Libyen statt, beginnend mit den Barbarenkriegen von 1801–1815. Der Kontinent war bis zum Zweiten Weltkrieg und dann zum Kalten Krieg kein wichtiger Schauplatz des Engagements Schlachtfeld, das Allianzen und Politik bestimmte.

Libyen beherbergte bis 1970 einen großen Stützpunkt der US-Luftwaffe, obwohl sich seine Beziehungen zum Westen unter Ghaddafis vierzigjähriger Herrschaft bis zur Annäherung in der zweiten Hälfte des letzten Jahrzehnts bekanntermaßen verschlechterten. Die strategische Zusammenarbeit der USA mit Somalia wuchs gegen Ende dieses Jahrzehnts, als sich die immer noch marxistische Regierung des Landes nach Westen wandte, nachdem ihr sowjetischer Schirmherr beschlossen hatte, Äthiopien während des somalisch-äthiopischen Krieges 1977-78 zu unterstützen. Mit dem Kalten Krieg verloren die USA jedoch das Interesse an der somalischen Regierung und ohne amerikanische Unterstützung und Schirmherrschaft brach die diktatorische Herrschaft von Siad Barre und mit ihr der somalische Staat zusammen.

Das daraus resultierende Chaos führte zu einer der ersten UN-Interventionen und -Versuche nach dem Kalten Krieg, die die USA unter Präsident Bush und dann Clinton unter dem Deckmantel von drei Missionen unterstützten: UNISOM I, UNITAF und UNISOM II von 1992-95 . Das endgültige Scheitern der Missionen wurde durch die berüchtigte Schlacht von Mogadischu und den Vorfall „Black Hawk Down“ Anfang Oktober 1993 deutlich, bei dem 18 US-Soldaten und Hunderte von Somalis getötet wurden. Somalia existiert seit der letzten Generation im Wesentlichen ohne einen stabilen Staat. Solche Bedingungen sind bekanntlich der Bildung und Verbreitung sogenannter radikaler religiöser und/oder politischer Gruppierungen äußerst förderlich.

Ohne die Rolle extremistischer religiöser Diskurse bei der Verbreitung von al-Qaida-nahen Bewegungen in ganz Afrika zu vernachlässigen, muss hier daran erinnert werden, dass sich alle ideologisch begründeten Aufstände, ob maoistisch oder islamistisch, aufgrund der wirtschaftlichen Bedingungen ausbreiten und Wurzeln schlagen nicht nur oder sogar immer durch endemische Armut gekennzeichnet, sondern durch eine (meist rasche) Zunahme von Wohlstands-, Einkommens- und politischer Machtunterschieden innerhalb von Gesellschaften, einschließlich der Verelendung von Gruppen, die zuvor ein höheres Maß an grundlegender menschlicher Sicherheit genossen.

In Somalia, wie in den meisten Entwicklungsländern, war der Hauptschuldige jahrzehntelange Strukturanpassung, die die weitgehend pastorale Wirtschaft sowie den Agrarsektor grundlegend veränderte – ja sogar verwüstete. Dies geschah zusätzlich zu der jahrzehntelangen pseudomarxistischen Einparteienherrschaft, die durch offizielle Korruption und staatlich (fehl) geführte Unternehmen gekennzeichnet war. Das Feuer wurde noch mehr angeheizt durch über ein Jahrzehnt bedingungslose US-Militärhilfe, die einen Großteil der Waffen lieferte, die von kriegerischen Fraktionen verwendet wurden, als der Staat Ende der 1980er Jahre zu zerfallen begann.

Trotz einer ähnlichen Geschichte der Kolonialisierung und ausländischen Intervention ist Libyen im Vergleich zu Somalia wirtschaftlich unverkennbar gesegnet. Mit zwei Dritteln der Bevölkerung hat es dank seiner enormen Erdölreserven fast das Sechzigfache des BIP. Und doch war Libyen von den neoliberalen Transformationen in Nord- und Subsahara-Afrika, insbesondere in der Zeit nach dem Kalten Krieg, ebenso tief betroffen wie Somalia.

Es gibt nur wenige Daten, um festzustellen, ob Ungleichheit und Armut während der Herrschaft Ghaddafis zugenommen haben, auch während der letzten Phase, als Libyen unter der Führung seines zweiten Sohnes und mutmaßlichen Erben Saif al-Islam eine wechselhafte Umsetzung neoliberaler Reformen begann. Klar ist jedoch, dass Ghaddafis langfristige Unterstützung für Aufstände und andere autokratische Regime in ganz Afrika (die sich bis nach Liberia, Sierra Leone und Darfur erstreckten) sowie die Lage des Landes als wichtigster Transitpunkt für Migranten auf dem Weg nach Europa, und die breit angelegten Versuche von Saif, einen Großteil der Wirtschaft zu privatisieren, trugen zur Instabilität in der Sahelzone und den angrenzenden Regionen südlich der Sahara bei.

Gleichzeitig verdankt die gewaltsame Opposition gegen seine Herrschaft, in der Abu-Anas al-Libi lange eine wichtige Rolle spielte, ihren Ursprung dem von den USA gesponserten afghanischen Widerstand gegen die sowjetische Besatzung und den Tausenden von arabischen Kämpfern, die in Länder wie Libyen nach dem sowjetischen Rückzug und nutzte ihre Fähigkeiten und Ausbildung (ein Großteil davon wurde von der CIA bereitgestellt oder finanziert), um Krieg gegen ihre eigenen Regierungen zu führen.

Es gibt keinen Mangel an lokalen, regionalen und internationalen Schurken, wenn es um die Gewalt geht, die so viele afrikanische Länder weiterhin auffrisst. Tatsächlich ist dies im letzten halben Jahrtausend der Fall. Gerade die Synergie zwischen den Akteuren auf allen Ebenen des Gewalt- und Ausbeutungsprozesses hat die Wunden Afrikas so tief und schwer heilbar gemacht.

Dabei spielt es keine Rolle, ob die US-Beteiligung an und letztendlich die Führung der drei Missionen der Vereinten Nationen in Somalia oder zuletzt die NATO-Unterstützung für den Sturz Ghaddafis als Beispiele für altruistischen, wenn auch scheinbar letztlich fehlgeleiteten humanitären Interventionismus, oder ob sie unternommen wurden, um, was sonst noch, Zugang zu den Ölreserven Somalias und noch viel mehr Libyens zu erlangen. Entscheidend ist die Tatsache, dass gerade die Struktur der langfristigen und anhaltenden Eingliederung Afrikas in die von außen dominierten wirtschaftlichen und politischen Weltsysteme dazu geführt hat, dass selbst die wohlmeinendsten ausländischen Versuche, den Völkern des Kontinents zu „helfen“, untergraben werden Gier, Korruption, Gewalt und imperiale Agenden.

Dies ist der Kontext für das sich ändernde Engagement der USA mit Afrika nach dem Ende des Kalten Krieges. In den 1990er Jahren begannen sich die US-Interessen in Richtung eines stärkeren direkten wirtschaftlichen Engagements zu verlagern, genauso wie afrikanische Länder von Algerien bis zum Kongo, Ruanda und Somalia in verschiedene Intensitäten von Bürgerkriegen und sogar Völkermorden verfielen. Aber um die Jahrtausendwende trat die Region in eine Phase anhaltenden Wachstums ein und ist heute eine der am schnellsten wachsenden Regionen der Erde, vieles, aber nicht alles davon angetrieben durch die schnelle Entwicklung der Erdölsektoren im nördlichen Äquatorgürtel der Länder erstreckt sich über West-, Zentral- und Ostafrika.

Africom Surges

Im Jahr 2000 verabschiedete der US-Kongress den Africa Growth and Opportunity Act, der den Ländern der Region Handels- und andere Präferenzen einräumte, mehrere Jahre vor Chinas neuer und bekannter Fokussierung auf Afrika. Trotzdem konzentriert sich der Großteil des Handels mit den Ländern südlich der Sahara auf Öl und Mineralien aus Nigeria, Angola und Südafrika, im Gegensatz zu Chinas zunehmendem Fokus auf den Aufbau lokaler Infrastruktur.

Die anhaltende Rolle der Region als wichtiger Öllieferant wird durch ihre strategische Lage inmitten vieler Transport- und Handelsrouten der Welt verstärkt. nur seine strategische Bedeutung zu stärken, die durch die Verlagerung des Schwerpunkts des Krieges gegen den Terror von West- und Zentralasien nach Afrika noch verstärkt wurde.

In diesen Mix wurde Africom, das US-Militärkommando für Afrika, 2007 eingefügt, als es aus drei bestehenden Kommandos entstand. Africom, das für die US-Militäroperationen in fast allen Ländern des Kontinents außer Ägypten verantwortlich ist, hat von Kritikern der US-Außenpolitik in den Entwicklungsländern viel Aufmerksamkeit erhalten. Al-Jazeera hat mehrere Berichte erstellt, in denen der Umfang von Africom und die Dilemmata, die es für die lokalen Regierungen darstellt, detailliert beschrieben werden.

Das öffentliche Gesicht von Africom ist pures Wohlwollen. Angenehme Bilder von lächelnden weißen amerikanischen Soldaten, die an fröhlichen Afrikanern in bunten Kleidern vorbeigehen, und US-Militärpersonal, das Nigerianer für die Katastrophenvorsorge ausbildet, und ugandischen Gesundheitspersonal dabei zusieht, wie es einen Aufklärungsfilm vorführt, alles im Dienste seiner Mission, „abschrecken[] und transnationale Bedrohungen zu besiegen, um die nationalen Interessen der USA zu fördern und die regionale Sicherheit, Stabilität und den Wohlstand zu fördern.“

Das Problem besteht darin, dass unabhängig von dem Wunsch, Länder südlich der Sahara außerhalb des Geltungsbereichs der größeren US-Sicherheits- und geostrategischen Perspektive zu engagieren, unter Präsident Obama der Ansatz in der Praxis zum Entsetzen vieler afrikanischer Kommentatoren eine stärkere „Versicherheitlichung“ von der US-Fußabdruck, was nicht nur durch den schnellen Aufstieg von Africom, sondern auch außerhalb des militärischen Bereichs durch die Anzahl hochrangiger Persönlichkeiten der Regierung deutlich wird – wie die Nationale Sicherheitsberaterin Susan Rice und Michael Froman, die in verschiedenen Funktionen als Afrika-Berater tätig waren.

Alte Wunden, tiefe Narben

Wenn man durch Subsahara-Afrika reist, wird es zu einer Binsenweisheit – aber dennoch in hohem Maße wahr –, dass die Gebiete, in denen das viel gefeierte Wachstum der Region in letzter Zeit am deutlichsten ist, genau dort liegen, wo Menschen lokale Märkte schaffen können, die sich weitgehend der Kontrolle korrupter Regierungen entziehen, und private Eliten. Aber die groß angelegte und immer noch wachsende Militarisierung und Versicherheitlichung der US-Politik macht die Entwicklung solcher wirklich marktwirtschaftlichen Mechanismen viel schwieriger zu verwirklichen, gerade weil die Stärkung der Kapazitäten von Militärs und Sicherheits-/Geheimdienstsektoren unweigerlich die Macht der Eliten stärkt und Staaten gegenüber dem einfachen Bürger, verschärft wirtschaftliche Konflikte und Ungleichheiten und stärkt die Position jener Gruppen, die auf diesen Prozess gewaltsam reagieren.

In diesem Sinne leiten sich die Netzwerke, die al-Shabab in Somalia mit den Dschihadisten in Libyen oder den umliegenden Ländern verbinden, letztlich aus den „offiziellen“ inter- und transnationalen wirtschaftlichen, politischen und strategischen Netzwerken ab, die von den USA gefördert werden und zunehmend China. Beide Netzwerke sind unglaublich tief – sie kehren nicht nur zum Kalten Krieg oder sogar zur Kolonialzeit zurück, sondern letztendlich zum Anbruch des modernen Weltsystems, als Kapitalismus, Imperialismus, Sklaverei und Völkermord in Afrika und dann in Amerika zusammenkamen, um die Wurzeln des modernen Weltsystems, mit dessen schrecklichen Folgen die Afrikaner immer noch leben, trotz der bewundernswerten Fortschritte, die ein Großteil der Region in den letzten Jahren gemacht hat.

Präsident Obamas US-Strategie für Subsahara-Afrika von 2012 mit ihrem erklärten Fokus auf „Stärkung demokratischer Institutionen“, „Ankurbelung des Wirtschaftswachstums“ und „Förderung von Frieden und Sicherheit“ zu lesen, während man sich eine Karte ansieht, die mehrere US-Militärengagements in scheinbar den meisten Fällen zeigt Jedes Land des Kontinents muss die völlige Diskrepanz zwischen den Affirmationen zur „Unterstützung derer, die Frieden suchen“ und der üblichen Unterstützung und Ermutigung von Gewalt, Korruption und Mangel an Demokratie erkennen – einer Politik, die seit jeher die Position der USA bestimmt in Afrika, wie denen anderer Mächte zuvor.

Es ist zu übersehen, dass in den AQIMs und LIFGs und al-Shabab-Gruppen, die im Visier der US-amerikanischen und lokalen Regierungen stehen (und mit gutem Grund angesichts ihrer nihilistischen Zerstörungsneigung), die einen Großteil Afrikas quälen, keine Verirrungen, sondern Naturprodukte sind und die normalen Kosten für die Geschäftstätigkeit in einer Umgebung, die seit fünfhundert Jahren Menschen gespalten, erobert und getötet hat, als profitablere und effizientere Alternative, um sie zu einem gemeinsamen Zweck zu vereinen.

Das System wird mehr Abu-Anas al-Libis und Abdulkadir Mohamed Abdulkadir hervorbringen, so sicher wie die amerikanischen Drogengesetze einen konstanten Nachschub an Drogendealern produzieren, die dann beide Seiten des Systems unterstützen – die Korruption, die seine Grundlage ist, und das angebliche Streben nach „Gerechtigkeit“. “, was es rechtfertigt. Die Delta- und Seal-Teams und andere Spezialeinheiten, die die Speerspitzen des amerikanischen Militärs sind, werden weiterhin ihre gefährliche Beute jagen, selbst wenn ihre Anführer mit „Freunden“ das Brot brechen, die ebenso skrupellos sind wie die Piraten und Terroristen (und, je nach den Umständen dieselben Personen sind). Und die meisten Afrikaner südlich der Sahara werden weiterhin die kleinen Zonen politischer und wirtschaftlicher Freiheit erschließen, die ihnen außerhalb der Kreise von Gewalt und Gegengewalt offen stehen, und die Renaissance des Kontinents anführen, in der Hoffnung, dass sie nicht zu Kollateralschäden in Kriegen werden, die trotzdem der Rhetorik verschiedener Parteien in diesen anhaltenden Konflikten haben Afrika insgesamt nur Schmerz und Leid gebracht.

Mark LeVine ist Professor für Geschichte des Nahen Ostens an der UC Irvine und angesehener Gastprofessor am Center for Middle Eastern Studies der Universität Lund in Schweden und Autor des in Kürze erscheinenden Buches über die Revolutionen in der arabischen Welt. Der Fünfjährige, der einen Pharao stürzte.


Die Vereinigten Staaten und Libyen: Turbulente Geschichte und ungewisse Zukunft

Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten (USA) und Libyen sind seit dem 19. Jahrhundert turbulent geblieben. Als Libyen 1951 von den Vereinten Nationen (UN) die Unabhängigkeit verliehen wurde, hatten die USA bereits eine bedeutende wirtschaftliche und militärische Präsenz auf seinem Boden aufgebaut. Diese Präsenz wurde verstärkt, als 1963 in Libyen in großen kommerziellen Reserven Öl entdeckt wurde. Infolgedessen erhielten US-Ölgesellschaften große Zugeständnisse und eine weiter verstärkte US-Militärpräsenz wurde aufgebaut.

Während sich die Beziehungen zunächst vertieften und die libysche Regierung der US-Politik in der Region treu blieb, schaffte Libyens revolutionärer Putsch 1969 die pro-US-Monarchie ab, was zu einer Neustrukturierung der Beziehungen führte (Emeesh 2008, 380). Durch die Überwindung der Unsicherheiten des Regimewechsels verzeichneten die amerikanisch-libyschen Beziehungen weiterhin positive Verbesserungen im politischen und wirtschaftlichen Bereich. Dies geschah trotz Beweisen dafür, dass die Putschisten das Ende der US-Militärpräsenz wünschten (Attir 2014, 163).

Als Folge dieses Wunsches änderte Libyens autoritärer Herrscher Muammar al-Gaddafi seine Politik, als er versuchte, die US-Interessen zu untergraben. Mit Hilfe des riesigen Ölreichtums sponserte Gaddafi ab 1979 mehrere Terrorgruppen, was die USA dazu veranlasste, sich zu rächen, indem sie die diplomatischen Beziehungen abbrachen und zwei Jahrzehnte lang Sanktionen verhängten. Als das Gaddafi-Regime 2003 diese Politik aufgab, begann Libyen eine innenpolitische Reform und stellte die Beziehungen zu den USA wieder her. Als jedoch Anfang 2011 Volksproteste das Land erfassten, beendeten die USA ihre Annäherung an Gaddafi und unterstützten die Rebellen bei der Zerstörung seines Regimes (Zoubir, 46-84).

Seit 2011 herrscht in Libyen ein gewaltsamer Kampf. Während dieser Kampf Libyen mehr kostet, als es sich hätte vorstellen können, scheinen die USA und ihre Verbündeten im Gegensatz dazu bereit zu sein, die schreckliche Entwicklung der libyschen Tragödie mitzuerleben.

Dieser Artikel versucht, sich mit den zeitgenössischen und historischen Dynamiken auseinanderzusetzen, die die US-Politik gegenüber Libyen erklären. Der Artikel entspringt einer Hypothese, dass die US-Militärintervention im Jahr 2011 unter dem Vorwand der Berufung auf das Prinzip der Verantwortung für den Schutz (R2P) ohne eine begleitende klare Politik oder einen Plan für Libyen nach der Revolte beruhte. Die US-Intervention war ein realistischer Schachzug, der Kräfte und Dynamiken entfesselte, die zu einem anhaltenden politischen und militärischen Kampf und der Destabilisierung des Staates geführt haben. Dieser Kampf hat Libyen bisher mehr gekostet, als man sich vorstellen kann, während die USA und ihre Verbündeten damit zufrieden zu sein scheinen, die schreckliche Entwicklung einer libyschen Tragödie zu beobachten.

Die Intervention in Libyen 2011: Ursache und Wirkung

Inspiriert von den breiteren Protesten des Arabischen Frühlings von 2011 revoltierte das libysche Volk gegen ein diktatorisches Regime, das mit Gewalt und Unterdrückung reagierte. Die USA und ihre Verbündeten sahen in der Reaktion des Regimes eine Gefahr, der zum Schutz der Zivilbevölkerung begegnet werden muss. Später in diesem Jahr intervenierten die USA und ihre NATO-Verbündeten in Libyen, vernichteten Gaddafis Truppen und stürzten sein Regime. Die USA begründeten die Intervention mit dem Prinzip der „Responsibility to Protect“ (R2P). In dem Versuch, zwei Ziele gleichzeitig zu erreichen, versuchten die USA, Gaddafi zu beseitigen, während sie das libysche Volk und seine lange Sehnsucht nach Demokratie (Sawani) unterstützten.

Die Intervention war erfolgreich, einen ansonsten friedlichen Volksaufstand zu militarisieren und das Gaddafi-Regime zu stürzen. Die Hoffnung auf Freiheit und Stabilität ist heute jedoch eine Fata Morgana. Heute versinkt Libyen in einem Bürgerkrieg, der nicht nur seinen sozialen und nationalen Zusammenhalt bedroht, sondern auch alarmierende Auswirkungen auf die regionale Sicherheit hat. Auffallend ist jedoch, dass die USA von einem proaktiven Engagement in Libyen nach der Revolte Abstand genommen haben. Es hat auf „Führen von hinten“ zurückgegriffen.

Die westliche Militärintervention hat Kräfte und Dynamiken freigesetzt, die direkt zur anhaltenden politischen und militärischen Destabilisierung des Staates beigetragen haben. Dies findet statt, während noch im Entstehen begriffene politische und repräsentative staatliche Institutionen gebildet werden. Inzwischen tun eine Reihe von politischen, Stammes-, regionalen und ideologischen Kräften alles in ihrer Macht Stehende, um in einem Kampf die Oberhand zu gewinnen, in dem die Idee der Revolte und die Gründe für ihre Auslösung nun zweitrangig sind. Libyen ist ein gescheiterter Staat in perfekter Vollendung. Der alarmierendste Aspekt dieses Falls ist jedoch die Zurückhaltung der USA und anderer westlicher Staaten, den Übeln, die dieses Land seit dem Sturz des Gaddafi-Regimes heimgesucht haben, angemessene Aufmerksamkeit zu schenken. Eine solche Vernachlässigung des Landes diskreditiert die ansonsten edlen Ziele, die die militärische Intervention der NATO gerechtfertigt hatten.

Der neue Rückzug der USA und der NATO ist ein Beweis dafür, wie ausländische Interventionen einen wirklich echten Volksaufstand untergraben können. Die westliche Intervention wurde von dem Wunsch getrieben, Gaddafi zu beseitigen, ohne der Aussicht, Libyens Stämme und radikale Islamisten zu bewaffnen, und wie dies zu einem bewaffneten Kampf führen würde, angemessene Aufmerksamkeit zu schenken. Insbesondere die USA verfolgten trotz ihrer Abwärtsbewegung in Richtung eines größeren Bürgerkriegs und schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen einen Ansatz des Rückzugs aus dem Libyen nach Gaddafi. Das Streben nach diesem Rückzug verstärkt nur das Gefühl, dass das wahre Anliegen der USA darin bestand, das Gaddafi-Regime zu beseitigen, ohne sich danach um das Schicksal des libyschen Volkes zu kümmern (Blanchard).

Damit stellt sich auch die Frage, wie die USA reagieren würden, wenn sich die Lage in Libyen weiter verschärft. Libyen erscheint den USA im Wesentlichen unwichtig, hauptsächlich weil Libyen eine Erdöl- und Erdgasquelle für Europa und nicht für die Vereinigten Staaten ist. Ein solcher politischer Ansatz kann nur als Ausdruck von kalkulierter Vorsicht und einer Vorsicht oder Unwillen gesehen werden, Verantwortung für die Ereignisse nach der Intervention zu übernehmen.

Die strategische Bedeutung Libyens

Neben seiner strategischen Lage bleibt Libyen ein wichtiger Ölproduzent und -exporteur, der 2 % der Weltproduktion bereitstellt und immer noch nachgewiesene Reserven von etwa 50 Milliarden Barrel besitzt. Andere wichtige Aspekte des libyschen Öls sind seine Leichtigkeit, niedrigere Raffinationskosten, die Nähe zu Europa und die offensichtliche Sicherheit seiner Erdölverteilungs- und Transportsysteme. Libyen hat auch ein großes Potenzial für alternative Energiequellen und könnte diese Energiequellen für Europa und die Region bereitstellen. Neben seinen beträchtlichen nachgewiesenen Ölreserven hat Libyen auch das Potenzial für die Entdeckung und Ausbeutung von Schieferöl und -gas, wobei seine Reserven weltweit an fünfter Stelle (EIA) rangieren. Darüber hinaus sind auf seinem riesigen Territorium auch Geothermie-, Solar- und Windenergiequellen möglich. Dies macht Libyen im globalen Wettbewerb um Energieressourcen von strategischer Bedeutung. Europas Abhängigkeit von Libyens Öl und Gas wird angesichts seiner geografischen Nähe und der offensichtlichen Sicherheit seiner Erdölverteilungs- und -transportsysteme wahrscheinlich zunehmen. Darüber hinaus ist Libyens Öl für seine Leichtigkeit und seine geringeren Raffinationskosten (Pack) bekannt.

Öl und Gaddafi: Die Politik des Widerspruchs

Unter dem Gaddafi-Regime wurde Libyens Ölindustrie verstaatlicht und die Produktion gedrosselt, um seine Reserven zu schonen. Das enorme finanzielle Vermögen, das durch Ölexporte generiert wurde, finanzierte Gaddafis Wünsche und Pläne, als er sich auf Abenteuer einließ, die ihn in direkten Kontakt mit den Großmächten der Welt brachten. Gaddafi wurde insbesondere in den staatlich geförderten Terrorismus verwickelt, der Libyen in eine direkte Konfrontation mit den USA und ihren Interessen brachte. Gaddafi rief bereits im Dezember 1979 zu Gewalt gegen die USA auf, als die US-Botschaft in Tripolis angegriffen und angezündet wurde (Attir, 147-148).

Die USA reagierten, indem sie 1981 die diplomatischen Beziehungen zu Libyen einseitig abbrachen. In den letzten zwei Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts verhängten die USA schwere Wirtschaftssanktionen gegen Libyen, aber diese harten Maßnahmen führten nur dazu, dass Gaddafi seine antiamerikanischen Aktionen verstärkte. Gaddafi verfolgte weiterhin US-Interessen und -Personal wie seine Verantwortung für tödliche Handlungen gegen US-Bürger in der Diskothek La Belle in Berlin im Jahr 1986.Gaddafi wurde im April 1986 zum US-Staatsfeind Nummer eins und zum Ziel von US-Luftangriffen auf Tripolis, was eine neue Phase direkter Feindseligkeit (Hurst) signalisierte.

Petrodollars, die in Gaddafis Geldbörse flossen, gaben ihm die falsche Vorstellung, dass er in der Lage sei, ungestraft zu handeln, was er wollte. Daher war die Außenpolitik Libyens anhaltend abenteuerlich, da Gaddafi weltweite Terrorgruppen sponserte, um sein Selbstverständnis und seine Rolle als Weltrebell zu erfüllen. In den 1980er und 1990er Jahren war eine Zunahme terroristischer Aktivitäten zu beobachten. Eine solche Eskalation von Gaddafis anti-US-Aktivitäten führte dazu, dass die USA auf weitere internationale Sanktionen gegen sein Regime drängten. Darüber hinaus revanchierten sich die USA, indem sie im April 1986 Gaddafis Haus bombardierten, und sie waren aktiv an dem Versuch beteiligt, sein Regime zu destabilisieren, indem sie die inländische Opposition unterstützten. Diese Bemühungen wurden intensiviert, nachdem Gaddafi 1991 eines Terroranschlags auf ein amerikanisches Zivilflugzeug über der Stadt Lockerbie (Tobey) angeklagt wurde.

Es scheint, dass die Anschuldigung Libyens vielen Zwecken diente, einschließlich der Isolierung des Gaddafi-Regimes und seiner schließlichen Entmachtung. Es scheint auch, dass das Gaddafi-Regime die Verantwortung für die Handlungen seiner beiden in die Lockerbie-Affäre verwickelten Bürger übernehmen musste, während es gleichzeitig eine politische Strategie zur Neuordnung seiner Prioritäten in einem sich ändernden globalen Umfeld einleitete. Daher gab das Gaddafi-Regime seine Aktivitäten im Bereich Massenvernichtungswaffen (MVW) auf und nahm 2003 direkte Verhandlungen mit den USA und Großbritannien (Tobey) auf. Libyen versuchte, sich von den schwerwiegenden Auswirkungen internationaler Sanktionen und deren Auswirkungen auf das heimische Umfeld zu befreien. Ganz losgelöst von der Neubewertung der eigenen Prioritäten gegenüber Libyen war der US-Politikwechsel jedoch nicht. Die Bush-Regierung entschied 2001, dass die Energiesicherheit eine Neubewertung ihrer Beziehungen zu Libyen diktierte. Mit Unterstützung der Ölgiganten versuchte die Regierung, die Sanktionen aufzuheben, damit die US-Investitionen in Libyen wieder aufgenommen werden konnten (Zoubir, 46-84).

Beide Seiten, die USA und Gaddafi, könnten große Erfolge für die neue Politik verbuchen. Die Beziehungen wechselten allmählich von einem Erfolg zum anderen und der Kreis der gemeinsamen Interessen erweiterte sich, insbesondere in Bezug auf den Krieg gegen den Terror, die Bekämpfung des muslimischen Extremismus und die Verfolgung des weltweiten Netzwerks des Handels mit Nuklearmaterial. Die Gewinne, die die USA durch die Wiederherstellung der Beziehungen zu Gaddafi erzielen konnten, waren beträchtlich (Alterman, 2006). Die US-Außenministerin Condoleezza Rice besuchte Tripolis und wurde von Gaddafi unterhalten. Der Besuch war ein diplomatisches Gütesiegel, während Menschenrechts- und Demokratiefragen deutlich in den Hintergrund gedrängt oder unter den Teppich gekehrt wurden.

US-Intervention in Libyen: Neorealismus

Die realistische Theorie der internationalen Beziehungen gibt dem nationalen Interesse den Vorrang. Angesichts der Rolle Libyens, einen Beitrag zu den strategischen Zielen der Energiepolitik der USA zu leisten, scheint der realistische Analyserahmen zu passen. Realismus hilft uns, die Gründe zu verstehen, die den US-Entscheidungen seit 2011 in Libyen zugrunde liegen, und erklärt den Wechsel von R2P zum Rückzug. Präsident Obamas Schritt erfolgte „weitgehend auf Anraten liberaler Interventionisten wie Botschafter Rice, Außenministerin Hillary Clinton und NSC-Helfer Samantha Power und Michael McFaul“ (Walt).

Auf die radikalen Entwicklungen der Revolten des Arabischen Frühlings 2011 konnten die USA zunächst nicht reagieren. Problematischer war jedoch das Fehlen einer kohärenten Obama-Doktrin für den Nahen Osten. Angesichts des Ausmaßes und Ausmaßes der Proteste in Libyen 2011 nutzten die USA den Moment und riefen zu einer internationalen Koalition auf, um Gaddafi effektiv zu vertreiben. Ein solcher Positionswechsel wirft mehrere Schlüsselfragen auf: Warum kam es zu dieser Verschiebung? Wie war Gaddafi in den Worten von Außenministerin Hillary Clinton geworden? „ein böser und niederträchtiger Diktator“ (Parsons).

Während der Libyen-Diskussion im Jahr 2011 fand eine Debatte auf verschiedenen Ebenen der US-Politikgemeinschaft statt. Die Debatte war von Beginn der Revolte an hitzig und spiegelte die Komplexität der Formulierung der US-Außenpolitik wider (Hendrickson, 2013, 178-189). Viele Stimmen forderten einen nicht-interventionistischen Ansatz, weil sie behaupteten, Libyen vertrete kein Kerninteresse der USA (Vandewalle Kinzer Zenko). Obamas Verknüpfung von Interventionen mit den nationalen Interessen der USA, den Menschenrechten und der Schutzverantwortung wurde als Unsinn angesehen, der die Realität nicht ändern konnte. „Obamas Entscheidung, in Libyen militärisch zu intervenieren, dient nicht nur keinen konkreten amerikanischen Interessen, sondern dient auch direkt den Interessen des islamistischen Feindes.“ (Ibrahim). Eine weitere Ansicht beschuldigte den Präsidenten der Zurückhaltung und des Zögerns als Reaktion auf eine menschliche Tragödie in Libyen.

Libyen und die Obama-Doktrin

Die folgenden Entwicklungen zeigten, dass die US-Entscheidung weniger mit den Prinzipien der Verteidigung von Freiheit und Freiheit zu tun hatte als mit Realpolitik. Dieser Ansatz entsprach sicherlich der Obama-Doktrin, die den Anschein erweckte, dem Völkerrecht zu entsprechen und den Erwartungen der Weltgemeinschaft zu entsprechen. Obama hat sein Handeln und seine Politik in Libyen so gestaltet, dass er nicht einseitig, sondern gemeinsam mit dem Rest der Welt in den Krieg zieht. Ein solcher Ansatz war von entscheidender Bedeutung für die Bemühungen der USA, das öffentliche Bild des US-Unilateralismus nach 911 zu beseitigen.

Die US-Intervention in Libyen spiegelte auch die strategische Vision der USA wider, wie sie in einem nationalen Sicherheitsdokument von 2010 beschrieben wurde, das der Verfolgung von Interessen durch Diplomatie, insbesondere durch die Zusammenarbeit mit internationalen Organisationen und Institutionen, einen hohen Stellenwert einräumte. Ein solcher Ansatz war ein Eckpfeiler bei der Wiederherstellung des weltweiten Vertrauens in die USA, insbesondere in die arabische Welt (The Wall Street Journal). Die USA mussten internationale Rechtsnormen respektieren, daher war dieser Ansatz gegenüber Libyen von entscheidender Bedeutung, um zu behaupten, dass sie eine moralisch und rechtlich legitime Pflicht erfüllen. Darüber hinaus trug der Fall Libyen dazu bei, die Wahrnehmung zu festigen, dass die USA die Aufstände der arabischen Völker von 2011 unterstützten. Aufgrund dieses Ansatzes verbesserte sich das Image der USA in der arabischen öffentlichen Meinung in den Jahren 2011 und 2012 erheblich. Beispielsweise wurde berichtet, dass Libyer nach 2011 die Amerikaner in einem höheren Maße wertschätzten als ihre Ansichten über Kanadier (Fisher).

Allerdings beeinflussten die Ressourcen und die strategische Lage Libyens mit seiner langen Mittelmeerküste und einem weit in die Sahara reichenden Gelände deutlich die US-Berechnungen. Die USA versuchten früh, Einfluss auf die Afrikapolitik Gaddafis zu nehmen und ihn für ihre Afrikastrategie zu gewinnen. Dies war insbesondere bei AFRICOM der Fall, bei dem Gaddafi mehr als zurückhaltend war. Gaddafi versuchte, das AFRICOM-Projekt und seine Ziele zu entgleisen, da er es als imperialistischen Versuch betrachtete, Afrikas Ressourcen zu kontrollieren (Al Wasat News). Die US-Intervention in Libyen, wie sie ausgeführt wurde, war eher eine pragmatische und realistische Entscheidung als verschiedene moralische Prinzipien. Hinter den Einschätzungen zu Libyen im Jahr 2011 (Kazianis) stand die realistische Logik der USA bei der Formulierung der Außenpolitik. Nachdem die Russen, Chinesen und Araber grünes Licht für die Intervention in Libyen gegeben hatten, konnten die USA mit geringen oder keinen politischen Kosten weitermachen.

Das US-Militär war für die meisten Militäroperationen in Libyen verantwortlich, was enthüllte, dass die USA der einzige „echte“ Akteur bei der Intervention waren (Wilson). In einer weiteren Rede im März 2011 skizzierte Obama die Elemente der Militärkampagne, die die Streitkräfte seines Landes in Libyen führten. Dazu gehörten die Zerstörung von Gaddafis Streitkräften auf dem Weg nach Bengasi, die Vernichtung der militärischen Fähigkeiten Libyens in Städten und Gemeinden westlich von Bengasi wie Ajdabbiya, die Zerstörung der libyschen Luftverteidigung, die Zerstörung aller Panzer und anderer militärischer Ausrüstung sowie die Unterbrechung von Unterstützungs- und logistischen Versorgungsleitungen. Trotz der bedeutenden Rolle der USA bei Militäroperationen und dieser enormen taktischen und strategischen Ziele bestand Obama immer noch darauf, dass die Beteiligung der USA begrenzt sei (BBC).

Ein flüchtiger Blick auf Hillary Clintons offizielles Sitzungs- und Besuchstagebuch zeigt, dass die Vereinigten Staaten bereits 2011 die Absicht hatten, das Gaddafi-Regime zu zerstören, als die Libyen-Kontaktgruppe (Parsons) gegründet wurde. Ein Blick auf die Chronologie der Ereignisse zeigt, dass es weniger um den Schutz von Zivilisten ging, als um die Beendigung des Regimes von Gaddafi. Daher wurden Fakten fabriziert, gefälscht oder manipuliert, damit militärische Maßnahmen zur Unterstützung humanitärer Ziele moralisch vertretbar werden konnten (Shondob, 2013).

Eine Studie, die 2013 in einer Ausgabe von Security International veröffentlicht wurde, lieferte wichtige Erkenntnisse zu diesem Thema. Der Autor zog Lehren aus der westlichen Intervention in Libyen und hob eine Reihe von Fakten hervor, die dem Narrativ der westlichen Intervention widersprechen. Die auffälligste Tatsache dieses Berichts war, dass die NATO-Intervention nicht den Schutz von Zivilisten, sondern die Zerstörung des Gaddafi-Regimes angestrebt hatte, selbst um den Preis zunehmender Schäden an libyschen Zivilisten selbst. Die NATO-Kampagne in Libyen hatte den Krieg tatsächlich sechsmal länger verlängert, als er es ohne die militärische Intervention gewesen wäre. Die Zahl der Opfer und Toten soll sich mindestens versiebenfacht haben (Kuperman).

Die Aussichten eines gescheiterten Staates und des Zerfalls: Gibt es einen neuen US-Ansatz?

Die sich verschärfende Krise in Libyen eröffnet eine notwendige Diskussion und wirft berechtigte Fragen zur Intervention in Libyen und ihren Folgen auf. Hat die Intervention ihre Ziele über die Beseitigung Gaddafis und die Zerstörung des libyschen Staatsapparats hinaus erreicht? Hat es der Demokratie in Libyen den Weg geebnet, wenn bewaffnete Milizen alles tun, um den demokratischen Prozess zu blockieren?

Es ist sofort klar, dass die Bestrebungen der Libyer nach einem Libyen nach Gaddafi nicht erfüllt wurden. Libyen tritt schnell in eine neue Phase eines schwerwiegenderen Bürgerkriegs ein, der weitreichendere regionale Auswirkungen hat.

Anstatt als Modell für den politischen Übergang zu gelten, ist Libyen zu einer giftigen Mischung aus ererbten strukturellen Schwächen, Herausforderungen nach Konflikten und den Folgen des Regimewechsels geworden, die alle durch eine Reihe unkluger politischer Entscheidungen verschlimmert werden. Das Land, das durch diese neue Ära stolpert, scheint am Rande von Gesetzlosigkeit, Gewalt, politischer Atomisierung und sogar einem erneuten Autoritarismus zu stehen. (Gaub, 101)

Analysten argumentierten zum Zeitpunkt der Intervention, dass die Situation in Libyen im besten Fall die eines schwachen, fragilen oder gescheiterten Staates (Kaplan) sein würde. Dies wurde auch von Richard Hass vorweggenommen, als er versicherte, dass die Beseitigung von Gaddafi und seiner Umgebung eine Reihe von Ereignissen auslösen würde, die Persönlichkeiten und Führer unterschiedlicher Stammes-, regionaler Orientierungen und Wünsche sowie das Potenzial für radikale Islamisten in den Vordergrund stellen würden die Oberhand gewinnen. In beiden Fällen erwartete Hass, dass die neue Regierung Libyens nicht in der Lage sein würde, große Teile des Territoriums zu kontrollieren, wodurch ein Vakuum entsteht, das von Al-Qaida, dem Islamischen Staat oder ähnlichen Gruppen (Hass) beschlagnahmt werden würde.

Obwohl es unbestreitbar ist, Gaddafi loszuwerden, haben die negativen Folgen der ausländischen Intervention und die Militarisierung des Aufstands nicht nur eine echte Volksrevolte vereitelt, sondern Libyen nach den Worten des französischen Ministers zu einem “Viper’s Nest” für islamistische Militante (Reuters). Das Land befindet sich in einem Bürgerkrieg mit zwei Parlamenten und zwei Regierungen, die noch mehr Spaltungen versprechen. Milizen lehnen es ab, ihre Waffen aufzugeben und dem Land damit die Chance zu verweigern, kohärente Institutionen aufzubauen. Libyen braucht eine starke nationale Armee und Polizei, aber das wird nicht möglich sein, ohne Milizen aufzulösen. Die USA und ihre Verbündeten haben weder den Wunsch noch die Fähigkeit gezeigt, die Situation zu ändern (Katulis &. Peter Juul). Westliche Führer haben in Libyen eine ähnliche Situation geschaffen wie in Somalia, das von kriegerischen Milizen, Warlords und der beängstigenden Verbreitung von Waffen heimgesucht wird (Michael).

Die Situation ist wie in einem Teufelskreis: Die Sicherheit beruht auf dem Abbau von Milizen, die nicht freiwillig auf die erlangten Vorteile und Errungenschaften verzichten. Sie werden ihre Waffen nicht niederlegen, wenn sie nicht sicher sind, dass ihre Rivalen nicht die Oberhand haben werden. Daher bleibt jeder Anruf zum Entschärfen unbeantwortet. Bewaffnete Milizen lagern tatsächlich Waffen mit direkter Hilfe regionaler staatlicher und nichtstaatlicher Akteure, die weitreichende Auswirkungen auf die Sicherheit haben werden: Ermutigung zu mehr bewaffneten Gruppen, organisierter Kriminalität und Al-Qaida und ihren Unterorganisationen (Sicherheitsrat).

Wenn eines dieser grundlegenden Ziele der USA erreicht werden soll, muss Libyen richtig in die Parameter der US-Strategie eingeordnet werden. Es besteht ein zunehmender Bedarf an einer klaren Politik, die dazu beiträgt, diese Ziele zu erreichen. Sich auf eine Rhetorik zu verlassen und sich damit zufrieden zu geben, die behauptet, Demokratie und Menschenrechte zu verbreiten, während das Land in weiteres Chaos versinkt, ist sicherlich eine selbstzerstörerische Vorschrift, und Libyen hat dies als solche bewiesen (Morrissey). Die US-amerikanische und internationale Zusammenarbeit in Libyen insgesamt war eher ein „Ansatz tausend Blumen blühen lassen als eine gut koordinierte Anstrengung mit einer klaren Strategie und Arbeitsteilung“ (Chivvis et al.).

Die Schlussfolgerung, die daraus gezogen werden kann, ist, dass die R2P verwendet wurde, um eine Intervention zu rechtfertigen, die als Ergebnis des von ihr entzündeten bewaffneten Kampfes zu anhaltenden zivilen Verlusten geführt hat. Die mit Waffen und Macht ausgestatteten Milizelemente haben Libyen jedoch in einen sicheren Hafen für Dschihadisten und Terrorgruppen verwandelt. Trotz aller moralischen Vorwände hat die Militärintervention das Versprechen eines demokratischen und friedlichen Regimes an die Stelle einer fiesen Diktatur gelinde gesagt irreführend gemacht.

Abrams, Elliott, Micah Zinko & Douglas Dillon, “US Militärintervention für Libyen?” Council on Foreign Relations, 2011.

Attir, Mustafa Omar(2014).(Sira’ al Khemahwa al Qaser: rouia naqdia lil mashrou al hadathi al libi(The Struggle Between the Tent and the Palace: A Critique of the Libyan Modernization Model), Al Maaref Forum, Beirut.

Blanchard. Christopher, „Libyen: Übergang und US-Politik“, Congressional Research Service, 2014.

Chivvis, Cristopher S., Keith Crane, Peter Mandaville, Jeffrey Martini, „Libyens Post-Gaddafi-Übergang The Nation-Building Challenge“, ” RAND Corporation.

Emeesh, Ibrahim Fathi, (2008), al tarikh al siasi wa mustaqbal al mujtama al madani fi Libyen, al jozou al awal (die politische Geschichte und die Zukunft der Zivilgesellschaft in Libyen), Berniq Verlag, Benghazi.

Gaub, Florenz, „Ein libysches Rezept für eine Katastrophe“, Survival: Global Politics and Strategy, 56:1.

Haass, Richard, „Die USA sollten sich aus Libyen heraushalten“, The Wall Street Journal.

Hendrickson, Ryan C., „Libyen und amerikanische Kriegsmächte: Kriegsentscheidungen in den Vereinigten Staaten“, Global Change, Peace & Security, 2013, Bd. 25, Nr. 2

Katulis, Brian und Peter Juul, „The Real Scandal in Libya: A Security Vacuum and New Terrorist Threats“, Center for American Progress, 2013.

Sawani, Youssef, „Der Februar Intifada in Libyen: Beseitigung des Regimes und Fragen des Staatsaufbaus“, in Ricardo Rene Laremont (Hrsg.) Revolution, Revolte und Reform in Nordafrika: der Arabische Frühling und darüber hinaus (London & New York: Routledge, 2014) S. 76-80.

Shondob, Ali, (2013), al Gaddafi Yatakalam (Gaddafi spricht), Bisan Publishers, Beirut.

St. John, Ronald Bruce, Libyen und die Vereinigten Staaten: Zwei Jahrhunderte des Streits, (Pennsylvania: Pennsylvania University Press, 2002).

Vandewalle, Dirk (Hrsg.), Libya Since 1969: Gaddafi’s Revolution Revisited, New York: Palgrave Macmillan, 2008).

U.S. Energy Information Administration, “Libya: Overview,” 2014.

Zoubir, Yahia H. , „Libyen in der US-Außenpolitik: Vom Schurkenstaat zum guten Gefährten?“, Dritte Welt vierteljährlich, 23:1.

Weiterführende Literatur zu E-International Relations

Youssef M. Sawani ist Professor für Politik und Internationale Beziehungen, Universität Tripolis, Libyen. Zu den neuesten Veröffentlichungen gehören: The 17 February Intifada in Libya: disposing of the regime and the issue of state-building'', in, Ricardo Laremont(ed) Revolution, Revolt and Reform in North Africa: The Arab Spring and Beyond, Routledge, London und New York, 2013 “Dynamics of Continuity and Change'' in Jason Pack(Hrsg.) The 2011 Libyan Uprising and the Struggle for the Post-Gaddafi Future, London Palgrave Macmillan, 2013 “Libyan Constitutionality and Souveränität nach- Gaddafi: the Islamist, regionalist, and Amazigh Challenges'', mit Jason Pack, The Journal of North African Studies, Vol.18, Issue 4, 2013. Sie können ihm auf Twitter unter @youssefsawani folgen.


Lieferanten [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Gefangener Panzer von Gadaffi-Loyalisten in Bengasi

Die Ausrüstung der Nationalen Befreiungsarmee stammt hauptsächlich aus verlassenen Armeedepots, libyschen Militärüberläufern (insbesondere in Ostlibyen, Bengasi, Bayda und Ajdabiya), ⏏] ägyptischen Streitkräften, Frankreich, Katar und den Vereinigten Staaten. ⏐] ⏑] Es ist nicht genau bekannt, welche Ausrüstung derzeit verwendet wird, aber Berichte von Journalisten zeigen, dass Folgendes verwendet wird (in einigen Fällen eingeschränkt, z. #93).

Tarnung [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Tarnkleidung wurde von Katar zur Verfügung gestellt. In Ajdabiya wurden Rebellen in Militäruniformen gesehen. ⎟]


Schau das Video: Libyen: Sons of Anarchy. Stories of Conflict. ARTE (Dezember 2021).