Geschichte Podcasts

Ford unterzeichnet ersten Vertrag mit Autoarbeitergewerkschaft

Ford unterzeichnet ersten Vertrag mit Autoarbeitergewerkschaft

Nach einem langen und erbitterten Kampf von Henry Ford gegen die Zusammenarbeit mit organisierten Gewerkschaften unterzeichnet die Ford Motor Company am 20. Juni 1941 ihren ersten Vertrag mit den United Automobile Workers of America and Congress of Industrial Organizations (UAW-CIO).

1935 verabschiedeten die Verbündeten von Präsident Franklin D. Roosevelt im Kongress den wegweisenden National Labour Relations Act – auch bekannt als Wagner Act, nach einem seiner Autoren, Senator Robert Wagner aus New York –, der das Recht der Arbeiter auf Kollektivverhandlungen festlegte und versuchte, regeln unlautere Praktiken von Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Gewerkschaften. Bis 1937, nach erfolgreichen Sitzstreiks (bei denen die Arbeiter in der Fabrik blieben, so dass Streikbrecher nicht eintreten konnten) hatten sowohl General Motors als auch Chrysler Geschäfte mit der noch jungen UAW abgeschlossen, und Ford war der einzige Widerstand gegen die gewerkschaftliche Organisation der Autoindustrie.

Edsel Ford, Präsident von Ford Motor, erkannte, dass das Wagner-Gesetz die Gewerkschaftsbildung unvermeidlich gemacht hatte, und versuchte, mit seinem Vater zu argumentieren. Der ältere Ford, der Gewerkschaften verachtete, vertraute stattdessen Harry Bennett, dem Leiter der Ford-Serviceabteilung, der versprach, die Gewerkschaften in Schach zu halten. In der vielbeachteten „Battle of the Overpass“ am 26. Mai 1937 schlugen Ford-Schergen brutal mehrere UAW-Organisatoren (darunter Walter Reuther und Richard Frankensteen), die versuchten, Flugblätter im Ford-Werk River Rouge zu verteilen. Nach diesem Vorfall wurde die Ford Motor Company des Verstoßes gegen das Wagner-Gesetz für schuldig befunden, und Anfang 1941 befahl das National Labour Relations Board dem Unternehmen, die Einmischung in die Organisierungsversuche der Gewerkschaft einzustellen.

Am 1. April 1941 schloss ein Streik von Ford-Arbeitern, der gegen die Entlassung mehrerer Gewerkschaftsmitglieder protestierte, das Werk in River Rouge. Der Streik entfachte rassistische Spannungen, da viele afroamerikanische Ford-Mitarbeiter vor ihren weißen Kollegen zur Arbeit zurückkehrten und den Streik brachen. Obwohl Henry Ford anfangs gedroht hatte, seine Werke zu schließen, anstatt mit dem UAW-CIO zu unterzeichnen, änderte er seine Position und unterzeichnete am 20. Juni einen Vertrag mit der Gewerkschaft. Fords Sinneswandel war Berichten zufolge auf das Drängen seiner Frau Clara . zurückzuführen , die befürchtete, dass durch die Weigerung ihres Mannes, mit den Gewerkschaften zusammenzuarbeiten, weitere Unruhen und Blutvergießen nach sich ziehen würden, und drohte, ihn zu verlassen, wenn er den Vertrag nicht unterschreibe.

Paradoxerweise gewährte Ford seinen Arbeitern großzügigere Bedingungen als GM oder Chrysler: Neben der Rückzahlung der Löhne an mehr als 4.000 zu Unrecht entlassene Arbeiter stimmte das Unternehmen zu, die höchsten Löhne der Branche anzugleichen und Gewerkschaftsbeiträge abzuziehen vom Arbeiterlohn.

LESEN SIE MEHR: Die Arbeiterbewegung


General Motors-United Auto Workers bahnbrechende Verträge

Die Tarifverträge zwischen General Motors (GM) und der United Automobile Workers Union (UAW) in den Jahren 1948 und 1950 bildeten den Rahmen, der die US-Arbeitsbeziehungen in den 1980er Jahren prägte. Obwohl die UAW zuvor versucht hatte, in ihren Verhandlungen mit GM bei Produktions- und Investitionsentscheidungen mitzureden, beschränkten die Vereinbarungen von 1948 und 1950 ihre Tarifforderungen auf Lohn- und Sozialleistungsfragen in Vertragsverhandlungen. Das daraus resultierende Arrangement, das als "Treaty of Detroit" von Reichtum Zeitschrift im Jahr 1950, koppelte Lohnerhöhungen durch Anpassungen der Lebenshaltungskosten und Produktivitätssteigerungen an die Inflationsrate und richtete einen Rentenplan und eine Krankenversicherung für die Arbeiter ein. Obwohl diese kollektivvertragliche Errungenschaft ab den frühen 1950er Jahren eine stabile Atmosphäre der Arbeitsbeziehungen schuf, scheiterte sie in den 1980er Jahren im Zuge der Unternehmensumstrukturierung und der gewerkschaftsfeindlichen Bemühungen der Bundesregierung.


Schlacht um die Überführung: Henry Ford, die UAW und die Macht der Presse

Jahr 1937. Die Kampflinien wurden in Detroit angelegt. Die Lage der Gewerkschaften war nicht gut, aber die Linie der Arbeiter im Sand war deutlich markiert. Motor City ist der Ort, an dem der Schweiß des blauen Kragens das Zeitalter der Pferdekutsche im Staub der Nostalgie weit hinter sich gelassen hat. Die Arbeiter in der Automobilindustrie arbeiteten in rasantem Tempo, um die Welt auf Räder zu stellen. Fließbandarbeiter stellten diese höllischen Verbrennungsmotoren aus Great-Lakes-Stahl her. Eine Neuheit zunächst mit gerade genug Saft, um Sie durch die Stadt zu bringen. Aber als die Technologie wuchs, reifte das Autofahren. Motoren aus Detroit würden bald genug PS haben, um eine Nation anzutreiben. Die Autos wurden von Tag zu Tag mächtiger, während die Arbeiter an den Fersen von Industriellen festgenagelt waren, die mit den Früchten ihrer Arbeit reich und fett wurden.

Insbesondere Henry Ford war das Aushängeschild der Gewerkschaftsfeindlichkeit in den berauschenden Tagen von Streiks und Unruhen, die Profite den Arbeitnehmerrechten vorzogen.

Henry Ford war der selbsternannte Potentaten seines produzierenden Königreichs und forderte von seinen Schergen im Maschinenzeitalter Tribut in Form von Arbeit und Loyalität. Er regierte mit einer “let ihnen Kuchen essen”-Mentalität, die ihn die sich zusammenziehenden Gewitterwolken vergessen ließ, die sich im Mai 1937 unter den Arbeitern des monolithischen Ford Rouge-Werks bildeten. Ford hatte Tausende von arbeitenden Arbeitern in dem Komplex Damals war das Techno-Taj Majal aller Fabriken. Modern und monströs, imposant und einschüchternd wie die Burg des Schwarzen Ritters. Wenn man heute daran vorbeifährt, überwältigt er noch immer die Sinne mit seiner schieren Größe und Masse.

Rouge wurde von Ford-Arbeitern in gedämpften Tönen als das "Schlachterhaus" bezeichnet die Räder in Bewegung, um Fords Gewerkschaftsblockade zu durchbrechen. Die Ereignisse führten zu einer Konfrontation, die zu einem PR-Albtraum der Empörung über die gewalttätigen Taktiken führte, die Henry Ford autorisiert hatte, die Revolte niederzuschlagen. Der Arbeitssturm, der im Werk Rouge ausbrach, führte zu einer sintflutartigen Flut von Blut und bösartiger Gewalt, als seine Lordschaft Henry Ford beschloss, die privaten Sicherheitskräfte von Ford auf Gewerkschaftsführer loszulassen. Dazu gehörte Walter Reuther, der am Ende des Tages von Fords Schlägerkommando blutig geschlagen wurde, das Hitlers Gestapo in Brutalität hätte unterrichten können.

Um die Schlacht an der Überführung, wie sie bekannt wurde, zu verstehen, müssen wir uns die Industrielandschaft von Diego Rivera von 1937 in Detroit ansehen. Es war so blau wie es nur geht. Die Fließbandgewerkschaft und der aufstrebende Sozialismus hatten begonnen, zusammenzuarbeiten, um das Gemeinwohl der Arbeiterklasse der Autofabriken der Stadt voranzutreiben. Zwei der Großen Drei, GM und Chrysler, standen bereits unter dem Banner der Gewerkschaften, aber bei der Ford Motor Company war es noch ein weiter Weg. Die Monotonie der Fließbänder war betäubend, der hohe Dezibellärm der Fabriken ohrenbetäubend und die Löhne niedrig.

Fabriken hielten die Arbeiter in einem engen Schwitzkasten

Die Yellow Brick Road führte nach Detroit, der Smaragdstadt der Arbeiterklasse, aber anstatt entzückende Munchkins und einen farbenfrohen Zauberer zu finden, betraten Sie ein Land, das von einer dicken Verschmutzung durch aufstoßende Schornsteine ​​bedeckt war, zusammen mit einem schweren Dunst aus Detroit-Staub und Rost, der den Sonnenuntergängen von Motor City einen brennenden orangen Farbton verlieh. Diese Fabriken hielten die Arbeiter in einem engen Schwitzkasten aus glühendem Stahl und Eisen, während sie sich wütend daran machten, Produkte in den Automobilausstellungsräumen Amerikas zu platzieren.

Als die pferdegetriebenen Autobahnmaschinen vom Band rollten, wurden die Arbeiter, die stolz auf ihr rot-weiß-blaues Produkt waren, unruhig. Tag für Tag leerten sie ihre schwarzen Lunchboxen mit fünf Stunden alten Sandwiches, Hartkäse, Tomaten und Proscuitto und spülten alles mit einem schnellen Drink aus einer silbernen Thermoskanne herunter. Sie waren ein Autoarbeiter-Publikum, das auf den Beginn des Arbeitsdramas wartete.

Die Bauarbeiterhelme von Detroit lebten und arbeiteten in einer Stadt ohne Arbeitermitleid, während die Großen Drei Industriellen, angetrieben von Gier, sie unerbittlich trieben. Der Fordismus erzeugte Unzufriedenheit, Zwietracht und Meinungsverschiedenheiten in den Reihen. Die Arbeiter waren an einem Bruchpunkt angelangt, und die solidarischen Kräfte waren am Werk. Es war nur eine Frage der Zeit, bis sich die beiden Seiten in einem tödlichen Kampf treffen würden. Niemand hätte eine Explosion der Gewalt vorhersagen können.

Henry Ford war gewerkschaftsfeindlich. Er tat alles in seiner Macht Stehende, um seine Fabrik gewerkschaftsfrei zu halten. In dem Bemühen, alle Versuche zu zerstreuen, ging er so weit, eine gefälschte Gewerkschaft namens Knights of Dearborn zu gründen, die überhaupt keine Gewerkschaft war. Es war Fords Rauch-und-Spiegel-Zauberakt. Die Zeitung und der Newsletter der Knights waren verschlossen und voller antijüdischer Botschaften, die Fords Antisemitismus-Evangelium verbreiteten. Er führte auch den 5-Dollar-Tag für seine Arbeiter ein, um die Gewerkschaft fernzuhalten, die einige Jahre lang funktionierte.

Die Gewinne stecken die Gehaltsschecks nicht in die Taschen der Arbeiter

Der erste Versuch, Ford-Arbeiter zu gewerkschaftlich zu organisieren, fand 1913 statt, dem goldenen Jahr der Tin Lizzie. Fords Gewinnspanne schoss in die Höhe, als das Unternehmen das Model T zu Tausenden herausbrachte. Leider bestand dieser erstaunliche Erfolg nicht darin, größere Gehaltsschecks in die Taschen der Arbeiter zu stecken oder Essen auf ihre Tische zu bringen. Gewinnbeteiligung, Boni und Lohnerhöhungen gehörten nicht zum Wortschatz von Henry Ford. 1915 war Ford so reich, dass er in Dearborn, Michigan, eine riesige Villa namens Fairlane bauen ließ, die noch heute steht. Es war ein Naturzentrum von gewaltigen Ausmaßen, das Eigentum in sich aufsaugte wie ein wütender Schwamm. Es beinhaltete einen Wasserfall, der am Rouge River gebaut wurde. Das Gebiet wurde von Jens Jensen entworfen und kostete allein 370.000 US-Dollar für die Landschaftsgestaltung! Er sorgte auch dafür, dass er 500 Vogelhäuschen installierte, ein riesiges Gewächshaus für das gärtnerische Hobby seiner Frau und ein Miniaturhaus baute, in dem seine Kinder spielen konnten.

Die Arbeiter waren unterbezahlt und überarbeitet, sodass Ford Gelder und Gewinne in seine verschiedenen persönlichen Projekte stecken konnte. Während die Fließbänder ununterbrochen liefen und das Leben und die Armut der Arbeiter auf dem Boden, die versuchten, ihre Familien zu ernähren und zu beherbergen, dröhnten, speiste Ford Steak mit Leuten wie Harvey Firestone in Fairlane. Der König hatte die Zugbrücke errichtet, um seine kapitalistische Burg zu schützen, aber draußen waren nun Kräfte am Werk, in den 1930er Jahren war die Gewerkschaft bereit, den Graben zu überqueren und die Zitadelle zu stürmen.

Die UAW-Kampagne von 1937 beinhaltete einen “Unionismus statt Fordismus” Ansatz mit einem Frontalangriff mit Waffen der industriellen Massenvernichtung – Flugblätter! Zettel, die an der Fußgängerüberführung an der Miller Road in Dearborn am Gate 4 aus dem Bauch des Ford Rouge-Biests kommen und gehen, werden an Arbeiter verteilt. Erinnern Sie sich an Fords 5-Dollar-Tag? Zu diesem Zeitpunkt bekamen Ford-Arbeiter sechs Dollar für einen Acht-Stunden-Tag. In den Flugblättern der UAW heißt es, die Gewerkschaft werde für einen Acht-Dollar-Sechs-Stunden-Tag kämpfen, aber sie müssten sich gewerkschaftlich zusammenschließen und gemeinsam kämpfen. Einheit und Sicherheit in Zahlen: Vereint stehen wir, geteilt fallen wir! Die Kampagne zur Emanzipation der Lohnsklaven von Ford stand kurz bevor. Die Schlacht an der Überführung würde ihr Wendepunkt sein.

Anfang 1937 hatten die Reuther-Brüder der UAW – Walter, Victor und Roy – einen Plan, aber sie mussten alle ihre industriellen Enten in einer Reihe zusammenbringen, bevor der Angriff auf Ford ernsthaft beginnen konnte. Zu Beginn zielte die UAW auf die anderen Autohersteller und modellierte ihre Streiks nach ihren europäischen Kollegen, die an Sitzstreiks teilnahmen und sich weigerten, zu arbeiten oder sich zu bewegen. Zuerst schlug die UAW einen der größten Autozulieferer der Stadt, Kelsey-Hayes, und erzielte an dieser Front einen Sieg. Das nächste Ziel wurde für das GM Fisher-Werk in Flint, Michigan, festgelegt, das zu einem mehr als drei Stunden dauernden Kampf führte, bei dem Gas und Schrot auf die Streikenden abgefeuert wurden. Da Arbeiter nun in offenen Schlachten erschossen und verwundet wurden, griffen die Arbeiter mit Fabrikschläuchen und Monsterschleudern an, die bis zu zwei Pfund Schwermetall auf die Polizei und Streikbrecher schleudern konnten. Auf beiden Seiten floss Blut.

Dann, im Februar, nahm die UAW die Flint Chevy-Werke ins Visier. GM kapitulierte und unterzeichnete einen Vertrag mit der siegreichen UAW. Die Gebrüder Reuther waren in Fahrt. Als sich die Iden des März näherten, veranstalteten etwa 200.000 Arbeiter einen riesigen Sitzstreik, bei dem auch die weiße Fahne der Kapitulation von Chrysler, Studebaker und Cadillac gehisst wurde. Die kleine Gewerkschaft, die es konnte, war nicht nur siegreich, sondern hatte auch an Macht und Zahl zugenommen. Die Ortsgruppe von Walter Reuther, die zunächst nur 78 kartentragende Gewerkschaftsmitglieder zählte, konnte sich nun auf über 30.000 Mitglieder rühmen. Die UAW hatte einen festen Stundenmindestlohn errungen, Beschwerdeausschüsse eingesetzt, Dienstaltersregelungen festgelegt, Akkordlohn abgeschafft und hatte nun eine einheitliche Stimme, die nicht mehr schweigen würde.

Die UAW ritt auf der Erfolgsspur. Kurz bevor der Angriff auf Ford beginnen sollte, beschloss Walter Reuther, eine Kundgebung in der Innenstadt von Detroit abzuhalten, um mit allen Gewerkschaften und allen Gewerkschaftsmitgliedern zu sprechen, egal aus welchem ​​Bereich sie kamen. Fleischfabriken, Wäschereien, Hotels und andere Geschäfte in der Motor City waren alle vertreten und kamen alle zur Kundgebung. Reuther sprach vor einer Menschenmenge von über 150.000 am Cadillac Square, forderte Kandidaten der Labour-Partei auf, für die Stadtämter zu kandidieren, und weinte, um Detroit von korrupten Polizei- und Stadtbeamten zu befreien. Die feurigen Reden zeigten Wirkung. Am wichtigsten war, dass die UAW nun fest etabliert und in der Lage war, einen Angriff auf Henry Ford zu starten.

Die Arbeiter im Werk Rouge hielten geheime Treffen ab, um den Beitritt zur UAW zu diskutieren und den bevorstehenden Protest am Tor 4 der Miller Road Overpass zu planen. Reuther erhielt inzwischen seine Demonstrationslizenz vom Rathaus in Dearborn, einer korrupten Stadt, wenn es überhaupt eine gab, eröffnete zwei Gewerkschaftshäuser und unternahm ein paar Streifzüge zur Überführung, um die Logistik auszukundschaften und zu planen. Da er wusste, dass die Gewerkschaftsorganisatoren für Fords Gestapo sitzen könnten, hieß er andere willkommen, sich der UAW anzuschließen, darunter Geistliche, Reporter und Journalisten sowie Mitglieder des Senatsausschusses für bürgerliche Freiheiten. Einhundert Frauen, Mitglieder der Frauenhilfsorganisation des Lokals, sollten beim Verteilen der Flugblätter helfen. (Später, während der Schlacht, wurden die Frauen, die mit Straßenbahnen ankamen, von den Ford-Sicherheitskräften geschubst und geschlagen. Die Polizei von Dearborn tat nichts, um das Gemetzel zu verhindern. Ein Polizist schrie auf, als die Sicherheitskräfte eine Frau schlugen und nach ihnen riefen aufzuhören, da sie sie töten würden, wenn sie so weitermachten. Andere Polizisten sagten ihm, wie in einem späteren Interview erzählt, er solle sich “ raushalten – Ford beschützte nur sein Eigentum!”) Zwei Stunden zuvor Der Kampf begann, zwei Dutzend Wagenladungen Ford-Schläger mit Sonnenbrille kamen an, warnten die Gewerkschaft, weiterzuziehen, und begannen auch, die Fotografen herumzuschubsen. Dann beruhigte es sich. Doch bald brach die Hölle los.

Ein politisches blaues Auge für den Industriedemagogen

Es begann mit einem einfachen Klick der Kamera, der für Ford nicht gerade der ideale Kodak-Moment war. Diese aufgenommenen Bilder wurden zu den “shots”, die ’der ganzen Arbeitswelt gehört wurden! Um 14.00 Uhr. Am Nachmittag des 26. Mai verteilten Walter Reuther und andere UAW-Organisatoren Flugblätter auf der Überführung, als ein Fotojournalist der Detroit Nachrichten bat sie, für ein Foto auf der Titelseite auf der Überführung selbst mit der Ford-Beschilderung im Werk Rouge als Hintergrund zu posieren. Dieses Foto hätte eine klare Arbeitsbotschaft. Aber was als nächstes geschah, machte die Botschaft noch deutlicher und führte für Ford zu einem PR-Desaster für den Autohersteller weltweit. Die Macht des Volkes der Arbeiter, kombiniert mit der Macht der Presse, war an diesem Tag eine tödliche Kombination, die dem Industriedemagogen von Detroit ein politisches blaues Auge zufügte, zusammen mit sehr realen blauen Augen und Verletzungen von Reuther und anderen Arbeitern Führer, die durch Angriffe der internen Sicherheitskräfte von Ford schwere Schläge erlitten. Sie griffen als ein Rudel verrückter Hunde an, die auf Rache sinnlos waren, in einen Amoklauf stürzten und in Raserei schlugen. Laut Zeitungsberichten wurden diese wenigen Männer der UAW allein und wehrlos von bis zu drei Dutzend Ford-Schlägern mit Fäusten, Schlägen, Tritten und Knüppeln angegriffen. Es war der Anfang vom Ende des Fordismus und der Aufstieg der Gewerkschaft in den Ford-Werken.

In einem Interview im Detroit Nachrichten Nach den Schlägen erklärte Reuther, was passiert war. “Siebenmal haben sie mich vom Beton gehoben und draufgeschmettert. Sie hielten meine Arme fest und ich wurde geschlagen und getreten und an meinen Füßen zur Treppe gezerrt, die erste Treppe hinuntergeworfen, hochgehoben, auf die Plattform geknallt und die zweite Treppe heruntergetreten. Auf dem Boden schlugen und traten sie mich noch mehr.” Viele der anderen Organisatoren wurden ebenfalls heftig geschlagen und einer wurde aus der Tortur gebrochen.

Auch die Presse wurde angegriffen, darunter die Detroit Nachrichten Fotojournalist. Die Sicherheitskräfte versuchten, alle Fotoplatten jedes vorhandenen Fotografen zu vernichten. Aber die Detroit Nachrichten Fotograf versteckte seine Teller unter der Rückbank. Als Sicherheitskräfte ihn nach einer Verfolgungsjagd an seinem Auto in die Enge trieben, griff er auf den Beifahrersitz und überreichte leere Nummernschilder, die sie auf dem Boden zerschmetterten. Der Fotograf und die “echten” Platten schafften es rechtzeitig, die Druckmaschinen an der Detroit Nachrichten Werk in der Innenstadt. Die Geschichte der Schlacht an der Überführung und die Fotos, die er gemacht hatte, wurden auf die Titelseite in Zeitungen im ganzen Land gebracht! Der Ruf von Ford war jahrelang irreparabel beschädigt. Die Tür, die die Gewerkschaft von Fords Fabriken blockierte, wurde aus den Angeln gesprengt. Das National Labor Relations Board hat Ford und seinen Sicherheitsbeauftragten Harry Bennett ebenfalls zur Rede gestellt und sie öffentlich gezüchtigt. Am 20. Juni 1941 gab Ford schließlich nach und unterzeichnete einen Vertrag mit der UAW.

Eine letzte Ironie: Henry Ford hat Hunderttausende in den Bau seiner Shangri-la-Villa Fairlane investiert. Es hatte ein eigenes Kraftwerk, das Strom aus dem Wasser des Rouge River lieferte, der sein System antrieb. Zehn Jahre nach der Schlacht an der Überführung, in einer stürmischen Nacht im Jahr 1947, machten Winde den Strom in der Ford-Villa aus. In Pantoffeln und Bademantel, die Kerze in der Hand, ging Henry nach unten. Auf der Mahagonitreppe stolperte er und stürzte in den Tod. Es wurde gesagt, dass er im 19. Jahrhundert bei Kerzenlicht geboren wurde und im 19. Jahrhundert bei Kerzenlicht starb

Der Mann, der die Welt auf Räder stellte, hatte den Gewerkschaftskampf verloren. Jetzt verlor er den Kampf ums Leben durch seine eigene Villa, die auf dem Blut und Schweiß seiner Arbeiter errichtet wurde. Am Ende hat der Unionismus den Fordismus besiegt und eine neue Ära der Arbeitnehmerrechte eingeläutet.

Foto: UAW-Organisator Walter Reuther posiert für ein Foto für den Detroit News-Fotografen Scotty Kilpatrick, kurz vor Henry Fords rechter Hand Harry Bennett, mit rund 40 Schlägern, überfällt und schlägt Reuther. Wikipedia (CC)


Ford unterzeichnet ersten Vertrag mit der Autoarbeitergewerkschaft - 20. Juni 1941 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

Nach einem langen und erbitterten Kampf von Henry Ford gegen die Zusammenarbeit mit organisierten Gewerkschaften unterzeichnet die Ford Motor Company an diesem Tag im Jahr 1941 ihren ersten Vertrag mit den United Automobile Workers of America and Congress of Industrial Organizations (UAW-CIO).

1935 verabschiedeten die Verbündeten von Präsident Franklin D. Roosevelt im Kongress den wegweisenden National Labour Relations Act – auch bekannt als Wagner Act, nach einem seiner Autoren, Senator Robert Wagner aus New York –, der das Recht der Arbeiter auf Kollektivverhandlungen festlegte und versuchte, regeln unlautere Praktiken von Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Gewerkschaften. Bis 1937, nach erfolgreichen Sitzstreiks (bei denen die Arbeiter in der Fabrik blieben, so dass Streikbrecher nicht eintreten konnten) hatten sowohl General Motors als auch Chrysler Geschäfte mit der noch jungen UAW gemacht, und Ford war der einzige Widerstand gegen die gewerkschaftliche Organisation der Autoindustrie.

Edsel Ford, Präsident von Ford Motor, erkannte, dass das Wagner-Gesetz die Gewerkschaftsbildung unvermeidlich gemacht hatte, und versuchte, mit seinem Vater zu argumentieren. Der ältere Ford, der Gewerkschaften verachtete, vertraute stattdessen Harry Bennett, dem Leiter der Ford-Serviceabteilung, der versprach, die Gewerkschaften in Schach zu halten. In der vielbeachteten „Schlacht um die Überführung“ am 26. Mai 1937 schlugen Ford-Schergen brutal mehrere UAW-Organisatoren (darunter Walter Reuther und Richard Frankensteen), die versuchten, Flugblätter im Ford-Werk River Rouge zu verteilen. Nach diesem Vorfall wurde die Ford Motor Company des Verstoßes gegen das Wagner-Gesetz für schuldig befunden, und Anfang 1941 befahl das National Labour Relations Board der Firma, die Einmischung in die Organisierungsversuche der Gewerkschaft einzustellen.

Am 1. April 1941 schloss ein Streik von Ford-Arbeitern, der gegen die Entlassung mehrerer Gewerkschaftsmitglieder protestierte, das Werk in River Rouge. Der Streik entfachte rassistische Spannungen, da viele afroamerikanische Ford-Mitarbeiter vor ihren weißen Kollegen zur Arbeit zurückkehrten und den Streik brachen. Obwohl Henry Ford anfangs gedroht hatte, seine Werke zu schließen, anstatt mit dem UAW-CIO zu unterzeichnen, änderte er seine Position und unterzeichnete am 20. Juni einen Vertrag mit der Gewerkschaft. Fords Sinneswandel war Berichten zufolge auf das Drängen seiner Frau Clara . zurückzuführen , die befürchtete, dass es durch die Weigerung ihres Mannes, mit den Gewerkschaften zu arbeiten, zu weiteren Unruhen und Blutvergießen kommen würde, und drohte, ihn zu verlassen, wenn er den Vertrag nicht unterschreibe.

Paradoxerweise gewährte Ford seinen Arbeitern großzügigere Bedingungen als GM oder Chrysler: Neben der Rückzahlung der Löhne an mehr als 4.000 zu Unrecht entlassene Arbeiter stimmte das Unternehmen zu, die höchsten Löhne der Branche anzugleichen und Gewerkschaftsbeiträge abzuziehen vom Arbeiterlohn.


So weit sind wir seit 1951 gekommen

Die UAW hat sich für ihre älteren und pensionierten Arbeitnehmer gut gemacht. Folgendes ist mit den Vorteilen des durchschnittlichen Mitglieds passiert.

Von Anfang an in den 1950er Jahren haben die Verhandlungsführer der Gewerkschaften von den 100 US-Dollar Rentenleistungen, die die Sozialversicherung einschlossen, die Renten stetig erhöht.

UAW-Mitglieder mit Rente haben in der Tat Glück. Nicht alle UAW-Rentner erhalten eine Rente und nur 45 Prozent der amerikanischen Rentner haben überhaupt eine Rente.

UAW-Renten in der Autoindustrie gehören zu den Top 10 Prozent der privaten Altersvorsorge.

Ein Großteil der Belegschaft der UAW-Automobilindustrie wird in den nächsten Jahren in den Ruhestand gehen. Fast die Hälfte der UAW-Mitglieder bei den Big Three und Delphi wird die erforderliche Kombination aus Alter und Dienstjahren haben, um innerhalb der nächsten fünf Jahre in den Ruhestand zu treten. Derzeit hat GM etwa 2 Rentner pro aktivem Arbeitnehmer, verglichen mit dem 1:1-Verhältnis von aktiven Arbeitnehmern zu Rentnern bei Ford und DaimlerChrysler.

Wir haben seit 1951 einen langen Weg zurückgelegt, aber die Kosten für Rentnerrenten und -leistungen oder die „Altlasten" haben Unternehmen und die Regierung dazu veranlasst, einen größeren Teil dieser Kosten an die Rentner weiterzugeben. Eine von der Kaiser Foundation und Hewitt Associates veröffentlichte Studie ergab, dass die Prämien für Rentner, die Krankenversicherungsleistungen von ihren ehemaligen Arbeitgebern beziehen, im Jahr 2004 um durchschnittlich 25 Prozent gestiegen sind.

Laut einer Studie von Hewitt Associates und der Kaiser Foundation boten vor nur 14 Jahren 80 Prozent der Arbeitgeber mit 1.000 oder mehr Arbeitnehmern eine Krankenversicherung für Rentner an. Bis 2003 sind es nur noch 57 Prozent. Bei Arbeitgebern mit 200 oder weniger Beschäftigten bieten nur 38 Prozent eine Rentnerkrankenversicherung an.

Die UAW kämpft weiterhin für die Beibehaltung und Verabschiedung von Gesetzen zum Schutz der Rentner und des ihnen zustehenden Lebensstils. Aus diesem Grund ist es für Rentner so wichtig, sich zu engagieren und ihre Gewerkschaft und die aktiven Mitglieder in ihren Bemühungen um den Erhalt von Rentenplänen, sozialer Sicherheit, Gesundheitsversorgung und Organisierung zu unterstützen.

“Der Kern der Gewerkschaftsbewegung ist der soziale Aufschwung. Die Arbeiterbewegung war der Zufluchtsort für die Enteigneten, Verachteten, Vernachlässigten, Unterdrückten, Armen.“ (Zitat von A. Phillip Randolph)

Die UAW hat mit Hilfe ihrer Mitglieder und Rentner einen langen Weg zurückgelegt, aber wir haben noch einen harten Kampf vor uns.


TIMELINE: Geschichte der UAW und US-Autohersteller

(Reuters) - Die Gewerkschaft United Auto Workers (UAW) vertritt seit mehr als 70 Jahren Arbeitnehmer in der US-Industrie.

Aber die UAW hat einen Rückgang ihrer Mitgliederzahl erlebt und wurde aufgefordert, neue Zugeständnisse bei Löhnen und Sozialleistungen für ihre Mitglieder zu vermitteln, als Teil der Bemühungen der Großen Drei, die US-Rezession zu überleben.

Es folgt eine Chronologie der Geschichte der UAW und der Text des ersten – eine Seite – Vertrages der Gewerkschaft mit einem Autohersteller, General Motors Corp:

1935: Die American Federation of Labour gründet die UAW in Detroit.

1936: Arbeiter einiger GM-Werke in Flint, Michigan, streiken im Dezember.

1937: Nach gewaltsamen Zusammenstößen im Januar ruft der Gouverneur von Michigan die Nationalgarde aus und befiehlt beiden Seiten, zu verhandeln. Arbeiter streiken das Werk Chevrolet Nr. 4 in Flint, das als wichtigstes Werk von GM gilt.

1937: Der Streik bei Chevrolet Nr. 4 führt am 11. Februar zum ersten Vertrag zwischen der UAW und GM.

1937: Arbeiter bei Chrysler – heute kontrolliert von der Private-Equity-Firma Cerberus Capital Management LP – gewinnen einen Sitzstreik für die Anerkennung der Gewerkschaften.

1941: Im April streiken Arbeiter gegen Ford Motor Co, die letzte der Großen Drei ohne Gewerkschaftsvertretung, und der erste Vertrag zwischen den beiden wird im Juni unterzeichnet.

1947: UAW verhandelt den ersten bezahlten Urlaub für GM-Arbeiter.

1949: Gewerkschaft verhandelt bei Ford das erste vom Arbeitgeber bezahlte und gemeinsam verwaltete Rentenprogramm.

1964: UAW handelt für Rentner eine voll bezahlte Krankenhaus-, Operations- und Krankenversicherung aus.

1979: Die Mitgliederzahl in der Gewerkschaft erreicht mit fast 1,5 Millionen ihren Höchststand und beginnt stetig zu sinken.

2007: Union macht bei Vertragsgesprächen mit Detroits Big Three im Jahr 2007 wegweisende Givebacks bei Löhnen und Gesundheitsleistungen.

2008: Die Mitgliederzahl sinkt erstmals seit 1941 unter 500.000.

TEXT DER ERSTEN UAW-VEREINBARUNG MIT GM (11. Februar 1937):

Die Gesellschaft erkennt hiermit die Gewerkschaft als Kollektivverhandlungsstelle für die Arbeitnehmer der Gesellschaft an, die Mitglieder der Gewerkschaft sind. Das Unternehmen erkennt das Recht seiner Arbeitnehmer auf Gewerkschaftsmitgliedschaft an und wird es nicht beeinträchtigen. Es darf keine Diskriminierung, Einmischung, Zurückhaltung oder Nötigung durch das Unternehmen oder einen seiner Vertreter gegenüber einem Mitarbeiter aufgrund seiner Mitgliedschaft in der Gewerkschaft geben.

Die Gesellschaft und die Gewerkschaft vereinbaren, am 16. Februar Tarifverhandlungen in Bezug auf die im Schreiben der Gewerkschaft an die Gesellschaft vom 4. mit Blick auf eine endgültige und vollständige Beilegung aller strittigen Angelegenheiten.

Die Gewerkschaft erklärt sich damit einverstanden, den gegenwärtigen Streik gegen den Konzern unverzüglich zu beenden und alle Fabriken, die jetzt von den Streikenden besetzt sind, zu räumen.

Das Unternehmen erklärt sich damit einverstanden, dass alle seine Werke, die streiken oder anderweitig stillgelegt sind, den Betrieb so schnell wie möglich wieder aufnehmen.

Es wird davon ausgegangen, dass alle Arbeitnehmer, die jetzt streiken oder anderweitig untätig sind, nach Aufforderung zu ihrer üblichen Arbeit zurückkehren und dass das Unternehmen keinen Arbeitnehmer wegen seiner früheren Zugehörigkeit oder Tätigkeit in der Gewerkschaft diskriminiert oder Vorurteile ausübt der jetzige Streik.

Der Verband erklärt sich damit einverstanden, dass bis zu den in Absatz 2 genannten Verhandlungen keine Streiks oder sonstige Unterbrechungen oder Beeinträchtigungen der Produktion durch den Verband oder seine Mitglieder stattfinden.

Während des Bestehens des nach Absatz 2 vorgesehenen Tarifvertrages sind alle Möglichkeiten ausgeschöpft, eine zufriedenstellende Beilegung von Beschwerden oder die Durchsetzung etwaiger Forderungen durch Verhandlungen herbeizuführen, bevor es zu Streiks oder sonstigen Produktionsunterbrechungen oder -beeinträchtigungen der Gewerkschaft oder ihre Mitglieder. Die Gewerkschaft darf keine Versuche unternehmen, Mitarbeiter einzuschüchtern oder zu zwingen, und in den Räumlichkeiten des Unternehmens darf die Gewerkschaft keine Mitglieder anwerben oder anwerben. Dies soll eine individuelle Diskussion nicht ausschließen.

Nach der Räumung ihrer Werke und der Beendigung des Streiks stimmt die Gesellschaft der Eingabe von Aufträgen zu und weist das von der Gesellschaft gegen die Gewerkschaft oder eines ihrer Mitglieder oder leitenden Angestellten oder eines ihrer Mitglieder eingeleitete einstweilige Verfügungsverfahren ab Ortsansässige, einschließlich der in Flint, Michigan und Cleveland, Ohio, anhängig sind, und vorbehaltlich der Zustimmung des Gerichts, alle Verfahren wegen Missachtung einzustellen, die es im Rahmen dieser Vereinbarungen eingeleitet hat.


Inhalt

Von den blutigen Streiks im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts bis heute war die Einstellung von auf gewerkschaftsfeindliche Praktiken spezialisierten Arbeitgebern eine Option für Arbeitgeber. [2]

In Zusammenarbeit mit dem Eigentümer John D. Rockefeller begann Charles Pratts Astral Oil Works 1874, Raffinerien in Brooklyn zu kaufen, um den Wettbewerb zu verringern. Ungefähr zu dieser Zeit widersetzte sich die Gewerkschaft der Fassbinder Pratts Bemühungen, bestimmte manuelle Tätigkeiten einzuschränken, da sie die Handwerker waren, die die Fässer mit dem Öl herstellten. Pratt sprengte die Gewerkschaft, und seine Strategien zur Auflösung der Organisation wurden von anderen Raffinerien übernommen. [3]

Kreative Methoden des Gewerkschaftsbruchs gibt es schon lange. Im Jahr 1907 berichtete Morris Friedman, dass es einem Pinkerton-Agenten, der die Western Federation of Miners infiltriert hatte, es gelang, die Kontrolle über einen Streikhilfefonds zu erlangen, und versuchte, die Kasse dieser Gewerkschaft zu erschöpfen, indem er den Streikenden großzügige Vorteile gewährte. [4] Bei vielen Angriffen auf Gewerkschaften wurde jedoch die eine oder andere Art von Gewalt angewendet, einschließlich Polizeiaktionen, militärischer Gewalt oder der Rekrutierung von Schlägertrupps.

Physische Angriffe auf Gewerkschaften Bearbeiten

Gewerkschaften wie die Industrial Workers of the World (IWW) wurden durch die Palmer Raids im Rahmen des Ersten Roten Schreckens verwüstet. Das Everett-Massaker (auch bekannt als Bloody Sunday) war eine bewaffnete Konfrontation zwischen lokalen Behörden und IWW-Mitgliedern, die am Sonntag, den 5. November 1916 in Everett, Washington stattfand. Später wurden kommunistisch geführte Gewerkschaften isoliert oder zerstört und ihre Aktivisten mit die Unterstützung anderer Gewerkschaftsorganisationen während des Zweiten Roten Schreckens.

Im Mai 1886 demonstrierten die Knights of Labor auf dem Haymarket Square in Chicago und forderten einen Achtstundentag in allen Gewerken. Als die Polizei eintraf, warf eine unbekannte Person eine Bombe in die Menge, tötete eine Person und verletzte mehrere andere. "In einem von Vorurteilen und Hysterie geprägten Prozess" verurteilte ein Gericht sieben Anarchisten, sechs davon deutschsprachig, zum Tode - ohne Beweise, die sie mit der Bombe in Verbindung bringen. [5]

Im selben Monat (Mai 1886) fanden auch in anderen Städten Streiks statt, darunter in Milwaukee, wo sieben Menschen starben, als der Gouverneur von Wisconsin, Jeremiah M. Rusk, den Truppen der staatlichen Miliz befahl, auf Tausende von streikenden Arbeitern zu schießen, die zu den Milwaukee Iron Works marschiert waren Walzwerk in Bay View, auf der Südseite von Milwaukee.

In 1914 one of the most bitter labor conflicts in American history took place at a mining colony in Colorado called Ludlow. After workers went on strike in September 1913 with grievances ranging from requests for an eight-hour day to allegations of subjugation, Colorado governor Elias Ammons called in the National Guard in October 1913. That winter, Guardsmen made 172 arrests. [a] [6]

The strikers began to fight back, killing four mine guards and firing into a separate camp where strikebreakers lived. When the body of a strikebreaker was found nearby, the National Guard's General Chase ordered the tent colony destroyed in retaliation. [6]

"On Monday morning, April 20, two dynamite bombs were exploded, in the hills above Ludlow [. ] a signal for operations to begin. At 9 am a machine gun began firing into the tents [where strikers were living], and then others joined." [6] One eyewitness reported: "The soldiers and mine guards tried to kill everybody anything they saw move". [6] That night the National Guard rode down from the hills surrounding Ludlow and set fire to the tents. Twenty-six people, including two women and eleven children, were killed. [7]

Union busting with police and military force Edit

For approximately 150 years, union organizing efforts and strikes have been periodically opposed by police, security forces, National Guard units, special police forces such as the Coal and Iron Police, and/or use of the United States Army. Significant incidents have included the Haymarket Riot and the Ludlow massacre. The Homestead struggle of 1892, the Pullman walkout of 1894, and the Colorado Labor Wars of 1903 are examples of unions destroyed or significantly damaged by the deployment of military force. In all three examples, a strike became the triggering event.

  • Pinkertons and militia at Homestead, 1892 - One of the first union busting agencies was the Pinkerton National Detective Agency, which came to public attention as the result of a shooting war that broke out between strikers and three hundred Pinkerton agents during the Homestead Strike of 1892. When the Pinkerton agents were withdrawn, state militia forces were deployed. The militia repulsed attacks on the steel plant, and prevented violence against strikebreakers crossing picket lines, causing a decisive defeat of the strike, and ended the power of the Amalgamated Association of Iron and Steel Workers at the Homestead plant.
  • Federal troops end the railroad blockades by the American Railway Union, 1894 - During the Pullman Strike, the American Railway Union (ARU), out of union solidarity, called out its members according to the principle of industrial unionism. Their actions in blocking the movement of railroad trains were illegal but successful, until twenty thousand federal troops were called out to ensure that trains carrying US mail could travel freely. Once the trains ran, the strike ended.
  • National Guard in the Colorado Labor Wars, 1903 - The Colorado National Guard, an employers' organization called the Citizens' Alliance, and the Mine Owners' Association teamed together to eject the Western Federation of Miners from mining camps throughout Colorado during the Colorado Labor Wars.

Anatomy of a corporate union buster Edit

Corporations Auxiliary Company, a union buster during the first half of the 20th century, would tell employers,

Our man will come to your factory and get acquainted. If he finds little disposition to organize, he will not encourage organization, but will engineer things so as to keep organization out. If, however, there seems a disposition to organize he will become the leading spirit and pick out just the right men to join. Once the union is in the field its members can keep it from growing if they know how, and our man knows how. Meetings can be set far apart. A contract can at once be entered into with the employer, covering a long period, and made very easy in its terms. However, these tactics may not be good, and the union spirit may be so strong that a big organization cannot be prevented. In this case our man turns extremely radical. He asks for unreasonable things and keeps the union embroiled in trouble. If a strike comes, he will be the loudest man in the bunch, and will counsel violence and get somebody in trouble. The result will be that the union will be broken up. [8]

In the period 1933 to 1936, Corporations Auxiliary Company had 499 corporate clients. [9]

College students as strikebreakers in the Interborough Rapid Transit strike of 1905 Edit

Following a walk out of subway workers, management of the trains Interborough Rapid Transit in New York City appealed to university students to volunteer as motormen, conductors, ticket sellers and ticket choppers. Stephen Norword discusses the phenomenon of students as strikebreakers in early 20th Century North America: "Throughout the period between 1901 and 1923, college students represented a major, and often critically important source of strikebreakers in a wide range of industries and services. (. ) Collegians deliberately volunteered their services as strikebreakers and were the group least likely to be swayed by the pleas of strikers and their sympathizers that they were doing something wrong." [10]

Jack Whitehead, the first "King of Strike Breakers" Edit

There were a significant number of strikes during the 1890s and very early 1900s. Strikebreaking by recruiting massive numbers of replacement workers became a significant activity.

Jack Whitehead saw opportunity in labor struggles while other workers were attempting to organize unions, he walked away from his union to organize an army of strikebreakers. Whitehead was the first to be called "King of the Strike Breakers" by deploying his private workforce during strikes of steelworkers in Pittsburgh, Pennsylvania and Birmingham, Alabama, he became wealthy. By demonstrating how lucrative strikebreaking could be, Whitehead inspired a host of imitators. [11]

James Farley inherits the strikebreaker title Edit

After Whitehead, men like James A. Farley and Pearl Bergoff turned union busting into a substantial industry. Farley began his strikebreaking career in 1895, and opened a detective agency in New York City in 1902. In addition to detective work, Farley accepted industrial assignments, specializing in breaking strikes of streetcar drivers. [12] Farley hired his men based in part upon courage and toughness, and in some strikes they openly carried firearms. They were paid more than the strikers had been. Farley was credited with a string of successful strikebreaking actions, employing hundreds, and sometimes thousands of strikebreakers. Farley was sometimes paid as much as three hundred thousand dollars for breaking a strike, and by 1914 he had taken in more than ten million dollars. Farley claimed that he had defeated thirty-five strikes in a row. But he suffered from tuberculosis, and as he faced death, he declared that he turned down the job of breaking a streetcar strike in Philadelphia because this time, "the strikers were in the right." [13]

Bergoff Brothers Strike Service and Labor Adjusters Edit

Pearl Bergoff also began his strikebreaking career in New York City, working as a spotter on the Metropolitan Street Railway in Manhattan. His job was to watch conductors, making certain that they recorded all of the fares that they accepted. In 1905 Bergoff started the Vigilant Detective Agency of New York City. Within two years his brothers joined the lucrative business, and the name was changed to the Bergoff Brothers Strike Service and Labor Adjusters. Bergoff's early strikebreaking actions were characterized by extreme violence. A 1907 strike of garbage cart drivers resulted in numerous confrontations between strikers and the strikebreakers, even when protected by police escorts. Strikers sometimes pelted the strikebreakers with rocks, bottles, and bricks launched from tenement rooftops. [14]

In 1909, the Pressed Steel Car Company at McKees Rocks, Pennsylvania fired forty men, and eight thousand employees walked out under the banner of the Industrial Workers of the World. Bergoff's agency hired strikebreaking toughs from the Bowery, and shipped vessels filled with unsuspecting immigrant workers directly into the strike zone. Other immigrant strikebreakers were delivered in boxcars, and were not fed during a two-day period. Later they worked, ate, and slept in a barn with two thousand other men. Their meals consisted of cabbage and bread. [fünfzehn]

There were violent confrontations between strikers and strikebreakers, but also between strikebreakers and guards when the terrified workers demanded the right to leave. An Austro-Hungarian immigrant who managed to escape told his government that workers were being held against their will, resulting in an international incident. In addition to kidnapping, strikebreakers complained of deception, broken promises about wages, and tainted food. [16]

During federal hearings, Bergoff explained that "musclemen" under his employ would "get. any graft that goes on", suggesting that was to be expected "on every big job." [16] Other testimony indicated that Bergoff's "right-hand man", described as "huge in stature, weighing perhaps 240 pounds", surrounded himself with thirty-five guards who intimidated and fleeced the strikebreakers, locking them into a boxcar prison with no sanitation facilities when they defied orders. [17]

At the end of August a gun battle erupted, leaving six dead, six dying, and fifty wounded. Public sympathy began to swing away from the company, and toward the strikers. Early in September the company acknowledged defeat and negotiated with the strikers. Twenty-two had died in the strike. But Bergoff's business wasn't hurt by the defeat he boasted of having as many as ten thousand strikebreakers on his payroll. [17] He was getting paid as much as two million dollars per strikebreaking job. [18]

Anti-union vigilantes during the First Red Scare Edit

Unlike the American Federation of Labor, the Industrial Workers of the World opposed the First World War. The American Protective League (APL) was a pro-war organization formed by wealthy Chicago businessmen. At the height of its power the APL had 250,000 members in 600 cities. In 1918, documents from the APL showed that ten percent of its efforts (the largest of any category) were focused on disrupting the activities of the IWW. The APL burgled and vandalized IWW offices, and harassed IWW members. Such actions were illegal, yet were supported by the Wilson administration. [19]

Spies, "missionaries," and saboteurs Edit

Strikebreaking by hiring massive numbers of tough opportunists began to lose favor in the 1920s there were fewer strikes, resulting in fewer opportunities. [17] [20] By the 1930s, agencies began to rely more upon the use of informants and labor spies.

Spy agencies hired to bust unions developed a level of sophistication that could devastate targets. "Missionaries" were undercover operatives trained to use whispering campaigns or unfounded rumors to create dissension on the picket lines and in union halls. The strikers themselves were not the only targets. For example, female missionaries might systematically visit the strikers' wives in the home, relating a sob story of how a strike had destroyed their own families. Missionary campaigns have been known to destroy not only strikes, but unions themselves. [21]

In the 1930s, the Pinkerton Agency employed twelve hundred labor spies, and nearly one-third of them held high level positions in the targeted unions. The International Association of Machinists was damaged when Sam Brady, a veteran Pinkerton operative, held a high enough position in that union that he was able to precipitate a premature strike. All but five officers in a United Auto Workers local in Lansing, Michigan were driven out by Pinkerton agents. The five who remained were Pinkertons. At the Underwood Elliott-Fisher Company plant, the union local was so badly injured by undercover operatives that membership dropped from more than twenty five hundred to fewer than seventy-five. [22]

General strikebreaking methods Edit

During the period from roughly 1910 to 1914, Robert Hoxie compiled a list of methods used by employers' associations to attack unions. The list was published in 1921, as part of the book Trade Unionism in the United States. These methods include counter organization, inducing union leaders to support management, supporting other pro-business enterprises, refusing to work with pro-union enterprises, obtaining information on unions among others. [23]

Hoxie summarized the underlying theories, assumptions, and attitudes of employers' associations of the period. According to Hoxie, these included the supposition that employers' interests are always identical to society's interests, such that unions should be condemned when they interfere that the employers' interests are always harmonious with the workers' interests, and unions therefore try to mislead workers that workers should be grateful to employers, and are therefore ungrateful and immoral when they join unions that the business is solely the employer's to manage that unions are operated by non-employees, and they are therefore necessarily outsiders that unions restrict the right of employees to work when, where, and how they wish and that the law, the courts, and the police represent absolute and impartial rights and justice, and therefore unions are to be condemned when they violate the law or oppose the police. [24]

Given the proliferation of employers' associations created primarily for the purpose of opposing unions, Hoxie poses counter-questions. For example, if every employer has a right to manage his own business without interference from outside workers, then why hasn't a group of workers at a particular company the right to manage their own affairs without interference from outside employers? [25]

Employers in the United States have had the legal right to permanently replace economic strikers since the Supreme Court's 1937 decision in NLRB v. Mackay Radio & Telegraph Co. [26]

Meanwhile, employers began to demand more subtle and sophisticated union busting tactics, and so the field called "preventive labor relations" was born. [27] The new practitioners were armed with degrees in industrial psychology, management, and labor law. They would use these skills not only to manipulate the provisions of national labor law, but also the emotions of workers seeking to unionize. [28]

Nathan Shefferman (Labor Relations Associates), 1940s–1950s Edit

After passage of the Wagner Act in 1935, the first nationally known union busting agency was Labor Relations Associates of Chicago, Inc. (LRA) founded in 1939 by Nathan Shefferman, who later in 1961 wrote The Man in the Middle, a guide to union busting, and has been considered the 'founding father' of the modern union avoidance industry. [26] Shefferman had been a member of the original NLRB, and became director of employee relations at Chicago-based Sears, Roebuck and Company. Sears had been engaged in blocking unions from the AFL Retail Clerks union throughout the 1930s. Sears provided $10,000 seed money to launch LRA. [29] In 1957 during hearings conducted by the United States, Congress, and Select Committees on Improper Activities in the Labor and Management Field. [30] Nate Shefferman was questioned by Robert Kennedy and testimony revealed that Teamsters union "top brass" were regularly sent to meet with him. An article written by Victor Riesel for Inside Labor on May 28, 1957 [31] reveals that Dave Beck, President of the Teamster's Union in that era, worked closely with Nate Shefferman on many deals not the least of which may have been his influence at Sears to discourage employees from joining the AFL Retail Clerks union which was trying to raid the Teamsters membership to join them instead. An indicator of the close relationship between the Teamster's President David Beck and Shefferman (excerpted from the article): "Beck dispatched Shefferman to Jim Hoffa last year (1956) to offer Hoffa the union's presidency if Hoffa would first help re-elect Beck and then wait 6 months for Beck to resign on grounds of ill health". The article asks "Why did Beck and the multi-million dollar Shefferman work so closely—and on what?" [31]

By the late 1940s, LRA had nearly 400 clients. Shefferman's operatives set up anti-union employee groups called "Vote No" committees, developed ruses to identify pro-union workers, and helped arrange sweetheart contracts with unions that would not challenge management. [32] Consultants from LRA "committed numerous illegal actions, including bribery, coercion of employees and racketeering." [26]

Shefferman built "a daunting business on a foundation of false premises", of which "perhaps the most incredible—and most widely believed—is the myth that companies are at a disadvantage to unions organizationally, legally, and financially during a union-organizing drive." What businesses sought to accomplish through such propaganda was for Congress to amend the Wagner Act. [33]

One of Shefferman's associates defined his technique simply by saying: "We operate the exact way a union does," he said. "But on management's side. We give out leaflets, talk to employees, and organize a propaganda campaign." [34]

In 1956, Nathan Shefferman defeated a unionizing effort of the Retail Clerks Union at seven Boston-area stores by employing tactics that Walter Tudor, the Sears vice-president for personnel, described as "inexcusable, unnecessary and disgraceful." At a Marion, Ohio, Whirlpool plant, an LRA operative created a card file system which tracked employees' feelings about unions. Many of those he regarded as pro-union were fired. A similar practice took place at the Morton Frozen Foods plant in Webster City, Iowa. An employee recruited by LRA operatives wrote down a list of employees thought to favor a union. Management fired those workers. The list-making employee received a substantial pay increase. When the United Packinghouse Workers of America union was defeated, Shefferman arranged a sweetheart contract with a union that Morton Frozen Foods controlled, with no participation from the workers. From 1949 through 1956, LRA earned nearly $2.5 million providing such anti-union services. [35]

In 1957, the United States Senate Select Committee on Improper Activities in Labor and Management (also known as the McClellan Committee) investigated unions for corruption, and employers and agencies for union busting activities. Labor Relations Associates was found to have committed violations of the National Labor Relations Act of 1935, including manipulating union elections through bribery and coercion, threatening to revoke workers' benefits if they organized, installing union officers who were sympathetic to management, rewarding employees who worked against the union, and spying on and harassing workers. [36] The McClellan Committee believed that "the National Labor Relations Board [was] impotent to deal with Shefferman's type of activity." [37]

There is little evidence that employers availed themselves of anti-union services during the 1960s or the early 1970s. [39] However, under a new reading of the Landrum-Griffin Act, the Department of Labor took action against consulting agencies related to filing of required reports in only three cases after 1966, and between 1968 and 1974 it filed no actions at all. By the late 1970s, consulting agencies had stopped filing reports.

The 1970s and 1980s were an altogether more hostile political and economic climate for organized labor. [26] Meanwhile, a new multi-billion dollar union buster industry, using industrial psychologists, lawyers, and strike management experts, proved skilled at sidestepping requirements of both the National Labor Relations Act and Landrum-Griffin in the war against labor unions. [40] In the 1970s the number of consultants, and the scope and sophistication of their activities, increased substantially. As the numbers of consultants increased, the numbers of unions suffering NLRB setbacks also increased. Labor's percentage of election wins slipped from 57 percent to 46 percent. The number of union decertification elections tripled, with a 73 percent loss rate for unions. [37] The political environment has included the National Labor Relations Board and the U.S. Department of Labor failing to enforce the law against companies that repeatedly violate labor law. [41]

Labor relations consulting firms began providing seminars on union avoidance strategies in the 1970s. [42] Agencies moved from subverting unions to screening out union sympathizers during hiring, indoctrinating workforces, and propagandizing against unions. [43]

By the mid-1980s, Congress had investigated, but failed to regulate, abuses by labor relations consulting firms. Meanwhile, while some anti-union employers continued to rely upon the tactics of persuasion and manipulation, other besieged firms launched blatantly aggressive anti-union campaigns. At the dawn of the 21st Century, methods of union busting have recalled similar tactics from the dawn of the 20th Century. [44] The political environment has included the National Labor Relations Board and the U.S. Department of Labor failing to enforce the labor law against companies that repeatedly violate it. [45] [46]

Case Farms built its business by recruiting immigrant workers from Guatemala, who endure conditions few Americans would put up with. From 1960 to 2000 the percentage of workers in the United States belonging to a labor union fell from 30% to 13%, almost all of that decline being in the private sector. [47] This is despite an increase in workers expressing an interest in belonging to unions since the early 1980s. (In 2005, more than half of unionized private-sector workers said they wanted a union in their workplace, up from around 30% in 1984. [48] ) According to one source -- Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer--and Turned Its Back on the Middle Class, Jacob S. Hacker and Paul Pierson—a change in the political climate in Washington DC starting in the late 1970s "sidelined" the National Labor Relations Act (NLRA). Much more aggressive and effective business lobbying meant "few real limits on . vigorous antiunion activities. . Reported violations of the NLRA skyrocketed in the late 1970s and early 1980s. Meanwhile, strike rates plummeted, and many of the strikes that did occur were acts of desperation rather than indicators of union muscle." [49]

In neighboring Canada, where the structure of the economy and pro or anti-union sentiment among workers is very similar, unionization was steadier. From 1970 to 2003, union density in the US declined from 23.5 percent to 12.4 percent, while in Canada the loss was much smaller, going from 31.6 percent in 1970 to 28.4 percent in 2003. [50] One difference is that Canadian law allows for card certification and first-contract arbitrations (both features of the proposed Employee Free Choice Act promoted by labor unions in the United States). Canadian law also bans permanent striker replacements, and imposes strong limits on employer propaganda." [36] [51]

According to David Bacon, "Modern unionbusting" employs company-dominated organizations in the workplace to forestall organizing drives. [52]

Railway Labor Act, 1926 Edit

The Railway Labor Act [53] [54] of 1926 was the first major piece of labor legislation passed by Congress. The RLA was amended in 1936 to expand from railroads and cover the emerging airline industry. At UPS, the mechanics, dispatchers, and pilots are the labor groups that are covered by the RLA. It was enacted because Railroad management wanted to keep the trains moving by putting an end to "wildcat" strikes. Railroad workers wanted to make sure they had an opportunity to organize, be recognized as the exclusive bargaining agent in dealing with a company, negotiate new agreements and enforce existing ones. Under the RLA, agreements do not have expiration dates instead they have amendable dates which are indicated within the agreement.

Wagner Act, 1935 Edit

The National Labor Relations Act (NLRA), [55] often referred to as the Wagner Act, was passed by Congress July 5, 1935. It established the right to organize unions. The Wagner Act was the most important labor law in American history and earned the nickname "labor's bill of rights." It forbade employers from engaging in five types of labor practices: interfering with or restraining employees exercising their right to organize and bargain collectively attempting to dominate or influence a labor union refusing to bargain collectively and in "good faith" with unions representing their employees and, finally, encouraging or discouraging union membership through any special conditions of employment or through discrimination against union or non-union members in hiring. Before the law, employers had liberty to spy upon, question, punish, blacklist, and fire union members. In the 1930s workers began to organize in large numbers. A great wave of work stoppages in 1933 and 1934 included citywide general strikes and factory occupations by workers. Hostile skirmishes erupted between workers bent on organizing unions, and the police and hired security squads backing the interests of factory owners who opposed unions. Some historians maintain that Congress enacted the NLRA primarily to help stave off even more serious — potentially revolutionary — labor unrest. Arriving at a time when organized labor had nearly lost faith in Roosevelt, the Wagner Act required employers to acknowledge labor unions that were favored by a majority of their work forces. The Act established the National Labor Relations Board (NLRB), with oversight over union elections and unfair labor practices by employers. [56]

Taft-Hartley Act, 1947 Edit

The Taft-Hartley Act [57] was a major revision of the National Labor Relations Act of 1935 (the Wagner Act) and represented the first major revision of a New Deal act passed by a post-war Congress. In the mid-term elections of 1946, the Republican Party gained majorities in both houses for the first time since 1931. With the Truman administration initially taking no stand on the bill, it passed both houses with strong bipartisan support. In addition to overwhelming Republican support, a clear majority of House Democrats voted for the bill, while Democrats in the Senate split evenly, 21-21. [58]

The Taft-Hartley Act was vehemently denounced by union officials, who dubbed it a "slave labor" bill. Truman vetoed the bill with a strong message to Congress, but despite Truman's all-out effort to stop the veto override, On June 23, 1947, Congress overrode his veto with considerable Democratic support, including 106 out of 177 Democrats in the House, and 20 out of 42 Democrats in the Senate. [59] However, twenty-eight Democratic members of Congress declared it a "new guarantee of industrial slavery."

Management always had the upper hand, of course they had never lost it. But thanks to Taft-Hartley, the bosses could once again wage their war with near impunity.

Taft-Hartley Act gave the National Labor Relations Board the power to act against unions engaged in unfair labor practices previously, the board could only consider unfair practices by employers. It defined specific employer rights which broadened an employer's options during union organizing drives. It banned the closed shop, in which union membership is a precondition of employment at an organized workplace. It allowed state "right to work" laws which prohibit mandatory union dues.

The act required union officials to swear that they were not communists. This provision was overturned by the Supreme Court in 1965. [60]

The act gave the president the power to petition the courts to end a strike if it constitutes a national emergency. Presidents have invoked the Taft-Hartley Act thirty-five times to halt work stoppages in labor disputes almost all of the instances took place in the late 1940s, 1950s and 1960s, under presidents Truman, Eisenhower, Kennedy, and Johnson, after which the provision fell into disuse. The last two times the emergency provision was invoked were in 1978 by Jimmy Carter and 2002 by George W. Bush.

Landrum-Griffin Act, 1959 Edit

The Landrum Griffin Act of 1959 is also known as the Labor Management Reporting and Disclosure Act (LMRDA) [61] defined financial reporting requirements for both unions and management organizations. Pursuant to LMRDA Section 203(b) employers are required to disclose the costs of any persuader activity as it regards consultants and potential bargaining unit employees. [62]

Martin J. Levitt's interpretation is as follows:

The law regulates labor unions' internal affairs and union officials' relationships with employers. But the law also required companies to report certain expenditures related to their anti-union activities. Fortunately for union busters, loopholes in the requirements allow management and their agents to ignore the provisions aimed at reforming their behavior. [63] The loopholes require consultants to file if they communicate with employees either for the purpose of persuading them not to join a union, or to gain knowledge about the employees or the union that may be passed on to the employer. However, most consultants accomplish these goals by indirect means, using supervisors and management as their first line of contact with employees. Even before the Act was passed, labor consultants had identified front-line supervisors as the most effective lobbyists for management. [64]

Landrum-Griffin also seeks to prevent consultants from spying on employees or the union. Information isn't to be compiled unless it is for the purpose of a specific legal proceeding. According to Martin Levitt, "It is easy for consultants to use this provision as a cover for "all kinds of information gathering." [64]

According to Martin J. Levitt, "because of Landrum-Griffin's vague language, attorneys are able to directly interfere in the union-organizing process without any reporting requirements. Therefore, "young lawyers run bold anti-union wars and dance all over Landrum-Griffin." The provisions of Landrum-Griffin allowing special rights for lawyers resulted in labor consultants working under the shield of labor attorneys, allowing them to easily evade the intent of the law." [65]

With the help of our trusted attorneys, our anti-union activities were carried out [under Landrum-Griffin] in backstage secrecy meanwhile we gleefully showcased every detail of union finances that could be twisted into implications of impropriety or incompetence.


Proposed Ford-UAW deal includes plant closure, $9,000 ratification bonuses

DETROIT – Ford Motor would close a Michigan engine plant and give full-time workers $9,000 ratification bonuses under a proposed tentative labor deal reached Wednesday night with the United Auto Workers union, according to people familiar with the contract.

The plant slated for closure is the Romeo Engine Plant, which employs about 600 hourly UAW workers, according to two people who agreed to speak on condition of anonymity because the details have not been made public. No layoffs would occur as a result of the closure, according to the people.

Employees who work at the plant would be offered jobs at a transmission plant about 15 miles away from the current facility or a "very good" buyout package equivalent to ones under the union's recent deal with General Motors, according to one person.

If the contract is approved by union leaders and members, the plant would be the fifth facility slated to close as part of the UAW's negotiations with the Big Three Detroit automakers. GM plans to close four facilities, including a large assembly plant in Ohio, as part of its deal. Fiat Chrysler hasn't reached an agreement with the UAW yet.

Ford's deal, according to three people with knowledge of the discussions, also includes $9,000 ratification bonuses for full-time workers and $3,500 ratification bonuses for temporary employees.

Two people also confirmed the deal would include similar, if not the same, annual wages and lump-sum payments in GM's contract. That deal included 3% raises or 4% lump-sum bonuses each year of the contract.

The UAW on Wednesday said the deal includes $6 billion in new investments from Ford and the creation or retention of 8,500 U.S. jobs. Other details of the proposed contract were not disclosed.

GM agreed to $11,000 ratification bonuses for most of its roughly 48,000 UAW employees, however, previous contracts have included lower bonuses for Ford and Fiat Chrysler workers.

The Ford contract is likely at least a week or two away from being approved or rejected by rank-and-file union members. It still needs approval from local union leaders who will meet Friday in Detroit to vote on the deal. If the local UAW leaders approve the proposed contract, Ford's roughly 55,000 UAW members must then vote on it.

The UAW, if the deal is ratified, would next turn its attention to Fiat Chrysler, the last of the Detroit automakers the union needs to negotiate with for 2019.