Geschichte-Podcasts

Kriminalitätsrate in Tausend - Geschichte

Kriminalitätsrate in Tausend - Geschichte


Kriminalitätsrate in Thousand Oaks, Kalifornien (CA): Morde, Vergewaltigungen, Raubüberfälle, Überfälle, Einbrüche, Diebstähle, Autodiebstähle, Brandstiftung, Kriminalitätskarte

Der Kriminalitätsindex von City-Data.com gewichtet schwere Verbrechen und Gewaltverbrechen stärker. Höher bedeutet mehr Kriminalität, der US-Durchschnitt liegt bei 270,6. Es passt sich der Zahl der Besucher und der täglichen Arbeiter an, die in die Städte pendeln.

- bedeutet, dass der Wert kleiner als der Landesdurchschnitt ist.
- bedeutet, dass der Wert ungefähr dem Landesdurchschnitt entspricht.
- bedeutet, dass der Wert viel größer ist als der Landesdurchschnitt.

Nach unseren Recherchen in Kalifornien und anderen staatlichen Listen gibt es waren 37 registrierte Sexualstraftäter Leben in Thousand Oaks, Kalifornien ab 19. Juni 2021.
Das Verhältnis aller Einwohner zu Sexualstraftätern in Thousand Oaks beträgt 3.484 zu 1.
Das Verhältnis von registrierten Sexualstraftätern zu allen Einwohnern dieser Stadt beträgt viel niedriger als der Landesdurchschnitt.


Erhöhen Sie die Kriminalitätsrate

Administrative Maximum Facility (ADX), Florenz, Colorado.

Stimmt es, dass das Leben in Amerika riskanter geworden ist? 2006 veröffentlichte der Politologe Jacob Hacker Die große Risikoverschiebung, ein progressives Traktat, das sich das Vokabular der Vermögensverwaltung aneignete, um zu zeigen, wie dreißig Jahre Privatisierung und Deregulierung die Sicherheit der amerikanischen Familie geschwächt hatten. Risiken, die einst von Unternehmen und der Regierung getragen wurden, wie ungeplante Gesundheitskosten, lägen jetzt in der Verantwortung von Mama und Papa. Die Übertragung des Risikos vom Kollektiv auf das Individuum endet jedoch schlecht für alle. Familienleiden, wie die „Ansteckung“ der Banker, sind schwierig zu beschlagnahmen: Wenn Larry und Terry durch Pech bankrott gehen, stürzt ihr Unglück ab und zieht Gläubiger, Nachbarn und vor allem ihre Kinder in die Knie. Der Grund, warum Liberale Versicherungen mögen, ist, dass sie dazu beitragen, Risiken in der gesamten Gesellschaft zu verteilen. Risikobündelung, könnte man sagen, ist die Essenz des progressiven Gesellschaftsvertrags.

Hacker konzentriert sich auf Gefahren wie Krebs und Kreditrisiko, aber dies sind nicht die einzigen Gefahren, denen wir ausgesetzt sind. Jedes Mal, wenn wir das Haus verlassen – und sogar noch häufiger, wenn wir darin bleiben – laufen wir Gefahr, erstochen, erschossen, vergewaltigt oder ausgeraubt zu werden. Aber während die finanziellen Risiken in den letzten Jahrzehnten zugenommen haben, ist das Risiko persönlicher Gewalt zurückgegangen. Laut Regierungsstatistiken sind die Amerikaner heute sicherer als je zuvor in den letzten vierzig Jahren. 1990 gab es in New York City 2.245 Morde. 2010 waren es 536, davon nur 123 mit Personen, die sich noch nicht kannten. Die früher übliche Angst, dass man spät in der Nacht durch Stadtparks spaziert, könnte überfallen oder ermordet werden, wurde mit wenigen Ausnahmen zu den zufälligen Morden der Großmütter degradiert, die einfach nicht mehr vorkommen.

Noch besser sieht es bei Vergewaltigungen aus: Von 1980 bis 2005 ging die geschätzte Zahl der sexuellen Übergriffe in den USA um 85 Prozent zurück. Wissenschaftler führen diesen atemberaubenden Zusammenbruch auf verschiedene Faktoren zurück, darunter Fortschritte bei der Gleichstellung der Geschlechter, die Abtreibung ungewollter Kinder und die Verbreitung von Internetpornografie.

Es sollte uns nicht überraschen, dass das Land 1990, auf dem Höhepunkt der Crack-Epidemie, gefährlicher war als 2006, auf dem Höhepunkt der Immobilienblase. Merkwürdig ist, dass die Kriminalität während der Rezession weiter zurückgegangen ist. Am 23. Mai, in einem mittlerweile alljährlichen Ritual, New York Times feierte die jüngste dieser Erkenntnisse: 2010, als Amerikas Armee von Arbeitslosen auf 14 Millionen anwuchs, ging die Gewaltkriminalität das vierte Jahr in Folge zurück und sank auf ein Niveau wie seit Anfang der 70er Jahre nicht mehr. Dies schien seltsam. Kriminalität und Arbeitslosigkeit sollten gleichzeitig steigen – Progressive haben in diesem Punkt seit Jahrhunderten gehänselt. Wo waren all die Verbrecher geblieben?

Statistiken sind notorisch schlüpfrig, aber die Zahlen, die darauf hindeuten, dass die Gewalt in den Vereinigten Staaten verschwunden ist, enthalten einen so großen blinden Fleck, dass sie unkritisch zu zitieren, wie es die großen Zeitungen tun, einem epischen Betrug gleichkommt. Unzählig in den offiziellen Zahlen sind die Hunderttausenden von Verbrechen, die im Gefängnissystem des Landes stattfinden, einem riesigen und wachsenden Wohnnetzwerk, dessen verlassene Mieter zunehmend die Hauptlast von Amerikas Neigung zu Wut und Gewalt tragen.

Die Kriminalität ist in den Vereinigten Staaten nicht zurückgegangen – sie hat sich verschoben. So wie die Wall Street mit den Aufsichtsbehörden geduldet hat, um finanzielle Risiken von verschwenderischen Banken auf unvorsichtige Hauskäufer zu übertragen, ist es den Gesetzgebern auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene gelungen, das kriminelle Risiko aus den städtischen Zentren umzuleiten und in einem sich ausbreitenden Netz von Hyperhellen zu konzentrieren. Die Statistiken, die das Wunder der Kriminalitätsreduzierung des Landes anpreisen, werden im Vergleich zu denen, die die Menge an Vergewaltigungen und Übergriffen dokumentieren, die jedes Jahr innerhalb des Justizvollzugssystems stattfinden, nicht nur als Lüge oder sogar als verdammte Lüge entlarvt – sondern als die einzige Lüge beschämende Lüge im amerikanischen Leben.

Von 1980 bis 2007 hat sich die Zahl der in den Vereinigten Staaten inhaftierten Gefangenen auf 2,3 Millionen vervierfacht, weitere 5 Millionen auf Bewährung oder Bewährung. Was Ayn Rand einst als das „freiste, edelste Land in der Geschichte der Welt“ bezeichnete, ist heute das am stärksten inhaftierte und das am zweithäufigsten inhaftierte Land der Geschichte, das von Stalins Sowjetunion nur knapp verdrängt wird. Wir sind es gewohnt, von der wachsenden Kluft zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen zu hören, die wir weniger gewohnt sind, eine grundlegendere Kluft zu betrachten: den Abgrund, der die glückliche Mehrheit, die ihren eigenen Körper kontrolliert, von der glücklosen Minderheit trennt, deren Körper werden vom Staat kontrolliert und verunreinigt.

Vor letztem Jahr hatte sich die Bundesregierung nie die Mühe gemacht, die tatsächliche Zahl der Vergewaltigungen in Gefängnissen zu schätzen. Seine Daten stützten sich auf offizielle Beschwerden von Gefangenen, die in den letzten Jahren durchschnittlich etwa 800 betrugen. Eine solche Beschwerde wurde 1995 von Rodney Hulin eingereicht, einem Jungen aus Amarillo, Texas, der als 15-Jähriger nach einem Wurf festgenommen worden war einen Molotow-Cocktail in einen Müllhaufen. Der Müll brannte und verursachte Schäden im Wert von etwa 500 US-Dollar an der Außenseite eines angrenzenden Hauses. Hulins Streich war unscheinbar, aber Texas in der Mitte der 90er Jahre hatte wenig Toleranz für Teenager-Rauferei. 1994 war George W. Bush Gouverneur geworden und besiegte Ann Richards, eine beliebte Amtsinhaberin, indem er sie als sanft zur Kriminalität darstellte. Hulin wurde wegen zweifacher Brandstiftung zweiten Grades angeklagt. Er war ein kleiner Kerl – nur 1,80 m groß und 125 Pfund schwer –, aber er bekam eine hohe Strafe: acht Jahre Gefängnis für Erwachsene.

Innerhalb eines Monats nach seiner Ankunft in der Clemens Unit, einer vorübergehenden Hafteinrichtung außerhalb von Houston für Jugendliche auf dem Weg ins Erwachsenengefängnis, wurde Hulin von einem anderen Insassen vergewaltigt. Er bat darum, aus der Gefahrenzone gebracht zu werden, aber sein Antrag wurde abgelehnt und die Vergewaltigungen gingen weiter. In einem Brief an die Gefängnisbehörden schrieb er: „Ich könnte jeden Moment sterben. Bitte, Sir, helfen Sie mir.“ Hilfe kam nicht: Eine Vergewaltigung wurde als nicht dringend genug erachtet, um die Anforderungen der Notfallbeschwerdekriterien des Gefängnisses zu erfüllen. Als Hulin seine Mutter dazu brachte, sich beim Gefängnisdirektor zu beschweren, wurde ihr gesagt, dass Hulin „erwachsen werden“ und „lernen muss, damit umzugehen“.

Hulins Methode, damit umzugehen, bestand darin, sich umzubringen. Zehn Wochen nach seiner Ankunft wurde er an der Decke seiner Zelle baumelnd entdeckt.

Hulins Fall war ungewöhnlich: Die meisten Gefangenen, die vergewaltigt werden, schreiben keine Briefe an den Aufseher. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum: Wenn Sie sich einem Insassen widersetzen, der Ihren Körper für sich beansprucht, oder, schlimmer noch, sich einen Ruf als „Spitze“ aneignen, kann ein Einzelfall zu einer monatelangen Serienvergewaltigung werden. Fragen Sie einfach Roderick Johnson, einen kleinen Dieb, der kurz nach seiner Ankunft in einem texanischen Gefängnis von seinem Mitbewohner angegriffen wurde. Johnson bat um Verlegung in einen anderen Teil der Einrichtung und bekam seinen Wunsch. Aber die Nachricht von Johnsons physischer Verfügbarkeit hatte sich im gesamten Komplex verbreitet – nachdem Sie einmal vergewaltigt wurden, wurden Sie markiert – und er wurde bald von einer Bande versklavt. Johnsons neue Aufseher haben Johnson nicht nur untereinander herumgereicht, sondern auch seinen Arsch und Mund an eine Vielzahl von Kunden für 3 bis 7 US-Dollar verkauft, ein wettbewerbsfähiger Preis, der in den achtzehn Monaten, die Johnson im Gefängnis verbrachte, täglich zu mehreren Vergewaltigungen führte. Als er zu den Behörden ging, lachten sie und sagten ihm, er solle „kämpfen oder ficken“.

Es ist in den Vereinigten Staaten praktisch unmöglich, Strafanzeigen gegen Gefängnisbeamte wegen mangelnden Schutzes von Insassen zu erheben, aber es können Zivilklagen eingereicht werden. Nachdem Johnson ausgestiegen war, reichte er eine Zivilklage gegen sechs Wachen ein, von denen er sagte, dass sie sich weigerten, ihm zu helfen. Im Jahr 2005 entschied eine Jury in Wichita Falls zugunsten der Wachen. Im Jahr 2007, nachdem ich einem Angestellten an einer Tankstelle einen Zettel mit der Aufschrift „Ich habe 9 mm. Steck das Geld in die Tüte“, wurde Johnson erneut festgenommen. Da Johnson diesmal ein Wiederholungstäter war, bekam er neunzehn Jahre.

Opfer in Jugendeinrichtungen oder Einrichtungen für Frauen haben es noch schwerer: Normalerweise sind es die Wärter und nicht die Insassen, die sie zum Sex zwingen. Die Wärter sagen ihren Opfern, dass ihnen niemand glauben wird und dass Beschweren alles nur noch schlimmer macht. Ein guter Rat: Selbst in den seltenen Fällen, in denen Jugendbeschwerden ernst genommen und Vorwürfe begründet werden, wird nur die Hälfte der bestätigten Täter strafrechtlich verfolgt, nur ein Viertel festgenommen und nur 3 Prozent einer Straftat angeklagt.

Im Januar, teilweise getrieben von der Empörung über eine Reihe von Artikeln in der New Yorker Buchbesprechungveröffentlichte das Justizministerium schließlich eine Schätzung der Prävalenz von sexuellem Missbrauch in Gefängnissen. Das Vertrauen auf eingereichte Beschwerden schien das Problem zu unterschätzen. Für 2008 zum Beispiel hatte die Regierung zuvor 935 bestätigte Fälle von sexuellem Missbrauch gezählt. Nachdem er herumgefragt und einige Berechnungen durchgeführt hatte, kam das Justizministerium auf eine neue Zahl: 216.000. Das sind 216.000 die Opfer, keine Instanzen. Diese Opfer werden im Laufe des Jahres oft mehrmals angegriffen. Das Justizministerium scheint nun zu sagen, dass Vergewaltigungen im Gefängnis die Mehrheit aller Vergewaltigungen in den USA im Jahr 2008 ausmachten, was die Vereinigten Staaten wahrscheinlich zum ersten Land in der Geschichte der Welt macht, das mehr Vergewaltigungen bei Männern als bei Frauen zählt.

Amerikas Gefängnissystem ist eine moralische Katastrophe. Das unheimliche Gefühl der Sicherheit, das auf den Straßen von Lower Manhattan vorherrscht, verdeckt und hängt von einem System staatlich geförderten Leidens ab, das so bösartig und weit verbreitet ist wie jedes andere in der Geschichte der Menschheit. Das System der amerikanischen Gulags zu demontieren und die Verantwortlichen für ihren Betrieb zur Rechenschaft zu ziehen, ist die dringendste humanitäre Notwendigkeit unserer Zeit.

Progressive beklagen das Wachstum privater Gefängnisse (Gefängnisse für Profit). Aber es ist Sadismus, nicht Geiz, der die Gefängniskrise des Landes anheizt. Gefangene sind nicht Opfer schlechter Planung (wie andere progressive Reformer argumentiert haben) – sie sind Opfer eines ideologischen Systems, das eine ganze Klasse von Menschen entmenschlicht und fast unendliche Gewalt gegen sie zulässt. Gefängnisse bezeichnen ebenso wie einen physischen Raum einen ethischen Raum, genauer gesagt einen Raum, in dem die gewöhnliche Ethik aufgehoben wird. Etagenbetten an sich sind nicht grausam und ungewöhnlich. Studentenwohnheime haben auch Etagenbetten. Wichtig ist, was in diesen Betten passiert. Im Schlafsaal, Sex, normalerweise einvernehmlich. In Gefängnissen auch Sex, aber oft gewalttätige Vergewaltigung. Die Gefängnisse seien „überfüllt“, wird uns gesagt (und tatsächlich haben Gerichte entschieden). „Overcrowding“ ist ein Euphemismus für einen autoritären Albtraum.

Als Orte staatlicher Autorität destabilisieren Gefängnisse Webers Definition des Staates als Gewaltmonopolist. In Gefängnissen ist das Monopol außer Kraft gesetzt: Jeder kann Vergewaltigungen begehen und kann sicher sein, dass kein Staatsbeamter dies bemerkt oder sich darum kümmert (außer in Fällen, in denen die Verwaltung wissentlich zu Vergewaltigungen ermutigt und bevorzugte Insassen als Strategie der Verwaltungskontrolle auf Unruhestifter loslässt). Das Gefängnispersonal steht über dem Gesetz, die Gefängnisinsassen darunter. Weit davon entfernt, das Modell des Panoptikums von Bentham/Foucault zu verkörpern – also eines der totalen Überwachung – sind Amerikas Gefängnisse seine blinden Flecken, Orte, an denen Beschwerden nicht gehört und Missbräuche nicht gesehen werden können. Obwohl sie wichtige Symbole bürokratischer Autorität sind, sind sie Räume, die außerhalb unseres bürokratischen Aufsichtssystems liegen. Für die Außenwelt fungiert jedes amerikanische Gefängnis als Black Site.

Die Medien honorieren meist die Vorliebe der Regierung, Gefangene im Schatten zu lassen. Die Gefängnisse der Nation haben jetzt mehr Einwohner als jede andere amerikanische Stadt außer New York, Los Angeles und Chicago. Und doch gibt es bei keiner der großen Zeitungen des Landes einen „Gefängniskorrespondenten“. Das ist nicht allein die Schuld der Zeitungen. Selbst wenn Reporter in die Gefängnisse geschickt würden, könnte ihnen die Einreise verweigert werden: Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass der Erste Verfassungszusatz die Gefängnisbehörden nicht daran hindert, die Presse zu verbieten.

Es ist unmöglich, die Geschichte der amerikanischen Inhaftierung zu erzählen, ohne auch die Geschichte des amerikanischen Rassismus zu erzählen. Im Gegensatz zu den meisten linken Geschichten über Rassismus handelt es sich in dieser jedoch nicht um den Süden und nicht einmal um den amerikanischen Konservatismus. Nach der Sklaverei und Jim Crow kamen die Große Migration, städtische Unruhen und der Krieg gegen die Drogen. Die Geschichte der Gefängniskrise ist größtenteils eine Geschichte über progressive Politiker – liberale Republikaner und zentristische Demokraten –, die eine Politik der „harten Kriminalität“ unterstützen, um ihre rechte Flanke zu schützen, sowohl zur Selbsterhaltung als auch zur Förderung anderer progressiver Prioritäten. Die Gefängniskrise war etwas, das wir selbst geschaffen haben, Gesetz für Gesetz, Entscheidung für Entscheidung, Staat für Staat.

Einer der ursprünglichen Brennpunkte war Detroit. Im Jahr 1967 brachen Unruhen aus, nachdem die Stadtpolizei 84 Feiernde auf einer Party für ein Paar afroamerikanischer Veteranen festgenommen hatte, die gerade aus Vietnam zurückgekehrt waren. Lyndon Johnson schickte eine Armeedivision, um die Stadt zu befrieden, was zu 43 Toten und der Zerstörung von 2.000 Gebäuden führte. In den folgenden Monaten rasten Zehntausende Einwohner aus den kaukasischen Enklaven der Stadt über die 8 Mile Road in die Vororte, zu denen sie nie zurückkehrten. Im darauffolgenden Jahr, als der Krieg in Vietnam eskalierte, erklärte Johnson, er werde sich nicht wieder zur Wahl stellen, und warf die demokratische Nominierung dem fröhlichen, aber wirkungslosen Hubert Humphrey zu. In diesem November wählte das Land nach einem erbitterten Wahlkampf, der von Rassenfeindlichkeit angeheizt wurde, Richard Nixon. Zum ersten Mal in der Geschichte hatte der demokratische Kandidat es versäumt, die Stimmenmehrheit der alten Konföderation zu gewinnen.

Es folgte eine fünfunddreißigjährige Periode „harter“ Verbrechensgesetze. Sie begannen im Bundesstaat New York mit Nelson Rockefeller, dem liberalen Gouverneur, der, nachdem er dreimal die republikanische Präsidentschaftsnominierung versäumt hatte, beschloss, die Drogenpolitik zu seinem Friedensangebot an den rechten Flügel der Partei zu machen. Früher ein Verfechter von Behandlungsprogrammen und Gemeindeaufsicht, änderte Rockefeller 1973 abrupt seinen Kurs und führte strenge obligatorische Mindeststrafen sowohl für den Verkauf als auch für den Besitz illegaler Drogen ein. In den nächsten dreißig Jahren verdreifachte sich die Zahl der Gefängnisinsassen in New York, von 13.400 Gefangenen im Jahr 1973 auf 71.500 Gefangene im Jahr 2000.

Das Muster wiederholte sich bald im ganzen Land. Als die Weißen die Städte verließen, erließen ihre Gouverneure und Parlamente immer strengere Strafgesetze für die zurückgebliebenen Minderheiten. 1978, in dem, was er später als den größten Fehler seines Lebens bezeichnen würde, unterzeichnete Michigans Gouverneur William Milliken, ein umkämpfter gemäßigter Republikaner aus dem desolaten Norden des Staates, das 650-Lebenser-Gesetz, eine von Rockefeller inspirierte Bestimmung, die lebenslange Haftstrafen für jeden vorschreibt, der erwischt wird im Besitz von 650 oder mehr Gramm Kokain oder Heroin. Nur 200 Personen haben die lebenslange Haftstrafe verbüßt, anscheinend weil die meisten großen Fälle an ein Bundesgericht übergeben werden. (Es ist jedoch immer noch schrecklich: 85 Prozent der nach der Bestimmung Verurteilten hatten keine Vorstrafen.)

Die neue Verurteilungspolitik trug wenig dazu bei, Kriminelle abzuschrecken. Im selben Sommer, in dem Milliken sein Gesetz zur lebenslangen Haftstrafe unterzeichnete, traf sich eine ehrgeizige Gruppe von Teenagern auf dem Spielplatz der Birney Elementary im Westen von Detroit und gründete Young Boys Inc., den ersten professionalisierten Multicity-Drogenhandelsring in den Vereinigten Staaten. Innerhalb von zwei Jahren sammelte YBI 300.000 US-Dollar pro Tag durch den Verkauf von Heroin in Detroit und anderen Städten. Viele ihrer Kunden waren Vietnam-Veteranen, von denen Zehntausende im Ausland opiumsüchtig geworden waren. Die entscheidende Innovation von YBI bestand darin, ihr Produkt über ein Netzwerk von schwer zu verfolgenden Jugendlichen, „Eckjungen“ ab 12 Jahren, zu vertreiben. Sie gehörten auch zu den ersten, die grenzenlose Gewalt anwandten, um Rivalen zu terrorisieren und zu exekutieren. Mit dem Zusammenbruch der Autoindustrie wurde der Heroinmarkt immer robuster. Mitte der 80er Jahre hatte die Polizei den Einfluss der YBI-Gründer zu dieser Zeit gelockert, obwohl sich das Modell des Eckjungen und des Mordes im Wettbewerb auf jede größere Stadt der Vereinigten Staaten ausgebreitet hatte.

Und dann kam Riss. Crack demokratisierte den Kokainkonsum, indem er ein billiges und einfaches Liefersystem – das Rauchen – für ein stark süchtig machendes, stark nachgefragtes Produkt bereitstellte. Ökonomen haben Crack als „technologischen Schock“ bezeichnet und die dadurch ausgelösten Verwerfungen mit den Auswirkungen von Computerchips oder der mechanisierten Landwirtschaft verglichen. Im Gegensatz zu Computerchips und mechanisierter Landwirtschaft waren die Auswirkungen von Crack jedoch völlig negativ. Das lag nicht so sehr daran, dass Crack physisch schädlich war – obwohl es es war –, sondern eher, weil es illegal und sehr profitabel war. Innerhalb von Jahren nach seiner Einführung hatte sich die Mordrate an jungen schwarzen Männern verdoppelt. Die Innenstadt erlebte einen Anstieg von Waffenverhaftungen, Todesfällen von Föten, Babys mit niedrigem Geburtsgewicht und Kindern in Pflegefamilien. Zwischen 1984 und 1994 erreichte die Sterblichkeitsrate junger schwarzer Männer 1 Prozent – ​​das Doppelte der Zahl der im Irak kämpfenden Soldaten. Ein kleiner Teil davon wurde durch Crack-Überdosierungen verursacht. Ein sehr großer Teil wurde durch eine mörderische Dialektik von Schwarzmarktgewalt und staatlich geförderten Repressalien verursacht, eine Dynamik, die von populärer Hysterie und verantwortungslosen Medien getragen wird.

Die Medien hatten noch nie eine Geschichte erlebt, die ihnen so gut gefiel wie Crack, in der es um Banden, Waffen, beängstigende Minderheiten, städtische Armut, Sucht und vor allem um Babys ging. Föten, die in rissexponierten Gebärmuttern inkubiert wurden, sollten eine Generation von „Superprädatoren“ liefern – hirngeschädigte Verdammte, die nicht in der Lage waren, Richtig von Falsch zu unterscheiden.Obwohl wir heute wissen, dass das „Crack-Baby“ ein Fabelwesen ist – Kinder von Crack-Süchtigen zeigen keine Entwicklungsprobleme, die über die hinausgehen, die normalerweise von Kindern mit toten oder im Gefängnis sitzenden Vätern Dies führte dazu, dass das Land mit der ungewöhnlichen Praxis der Inhaftierung einer großen Anzahl von Frauen begann. 1986, zwei Monate nachdem der College-Basketballstar und Nummer zwei der NBA-Entwurfsauswahl Len Bias an einer gewöhnlichen Kokain-Überdosis starb, die fälschlicherweise auf Crack geheftet wurde, Nachrichtenwoche erklärte Crack zur größten Story seit Watergate und Vietnam. Auch Nancy Reagan interessierte sich für Crack, und das Weiße Haus gab 2 Milliarden US-Dollar für Ausrüstung und Personal zur Bekämpfung der Epidemie aus, einschließlich Personal, das eingestellt wurde, um die Angst vor der Droge in der Presse zu verstärken.

In den 1990er Jahren verlagerte sich die Aktion auf die Bundesstaaten, von denen 24 eine Version eines „Gewohnheitstätergesetzes“ erließen, umgangssprachlich als „Drei-Streiks“-Bestimmung bekannt. Mehr noch als obligatorische Mindeststrafen für Drogendelikte sind drei Streikgesetze für das geometrische Wachstum der Gefängnispopulation verantwortlich. Obwohl die Details je nach Standort variieren, ist die rachsüchtige Theorie, die den Gesetzen zugrunde liegt, universell: Wiederholungstäter müssen aus der Gesellschaft entfernt werden. Infolgedessen wurden Angeklagte wegen so geringfügiger Verbrechen wie dem Diebstahl von Golfschlägern aus einem Sportgeschäft oder Videobändern von Walmart zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt, die den Steuerzahler bis zu 1 Million US-Dollar kosten. Im Jahr 2003 verbüßten 127.677 Amerikaner lebenslängliche Haftstrafen, ein Anstieg von 83 Prozent in elf Jahren.

Bei der letzten Volkszählung im Jahr 2005 gab es 1.821 Gefängnisse im Land. Maine hatte nur sieben, Texas 132. Von diesen 1.821 Gefängnissen waren 347 Hochsicherheitsgefängnisse. Die meisten Länder haben keine „Supermax“-Gefängniseinrichtungen wie in den USA, wo das Alcatraz-Modell einer abgelegenen Albtraumfestung im Laufe der Zeit immer beliebter wurde. Insassen in Hochsicherheitseinrichtungen sind anfälliger für Vergewaltigungen, was nicht intuitiv erscheinen mag. Das Vergewaltigungsrisiko steigt jedoch, da die Gefangenen die Kontrolle über ihre Bewegungsfreiheit verlieren. In Mindestsicherheitsgefängnissen ist es einfacher, in einer Menschenmenge Schutz zu finden. Andererseits zeichnen sich Hochsicherheitsgefängnisse auch durch ihre Bereitschaft aus, Häftlinge über längere Zeiträume, manchmal Jahrzehnte, in Einzelhaft zu stecken. Viele Psychologen glauben heute, dass eine so lange Zeit in Einzelhaft unweigerlich zum Wahnsinn führt. Positiv ist, dass diese Gefangenen nicht vergewaltigt werden, oder zumindest nicht von Insassen.

Währenddessen wird Crack auf dem Schlachtfeld des War on Drugs weiterhin in fast den gleichen Mengen konsumiert wie 1990. Aber ein enormer Preisverfall zerstörte die schönen Margen des Crack-Handels und beseitigte die damit verbundene Gewalt praktisch. Die Crack-Crime-Epidemie ist vorbei, aber der von ihr geschürte Inhaftierungskomplex lebt weiter. Infolgedessen kann jeder dritte schwarze Junge damit rechnen, einen Teil seines Lebens im Gefängnis zu verbringen.

Wenn man einmal ins Gefängnis kommt, kommt man nie wirklich zurück. Abgesehen von den unmittelbaren körperlichen und geistigen Schrecken der Inhaftierung ist Ihr öffentliches Leben nach der Verurteilung eines Verbrechens praktisch vorbei. In vielen Bundesstaaten können Sie nicht abstimmen oder in einer Jury sitzen. Sie haben keinen Anspruch auf Sozialwohnungen oder Essensmarken. Es wird Ihnen sehr schwer fallen, ein College zu besuchen, und es kann fast unmöglich sein, einen Job zu finden – wie alle anderen diskriminieren Pädagogen und Arbeitgeber ehemalige Häftlinge.

Einen Arbeitsplatz zu finden ist ein besonderes Problem, nicht nur, weil Kriminelle das Gefängnis oft mit hohen Schulden verlassen – aus Gerichtsgebühren, Verurteilungsstrafen, Bewährungsstrafen und vor allem aus Unterhaltsrechnungen für Kinder, die sich während der Haft immer wieder anhäufen, sondern auch, weil eine feste Anstellung selbst oft eine Bedingung für die Entlassung ist: ein teuflischer Haken-22. Wie Wissenschaftler festgestellt haben, erinnert die Situation an die im Zuge des Wiederaufbaus im Süden erlassenen „Landstreicher“-Gesetze, die es illegal machten, arbeitslos zu sein, während schwarze Landstreicher verhaftet und auf Plantagen zurückgedrängt wurden, diesmal als Sträflinge und nicht als Sklaven. Ein Ex-Häftling, der keinen Job bekommt, kann wegen Verstoßes gegen die Bewährungsfrist wieder im Gefängnis landen. Da dienstleistungsorientierte Berufe meist nicht in Frage kommen, sind ehemalige Häftlinge oft gezwungen, Industrie- und Baujobs fernab der urbanen Zentren zu suchen. Dies bringt viele Menschen in die Lage, lange und teure Taxifahrten zu unternehmen, um zu Niedriglohnjobs zu erscheinen, die nicht einmal die Transportkosten decken.

Die Vereinigten Staaten geben inzwischen jedes Jahr rund 200 Milliarden Dollar für das Justizvollzugssystem aus, eine Summe, die das Bruttoinlandsprodukt von 25 US-Bundesstaaten und 140 anderen Ländern übersteigt. Ein immer größerer Anteil der inländischen diskretionären Ausgaben wird anscheinend dem Bau und der Besetzung irdischer Höllen gewidmet, die mit arbeitsfähigen jungen Männern gefüllt sind, die aus der Arbeitskraft entfernt wurden. Wenn wir all das Geld zusammenzählen, das Bund, Länder und Gemeinden in die ärmsten Postleitzahlen durch Kredite und Transferzahlungen investieren – Lebensmittelmarken, Medicaid, Lehrergehälter usw. – und dies gegen den Wert abwägen, den die Regierung aus diesen Postleitzahlen zieht Codes durch Sündensteuern, Lotterien und den Inhaftierungskomplex können wir gut folgern, dass die Desinvestition die Investition überwiegt. Alle offensichtlichen Fortschritte, die in den letzten dreißig Jahren bei der Verringerung des Beschäftigungs- und Bildungsgefälles zwischen Afroamerikanern und Weißen erzielt wurden, verschwinden, wenn man die inhaftierte Bevölkerung einbezieht. Bevor Sie die Regierung bitten, ein Vermögen auszugeben, um das Verhältnis von Schülern zu Lehrern zu verbessern, ist es möglicherweise ratsam, zuerst die Regierung zu bitten, halt öffentliche Mittel dafür bereitzustellen, den innerstädtischen Wirtschaften das Herz herauszureißen.

Natürlich hat nicht jeder schlecht mit dem Gefängnisbau-Wahnsinn des Landes gerechnet. Telefongesellschaften erzielen beeindruckende Gewinne aus Gefangenen, die gezwungen sind, zu sammeln. Verteidigungsunternehmen haben lukrative Verträge über den Verkauf von paramilitärischer Ausrüstung an lokale Strafverfolgungsbehörden unterzeichnet. Vor allem ländliche Gemeinden haben davon profitiert. Der Strafjustizsektor beschäftigt nicht nur 2 Millionen Menschen, darunter mehr als 500.000 Justizvollzugsbeamte, die meisten davon in ländlichen Gebieten, sondern trägt auch dazu bei, die lokale Bevölkerung der Gefängniszonen für die Zwecke der Kongressdistriktierung und der Sozialausgaben aufzublähen. Schulkinder erfahren, dass Sklavenhalterstaaten 1787 einen Kompromiss mit freien Staaten geschlossen haben, der es Sklaven ohne Stimmrecht erlaubte, als drei Fünftel eines Menschen zu zählen, um die Kongresssitze zu verteilen. Einen Sklaven als einen Bruchteil eines Mannes zu zählen, scheint eine lebendige Manifestation der Art und Weise zu sein, wie die Vereinigten Staaten Afrikaner entmenschlichten. Heute werden Tausende von Menschen aus Stadtbezirken, in denen dringend öffentliche Gelder benötigt werden, abtransportiert und ins Hinterland verschifft, wo jeder für sich zählt voll Person. Auf diese Weise stärken Häftlinge das Stimmrecht der Landkreise, können aber selbst nicht wählen. Vielleicht ist dies der Grund, warum, wie Umfragen der Strafjustiz zeigen, weiße Landbewohner bei weitem die am stärksten bestrafende Bevölkerungsgruppe bilden.

Auch bestimmte Rassen von Stadtbewohnern profitieren. In aufstrebenden Stadtteilen Brooklyns zum Beispiel haben starke Kriminalitätsrückgänge in Kombination mit der virtuellen Entvölkerung ganzer Stadtblöcke einen Immobilienboom untermauert. In Vierteln wie Fort Greene und Clinton Hill haben wohlhabende Menschen mit Kindern die Vorteile der steigenden Grundstückswerte von Wohnungen geerntet, die sie nie gekauft hätten, wenn nicht Zehntausende Einheimische aus den angrenzenden Gebieten vertrieben worden wären. Nachbarschaften wie Bedford-Stuyvesant zeigen den Bevölkerungsaustausch in seiner reinsten Form. Während afroamerikanische Brooklyniten ins Hinterland exportiert werden, um sich an geringfügigen Drogenkriminalität zu beteiligen, wandern in den Gefängnisstädten aufgewachsene Mittzwanziger in den Süden ab und besetzen dieselben Gebiete wieder, die von Gefangenen geräumt wurden. Natürlich konsumieren und verkaufen die neuen Bewohner oft die gleichen Drogen, die die früheren Mieter in Schwierigkeiten gebracht haben. Da sie weiß sind, tun sie dies ungestraft.

Was würde es bedeuten, das Gefängnissystem zu „reformieren“? Trotz der besten Bemühungen der kapitalkräftigen Elite und ihres institutionellen Avatars, der Republikanischen Partei, ist es der Elite, die das Weiße Haus kontrolliert, erfolgreich in mehreren reformierbaren Bereichen, darunter Kreditmärkte, Gesundheitssystem und öffentliche Bildung, Fortschritte zu erzielen. Dies sind wichtige Errungenschaften mit hohem Einsatz, und wie wir gesehen haben, bleibt keine gute Tat ungestraft. Aber Amerikas Inhaftierungskrise ist kein reformierbares Problem. Es kann nicht von einem hektischen Rahm Emmanuel oder einer spießigen Olympia Snowe angegangen werden, es wird nicht von einem Superkomitee oder einer Sechserbande gelöst.

Das US-Gefängnissystem braucht keine Reform – es muss abgeschafft werden. Wie die Sklaverei im 19. Jahrhundert und die Bürgerrechte im 20. Jahrhundert kann die Abschaffung des Gefängnisses im 21. Jahrhundert nur von einer Volksbewegung erreicht werden, die so radikal und kompromisslos ist wie die Bewegung, die das Gefängnisregime überhaupt eingeführt hat.

Wir können damit beginnen, unsere Prioritäten neu zu bewerten. Es hat keinen Sinn zu sagen, dass progressive Ziele nicht in Konkurrenz zueinander stehen. Das sind sie ganz sicher, und Kriminelle haben diese Konkurrenz immer wieder mit tragischen Folgen verloren. Jahrzehntelang haben Politiker von Nelson Rockefeller über Bill Clinton bis Barack Obama Kriminelle verkauft, um Zugeständnisse in Bezug auf Gesundheitsversorgung, Abtreibung, Rechte von Homosexuellen, Früherziehung, progressive Besteuerung und eine Reihe anderer würdiger Ziele zu erringen. Die Abolitionisten von Gefängnissen müssen jetzt das umgekehrte Verfahren durchführen – wir müssen bereit sein, die traditionelle progressive Agenda auf dem Altar der Strafjustiz zu opfern. Moral beginnt wie Politik am Rande von Ockhams Rasiermesser: Das Böse darf nicht länger das Böse verdecken.

Die Bewegung zur Abschaffung der Todesstrafe ist ehrwürdig und gut finanziert. Obwohl es nicht erfolgreich war, die Hinrichtung von Troy Davis zu verhindern, hat es einer Reihe von Insassen geholfen, durch DNA-Beweise aus dem Todestrakt zu kommen, und hat in den letzten fünfzehn Jahren wohl anständige Erfolge bei der Abwendung der öffentlichen Meinung von staatlich geführten Tötungen erzielt. Hunderte von hochqualifizierten, gut ausgebildeten Menschen widmen ihr Leben dem Versuch, eine unethische Praxis und eine nationale Verlegenheit auszurotten.

Verglichen mit den Schrecken der amerikanischen Inhaftierung der Gartenvarietät kann die Todesstrafe jedoch nur als Ablenkung angesehen werden. In den Vereinigten Staaten werden nur sehr wenige Menschen hingerichtet – durchschnittlich weniger als dreißig pro Jahr in den letzten drei Jahrzehnten. Aber zu jedem beliebigen Zeitpunkt stehen ganze 7 Millionen Menschen unter irgendeiner Form der regelmäßigen Überwachung durch das Justizvollzugssystem. Heute sitzen mehr Afroamerikaner im Gefängnis als in den 1850er Jahren versklavt wurden. In den frühen 70er Jahren, bevor es wirklich schlimm wurde, gab es in den Vereinigten Staaten eine anständig große und energische Bewegung zur Abschaffung von Gefängnissen. Warum diese Bewegung fast verschwunden ist – Angela Davis, Professorin an der University of California und ehemalige inhaftierte Black Panther, ist praktisch die einzige Abolitionistin, die noch übrig ist –, obwohl sich die Gefängniskrise verschärft hat, ist schwer zu beantworten. Der Zeitpunkt deutet jedoch darauf hin, dass die Todesstrafe damit zu tun haben könnte – nach der Wiedereinführung der Hinrichtung im Jahr 1976 richteten viele Aktivisten, die ihr Leben möglicherweise mit Gefängnissen verbracht hatten, ihre Aufmerksamkeit auf ein narrativ lebendiges, aber politisch unbedeutendes Schreckgespenst.

Und doch bietet die Todesstrafe aus Sicht der Abschaffung von Gefängnissen einen interessanten Vorteil, denn die erste Frage, die jeder Abolitionist beantworten muss, ist, was wir mit gewalttätigen Kriminellen machen sollen. Ein wichtiger Teil dieser Antwort muss sein, dass wir in unserem täglichen Leben einfach ein erhöhtes Risiko in Kauf nehmen müssen. Aber was ist mit Charles Manson? Sicherlich muss etwas getan werden, um Charles Manson davon abzuhalten, Prominente zu zerstückeln.

Wenn in der populären Vorstellung der Hauptzweck von Gefängnissen darin besteht, uns vor (der verschwindend kleinen Anzahl von) Leuten wie Charles Manson zu schützen, dann sollten wir Charles Manson einfach töten. Abolitionisten von Gefängnissen sollten bereit sein, sich für eine massive Erweiterungn der Todesstrafe, wenn dies nötig ist, um die Diskussion voranzutreiben. Eine gefängnislose Gesellschaft, in der Mörder systematisch hingerichtet und Vergewaltiger automatisch kastriert würden, wäre nicht die humanste Gesellschaft, die man sich vorstellen kann, aber dem Status quo um Lichtjahre voraus. (Interessanterweise hat Mord im Gegensatz zu Vergewaltigungen eine der niedrigsten Rückfallraten aller Verbrechen – Sie können Ihre Frau nur einmal ermorden – was darauf hindeutet, dass Todestraktinsassen möglicherweise ein geringeres Sicherheitsrisiko darstellen als andere Kategorien von Straftätern.)

Waffenkontrolle ist ein weiterer Bereich, in dem progressive Energien verschwenderisch und kontraproduktiv waren. „Zentristen“ jeglicher Überzeugung werden versuchen, Ihnen zu sagen, dass die meisten Menschen nicht wirklich wollen, dass ihre Mitbürger mit Waffen herumlaufen, aber die Waffenkontrolle scheint ein Bereich zu sein, der die Demokratische Partei wirklich eine große Anzahl von Wählern gekostet hat über die Jahre. Auf jeden Fall wirst du es schwer haben, jemanden davon zu überzeugen, dass wir Gefängnisse abschaffen sollen und der Gemeinschaft die Fähigkeit nehmen, sich zu verteidigen. Selbst für sich genommen ist die Waffenkontrolle keine geradlinig fortschrittliche Angelegenheit. Der Krieg gegen Waffen weist wichtige Ähnlichkeiten mit dem Krieg gegen Drogen auf – beide werden als Vorwände für die Durchsuchung, Festnahme und Inhaftierung ethnischer Minderheiten verwendet. Die Waffenkontrolle trägt ebenso wie die Drogenkontrolle nicht viel dazu bei, das Angebot einzuschränken – stattdessen schafft sie einen gewaltsam regulierten Schwarzmarkt für das Produkt. In vielen Bundesstaaten ist der Erwerb eines Waffenscheins teuer und komplex: Wir haben es im Wesentlichen legal gemacht, eine Waffe zu besitzen, wenn Sie reich und weiß sind, und illegal, eine Waffe zu besitzen, wenn Sie arm und schwarz sind. Die Strafen werden um Jahre verlängert, weil auf dem Gelände nicht registrierte Waffen gesichtet werden, auch wenn die Waffen noch nie benutzt wurden. Der einzige Weg, das Waffenangebot nachhaltig einzudämmen, besteht darin, die Nachfrage nach Waffen zu reduzieren, und der einfachste Weg wäre die Legalisierung von Betäubungsmitteln.

Am 23. Mai 2011 – am selben Tag, an dem sich die Morgenzeitungen über ein weiteres Jahr der Kriminalitätsbekämpfung freuten – ordnete der Oberste Gerichtshof dem Staat Kalifornien die Freilassung von 45.000 Gefangenen an. In einer von Anthony Kennedy verfassten 5-zu-4-Entscheidung erklärte das Gericht, dass die Überbelegung der Gefängnisse des Staates so schwerwiegend geworden sei, dass die bloße Existenz im System das Recht eines Gefangenen auf Freiheit von grausamer und ungewöhnlicher Strafe nach dem 8. Zusatzartikel verletze.

Als Nachrichtenstory erregte das Urteil überraschend wenig Aufmerksamkeit – viel weniger als die Entscheidung des Gerichts von 2008, die Todesstrafe für Kindervergewaltiger zu verbieten –, aber in juristischen Kreisen löste es Panik aus. Antonin Scalia bezeichnete es in einem heftigen Dissens als „die radikalste gerichtliche Verfügung in der Geschichte unserer Nation“. Samuel Alito sagte voraus, dass das Urteil eine „düstere Liste von Opfern“ hervorbringen würde, und stellte besorgt fest, dass sich die Zahl der zur Freilassung mandatierten Gefangenen auf „zwei Armeebataillone“ summierte. In den frühen 90er Jahren, so Alito, wurden durch eine ähnliche Anordnung eines Bundesrichters in Philadelphia etwa 10.000 Gefangene freigelassen: Innerhalb von 18 Monaten wurden 2.748 der Gefangenen wegen Diebstahls, 2.215 wegen Drogen, 1.113 wegen Körperverletzung, 959 wegen Raubes wieder festgenommen , 751 für Einbruch, 90 für Vergewaltigung und 79 für Mord. Kalifornien, schlug Alito vor, sollte sich auf eine feindliche Invasion vorbereiten.

Mit der Zunahme der Zahl der Häftlinge hat sich auch die Zahl der ehemaligen Häftlinge erhöht, von 1,8 Millionen im Jahr 1980 auf 4,3 Millionen im Jahr 2000. Jedes Jahr werden 650.000 Gefangene aus amerikanischen Gefängnissen entlassen. So wie neue Häftlinge in der Regel aus armen Stadtvierteln kommen – in New York stammen 75 Prozent der Insassen aus nur sieben Vierteln: Harlem, Brownsville, East New York, South Bronx, South Jamaica, Bedford-Stuyvesant und der Lower East Side – Freigelassene Häftlinge gruppieren sich in einer begrenzten Anzahl städtischer Enklaven. Das soll nicht heißen, dass jeder dorthin zurückkehrt, wo er hergekommen ist – viele Ex-Häftlinge, insbesondere diejenigen, die keine unterstützenden Familien haben, meiden ausdrücklich ihre Wohngegenden. Umfragen zufolge glauben viele, dass sie bei einem Tapetenwechsel weniger wahrscheinlich an erneuten kriminellen Aktivitäten teilnehmen werden.

Innerhalb von drei Jahren werden 70 Prozent der entlassenen Häftlinge wieder festgenommen, die Hälfte befindet sich wieder im Gefängnis. Ein großer Teil dieser „Rückfälligen“ hat keine neuen Verbrechen begangen – sie haben einfach gegen die Bedingungen ihrer Bewährung verstoßen. Kalifornien, das besonders geschickt darin ist, Bewährungsstraftäter zurück ins Gefängnis zu werfen, sperrt zwei Drittel der entlassenen Gefangenen innerhalb von drei Jahren wieder ein.

Natürlich begehen viele freigelassene Gefangene neue Verbrechen, und es gibt eindeutige Beweise dafür, dass die Freilassung von Gefangenen die Kriminalitätsrate erhöht, genauso wie die Inhaftierung von Kriminellen sie senkt. Die Auswirkungen in beide Richtungen sind jedoch relativ gering. Eine Studie zeigte, dass in den 90er Jahren die Nettozunahme der Zahl der Ex-Straftäter in der Allgemeinbevölkerung 2 Prozent der Eigentumsdelikte und 2,5 Prozent der Gewaltverbrechen ausmachte. Bei Mord und Raub war die Wirkung jedoch höher. 14 Prozent der Morde und 7 Prozent der Raubüberfälle waren 1994 auf die Freilassung von Gefangenen zurückzuführen. Und das sind nur die Neuentlassungen – der Anteil der Morde, die von der gesamten Ex-Täterpopulation begangen wurden, war viel höher. Auf der anderen Seite unterliegen entlassene Häftlinge erheblich mehr staatlicher Überwachung als die meisten Menschen, und obwohl davon ausgegangen werden kann, dass Ex-Häftlinge häufiger Verbrechen begehen als diejenigen, die noch nie ein Gefängnis von innen gesehen haben, sind sie es auch mehr wahrscheinlicher untersucht und wieder festgenommen werden als jemand, der anfangs nie auf dem Radar der Polizei war. Entlassene Häftlinge haben auch weniger kriminelle Möglichkeiten: Eine Arbeit ohne familiäre oder soziale Bindungen zu finden, ist für sie praktisch unmöglich.

Die Aussichten für Kaliforniens entlassene Häftlinge sind daher nicht gut. Die Aussichten für den Staat sind es auch nicht. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass die meisten dieser freigelassenen Gefangenen innerhalb von drei Jahren wieder im Gefängnis sitzen, und Kalifornien könnte sehr wohl wieder vor Gericht stehen, weil es seine Gefängnisse überfüllt hat. (Der Staat hofft, dem Problem zuvorzukommen, indem er Häftlinge anstelle einer vorzeitigen Entlassung in Bezirksgefängnisse überführt, aber es ist nicht klar, dass überfüllte Gefängnisse eine gerichtliche Überprüfung wahrscheinlicher überleben werden als überfüllte Gefängnisse.) Um die Zahl der Gefängnisinsassen zu reduzieren, Kalifornien wird mehr tun müssen, als Gefangene freizulassen – es muss aufhören, neue zu schaffen.

Bei der Bewertung der Auswirkungen des Drogenkriegs auf die Inhaftierungskrise des Landes hilft es, eine statistische Nuance im Auge zu behalten: Ein großer Teil der Gefängnisstrafen wird wegen gewaltloser Drogendelikte verhängt, aber ein kleiner Teil der Gefängnisinsassen droht gewaltfrei Drogenkriminalität. Denn trotz der Härte zwingender Mindeststrafen verbringen Drogenkriminelle nicht annähernd so viel Zeit im Gefängnis wie andere Kriminelle.

Es ist verlockend zu glauben, dass wir den Großteil der Gefängnisinsassen befreien könnten, indem wir einfach gewaltlose Drogenstraftäter befreien. Gewaltfreie Drogenstraftäter sind „unschuldig“, sie haben niemandem wehgetan. Die Anwaltschaft für Kriminelle ist viel einfacher, wenn sie keine Gewaltverbrechen begangen haben. Und doch verfehlt dies den Sinn der Gefängniskrise: Sie können das Leiden der Gefängnisinsassen nicht lindern, ohne die Sicherheitsrisiken für uns andere zu erhöhen.

Und aus moralischer Sicht ist es richtig, diese Risiken zu erhöhen.

Was würde mit Kaliforniens krimineller Gemeinschaft passieren, sobald sie aus dem Ping-Pong von Gefängnis und Bewährung befreit wäre? Sie würden aller Wahrscheinlichkeit nach weiterhin Kriminelle bleiben, einbrechen, Autos stehlen, Drogen verkaufen und – sehr selten – Leben nehmen. Dies wäre schwierig und schmerzhaft, sowohl auf individueller Ebene für die Opfer als auch auf sozialer Ebene im weiteren Sinne. ökonomische und kulturelle Schocks begleiten jede Art von Bevölkerungsaustausch, und ein massiver Jailbreak wird wahrscheinlich zu einer Zeit der Belastung und Desorganisation für die Innenstädte führen . Mit der Zeit werden sich die Dinge jedoch regeln. Es wird mehr Väter geben und mehr staatliche Gelder für Dinge wie Bildung und Gesundheitsfürsorge.

Der Inhaftierungskomplex institutionalisiert wie ein Bürgerkrieg oder eine ausländische Besatzung wirtschaftliche Verwerfungen und macht Chaos und Unsicherheit zu einem bestimmenden Merkmal des Lebenszyklus. Kriminalität hingegen verursacht Störungen, die kleiner und überschaubarer sind. Trotz der nahezu unbegrenzten Fähigkeit des menschlichen Geistes, mit routinemäßiger Verzweiflung umzugehen, werden sich die Bewohner von East Harlem niemals an ein um Gefängnisse herum strukturiertes Gemeinschaftsleben „anpassen“, denn die Entwurzelung von Gemeinschaften ist die eigentliche Funktion und der Zweck der Inhaftierung. Die Kapazität der New Yorker, höhere Kriminalität im täglichen Leben zu absorbieren, ist hingegen noch lange nicht an ihre Grenzen gestoßen.

Aller Wahrscheinlichkeit nach würde sich das Land durch den Abbau oder die drastische Verkürzung des amerikanischen Gefängnissystems eher wie das Vereinigte Königreich anfühlen. In Großbritannien führen nur 3 Prozent der Straftaten zu einer Gefängnisstrafe. In den Vereinigten Staaten liegt die Zahl eher bei 18 Prozent. London ist eine gefährlichere Stadt als New York. Die Wahrscheinlichkeit, ausgeraubt oder angegriffen zu werden, ist dort höher. Für gebildete Weiße aus der Mittelschicht, die wahrscheinlich keine Probleme mit der Polizei bekommen, ist London in gewisser Weise ein schwieriger Ort, um Kinder zu erziehen.

Auf der anderen Seite ist die Lebensspanne im Vereinigten Königreich länger. Trotz einiger Ausrutscher in den letzten zehn Jahren hatte Großbritannien nie den Gefängnisboom, den wir in den USA erlebt haben – Margaret Thatcher hat es nicht zugelassen. Angesichts einer für europäische Verhältnisse hohen Kriminalitäts- und Drogenmissbrauchsrate griff London das Problem am Front-End an, installierte Tausende von CCTV-Überwachungskameras und stellte Tausende von Bobbies ein, um Gesetzesverstöße zu verhindern. Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten tun sie wenig Bestrafung.

Die Abschaffung der Gefängnisse und die Freilassung aller Gefangenen würde einer Deregulierung der strafrechtlichen Bestrafung gleichkommen. Es würde bedeuten, dass der Privatsektor entscheiden muss, wie wir uns am besten vor einem Raub schützen können. In der Hochfinanz hat sich der Laissez-faire-Ansatz als eine Katastrophe für die Kleinkriminalität erwiesen, er wäre ein Segen.

Wenn es jemals eine Zeit gab, einen koordinierten Angriff auf den Gefängnis-Industrie-Komplex zu starten, dann ist es jetzt an der Zeit. Die Budgets sind angespannt, die Wähler sind wütend und die Kriminalität ist gering. Die Tea Party ist gerade dabei, alle davon zu überzeugen, dass die Regierung der Feind ist – und das ist sie auch im Bereich der Strafjustiz.

Der Ressentiment der Bevölkerung gegen einen autoritären Staat sollte nicht geleugnet oder vertuscht werden – er sollte ergriffen und zu progressiven Zwecken gelenkt werden. Die Gefängniskrise wurde von Zentristen geschaffen. Begrenzte Reformen und unmoralische Mäßigung werden die Krise nicht beenden. Gefangene und Ex-Häftlinge, die am meisten missbrauchte Bevölkerung in den Vereinigten Staaten, werden sich auf politische Extremisten sowohl von links als auch von rechts verlassen müssen, um die Seite zu einem der dunkelsten Kapitel der amerikanischen Geschichte aufzuschlagen.


Amerikas falsche Wahrnehmung der Kriminalitätsraten

Amerikas Kriminalitätsrate ist auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten. Warum glauben so viele Amerikaner, dass die Kriminalität zunimmt?

Die Schlagzeile im diesjährigen 16. Januar St. Louis Post-Versand war in jeder Hinsicht erschreckend: "Bloody St. Louis sieht 7 Morde 3 Festnahmen." In dem Stück wurden sechs Schießereien über eine 13-stündige Strecke detailliert beschrieben, bei denen sieben Menschen getötet wurden, darunter eine alleinerziehende Mutter von zwei Kindern und ein Hotel-Nachtmanager.

Aber so wie nie darauf hingewiesen wurde, dass Tausende von Flugzeugen am Tag eines Flugzeugabsturzes sicher gelandet sind, kann ein wenig Perspektive diese Tragödie in einen bestimmten Kontext einordnen. Die Gewaltkriminalität in St. Louis erreichte 1993 ihren Höhepunkt, und 2013, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, war die Gewaltkriminalität niedriger als 1985.

Heute ist die nationale Kriminalitätsrate etwa halb so hoch wie auf ihrem Höhepunkt im Jahr 1991. Die Gewaltkriminalität ist seit 1991 um 51 Prozent zurückgegangen, die Eigentumskriminalität um 43 Prozent. 2013 war die Rate der Gewaltkriminalität die niedrigste seit 1970. Dies gilt auch für die Dunkelziffer. Laut der National Crime Victimization Survey ist die Rate der Gewaltkriminalität seit 1993 von 79,8 auf 23,2 Viktimisierungen pro 1.000 Einwohner zurückgegangen. Amerikaner, die die 1960er und 1970er Jahre erlebt haben, erinnern sich an die Angst, die mit einem echten Anstieg der Gewaltkriminalität verbunden ist. Tatsächlich stieg die Rate der Gewaltkriminalität zwischen 1960 und 1970 um 126 Prozent und zwischen 1970 und 1980 um 64 Prozent. Das Brennan Center hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, in dem 14 Theorien untersucht wurden, warum die Kriminalität in den USA seit Anfang der 1990er Jahre so dramatisch zurückgegangen ist. Laut unserer empirischen Analyse waren die Alterung der Bevölkerung, Einkommensänderungen und ein geringerer Alkoholkonsum die stärksten Faktoren zum Rückgang der Kriminalität.

Diese Grafik zeigt den dramatischen Anstieg und den ebenso dramatischen Rückgang der Gewaltkriminalität in den USA in den letzten 50 Jahren.

Aber obwohl sie nicht genau wissen, warum die Kriminalität so dramatisch zurückgegangen ist, scheinen viele Amerikaner sich dessen nicht einmal bewusst zu sein.

Man könnte meinen, dass Amerikas Gemeinden angesichts des dramatischen Rückgangs der Kriminalität auf den Straßen schwelgen würden, als ob es Karneval wäre, oder zumindest darüber sprechen würden, wie viel sicherer sie sich als Erwachsene fühlen, als sie durch die Straßen gehen als Teenager . Aber jahrzehntelange Gallup-Umfragen zeigen etwas anderes.

Laut einer Gallup-Umfrage vom November 2014 sagt eine Mehrheit der Amerikaner trotz des dramatischen Rückgangs der Gewaltkriminalität in den USA, dass es in den USA mehr Kriminalität gibt als noch vor einem Jahr, was einen langfristigen Gallup-Trend widerspiegelt. Derzeit glauben 63 Prozent der Amerikaner, dass die Kriminalität im Vergleich zum letzten Jahr zugenommen hat. Die Realität sieht wieder anders aus. Vom FBI ebenfalls im November 2014 veröffentlichte Kriminalitätsstatistiken zeigten, dass die geschätzte Zahl der Gewaltverbrechen im Jahr 2013 im Vergleich zu 2012 um 4,4 Prozent zurückgegangen ist und die geschätzte Zahl der Eigentumsdelikte um 4,1 Prozent zurückgegangen ist.

Regierungsstatistiken zeigen, dass die schwere Kriminalität, abgesehen von einigen kleinen Ausreißern, von 1994 bis 2013 fast jedes Jahr zurückgegangen ist. Seit über einem Jahrzehnt hat Gallup festgestellt, dass die Mehrheit der befragten Amerikaner der Meinung ist, dass die Kriminalität gestiegen ist, im Gegensatz zu der Tatsache, dass die Kriminalitätsraten gesunken sind in fast jeder kleinen und großen Stadt seit den 1990er Jahren. Das soll nicht heißen, dass alle Städte und Gebiete Jahr für Jahr einen Rückgang der Gewaltkriminalität verzeichnen, aber die Gesamtrate der Gewaltkriminalität liegt deutlich unter dem historischen Niveau.

Wir können die öffentliche Wahrnehmung von Kriminalität auch auf andere Weise messen. In der Abbildung unten sehen wir die Trends bei der Mordrate sowie die Anzahl der Erwähnungen von „Mord“ oder „Mord“ in den Schlagzeilen der wichtigsten Zeitungen von New York City und St. Louis.

In New York City zum Beispiel sind die Tötungsdelikte auf einem Allzeittief. Die Mordrate pro 100.000 Einwohner lag 2013 bei 4, verglichen mit 31 im Jahr 1990. Schlagzeilen über Morde in Die New York Times pro Jahr sind stark gestiegen, zeigen aber nicht den gleichen stetigen Abwärtstrend wie die Tötungsdelikte selbst. Es gab 129 Erwähnungen von "Mord" oder "Mord" in der Mal“ Schlagzeilen im Jahr 1990, als die Mordrate einen historischen Höchststand erreichte. 2013 waren es 135.

In St. Louis sind die Tötungsdelikte von ihrem Höhepunkt Anfang der 1990er Jahre zurückgegangen, aber der Trend war flach. Die Stadt hat den dramatischen Niedergang von New York nicht erlebt, aber die Kriminalität ist seit den 1990er Jahren immer noch deutlich zurückgegangen. Die Mordrate in St. Louis lag 2013 bei 38, verglichen mit 45 im Jahr 1990. Schlagzeilen über Morde in der St. Louis Post-Versand sind jedoch deutlich zurückgegangen. Anders als in New York sind die Schlagzeilen über Morde noch schneller zurückgegangen als die Mordrate. In dem Postversand Schlagzeilen, Erwähnungen von "Mord" oder "Mord" sind von 232 im Jahr 1990 auf nur 67 im Jahr 2013 gesunken. Doch trotz des Rückgangs der Schlagzeilen, die Mord erwähnen, ist die Grausamkeit nicht verschwunden. Ein typisches Beispiel: Eine Schlagzeile im St. Louis Versand am 21. Dezember 2013 lautete: „Die vermisste Alton-Frau wurde ermordet und 2 Männer zerstückelt, die wegen Mordes angeklagt wurden“, und eine Schlagzeile vom 14. November 2013 in derselben Zeitung lautete: „Mann aus St. Louis, der wegen Messerstichs auf Großmutter verurteilt wurde ."

Es scheint, dass die Daten zeigen, dass die Öffentlichkeit trotz sinkender Mordraten und abnehmender Aufmerksamkeit (zumindest in einigen Zeitungen) immer noch glaubt, dass die Kriminalität grassiert. Dies deutet darauf hin, dass sich die Öffentlichkeit immer noch nicht von den Jahren des Anstiegs der Kriminalität erholt hat, oder vielleicht genauer gesagt, dass die sensationelle Berichterstattung über isolierte Verbrechen zu der öffentlichen Fehlwahrnehmung beigetragen hat, dass die Kriminalität zunimmt.

Wie bei den Gallup-Umfragedaten hat die Erzählung von Gewaltkriminalität – zumindest in der populären Presse – nicht viel mit der Kriminalitätsrealität zu tun. Die Kriminalität im ganzen Land ist auf einem Allzeittief. Wir müssen dies anerkennen und wirksame Maßnahmen ergreifen, um sie noch weiter zu senken. Genau wie bei Flugzeugabstürzen kann die Öffentlichkeit das außergewöhnliche Ereignis als repräsentativ für die Norm ansehen, wenn dies nicht der Fall ist.


Perspektiven

Die öffentliche Sicht auf Gangster und Gesetzlose

Die Sichtweise der Amerikaner auf Gangster und Gesetzlose änderte sich zwischen den frühen Jahren der Depression und den mittleren bis späten Jahren der 1930er Jahre dramatisch. In den Prohibitionsjahren der 1920er und frühen 1930er Jahre betrachteten die Amerikaner Schmuggler als Champions. Bootlegger fanden Wege, um das unpopuläre Anti-Alkohol-Gesetz zu umgehen und brachten Schnaps in Tausende von Flüsterkneipen, wo die Öffentlichkeit glücklich die illegalen Getränke konsumierte. Als die Schmuggler ihre Bemühungen organisierten und reich wurden, begann Hollywood sie in den frühen 1930er-Jahren in Gangsterfilmen zu romantisieren. 1930 und 1931, als sich die Depression verschärfte, strömten die Amerikaner in die Kinos. Die fiktionalisierten Gangster der Filme erregten die Fantasie des Publikums. Sie waren von den imaginären Gangstergeschichten nach Al Capone ebenso gefesselt wie von Capones wahrem Leben. Die Amerikaner bezogen sich auf den individuellen Erfolg dieser Charaktere und hielten die Hoffnung aufrecht, dass auch sie wieder Erfolg haben würden.

Als 1933 die Outlaws des Mittleren Westens wie John Dillinger auftauchten, neigten die Amerikaner dazu, die Brutalität solcher Kriminellen zu ignorieren und sie stattdessen zu Volkshelden zu machen. Die Gesetzlosen überlisteten regelmäßig die örtliche Polizei, die die Amerikaner viele Jahre lang als unfähig angesehen hatten, die Kriminalität einzudämmen.

Im gleichen Zeitraum wurden jedoch Bürgerinitiativen, Kirchen und Elternvereine zunehmend alarmiert über die aus ihrer Sicht zunehmende Präsenz von Gewalt und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft. Sie befürchteten einen moralischen Verfall und wurden offener gegen die Verherrlichung von Kriminalität und Kriminellen. Ihr Anti-Gangster-Kreuzzug und die Forderung nach Filmzensur begannen Anfang bis Mitte der 1930er Jahre zu wirken, und es wurden weniger Gangsterfilme gedreht.

Als Franklin D. Roosevelt 1933 die Präsidentschaft übernahm, forderte er einen New Deal von Hilfsprogrammen, um Menschen zu helfen, die mit der Depression zu kämpfen haben. Ein hoffnungsvolleres Amerika wurde von einem neuen Geist der Zusammenarbeit erfasst, und mit einer Wiedergeburt positiver Gefühle gegenüber der Regierung wandte sich die öffentliche Meinung von gesetzwidrigen Kriminellen ab. Die Gangster und Gesetzlosen wurden zunehmend als Symbole eines unerwünschten moralischen Verfalls angesehen. Bis 1935 hatten die Special Agents des Bureau of Investigation unter Hoovers Führung die berühmtesten Gesetzlosen eliminiert. Hollywood, das in den Geist der Unterstützung der Regierung kam, produzierte G-Männer, was dazu beigetragen hat, die öffentliche Meinung über das Gesetz in den Augen vieler Amerikaner wiederzubeleben. So wie Bundesprogramme den Bürgern halfen, die Depression zu überleben, wurden Bundesgesetze zu den neuen Helden der Öffentlichkeit.

Die Öffentlichkeit und J. Edgar Hoover

J. Edgar Hoover wurde zur Nummer eins der Strafverfolgungsbehörden in der amerikanischen Populärkultur. Er genoss die Aufmerksamkeit der Medien und suchte so viel Werbung wie möglich. Hoover begann mit Gruppen über Kriminelle zu sprechen und nannte sie "verrückte Hunde mit Gewehren in der Hand" und "öffentliche Ratten". 1936 begann Hoovers FBI, ausgelöst durch die wachsende Besorgnis über den Faschismus und den Kommunismus in Europa und deren Grummeln zu Hause, Listen von "fragwürdigen" Personen zu führen, die zu Feinden der Demokratie werden könnten. Hoover war in der Lage, diese Informationsbeschaffung unter dem Deckmantel der Untersuchung von Aktivitäten und Personen mit Verbindungen zum Kommunismus und Faschismus in den Vereinigten Staaten durchzuführen. Roosevelt hatte Hoover zunächst damit beauftragt, Informationen über faschistische und kommunistische Gruppen im Land zu sammeln und der Regierung zur Verfügung zu stellen. Hoover nahm sich mit dieser "Erlaubnis" Freiheiten und interpretierte Roosevelts Bitte, indem er jeden, den er für verdächtig hielt, im Inland überwachte.


FBI-Statistiken zur Gewaltkriminalität für jede Stadt in Amerika

Jedes Jahr veröffentlicht das FBI den Uniform Crime Report, seine statistische Interpretation der Kriminalität in Amerika. Abhängig von den Daten, die ihnen von den örtlichen Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung gestellt werden, ist dies kein Ranking der amerikanischen Städte — es gibt keine Gewinner, keine Verlierer, — aber eine Möglichkeit für Amerika als Ganzes und einzelne Städte, ihre Städte zu verfolgen Kriminalität über lange Zeiträume.

Vor diesem Hintergrund nahm ich die Informationen des FBI und betrachtete die Städte mit den meisten Gewaltverbrechen – Mord, Vergewaltigung, Raub und schwere Körperverletzung. Ich habe dies nicht getan, damit wir zusammenkommen und eine “Mordhauptstadt” krönen oder feststellen können, wer wirklich die “schlechteste ist.” Meine Absicht ist es, eine Handvoll Informationen über unsere Städte zu teilen von Zahlen, die zu einem viel größeren Bild beitragen.

Letztendlich sind diese Preise mit Vorsicht zu genießen. Sie allein repräsentieren nicht unsere Städte.

Unten finden Sie die Städte mit den höchsten Raten von Gewaltkriminalität. Sie können die Informationen für alle 9.346 amerikanischen Städte einsehen, über die das FBI hier berichtet hat.

Gewaltverbrechen in Amerika

Das Land verzeichnete zwischen 2013 und 2014 einen Rückgang der gesamten Gewaltkriminalität um 1,6 Prozent. Dazu gehört ein Rückgang der Morde um 2 Prozent, der Raubüberfälle um 6,7 Prozent und der Anstieg der schweren Übergriffe um 0,7 Prozent in ganz Amerika.

Im Jahr 2014 hatte Amerika eine Gewaltkriminalität von 365,5 pro 100.000 Einwohner und eine Mordrate von 4,5.

Gewaltkriminalität in Großstädten

Im einheitlichen Kriminalitätsbericht des FBI sind 76 Städte mit mehr als 250.000 Menschen aufgeführt.

Großstädte mit den höchsten Raten von Gewaltkriminalität

Detroit, Michigan 1988.63
Memphis, Tennessee 1740.51
Oakland, Kalifornien 1685,39
St. Louis, Missouri 1678.73
Milwaukee, Wisconsin 1476.41
Baltimore, Maryland 1338.54
Cleveland, Ohio 1334.35
Stockton, Kalifornien 1331.47
Indianapolis, Indiana 1254.66
Kansas City, Missouri 1251.45

Wie lassen sich die größten Städte des Landes vergleichen? Von den drei größten Städten Amerikas hatte Chicago mit 884,26 Gewaltverbrechen pro Kopf die höchste Gewaltkriminalitätsrate. New York City hatte eine Rate von 596,7 und Los Angeles hatte eine Rate von 490,71.

Großstädte mit den höchsten Mordraten

St. Louis, Missouri 49,91
Detroit, Michigan 43,52
New Orleans, Louisiana 38,75
Baltimore, Maryland 33,84
Newark, New Jersey 33.32
Büffel, New York 23.22
Pittsburgh, Pennsylvania 22.43
Memphis, Tennessee 21.38
Atlanta, Georgia 20.47
Cincinati, Ohio 20.16

Chicago hatte eine Mordrate von 15,09, New York hatte eine Rate von 3,93 und Los Angeles hatte eine Rate von 6,66 (nun, 6.65511, wenn man nicht auf das nächste Hundertstel aufrundet).

Gewaltkriminalität in mittelgroßen Städten

Es gibt 210 Städte mit 100.000 bis 249.999 Menschen im einheitlichen Verbrechensbericht des FBI.

Mittlere Städte mit den höchsten Raten von Gewaltkriminalität

Birmingham, Alabama 1588,29
Little Rock, Arkanasas 1391.91
Rockford, Illinois 1234.74
Springfield, Missouri 1186.47
Lansing, Michigan 1116,76
Hartford, Connecticut 1104,50
Springfield, Massachusetts 1080.86
Springfield, Illinois 1064.45
New Haven, Connecticut 1054.37
San Bernardino, Kalifornien 991.67

Mittlere Städte Mit den höchsten Mordraten

Jackson, Mississippi 35.39
Birmingham, Alabama 24.52
Baton Rouge, Louisiana 23.11
North Charleston, South Carolina 21.78
Little Rock, Arkanasas 21.69
San Bernardino, Kalifornien 20.04
Richmond, Virginia 18.92
Dayton, Ohio 18.85
Inglewood, Kalifornien 17.86
Montgomery, Alabama 17.48

Gewaltkriminalität in kleinen Städten

Es gibt 3.056 Städte mit 10.000 bis 99.999 Menschen im einheitlichen Verbrechensbericht des FBI.

Kleine Städte mit den höchsten Raten von Gewaltkriminalität

Darby, Pennsylvania 3855.15
East St. Louis, Illinois 3645.89
Forida City, Florida 2771.84
Espanola, New Mexico 2605.45
Benton Harbor, Michigan 2526.46
Opa Locka, Florida 2427.85
Anniston, Alabama 2375.15
College Park, Georgia 2151.56
Gallup, New Mexico 2146.79
Kakao, Florida 1810.40

Kleine Städte Mit den höchsten Mordraten

East St. Louis, Illinois 101.8
Chester, Pennsylvania 88,09
Muskegon Heights, Michigan 73.9
Helena-West Helena, Arkansas 61.34
College Park, Georgia 60,89
Lumberto, North Carolina 50,28
Gary, Indiana 47.43
Riviera Beach, Florida 38,87
Eunice, Louisiana 38.73
Trenton, New Jersey 37,95

Gewaltkriminalität in kleinen Städten

Es gibt 5.227 mit 1.000 bis 9.999 Personen im einheitlichen Verbrechensbericht des FBI.

Winzige Städte Mit den höchsten Raten von Gewaltkriminalität

Ozeana, West Virginia 4.175,99
Wellston, Missouri 3936,67
Kairo, Illinois 3527.13
Mangonia Park, Florida 3331.62
Lithonia, Georgien 3154.73
West Wendover, Nevada 2677.58
Iowa, Louisiana 2669,21
South Tucson, Arizona 2435.61
Mount Oliver, Pennsylvania 2248.52
Fruitport, Michigan 2173.91

Winzige Städte Mit den höchsten Mordraten

Weldon, North Carolina 311.72
Welsston, Missouri 256,73
Mangonia Park, Florida 153.77
Alturas, Kalifornien 152.96
Hawkins, Texas 149,93
Arcola, Texas 122,17
Lockland, Ohio 116,48
Kairo, Illinois 116,28
Lake City, Georgia 113.9
Quitman, Texas 110.44

Gewaltkriminalität nach Bevölkerungsgruppe

Um mehr Klarheit darüber zu schaffen, was diese Zahlen bedeuten, hier die Zahlen für die einzelnen Bevölkerungsgruppen, wie sie vom FBI entworfen wurden. Grundsätzlich kombinieren diese Gruppen alle großen Städte zusammen, alle mittleren Städte zusammen und so weiter…

Gruppe I — Amerikanische Städte mit mehr als 250.000 Einwohnern

Zwischen 2013 und 2014 gab es einen Rückgang der Gewaltverbrechen um 1,3 Prozent und einen Anstieg der Morde um 0,4 Prozent in Gruppe I (was ich Großstädte nenne). Mit 57.577.457 Einwohnern hatte Gruppe I eine Gewaltkriminalitätsrate von 706,05 und eine Mordrate von 9,27 im Jahr 2014.

Gruppe II — 100.000 bis 249.999 Personen

Zwischen 2013 und 2014 gab es in Gruppe II (was ich mittlere Städte nenne) einen Rückgang der Gewaltverbrechen um 0,8 Prozent und einen Anstieg der Morde um 1 Prozent. Mit 31.966.637 Einwohnern hatte Gruppe II im Jahr 2014 eine Gewaltkriminalität von 443,94 und eine Mordrate von 5,64.

Gruppen III, IV und V — 10.000 bis 99.999 Personen

Zwischen 2013 und 2014 gab es in den Gruppen III, IV und V (was ich kleine Städte nenne) einen Rückgang der Gewaltverbrechen um 3,13 Prozent und der Morde um 2,57 Prozent. Mit einer Bevölkerung von 91.614.990 hatten die Gruppen III, IV und V eine Gewaltkriminalitätsrate von 285,93 und eine Mordrate von 2,98 im Jahr 2014.

Gruppe VI — Unter 10.000 Menschen

Zwischen 2013 und 2014 gab es einen Rückgang der Gewaltverbrechen um 1,1 Prozent und einen Rückgang der Morde um 5,8 Prozent in Gruppe VI (was ich kleine Städte nenne). Mit einer Bevölkerung von 23.250.297 hatte Gruppe VI eine Gewaltkriminalität von 274,11 und eine Mordrate von 2,46 im Jahr 2014.

Methoden, Macken und Vorbehalte

Ich habe einige sehr spezifische Entscheidungen getroffen, als ich die obigen Zahlen präsentierte. Nicht jeder wird mit diesen Entscheidungen einverstanden sein.

Wenn Sie dies nicht tun, wenden Sie sich bitte direkt an die Quelle, das FBI, oder werfen Sie einen Blick auf die Tabelle, die ich aus den Daten des FBI zusammengestellt habe.

Ich habe mich dagegen entschieden, die Gesamtzahl der Gewaltverbrechen in diesen Artikel aufzunehmen, obwohl sie in der Tabelle vorhanden sind, die ich für diesen Artikel erstellt habe. Angesichts der enormen Bevölkerungsunterschiede zwischen den amerikanischen Städten sind die Gesamtzahlen der Kriminalität irreführend. Größere Städte werden höhere Gewaltkriminalität haben, kleinere Städte werden niedrigere Zahlen haben. Dies zeigt sich am deutlichsten daran, dass die fünf größten Städte Amerikas – New York, Los Angeles, Chicago, Houston und Philadelphia – auch die fünf Städte mit den meisten Gewaltverbrechen sind. Während New York City (mit der größten Bevölkerungszahl) die größte Gesamtzahl der Gewaltkriminalität hat, hat Los Angeles (zweitgrößte Bevölkerungszahl) eine geringere Gesamtzahl der Gewaltkriminalität als Houston und Chicago, trotz der Tatsache, dass Houston und Chicago weniger Leute haben.

Ich habe stattdessen die Gewaltkriminalitätsraten pro 100.000 Einwohner verwendet, wenn ich mir die Zahlen der oben genannten Städte ansehe. Der Pro-Kopf-Preis berücksichtigt die Bevölkerung, wodurch die Wettbewerbsbedingungen zwischen Städten mit drastisch unterschiedlichen Bevölkerungszahlen ausgeglichen werden. Betrachtet man die Gewaltkriminalitätsraten der Städte pro 100.000 Einwohner, verschwinden die fünf Städte mit den höchsten Gesamtzahlen –New York City, Los Angeles, Chicago, Houston und Philadelphia — von der Spitze der Liste.

Sie haben die höchsten Zahlen, weisen jedoch, gemessen an ihrer Einwohnerzahl, eine geringere Zahl von Gewaltkriminalität auf als die Städte mit den höchsten Gewaltkriminalitätsraten.

Ich habe die Städte auch nach Einwohnern getrennt. Die Kriminalitätsraten sind zwar besser als die Gesamtzahl, aber ein einzelner Mord in einer Kleinstadt hat eine drastisch andere Auswirkung auf die Kriminalitätsrate als ein einzelner Mord in einer Großstadt. Aus diesem Grund habe ich Städte in folgende Kategorien eingeteilt: Großstädte (250.000 Menschen und mehr), Mittelstädte (100.000 – 249.999 Menschen), Kleinstädte (10.000 – 99.999 Menschen) und Kleinstädte (1.000 .). – 10.000 Menschen).

Städte mit weniger als 1.000 Einwohnern sind in diesem Artikel nicht enthalten. Für einige dieser Städte würde ein einziger Mord die Mordrate in die Hunderte katapultieren, was ziemlich drastisch ist.

Diese Städte wurden jedoch in der Tabelle mit den Daten belassen.

Wie sich herausstellt, ist es keine leichte Aufgabe, genaue Daten von allen Strafverfolgungsbehörden in ganz Amerika zu sammeln. Die vom FBI gesammelten Daten weisen viele Macken auf, wobei die unterschiedlichen Definitionen von Vergewaltigung derzeit die größten sind.

Vor kurzem hat das FBI seine Definition von Vergewaltigung geändert, um mehr Sexualverbrechen als zuvor zu erfassen, was bedeutet, dass die Zahl der Vergewaltigungen nach der neuen Definition höher ist als die Zahl der Vergewaltigungen nach der alten Definition. Während Illinois und Chicago seit Jahrzehnten eine Definition ähnlich der neuen Definition des FBI verwenden, war dies an vielen Orten nicht der Fall. Es sieht so aus, als ob viele Bundesstaaten und Städte auf die neue Definition umgestellt haben, aber ein ziemlich großer Teil nicht.

Für diejenigen, die die alte Definition verwenden, sind ihre Gesamtzahlen und -raten für Gewaltkriminalität wahrscheinlich geringer als bei der neuen Definition. Die Änderung würde die Gesamtzahl der Gewaltkriminalität oder die Rate einer Stadt wahrscheinlich nicht drastisch ändern, aber sie ändert definitiv die Gesamtzahl und die Rate von Vergewaltigungen.

Wie groß ist der Unterschied zwischen der Definition? National zählte die ältere, engere Definition im Jahr 2013 in Amerika 26.994 Vergewaltigungen. Die neuere Definition zählte insgesamt 38.250. Für Amerika insgesamt zählte die neue Rate im Jahr 2013 41 Prozent mehr Straftaten als die alte. Allerdings dürfte dieser Abstand von Stadt zu Stadt stark variieren.

Zahlen lügen nicht, aber die Leute verwenden oft Zahlen, um ihre Lügen zu untermauern.

Die Zahlen in diesem Artikel repräsentieren ein Jahr, manchmal zwei Jahre, was eine relativ kurze Zeitspanne ist. Sie geben nicht das Gesamtbild wieder, wenn es um die Kriminalität einer Stadt geht, geschweige denn die ganze Stadt oder wie eine Stadt über lange Zeiträume mit ihrer Kriminalität umgegangen ist. Um einen besseren Überblick über die Verbrechen einer Stadt zu erhalten, müssen Sie die jahrzehntelangen Statistiken des FBI studieren. Und selbst dann spiegeln die Veränderungen der Kriminalität nicht unbedingt alle Veränderungen wider, die eine Stadt im Laufe der Zeit durchmacht.

Vor allem können alle Zahlen, die Sie finden können, Ihre Stadt nicht vollständig und genau darstellen. Es braucht nicht nur ein tiefes Verständnis der Statistiken hinter Kriminalität und Armut, sondern auch ein solides Verständnis der Geschichte eines Ortes, um den wahren Charakter des Ortes, an dem Sie leben, zu verstehen.

Also, wissen Sie, machen Sie bitte keine Millionen von “die gefährlichsten Städte in Amerika”-Listen, ohne einen Kontext zu liefern, was diese Zahlen bedeuten oder wie irreführend sie sein können.

Mason Johnson ist ein Web Content Producer für CBS Chicago. Sie finden ihn auf Twitter.

Quellen: FBI Uniform Crime Report, insbesondere Straftaten, die den Strafverfolgungsbehörden nach Bundesstaat nach Stadt bekannt sind. Sie können die vollständigen Statistiken, die wir hier verwendet haben, einsehen.


Was die Daten über die Kriminalität in den Vereinigten Staaten sagen (und nicht sagen)

Vom ersten Tag seiner Präsidentschaft bis zu seinem Wiederwahlkampf hat Donald Trump Alarm wegen der Kriminalität in den USA geschlagen. Trump versprach in seiner Antrittsrede 2017, das „amerikanische Gemetzel“ zu beenden. In diesem Jahr kandidierte er auf einer Plattform für „Recht und Ordnung“ zur Wiederwahl.

Während sich Trumps Präsidentschaft dem Ende zuneigt, sehen Sie hier, was wir über die Kriminalität in den USA wissen – und nicht wissen – basierend auf einer Analyse des Pew Research Center von Daten der Bundesregierung und anderen Quellen.

Kriminalität ist ein regelmäßiges Diskussionsthema in den Vereinigten Staaten. Wir haben diese Analyse durchgeführt, um mehr über die Kriminalitätsmuster in den USA zu erfahren und wie sich diese Muster im Laufe der Zeit verändert haben.

Die Analyse stützt sich auf Statistiken des Federal Bureau of Investigation (FBI) und des Bureau of Justice Statistics (BJS), dem statistischen Arm des US-Justizministeriums. Auf FBI-Statistiken wurde über den Crime Data Explorer zugegriffen. Auf BJS-Statistiken wurde über das Datenanalysetool der National Crime Victimization Survey zugegriffen. Informationen über den Übergang der Bundesregierung zum National Incident-Based Reporting System wurden dem FBI und BJS sowie Medienberichten entnommen.

Um die öffentliche Einstellung zur Kriminalität in den USA zu messen, haben wir uns auf Umfragedaten von Gallup und dem Pew Research Center gestützt.

Wie hoch ist die Kriminalität in den USA?

Es ist schwer mit Sicherheit zu sagen. Die beiden Hauptquellen der staatlichen Kriminalitätsstatistik – das Federal Bureau of Investigation (FBI) und das Bureau of Justice Statistics (BJS) – zeichnen beide ein unvollständiges Bild, obwohl Bemühungen um Verbesserungen im Gange sind.

Das FBI veröffentlicht jährlich Daten zu Straftaten, die der Polizei gemeldet wurden, nicht jedoch zu den nicht gemeldeten. Das FBI befasst sich auch hauptsächlich mit einer Handvoll spezifischer Gewalt- und Eigentumsdelikte, aber nicht vielen anderen Arten von Kriminalität, wie etwa der Drogenkriminalität. Und obwohl die Daten des FBI auf Informationen basieren, die es von Tausenden von Bundes-, Landes-, Kreis-, Stadt- und anderen Polizeibehörden erhält, nehmen nicht alle Behörden jedes Jahr daran teil. Im Jahr 2019, dem letzten verfügbaren Gesamtjahr, erhielt das FBI Daten von etwa acht von zehn Behörden.

BJS verfolgt seinerseits Kriminalität, indem es eine große jährliche Umfrage unter Amerikanern ab 12 Jahren durchführt und sie fragt, ob sie in den letzten sechs Monaten Opfer einer Straftat geworden sind. Ein Vorteil dieses Ansatzes besteht darin, dass sowohl gemeldete als auch nicht gemeldete Straftaten erfasst werden. Aber die BJS-Umfrage hat ihre eigenen Grenzen. Wie das FBI konzentriert es sich hauptsächlich auf eine Handvoll Gewalt- und Eigentumsdelikte, während andere Arten von Kriminalität ausgeschlossen werden. Und da die BJS-Daten auf nachträglichen Interviews mit Opfern basieren, können sie keine Aufschluss über eine besonders prominente Form der Kriminalität geben: Mord.

All diese Vorbehalte beiseite, wenn man sich die FBI- und BJS-Statistiken nebeneinander ansieht tut Forschern ein gutes Bild über die Gewalt- und Eigentumskriminalität in den USA und deren Entwicklung im Laufe der Zeit zu geben.

Welche Arten von Kriminalität sind am häufigsten und am wenigsten verbreitet?

Eigentumskriminalität ist in den USA viel häufiger als Gewaltkriminalität. Im Jahr 2019 meldete das FBI insgesamt 2.109,9 Eigentumsdelikte pro 100.000 Einwohner, verglichen mit 379,4 Gewaltverbrechen pro 100.000 Einwohner.

Die mit Abstand häufigste Form der Eigentumsdelikte war 2019 Diebstahl/Diebstahl, gefolgt von Einbruchdiebstahl und Kraftfahrzeugdiebstahl. Unter den Gewaltverbrechen war schwere Körperverletzung die häufigste Straftat, gefolgt von Raub, Vergewaltigung und Mord/nicht fahrlässiger Tötung.

BJS verfolgt eine etwas andere Reihe von Straftaten als das FBI, findet jedoch die gleichen allgemeinen Muster, wobei Diebstahl 2019 die häufigste Form von Eigentumskriminalität und Körperverletzung die häufigste Form von Gewaltkriminalität war.

Wie haben sich die Kriminalitätsraten in den USA im Laufe der Zeit verändert?

Sowohl die FBI- als auch die BJS-Daten zeigen einen dramatischen Rückgang der Gewalt- und Eigentumskriminalität in den USA seit den frühen 1990er Jahren, als die Kriminalität in weiten Teilen des Landes zunahm.

Anhand der FBI-Daten ging die Gewaltkriminalität zwischen 1993 und 2019 um 49 % zurück, wobei die Raubüberfälle (-68 %), Mord/nicht fahrlässige Tötung (-47%) und schwere Körperverletzung (-43%) stark zurückgingen. . (Es ist nicht möglich, die Veränderung der Vergewaltigungsrate in diesem Zeitraum zu berechnen, da das FBI seine Deliktsdefinition im Jahr 2013 überarbeitet hat.) Inzwischen ist die Eigentumskriminalität um 55% gesunken, wobei die Einbruchsraten stark zurückgegangen sind (-69%). ), Kraftfahrzeugdiebstahl (-64 %) und Diebstahl/Diebstahl (-49 %).

Anhand der BJS-Statistiken sind die Rückgänge der Gewalt- und Eigentumskriminalität noch stärker als die vom FBI gemeldeten. Laut BJS sank die Gesamtrate der Gewaltkriminalität zwischen 1993 und 2019 um 74 %, während die Rate der Eigentumskriminalität um 71 % sank.

Wie nehmen Amerikaner Kriminalität in ihrem Land wahr?

Amerikaner neigen dazu, zu glauben, dass die Kriminalität gestiegen ist, selbst wenn die Daten zeigen, dass sie rückläufig ist.

In 20 von 24 Gallup-Umfragen, die seit 1993 durchgeführt wurden, gaben mindestens 60 % der US-Erwachsenen an, dass es auf nationaler Ebene mehr Kriminalität gibt als im Jahr zuvor, trotz des allgemeinen Abwärtstrends der nationalen Gewalt- und Eigentumskriminalität während des größten Teils dieses Zeitraums.

Während die Wahrnehmung einer steigenden Kriminalität auf nationaler Ebene weit verbreitet ist, glauben weniger Amerikaner, dass die Kriminalität in ihren eigenen Gemeinden zunimmt. In allen 23 Gallup-Umfragen, die die Frage seit 1993 enthalten, gab nicht mehr als die Hälfte der Amerikaner an, dass die Kriminalität zugenommen hat in ihrer Gegend im Vergleich zum Vorjahr.

In diesem Jahr ist die Kluft zwischen dem Anteil der Amerikaner, die sagen, dass die Kriminalität auf nationaler Ebene gestiegen ist, und dem Anteil derer, die sagen, dass sie auf lokaler Ebene gestiegen sind (78% gegenüber 38%), die größte, die Gallup jemals verzeichnet hat.

Die öffentliche Einstellung zur Kriminalität unterscheidet sich auch durch die parteiische Zugehörigkeit der Amerikaner, die Rasse und ethnische Zugehörigkeit und andere Faktoren. In einer Sommerumfrage des Pew Research Center gaben beispielsweise 74 % der registrierten Wähler, die Trump unterstützen, an, dass Gewaltkriminalität für ihre Stimme bei der diesjährigen Präsidentschaftswahl „sehr wichtig“ sei, verglichen mit einem weitaus geringeren Anteil der Joe Biden-Anhänger (46 %). .

Wie unterscheidet sich die Kriminalität in den USA nach demografischen Merkmalen?

Laut BJS gibt es einige demografische Unterschiede sowohl in Bezug auf die Viktimisierungs- als auch auf die Täterquoten.

In seiner Umfrage unter Kriminalitätsopfern 2019 stellte BJS große Unterschiede nach Alter und Einkommen fest, wenn es darum geht, Opfer eines Gewaltverbrechens zu werden. Jüngere und einkommensschwächere Personen gaben weit häufiger an, Opfer einer Viktimisierung geworden zu sein, als ältere und einkommensstärkere Personen. Beispielsweise war die Viktimisierungsrate bei Personen mit einem Jahreseinkommen von weniger als 25.000 USD mehr als doppelt so hoch wie bei Personen mit einem Einkommen von 50.000 USD oder mehr.

Es gab keine größeren Unterschiede in den Viktimisierungsraten zwischen männlichen und weiblichen Befragten oder zwischen denjenigen, die sich als Weiße, Schwarze oder Hispanoamerikaner identifizierten. Aber die Viktimisierungsrate unter asiatischen Amerikanern war wesentlich niedriger als unter anderen Rassen und ethnischen Gruppen.

Wenn es um diejenigen geht, die verpflichten Straftaten, fragt dieselbe BJS-Umfrage die Opfer nach den wahrgenommenen demografischen Merkmalen der Täter in den von ihnen erlebten Vorfällen. Im Jahr 2019 machten männliche, jüngere und schwarze Menschen einen erheblich größeren Anteil der wahrgenommenen Täter bei gewalttätigen Vorfällen aus als ihr jeweiliger Anteil an der US-Bevölkerung. Wie bei allen Umfragen gibt es jedoch mehrere potenzielle Fehlerquellen, einschließlich der Möglichkeit, dass die Wahrnehmungen der Opfer von Straftaten falsch sind.

Wie unterscheidet sich die Kriminalität in den USA geografisch?

Es gibt große Unterschiede in den Raten von Gewalt- und Eigentumskriminalität von Staat zu Staat und von Stadt zu Stadt.

Im Jahr 2019 gab es in Alaska und New Mexico mehr als 800 Gewaltverbrechen pro 100.000 Einwohner, verglichen mit weniger als 200 pro 100.000 Einwohner in Maine und New Hampshire, so das FBI.

Selbst in Städten ähnlicher Größe innerhalb desselben Bundesstaates können die Kriminalitätsraten stark variieren. Oakland und Long Beach, Kalifornien, hatten 2019 vergleichbare Einwohner (434.036 vs. 467.974), aber die Gewaltkriminalität in Oakland war mehr als doppelt so hoch wie in Long Beach. Das FBI stellt fest, dass verschiedene Faktoren die Kriminalitätsrate eines Gebiets beeinflussen können, einschließlich der Bevölkerungsdichte und der wirtschaftlichen Bedingungen.

Wie viel Prozent der Straftaten werden der Polizei gemeldet und wie viel Prozent werden aufgeklärt?

Die meisten Gewalt- und Eigentumsdelikte in den USA werden der Polizei nicht gemeldet, und die meisten Verbrechen, die sind gemeldet sind nicht gelöst.

In seiner jährlichen Umfrage fragt BJS Opfer von Straftaten, ob sie ihre Straftat der Polizei gemeldet haben oder nicht. Im Jahr 2019 wurden den Behörden nur 40,9 % der Gewaltverbrechen und 32,5 % der Straftaten gegen Haushaltseigentum gemeldet. BJS weist darauf hin, dass es eine Vielzahl von Gründen gibt, warum Straftaten möglicherweise nicht angezeigt werden, darunter die Angst vor Repressalien oder „den Täter in Schwierigkeiten zu bringen“, das Gefühl, dass die Polizei „nichts tun würde oder konnte, um zu helfen“ oder die Überzeugung, dass die Kriminalität sei „eine persönliche Angelegenheit oder zu trivial, um sie zu melden“.

Die meisten Straftaten, die der Polizei inzwischen gemeldet werden, werden nicht aufgeklärt, zumindest basierend auf einer FBI-Maßnahme, der sogenannten Aufklärungsquote. Das ist der Anteil der Fälle, die jedes Jahr abgeschlossen oder „aufgeklärt“ werden, wenn ein Verdächtiger festgenommen und strafrechtlich verfolgt wird, oder aufgrund „außergewöhnlicher“ Umstände wie dem Tod eines Verdächtigen oder der Weigerung eines Opfers, mit zu kooperieren eine Anklage. Im Jahr 2019 räumte die Polizei landesweit 45,5 % der ihr angezeigten Gewaltverbrechen und 17,2 % der Eigentumsdelikte, auf die sie aufmerksam wurde, auf.

Sowohl der Prozentsatz der polizeilich gemeldeten als auch der aufgeklärten Straftaten sind seit Jahrzehnten relativ stabil geblieben.

Welche Straftaten werden am ehesten der Polizei gemeldet und welche werden am ehesten aufgeklärt?

Im Jahr 2019 wurden der Polizei etwa acht von zehn Kraftfahrzeugdiebstählen (79,5%) gemeldet, was mit Abstand die am häufigsten gemeldete Eigentumskriminalität ist, die von BJS verfolgt wird. Etwa die Hälfte (48,5%) der Haushaltseinbruch- und Hausfriedensbruchdelikte wurden gemeldet, ebenso 30% der persönlichen Diebstähle/Diebstähle und 26,8% der Haushaltsdiebstähle.

Unter den Gewaltverbrechen wurden schwere Körperverletzung am häufigsten den Strafverfolgungsbehörden gemeldet (52,1%). Es folgten Raub (46,6%), einfache Körperverletzung (37,9%) und Vergewaltigung/sexuelle Nötigung (33,9%).

Die Liste der Verbrechen gelöscht von der Polizei im Jahr 2019 sieht anders aus als die Liste der gemeldeten Straftaten. Nach Angaben des FBI waren Polizeibeamte im Allgemeinen viel eher bereit, Gewaltverbrechen aufzuklären als Eigentumsdelikte.

Das am häufigsten aufgeklärte Gewaltverbrechen ist tendenziell Tötungsdelikte. Die Polizei klärte im vergangenen Jahr etwa sechs von zehn Morden und nicht fahrlässigen Tötungen (61,4%) auf. Die Aufklärungsrate war bei schwerer Körperverletzung (52,3%), Vergewaltigung (32,9%) und Raub (30,5%) niedriger.

Bei Eigentumsdelikten räumten die Strafverfolgungsbehörden 18,4 % der Diebstähle/Diebstähle, 14,1 % der Einbrüche und 13,8 % der Kraftfahrzeugdiebstähle auf.

Tut die Regierung etwas, um ihre Kriminalitätsstatistik zu verbessern?

Jawohl. Das FBI hat die Grenzen seines aktuellen Datenerhebungssystems längst erkannt und plant, ab 2021 vollständig auf ein umfassenderes System umzustellen.

Das neue System, das als National Incident-Based Reporting System (NIBRS) bekannt ist, wird Informationen über eine viel größere Zahl von Straftaten sowie gegebenenfalls Details wie Tageszeit, Ort und Waffenarten liefern. Außerdem werden demografische Daten wie Alter, Geschlecht, Rasse und ethnische Zugehörigkeit von Opfern, bekannten Straftätern und Festgenommenen bereitgestellt.


Kriminalität in den Städten

Noch lehrreicher als die Untersuchung der Eigentums- und Gewaltverbrechensquoten der Bundesstaaten ist die Betrachtung des Bildes auf lokaler Ebene. Das FBI meldete Vorfälle von Gewaltverbrechen und Eigentumsdelikten für mehr als 9.100 Städte, Gemeinden, Dörfer, Gemeinden und andere Gemeinden in den Vereinigten Staaten.

Städte und Gemeinden, für die das FBI kriminelle Vorfälle gemeldet hat, haben ähnliche Kriminalitätsraten wie die USA insgesamt, obwohl dies stark von mehreren Faktoren abhängt, einschließlich der Größe der Gemeinde. Denn an Orten mit geringen Einwohnerzahlen könnten selbst eine Handvoll Vorfälle ihre bevölkerungsbereinigten Raten dramatisch erhöhen.

Von den 9.142 Gemeinden mit vom FBI veröffentlichten Raten hatte die durchschnittliche Stadt eine Gewaltkriminalitätsrate von 254 pro 100.000, was niedriger ist als die der USA insgesamt, und eine durchschnittliche Eigentumskriminalitätsrate von 2.215, was etwas höher ist als die nationale Gesamtrate.

Sehen wir uns an, wo die Raten am höchsten und am niedrigsten sind und in welchen Städten die Preise gestiegen oder gefallen sind.


Kaliforniens kriminelle Vergangenheit verfolgt Kamala Harris

Der Zodiac-Killer schlug zuerst zu. Dann kam die Familie Manson. Später terrorisierten die Hillside Stranglers, der Night Stalker und der Golden State Killer Kalifornien.

Ab den späten 1960er Jahren nährte ein reißerischer Mord nach dem anderen die öffentliche Wahrnehmung, dass die Kriminalität in Kalifornien außer Kontrolle geriet. Bandenschießereien verwandelten Nachbarschaften in Kampfzonen. Die Crack-Epidemie verwüstete Gemeinden.

Angst und Empörung brachten eine Reihe von harten Strafgesetzen hervor. Kalifornien erließ eine seiner härtesten Strafen, „drei Schläge und du bist raus“, nachdem ein Bewährungshelfer 1992 die 18-jährige Kimber Reynolds aus Fresno tötete und ein anderer die 12-jährige Polly Klaas aus Sonoma County pro Jahr entführte und tötete später.

„Wir werden anfangen, Berufskriminelle in Berufshäftlinge zu verwandeln“, erklärte der republikanische Gouverneur Pete Wilson 1994.

Die Gesetze, die strafrechtliche Sanktionen verschärften, führten ab den 1970er Jahren zu einem Anstieg der Gefängnisinsassen des Staates über 30 Jahre. Sowohl unter Republikanern als auch unter Demokraten – darunter Kamala Harris, die 1990 Staatsanwältin wurde – florierte in Kalifornien eine politische Kultur, die hart gegen Kriminalität kämpfte, und Afroamerikaner wurden am stärksten getroffen: Ihre Inhaftierungsrate beträgt nach wie vor mehr als das Fünffache ihres Anteils an der kalifornischen Bevölkerung.

Die Bekämpfung der Kriminalität erfasste den größten Teil des Landes, aber Kalifornien ragte als einer der aggressivsten Bundesstaaten heraus. Erst vor kurzem hat es begonnen, seine Lock-'em-up-Mentalität abzulegen.

Im Präsidentschaftswahlkampf 2020 ist die unverhältnismäßige Inhaftierung afroamerikanischer Männer zu einem wichtigen Thema geworden und stellt Harris, Kaliforniens ersten schwarzen US-Senator, vor eine besonders große Herausforderung. Sie zählt auf die starke Unterstützung von Afroamerikanern. Aber viele schwarze Wähler sind misstrauisch gegenüber ihren 27 Jahren als Staatsanwältin, die Gesetze durchsetzt, die Afroamerikaner ins Gefängnis brachten.

Oft wird ungesagt, dass Harris, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt und Bezirksstaatsanwalt von San Francisco, bei der Verabschiedung dieser Gesetze keine Rolle gespielt hat.

Dennoch erklärt die hohe Inhaftierungsrate von Farbigen in ihrem Heimatstaat die Schwierigkeiten, die sie hatte, ihre Kandidatur landesweit an schwarze Wähler zu verkaufen. In Kalifornien und vielen anderen Bundesstaaten haben rassistische Unterschiede bei der Inhaftierung die Ressentiments gegen das, was viele als tief verwurzelte Diskriminierung im amerikanischen Strafjustizsystem ansehen, verstärkt.

"Farbige Gemeinschaften haben es schwer, Ihnen zu vertrauen, wenn Sie mit der Strafverfolgung in Verbindung stehen", sagte Yvette McDowell, eine schwarze Anwältin und ehemalige Staatsanwältin von Pasadena, die im demokratischen Präsidentschaftsrennen unentschlossen ist.

Sie zitierte Generationen von rassistischen Vorurteilen im Justizsystem, in Banken und anderen Institutionen und sagte: „Die Geschichte hat uns viel über das Misstrauen gegenüber Menschen gelehrt, die nicht unser Bestes im Sinn haben.“

Abdeckung von Kamala Harris

Die Spannungen zwischen den Strafverfolgungsbehörden und den schwarzen Gemeinschaften in Kalifornien sind tief. Die Unruhen in Watts von 1965 waren größtenteils auf die Wut über die Brutalität der Polizei zurückzuführen. Die im folgenden Jahr gegründete Black Panther Party richtete Patrouillen ein, um die Belästigungen durch die Polizei in Oakland zu überwachen. Die Unruhen in L.A. von 1992 wurden durch den Freispruch von vier weißen Polizisten bei der Prügelstrafe gegen Rodney King, einen Afroamerikaner, ausgelöst.

Die Reibung mit den Strafverfolgungsbehörden hatte weitreichende kulturelle Auswirkungen. In den 1980er und 1990er Jahren war die schwarze Empörung über das Fehlverhalten der Polizei ein häufiges Thema in der Musik von Tupac Shakur, N.W.A. und andere Rapper der Westküste. Ice Cube, das ehemalige N.W.A-Mitglied, das den Text zu "F--- the Police" schrieb, sagte 1989 der Times, dass die Polizei "Sie in einem Auto sieht" und "annimmt, Sie sind ein Drogendealer".

Die Vereinigten Staaten haben jetzt die höchste Inhaftierungsrate der Welt mit 2,3 Millionen Menschen in Gefängnissen oder Gefängnissen.

„Die Abwesenheit von 2 Millionen Menschen wirkt sich auf mehrere Generationen aus, und die Menschen, die nach Hause kommen – nicht rehabilitiert, nur bestraft – können keine Wohnung und keine Arbeit finden“, sagte Karim Webb, ein Restaurantbesitzer aus LA, der sich für die Jugendförderung einsetzt Unternehmer, die von rassistischen Vorurteilen im Justizsystem betroffen sind.

„Es hat zu einer miserablen Situation geführt, die Menschen mit sehr, sehr begrenzten Mitteln oder Ressourcen bewältigen müssen.“

Viele der Verbrechen, die den Gefängnisboom in Kalifornien in Gang gesetzt haben, waren entsetzlich. Die theatralisch benannten Serienmörder hinterließen zahlreiche Opfer und eine Spur des Chaos, die den Staat sowohl gefesselt als auch erschreckt hat.

Jonathan Simon, Autor von „Mass Incarceration on Trial“, sieht die Ermordung von neun Menschen durch Mitglieder des Charles-Manson-Kults im Jahr 1969 als „Wendepunkt bei der Schaffung eines öffentlichen Konsens darüber, dass die Gewaltkriminalität in Kalifornien wirklich außer Kontrolle geriet und niemand sicher war es."

1976 unterzeichnete Gouverneur Jerry Brown, ein Demokrat, ein Paket von Gesetzentwürfen, das härtere Strafen vorsah. Sie schafften die meisten kalifornischen Gesetze zu unbestimmten Verurteilungen ab und verlangten von den meisten Schwerverbrechern feste Haftstrafen. Die Idee war, bei Entscheidungen des Bewährungsausschusses über die Freilassung von Insassen gegen Kriminalität vorzugehen und rassistische Vorurteile einzudämmen.

Liberale befürchteten, dass der Gesetzgeber die Strafen weiter verschärfen würde, was zu überfüllten Gefängnissen führen würde. Das ist in der Tat unter republikanischen Regierungen passiert. George Deukmejian und Wilson und der demokratische Gouverneur Grey Davis.

„Jede Nachricht über ein grausames Verbrechen führte zu einem Gesetz, das besagte, lasst uns fünf Jahre dazurechnen“, erinnerte sich der ehemalige Bundesstaat Atty. General Bill Lockyer, ein Demokrat, der von 1973 bis 1998 in der Legislative diente.

Der Höhepunkt der Ära der harten Kriminalität war 1994, als Wilson das Gesetz der „Drei Streiks“ unterzeichnete, ein Schritt, der Monate später von den Wählern ratifiziert wurde. Für jeden, der wegen eines schweren Verbrechens verurteilt wurde, wurde die Strafe für ein zweites solches Verbrechen verdoppelt, für ein drittes betrug sie 25 Jahre zu lebenslanger Haft.

Der profilierteste Sponsor der Maßnahme war Mike Reynolds, der traurige Vater von Kimber, der 1992 bei einem Fresno-Geldbörsenraub in den Kopf geschossen und getötet wurde. 1993 entführte ein anderer Bewährungshelfer Polly Klaas von einer Pyjamaparty und erwürgte sie.

Beide Verbrechen „kristallisierten sich nur in der öffentlichen Meinung heraus, dass wir etwas tun müssen“, erinnerte sich Rose Kapolczynski, eine Top-Wahlkampfberaterin von Barbara Boxer, Harris‘ Vorgängerin im Senat.

Die Gewaltkriminalität ging von ihrem Höhepunkt 1991 zurück, als Kalifornien einer von einem Dutzend Staaten wurde, die 1994 Drei-Streik-Gesetze verabschiedeten. Im selben Jahr unterzeichnete Präsident Clinton ein Gesetz zur Verbrechensbekämpfung, das viele Demokraten heute als übermäßig bestrafend ansehen.

„Im Nachhinein hatte es viele unbeabsichtigte Konsequenzen, aber damals war es definitiv Teil der Bemühungen, die Debatte um die Kriminalität neu zu gestalten und die Republikaner zu untergraben, die einfach jeden Demokraten so darstellten, dass er das Leben Ihrer Familie in Gefahr brachte“, sagte Kapolczynski.

Die Folgen in Kaliforniens Gefängnissen waren dramatisch. Von 1977 bis 2006 stieg die Bevölkerungszahl von weniger als 20.000 Insassen auf über 166.000 – mehr als das Doppelte der Gefängniskapazitäten. Seit 1984 hat Kalifornien 6,2 Milliarden Dollar für den Bau von 23 Gefängnissen ausgegeben.

Die Überfüllung der kalifornischen Gefängnisse wurde so schwerwiegend, dass der Oberste Gerichtshof der USA im Jahr 2011 feststellte, dass unsichere und unhygienische Bedingungen „unnötiges Leiden und Tod“ verursacht hatten, ein Verstoß gegen das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung in der Verfassung.

Durch Abstimmungsmaßnahmen und Gesetze hat Kalifornien die Zahl der Insassen reduziert und die Haftstrafen, die nach seinem Drei-Streik-Gesetz und anderen Strafgesetzen vorgeschrieben sind, gekürzt.

Aber die Gefängnisse bleiben ein Sinnbild für chronische Rassenungleichheiten im Justizsystem. Afroamerikaner machen weniger als 6% der kalifornischen Bevölkerung, aber 29% der Insassen aus, so das staatliche Department of Corrections and Rehabilitation. Latinos sind 39 % der Bevölkerung, aber 43 % der Insassen.

Im Gegensatz dazu sind Weiße 37% der kalifornischen Bevölkerung, aber nur 22% der Gefangenen des Staates.

In Kalifornien und anderen Bundesstaaten wurde das Gefängnis „ein scheinbar normaler Teil des Lebenszyklus in einkommensschwachen Communities of Color“, sagte Marc Mauer, Geschäftsführer des Sentencing Project, einer gemeinnützigen Organisation, die sich dafür einsetzt, Masseninhaftierungen zu stoppen.

In vielen schwarzen Gemeinden, sagte er, haben Polizeipraktiken „Stop and Frisk“ das öffentliche Vertrauen in die Strafverfolgungsbehörden weiter untergraben, ebenso wie die Verbreitung von Telefonvideos, die Beamte zeigen, die unbewaffnete Afroamerikaner erschießen und töten.

„Das Vertrauen in die Polizei als Verbündeter bei der Förderung der öffentlichen Sicherheit – die Herausforderungen, die es bereits gab, wurden meines Erachtens stark vergrößert“, sagte Mauer.


Antisoziales Verhalten in Kindheit und Jugend

4. Schlussfolgerung

Offizielle Statistiken in den Industrieländern zeigen, dass die Kriminalitätsraten unter jungen Menschen seit den 1970er Jahren steigen. Die Ergebnisse neuerer Längsschnittstudien haben unser Verständnis von Faktoren verbessert, die zum Auftreten von antisozialem Verhalten beitragen. Für die Entwicklung wirksamer Mittel zur Kriminalitätsprävention ist jedoch ein besseres Verständnis der Wirkungsweise von Kausalmechanismen erforderlich. Da anhaltendes antisoziales Verhalten von Verhaltensproblemen in der frühen Kindheit ausgeht, sind die Unterstützung von Familien und die Zusammenarbeit mit Eltern und Lehrern zur Verbesserung ihrer Managementfähigkeiten äußerst wichtig. Ein liebevoller Elternteil, straflose Disziplin und konsequente Aufsicht sind Schutzfaktoren gegen asoziales Verhalten. Elternmanagementtraining ist ein vernachlässigter Bereich in den westlichen Bildungssystemen. Die Sozialisierung von Kindern und Jugendlichen könnte beispielsweise auch durch Gesetze gegen die Verfügbarkeit von Waffen und gesellschaftspolitische Verbesserungen der Familienverhältnisse unterstützt werden.