Geschichte-Podcasts

Clinton verpflichtet die USA zum Kosovo-Krieg

Clinton verpflichtet die USA zum Kosovo-Krieg

Am 24. März 1999, nachdem serbische Führer sich geweigert hatten, über den Frieden zu sprechen, und stattdessen einen Angriff auf den Kosovo starteten, schlossen sich die Vereinigten Staaten mit der NATO zu Luftangriffen gegen serbische Streitkräfte zusammen. In einer Ansprache an die Nation erklärt Präsident Bill Clinton, warum die Militäraktion notwendig ist.


Kosovo-Anklageschrift beweist die Gräueltaten von Bill Clinton im serbischen Krieg | Das libertäre Institut

von Alex Christoforou 1. Juli 2020 1,2k Ansichten 11 Stimmen 23 Kommentare

Der beliebteste Freiheitskämpfer von Präsident Bill Clinton wurde gerade wegen Massenmord, Folter, Entführung und anderer Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. 1999 startete die Clinton-Regierung eine 78-tägige Bombenkampagne, bei der bis zu 1500 Zivilisten in Serbien und im Kosovo getötet wurden, was die amerikanischen Medien stolz als Kreuzzug gegen ethnische Voreingenommenheit darstellten. Dieser Krieg war, wie die meisten Vorwände der US-Außenpolitik, immer eine Schande.

Der kosovarische Präsident Hashim Thaci wurde von einem internationalen Tribunal in Den Haag in den Niederlanden wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in zehn Fällen angeklagt. Es beschuldigte Thaci und neun weitere Männer wegen „Kriegsverbrechen, einschließlich Mord, Verschwindenlassen von Personen, Verfolgung und Folter“. Thaci und die anderen angeklagten Verdächtigen wurden beschuldigt, „für fast 100 Morde strafrechtlich verantwortlich“ zu sein, und die Anklageschrift umfasste „Hunderte von bekannten Opfern von Kosovo-Albanern, Serben, Roma und anderen Ethnien sowie politischen Gegnern“.

Die kitschige Karriere von Hashim Thaci zeigt, wie die Anti-Terror-Politik für die politischen Entscheidungsträger in Washington eine Fahne der Bequemlichkeit ist. Bevor er Präsident des Kosovo wurde, war Thaci der Chef der Kosovo-Befreiungsarmee (UK), die dafür kämpfte, Serben aus dem Kosovo zu vertreiben. 1999 bezeichnete die Clinton-Administration die UCK trotz ihrer schrecklichen Vergangenheit als „Freiheitskämpfer“ und leistete ihnen massive Hilfe. Im Vorjahr verurteilte das Außenministerium „terroristische Aktionen der sogenannten Kosovo-Befreiungsarmee“. Die UCK war stark in den Drogenhandel verwickelt und hatte enge Verbindungen zu Osama bin Laden.

Aber die Bewaffnung der UCK und die Bombardierung Serbiens halfen Clinton, sich als Kreuzritter gegen Ungerechtigkeit darzustellen und die öffentliche Aufmerksamkeit nach seinem Amtsenthebungsverfahren zu lenken. Clinton wurde von vielen schamlosen Kongressabgeordneten unterstützt, die darauf bedacht waren, die Tötung der USA zu rechtfertigen. Senator Joe Lieberman (D-CN) jubelte, dass die Vereinigten Staaten und die UCK „für dieselben Werte und Prinzipien stehen. Für die UCK zu kämpfen bedeutet, für Menschenrechte und amerikanische Werte zu kämpfen.“ Und da Beamte der Clinton-Regierung öffentlich den serbischen Führer Slobodan Milošević mit Hitler verglichen haben, war jeder anständige Mensch verpflichtet, der Bombenkampagne zu applaudieren.

Sowohl die Serben als auch die ethnischen Albaner haben im erbitterten Streit im Kosovo Gräueltaten begangen. Aber um ihre Bombenkampagne zu rechtfertigen, schwenkte die Clinton-Administration einen Zauberstab und ließ die Gräueltaten der UCK verschwinden. Der britische Professor Philip Hammond stellte fest, dass die 78-tägige Bombenkampagne „keine rein militärische Operation war: Die NATO zerstörte auch Ziele mit doppeltem Verwendungszweck, wie Fabriken, Stadtbrücken und sogar das Hauptfernsehgebäude in der Innenstadt von Belgrad. in einem Versuch, das Land zur Kapitulation zu terrorisieren.“

Die NATO warf wiederholt Streubomben auf Marktplätze, Krankenhäuser und andere zivile Gebiete ab. Streubomben sind Anti-Personen-Geräte, die über feindliche Truppenformationen verstreut werden sollen. Die NATO warf mehr als 1.300 Streubomben auf Serbien und den Kosovo ab, und jede Bombe enthielt 208 separate Bomblets, die per Fallschirm zur Erde schwebten. Bombenexperten schätzten, dass nach dem Ende der Bombardierung mehr als 10.000 nicht explodierte Bomblets in der Landschaft verstreut waren und lange nach dem Waffenstillstand Kinder verstümmelten.


Inhalt

Kosovo in Titos Jugoslawien (1945–1980)

Der moderne albanisch-serbische Konflikt hat seine Wurzeln in der Vertreibung der Albaner 1877–1878 aus Gebieten, die dem Fürstentum Serbien einverleibt wurden. [76] [77] Spannungen zwischen den serbischen und albanischen Gemeinschaften im Kosovo schwelten während des gesamten 20 Zweiter Krieg (1939–45). Nach 1945 unterdrückte die sozialistische Regierung unter Josip Broz Tito systematisch alle Manifestationen des Nationalismus in ganz Jugoslawien, um sicherzustellen, dass keine Republik oder Nationalität die Vorherrschaft über die anderen erlangte. Tito verwässerte insbesondere die Macht Serbiens – der größten und bevölkerungsreichsten Republik –, indem er autonome Regierungen in der serbischen Provinz Vojvodina im Norden und Kosovo und Metohija im Süden errichtete. Die Grenzen des Kosovo stimmten nicht genau mit den Siedlungsgebieten der ethnischen Albaner in Jugoslawien überein (eine bedeutende Zahl von Albanern blieb in der Sozialistischen Republik Mazedonien, Montenegro und Serbien). Die formale Autonomie des Kosovo, die in der jugoslawischen Verfassung von 1945 verankert wurde, bedeutete in der Praxis zunächst relativ wenig. Die Geheimpolizei (UDBA) ging hart gegen Nationalisten vor. 1956 wurden im Kosovo mehrere Albaner wegen Spionage und Subversion vor Gericht gestellt. Die Separatismusgefahr war in der Tat minimal, da die wenigen Untergrundgruppen, die eine Vereinigung mit Albanien anstrebten, wenig politische Bedeutung hatten. Ihre langfristigen Auswirkungen wurden jedoch beträchtlich, da einige – insbesondere die Revolutionäre Bewegung für die albanische Einheit, [ wenn? ] von Adem Demaçi – bildeten schließlich den politischen Kern der Kosovo-Befreiungsarmee (gegründet 1990). Demaci selbst wurde 1964 zusammen mit vielen seiner Anhänger inhaftiert. Jugoslawien erlebte 1969 eine wirtschaftliche und politische Krise, als ein massives Regierungsprogramm zur Wirtschaftsreform die Kluft zwischen dem reichen Norden und dem armen Süden des Landes vergrößerte.

Studentendemonstrationen und Ausschreitungen in Belgrad im Juni 1968 griffen im November auf den Kosovo über, wurden jedoch von jugoslawischen Sicherheitskräften niedergeschlagen. Tito räumte einige Forderungen der Studenten ein - insbesondere Vertretungsbefugnisse für Albaner sowohl in den serbischen als auch in den jugoslawischen Staatsorganen und eine bessere Anerkennung der albanischen Sprache. Die Universität Pristina wurde 1970 als unabhängige Institution gegründet und beendete eine lange Zeit, in der die Institution als Außenstelle der Universität Belgrad geführt wurde. Der Mangel an albanischsprachigem Bildungsmaterial in Jugoslawien behinderte die albanische Bildung im Kosovo, so dass mit Albanien selbst eine Vereinbarung über die Lieferung von Lehrbüchern getroffen wurde.

1969 befahl die Serbisch-Orthodoxe Kirche ihren Klerikern, Daten über die anhaltenden Probleme der Serben im Kosovo zusammenzustellen, um Druck auf die Regierung in Belgrad auszuüben, mehr zum Schutz der Serben dort zu tun. [78]

1974 verbesserte sich der politische Status des Kosovo weiter, als eine neue jugoslawische Verfassung erweiterte politische Rechte gewährte. Zusammen mit der Vojvodina wurde Kosovo zur Provinz erklärt und erhielt viele Befugnisse einer vollwertigen Republik: einen Sitz in der Bundespräsidentschaft und eine eigene Versammlung, Polizei und Nationalbank. [79] [80]

Nach dem Tod von Tito (1980–86)

Die Provinzgewalt wurde noch von der Kommunistischen Partei ausgeübt, aber jetzt hauptsächlich von ethnischen albanischen Kommunisten. Titos Tod am 4. Mai 1980 leitete eine lange Phase politischer Instabilität ein, die durch die wachsende Wirtschaftskrise und nationalistische Unruhen noch verschlimmert wurde. Der erste größere Ausbruch ereignete sich in der Hauptstadt des Kosovo, Pristina, als ein Protest von Studenten der Universität Pristina gegen lange Warteschlangen in ihrer Universitätskantine schnell eskalierte und sich Ende März und Anfang April 1981 im gesamten Kosovo ausbreitete und Massendemonstrationen in mehreren Städten auslöste. Die Unruhen wurden dadurch niedergeschlagen, dass die jugoslawische Präsidentschaft den Ausnahmezustand ausrief und die Bereitschaftspolizei und die Armee entsandte, was zahlreiche Opfer forderte.

Kommunistische Hardliner leiteten ein heftiges Vorgehen gegen Nationalismus aller Art ein. Der Kosovo war während des größten Teils der 1980er Jahre einer starken Geheimpolizeipräsenz ausgesetzt, die alle unerlaubten nationalistischen Manifestationen, sowohl albanische als auch serbische, rücksichtslos unterdrückte. Laut einem von Mark Thompson zitierten Bericht wurden bis zu 580.000 Einwohner des Kosovo festgenommen, verhört, interniert oder gerügt. Tausende von ihnen verloren ihren Arbeitsplatz oder wurden aus ihren Bildungseinrichtungen verwiesen. Während dieser Zeit eskalierten die Spannungen zwischen der albanischen und der serbischen Gemeinschaft weiter.

Im Februar 1982 bat eine Gruppe von Priestern aus dem eigentlichen Serbien ihre Bischöfe zu fragen, "warum die serbische Kirche schweigt" und warum sie sich nicht gegen "die Zerstörung, Brandstiftung und Sakrileg der heiligen Schreine des Kosovo" einsetzte. Solche Bedenken haben in Belgrad Interesse geweckt. Von Zeit zu Zeit tauchten in den Belgrader Medien Geschichten auf, die behaupteten, Serben und Montenegriner würden verfolgt. Unter serbischen Nationalisten herrschte die Wahrnehmung, Serben würden aus dem Kosovo vertrieben.

Darüber hinaus machte die sich verschlechternde Wirtschaftslage des Kosovo die Provinz zu einer schlechten Wahl für arbeitssuchende Serben. Sowohl Albaner als auch Serben bevorzugten bei der Einstellung neuer Mitarbeiter ihre Landsleute, doch die Zahl der Arbeitsplätze war für die Bevölkerung zu gering. Kosovo war das ärmste Gebiet Jugoslawiens: Das durchschnittliche Pro-Kopf-Einkommen betrug 795 US-Dollar, verglichen mit dem Landesdurchschnitt von 2.635 US-Dollar.

Im Jahr 1981 wurde berichtet, dass nach den Unruhen in Kosovo-Albanern im März, bei denen mehrere Serben starben und die serbisch-orthodoxe Architektur und Friedhöfe entweiht wurden, etwa 4.000 Serben aus dem Kosovo nach Zentralserbien zogen. [81] Serbien reagierte mit einem Plan, die Macht der Albaner in der Provinz zu reduzieren, und einer Propagandakampagne, die behauptete, Serben würden hauptsächlich durch die wachsende albanische Bevölkerung und nicht durch die schlechte Wirtschaftslage aus der Provinz verdrängt. [82] 33 nationalistische Formationen wurden von der jugoslawischen Polizei demontiert, die etwa 280 Menschen verurteilte (800 mit Geldstrafen belegt, 100 wird untersucht) und Waffenlager und Propagandamaterial beschlagnahmt. [83]

Kosovo und der Aufstieg von Slobodan Milošević (1986-90)

1987 schrieb David Binder in Die New York Times über die wachsenden ethnischen Spannungen in Jugoslawien und den zunehmenden Nationalismus unter Albanern im Kosovo und verwies auf das Massaker von Paraćin, bei dem ein albanischer Soldat der JNA vier Kameraden tötete. [84] Binder schrieb auch über Slobodan Miloševićs Absetzung von Dragiša Pavlović als Chef der Belgrader Parteiorganisation kurz zuvor: "Herr Milosevic beschuldigte Herrn Pavlovic, ein Beschwichtiger zu sein, der sanft zu albanischen Radikalen war", und dass "Herr Milosevic Herrn Pavlovic beschuldigte, ein Beschwichtiger zu sein, der sanft zu albanischen Radikalen war". Milosevic und seine Unterstützer scheinen ihre Karriere auf eine Strategie der Konfrontation mit den Kosovo-Albanern zu setzen. [84] Der Artikel zitiert den Bundesminister für Nationale Verteidigung, Flottenadmiral Branko Mamula, der behauptete, dass "von 1981 bis 1987 216 illegale albanische Organisationen mit 1.435 Mitgliedern in der JNA entdeckt wurden". Mamula hatte auch gesagt, ethnische albanische Subversive hätten sich darauf vorbereitet, "Offiziere und Soldaten zu töten, Lebensmittel und Wasser zu vergiften, zu sabotieren, in Waffenarsenale einzubrechen und Waffen und Munition zu stehlen, desertieren und eklatante nationalistische Vorfälle in Armeeeinheiten zu verursachen". [84]

Im Kosovo führte eine immer giftiger werdende Atmosphäre zwischen Serben und Albanern dazu, dass wilde Gerüchte verbreitet und sonst triviale Vorfälle ins Unermessliche geblasen wurden. Vor diesem angespannten Hintergrund führte die Serbische Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU) eine Umfrage unter Serben durch, die 1985 und 1986 den Kosovo verlassen hatten, die zu dem Schluss kam, dass eine beträchtliche Zahl unter dem Druck der Albaner das Kosovo verlassen hatte. [85]

Das sogenannte SANU-Memorandum, das im September 1986 durchgesickert war, war ein Dokumententwurf, der sich auf die politischen Schwierigkeiten konzentrierte, mit denen Serben in Jugoslawien konfrontiert waren, und auf Titos absichtliche Erniedrigung der serbischen Macht und die Schwierigkeiten der Serben außerhalb des eigentlichen Serbiens hinwies. Sie schenkte dem Kosovo besondere Aufmerksamkeit und argumentierte, dass die Kosovo-Serben in einem seit Frühjahr 1981 andauernden "offenen und totalen Krieg" einem "physischen, politischen, rechtlichen und kulturellen Völkermord" ausgesetzt seien 1986 war für die Serben eine schlimmere historische Niederlage als jedes Ereignis seit der Befreiung von den Osmanen im Jahr 1804 und rangiert damit vor Katastrophen wie den Besatzungen im Weltkrieg. Die Autoren des Memorandums behaupteten, dass in den letzten 20 Jahren 200.000 Serben aus der Provinz ausgewandert seien, und warnten, dass es bald keine mehr geben werde, "sofern sich die Dinge nicht radikal ändern". Das Heilmittel, so das Memorandum, bestand darin, "echte Sicherheit und eindeutige Gleichheit für alle im Kosovo lebenden Völker zu schaffen und Metohija zu etablieren" und "objektive und dauerhafte Bedingungen für die Rückkehr der vertriebenen [serbischen] Nation [zu] erstellt." Es kam zu dem Schluss, dass "Serbien nicht passiv sein und abwarten darf, was die anderen sagen werden, wie es in der Vergangenheit so oft getan wurde." Das SANU-Memorandum provozierte gespaltene Reaktionen: Albaner sahen es als Ruf nach serbischer Vorherrschaft auf lokaler Ebene und behaupteten, die serbischen Emigranten hätten den Kosovo aus wirtschaftlichen Gründen verlassen, während Slowenen und Kroaten in der Forderung nach einem selbstbewussteren Serbien eine Bedrohung sahen. Serben waren gespalten: Viele begrüßten sie, während die kommunistische alte Garde ihre Botschaft heftig angriff. Einer der Angeklagten war Slobodan Milošević, ein Funktionär der Kommunistischen Partei Serbiens.

Im November 1988 wurde der Vorsitzende des Provinzkomitees des Kosovo festgenommen. Im März 1989 kündigte Milošević eine "antibürokratische Revolution" im Kosovo und in der Vojvodina an, beschnitt deren Autonomie und verhängte aufgrund gewaltsamer Demonstrationen eine Ausgangssperre und den Ausnahmezustand im Kosovo, bei denen 24 Menschen ums Leben kamen (darunter zwei Polizisten). Milošević und seine Regierung behaupteten, die Verfassungsänderungen seien notwendig, um die verbleibenden Serben im Kosovo vor Schikanen durch die albanische Mehrheit zu schützen.

Verfassungsänderungen (1989-94)

Veranstaltungen

Am 17. November 1988 mussten Kaqusha Jashari und Azem Vllasi aus der Führung der Liga der Kommunisten des Kosovo (LCK) zurücktreten. [86] [87] [88] Anfang 1989 schlug die serbische Versammlung Änderungen der serbischen Verfassung vor, die das Wort "Sozialist" aus dem Titel der Serbischen Republik streichen, Mehrparteienwahlen einführen, die Unabhängigkeit der Institutionen der Autonomen aufheben würden Provinzen wie Kosovo und benennen Kosovo in Autonome Provinz Kosovo und Metohija um. [89] [90] Im Februar demonstrierten Kosovo-Albaner in großer Zahl gegen den Vorschlag, ermutigt durch streikende Bergleute. [88] [91] Serben in Belgrad protestierten gegen den Separatismus der Kosovo-Albaner. [92] Am 3. März 1989 verhängte die jugoslawische Präsidentschaft Sondermaßnahmen, die der Bundesregierung die Verantwortung für die öffentliche Sicherheit übertragen. [91] Am 23. März stimmte die Versammlung des Kosovo den vorgeschlagenen Änderungen zu, obwohl sich die meisten albanischen Delegierten der Stimme enthielten. [91] Anfang 1990 veranstalteten Kosovo-Albaner Massendemonstrationen gegen die Sondermaßnahmen, die am 18. April 1990 aufgehoben wurden und die Verantwortung für die öffentliche Sicherheit wieder Serbien übertragen wurde. [91] [93]

Am 8. Mai 1989 wurde Milošević Präsident der Präsidentschaft Serbiens, die am 6. Dezember bestätigt wurde. [91] Am 22. Januar 1990 hob der 14. Kongress des Bundes der Kommunisten Jugoslawiens (LCY) die Position der Partei als einzige legale politische Partei in Jugoslawien auf. [94] Im Januar 1990 kündigte die jugoslawische Regierung an, die Schaffung eines Mehrparteiensystems voranzutreiben. [94]

Am 26. Juni 1990 schlossen die serbischen Behörden die Kosovo-Versammlung unter Berufung auf besondere Umstände. [93] Am 1. oder 2. Juli 1990 stimmte Serbien in einem Referendum den neuen Verfassungsänderungen Serbiens zu. [93] [95] Ebenfalls am 2. Juli erklärten 114 ethnisch-albanische Delegierte der 180-köpfigen Kosovo-Versammlung das Kosovo zu einer unabhängigen Republik innerhalb Jugoslawiens. [93] [91] Am 5. Juli löste die serbische Versammlung die Kosovo-Versammlung auf. [93] [91] Serbien löste auch den Provinz-Exekutivrat auf und übernahm die volle und direkte Kontrolle über die Provinz. [96] Serbien übernahm die Leitung der wichtigsten albanischsprachigen Medien des Kosovo und stellte albanischsprachige Sendungen ein. [96] Am 4. September 1990 beobachteten Kosovo-Albaner einen 24-stündigen Generalstreik, der die Provinz praktisch lahmlegte. [96]

Am 16. oder 17. Juli 1990 schloss sich die Liga der Kommunisten Serbiens (LCS) mit der Sozialistischen Allianz der Werktätigen Serbiens zur Sozialistischen Partei Serbiens (SPS) zusammen, und Milošević wurde ihr erster Präsident. [97] [91] Am 8. August 1990 wurden mehrere Änderungen der Verfassung der Föderativen Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien (SFRJ) verabschiedet, die die Einrichtung eines Mehrparteienwahlsystems ermöglichten. [95]

Am 7. September 1990 wurde die Verfassung der Republik Kosovo von der aufgelösten Versammlung des Kosovo verkündet. [95] Milošević reagierte, indem er die Verhaftung der Abgeordneten der aufgelösten Versammlung des Kosovo anordnete. [96] Die neue umstrittene serbische Verfassung wurde am 28. September 1990 verkündet. [90] Am 9. und 26. Dezember 1990 fanden in Serbien Mehrparteienwahlen statt, wonach Milošević Präsident von Serbien wurde. [91] Im September 1991 hielten die Kosovo-Albaner ein inoffizielles Referendum ab, bei dem sie mit überwältigender Mehrheit für die Unabhängigkeit stimmten. [91] Am 24. Mai 1992 hielten Kosovo-Albaner inoffizielle Wahlen für eine Versammlung und den Präsidenten der Republik Kosovo ab. [91]

Am 5. August 1991 hat die serbische Versammlung die Tageszeitung Priština ausgesetzt Rilindja, [96] [98] nach dem Gesetz über die öffentliche Information vom 29. März 1991 und Einrichtung der Panorama Verlag am 6. November, der aufgenommen hat Rilindja, die von den Bundesbehörden für verfassungswidrig erklärt wurde. [99] Der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen, Tadeusz Mazowiecki, berichtete am 26. Februar 1993, dass die Polizei ihre Repressionen gegen die albanische Bevölkerung seit 1990 intensiviert habe, einschließlich der Entziehung ihrer Grundrechte, der Zerstörung ihres Bildungssystems und zahlreicher politischer Entlassungen von Beamten . [99]

Der Rutsch in den Krieg (1995–1998)

Ibrahim Rugova, erster Präsident der Republik Kosovo, verfolgte eine Politik des passiven Widerstands, der es gelang, den Frieden im Kosovo während der früheren Kriege in Slowenien, Kroatien und Bosnien Anfang der 1990er Jahre aufrechtzuerhalten. Wie das Aufkommen der Kosovo-Befreiungsarmee (UK) beweist, ging dies auf Kosten der zunehmenden Frustration der albanischen Bevölkerung des Kosovo. Mitte der 1990er Jahre plädierte Rugova für eine Friedenstruppe der Vereinten Nationen für den Kosovo. 1997 wurde Milošević zum Präsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien (die seit ihrer Gründung im April 1992 Serbien und Montenegro umfasst) befördert.

Anhaltende Unterdrückung [ Zitat benötigt ] überzeugte viele Albaner, dass nur bewaffneter Widerstand die Situation ändern würde. Am 22. April 1996 wurden in verschiedenen Teilen des Kosovo fast gleichzeitig vier Angriffe auf serbische Sicherheitskräfte verübt. Die UCK, eine bisher unbekannte Organisation, bekannte sich daraufhin zur Verantwortung. Die Natur der UCK war zunächst mysteriös. Es schien zunächst, dass ihr einziges Ziel darin bestand, die Unterdrückung durch die jugoslawischen Behörden zu stoppen. [ Zitat benötigt ]

Wie Jakup Krasniqi, der Sprecher der Gruppe, erklärte, wurde die UK von einigen Mitgliedern der Demokratischen Liga des Kosovo (LDK) gegründet, einer politischen Partei unter der Führung von Rugova. [100] UCK und LDK teilten das gemeinsame Ziel, die Repressionen aus Belgrad zu beenden und den Kosovo unabhängig zu machen, aber die UCK war gegen die „innere Herrschaft“ des Kosovo durch die LDK. [100]

Zu den Zielen der UCK gehörte auch die Errichtung eines Großalbaniens, eines Staates, der sich bis in die EJR Mazedonien, Montenegro und Südserbien erstreckt. [100] [101] Im Juli 1998 gab Jakup Krasniqi in einem Interview für den Spiegel öffentlich bekannt, dass das Ziel der UCK die Vereinigung aller von Albanien bewohnten Länder sei. [101] Sulejman Selimi, ein Generalkommandant der UCK in den Jahren 1998-1999, sagte: [100]

Es gibt de facto albanische Nation. Die Tragödie ist, dass die europäischen Mächte nach dem Ersten Weltkrieg beschlossen haben, diese Nation auf mehrere Balkanstaaten aufzuteilen. Wir kämpfen jetzt dafür, die Nation zu vereinen, alle Albaner zu befreien, einschließlich derer in Mazedonien, Montenegro und anderen Teilen Serbiens. Wir sind nicht nur eine Befreiungsarmee für den Kosovo.

Während Rugova versprach, die Minderheitenrechte der Serben im Kosovo zu wahren, war die UK deutlich weniger tolerant. Selimi erklärte, dass "Serben, die Blut an den Händen haben, den Kosovo verlassen müssen". [100]

Es wird allgemein angenommen [ von wem? ], dass die UCK finanzielle und materielle Unterstützung von der kosovo-albanischen Diaspora erhielt. [102] [103] Anfang 1997 brach Albanien nach dem Sturz von Präsident Sali Berisha in ein Chaos zusammen. Militärische Vorräte wurden von kriminellen Banden ungestraft geplündert, wobei ein Großteil der Hardware im Westen des Kosovo landete und das wachsende UCK-Arsenal verstärkte. Bujar Bukoshi, Schattenpremierminister im Exil (in Zürich, Schweiz), gründete eine Gruppe namens FARK (Armed Forces of the Republic of Kosova), die Berichten zufolge 1998 aufgelöst und von der UCK absorbiert wurde. [ Zitat benötigt ] Die jugoslawische Regierung betrachtete die UCK als "Terroristen" und "Aufständische", die wahllos Polizisten und Zivilisten angriffen, während die meisten Albaner die UCK als "Freiheitskämpfer" ansahen.

1998 listete das US-Außenministerium die UCK als terroristische Organisation auf, [103] und 1999 äußerte das Republican Policy Committee des US-Senats seine Probleme mit der "effektiven Allianz" der demokratischen Clinton-Administration mit der UCK aufgrund "zahlreicher" Berichte aus seriösen inoffiziellen Quellen". [104] Im Jahr 2004 behauptete John Pilger, dass die UK vor 1998 sechs Jahre lang von den USA als Terrorgruppe angesehen worden sei. [105] Anfang 1998 bezeichnete der US-Gesandte Robert Gelbard die UK als Terroristen von der US-Regierung rechtlich als terroristische Organisation eingestuft.'" [104] Im Juni 1998 führte er Gespräche mit zwei Männern, die behaupteten, sie seien politische Führer der UCK. [106] Im Jahr 2000 wurde eine BBC-Dokumentation namens Moralischer Kampf – NATO im Krieg zeigte, wie die USA nun eine Beziehung zu der Gruppe suchten. [107] Während die USA die UCK offiziell als Terroristen bezeichneten, behauptet der Autor Alastair MacKenzie, dass die UCK seit 1998 in einem Trainingslager in den Bergen oberhalb der nordalbanischen Stadt Bajram . vom engsten NATO-Verbündeten der Amerikaner, dem Vereinigten Königreich, ausgebildet wurde Curri. [108]

Unterdessen hielten die USA eine "äußere Mauer von Sanktionen" gegen Jugoslawien, die mit einer Reihe von Problemen, darunter dem Kosovo, verbunden war. Diese wurden trotz der Vereinbarung in Dayton, alle Sanktionen zu beenden, beibehalten. Die Clinton-Regierung behauptete, dass das Abkommen Jugoslawien verpflichtet habe, Gespräche mit Rugova über den Kosovo zu führen.

Die Krise eskalierte im Dezember 1997 auf der Tagung des Friedensimplementierungsrates in Bonn, wo die internationale Gemeinschaft (wie im Dayton-Abkommen definiert) zustimmte, dem Hohen Vertreter in Bosnien und Herzegowina umfassende Befugnisse zu übertragen, einschließlich des Rechts, gewählte Führer zu entlassen. Gleichzeitig bestanden westliche Diplomaten darauf, dass über den Kosovo gesprochen wird und dass Jugoslawien dort auf albanische Forderungen eingeht. Die Delegation aus Jugoslawien stürmte aus Protest aus den Sitzungen. [109] Es folgten die Rückkehr der Kontaktgruppe, die die letzten Phasen des Bosnienkonflikts überwachte, und Erklärungen europäischer Mächte, die Jugoslawien auffordern, das Kosovo-Problem zu lösen.

Krieg beginnt

Die UCK-Angriffe wurden intensiviert und konzentrierten sich auf das Drenica-Tal, wobei das Gelände von Adem Jashari einen Schwerpunkt bildete. Tage nachdem Robert Gelbard die UCK als Terrorgruppe bezeichnet hatte, reagierte die serbische Polizei auf die UCK-Angriffe in der Gegend von Likošane und verfolgte einen Teil der UCK bis Čirez, wobei 16 albanische Kämpfer [110] und vier serbische Polizisten ums Leben kamen. [111] Das Ziel der UCK war es, ihre Festung Drenica mit ihrer Festung in Albanien zu verschmelzen, was die ersten Monate der Kämpfe prägen sollte. [ Zitat benötigt ]

Trotz einiger Anschuldigungen wegen summarischer Hinrichtungen und Tötungen von Zivilisten waren die Verurteilungen aus den westlichen Hauptstädten nicht so laut, wie sie es später werden sollten. Die serbische Polizei begann, Jashari und seine Anhänger im Dorf Donje Prekaze zu verfolgen. Am 5. März 1998 führte ein massives Feuergefecht auf dem Gelände von Jashari zu einem Massaker an 60 Albanern, davon 18 Frauen und 10 unter 16 Jahren. [112] Das Ereignis provozierte massive Verurteilung durch westliche Hauptstädte. Madeleine Albright sagte, dass „diese Krise keine interne Angelegenheit der BRJ ist“. [113]

Am 24. März umzingelten jugoslawische Truppen das Dorf Glodjane und griffen dort ein Rebellenlager an. [114] Trotz überlegener Feuerkraft gelang es den jugoslawischen Streitkräften nicht, die UCK-Einheit zu zerstören, was ihr Ziel gewesen war. Obwohl es auf albanischer Seite Tote und Schwerverletzte gab, war der Aufstand in Glodjane noch lange nicht besiegt. Tatsächlich sollte es im kommenden Krieg zu einem der stärksten Widerstandszentren werden.

Zu dieser Zeit wurde eine neue jugoslawische Regierung gebildet, angeführt von der Sozialistischen Partei Serbiens und der Serbischen Radikalen Partei. Der Vorsitzende der ultranationalistischen Radikalen Partei Vojislav Šešelj wurde stellvertretender Ministerpräsident. Dies verstärkte die Unzufriedenheit mit der Position des Landes bei westlichen Diplomaten und Sprechern.

Anfang April organisierte Serbien ein Referendum über die ausländische Einmischung im Kosovo. Die serbischen Wähler lehnten eine ausländische Einmischung in die Krise entschieden ab. [115] Unterdessen beanspruchte die UCK einen Großteil des Gebiets in und um Deçan und betrieb ein Territorium mit Sitz im Dorf Glodjane, das seine Umgebung umfasste. Am 31. Mai 1998 begannen die jugoslawische Armee und die Polizei des serbischen Innenministeriums mit einer Operation zur Räumung der Grenze der UCK. Die Reaktion der NATO auf diese Offensive war Mitte Juni die Operation „Determined Falcon“, eine NATO-Machtdemonstration über die jugoslawischen Grenzen. [116]

Während dieser Zeit einigte sich der jugoslawische Präsident Milošević mit Boris Jelzin aus Russland, um Offensivoperationen einzustellen und Gespräche mit den Albanern vorzubereiten, die sich während der Krise weigerten, mit der serbischen Seite zu sprechen, aber mit der jugoslawischen Regierung sprechen würden. Tatsächlich fand das einzige Treffen zwischen Milošević und Ibrahim Rugova am 15. Mai in Belgrad statt, zwei Tage nachdem Richard Holbrooke angekündigt hatte, dass es stattfinden würde. Holbrooke drohte Milošević, wenn er nicht gehorchte, "wird der Rest Ihres Landes implodieren". [117] Einen Monat später besuchte Holbrooke Anfang Juni die von den Kämpfen betroffenen Grenzgebiete, wo er bekanntermaßen mit der UCK fotografiert wurde. Die Veröffentlichung dieser Bilder war ein Signal an die UCK, ihre Unterstützer und Sympathisanten sowie an Beobachter im Allgemeinen, dass die USA die UCK und die albanische Bevölkerung im Kosovo entschieden unterstützen. [ Zitat benötigt ]

Das Jelzin-Abkommen verpflichtete Milošević, internationalen Vertretern zu gestatten, eine Mission im Kosovo einzurichten, um die Lage dort zu überwachen. Die diplomatische Beobachtermission des Kosovo (KDOM) nahm Anfang Juli 1998 ihre Arbeit auf. Die US-Regierung begrüßte diesen Teil des Abkommens, lehnte jedoch die Forderung der Initiative nach einem gegenseitigen Waffenstillstand ab. Vielmehr forderten die USA, dass die serbisch-jugoslawische Seite das Feuer "ohne Verbindung zu einer Einstellung der terroristischen Aktivitäten" einstellen sollte.

Den ganzen Juni hindurch bis Mitte Juli hielt die UCK ihren Vormarsch aufrecht. Die UCK umzingelte Peć und Đakovica und errichtete in der Stadt Mališevo (nördlich von Orahovac) eine Übergangshauptstadt. UCK-Truppen infiltrierten Suva Reka und den Nordwesten von Pristina. Ende Juni zogen sie weiter, um die Kohlegruben von Belacevec zu erobern, was die Energieversorgung in der Region bedrohte. Ihre Taktiken konzentrierten sich wie üblich hauptsächlich auf Guerilla- und Gebirgskriege sowie auf die Belästigung und Hinterhalt jugoslawischer Streitkräfte und serbischer Polizeipatrouillen. [ Zitat benötigt ]

Das Blatt wendete sich Mitte Juli, als die UCK Orahovac einnahm. Am 17. Juli 1998 wurden auch zwei nahe gelegene Dörfer, Retimlije und Opteruša, erobert, während im größeren serbischen Dorf Velika Hoča weniger systematische Ereignisse stattfanden. Das orthodoxe Kloster Zociste, drei Meilen (4,8 km) von Orehovac entfernt – berühmt für die Reliquien der Heiligen Kosmas und Damianos und auch von den Albanern verehrt – wurde ausgeraubt, seine Mönche in ein UCK-Gefangenenlager deportiert, und das Kloster, während es leer war, wurde ausgeraubt Kirche und alle ihre Gebäude wurden im Bergbau dem Erdboden gleichgemacht. Dies führte zu einer Reihe von serbischen und jugoslawischen Offensiven, die bis Anfang August andauerten. [ Zitat benötigt ]

Eine neue Serie von UCK-Angriffen Mitte August löste jugoslawische Operationen im südlichen Zentralkosovo südlich der Straße Pristina-Peć aus. Dies endete mit der Einnahme von Klečka am 23. August und der Entdeckung eines von der UCK betriebenen Krematoriums, in dem einige ihrer Opfer gefunden wurden. Die UCK begann am 1. September eine Offensive rund um Prizren, die dort zu jugoslawischen Militäraktivitäten führte. Im Westen des Kosovo, um Peć, wurde eine weitere Offensive verurteilt, da internationale Beamte befürchteten, dass eine große Kolonne Vertriebener angegriffen werden würde. [ Zitat benötigt ]

Anfang Mitte September wurden erstmals UCK-Aktivitäten im Norden des Kosovo um Podujevo gemeldet. Schließlich wurden Ende September entschlossene Anstrengungen unternommen, um die UCK aus den nördlichen und zentralen Teilen des Kosovo und aus dem Drenica-Tal selbst zu räumen. Während dieser Zeit gab es viele Drohungen aus westlichen Hauptstädten, aber diese wurden durch die Wahlen in Bosnien etwas gemildert, da sie nicht wollten, dass die serbischen Demokraten und Radikalen gewinnen. Nach den Wahlen verschärften sich die Drohungen noch einmal, aber es bedurfte einer belebenden Veranstaltung. Sie bekamen es am 28. September, als die KDOM außerhalb des Dorfes Gornje Obrinje die verstümmelten Leichen einer Familie entdeckte. Das blutige Bild einer Kinderpuppe und Ströme von Vertriebenen riefen die internationale Gemeinschaft zum Handeln auf. [118]

Moral

Die Moral war für die serbischen Streitkräfte ein ernstes Problem. Geheimdienstumfragen ergaben, dass viele Soldaten mit den Aktionen ihrer Kameraden nicht einverstanden waren. Ein Panzerkommandant berichtete: „Während meiner gesamten Zeit im Kosovo habe ich nie einen feindlichen Soldaten gesehen und meine Einheit war nie an feindlichen Zielen beteiligt. Die Panzer, die jeweils 2,5 Millionen Dollar kosteten, wurden verwendet, um albanische Kinder abzuschlachten beschämt". [119]

Beim Rückzug aus dem Kosovo nach der NATO-Intervention erschienen jugoslawische Einheiten kampfstark, mit hoher Moral und großen Beständen an unbeschädigter Ausrüstung. [120] Wochen vor dem Ende der Feindseligkeiten bemerkte David Fromkin, dass "es möglich schien, dass die NATO-Einheit vor der jugoslawischen Moral zerbrechen könnte." [121] Die Ankündigung von Präsident Clinton, dass die USA keine Bodentruppen stationieren würden, gab der serbischen Moral einen enormen Aufschwung. [122]

UN, NATO und OSZE (1998–1999)

Am 9. Juni 1998 rief US-Präsident Bill Clinton wegen der "ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung der nationalen Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten" durch Jugoslawien und Serbien im Kosovo-Krieg den "nationalen Notstand" aus. [123]

Am 23. September 1998 verabschiedete der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gemäß Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen die Resolution 1199. Darin wurde „ernste Besorgnis“ über Berichte zum Ausdruck gebracht, die den Generalsekretär erreichten, wonach über 230.000 Menschen durch „die exzessiven und wahllose Gewaltanwendung durch serbische Sicherheitskräfte und die jugoslawische Armee“, [124] forderte alle Parteien im Kosovo und in der Bundesrepublik Jugoslawien auf, die Feindseligkeiten einzustellen und einen Waffenstillstand aufrechtzuerhalten. Am 24. September hat der Nordatlantikrat (NAC) der NATO eine „Aktivierungswarnung“ herausgegeben, die die NATO zu einer erhöhten militärischen Bereitschaft sowohl für eine begrenzte Luftwaffe als auch für eine stufenweise Luftkampagne im Kosovo führt. [125] Das andere große Problem für diejenigen, die keine andere Wahl sahen, als auf Gewalt zurückzugreifen, waren die geschätzten 250.000 vertriebenen Albaner, von denen 30.000 ohne warme Kleidung oder Unterkunft im Wald waren, während der Winter schnell näher rückte.

Unterdessen leitete der US-Botschafter in der Republik Mazedonien, Christopher Hill, die Pendeldiplomatie zwischen einer von Rugova angeführten albanischen Delegation und den jugoslawischen und serbischen Behörden. Diese Treffen prägten den Friedensplan, der während einer Periode der geplanten Besetzung des Kosovo durch die NATO erörtert werden sollte. Innerhalb von zwei Wochen verschärften sich die Drohungen und gipfelten in der Erteilung des Aktivierungsbefehls der NATO. Die NATO war bereit, Luftangriffe zu beginnen, und Richard Holbrooke reiste nach Belgrad in der Hoffnung, eine Einigung mit Milošević zu erzielen. Offiziell forderte die internationale Gemeinschaft ein Ende der Kämpfe. Es forderte Jugoslawien ausdrücklich auf, seine Offensiven gegen die UCK zu beenden und gleichzeitig zu versuchen, die UCK davon zu überzeugen, ihr Unabhängigkeitsgesuch aufzugeben. Es wurde versucht, Milošević davon zu überzeugen, den NATO-Friedenstruppen den Einmarsch in den Kosovo zu gestatten. Dies, so argumentierten sie, würde es ermöglichen, den Friedensprozess von Christopher Hill fortzusetzen und ein Friedensabkommen zu erzielen.

Am 13. Oktober 1998 erließ der Nordatlantikrat Aktivierungsbefehle für die Durchführung sowohl begrenzter Luftangriffe als auch einer abgestuften Luftkampagne in Jugoslawien, die in etwa 96 Stunden beginnen sollte. [126] Am 15. Oktober wurde das Abkommen der NATO Kosovo Verification Mission (KVM) für einen Waffenstillstand unterzeichnet und die Frist für den Rückzug bis zum 27. Oktober verlängert. [127] [128] Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Abkommens wurden gemeldet, als es zu Zusammenstößen zwischen Regierungstruppen und Guerillas kam. [129] Der serbische Rückzug begann am oder um den 25. Oktober 1998 und die Operation Eagle Eye begann am 30. Oktober. [127] [128]

Die KVM war ein großes Kontingent unbewaffneter Friedensbeobachter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) (offiziell bekannt als Verifier), die in den Kosovo einmarschierten. Ihre Unzulänglichkeit war von Anfang an offensichtlich. Sie wurden in Anlehnung an ihre bunten Fahrzeuge als "Uhrwerkorangen" bezeichnet. Die Kämpfe wurden im Dezember 1998 wieder aufgenommen, nachdem beide Seiten den Waffenstillstand gebrochen hatten. Die jugoslawischen Behörden reagierten mit einem harten Vorgehen gegen UCK-Kämpfer. [131]

Die Kriegsphase von Januar bis März 1999 brachte zunehmende Unsicherheit in städtischen Gebieten mit Bombenanschlägen und Morden. Solche Angriffe fanden während der Gespräche in Rambouillet im Februar und bei der Auflösung des Kosovo-Verifizierungsabkommens im März statt. Die Tötungen auf den Straßen gingen weiter und nahmen zu. Im Februar kam es zu militärischen Auseinandersetzungen unter anderem im Gebiet Vučitrn und Anfang März im bisher unberührten Gebiet Kačanik.

Am 15. Januar 1999 ereignete sich das Massaker von Račak, als "45 kosovarisch-albanische Bauern zusammengetrieben, einen Hügel hinaufgeführt und massakriert wurden". [132] Die Leichen waren von OSZE-Beobachtern, darunter Missionschef William Walker, und ausländischen Nachrichtenkorrespondenten entdeckt worden. [133] [134] Jugoslawien bestritt, dass ein Massaker stattgefunden habe. [134] Das Massaker von Račak war der Höhepunkt des Konflikts zwischen der UCK und den jugoslawischen Streitkräften, der den ganzen Winter 1998-1999 andauerte. Der Vorfall wurde von den westlichen Ländern und dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sofort als Massaker verurteilt und wurde später zur Grundlage einer der Anklagen wegen Kriegsverbrechen, die gegen Milošević und seine Spitzenbeamten erhoben wurden. Dieses Massaker war der Wendepunkt des Krieges. Die NATO entschied, dass der Konflikt nur durch die Einführung einer militärischen Friedenstruppe unter der Schirmherrschaft der NATO beigelegt werden könne, um die beiden Seiten gewaltsam zurückzuhalten. Pristina, die Hauptstadt des Kosovo, war laut OSZE-Berichten schweren Feuergefechten und Rassentrennungen ausgesetzt. [135]

Die Rambouillet-Konferenz (Januar–März 1999)

Am 30. Januar 1999 gab die NATO eine Erklärung heraus, in der sie bekannt gab, dass der Nordatlantikrat vereinbart habe, dass „der NATO-Generalsekretär Luftangriffe gegen Ziele auf dem Territorium der Bundesrepublik Jugoslawien genehmigen kann“, um „die Einhaltung der Forderungen der internationalen Gemeinschaft zu [erzwingen] und [zu erreichen] eine politische Lösung“. [136] Dies war zwar am offensichtlichsten eine Bedrohung für die Regierung Milošević, beinhaltete aber auch eine verschlüsselte Bedrohung für die Albaner: Jede Entscheidung würde von der "Position und den Handlungen der kosovo-albanischen Führung und aller bewaffneten kosovo-albanischen Elemente in und um Kosovo" abhängen ." [136]

Ebenfalls am 30. Januar 1999 veröffentlichte die Kontaktgruppe eine Reihe von „nicht verhandelbaren Grundsätzen“, die ein Paket mit dem Namen „Status Quo Plus“ bildeten – praktisch die Wiederherstellung der Autonomie des Kosovo vor 1990 innerhalb Serbiens sowie die Einführung von Demokratie und Kontrolle von internationalen Organisationen. Es forderte auch, im Februar 1999 im Château de Rambouillet bei Paris eine Friedenskonferenz abzuhalten.

Die Gespräche in Rambouillet begannen am 6. Februar 1999, als NATO-Generalsekretär Javier Solana mit beiden Seiten verhandelte. Sie sollten bis zum 19. Februar abgeschlossen sein. Die jugoslawische Delegation wurde vom damaligen Präsidenten Serbiens Milan Milutinović geleitet, während Milošević selbst in Belgrad blieb. Dies stand im Gegensatz zu der Dayton-Konferenz 1995, die den Krieg in Bosnien beendete, bei der Milošević persönlich verhandelte.Die Abwesenheit von Milošević wurde als Zeichen dafür gedeutet, dass die wirklichen Entscheidungen in Belgrad getroffen wurden, ein Schritt, der in Jugoslawien und im Ausland Kritik auslöste . Zu dieser Zeit gab es Spekulationen über eine Anklage gegen Milošević wegen Kriegsverbrechen, so dass seine Abwesenheit möglicherweise aus Angst vor Festnahme motiviert war.

Die erste Verhandlungsphase war erfolgreich. Insbesondere gaben die Ko-Vorsitzenden der Kontaktgruppe am 23. Februar 1999 eine Erklärung ab, dass die Verhandlungen "zu einer Konsens über eine weitgehende Autonomie des Kosovo, einschließlich der Mechanismen für freie und faire Wahlen zu demokratischen Institutionen, für die Regierungsführung des Kosovo, für den Schutz der Menschenrechte und der Rechte der Mitglieder nationaler Gemeinschaften und für die Einrichtung eines gerechten Rechtssystems". fügte hinzu, dass "jetzt ein politischer Rahmen geschaffen wurde", und die weiteren Arbeiten zur Fertigstellung "der Durchführungskapitel des Abkommens, einschließlich der Modalitäten der eingeladen international zivile und militärische Präsenz im Kosovo". Zitat benötigt ] Während die Serben einer autonomen Regierung, freien Wahlen und der Freilassung aller politischen Gefangenen zustimmten, bestand auch der Westen auf der Präsenz von Nato-Truppen. [137]

Während die Vereinbarungen die Albaner nicht vollständig zufriedenstellten, waren sie für die Jugoslawen viel zu radikal. Sie versuchte, den mühsam ausgehandelten politischen Status des Kosovo wieder zu öffnen und strich alle vorgeschlagenen Umsetzungsmaßnahmen. Neben vielen anderen Änderungen in der vorgeschlagenen Neufassung wurde das gesamte Kapitel über humanitäre Hilfe und Wiederaufbau gestrichen, praktisch jede internationale Aufsicht abgeschafft und jede Erwähnung der Berufung auf den "Volkswillen [des Kosovo]" bei der Bestimmung des endgültigen Status der Provinz. [ Zitat benötigt ]

Am 18. März 1999 unterzeichneten die albanische, die US-amerikanische und die britische Delegation das sogenannte Rambouillet-Abkommen, während die jugoslawische und russische Delegation dies ablehnten. Die Vereinbarungen forderten eine NATO-Verwaltung des Kosovo als autonome Provinz innerhalb Jugoslawiens, eine Streitmacht von 30.000 NATO-Soldaten zur Aufrechterhaltung der Ordnung im Kosovo, ein ungehindertes Durchgangsrecht für NATO-Truppen auf jugoslawischem Territorium, einschließlich des Kosovo, und Immunität für die NATO und ihre Agenten nach jugoslawischem Recht . Sie hätten auch eine kontinuierliche jugoslawische Armeepräsenz von 1.500 Soldaten zur Grenzüberwachung, unterstützt von bis zu 1.000 Soldaten zur Wahrnehmung von Führungs- und Unterstützungsfunktionen, sowie einer kleinen Zahl von Grenzpolizeien, 2.500 einfachen MUP für Zwecke der öffentlichen Sicherheit (obwohl diese von denen erwartet wurde, dass sie abgezogen und umgewandelt werden) und 3.000 örtliche Polizisten. [138]

Obwohl die jugoslawische Regierung als Grund für ihre Einwände militärische Bestimmungen des Anhangs B der Rambouillet-Bestimmungen anführte und behauptete, dies sei eine inakzeptable Verletzung der Souveränität Jugoslawiens, waren diese Bestimmungen im Wesentlichen dieselben, die für Bosnien für die SFOR (Stabilisation Force ) nach dem Dayton-Abkommen im Jahr 1995 dorthin entsandt. Die beiden Seiten erörterten das Thema aufgrund ihrer Meinungsverschiedenheiten über grundlegendere Probleme nicht im Detail. [139] Insbesondere lehnte die serbische Seite die Idee einer NATO-Truppenpräsenz im Kosovo als Ersatz für ihre Sicherheitskräfte ab und bevorzugte unbewaffnete UN-Beobachter. Milošević selbst hatte sich geweigert, über den Anhang zu diskutieren, nachdem er der NATO mitgeteilt hatte, dass er inakzeptabel sei, selbst nachdem er aufgefordert worden war, Änderungen der Bestimmungen vorzuschlagen, die sie akzeptabel gemacht hätten. [140]

Nach dem Scheitern von Rambouillet und dem alternativen jugoslawischen Vorschlag zogen sich internationale Beobachter der OSZE am 22. März zurück, um ihre Sicherheit vor dem erwarteten NATO-Bombardement zu gewährleisten. [141] Am 23. März akzeptierte die serbische Versammlung das Prinzip der Autonomie des Kosovo sowie die nichtmilitärischen Aspekte des Abkommens, lehnte jedoch eine NATO-Truppenpräsenz ab. [141] [142]

In einem Urteil aus dem Jahr 2009 zu sechs ehemaligen serbischen Führern, die wegen Kriegsverbrechen im Kosovo angeklagt waren, stellte der ICTY fest, dass die Gründe für das Scheitern der Verhandlungen in Rambouillet komplex waren und stellte fest, dass "internationale Verhandlungsführer keine völlig unparteiische Haltung gegenüber den jeweiligen Positionen der Parteien und tendierten dazu, die Kosovo-Albaner zu begünstigen." Weiter wurde festgehalten, dass Präsident Clinton einem Zeugen zufolge am 14. April 1999 bei einem vom Weißen Haus initiierten Treffen mit Vertretern der serbisch-amerikanischen Gemeinschaft erklärt habe, dass zu weit und dass er, wenn er in der Lage von Milošević wäre, wahrscheinlich auch den Vertragsentwurf [Rambouillet] nicht unterzeichnet hätte." [143]

Am 23. März 1999 um 21:30 UTC kehrte Richard Holbrooke nach Brüssel zurück und gab bekannt, dass die Friedensgespräche gescheitert seien, und übergab die Angelegenheit formell an die NATO zum Militäreinsatz. [144] [145] Stunden vor der Ankündigung verkündete Jugoslawien im nationalen Fernsehen, dass es unter Berufung auf eine unmittelbar bevorstehende Kriegsgefahr den Ausnahmezustand ausgerufen habe und mit einer massiven Mobilisierung von Truppen und Ressourcen begonnen habe. [144] [146]

Am 23. März 1999 um 22:17 UTC gab der Generalsekretär der NATO, Javier Solana, bekannt, dass er den Obersten Alliierten Befehlshaber Europa (SACEUR), den General der US-Armee Wesley Clark, angewiesen habe, „Luftoperationen in der Bundesrepublik Jugoslawien einzuleiten. " [146] [147] Am 24. März um 19:00 UTC begann die NATO ihre Bombenkampagne gegen Jugoslawien. [148] [149]

Die NATO-Bombenkampagne dauerte vom 24. März bis 11. Juni 1999 und umfasste bis zu 1.000 Flugzeuge, die hauptsächlich von Stützpunkten in Italien und Flugzeugträgern in der Adria stationiert waren. Auch Tomahawk-Marschflugkörper wurden in großem Umfang eingesetzt und von Flugzeugen, Schiffen und U-Booten abgefeuert. Mit Ausnahme Griechenlands waren alle NATO-Mitglieder bis zu einem gewissen Grad beteiligt. In den zehn Wochen des Konflikts flogen NATO-Flugzeuge über 38.000 Kampfeinsätze. Für die deutsche Luftwaffe (Luftwaffe) war es nach dem Bosnienkrieg die zweite Teilnahme an einem Konflikt seit dem Zweiten Weltkrieg.

Das erklärte Ziel des Nato-Einsatzes fasste ihr Sprecher zusammen: "Serben raus, Friedenstruppen rein, Flüchtlinge zurück". Das heißt, jugoslawische Truppen müssten den Kosovo verlassen und durch internationale Friedenstruppen ersetzt werden, damit die albanischen Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren können. Die Kampagne war ursprünglich darauf ausgerichtet, jugoslawische Luftverteidigungen und hochwertige militärische Ziele zu zerstören. Es lief anfangs nicht sehr gut, schlechtes Wetter behinderte viele Einsätze schon früh. Die NATO hatte den Widerstandswillen Miloševićs ernsthaft unterschätzt: Nur wenige in Brüssel dachten, dass der Feldzug länger als ein paar Tage dauern würde, und obwohl die anfänglichen Bombardierungen nicht unbedeutend waren, entsprachen sie nicht der Intensität der Bombardierung Bagdads 1991.

Die NATO-Militäroperationen verlagerten sich zunehmend darauf, jugoslawische Einheiten am Boden anzugreifen, Ziele so klein wie einzelne Panzer und Artilleriegeschütze zu treffen, sowie die strategische Bombardierung fortzusetzen. Diese Aktivität wurde von der Politik stark eingeschränkt, da jedes Ziel von allen 19 Mitgliedstaaten genehmigt werden musste. Montenegro wurde mehrmals bombardiert, aber die NATO verzichtete schließlich darauf, die prekäre Position ihres Anti-Milošević-Führers Milo Đukanović zu stützen.

Anfang Mai griff ein Nato-Flugzeug einen albanischen Flüchtlingskonvoi an, der glaubte, es handele sich um einen jugoslawischen Militärkonvoi, wobei rund fünfzig Menschen ums Leben kamen. Fünf Tage später gab die Nato ihren Fehler zu, und die Jugoslawen warfen der Nato vor, die Flüchtlinge vorsätzlich anzugreifen. [ Zitat benötigt ] Ein späterer Bericht des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) stellte fest, dass "bei diesem Vorfall keine Zivilisten absichtlich angegriffen wurden" und dass "weder die Flugbesatzung noch ihre Kommandeure den Grad der Rücksichtslosigkeit an den Tag legten, Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen". die eine strafrechtliche Anklage erheben würde." [150] Am 7. Mai trafen NATO-Bomben die chinesische Botschaft in Belgrad, töteten drei chinesische Journalisten und empörten die chinesische öffentliche Meinung. Die Vereinigten Staaten und die NATO entschuldigten sich später für die Bombardierung und sagten, dass sie aufgrund einer veralteten Karte der CIA stattgefunden habe, obwohl dies durch einen gemeinsamen Bericht von in Frage gestellt wurde Der Beobachter (Großbritannien) und Politiken (Dänemark) Zeitungen, [151] die behaupteten, die NATO habe die Botschaft absichtlich bombardiert, weil sie als Relaisstation für die Funksignale der jugoslawischen Armee genutzt wurde. Der Bericht der Zeitung widerspricht den Feststellungen im gleichen Bericht des ICTY, in dem festgestellt wurde, dass die Ursache der Fehler bei der Zielortung "anscheinend von den Landnavigationstechniken eines Geheimdienstoffiziers herrührt". [152] Bei einem anderen Vorfall im Dubrava-Gefängnis im Kosovo im Mai 1999 führte die jugoslawische Regierung bis zu 95 zivile Tote auf die NATO-Bombardierung der Einrichtung zurück, nachdem die NATO serbische und jugoslawische Militäraktivitäten in der Region zitiert hatte [153] a Human Rights Watch Der Bericht kam später zu dem Schluss, dass mindestens neunzehn ethnisch albanische Gefangene durch die Bombardierung getötet wurden, dass jedoch eine ungewisse Zahl – wahrscheinlich mehr als 70 – in den Tagen unmittelbar nach der Bombardierung von serbischen Regierungstruppen getötet wurden. [153]

Anfang April schien der Konflikt einer Lösung kaum näher zu kommen, und die NATO-Staaten begannen ernsthaft darüber nachzudenken, Bodenoperationen im Kosovo durchzuführen. Der britische Premierminister Tony Blair war ein starker Befürworter der Bodentruppen und drängte die Vereinigten Staaten, seiner starken Haltung zuzustimmen, was in Washington für einige Besorgnis sorgte, da die US-Streitkräfte den größten Beitrag zu einer Offensive leisten würden. [154] US-Präsident Bill Clinton war äußerst zurückhaltend, US-Streitkräfte für eine Bodenoffensive einzusetzen. Stattdessen autorisierte Clinton eine CIA-Operation, um Methoden zur Destabilisierung der jugoslawischen Regierung zu untersuchen, ohne UCK-Truppen auszubilden. [155] Gleichzeitig versuchten finnische und russische diplomatische Unterhändler, Milošević zum Rückzug zu bewegen. Tony Blair ordnete an, 50.000 britische Soldaten für eine Bodenoffensive vorzubereiten: den größten Teil der verfügbaren britischen Armee. [154]

Milošević erkannte schließlich, dass Russland trotz Moskaus starker Anti-NATO-Rhetorik nicht eingreifen würde, um Jugoslawien zu verteidigen. Damit akzeptierte er die Bedingungen eines finnisch-russischen Vermittlungsteams und stimmte einer Militärpräsenz im Kosovo unter der Führung der UNO unter Einbeziehung von NATO-Truppen zu.

Die norwegischen Spezialeinheiten Hærens Jegerkommando und Forsvarets Spesialkommando kooperierten mit der UCK beim Sammeln von Geheimdienstinformationen. Zur Vorbereitung einer Invasion am 12. Juni arbeiteten norwegische Spezialeinheiten mit der UCK auf dem Berg Ramno an der Grenze zwischen Mazedonien und dem Kosovo zusammen und überwachten als Kundschafter die Ereignisse im Kosovo. Gemeinsam mit britischen Spezialeinheiten überquerten norwegische Spezialeinheiten als erste die Grenze zum Kosovo. Laut Keith Graves vom Fernsehsender Sky News waren die Norweger zwei Tage vor dem Einmarsch anderer Truppen im Kosovo und gehörten zu den ersten in Pristina. [156] Die Aufgabe des Hærens Jegerkommandos und des Forsvarets Spesialkommandos war es, den Weg zwischen den streitenden Parteien zu ebnen und lokale Vereinbarungen zur Umsetzung des Friedensabkommens zwischen den Serben und den Kosovo-Albanern zu treffen. [157] [158]

Am 3. Juni 1999 akzeptierte Milošević die Bedingungen eines internationalen Friedensplans zur Beendigung der Kämpfe, wobei das nationale Parlament den Vorschlag in einer umstrittenen Debatte annahm, bei der die Delegierten an einigen Stellen nahe an Faustkämpfen waren. [159] [160] Am 10. Juni ratifizierte der Nordatlantikrat das Abkommen und stellte den Flugbetrieb ein. [161]

Am 12. Juni, nachdem Milošević die Bedingungen akzeptiert hatte, begann die NATO-geführte Kosovo-Friedenstruppe (KFOR) mit 30.000 Soldaten in den Kosovo einzumarschieren. Die KFOR hatte sich auf die Durchführung von Kampfhandlungen vorbereitet, aber letztendlich bestand ihre Mission nur in der Friedenssicherung. Die Truppe basierte auf dem Hauptquartier des Allied Rapid Reaction Corps, das vom damaligen Generalleutnant Mike Jackson von der britischen Armee befehligt wurde. Es bestand aus britischen Streitkräften (einer Brigade, die aus 4th Armored und 5th Airborne Brigades gebildet wurde), einer französischen Armeebrigade, einer deutschen Armeebrigade, die von Westen eindrang, während andere Streitkräfte aus dem Süden vorrückten, sowie aus italienischen Armee- und US-Armeebrigaden .

Die ersten NATO-Truppen, die am 12. Juni 1999 in Pristina einmarschierten, waren norwegische Spezialeinheiten des Forsvarets Spesialkommando (FSK) und Soldaten des britischen Special Air Service 22 Regiments, obwohl zur diplomatischen Verlegenheit der NATO russische Truppen zuerst den Flughafen erreichten. Norwegische Soldaten waren die ersten, die auf dem Flughafen mit russischen Truppen in Kontakt kamen. Die Mission des FSK bestand darin, das Verhandlungsfeld zwischen den kriegführenden Parteien zu ebnen und die detaillierten lokalen Abkommen zu verfeinern, die zur Umsetzung des Friedensabkommens zwischen den Serben und den Kosovo-Albanern erforderlich sind. [162] [163] [164] [165]

Der US-Beitrag, bekannt als Initial Entry Force, wurde von der 1st Armored Division unter dem Kommando von Brigadegeneral Peterson angeführt und von einem Zug des 2nd Battalion, 505th Parachute Infantry Regiment der britischen Streitkräfte angeführt. Andere Einheiten waren 1. und 2. Bataillone der 10. Special Forces Group (Airborne) aus Stuttgart Deutschland und Fort Carson, Colorado, TF 1–6 Infanterie (1-6 Infanterie mit C Co 1-35AR) aus Baumholder, Deutschland, das 2. Bataillon , 505. Fallschirmjägerregiment aus Fort Bragg, North Carolina, die 26. Marine Expeditionary Unit aus Camp Lejeune, North Carolina, das 1. Zu den US-Streitkräften gehörte auch das 501. Mechanisierte Infanterie-Bataillon der griechischen Armee. Die ersten US-Streitkräfte richteten ihr Operationsgebiet um die Städte Uroševac, das zukünftige Camp Bondsteel, und Gnjilane, im Camp Monteith ein und verbrachten vier Monate – den Beginn eines bis heute andauernden Aufenthaltes – damit, im Südosten des Kosovo Ordnung zu schaffen .

Während des ersten Angriffs wurden die US-Soldaten von Albanern begrüßt, die jubelten und Blumen warfen, während US-Soldaten und KFOR durch ihre Dörfer rollten. Obwohl auf keinen Widerstand gestoßen wurde, kamen drei US-Soldaten der Initial Entry Force bei Unfällen ums Leben. [166]

Am 1. Oktober 1999 stürzten etwa 150 Fallschirmjäger der Alpha Company, 1/508th Airborne Battalion Combat Team aus Vicenza, Italien, im Rahmen der Operation Rapid Guardian mit dem Fallschirm in Uroševac ab. Der Zweck der Mission bestand in erster Linie darin, den jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milošević vor der Entschlossenheit der NATO und ihrer schnellen militärischen Fähigkeit zu warnen. Ein US-Soldat, Army Ranger Sgt. Jason Neil Pringle wurde bei Operationen getötet, nachdem sein Fallschirm nicht ausgefahren wurde. Die Fallschirmjäger der 1/508th patrouillierten dann ohne Zwischenfälle bis zum 3. Oktober 1999 zusammen mit Fallschirmjägern der 82nd Airborne und der KFOR in verschiedenen Gebieten des Kosovo.

Am 15. Dezember 1999 wurde Staff Sergeant Joseph Suponcic vom 3rd Battalion/10th Special Forces Group (Airborne) getötet, als das HMMWV, in dem er als Passagier war, eine von Albanern angelegte Panzermine für das russische Kontingent, mit dem SSG Das Team von Suponcic patrouillierte in Kosovska Kamenica.

Nach der Militärkampagne erwies sich das Engagement russischer Friedenstruppen für die Kosovo-Truppe der NATO als angespannt und herausfordernd. Die Russen erwarteten einen eigenständigen Kosovo-Sektor, wurden aber von der Aussicht, unter dem Kommando der NATO zu operieren, unglücklich überrascht. Ohne vorherige Kommunikation oder Koordination mit der NATO drangen russische Friedenstruppen aus Bosnien und Herzegowina in den Kosovo ein und besetzten den internationalen Flughafen Pristina vor dem Eintreffen der NATO-Streitkräfte. Dies führte zu einem Vorfall, bei dem der Wunsch des NATO-Oberbefehlshabers Wesley Clark, die Start- und Landebahnen gewaltsam mit NATO-Fahrzeugen zu blockieren, um jede russische Verstärkung zu verhindern, von KFOR-Kommandeur General Mike Jackson abgelehnt wurde. [167]

2010 beschrieb James Blunt in einem Interview, wie seine Einheit den Auftrag erhielt, Pristina während des Vormarsches der 30.000 Mann starken Friedenstruppe zu sichern und wie die russische Armee vor der Ankunft seiner Einheit einrückte und die Kontrolle über den Flughafen der Stadt übernahm. Blunt beteiligte sich an der schwierigen Aufgabe, den potenziell gewalttätigen internationalen Vorfall anzugehen. Nach Blunts Bericht gab es eine Pattsituation mit den Russen, und NATO-Oberbefehlshaber Clark gab vorläufige Befehle, sie zu überwältigen. Während diese von Blunt in Frage gestellt wurden, wurden sie von General Jackson mit der inzwischen berühmten Zeile "Ich lasse meine Soldaten nicht dafür verantwortlich, den Dritten Weltkrieg zu beginnen" zurückgewiesen. [168]

Im Juni 2000 wurden Waffenhandelsbeziehungen zwischen Russland und Jugoslawien aufgedeckt, was zu Vergeltungsmaßnahmen und Bombenanschlägen auf russische Kontrollpunkte und Polizeistationen in der Umgebung führte. Der Außenposten Gunner wurde auf einem Höhepunkt im Preševo-Tal von der Feldartillerie Echo Battery 1/161 errichtet, um die Friedensbemühungen im russischen Sektor zu überwachen und zu unterstützen. Mit Unterstützung der ⅔ Field Artillery, 1st Armored Division, konnte die Batterie erfolgreich ein Firefinder-Radarsystem einsetzen und kontinuierlich betreiben, das es den NATO-Streitkräften ermöglichte, die Aktivitäten im Sektor und im Preševo-Tal genauer zu beobachten. Schließlich wurde eine Vereinbarung getroffen, wonach die russischen Streitkräfte als Einheit der KFOR operierten, aber nicht unter der NATO-Kommandostruktur. [169]

Aufgrund der restriktiven Mediengesetze des Landes berichteten die jugoslawischen Medien kaum über die Ereignisse im Kosovo und die Haltung anderer Länder zu der dort stattfindenden humanitären Katastrophe. Daher erwarteten nur wenige Mitglieder der jugoslawischen Öffentlichkeit eine NATO-Intervention, sondern dachten stattdessen, dass eine diplomatische Einigung erzielt werden würde. [170]

Unterstützung für den Krieg

Die Unterstützung für den Kosovo-Krieg und insbesondere die Legitimität des NATO-Bombardements kam aus verschiedenen Quellen. In einem Artikel aus dem Jahr 2009 behauptete David Clark: "Jedes Mitglied der NATO, jedes EU-Land und die meisten Nachbarn Jugoslawiens haben militärische Aktionen unterstützt." [171] Erklärungen der Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten, der Tschechischen Republik und des Vereinigten Königreichs bezeichneten den Krieg als einen Krieg, der „unsere Werte hochhält, unsere Interessen schützt und die Sache des Friedens vorantreibt“, [172] „der erste Krieg um Werte“. " [171] und eine, "um eine ansonsten humanitäre Katastrophe im Kosovo abzuwenden." [173] Andere waren der damalige UN-Generalsekretär Kofi Annan, von dem berichtet wurde, dass er die NATO-Aktion als legitim anerkenne [174] der betonte, dass es Zeiten gab, in denen die Anwendung von Gewalt im Streben nach Frieden legitim war [175] obwohl Annan betonte, dass "der [UN-Sicherheits-] Rat in jede Entscheidung zur Anwendung von Gewalt hätte einbezogen werden sollen". [175] Der Unterschied zwischen Rechtmäßigkeit und Legitimität der Intervention wurde in zwei separaten Berichten weiter hervorgehoben. Eine wurde von der Unabhängigen Internationalen Kommission für Kosovo mit dem Titel Der Kosovo-Bericht, [176] die festgestellt haben, dass:

[jugoslawische] Streitkräfte waren in eine gut geplante Kampagne des Terrors und der Vertreibung der Kosovo-Albaner verwickelt. Diese Kampagne wird am häufigsten als "ethnische Säuberung" bezeichnet, die viele, wenn nicht alle Kosovo-Albaner aus dem Kosovo vertreiben, die Grundlagen ihrer Gesellschaft zerstören und ihre Rückkehr verhindern soll.

Es kam zu dem Schluss, dass "die militärische Intervention der NATO illegal, aber legitim war", [177] Der zweite Bericht wurde vom NATO Office of Information and Press [178] veröffentlicht, der berichtete, dass "die im Kosovo in großem Umfang begangenen Menschenrechtsverletzungen ein unbestreitbarer Grund in Bezug auf den humanitären Aspekt der NATO-Intervention." [179] Einige Kritiker weisen darauf hin, dass die NATO keine Unterstützung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hatte, was bedeutete, dass ihre Intervention keine Rechtsgrundlage hatte, aber einigen Rechtswissenschaftlern zufolge "gibt es dennoch bestimmte Grundlagen für diese Aktion, die nicht legal sind, aber gerechtfertigt." [174]

Neben Politikern und Diplomaten unterstützten auch Kommentatoren und Intellektuelle den Krieg. Michael Ignatieff nannte die NATO-Intervention eine „moralisch vertretbare Reaktion auf ethnische Säuberungen und den daraus resultierenden Flüchtlingsstrom, und nicht die Ursache der Flüchtlingsflut“ [180] während Christopher Hitchens sagte, die NATO habe nur interveniert, „als serbische Streitkräfte auf Massendeportationen zurückgegriffen hatten“. und ethnische „Säuberung“ in voller Kleidung Die Nation, Richard A.Falk schrieb, dass "die NATO-Kampagne die Entfernung der jugoslawischen Streitkräfte aus dem Kosovo und, noch wichtiger, den Abzug der gefürchteten serbischen paramilitärischen Einheiten und der Polizei" [182] erreichte, während ein Artikel in Der Wächter schrieb, dass der Kosovo für Mary Kaldor ein Laboratorium ihres Denkens für menschliche Sicherheit, humanitäre Intervention und internationale Friedenssicherung darstellte, die letzteren beiden, die sie definierte als "einen echten Glauben an die Gleichheit aller Menschen und dies beinhaltet die Bereitschaft, Leben zu riskieren". von Friedenstruppen, um das Leben anderer zu retten, wo dies notwendig ist." [183] ​​Berichte besagten, dass es keinen Frieden zwischen Albanern und Serben gegeben hatte, und zitierten den Tod von 1.500 Albanern und die Vertreibung von 270.000 vor der NATO-Intervention. [171]

Kritik am Kriegsfall

Die NATO-Intervention wurde als politische Ablenkungstaktik angesehen, die auf den Monica-Lewinsky-Skandal folgte und darauf hinwies, dass die Berichterstattung über die Bombardierung die Berichterstattung über den Skandal in den US-Nachrichtenzyklen direkt ersetzte. [184] Herbert Foerstel weist darauf hin, dass die UCK vor der Bombardierung nicht in einen ungewöhnlich blutigen Konflikt verwickelt war, sondern in keinen großflächigen Krieg gegen jugoslawische Streitkräfte verwickelt war und die Zahl der Todesopfer unter allen Beteiligten (einschließlich ethnischer Albaner) nach der NATO-Intervention in die Höhe schoss. [184] In einem Nachkriegsbericht der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa stellte die Organisation auch "das Muster der Vertreibungen und die enorme Zunahme von Plünderungen, Morden, Vergewaltigungen, Entführungen und Plünderungen fest, sobald die NATO-Luft" Krieg begann am 24. März". [185]

US-Präsident Clinton, seine Regierung und die NATO-Regierungen wurden beschuldigt, die Zahl der von staatlichen Kräften getöteten Kosovo-Albaner erhöht zu haben. [186] [187] Die konservative [188] Medienüberwachungsgruppe Accuracy in Media beschuldigte die Allianz, die Situation im Kosovo zu verzerren und über die Zahl der Ziviltoten zu lügen, um die US-Beteiligung an dem Konflikt zu rechtfertigen. [189]

Nach der Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad sagte der chinesische Präsident Jiang Zemin, die USA nutze ihre wirtschaftliche und militärische Überlegenheit, um ihren Einfluss aggressiv auszubauen und sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Chinesische Führer nannten die NATO-Kampagne einen gefährlichen Präzedenzfall für nackte Aggression, eine neue Form des Kolonialismus und einen Angriffskrieg, der weder moralisch noch rechtlich haltlos ist. Es wurde als Teil einer Verschwörung der USA angesehen, Jugoslawien zu zerstören, nach Osten zu expandieren und ganz Europa zu kontrollieren. [190]

Die Charta der Vereinten Nationen erlaubt keine militärischen Interventionen in anderen souveränen Ländern mit wenigen Ausnahmen, über die im Allgemeinen vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen entschieden werden muss Wissenschaftler, die argumentieren, dass der Kosovo-Krieg zwar illegal, aber dennoch legitim war. Das Thema wurde von Russland in einem Resolutionsentwurf dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt, der unter anderem, bekräftigen, "dass eine solche einseitige Gewaltanwendung eine eklatante Verletzung der Charta der Vereinten Nationen darstellt". China, Namibia und Russland stimmten für die Resolution, die anderen Mitglieder dagegen, so dass sie nicht verabschiedet wurde. [191]

Der Krieg forderte viele Opfer. Bereits im März 1999 wurden durch die Kombination von Kämpfen und gezielten Angriffen auf Zivilisten schätzungsweise 1.500 bis 2.000 Zivilisten und Kombattanten getötet. [192] Schätzungen ergaben jedoch, dass vor der Bombardierung am 24. März 1999 im Kosovo-Krieg etwa 1.800 Zivilisten getötet wurden, meist Albaner, aber auch Serben, und es keine Hinweise auf Völkermord oder ethnische Säuberungen gab. [193] Bis November 1999 wurden 2.108 Opfer aus der Provinz exhumiert, insgesamt wurden fast 3.000 erwartet, aber es war unklar, wie viele Zivilisten und Kombattanten waren, während die Zahl auch weit von der von westlichen Beamten angegebenen Mindestzahl von 10.000 zivilen Todesopfern entfernt war . [194] Endgültige Schätzungen der Opfer sind für beide Seiten noch nicht verfügbar.

Der vielleicht umstrittenste vorsätzliche Angriff des Krieges war der am 23. April 1999 gegen das Hauptquartier des serbischen öffentlich-rechtlichen Rundfunks und Fernsehens, bei dem mindestens 14 Menschen ums Leben kamen. [195]

Privat waren die europäischen NATO-Mitglieder über die Ziele und die Notwendigkeit des Krieges gespalten. [196] Die meisten europäischen Verbündeten trauten den Motiven der Kosovo-Albaner nicht, und laut NATO-General Wesley Clark gab es in einem Krieg zwischen Christen und Muslimen "manchmal das Gefühl, dass die NATO auf der falschen Seite kämpfte". [196]

Die Demokratische Liga des Kosovo (DLK) unter der Führung von Ibrahim Rugova war seit ihrer Gründung im Jahr 1989 die führende politische Einheit im Kosovo. Ihre Parallelregierung im Exil wurde von Bujar Bukoshi geführt, und ihr Verteidigungsminister war bis 1998 der ehemalige jugoslawische Oberst Ahmet Krasniqi. [197] DLK-Politiker lehnten den bewaffneten Konflikt ab und waren nicht bereit, UCK als politischen Faktor in der Region zu akzeptieren und versuchten, die Bevölkerung davon zu überzeugen, ihn nicht zu unterstützen. [198] An einem Punkt behauptete Rugova sogar, dass es vom serbischen Geheimdienst als Vorwand für eine Invasion [199] oder um das DLK selbst zu diskreditieren gegründet wurde. [200] Dennoch wuchs die Unterstützung für die UCK auch innerhalb der DLK-Mitglieder und speziell in der Diaspora, zusammen mit der Unzufriedenheit und Ablehnung gegenüber der DLK. [201] UCK-Anfangspersonal waren Mitglieder oder ehemalige Mitglieder des DLK. [200] [202] Mit den Veränderungen der internationalen Haltung gegenüber UCK und ihrer Anerkennung als Konfliktfaktor veränderte sich auch die Position des DLK. Die Streitkräfte der Republik Kosovo, bekannt als FARK, wurden gegründet, um DLK neben einem politischen auch als militärischen Faktor zu platzieren. Eine parallele paramilitärische Struktur wie FARK wurde von der UCK nicht gut aufgenommen.

Am 21. September 1998 wurde Ahmet Krasniqi in Tirana erschossen. [203] Die Verantwortlichen wurden nicht gefunden, obwohl mehrere Theorien auftauchten. Die Demokratische Partei Albaniens und ihr Führer Sali Berisha, starke Unterstützer von DLK und FARK, beschuldigten die SHIK und die albanische Regierung, die die UCK unterstützte, [204] als verantwortliche Parteien. [203] FARK war nie ein bestimmender Faktor im Krieg und war an keinen Schlachten beteiligt. Sie zählte nicht mehr als ein paar hundert Mann und zeigte kein Engagement für den Kampf gegen die Serben, sondern akzeptierte eine umfassendere Autonomie als Lösung statt Unabhängigkeit. [203] Einige der FARK-Offiziere wurden später unter dem Dach der UCK zusammengefasst. [205] Neben FARK würde sich DLK auch politisch und diplomatisch gegen UCK und deren Methoden stellen. In einem Treffen mit US-Präsident Clinton am 29. Mai 1999 [206] beschuldigte Rugova, begleitet von Fehmi Agani, Bukoshi und Veton Surroi, die UK, ein linker Ideologieträger zu sein, und einige ihrer Führer als „nostalgisch für bekannte kommunistische Gestalten wie Enver Hoxha", [207] bezogen auf den UCK-Kern der Volksbewegung des Kosovo (LPK), [208] ein alter Untergrundrivale mit starker linker Orientierung. [209] [210]

Rugova war bei den Verhandlungen in Rambouillet anwesend und unterstützte das Rambouillet-Abkommen seit der ersten Runde, jedoch ohne Einfluss. [211] Nach der ethnischen Säuberung der albanischen Bevölkerung gab es fast eine totale albanische Unterstützung für die NATO-Kampagne, einschließlich der DLK-Seite. Überraschenderweise zeigte sich Ibrahim Rugova in Belgrad als Gast von Milosevic. Bei einem gemeinsamen Fernsehauftritt am 1. April [212], der in einem Rugova-Milosevic-Handschlag endete, forderte Rugova eine friedliche Lösung und ein Ende der Bombenanschläge. [213] [214] Auf derselben Konferenz präsentierte Millosevic seinen Vorschlag für den Kosovo als Teil eines jugoslawischen Bundesstaates mit drei Einheiten. Rugovas Anwesenheit in Belgrad hat eine weitere Reihe von Anschuldigungen von UCK und ihren Unterstützern zerstreut. Rugova und DLK wurden nicht nur als „passiv“ und „zu friedlich“ beschuldigt, sondern auch als „Verräter“. [215] Nach Rugovas Reise nach Italien am 5. Mai behauptete Rugova, er sei unter Zwang gewesen und jede "Vereinbarung" mit Milosovic habe keine Bedeutung. [212] Die allgemeine Meinung erwartete, dass die DLK-Strukturen und ihr Führer nach dem jugoslawischen Rückzug von der politischen Bühne des Kosovo verschwinden würden. Rugova selbst hielt sich mehrere Wochen lang aus dem Kosovo fern, während Premierminister Bukoshi und andere führende Mitglieder zurückkehrten. Da nur ein Bruchteil der Kosovo-Albaner aktiv am Krieg teilnahm, nahm die Unterstützung für DLK wieder zu, um der Arroganz vieler UCK-Führer entgegenzuwirken, die sich offen für die Kontrolle des wirtschaftlichen und politischen Lebens in dem unmittelbar vor dem Einsatz der UNMIK entstandenen Vakuum einsetzten . [216] Bei den Kommunalwahlen im Oktober 2000 wurde die DLK als führende politische Partei bestätigt. [217]

Die Fehde zwischen UCK und DLK ging im Nachkriegskosovo weiter. Viele politische Aktivisten der DLK wurden ermordet und die Täter nicht gefunden, darunter Xhemajl Mustafa, Rugovas vertrauenswürdigster Berater. [217]

Zivile Verluste

Im Juni 2000 meldete das Rote Kreuz, dass fast ein Jahr nach dem Konflikt noch immer 3.368 Zivilisten (hauptsächlich Kosovo-Albaner, aber auch mehrere Hundert Serben und Roma) vermisst wurden, von denen die meisten als „vermutlich tot“ eingestuft wurden. [218]

Eine Studie von Forschern des Center for Disease Control and Prevention in Atlanta, Georgia, die im Jahr 2000 in der medizinischen Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, schätzte, dass "12.000 Todesfälle in der Gesamtbevölkerung" auf Krieg zurückgeführt werden könnten. [219] Diese Zahl wurde durch die Befragung von 1.197 Haushalten von Februar 1998 bis Juni 1999 ermittelt. 67 der 105 in der Stichprobe gemeldeten Todesfälle wurden auf kriegsbedingte Traumata zurückgeführt, was bei gleicher kriegsbedingter Sterblichkeit auf 12.000 hochgerechnet wird wird auf die Gesamtbevölkerung des Kosovo angewendet. Die höchsten Sterblichkeitsraten gab es bei Männern zwischen 15 und 49 Jahren (5.421 Kriegsopfer) sowie bei Männern über 50 (5.176 Opfer). Für Personen unter 15 Jahren wurden 160 Opfer für Männer und 200 für Frauen geschätzt. [ Zitat benötigt ] Für Frauen zwischen 15 und 49 Jahren gibt es schätzungsweise 510 Opfer, die älter als 50 Jahre sind, die Schätzung liegt bei 541 Opfern. Die Autoren stellten fest, dass es "nicht möglich sei, zwischen zivilen und militärischen Opfern vollständig zu unterscheiden".

In der gemeinsamen Studie des Humanitarian Law Center (einer NGO aus Serbien und dem Kosovo) aus dem Jahr 2008 erstellten die Internationale Kommission für vermisste Personen und die Kommission für vermisste Personen Serbiens eine namentliche Liste der Kriegs- und Nachkriegsopfer. Laut dem aktualisierten Kosovo Memory Book 2015 wurden vom 1. Januar 1998 bis Dezember 2000 13.535 Menschen aufgrund des Kosovo-Konflikts getötet oder vermisst. Davon waren 10.812 Albaner, 2.197 Serben und 526 Roma, Bosniaken, Montenegriner und andere. 10.317 Zivilisten wurden getötet oder wurden vermisst, darunter 8.676 Albaner, 1.196 Serben und 445 Roma und andere. Die verbleibenden 3.218 Toten oder Vermissten waren Kombattanten, darunter 2.131 Angehörige der UCK und FARK, 1.084 Angehörige der serbischen Streitkräfte und 3 Mitglieder der KFOR. [21] Ab 2019 wurde das Buch auf insgesamt 13.548 aktualisiert. [38] Im August 2017 berichtete der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, dass zwischen 1998 und 1999 mehr als 6.000 Menschen im Kosovo vermisst wurden und dass 1.658 weiterhin vermisst wurden, ohne dass die Person oder die Leiche zu diesem Zeitpunkt wurde gefunden. [220]

Zivilisten bei NATO-Luftangriffen getötet

Jugoslawien behauptete, dass NATO-Angriffe zwischen 1.200 und 5.700 zivile Opfer forderten. NATO-Generalsekretär Lord Robertson schrieb nach dem Krieg, dass "die tatsächliche Zahl der Menschenleben nie genau bekannt sein wird", dann aber die Zahlen, die in einem Bericht von Human Rights Watch gefunden wurden, als vernünftige Schätzung anführte. Dieser Bericht zählte zwischen 488 und 527 Zivilisten (90 bis 150 von ihnen durch Streubombeneinsatz getötet) bei 90 verschiedenen Vorfällen, von denen der schlimmste die 87 albanischen Flüchtlinge waren, die durch NATO-Bomben in der Nähe von Koriša ums Leben kamen. [221] Die Anschläge im Kosovo insgesamt waren aufgrund der verworrenen Lage mit vielen Flüchtlingsbewegungen tödlicher – auf ein Drittel der Vorfälle dort entfallen mehr als die Hälfte der Toten. [222]

Zivilisten von jugoslawischen Truppen getötet

Im Laufe der Jahre wurden verschiedene Schätzungen über die Zahl der den jugoslawischen Streitkräften zugeschriebenen Tötungen bekannt gegeben. Schätzungsweise 800.000 Kosovo-Albaner flohen und schätzungsweise 7.000 bis 9.000 wurden getötet Die New York Times. [223] Die Schätzung von 10.000 Toten wird vom US-Außenministerium verwendet, das als Hauptgrund für den Angriff auf Jugoslawien Menschenrechtsverletzungen anführte. [224]

Statistikexperten, die im Auftrag des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) arbeiten, schätzen die Gesamtzahl der Toten auf etwa 10.000. [225] Eric Fruits, Professor an der Portland State University, argumentierte, dass die Analysen der Experten auf grundlegend fehlerhaften Daten beruhten und dass keine ihrer Schlussfolgerungen durch gültige statistische Analysen oder Tests gestützt werden. [226]

Im August 2000 gab der ICTY bekannt, 2.788 Leichen im Kosovo exhumiert zu haben, wollte jedoch nicht sagen, wie viele vermutlich Opfer von Kriegsverbrechen waren. [227] KFOR-Quellen teilten der Agence France Presse mit, dass von den 2.150 Leichen, die bis Juli 1999 entdeckt wurden, etwa 850 Opfer von Kriegsverbrechen waren. [228] [ Seite benötigt ] [ toter Link ]

Um die Leichen der Opfer zu verbergen, transportierten jugoslawische Truppen die Leichen ermordeter Albaner tief ins Innere Serbiens und begruben sie in Massengräbern. [229] Laut HLC wurden viele der Leichen in den Aluminiumkomplex Mačkatica in der Nähe von Surdulica und den Kupferbergbau- und Schmelzkomplex in Bor gebracht, wo sie verbrannt wurden. Berichten zufolge wurden auch im Feronikli-Werk in Glogovac einige Leichen albanischer Opfer verbrannt. [230] [231]

  • 2001 wurden 800 noch nicht identifizierte Leichen in Gruben auf einem Polizeiübungsplatz in der Nähe von Belgrad und in Ostserbien gefunden.
  • Mindestens 700 Leichen wurden in einem Massengrab auf dem Gelände einer speziellen Anti-Terror-Polizeieinheit im Belgrader Vorort Batajnica entdeckt.
  • In der ostserbischen Stadt Petrovo Selo wurden 77 Leichen gefunden.
  • In der Nähe der westserbischen Stadt Peručac wurden 50 Leichen entdeckt. [232]
  • Unter einem Parkplatz in Rudnica bei Raška wurde ein Massengrab gefunden, in dem 250 Leichen von im Krieg getöteten Albanern vermutet werden. [233] [234]
  • Mindestens 2 Leichen sowie ein Teil der Überreste einer dritten Leiche, die zuvor in Rudnica gefunden wurde, wurden in der Nähe einer Mine im Dorf Kizevak in Südserbien gefunden. Die Bergung der Leichen dauert noch an. [235]

Zivilisten von UCK-Truppen getötet

Die UCK entführte und ermordete serbische, Roma und gemäßigte albanische Zivilisten während und nach dem Krieg. [236] Die genaue Zahl der von der UK getöteten Zivilisten ist nicht bekannt, obwohl in den ersten Nachkriegsmonaten durchgeführte Schätzungen mehrere Hundert ergaben [237] [238] wobei sich die Gewalt gegen die nichtalbanische Bevölkerung unmittelbar nach dem KFOR-Einsatz in der Region. [69] Obwohl davon ausgegangen wird, dass im Zeitraum zwischen dem 1. Januar 1998 und dem 31. Dezember 2000 mehr als 2.500 Nichtalbaner getötet wurden, ist unklar, wie viele von ihnen von der UCK oder angegliederten Gruppen der UCK getötet wurden. [38] [ bessere Quelle benötigt ]

NATO-Verluste

Die militärischen Verluste auf der NATO-Seite waren gering. Offiziellen Angaben zufolge erlitt die Allianz keine unmittelbaren Folgen von Kampfhandlungen. In den frühen Morgenstunden des 5. Mai stürzte unweit der serbisch-albanischen Grenze ein US-Militärhubschrauber AH-64 Apache ab. [239]

Ein weiterer US-Hubschrauber AH-64 stürzte etwa 64 km nordöstlich von Tirana, der Hauptstadt Albaniens, in unmittelbarer Nähe der albanisch-kosovo-Grenze ab. [240] Laut CNN ereignete sich der Absturz 72 km nordöstlich von Tirana. [241] Die beiden US-Piloten des Hubschraubers, die Army Chief Warrant Officers David Gibbs und Kevin L. Reichert, kamen bei diesem Absturz ums Leben. Sie waren nach offiziellen Angaben der NATO die einzigen Todesopfer der NATO während des Krieges.

Nach dem Krieg gab es weitere Opfer, hauptsächlich durch Landminen. Während des Krieges berichtete die Allianz über den Verlust des ersten US-amerikanischen Tarnkappenflugzeugs (einer F-117 Nighthawk), das jemals durch feindliches Feuer abgeschossen wurde. [242] Darüber hinaus ging in der Nähe von Šabac ein F-16-Jäger und 32 unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) verschiedener Nationen verloren. [243] Während des Krieges wurden im serbischen Fernsehen die Trümmer abgeschossener UAVs gezeigt. Einige US-Quellen behaupten, eine zweite F-117A sei ebenfalls schwer beschädigt worden, und obwohl sie zu ihrer Basis zurückgekehrt sei, flog sie nie wieder. [244] [245] A-10 Thunderbolts wurden als Verluste gemeldet, wobei zwei abgeschossen wurden [26] und zwei weitere beschädigt wurden. [26] Drei US-Soldaten, die während einer Routinepatrouille auf einem Humvee fuhren, wurden von jugoslawischen Spezialeinheiten über die mazedonische Grenze hinweg gefangen genommen. [23] [246]

Jugoslawische militärische Verluste

Zunächst behauptete die NATO, 10.000 jugoslawische Soldaten getötet zu haben, während Jugoslawien nur 500 behauptete, die NATO-Ermittlungsteams korrigierten es später auf einige hundert jugoslawische Soldaten, die durch Luftangriffe getötet wurden. [247] Im Jahr 2001 behaupteten die jugoslawischen Behörden, 462 Soldaten seien durch NATO-Luftangriffe getötet und 299 verletzt worden. [248] Später, im Jahr 2013, behauptete Serbien, dass 1.008 jugoslawische Soldaten und Polizisten durch NATO-Bomben getötet worden seien. [30] NATO zunächst [ wenn? ] behauptete, während des NATO-Luftangriffs seien 5.000 jugoslawische Soldaten getötet und 10.000 verwundet worden. [32] [33] Die NATO hat seit [ wenn? ] revidierte diese Schätzung auf 1.200 getötete jugoslawische Soldaten und Polizisten. [34]

An militärischer Ausrüstung zerstörte die NATO etwa 50 jugoslawische Flugzeuge, darunter 6 MiG-29, die im Luft-Luft-Gefecht zerstört wurden. Eine Reihe von G-4 Super Galebs wurden in ihrem gehärteten Flugzeugschutz durch bunkerbrechende Bomben zerstört, die ein Feuer auslösten, das sich schnell ausbreitete, weil die Schutztüren nicht geschlossen waren. Am Ende des Krieges behauptete die NATO offiziell, sie habe 93 jugoslawische Panzer zerstört. Jugoslawien ließ insgesamt 3 zerstörte Panzer zu. Letztere Zahl wurde von europäischen Inspektoren überprüft, als Jugoslawien dem Abkommen von Dayton wieder beitrat, indem sie den Unterschied zwischen der Anzahl der Panzer damals und bei der letzten Inspektion im Jahr 1995 feststellten. [ Zitat benötigt ] Die NATO behauptete, dass die jugoslawische Armee 93 Panzer (M-84 und T-55), 132 APCs und 52 Artilleriegeschütze verloren habe. [249] Nachrichtenwoche, das zweitgrößte wöchentliche Nachrichtenmagazin der USA, erhielt Zugang zu einem unterdrückten Bericht der US Air Force, der behauptete, die tatsächlichen Zahlen seien „3 Panzer, nicht 120 18 Schützenpanzer, nicht 220 20 Artilleriegeschütze, nicht 450“. [249] [250] Ein anderer Bericht der US Air Force gibt eine Zahl von 14 zerstörten Panzern an. [35] Die meisten der im Kosovo getroffenen Ziele waren Lockvögel, wie Panzer aus Plastikplanen mit Telegrafenmasten für Geschützrohre oder alte Panzer aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, die nicht funktionsfähig waren.Die Flugabwehr wurde durch den einfachen Ausweg aufrechterhalten, sie nicht einzuschalten, um die NATO-Flugzeuge daran zu hindern, sie zu entdecken, sondern sie zu zwingen, sich über einer Höhe von 15.000 Fuß (4.600 Meter) zu halten, was eine genaue Bombardierung viel schwieriger machte. Gegen Ende des Krieges wurde behauptet, dass Teppichbomben von B-52-Flugzeugen große Verluste unter den an der Grenze zwischen Kosovo und Albanien stationierten jugoslawischen Truppen verursacht hätten. Sorgfältige Durchsuchungen durch NATO-Ermittler fanden keine Hinweise auf solch große Opfer.

Der größte Verlust für die jugoslawische Armee war die beschädigte und zerstörte Infrastruktur. Fast alle Militärflugplätze und Flugplätze (Batajnica, Lađevci, Slatina, Golubovci und Đakovica) und andere militärische Gebäude und Einrichtungen wurden schwer beschädigt oder zerstört. Im Gegensatz zu den Einheiten und deren Ausrüstung konnten Militärgebäude nicht getarnt werden. so wurden auch die Rüstungsindustrie und militärische technische Überholungseinrichtungen schwer beschädigt (Utva, Waffenfabrik Zastava, Moma Stanojlović Luftwaffenüberholungszentrum, technische Überholungszentren in Čačak und Kragujevac). In dem Bemühen, die jugoslawische Armee zu schwächen, zielte die NATO auf mehrere wichtige zivile Einrichtungen (die Ölraffinerie Pančevo, [251] Ölraffinerie Novi Sad, Brücken, Fernsehantennen, Eisenbahnen usw.)

UCK-Verluste

Rund 1.500 Soldaten der Kosovo-Befreiungsarmee wurden nach eigenen Schätzungen der UCK getötet. [20] HLC registrierte 2.131 getötete UCK- und FARK-Aufständische in seiner umfassenden Datenbank. [21]

Nachwirkungen

Die jugoslawischen und serbischen Streitkräfte verursachten die Vertreibung von 1,2 Millionen [67] bis 1,45 Millionen Kosovo-Albanern. [68] Nach Kriegsende im Juni 1999 kehrten zahlreiche albanische Flüchtlinge aus den Nachbarländern in ihre Heimat zurück. Bis November 1999 waren nach Angaben des UN-Hochkommissariats für Flüchtlinge 848.100 von 1.108.913 Personen zurückgekehrt. [252] [ selbstveröffentlichte Quelle? ]

Nach der Volkszählung von 1991 in Jugoslawien waren von den fast 2 Millionen Einwohnern des Kosovo im Jahr 1991 194.190 Serben, 45.745 Roma und 20.356 Montenegriner. [253] Laut Human Rights Watch flohen während und nach dem Krieg 200.000 Serben und Tausende Roma aus dem Kosovo. [254] Ein Bericht von Human Rights Watch aus dem Jahr 2001 deutete darauf hin, dass die Entfernung ethnischer Minderheiten im Kosovo erfolgte, um einen unabhängigen Staat besser zu rechtfertigen, und es gab über 1000 Berichte über Schläge und Folterungen von Minderheiten im Kosovo durch ethnische Albaner im Jahr 2000 nach dem Krieg beendet. [255] Unmittelbar nach der Ankunft der KFOR im Kosovo wurden Häuser von Minderheiten niedergebrannt und orthodoxe Kirchen und Klöster zerstört. [255] Angreifer kombinierten diese Zerstörung mit Tötungen, Schikanen und Einschüchterungen, um Menschen aus ihren Häusern und Gemeinden zu vertreiben. [255] Das jugoslawische Rote Kreuz hatte bis November ebenfalls 247.391 überwiegend serbische Flüchtlinge registriert. wenn? ] . Mehr als 164.000 Serben verließen den Kosovo in den sieben Wochen nach dem Rückzug der jugoslawischen und serbischen Streitkräfte und dem Einmarsch der NATO-geführten Kosovo-Truppe (KFOR). [256]

In den Jahren 2000 und 2004 kam es zu weiteren interethnischen Gewalttaten.

Von der föderalen jugoslawischen Regierung

Für die Regierung Serbiens wird die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien "nach wie vor als schmerzliche Verpflichtung, als notwendiger Preis für den Beitritt zur Europäischen Union" angesehen. [257] Religiöse Gegenstände wurden beschädigt oder zerstört. Von den 498 Moscheen im Kosovo, die aktiv genutzt wurden, dokumentierte der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY), dass 225 Moscheen durch die jugoslawische serbische Armee beschädigt oder zerstört wurden. [258] Insgesamt führten 18 Monate der jugoslawischen serbischen Aufstandsbekämpfungskampagne zwischen 1998 und 1999 im Kosovo dazu, dass 225 oder ein Drittel von insgesamt 600 Moscheen beschädigt, mutwillig zerstört oder zerstört wurden. [259] [260] Während des Krieges stellte sich das islamische architektonische Erbe für die jugoslawischen serbischen paramilitärischen und militärischen Kräfte als albanisches Erbe dar, wobei die Zerstörung des nicht-serbischen architektonischen Erbes eine methodische und geplante Komponente der ethnischen Säuberung im Kosovo war. [260] [261]

Während des Konflikts kam es zu weit verbreiteten Vergewaltigungen und sexueller Gewalt durch die serbische Armee, Polizei und Paramilitärs, und die meisten Opfer waren Kosovo-Albanerinnen, [262] [263] schätzungsweise 20.000. [264] Die Vergewaltigungsverbrechen des serbischen Militärs, der Paramilitärs und der Polizei kamen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und einem Kriegsverbrechen der Folter gleich. [262]

Der jugoslawische Präsident Slobodan Milošević wurde vom Internationalen Strafgerichtshof der Vereinten Nationen für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen angeklagt. 2001 kämpfte der damalige Präsident Vojislav Koštunica "mit allen Mitteln" gegen Versuche, Milošević vor ein internationales Gericht zu stellen, konnte dies jedoch nicht verhindern, nachdem weitere Gräueltaten aufgedeckt wurden. [265]

Bis 2014 erließ der ICTY endgültige Urteile gegen die angeklagten jugoslawischen Beamten, die der Abschiebung, anderen unmenschlichen Handlungen (Zwangsüberstellung), Mord und Verfolgung (Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Artikel 5) sowie Mord (Verstöße gegen Gesetze oder Kriegsgepflogenheiten, Artikel 3):

    , ehemaliger stellvertretender Premierminister der Bundesrepublik Jugoslawien, zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt. [266] , ehemaliger Chef des Generalstabs der jugoslawischen Armee, zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt. [266] , ehemaliger Kommandeur der dritten Armee der jugoslawischen Armee, zu 22 Jahren Gefängnis verurteilt. [266] , ehemaliger Kommandeur des Priština-Korps der jugoslawischen Armee, zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt. [266] , ehemaliger Leiter des serbischen Innenministeriums, zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt. [266] , ehemaliger stellvertretender Minister des serbischen Innenministeriums (MUP) und Chef der Abteilung für öffentliche Sicherheit (RJB) der MUP, wurde zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt. [267] wurde von allen Anklagepunkten freigesprochen. [266] beging Selbstmord.
  • Slobodan Milošević starb, bevor ein Urteil gefällt wurde.

Der ICTY hat rechtlich festgestellt, dass:

. Die Streitkräfte der BRJ und Serbiens wenden Gewalt und Terror an, um eine beträchtliche Anzahl von Kosovo-Albanern aus ihren Häusern und über die Grenzen zu vertreiben, damit die staatlichen Behörden die Kontrolle über das Kosovo behalten können. Diese Kampagne wurde von Polizeikräften der Armee und des Innenministeriums (MUP) unter der Kontrolle der BRJ und der serbischen Behörden durchgeführt, die für die Massenvertreibungen kosovo-albanischer Zivilisten aus ihren Häusern sowie für Vorfälle von Tötungen, sexuellen Übergriffen und vorsätzlichen Zerstörung von Moscheen. [268]

Von kosovo-albanischen Streitkräften

Der ICTY erhob auch Anklagen gegen die UCK-Mitglieder Fatmir Limaj, Haradin Bala, Isak Musliu und Agim Murtezi wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Sie wurden am 17. und 18. Februar 2003 festgenommen. Die Anklage gegen Agim Murtezi wegen Verwechslung wurde bald fallengelassen, und Fatmir Limaj wurde am 30. November 2005 von allen Anklagen freigesprochen und freigelassen. Die Anklagepunkte betrafen das von den Angeklagten zwischen Mai und Juli 1998 geführte Gefangenenlager in Lapušnik.

2008 veröffentlichte Carla Del Ponte ein Buch, in dem sie behauptete, Kosovo-Albaner hätten nach Kriegsende 1999 Organe von 100 bis 300 Serben und anderen Minderheiten aus der Provinz nach Albanien geschmuggelt. [269]

Im März 2005 hat ein UN-Tribunal den kosovarischen Premierminister Ramush Haradinaj wegen Kriegsverbrechen gegen die Serben angeklagt. Am 8. März reichte er seinen Rücktritt ein. Haradinaj, ein ethnischer Albaner, war ein ehemaliger Kommandant, der Einheiten der Kosovo-Befreiungsarmee führte und wurde zum Premierminister ernannt, nachdem er im Dezember 2004 eine Wahl mit 72 zu drei Stimmen im kosovarischen Parlament gewonnen hatte. Haradinaj wurde in allen Anklagepunkten zusammen mit anderen UCK-Mitgliedern freigesprochen Veteranen Idriz Balaj und Lahi Brahimaj. Die Staatsanwaltschaft legte gegen ihre Freisprüche Berufung ein, woraufhin der ICTY eine teilweise Wiederaufnahme des Verfahrens anordnete. Am 29. November 2012 wurden alle drei zum zweiten Mal von allen Anklagepunkten freigesprochen. [270] Die Prozesse waren voll von Vorwürfen der Zeugeneinschüchterung, da Medien aus verschiedenen Ländern schrieben, dass bis zu neunzehn Personen, die im Prozess gegen Haradinaj als Zeugen auftreten sollten, ermordet wurden (der ICTY bestritt diese Berichte). [271]

Laut Human Rights Watch (HRW) wurden "von 1998 bis 1999 800 nichtalbanische Zivilisten entführt und ermordet". Nach dem Krieg seien "479 Menschen vermisst worden, die meisten von ihnen Serben". [272] Albaner, denen "Kollaboration" mit serbischen Behörden vorgeworfen wurde, wurden auch geschlagen, entführt oder getötet, insbesondere in den Gemeinden Prizren, Djakovica und Klina. [273] HRW stellt fest, dass „die Absicht hinter vielen Tötungen und Entführungen, die seit Juni 1999 in der Provinz stattgefunden haben, eher die Vertreibung der Serben und Roma im Kosovo zu sein scheint als allein der Wunsch nach Rache Es wurden systematische Anstrengungen unternommen, um Serben und Roma zu zwingen, ihre Heimat zu verlassen." [274] Nach dem Abzug der jugoslawischen Streitkräfte flohen etwa 200.000 Serben und Roma aus dem Kosovo. [275]

Im April 2014 prüfte und genehmigte die Versammlung des Kosovo die Einrichtung eines Sondergerichtshofs, um Fälle zu verhandeln, bei denen es um Verbrechen und andere schwere Übergriffe ging, die 1999-2000 von Mitgliedern der UK begangen wurden. [276] Berichte über von der UCK während und nach dem Konflikt begangene Missbräuche und Kriegsverbrechen umfassen Massaker an Zivilisten, Gefangenenlager, Brandstiftungen und Plünderungen von Häusern sowie die Zerstörung mittelalterlicher Kirchen und Denkmäler. [277]

Carla Del Ponte sagte, dass die USA aus politischen Gründen nicht wollten, dass der ICTY Kriegsverbrechen der UCK überprüft. Ihr zufolge habe Madeleine Albright, die damalige Außenministerin, ihr gesagt, sie solle die Ermittlungen gegen Ramush Haradinaj verlangsamen, da dies zu Unruhen im Kosovo führen würde. [278]

Von NATO-Streitkräften

Die jugoslawische Regierung und eine Reihe internationaler Interessengruppen (z. B. Amnesty International) behaupteten, die NATO habe während des Konflikts Kriegsverbrechen begangen, insbesondere die Bombardierung des serbischen Fernsehhauptquartiers in Belgrad am 23. weitere wurden verletzt. Sian Jones von Amnesty erklärte: „Die Bombardierung des Hauptquartiers des serbischen staatlichen Rundfunks und Fernsehens war ein vorsätzlicher Angriff auf ein ziviles Objekt und stellt als solches ein Kriegsverbrechen dar“. [279] Ein späterer Bericht des ICTY mit dem Titel Abschlussbericht des zur Überprüfung der NATO-Bombenkampagne gegen die Bundesrepublik Jugoslawien eingesetzten Ausschusses an den Staatsanwalt kam zu dem Schluss, dass "sofern der Angriff tatsächlich darauf abzielte, das Kommunikationsnetz zu stören, rechtlich zulässig war" und dass "das Ziel der NATO auf das RTS-Gebäude zu Propagandazwecken ein nebensächliches (wenn auch ergänzendes) Ziel ihres Hauptziels war, die Das serbische militärische Kommando- und Kontrollsystem und die Zerstörung des Nervensystems und des Apparats, der Milosević an der Macht hält." [150] In Bezug auf zivile Opfer heißt es weiter, dass sie zwar „leider hoch, aber nicht eindeutig unverhältnismäßig“ seien. [150]

Afrika

  • – Ägypten unterstützte die NATO-Intervention im Kosovo und zog seinen Botschafter aus Belgrad ab. [280]
  • – Der libysche Führer der Jamahiriya, Muammar Gaddafi, lehnte die Kampagne ab und forderte die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, das „legitime Recht Jugoslawiens, seine Freiheiten und seine territoriale Integrität gegen eine mögliche Aggression zu verteidigen“, zu unterstützen. [281]
  • – Kambodscha war gegen die Kampagne. [282]
  • – China verurteilte die Bombardierung aufs Schärfste und sagte, es sei ein Akt der Aggression gegen das jugoslawische Volk, insbesondere als die NATO am 7. der Angriff und die Operation insgesamt. [283]Jiang Zemin, der damalige Präsident des Landes, forderte „noch einmal“ einen sofortigen Stopp der Luftangriffe und forderte friedliche Verhandlungen. [281]
  • – Indien verurteilte die Bombardierung. [282] Das indische Außenministerium erklärte auch, es dränge darauf, "alle militärischen Aktionen einzustellen" und "die Bundesrepublik Jugoslawien in die Lage zu versetzen, ihre internen Probleme intern zu lösen". [281]
  • – Indonesien war gegen die Kampagne. [282]
  • – Israel hat die NATO-Bombardierung Jugoslawiens 1999 nicht unterstützt. [284]Ariel Sharon kritisierte die Bombardierung der NATO als Akt des "brutalen Interventionismus". [285] Es wurde vorgeschlagen, dass Sharon die jugoslawische Position aufgrund der Geschichte der serbischen Bevölkerung, Juden während des Holocaust zu retten, unterstützt haben könnte. [286]
  • – Jordanien unterstützte die NATO-Intervention im Kosovo und zog seinen Botschafter aus Belgrad ab. [280]
  • – Japans Premierminister Keizō Obuchi befürwortete die Bombardierung und erklärte, Jugoslawien habe eine „kompromisslose Haltung“. [282] Japans Außenminister Masahiko Kōmura sagte: "Japan versteht die Gewaltanwendung der NATO als Maßnahmen, die ergriffen werden müssen, um eine humanitäre Katastrophe zu verhindern." [281]
  • – Malaysia unterstützte die Bombardierung und erklärte, es sei „notwendig, einen Völkermord im Kosovo zu verhindern“. [282]
  • – Die pakistanische Regierung war besorgt über die Entwicklung von Situationen im Kosovo und forderte eine UN-Intervention. [282]
  • – Die Vereinigten Arabischen Emirate unterstützten die NATO-Intervention im Kosovo. [287] Die Bevölkerung der VAE leistete finanzielle Hilfe, errichtete und betrieb ein Flüchtlingslager und baute eine Landebahn für ankommende Hilfsgüter in Kukës in Nordalbanien. [287]
  • – Vietnam war gegen die Bombenkampagne. [282]

Europa

  • – Albanien hat die Bombenkampagne nachdrücklich unterstützt. Dies führte zum Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen Albanien und der Bundesrepublik Jugoslawien, die der albanischen Regierung vorwarfen, UCK-Aufständische zu beherbergen und sie mit Waffen zu beliefern. [288]
  • – Die türkische Bevölkerung fühlte sich aufgrund historischer, kultureller und religiöser Verbindungen zum Balkan in der Verantwortung, den Kosovo-Albanern zu helfen, indem sie die pro-NATO- und anti-serbische Position ihrer Regierung unterstützte. [289] Die Türkei, ein NATO-Mitglied, unterstützte und beteiligte sich an der Bombardierung, obwohl sie eine Bodenoffensive zögerte. [289] Die türkische Regierung betonte, dass es beim Engagement der NATO nicht darum gehe, die territoriale Integrität Jugoslawiens zu untergraben, sondern die Völkermordpolitik der Regierung Milošević umzukehren. [289]
  • – Griechenland beteiligte sich nicht aktiv an der NATO-Kampagne und 96 % der griechischen Bevölkerung waren gegen die NATO-Bombardierungen. [290][196]
  • – In Frankreich, einem Kombattanten, unterstützte die Mehrheit der Bevölkerung die Aktion, aber Fraktionen ganz links und ganz rechts waren dagegen. [291] Französische Beamte fühlten sich beleidigt, dass ihr traditioneller Verbündeter Serbien einer militärischen Aktion der NATO ausgesetzt war. [196]
  • – Slobodan Milošević, der Präsident der Bundesrepublik Jugoslawien, bezeichnete die Bombenanschläge als „rechtswidrigen Terrorakt“ und als „Schlüssel zur Kolonisierung Jugoslawiens“. Auch die jugoslawische Bevölkerung lehnte die Bombardierung vehement ab und widersetzte sich kulturell bedingten Themen. Milošević sagte auch, dass "die einzig richtige Entscheidung, die getroffen werden konnte, die Ablehnung ausländischer Truppen auf unserem Territorium war". [292] Die Jugoslawen, die Milošević ablehnten, lehnten die Bombardierung ebenfalls ab und sagten, dass sie Milošević eher unterstützt als ihn anzugreifen. [Zitat benötigt]
  • - Bundeskanzler Gerhard Schröder neu gewählte Regierung unterstützte Nato-Kampagne Die deutsche öffentliche Meinung war nicht auf einen längeren Wahlkampf vorbereitet. [196]
  • – Die Bombardierung stieß in Italien auf gemischte Reaktionen. Nach der Entscheidung des ehemaligen Premierministers Romano Prodi, den Koalitionstruppen die Nutzung italienischer Luftwaffenstützpunkte und militärischer Infrastrukturen zu genehmigen, genehmigte die Mitte-Links-Regierung von Massimo D'Alema die Teilnahme des Landes an der Luftkampagne. [293] Die Bombardierung wurde auch von Silvio Berlusconi und der Mitte-Rechts-Opposition unterstützt. [294] Der innerstaatliche Widerstand gegen die NATO-Bombenkampagne gegen Serbien war stark. [196]
  • – Russland verurteilte die Kampagne aufs Schärfste. Präsident Boris Jelzin erklärte: "Russland ist zutiefst bestürzt über die militärische Aktion der NATO gegen das souveräne Jugoslawien, die nichts anderes als offene Aggression ist." [281] Sie verurteilten die NATO auch bei den Vereinten Nationen und sagten, dass NATO-Luftangriffe auf Serbien „eine illegale Aktion“ seien. [295] Einige Russen meldeten sich freiwillig, in den Kosovo zu gehen, nicht nur um die UCK zu bekämpfen, sondern auch um sich der NATO zu widersetzen. [296]
  • – Als Mitwirkender an den Bombenanschlägen unterstützte das Vereinigte Königreich die Bombenkampagne nachdrücklich, ebenso wie die Mehrheit der britischen Bevölkerung. [297]
  • – Die polnische Regierung sanktionierte die Aktivitäten der NATO, Polen beteiligte sich jedoch nicht an der Operation [298] In Warschau kam es zu Demonstrationen gegen die Bombardierung. [299]
  • – Bulgarien erlaubte die Nutzung seines Luftraums durch NATO-Flugzeuge für Angriffe. [300] Trotz Bulgariens Ambitionen, sowohl der NATO als auch der Europäischen Union beizutreten, organisierte die linke Opposition in Sofia Straßenproteste gegen die NATO-Bombardierung Jugoslawiens der Wunsch, der Europäischen Union und der NATO beizutreten. [301] Mehrere NATO-Raketen und -Flugzeuge verirrten sich nach Bulgarien. [302]

Ozeanien

  • – Australien unterstützte die Kampagne. Premierminister John Howard erklärte: "Die Geschichte hat uns gesagt, dass Sie später einen viel höheren Preis zahlen, wenn Sie daneben sitzen und nichts tun." [303]

Vereinte Nationen

  • – Die Vereinten Nationen hatten gemischte Reaktionen auf die Bombardierung, die ohne ihre Genehmigung durchgeführt wurde. [304]Der UN-Generalsekretär Kofi Annan sagte: "Es ist in der Tat tragisch, dass die Diplomatie gescheitert ist, aber es gibt Zeiten, in denen die Anwendung von Gewalt im Streben nach Frieden legitim ist." [281]

Der Kosovo-Krieg hatte eine Reihe wichtiger Folgen für den militärischen und politischen Ausgang. Der Status des Kosovo bleibt ungeklärt Internationale Verhandlungen begannen 2006, um das in der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats vorgesehene Maß an Autonomie des Kosovo festzulegen, doch die Bemühungen schlugen fehl. Die Provinz wird trotz der einseitigen Unabhängigkeitserklärung vom 17. Februar 2008 von den Vereinten Nationen verwaltet.

Die von den Vereinten Nationen unterstützten Gespräche unter der Leitung des UN-Sondergesandten Martti Ahtisaari hatten im Februar 2006 begonnen. Während in technischen Fragen Fortschritte erzielt wurden, blieben beide Parteien in der Statusfrage selbst diametral entgegengesetzt. [305] Im Februar 2007 übergab Ahtisaari den Staats- und Regierungschefs in Belgrad und Pristina den Entwurf einer Statusregelung, die Grundlage für einen Resolutionsentwurf des UN-Sicherheitsrats, der eine „überwachte Unabhängigkeit“ für die Provinz vorschlägt, was im Widerspruch zur Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats steht Bis Juli 2007 wurde der Resolutionsentwurf, der von den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und anderen europäischen Mitgliedern des Sicherheitsrats unterstützt wurde, viermal umgeschrieben, um russischen Bedenken Rechnung zu tragen, dass eine solche Resolution das Staatsprinzip untergraben würde Souveränität.[306] Russland, das als eines von fünf ständigen Mitgliedern im Sicherheitsrat ein Veto einlegt, erklärte, dass es keine Resolution unterstützen werde, die sowohl für Belgrad als auch für Priština nicht akzeptabel sei. [307]

Die Kampagne deckte erhebliche Schwächen im US-Arsenal auf, die später für die Afghanistan- und Irak-Kampagnen angegangen wurden. Apache-Kampfhubschrauber und AC-130 Spectre-Kampfhubschrauber wurden an die Front gebracht, aber nie eingesetzt, nachdem zwei Apachen während des Trainings in den albanischen Bergen abgestürzt waren. Die Bestände vieler Präzisionsraketen wurden auf ein kritisch niedriges Niveau reduziert. Bei Kampfflugzeugen führte der kontinuierliche Betrieb dazu, dass Wartungspläne übersprungen wurden, und viele Flugzeuge wurden aus dem Dienst genommen, um auf Ersatzteile und Service zu warten. [308] Außerdem erwiesen sich viele der präzisionsgelenkten Waffen als unfähig, mit dem Balkanwetter fertig zu werden, da die Wolken die Laserleitstrahlen blockierten. Dies wurde durch die Nachrüstung von Bomben mit Satellitenführungsgeräten des Global Positioning Systems, die gegen schlechtes Wetter immun sind, gelöst. Obwohl Pilotenlose Überwachungsflugzeuge in großem Umfang eingesetzt wurden, konnten Angriffsflugzeuge oft nicht schnell genug zum Einsatzort gebracht werden, um Gelegenheitsziele zu treffen. Dies führte dazu, dass in Afghanistan Raketen an Predator-Drohnen angebracht wurden, was die Zeit vom "Sensor zum Schützen" auf praktisch Null reduzierte.

Der Kosovo zeigte auch, dass einige Low-Tech-Taktiken die Auswirkungen einer High-Tech-Truppe wie der NATO verringern könnten. [309] Die jugoslawische Armee hatte lange erwartet, während des Kalten Krieges einem viel stärkeren Feind, entweder der Sowjetunion oder der NATO, widerstehen zu müssen, und hatte als Reaktion darauf wirksame Täuschungs- und Verschleierungstaktiken entwickelt. Diese hätten einer großangelegten Invasion wahrscheinlich nicht lange widerstanden, wurden aber wahrscheinlich verwendet, um überfliegende Flugzeuge und Satelliten in die Irre zu führen. Zu den verwendeten Taktiken gehörten:

  • US-Stealth-Flugzeuge wurden mit Radaren verfolgt, die auf langen Wellenlängen betrieben wurden. Wenn Stealth-Jets nass wurden oder ihre Bombenschachttüren öffneten, wurden sie auf den Radarschirmen sichtbar. Der Abschuss einer F-117 Nighthawk durch eine Rakete wurde möglicherweise auf diese Weise entdeckt. [310]
  • Dummy-Ziele wie künstliche Brücken, Flugplätze und Täuschungsflugzeuge und Panzer wurden ausgiebig verwendet. Tanks wurden aus alten Reifen, Plastikplanen und Baumstämmen hergestellt, und Sandkanister und Kraftstoff wurden angezündet, um die Wärmeemissionen nachzuahmen. Sie verleiteten NATO-Piloten dazu, Hunderte solcher Lockvögel zu bombardieren, obwohl General Clarks Umfrage ergab, dass NATO-Flieger in Operation: Allied Force nur 25 Lockvögel trafen – ein unbedeutender Prozentsatz der 974 validierten Treffer. [311]NATO-Quellen behaupten, dass dies auf Betriebsverfahren zurückzuführen sei, die Truppen, in diesem Fall Flugzeuge, verpflichten, alle Ziele zu bekämpfen, wie unwahrscheinlich sie auch sein mögen. Die Ziele mussten nur echt aussehen, um auf sie geschossen zu werden, wenn sie entdeckt wurden. Die NATO behauptete, die jugoslawische Luftwaffe sei verwüstet worden. "Offizielle Daten zeigen, dass die jugoslawische Armee im Kosovo 26 Prozent ihrer Panzer, 34 Prozent ihrer APCs und 47 Prozent der Artillerie durch den Luftangriff verloren hat." [311]

Als Folge des Kosovo-Krieges schuf die Nordatlantikvertrags-Organisation eine zweite NATO-Medaille, die NATO-Medaille für den Kosovo-Dienst, eine internationale militärische Auszeichnung. Kurz darauf schuf die NATO die Nicht-Artikel-5-Medaille für den Balkandienst, um sowohl jugoslawische als auch kosovarische Operationen in einer Dienstmedaille zu vereinen. [312]

Aufgrund der Beteiligung der US-Streitkräfte wurde von Präsident Bill Clinton im Jahr 2000 eine separate US-Militärmedaille, die als Kosovo Campaign Medal bekannt, eingeführt.

Die Kosovo Campaign Medal (KCM) ist eine militärische Auszeichnung der US-Streitkräfte, die durch die Executive Order 13154 von Präsident Bill Clinton am 3. Mai 2000 verliehen wurde. Die Medaille würdigt den vom 24. März 1999 bis 31. Dezember 2013 im Kosovo geleisteten Militärdienst.

Eine Vielzahl von Waffen wurden von den jugoslawischen Sicherheitskräften und der Kosovo-Befreiungsarmee eingesetzt, die NATO betrieb während des Konflikts nur Flugzeuge und Marineeinheiten.

Die von der jugoslawischen Regierung verwendeten Waffen stammten größtenteils aus jugoslawischer Produktion, während fast alle ihre Flak-Einheiten aus sowjetischer Produktion stammten.

Die von der Kosovo-Befreiungsarmee verwendeten Waffen waren hauptsächlich sowjetische Kalaschnikows und chinesische Derivate der AK-47 und einige westliche Waffen.

Von der NATO verwendete Flugzeuge waren:

Verwendete Lenkflugkörper waren:

Humvee der US-Armee aus der 1. Infanteriedivision, die von jugoslawischen Spezialeinheiten gefangen genommen wurde

MQ-1 Predator-Drohne abgeschossen über Serbien, ausgestellt im Luftfahrtmuseum in Belgrad

Heck und Haube eines über Serbien abgeschossenen USAF F-16-Jägers, ausgestellt im Museum of Aviation, Belgrad


Shelton wurde in Tarboro, North Carolina, geboren. [2] Shelton besuchte die North Carolina State University [1] und war Mitglied von Pershing Rifles. Er erwarb einen Bachelor of Science in Textilingenieurwesen [1], während er seine Armeekommission durch die Ausbildung des Reserveoffiziers-Ausbildungskorps erhielt. Sheltons weitere Ausbildung umfasst einen Master of Science in Politikwissenschaft von der Auburn University in Montgomery im Jahr 1973 sowie Studien am Air Command and Staff College und dem National War College. [3] Shelton heiratete 1963 Carolyn L. Johnson, das Paar hat drei Söhne zusammen. [3]

Shelton diente zwei Dienstreisen im Vietnamkrieg [1] mit der 5th Special Forces Group und mit der 173rd Airborne Brigade, [4] gefolgt von einer Reihe von Kommando- und Stabseinsätzen. Nach dem Golfkrieg kommandierte Shelton die 82. Luftlandedivision in Fort Bragg in seinem Heimatstaat North Carolina. [1] 1993 erhielt er das Kommando über das XVIII Airborne Corps. [1] Shelton leitete 1994 die Joint Task Force, die für die Operation Uphold Democracy in Haiti verantwortlich war. [4] 1996 wurde Shelton, ein Soldat der Special Forces, zum General und zum Oberbefehlshaber der United States Special befördert Operationskommando (SOCOM). Er war der erste Absolvent des Special Forces Program der US-Armee, der SOCOM befehligte.

Nach dem Ausscheiden von John M. Shalikashvili wurde Shelton am 1. Oktober 1997 zum Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff ernannt. [5] Während seiner Amtszeit leitete Shelton 1999 die Planung des Kosovo-Krieges. Später prägte er den Begriff "Dover-Test" und testete die Unterstützung für einen Krieg basierend auf der Reaktion der Bevölkerung, nachdem die amerikanischen Opfer auf der Dover Air Force Base zurückgekehrt waren. [6] Während der Ereignisse vom 11. September 2001 flog Shelton an Bord einer Boeing C-135 Speckled Trout, reiste zu einem NATO-Treffen in Europa, kehrte jedoch um und kehrte nach Washington zurück. [7] [8] Beim Einflug in den Luftraum der Vereinigten Staaten flog die C-135 am Ground Zero des World Trade Center vorbei, so dass Shelton die Situation nach dem Angriff beurteilen konnte. [7] Shelton, der bereits im Oktober in den Ruhestand treten soll, verbrachte seine letzten Wochen im Amt damit, die militärischen Pläne zur Vernichtung der al-Qaida- und Taliban-Truppen in Afghanistan zu koordinieren und dabei zu helfen, eine behördenübergreifende Strategie zu entwickeln, um terroristische Aktivitäten auf der ganzen Welt zu besiegen, zu stören und zu schwächen. Diese würden die Grundlage für die Operation Enduring Freedom und den globalen Krieg gegen den Terror bilden. [8] Am Ende der Amtszeit von Shelton ernannte Präsident George W. Bush den damaligen Vizepräsidenten Air Force General Richard Myers, der am 1. Oktober 2001 vereidigt wurde.

2002 gründete Shelton das General Hugh Shelton Leadership Center an der North Carolina State University. Das Zentrum wurde geschaffen, um "auf Werten basierende Führungskräfte zu inspirieren, auszubilden und zu entwickeln, sowohl lokal als auch global, die sich zu persönlicher Integrität, Berufsethik und selbstlosem Dienst verpflichten".

Nach seiner Pensionierung trat Shelton im April 2003 dem Board of Directors von Red Hat bei und wurde 2010 zum Vorsitzenden dieses Boards gewählt. An seiner Alma Mater der North Carolina State University wurde 2002 das General Hugh Shelton Leadership Center gegründet, das Stipendien an Menschen vergibt, die sich für persönliche Integrität, Berufsethik und selbstlosen Dienst einsetzen. [11]

Shelton diente auch als Berater für die Präsidentschaftskampagne von Senator John Edwards von 2003 bis 2004. als er sagte: „Ich werde Ihnen sagen, warum [Clark] so früh aus Europa kam, hatte mit Integritäts- und Charakterproblemen zu tun, Dinge, die mir sehr am Herzen liegen. Ich sage nur, Wes wird meine nicht bekommen Abstimmung", werfen Zweifel an Clarks Kandidatur auf. [12] [13]

Am 1. März 2008 kündigte Shelton seine Unterstützung von Senatorin Hillary Clinton für die demokratische Präsidentschaftsvorwahl 2008 an und erklärte: „Ich war bei Senatorin Clinton, als sie bei unseren Militärs war Anforderungen und Opfer von militärischem Leben. Ich bin zuversichtlich, dass sie die Bereitschaft und das Wohlergehen unserer Truppen immer an die erste Stelle setzen wird. Sie ist bereit, Oberbefehlshaber zu sein." Shelton war der zweite Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, der Clinton unterstützte, der erste war General John Shalikashvili. [14]

Am 12. Oktober 2010 veröffentlichte Shelton seine Autobiografie, Ohne zu zögern: Die Odyssee eines amerikanischen Kriegers, zusammen mit den Co-Autoren Ron Levinson und Malcolm McConnell. [15] Ein Auszug erzählt die Geschichte eines hochrangigen Clinton-Kabinetts, der vorschlägt, Shelton solle absichtlich zulassen, dass ein amerikanischer Pilot von den Irakern getötet wird, um einen Vorwand zu haben, sich zu rächen und in den Krieg zu ziehen. [16] Das Buch erzählt auch von Bill Clintons tränenreichem Geständnis gegenüber Shelton [17] einer Zeit während der Clinton-Administration, als ein enger Berater Clintons den Besitz des Kekses verlor (streng geheime Genehmigungscodes für den Atomstart des Präsidenten) [18] Details eines umstrittenen Camps David traf sich unmittelbar nach 9/11 mit George W. Bush und seinem Nationalen Sicherheitsrat, wo interne Kampflinien gezogen wurden. [19] Sein Buch sagt auch, dass es mehrere Versuche gab, Osama bin Laden zu töten, die von Madeleine Albright abgeschossen wurden.

Am 27. August 2010 wurde im Airborne Special Operations Museum in Fayetteville, NC, eine Statue von Shelton enthüllt und eingeweiht. Die Statue wurde von H. Ross Perot in Auftrag gegeben und gespendet. [20]

Am 24. Oktober 2010 erschien Shelton auf Diese Woche mit Christiane Amanpour, am 6. Dezember 2010, am Die tägliche Show mit Jon Stewart, und am 30. Dezember 2010, am Die Charlie-Rosen-Show auf PBS und Bloomberg TV, um für die Veröffentlichung seiner Memoiren zu werben. [21]

Am 20. Oktober 2012 wurde Shelton bei der 6. jährlichen Brian & Kendra's Bluegrass Party in Speed, North Carolina, geehrt. Er wurde mit einer Distinguished Achievements-Plakette und einem Straßendisplay am Eingang von Speed ​​ausgezeichnet, um seine Heimatstadt zu ehren und seine Leistungen zu würdigen.

Shelton und seine Frau Carolyn gründeten 2005 die Hugh and Carolyn Shelton Military Neurotrauma Foundation, um die Erforschung traumatischer Hirnverletzungen beim Militärpersonal zu finanzieren. [22]

Rang Datum
Zweiter Leutnant 19.09.1964*
Oberleutnant 7. Januar 1965
Kapitän 19. März 1967
Haupt 7. Februar 1974
Oberstleutnant 6. November 1978
Oberst 1. Oktober 1983
Brigadegeneral 1. August 1988
Generalmajor 1. Oktober 1991
Generalleutnant 7. Juni 1993
Allgemein 1. März 1996

* - Datum des Rangs angepasst an die Zeit, die nicht im aktiven Dienst verbracht wurde. Erhalt der Offizierskommission im Juni 1963.


KRISE AUF DEM BALKAN: PRÄSIDENT Clinton unterschätzte Serben, räumt er ein

Präsident Clinton hat heute zum ersten Mal eingeräumt, dass er die Fähigkeit Serbiens, den NATO-Bombenangriffen standzuhalten, unterschätzt hat.

In einer langen Pressekonferenz heute Nachmittag sagte Clinton, er habe geglaubt, dass Präsident Slobodan Milosevic von Jugoslawien sich nach '''⟞r '⟞r Bombardierung den alliierten Forderungen nachgeben und den serbischen Angriff auf den Kosovo stoppen werde.

Die NATO und die Regierung wurden zunächst für diese Fehleinschätzung der serbischen Ausdauer und dann dafür kritisiert, dass sie keine Strategie für einen langwierigen Luftkrieg hatten, der schließlich 78 Tage dauerte.

Bis heute räumten der Präsident und seine Top-Berater nicht ein, dass sie mit ihrer anfänglichen Erwartung, Herr Milosevic würde nach wenigen Tagen begrenzter Luftangriffe kapitulieren, falsch lag.

Nachdem Herr Milosevic die ersten Tage der Bombardierung überstanden hatte, sagte Clinton, er habe erkannt, dass der Konflikt viele Wochen dauern würde, bis die Schäden den jugoslawischen Führer dazu zwangen, in seiner Terrorkampagne im Kosovo nachzugeben.

Clinton sagte, er sei „überrascht und untröstlich“ gewesen, als die chinesische Botschaft in Belgrad durch Lenkwaffen eines amerikanischen B-2-Bombers zerstört wurde China.

''Ich hatte keine Ahnung, dass unser System solche Fehler zulassen würde,'', sagte Mr. Clinton.

In einer anderen Angelegenheit sagte Clinton, er habe sich Anfang des Jahres falsch ausgesprochen, als er sagte, ihm seien während seiner Amtszeit keine Beweise für Sicherheitsverletzungen in den Nuklearwaffenlabors der Vereinigten Staaten vorgelegt worden.

''Ich glaube, meine Wortwahl war schlecht,'', bestätigte Mr. Clinton heute. ''Was ich hätte sagen sollen, war, dass ich von keinem konkreten Fall von Spionage wusste, weil ich glaube, dass wir die ganze Zeit misstrauisch waren.''

Er sagte, seitdem seien neue Informationen ans Licht gekommen, darunter die Übertragung von hochgradig geheimen Computercodes im Zusammenhang mit der Konstruktion und dem Test von Atomwaffen von einem sicheren Computer auf den Personalcomputer eines chinesisch-amerikanischen Wissenschaftlers am Los Alamos National Laboratory.

Der Präsident nahm keine Stellung zu einer Empfehlung seines Geheimdienstbeirats, die Entwicklung von Nuklearwaffen von seinem derzeitigen bürokratischen Sitz, dem Energieministerium, unabhängig zu machen oder innerhalb der Behörde mehr Autonomie zu erhalten. ''Ich habe unsere Leute gebeten, sich das anzusehen,'', sagte er.

Er lehnte es ab, eine Frage zu den Friedensgesprächen in Nordirland zu beantworten, bei denen militante Gruppen auf beiden Seiten des Konflikts gemäß einem im April 1998 unterzeichneten Abkommen bis zum 1. Juli entwaffnen müssen.

Die Parteien seien in intensiven Verhandlungen, sagte der Präsident, und die Zeit sei knapp, um langjährige Probleme zu lösen. 'ɽies ist eine sehr ernste, ernste Zeit, und ich möchte nichts sagen, was sie noch schlimmer machen würde,'', sagte er.

Während der 75-minütigen Pressekonferenz wurden ihm mehrere Fragen zum Kosovo gestellt. Er wurde leidenschaftlicher, als er gefragt wurde, warum er nicht in Betracht ziehen würde, Hilfe für den Wiederaufbau Serbiens zu leisten, das durch die alliierten Luftangriffe erheblich beschädigt wurde.

Er hat zuvor gesagt, dass keine westliche Hilfe nach Belgrad fließen wird, solange Milosevic an der Macht bleibt. Er hat dieses Versprechen heute wiederholt und das serbische Volk mit einem Rednerpult ermahnt.

''Was das serbische Volk natürlich beschließt, ist seine eigene Angelegenheit,'', sagte der Präsident. '𧪾r wissen Sie, sie werden sich mit dem auseinandersetzen müssen, was Herr Milosevic im Kosovo befohlen hat.''

Er fuhr fort: ''Und dann müssen sie entscheiden, ob sie seine Führung unterstützen oder nicht, ob sie es für in Ordnung halten. dass all diese Zehntausende von Menschen getötet und all diese Hunderttausende aus ihren Häusern vertrieben wurden und all diese kleinen Mädchen vergewaltigt und all diese kleinen Jungen ermordet wurden. Sie müssen entscheiden, ob sie das für in Ordnung halten, und wenn sie es für in Ordnung halten, können sie diese Entscheidung treffen, aber ich würde ihnen keinen roten Cent für die Rekonstruktion geben, wenn sie es für in Ordnung halten. weil ich es nicht für ok finde ''

Herr Clinton wies auch nachdrücklich die Behauptung eines Reporters zurück, dass die Vereinigten Staaten und die NATO Kriegsverbrechen begangen hätten, weil sie jugoslawische Zivilisten getötet und Strom- und Wasserwerke zerstört hatten. „Die ''NATO hat keine Kriegsverbrechen begangen“, sagte Clinton. ''NATO hat Kriegsverbrechen gestoppt. Die NATO stoppte bewusste, systematische Bemühungen um ethnische Säuberung und Völkermord. Und wir haben es so gemacht, dass zivile Opfer minimiert wurden.''

Er sagte, die Bombardierung der Alliierten sei die genaueste in der Geschichte der Kriegsführung gewesen und die Zahl der Zivilisten sei minimal gewesen.

Die Regierung hat keine Schätzung der zivilen Todesfälle durch die NATO-Luftangriffe veröffentlicht, aber ein Beamter sagte, die vorläufige Zahl liege bei ''niedrigen Hunderten.'' Das Pentagon schätzt, dass die Angriffe der Alliierten während des Persischen Golfkriegs 1991 tötete mehrere tausend irakische Zivilisten.

Serbische Berichte beziffern die Zahl der Toten unter der Zivilbevölkerung auf 1.200 bis 2.000.

Herr Clinton sagte, er sei von Herrn Milosevic getäuscht worden, als sie sich das letzte Mal trafen, bei einem Mittagessen in Paris im Jahr 1995, als die Führer versammelt waren, um die Friedensabkommen von Dayton zu unterzeichnen, die den Krieg in Bosnien beendeten. Herr Clinton sagte, er habe gedacht, dass Herr Milosevic vielleicht nicht für die Gräueltaten und ethnischen Säuberungen in Bosnien verantwortlich sei, die schätzungsweise 250.000 Tote und 2,5 Millionen Obdachlose forderten.

'ɾs war ein köstliches und interessantes Mittagessen,'' der Präsident. ''Und ich dachte, na ja, vielleicht hat er ja eine gewisse Distanz zwischen den extremen Aktivitäten der Serben in Bosnien.

Und dann ging er sofort los und machte alles noch einmal, und ich meine mit Leuten, die direkt unter seiner Kontrolle standen.''


Clinton verpflichtet die Vereinigten Staaten zum Kosovo-Krieg - GESCHICHTE

Eine Statue des ehemaligen Präsidenten Bill Clinton in der Hauptstadt Pristina am 4. Juli 2016. Clinton war bei der Enthüllung im Jahr 2009 anwesend.

Kosovo’s Amerika-Besessenheit

Fotos von CÉSAR DEZFULI | Text von STACY SULLIVAN

Im Jahr seit Donald Trumps Amtsantritt sehen selbst Verbündete nach jüngsten Umfragen des Pew Research Center die Macht und den Einfluss der USA zunehmend eher als Bedrohung denn als Trost. Aber nichts davon scheint das Kosovo beeinflusst zu haben, das am 17. Februar seinen 10. Jahrestag als unabhängiges Land feiert.

Der ethnisch albanische und überwiegend muslimische Kleinstaat am südlichsten Zipfel des ehemaligen Jugoslawiens ist vielleicht das proamerikanischste Land der Welt. Seine Hauptstadt Pristina hat Boulevards, die nach den Präsidenten Bill Clinton und George W. Bush (buchstabiert Xhorxh Bush) benannt sind, und eine Straße, die nach Bob Dole benannt ist. Es verfügt auch über eine 11 Fuß hohe Statue von Clinton.

Ein Blick auf den Bill Clinton Boulevard in Pristina.

Im Juni 2017 genießen die Gäste eine Mahlzeit im Restaurant Route 66 in Pristina.

Die Facebook-Seite der US-Botschaft hat 297.063 Follower oder einen von sechs Personen im Land. Clinton (Klinton) und Hillary sind beliebte Kindernamen, und eines der ultimativen Statussymbole ist ein Haus mit Säulen und einer weißen Kuppel.Auch die Verurteilung der Muslime durch Donald Trump hat die Begeisterung des Kosovo für Amerika nicht gedämpft. In einer Gallup-Umfrage vom Januar 2018, in der gefragt wurde, wie andere Länder die US-Führung sehen, belegte der Kosovo mit 75 % Zustimmung der Trump-Regierung den ersten Platz der Welt.

„So etwas habe ich noch nie gesehen“, sagt der in Madrid lebende Fotograf César Dezfuli, der in diesen Bildern die Liebe des Kosovo zu Amerika eingefangen hat. Dezfuli war fasziniert, nachdem er „A Single Frame“ gesehen hatte, eine Dokumentation über ein Foto eines kleinen Jungen, das während des Kosovo-Krieges aufgenommen wurde. Im Film erwähnt wurde Ruzhdi Kuçi, bekannt als “Amerikani,”, der sein Haus in einen Schrein für die Vereinigten Staaten verwandelt hatte. „Ich hatte von der Statue von Bill Clinton gehört, und als ich dann von ‚Amerikani‘ erfuhr, war ich fasziniert. Ich dachte, es müssen mehr sein. Und das war's“, sagte Dezfuli.

Der damals 13-jährige Klinton Bajgora sitzt zwischen seinen Eltern während eines Familienporträts in ihrem Haus auf dem Land in Podujevo, nördlich von Pristina, im Juni 2017. Er wurde zu Ehren von Bill Clinton Klinton genannt, dem sein Vater eine große Hingabe zollt zur US-Rolle. Klinton war der erste Sohn seines Vaters, der nach dem Krieg geboren wurde.

Ein Geschäft für Damenbekleidung am Bill Clinton Boulevard im Juli 2016.

Die Besessenheit des Kosovo von Amerika ergibt sich aus seiner Rolle bei seiner Gründung.

Die USA führten 1999 die Bombenkampagne der NATO an, die den Weg zur Unabhängigkeit des Kosovo ebnete. Zu dieser Zeit befand sich die Kosovo-Befreiungsarmee, ein willkürlicher Haufen Guerillakämpfer, im Krieg mit der serbischen Armee von Slobodan Milosevic. Die Guerillas wurden eingecremt, und serbische Truppen zogen von Stadt zu Stadt und vertrieben die Kosovaren aus ihren Häusern.

Ein Gebäude im Besitz des ehemaligen stellvertretenden Premierministers des Kosovo, Ramiz Kelmendi, der im Juli 2017 mehrere Immobilien besitzt, die amerikanische Regierungsgebäude nachahmen.

Das Haus von Qamil Brahimi, einem Kosovo-Albaner, der während des Krieges in den USA Zuflucht fand, wird im Juli 2017 für die Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag in Ferizaj, seiner Heimatstadt südlich von Pristina, geschmückt. Er lebt in New York, aber seine Familie verbringt die Sommerferien im Kosovo.

Das Ferizaj-Haus von Ruzhdi Kuçi, bekannt als „Amerikani“, ist wie ein Schrein für die USA geschmückt.

In einem Schießstand am Stadtrand von Pristina.

Angesichts des Abschlachtens Tausender muslimischer Männer und Jungen durch Milosevic im nahe gelegenen Bosnien vier Jahre zuvor zwang Washington die Serben zum Rückzug. Es spielte dann eine herausragende Rolle beim Wiederaufbau des Kosovo nach dem Krieg, leitete Hilfsmaßnahmen und stellte 7.000 Soldaten mehr als jedes andere Land für die Kosovo-Friedenstruppen. Einige hundert US-Soldaten sind heute noch im Kosovo.

Tatsächlich war 1999 das zweite Mal, dass Washington Albanern half, einen Staat zu bekommen. Während des Ersten Weltkriegs gründete Fan Noli, ein albanischer Diplomat, Gelehrter, Dichter und Gründer der albanisch-orthodoxen Kirche, in Boston eine albanisch-amerikanische Vereinigung.

Jashar Jashari, 22, der als Boxtrainer im Kickbox Rigoro Gym Pristina arbeitet und im Juni 2017 in nationalen Ligen antritt. Sein Traum ist es, Profiboxer zu werden und in die Staaten zu ziehen.

Jungen während eines Freundschafts-Basketballturniers mit dem Namen “Thank You USA”, das an den 4. Juli erinnert.

Eddie Steven, der einen Badeanzug im Stil der amerikanischen Flagge trägt, genießt eine Wasserrutsche im California Resort am Stadtrand von Pristina. Der Sohn des Gründers des Resorts lebt mit seiner Familie in Kalifornien, wo sein Vater Rox 1990 als Flüchtling ankam.

1917 schrieb Noli ein Gedicht, das heute unter Albanern berühmt ist, mit dem Titel “Mother, Be Not Afraid, for You Have Sons in America.” Es ist eine Allegorie der albanischen Mutterland als Witwe, deren Söhne und Ehemänner getötet wurden Krieg. Noli versichert ihr, dass Amerika zu ihrer Verteidigung kommen wird, und hat dann seinen Teil dazu beigetragen, das Gelübde einzulösen, indem er Präsident Woodrow Wilson von der Notwendigkeit einer Eigenstaatlichkeit der Albaner überzeugt. Wilson wiederum trieb den Fall mit seinen widerstrebenden Verbündeten voran, und der Staat Albanien wurde anschließend in den Völkerbund aufgenommen.

Danach wurden viele albanische Jungen Wilson genannt.

In einem Lebensmittelladen, dessen Logo eine Flagge enthält und von einem pro-amerikanischen Besitzer geführt wird.

César Dezfuli ist ein spanisch-iranischer Fotograf aus Madrid. Folgen Sie ihm auf Instagram @dezfuli.

Stacy Sullivan, der während des Balkankrieges für TIME im Kosovo berichtete, ist stellvertretender Direktor für redaktionelle und strategische Kommunikation der ACLU. Sie ist die Autorin von ‘Be Not Afraid, For You Have Sons in America‘ (St. Martin’s Press, 2004).

Andrew Katz, der diesen Fotoessay bearbeitet hat, ist stellvertretender Multimedia-Direktor von TIME. Folgen Sie ihm auf Twitter @katz.


Ein Leitfaden zur Geschichte der Anerkennung, diplomatischen und konsularischen Beziehungen der Vereinigten Staaten, nach Ländern, seit 1776: Kosovo

Frühgeschichte: Die Osmanen regierten den Kosovo mehr als vier Jahrhunderte lang, bis Serbien das Territorium während des Ersten Balkankrieges 1912-13 erwarb.

Das 20. Jahrhundert: Erstmals 1913 zwischen Serbien und Montenegro aufgeteilt, wurde Kosovo nach dem Ersten Weltkrieg in das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen (später Jugoslawien) eingegliedert. Während des Zweiten Weltkriegs wurden Teile des Kosovo in Italienisch eingegliedert -besetztes Albanien. Nach der italienischen Kapitulation übernahm Nazi-Deutschland die Kontrolle über den Kosovo, bis Titos jugoslawische Partisanen bei Kriegsende einmarschierten.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde Kosovo eine autonome Provinz Serbiens in der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien (SFR). Die jugoslawische Verfassung von 1974 gab dem Kosovo (zusammen mit der Vojvodina) den Status einer sozialistischen Autonomen Provinz innerhalb Serbiens. Als solche besaß sie fast die gleichen Rechte wie die sechs konstituierenden Sozialistischen Republiken der SFRJ.

1981 brachen Unruhen aus, die gewaltsam unterdrückt wurden, nachdem Kosovo-Albaner demonstriert hatten, dass sie dem Kosovo den vollen Status der Republik zuerkannten. Slobodan Milosevic hat sich Ende der 1980er Jahre in Belgrad an die Macht getrieben, indem er die Ängste der serbischen Minderheit im Kosovo ausnutzte. 1989 beseitigte er die Autonomie des Kosovo und verhängte eine direkte Herrschaft von Belgrad aus. Belgrad ordnete die Entlassung der meisten albanisch-stämmigen Staatsangestellten an, deren Stellen dann von Serben übernommen wurden.

Als Reaktion darauf starteten kosovo-albanische Führer Anfang der 1990er Jahre eine friedliche Widerstandsbewegung, angeführt von Ibrahim Rugova. Sie gründeten eine Parallelregierung, die hauptsächlich von der albanischen Diaspora finanziert wurde. Als diese Bewegung keine Ergebnisse brachte, entstand 1997 ein bewaffneter Widerstand in Form der Kosovo-Befreiungsarmee (UK). Das Hauptziel der UCK war es, die Unabhängigkeit des Kosovo zu sichern.

Ende 1998 entfesselte Milosevic eine brutale polizeiliche und militärische Kampagne gegen die UCK, die weit verbreitete Gräueltaten gegen Zivilisten beinhaltete. Milosevics Versäumnis, dem Abkommen von Rambouillet zuzustimmen, löste eine NATO-Militärkampagne zur Beendigung der Gewalt im Kosovo aus. Diese Kampagne bestand hauptsächlich aus Luftangriffen auf die Bundesrepublik Jugoslawien (BRD), einschließlich Belgrad, und dauerte von März bis Juni 1999. Nach 78 Tagen der Bombardierung kapitulierte Milosevic. Kurz darauf verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution 1244 (1999), die die Regierung Belgrads über den Kosovo suspendierte und der Kosovo unter die Verwaltung der Übergangsverwaltungsmission der Vereinten Nationen im Kosovo (UNMIK) gestellt wurde und die eine NATO-Friedenstruppe autorisierte . Resolution 1244 sah auch einen politischen Prozess vor, um den zukünftigen Status des Kosovo zu bestimmen.

Als ethnische Albaner in ihre Häuser zurückkehrten, führten Teile der UCK im Kosovo Vergeltungsmorde und Entführungen von ethnischen Serben und Roma durch. Tausende ethnischer Serben, Roma und anderer Minderheiten flohen in der zweiten Hälfte des Jahres 1999 aus ihren Häusern, und viele bleiben vertrieben.

Das 21. Jahrhundert: Im November 2005 erstellte die Kontaktgruppe (Frankreich, Deutschland, Italien, Russland, Großbritannien und die Vereinigten Staaten) eine Reihe von „Leitprinzipien“ für die Lösung des zukünftigen Status des Kosovo. Zu den wichtigsten Grundsätzen gehörten: keine Rückkehr zur Situation vor 1999, keine Änderung der Grenzen des Kosovo und keine Teilung oder Vereinigung des Kosovo mit einem Nachbarstaat. Die Kontaktgruppe sagte später, dass der künftige Status des Kosovo für die Bevölkerung des Kosovo akzeptabel sein müsse.

Das Kosovo erklärte am 17. Februar 2008 seine Unabhängigkeit von Serbien. In seiner Unabhängigkeitserklärung verpflichtete sich das Kosovo, seinen Verpflichtungen aus dem Ahtisaari-Plan nachzukommen, die Multiethnizität als Grundprinzip guter Regierungsführung zu bekennen und eine Zeit der internationalen Aufsicht zu begrüßen .

Die Vereinigten Staaten haben den Kosovo am 18. Februar offiziell als souveränen und unabhängigen Staat anerkannt. und Asien. Kurz nach der Unabhängigkeit gründeten mehrere Staaten eine Internationale Lenkungsgruppe (ISG) für den Kosovo, die den niederländischen Diplomaten Pieter Feith zum ersten Internationalen Zivilen Repräsentanten (ICR) des Kosovo ernannte.


Inhalt

Die USA haben auf Botschafterebene umfassende diplomatische Beziehungen mit der Republik Kosovo aufgenommen. [3] Das Kosovo betrachtet die Vereinigten Staaten als ihren größten Partner bei der Anerkennung durch den Rest der Welt, und diese Ansicht wird auch von US-Beamten geäußert.

Die Vereinigten Staaten und der Kosovo nahmen am 18. Februar 2008 diplomatische Beziehungen auf. US-Präsident George W. Bush erklärte am 19. Februar 2008, dass die Anerkennung des Kosovo als unabhängige Nation "einer vom Krieg gezeichneten Region Frieden bringen würde". [4] Die bilateralen Beziehungen der Vereinigten Staaten mit dem Kosovo werden durch die US-Botschaft in Pristina aufrechterhalten, die am 8. April 2008 von der damaligen Geschäftsträgerin ad interim Tina Kaidanow eröffnet wurde. Vor der Unabhängigkeitserklärung unterhielten die Vereinigten Staaten das US-Büro Pristina (USOP) mit einem Missionschef. Die USA stellen auch weiterhin Truppen zur Kosovo Force (KFOR) und stellen Personal für die ICO- und EULEX-Missionen zur Verfügung.

Während der von der Europäischen Kommission veranstalteten internationalen Geberkonferenz am 11. Juli 2008 haben die Vereinigten Staaten für den Zeitraum 2008-2009 400 Millionen US-Dollar zugesagt, um unter anderem den Schuldenabbau des Kosovo zu unterstützen. Die US-Hilfe im Kosovo unterstützt weiterhin die Regierungsführung durch die Stärkung der Zivilgesellschaft und politischer Prozesse, insbesondere gegen Minderheiten, und zielt darauf ab, die wirtschaftlichen Institutionen zu stärken und das Wachstum privater Unternehmen zu unterstützen.

Im Mai 2009 besuchte Biden den Kosovo und wurde von großen Menschenmengen begrüßt. [5] Er bekräftigte die US-Position, dass die Unabhängigkeit des Kosovo „unumkehrbar“ sei. [5] Die Obama-Regierung blieb dem Kosovo verpflichtet. [6] Im August 2016 besuchte Vizepräsident Joe Biden den Kosovo und nahm an einer Zeremonie teil, bei der eine südöstliche Autobahn in "Joseph R. 'Beau' Biden, III" umbenannt wurde, um den Beitrag seines Sohnes Beau zum Kosovo für die Ausbildung seiner Richter und Staatsanwälte zu ehren. [2] [7] [8] Die USA haben im Kosovo eine große Militärbasis namens Camp Bondsteel, die Teil ihrer Verteidigungsstrategie für die Region ist. [6]


Der Fall gegen die Intervention im Kosovo

1. April 1999

Etwas abonnieren Die Nation

Werden Die Nation's wöchentlicher Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Books & the Arts Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.

Präsident Clintons Ansprache, in der versucht wurde, die Tatsache zu rechtfertigen, dass die US-geführte NATO-Bombardierung Serbiens Alarm auslösen sollte. Schließlich beriefen sich die Ideen und Bedenken Clintons auf die Vorstellung, dass sich Instabilität von Land zu Land ausbreitet (ähnlich wie fallende Dominosteine ​​​​), die Wahrnehmung, dass die Weltpolitik eine bipolare ideologische Konfrontation zwischen Demokratie und Diktatur ist, die Besessenheit, die US-Führung und Entschlossenheit zu bekräftigen, die Besorgnis über die Vitalität der Bündnisverpflichtungen und die Überzeugung, dass die Sicherheit der USA in einem Gebiet von geringer strategischer Bedeutung an Frieden gebunden ist, waren alles Faktoren, die zur Katastrophe des amerikanischen Engagements in Vietnam führten.

Zwar sollen Präsidentschaftsreden überzeugen, aber das amerikanische Volk darf zu Recht erwarten, dass sein Vorstandsvorsitzender – selbst einer mit Bill Clintons Erfolgsbilanz – Verzerrungen und Halbwahrheiten vermeidet. Clintons Erklärung gegenüber der Nation blieb weit hinter dem Ziel zurück. Es hat auch den Logiktest nicht bestanden. Bei dem Versuch, öffentliche Unterstützung zu gewinnen, hoffte Clinton offenbar, dass, obwohl seine Punkte isoliert betrachtet suspekt waren, wenn er sie irgendwie mit einem Alles-einschließlich-der-Küchen-Spüle-Ansatz verpackte, die sachlichen und logischen Fehler in der Menge verloren gehen würden .

Clintons Erklärung des Hintergrunds des Kosovo-Konflikts war, um es wohlwollend auszudrücken, irreführend. Er beschönigte die Tatsache, dass die Provinz Kosovo (die Wiege der kulturellen und nationalen Identität Serbiens) ein integraler Bestandteil des Hoheitsgebiets Serbiens ist. Dieser Konflikt ist weit davon entfernt, eine Aggression eines Staates gegen einen anderen zu begehen, sondern ist natürlich ein Bürgerkrieg, dessen Wurzel der bewaffnete Kampf der ethnischen Albaner der Provinz ist, sich von Serbien zu befreien und einen unabhängigen Staat zu gründen. Daher können, wie in zahlreichen ethnischen Konflikten auf dem Balkan und anderswo, die Ziele der gegnerischen Seiten nicht in Einklang gebracht werden.

Clinton war auch irreführend, als er den Serben die alleinige Schuld am Scheitern der kürzlich von der NATO vermittelten Friedensgespräche in Rambouillet zuschob. Auch die ethnischen Albaner weigerten sich zunächst, das Nato-Friedensabkommen zu unterzeichnen, weil es ihre letztendliche Unabhängigkeit von Serbien nicht garantieren konnte. Die Vereinigten Staaten veranlassten sie schließlich zur Unterzeichnung, indem sie drohten, der kosovarischen Befreiungsarmee den Zugang zu Waffen abzuschneiden, und indem sie die UCK daran erinnerten, dass die NATO ohne ihre Zustimmung zu dem Abkommen keine Luftangriffe gegen Serbien durchführen könne. Als die Unnachgiebigkeit der UCK die Gespräche zunächst ins Stocken brachte, waren US-Beamte – insbesondere Außenministerin Madeleine Albright – sichtlich frustriert, weil sie befürchteten, dass ihre Pläne, Serbien zu bombardieren, durchkreuzen würden.

In der Beschreibung des Friedensprozesses des Präsidenten wurden auch einige wichtige Details ausgelassen. Im Wesentlichen verhandelten die Serben, die die Wahl hatten, zu unterschreiben oder bombardiert zu werden, mit einer Waffe am Kopf. Sie sahen den Deal von Rambouillet als einseitig an, denn obwohl der Plan vorsah, dass Kosovo nominell drei Jahre lang ein Teil Serbiens bleiben würde, hätte er auch die tatsächliche Kontrolle der serbischen Regierung über die Provinz auf null reduziert. Natürlich hätte der Plan angeblich die UCK im Kosovo entwaffnet, aber da diese Gruppe vom benachbarten Albanien aus operieren kann, hätte sie dort Waffen lagern können. Tatsächlich machte die UCK ihre Absichten klar: Nach der dreijährigen Übergangszeit würde entweder der Kosovo unabhängig werden oder die UCK den Krieg wieder aufnehmen. Darüber hinaus lehnte Serbien die Bestimmungen des Friedensplans ab, die von Belgrad verlangt hätten, die Präsenz von NATO-Streitkräften im Kosovo zu akzeptieren.

Eine Analogie zu Amerikas eigenem erbitterten Sezessionskrieg kann veranschaulichen, wozu die NATO Serbien zwingen will. Es ist, als ob das Europakonzert des 19. Jahrhunderts Präsident Lincoln gezwungen hätte, die südliche Unabhängigkeit und europäische Truppen auf amerikanischem Boden zu akzeptieren, um das Abkommen zu überwachen, und gedroht hätte, militärisch zur Unterstützung der konföderierten Armee zu intervenieren, falls Lincoln sich weigerte. Immerhin hat der beispiellos mörderische amerikanische Bürgerkrieg die Europäer genauso erschreckt wie der Kosovo-Konflikt heute die US-Führungskräfte. Und so wie die Europäer glaubten, dass die nordamerikanische “Stabilität” (und der Zugang zu südlicher Baumwolle) für ihren Wohlstand von entscheidender Bedeutung sind, sind die US-Politiker heute davon überzeugt, dass die europäische Stabilität für das wirtschaftliche Wohl der Vereinigten Staaten’ unerlässlich ist. (Natürlich sind die im Kosovo und im amerikanischen Süden verteidigten Sozialsysteme nicht parallel.)

Clinton rechtfertigte die NATO-Aktion als „moralischen Imperativ“, um die Tötung ethnisch-albanischer Zivilisten zu beenden. Tatsächlich sind andere US-Beamte sogar noch weiter gegangen und haben den serbischen Feldzug im Kosovo als „Genozid“ bezeichnet Es ist sicherlich richtig zu bemerken, dass unschuldige Zivilisten im Kosovo sterben (vor der NATO-Intervention waren dort etwa 2.000 Zivilisten, hauptsächlich ethnische Albaner, die von den Serben getötet wurden, aber auch von der UCK getötete Kosovo-Serben, dort umgekommen) und dass der Krieg ein humanitärer Krieg ist Tragödie, bei der Hunderttausende Flüchtlinge aus dem Kosovo fliehen und serbische Zivilisten ermordet werden. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit.

Bürgerkriege sind notorisch brutal, und Guerillakriege sind besonders höllisch. Die gewissenlosen Handlungen, die Clinton verurteilt hat, sind diesen Konflikten inhärent. Zivilisten sind bei Guerillakämpfen der UCK unausweichlich Zielscheiben von Gewalt, weil die Aufständischen ihre Arbeitskraft, ihren materiellen Lebensunterhalt und ihre politische Unterstützung von der befreundeten Bevölkerung beziehen, in deren Namen sie kämpfen. In einem Guerillakrieg – jedem Guerillakrieg – verflüchtigt sich die Grenze zwischen Kämpfern und Nichtkombattanten unweigerlich. Die Serben sollten für ihre brutale Taktik im Kosovo geißelt werden, aber die Vereinigten Staaten haben in solchen Angelegenheiten keinen moralischen Grund, auf dem sie stehen können. Zum Beispiel haben die Vereinigten Staaten weite Gebiete Südvietnams, von denen angenommen wird, dass sie unter Vietcong-Kontrolle stehen, als „Freifeuerzonen“ ausgewiesen .

Das Argument, dass wir im Kosovo intervenieren müssen, um eine humanitäre Katastrophe abzuwenden, ist selbst für sich genommen nicht überzeugend. Obwohl die Serben offensichtlich Gräueltaten begangen haben, haben sich in den Balkankriegen dieses Jahrzehnts alle Kämpfer brutaler Taten schuldig gemacht. Tatsächlich überschattete das Drama im Kosovo einige Tage vor Beginn der NATO-Luftangriffe den Bericht des Internationalen Kriegsverbrechertribunals in Den Haag über die Gräueltaten&8211massive ethnische Säuberungen, summarische Hinrichtungen, willkürliche Beschuss der Zivilbevölkerung&8211die kroatische Armee im Stillschweigen Segen der Vereinigten Staaten während ihrer Sommeroffensive 1995 gegen die kroatischen Serben. Die UCK ihrerseits, deren Ziele nicht nur die Unabhängigkeit, sondern auch die Vertreibung von Serben aus dem Kosovo umfassen, hat serbische Zivilisten entführt und hingerichtet und ihre Dörfer niedergebrannt.

Und während Clinton die serbischen Aktionen in einem so schrecklichen Licht wie möglich dargestellt hat, schweigt er über die Menschenrechtsgreueltaten des amerikanischen NATO-Verbündeten Türkei, der eine jahrzehntelange militärische Repressionskampagne gegen seine kurdische ethnische Minderheit führt. Wie Serbien hat die Türkei fragwürdige demokratische Referenzen. Wie die ethnischen Albaner im Kosovo fordern auch Kurden, die einen Guerillakrieg führen, die Unabhängigkeit. Die Türkei hat auf den kurdischen Aufstand mit der gleichen Taktik reagiert, die Clinton den Serben unterstellt hat: Terror, „Völkermord“ und Unterdrückung der Menschenrechte.

Doch die Clinton-Administration schlägt nicht vor, Ankara zu bombardieren, was natürlich die naheliegende Frage aufwirft: Warum im Kosovo intervenieren und nicht in der Türkei? gerechtfertigt? Das moralische Argument für eine Intervention im Kosovo wird in allgemeingültigen Prinzipien formuliert. Aber Washington wählt und wählt seine humanitären Interventionen, mischt sich in einige Konflikte ein und ignoriert andere, in denen die Gründe zum Handeln mindestens ebenso zwingend sind. Dies lässt US-Politiker offen für den Vorwurf, dass sie humanitäre Anliegen als Vorwand nutzen, um öffentliche Unterstützung für militärische Interventionen aus anderen Gründen zu mobilisieren.

Der Präsident behauptete, dass die lebenswichtigen Interessen der USA im Kosovo auf dem Spiel stehen. Wie er es ausdrückte, müssen die Vereinigten Staaten und das Bündnis „ein Pulverfass im Herzen Europas entschärfen, das in diesem Jahrhundert schon zweimal explodierte mit katastrophalen Folgen.“ Hier ist Clintons Verständnis der europäischen Geschichte besonders fehlgeleitet . Er argumentierte für eine Intervention, um einen größeren Krieg zu verhindern, und sagte, dass “Sarajevo, die Hauptstadt des benachbarten Bosniens, der Ort ist, an dem der Erste Weltkrieg begann.” Aber Vergleiche mit dem Ersten Weltkrieg deuten tatsächlich auf eine Politik hin, die der von ihm entgegengesetzten ist verfolgt. Die Zündschnur dieses Krieges wurde in Sarajevo nicht entzündet, weil es auf dem Balkan ethnische Konflikte gab, sondern weil sich Großmächte in diese Konflikte einmischten. (Der Balkan hat nicht einmal eine so schwache Verbindung zu den Ursprüngen des Zweiten Weltkriegs.)

Clinton hat auch die Notwendigkeit betont, die Glaubwürdigkeit der NATO zu wahren. Der Präsident argumentiert, dass, wenn die serbische Aggression ungestraft bleibt, die Führer in anderen Krisengebieten dazu ermutigen werden, eine gefährliche Politik zu verfolgen. Aber die Beendigung der serbischen Aggression wird künftige Aggressoren genauso wenig abschrecken wie die US-Aktion im Persischen Golf, die schließlich als Teil einer neuen Weltordnung verteidigt wurde, die Aggressoren bestrafen würde, und Serbien abschreckte. In der Welt der Staatskunst sind die meisten Krisen diskret und nicht eng miteinander verbunden. Der Ausgang von Ereignissen an anderen potentiellen Brennpunkten wird von den lokalen Bedingungen bestimmt, nicht von dem, was die Vereinigten Staaten auf dem Balkan tun oder nicht tun. Anders ausgedrückt: So wie der jugoslawische Präsident Slobodan Milosevic sich nicht von US-Aktionen gegen den Irak abschrecken ließ, ließ sich Saddam Hussein von US-Aktionen in Panama nicht abschrecken Manuel Antonio Noriega von US-Aktionen in Grenada, Libanon und Vietnam nicht abschrecken Ho Chi Minh Das Vorgehen der USA gegen Nordkorea und Kim Il Sung und Joseph Stalin ließen sich durch das Vorgehen der USA gegen Adolf Hitler nicht abschrecken. Amerikas unangebrachte Besessenheit von Glaubwürdigkeit wird die Vereinigten Staaten zu einer Reihe von Militärinterventionen in strategisch peripheren Regionen verdammen.

Paradoxerweise kann die Kosovo-Intervention, wenn Serbien nicht schnell den NATO-Bombenangriffen nachgibt, dazu führen, dass genau das Bündnis, das die Luftangriffe festigen sollten, auf fatale Weise zerstört wird. Wenn die Serben sich weigern zu kapitulieren, wird sich die fragile Einheit der Allianz wahrscheinlich auflösen. Tatsächlich drückten Griechenland und Italien kaum achtundvierzig Stunden nach Beginn der Bombardierung ihr Unbehagen über den Luftangriff aus.

Das Argument des Präsidenten, dass der Krieg ohne die US-Intervention im Kosovo die gesamte Balkanregion verschlingen, Griechenland gegen die Türkei ausspielen und ganz Europa „destabilisieren“ wird, ist nichts anderes als eine recycelte Version der lange diskreditierten Dominotheorie. Aber abgesehen von den allgemeinen Mängeln der Theorie ist Clintons spezifische Anwendung auf den Kosovo problematisch.

Schließlich basiert die große Strategie der Regierung von “Engagement and Erweiterung” ausdrücklich auf der Überzeugung, dass Demokratien keine anderen Demokratien bekämpfen und dass internationale Institutionen den Frieden unter ihren Mitgliedern fördern. Washington betrachtet sowohl Griechenland als auch die Türkei als Demokratien, und beide sind Mitglieder derselben Institution, der NATO. Im Wesentlichen führt die Clinton-Administration also Krieg im Kosovo, um einen griechisch-türkischen Konflikt zu verhindern, der nach den eigenen außenpolitischen Kernannahmen der Regierung nicht stattfinden kann. Auch in dem Maße, in dem der Kosovo-Konflikt auf die benachbarten Mazedonien und Albanien „überschwappt„ werden wahrscheinlich die Angriffe der NATO die unmittelbare Ursache sein. Anstatt serbische Militärangriffe gegen die ethnischen Albaner des Kosovo zu dämpfen, haben die Luftangriffe der NATO die serbische Aggression verstärkt, was wiederum dazu geführt hat, dass mehr Albaner aus dem Kosovo fliehen. Inzwischen ist die Wahrscheinlichkeit grenzüberschreitender Zusammenstöße gestiegen, denn die UCK wird zweifellos Flüchtlingslager in Albanien als Operationsbasis nutzen. Die gewalttätigen Anti-USA/NATO-Demonstrationen in Mazedonien als Reaktion auf die Bombardierung zeigen deutlich, wie die NATO-Intervention zur regionalen Destabilisierung beiträgt, aber selbst wenn sich der Krieg auf die benachbarten Albanien und Mazedonien ausbreitet, stellt die Instabilität in diesen Staaten keine größere Bedrohung für die US-Interessen dar als tut der Konflikt im Kosovo.

Präsident Clinton sagt, dass, wenn die Vereinigten Staaten ein Feuer auf dem Balkan zulassen, “die Flammen sich ausbreiten,”, aber eine Möglichkeit, Waldbrände zu bekämpfen, besteht darin, das Feuer selbst ausbrennen zu lassen. Kriege enden, wenn beide Seiten erschöpft sind oder wenn eine Seite erkennt, dass sie besiegt wurde und den Kampf aufgibt. Im anderen Balkankonflikt, in Bosnien, wäre der Krieg möglicherweise mit weniger Toten zu Ende gegangen, wenn die bosnischen Muslime viel früher versucht hätten, mit den Serben eine Übereinkunft auszuhandeln. Einer der Gründe, warum sie dies nicht taten, war, dass sie glaubten, die NATO würde sie schließlich retten. Aber sie verließen sich nicht einfach auf den natürlichen Lauf der Ereignisse, um die NATO in den Konflikt zu bringen. Um im Westen Sympathie für ihre Sache zu wecken, manipulierten sie die Situation und betrieben geschickte Propaganda. Ein entscheidender Moment im Bosnienkonflikt ereignete sich Anfang 1994, als eine Mörsergranate auf einem überfüllten Marktplatz in Sarajevo explodierte und zahlreiche Zivilisten tötete und verstümmelte. Die Serben wurden sofort für diese Gräueltaten verantwortlich gemacht, und kurz darauf folgte die Intervention der NATO. Der Beweis, dass die bosnischen Serben dafür verantwortlich waren, ist bestenfalls sehr ergebnislos. Tatsächlich gibt es, wie der ehemalige britische Außenminister David Owen in seinem Bericht über seine Amtszeit als Balkan-Friedensbotschafter der Europäischen Union berichtet, starke Beweise dafür, dass die bosnischen Muslime die verletzende Mörsergranate selbst abgefeuert haben, um einen Vorfall zu erfinden, der eine NATO-Intervention vorantreiben würde die Belagerung von Sarajevo zu entlasten. Im Kosovo waren die Vereinigten Staaten, wie US- und NATO-Beamte offiziell eingeräumt haben, ähnlichen Provokationen ausgesetzt, als die UCK manövrierte, um die NATO als ihre De-facto-Luftwaffe in den Krieg zu bringen.

Clinton war auch nicht in der Lage, die kurz- und mittelfristigen Auswirkungen einer NATO-Intervention zu durchdenken. US- und NATO-Beamte sagen, dass die Luftwaffe Serbien zwingen wird, sich an die Wünsche des Bündnisses zu halten. Aber wie der Zweite Weltkrieg, Vietnam und der Persische Golfkrieg gezeigt haben, gewinnt die Luftwaffe allein keine Kriege. Um einen Gegner zu besiegen, muss man sich am Boden durchsetzen. Die Clinton-Administration hat jedoch ihre eigene Mythologie über die Wirksamkeit der Luftwaffe geschaffen und behauptet, dass die NATO-Bombardierung der bosnischen Serben im Sommer 1995 sie gezwungen habe, in Dayton zu verhandeln. Tatsächlich war das entscheidende Ereignis, das den Bosnienkrieg beendete, die erfolgreiche Bodenoffensive der kroatischen Armee im Sommer 1995 gegen die bosnischen Serben.

Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass die Luftwaffe den Willen Serbiens bricht. Der US-Strategic Bombing Survey ergab, dass die alliierten Bombardierungen deutscher Städte während des Zweiten Weltkriegs den Widerstandswillen der deutschen Zivilisten tatsächlich verstärkten. Im Vietnamkrieg versuchten die Vereinigten Staaten erneut erfolglos, mit Bombenangriffen den Willen des Nordens zur Fortsetzung des Krieges zu knacken. Die Luftangriffe gegen Serbien werden ihr Ziel ebenso wenig erreichen wie die in Südostasien. Im Zweiten Weltkrieg konnte natürlich auch die gewaltige Militärmacht Nazideutschlands den (meist serbischen) jugoslawischen Widerstand nicht bändigen. Und während des Kalten Krieges bereitete sich die serbisch geführte jugoslawische Armee darauf vor, einer möglichen sowjetischen Invasion mit derselben Taktik und Hartnäckigkeit zu widerstehen, die sie erfolgreich gegen die Nazis eingesetzt hatte.

Amerikanische Politiker missverstehen notorisch die Psychologie, die Geschichte und den Nationalismus anderer Nationen. Für alle Clintons Reden über lebenswichtige Interessen hat der Kampf im Kosovo nur die entferntesten geopolitischen Folgen für die Vereinigten Staaten. Für Serbien geht es jedoch um den höchsten Einsatz, für den eine Nation kämpfen kann: die Verteidigung ihres souveränen Territoriums. In Konflikten wie denen in Vietnam oder im Kosovo überwiegen die Interessen der US-Gegner eindeutig die US-Interessen, was bedeutet, dass die Entschlossenheit eines Gegners wahrscheinlich die Amerikas überdauern wird. Weit davon entfernt, sich gegen den vom Volk gewählten serbischen Präsidenten zu wenden, haben sich Serben aller politischen Couleur gegen die NATO zusammengeschlossen. Und sollten US-Truppen jemals als Friedenstruppen im Kosovo stationiert werden, wären sie mit ziemlicher Sicherheit Ziel von rachsüchtigen serbischen Terroristen (US-Truppen im benachbarten Bosnien sind ebenfalls gefährdet).

Clintons Politik wird wahrscheinlich andere, noch wichtigere und unglücklichere strategische Konsequenzen haben. Beabsichtigt oder nicht, US-Aktionen – einschließlich der NATO-Erweiterung und jetzt die Intervention im Kosovo – haben Russland ernsthaft beleidigt und alarmiert. Amerikanische Politiker schlagen vor, dass die militärische Intervention der NATO nur „extremistische“ Russen beunruhigt. Aber Washington sollte sich keine Illusionen machen: Der Widerstand gegen die Angriffe der NATO und ihre Erweiterung ist wahrscheinlich das einzige große außenpolitische Thema, in dem praktisch die gesamte russische politische Klasse vereint ist. Schließlich wurde die NATO angeblich als Verteidigungsbündnis konzipiert, um einen militärischen Angriff auf ihre Mitgliedstaaten abzuwehren, aber im Kosovo hat sie ihre Befugnisse radikal erweitert, indem sie in einem Staat interveniert, der nicht mit ihr verbunden ist. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten aus Moskaus Sicht, indem sie ihr mächtiges Militärbündnis an die Grenzen Russlands gebracht haben, einen Vertrag gebrochen, den sie am Ende des Kalten Krieges mit Russland geschlossen hatten.

Moskau stimmte damals zu, Osteuropa zu verlassen und die deutsche Vereinigung zuzulassen. Darüber hinaus hat Russland dem Fortbestand eines ihm feindlich gesinnten Bündnisses zugestimmt und sogar der Aufnahme des wiedervereinigten Deutschlands in dieses Bündnis zugestimmt. Im Gegenzug erhielt Moskau von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten Zusicherungen, dass sie diese Situation nicht ausnutzen würden, um das geopolitische Gleichgewicht auf eine Weise zu kippen, die möglicherweise die Sicherheit Russlands bedrohe.

Die Russen haben gute Gründe, sich über die NATO-Erweiterung Sorgen zu machen, die, wie Clinton einräumte, ein Mittel ist, die militärische und politische Führung Amerikas in Europa zu festigen und auszubauen. Großmächte waren schon immer mehr besorgt über die Fähigkeiten der Konkurrenten als über ihre Absichten, da sich die Absichten schnell ändern können. In der Zeit nach dem Kalten Krieg bleibt die NATO das mächtigste Militärbündnis, das die Welt je gesehen hat. Sogar diejenigen Russen, die keine geheimen Aggressoren sind, sind besorgt, dass eine so beeindruckende Militärvereinigung an ihrer Grenze steht. Die Erweiterung der NATO, verbunden mit ihrem Eingreifen in Fällen, in denen die Sicherheit der Allianz nicht gefährdet ist, könnte zu einer nationalistischen Gegenreaktion führen.

Russland mag jetzt am Boden liegen, aber da seine Geschichte als Großmacht zyklisch ist, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass es sich erholen wird. Amerikanische Aktionen machen es wahrscheinlicher, dass ein wiedererstarkendes Russland tiefe und berechtigte Ressentiments gegenüber den Vereinigten Staaten hegen wird. Ein feindliches Russland könnte nicht nur Ärger in Europa verursachen, sondern auch die strategische Position der USA weltweit untergraben, indem es sich an China anschließt. In einer Zeit, in der viele amerikanische Strategen über eine zukünftige Bedrohung durch China besorgt sind, würde eine weise langfristige US-Strategie darauf abzielen, die russische Partnerschaft mit Washington zu sichern. Es ist der Gipfel der Torheit, auf dem Balkan eine Politik zu verfolgen, die nur bewirken kann, dass Russland stärker in die Umarmung Pekings gedrängt wird.

In seiner Ansprache an die Nation führte Clinton noch kurz ein weiteres, besonders beunruhigendes Argument für eine Intervention an. In einer Rede am Vortag hatte er diese Begründung ausführlicher erörtert und erklärt, dass “, wenn wir eine starke wirtschaftliche Beziehung haben, die unsere Fähigkeit zum weltweiten Verkauf einschließt, Europa ein Schlüssel sein muss… . Darum geht es bei dieser Kosovo-Sache.” Er scheint also zu argumentieren, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg im Kosovo führen, um die Welt für den Kapitalismus sicher zu machen. Tatsächlich argumentieren der Präsident und andere politische Entscheidungsträger seit langem mit ähnlichen Argumenten. In der Erklärung seiner globalen Strategie erklärte das Pentagon beispielsweise 1993, dass “eine wohlhabende, weitgehend demokratische, marktorientierte Zone des Friedens und des Wohlstands, die mehr als zwei Drittel der Weltwirtschaft umfasst, die ” erfordert die ” 8220Stabilität, die nur die amerikanische “Führung” bieten kann. In der Debatte über die US-Intervention in Bosnien behaupteten führende Persönlichkeiten der Außenpolitik, darunter der ehemalige Chef der National Security Agency und Senator Richard Lugar, dass der Krieg dort, wenn er unkontrolliert bleibt, zu einer bedrohlichen „nationalen Engstirnigkeit“ in Europa führen könnte globale wirtschaftliche Interdependenz und US-Wohlstand.

Der Luftkrieg gegen Serbien ist nur der jüngste Teil von Washingtons Bestreben, die Welt für Amerikas Investoren und Exporteure sicher zu machen. Im vergangenen Jahr begründete Verteidigungsminister William Cohen in einer Rede vor der Handelskammer von Boston die NATO-Erweiterung als eine Möglichkeit, „die Art von Sicherheit und Stabilität, die Westeuropa seit dem Zweiten Weltkrieg genießt, auf Mittel- und Osteuropa zu verbreiten.“ Und in einer Bemerkung, die bei seinem Publikum sicher Anklang finden wird, bemerkte er: „Und mit dieser Ausbreitung der Stabilität besteht die Aussicht, Investitionen anzuziehen.“ Zweifellos ist die Regierung von der menschlichen Tragödie des Kosovo bewegt. Mindestens genauso wichtig ist jedoch ihre Wahrnehmung, dass die wirtschaftlichen Interessen der USA indirekt auf dem Spiel stehen. Wie Cohen sagte, zielt die Strategie der Regierung darauf ab, „Gewalt und Instabilität zu entmutigen“ und von Instabilitäten, die Leben und Märkte zerstören, zu verhindern. Aber die Balkanpolitik der Regierung zeigt, dass die Globalisierung nicht unvermeidlich ist, sondern von Amerikas militärischen Verpflichtungen im Ausland und seiner Bereitschaft, erforderlichenfalls Krieg zu führen, abhängt.

Das Beängstigendste an dieser ökonomischen Begründung (die auf ein imperialistisches Argument hinausläuft) ist ihre Endlosigkeit. Laut US-Politikern führt die Logik der globalen wirtschaftlichen Interdependenz unweigerlich zu einer Zunahme der US-Sicherheitsverpflichtungen: Instabilität und Aggression werden praktisch überall als Bedrohung für Amerika angesehen, weil sie die globale Stabilität stören würden, auf der die Die Vereinigten Staaten sind angeblich auf ihren Wohlstand angewiesen. Diese Denkweise ähnelt wiederum der Dominotheorie: Instabilität selbst in wirtschaftlich unwichtigen Gebieten (wie dem Kosovo) könnte „überschwappen“ und andere Gebiete infizieren, die als wesentlich für die globale wirtschaftliche Interdependenz gelten.

Die US-Aktion im Kosovo sollte den Amerikanern eine beträchtliche Pause geben, wenn sie über die Rolle ihres Landes in der internationalen Politik nachdenken. Es ist eine Sache, sich einem aggressiven Angriff eines Staates gegen einen anderen zu widersetzen, wie es die Vereinigten Staaten im Persischen Golf getan haben. Es ist etwas ganz anderes, zu verkünden, wie Washington es getan hat, dass die Vereinigten Staaten sich jetzt das Recht vorbehalten, militärische Gewalt anzuwenden, um die internen politischen Arrangements eines anderen Staates zu ändern, wenn Washington feststellt, dass diese seine sich ständig ändernden politischen Sensibilitäten verletzen. Es ist in der Tat fantastisch zu sehen, wie die Vereinigten Staaten gegen einen souveränen Staat in Europa militärisch vorgehen, der keine Bedrohung für die Sicherheit der USA oder ihre Interessen darstellt. Wenn die Vereinigten Staaten nicht der Aggressor sind, den Russland behauptet, zeigen sie zumindest die Arroganz der Macht, die imperialen Staaten gemeinsam ist.

Wir sollten natürlich wissen, in welche Schwierigkeiten uns diese Arroganz der Macht bringen kann. Es ist zu früh, um zu sagen, ob die Politik der Clinton-Administration letztendlich zum Einsatz von US-Bodentruppen im Kosovo-Konflikt führen wird. Aber es gibt genügend Grund zur Befürchtung, dass dies passieren könnte.

Vietnam hat gezeigt, dass die politischen Entscheidungsträger, sobald die Entscheidung zum Einsatz militärischer Gewalt getroffen wurde, unter einem fast unwiderstehlichen Druck stehen, um zu eskalieren, um zu gewinnen oder ein Scheitern zu vermeiden. Jeder, der mit der Geschichte des schrittweisen Abstiegs der Regierungen Kennedy und Johnson in den Sumpf von Vietnam vertraut ist, muss in den letzten Tagen durch die Aussagen vieler Kongressabgeordneter und außenpolitischer Analysten erschreckt worden sein. Selbst viele von ihnen, wie Senator John McCain und Henry Kissinger, die anfänglich einer Intervention skeptisch gegenüberstanden, behaupten jetzt, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie einmal beschlossen sind, keine andere Wahl haben, als alles Notwendige zu tun, einschließlich des Einsatzes von Bodentruppen, um sich durchzusetzen.

Wenn aus Vietnam eine klare Lehre gezogen wird, dann die, dass es keinen Sinn macht, einen Fehler zu verschlimmern, indem man sich tiefer in einen strategischen Morast vergräbt. Die Fragen, die sich die politischen Entscheidungsträger jetzt stellen müssen, lauten: Was bedeutet „Sieg“ im Kosovo und kann ein Sieg errungen werden, ohne dass Kosten entstehen, die in keinem Verhältnis zu den US-Interessen stehen? Erstaunlicherweise ist eine Regierung, die von Gegnern des Vietnamkrieges geführt und besetzt wird, heute von denselben Sorgen gezwungen, die die Architekten dieses Konflikts getrieben und gegenüber denselben Hindernissen verwirrt haben.

Als Vertreter einer außenpolitischen Tradition ermahnte John Quincy Adams Amerika, „nicht ins Ausland zu gehen, um nach Monstern zu suchen, die es zu zerstören gilt.“ Die US-Intervention im Kosovo sollte die Amerikaner dazu veranlassen, seine Warnung zu beachten.Während des Wahlkampfs 1992 sagte Clinton, die Vereinigten Staaten sollten eine erhabene globale Rolle spielen die Vereinigten Staaten verfolgen grandiose Visionen, die ihrem Selbstverständnis gefällig sind, Anhänger der Adams-Tradition– wie Charles Beard und William Appleman Williams auf der linken Seite sowie so nachdenkliche Konservative wie George Kennan und Walter Lippmann–akzeptieren, dass es keine gibt und müssen keine US-Lösungen für die unzähligen Probleme der Welt sein. Sie verstehen, dass das Abwägen von Kosten und Nutzen, Ressourcen und Verpflichtungen ein moralischer und strategischer Imperativ ist. Staaten, die dies nicht tun, laufen Gefahr des politischen und wirtschaftlichen Ruins.

Anstatt Clintons Vorstellungen von einem unerträglichen Nach-Kalten Krieg zuzutrauen, sollte Amerika Lippmanns ernüchternde Verfügung beachten: „Eine reife Großmacht“ wird die Theorie einer globalen und universellen Pflicht meiden, die sie nicht nur zu endlosen Kriegen verpflichtet der Intervention, sondern berauscht sein Denken mit der Illusion, dass es ein Kreuzritter für die Gerechtigkeit ist…. Ich bin dafür, zu lernen, sich wie eine Großmacht zu verhalten, den Globalismus loszuwerden, der uns nicht nur überall verstricken würde, sondern auf der völlig eitlen Vorstellung beruht, dass, wenn wir die Welt nicht in Ordnung bringen, egal um welchen Preis , wir können nicht sicher in der Welt leben…. Wir werden lernen müssen, als Großmacht zu leben, die sich verteidigt und sich zwischen anderen Großmächten durchsetzt.

Benjamin Schwarz Benjamin Schwarz, ein Korrespondent für The Atlantic Monthly, ist ehemaliger Chefredakteur von Das World Policy Journal.

Christopher Layne Christopher Layne ist Gastwissenschaftler am Center for International Studies der USC.


Kosovo-Anklageschrift beweist Bill Clintons Gräueltaten im serbischen Krieg

Der beliebteste Freiheitskämpfer von Präsident Bill Clinton wurde gerade wegen Massenmord, Folter, Entführung und anderer Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. 1999 startete die Clinton-Regierung eine 78-tägige Bombenkampagne, bei der bis zu 1500 Zivilisten in Serbien und im Kosovo getötet wurden, was die amerikanischen Medien stolz als Kreuzzug gegen ethnische Voreingenommenheit darstellten. Dieser Krieg war, wie die meisten Vorwände der US-Außenpolitik, immer eine Schande.

Der kosovarische Präsident Hashim Thaci wurde von einem internationalen Tribunal in Den Haag in den Niederlanden wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in zehn Fällen angeklagt. Es beschuldigte Thaci und neun weitere Männer wegen „Kriegsverbrechen, einschließlich Mord, Verschwindenlassen von Personen, Verfolgung und Folter“. Thaci und die anderen angeklagten Verdächtigen wurden beschuldigt, „für fast 100 Morde strafrechtlich verantwortlich“ zu sein, und die Anklageschrift umfasste „Hunderte von bekannten Opfern von Kosovo-Albanern, Serben, Roma und anderen Ethnien sowie politischen Gegnern“.

Die kitschige Karriere von Hashim Thaci zeigt, wie die Anti-Terror-Politik für die politischen Entscheidungsträger in Washington eine Fahne der Bequemlichkeit ist. Bevor er Präsident des Kosovo wurde, war Thaci der Chef der Kosovo-Befreiungsarmee (UK), die dafür kämpfte, Serben aus dem Kosovo zu vertreiben. 1999 bezeichnete die Clinton-Administration die UCK trotz ihrer schrecklichen Vergangenheit als „Freiheitskämpfer“ und leistete ihnen massive Hilfe. Im Vorjahr verurteilte das Außenministerium „terroristische Aktionen der sogenannten Kosovo-Befreiungsarmee“. Die UCK war stark in den Drogenhandel verwickelt und hatte enge Verbindungen zu Osama bin Laden.

Aber die Bewaffnung der UCK und die Bombardierung Serbiens halfen Clinton, sich als Kreuzritter gegen Ungerechtigkeit darzustellen und die öffentliche Aufmerksamkeit nach seinem Amtsenthebungsverfahren zu lenken. Clinton wurde von vielen schamlosen Kongressabgeordneten unterstützt, die darauf bedacht waren, die Tötung der USA zu rechtfertigen. Senator Joe Lieberman (D-CN) jubelte, dass die Vereinigten Staaten und die UCK „für dieselben Werte und Prinzipien stehen. Für die UCK zu kämpfen bedeutet, für Menschenrechte und amerikanische Werte zu kämpfen.“ Und da Beamte der Clinton-Regierung öffentlich den serbischen Führer Slobodan Milošević mit Hitler verglichen haben, war jeder anständige Mensch verpflichtet, der Bombenkampagne zu applaudieren.

Sowohl die Serben als auch die ethnischen Albaner haben im erbitterten Streit im Kosovo Gräueltaten begangen. Aber um ihre Bombenkampagne zu rechtfertigen, schwenkte die Clinton-Administration einen Zauberstab und ließ die Gräueltaten der UCK verschwinden. Der britische Professor Philip Hammond stellte fest, dass die 78-tägige Bombenkampagne „keine rein militärische Operation war: Die NATO zerstörte auch Ziele mit doppeltem Verwendungszweck, wie Fabriken, Stadtbrücken und sogar das Hauptfernsehgebäude in der Innenstadt von Belgrad. in einem Versuch, das Land zur Kapitulation zu terrorisieren.“

Die NATO warf wiederholt Streubomben auf Marktplätze, Krankenhäuser und andere zivile Gebiete ab. Streubomben sind Anti-Personen-Geräte, die über feindliche Truppenformationen verstreut werden sollen. Die NATO warf mehr als 1.300 Streubomben auf Serbien und den Kosovo ab, und jede Bombe enthielt 208 separate Bomblets, die per Fallschirm zur Erde schwebten. Bombenexperten schätzten, dass nach dem Ende der Bombardierung mehr als 10.000 nicht explodierte Bomblets in der Landschaft verstreut waren und lange nach dem Waffenstillstand Kinder verstümmelten.

In den letzten Tagen des Bombenangriffs Washington Post berichteten, dass „einige Berater und Freunde des Präsidenten das Kosovo in Churchillian-Tönen als Clintons ‚schönste Stunde‘ beschreiben“. Post berichtete auch, dass laut einem Clinton-Freund "das, was Clinton glaubt, dass die eindeutig moralischen Motive für die NATO-Intervention eine Chance darstellen, das in Clintons eigenem Gewissen getragene Bedauern zu besänftigen". ein Krieg mit einem eindeutig edlen Ziel, und er fühlt sich 'fast betrogen', weil 'als er an der Reihe war, keine Chance hatte, Teil einer moralischen Sache zu sein'.“ Nach Clintons Standard war das Abschlachten von Serben „nahe genug für Regierungsarbeit“ zu einer „moralischen Sache“.

Kurz nach dem Ende der Bombenkampagne von 1999 verkündete Clinton, was seine Mitarbeiter die Clinton-Doktrin nannten: „Ob innerhalb oder außerhalb der Grenzen eines Landes, wenn die Weltgemeinschaft die Macht hat, sie zu stoppen, sollten wir Völkermord und ethnische Säuberungen stoppen.“ .“ In Wirklichkeit war die Clinton-Doktrin, dass Präsidenten das Recht haben, mit der Bombardierung fremder Länder zu beginnen, basierend auf jeder dreisten Lüge, die die amerikanischen Medien wieder aufwürgen. In Wirklichkeit ist die Lehre aus der Bombardierung Serbiens, dass amerikanische Politiker lediglich das Wort „Völkermord“ öffentlich rezitieren müssen, um eine Lizenz zum Töten zu erhalten.

Nach dem Ende der Bombardierung versicherte Clinton dem serbischen Volk, dass die Vereinigten Staaten und die NATO zugestimmt hätten, nur Friedenstruppen zu sein, „mit dem Verständnis, dass sie sowohl Serben als auch ethnische Albaner schützen und gehen würden, wenn der Frieden einsetzte“. In den folgenden Monaten und Jahren standen amerikanische und NATO-Streitkräfte dabei, als die UCK ihre ethnischen Säuberungen wieder aufnahm, serbische Zivilisten abschlachtete, serbische Kirchen bombardierte und alle Nicht-Muslime unterdrückte. Fast eine Viertelmillion Serben, Zigeuner, Juden und andere Minderheiten flohen aus dem Kosovo, nachdem Clinton versprochen hatte, sie zu schützen. Bis 2003 waren fast 70 Prozent der 1999 im Kosovo lebenden Serben geflohen, und das Kosovo bestand zu 95 Prozent aus ethnischen Albanern.

Aber Thaci blieb für die US-Politiker nützlich. Obwohl er nach der Machtübernahme im Kosovo weithin wegen Unterdrückung und Korruption verurteilt wurde, lobte Vizepräsident Joe Biden Thaci 2010 als „George Washington des Kosovo“. Einige Monate später beschuldigte ein Bericht des Europarats Thaci und UCK-Agenten des Organhandels. Der Wächter stellte fest, dass der Bericht behauptete, Thacis enger Kreis habe „nach dem Krieg Gefangene über die Grenze nach Albanien gebracht, wo eine Reihe von Serben wegen ihrer Nieren ermordet worden sein sollen, die auf dem Schwarzmarkt verkauft wurden“. In dem Bericht heißt es, dass die [serbischen] Gefangenen einzeln aus dem ‘sicheren Haus’ herausgebracht, von einem UCK-Bewaffneten kurzerhand hingerichtet und ihre Leichen schnell in die Operationsklinik gebracht wurden, als die "Transplantationschirurgen" zur Operation bereit waren. ”

Trotz der Anklage wegen Körperhandels war Thaci ein Star-Teilnehmer der jährlichen Global Initiative-Konferenz der Clinton Foundation in den Jahren 2011, 2012 und 2013, wo er mit Bill Clinton für Fotos posierte. Vielleicht war das ein Vorteil des Lobbying-Vertrags über 50.000 US-Dollar pro Monat, den Thacis Regime mit der Podesta Group unterzeichnet hat, die vom zukünftigen Hillary Clinton-Wahlkampfmanager John Podesta als Co-Manager geleitet wird Täglicher Anrufer berichtet.

Clinton bleibt ein Held im Kosovo, wo in der Hauptstadt Pristina eine Statue von ihm aufgestellt wurde. Die Wächter Zeitung stellte fest, dass die Statue Clinton „mit erhobener linker Hand zeigt, eine typische Geste eines Führers, der die Massen begrüßt. In seiner rechten Hand hält er Dokumente, in die das Datum eingraviert ist, als die NATO am 24. März 1999 mit der Bombardierung Serbiens begann.“ Es wäre eine genauere Darstellung gewesen, Clinton auf einem Haufen von Leichen der Frauen, Kinder und anderer darzustellen, die bei der US-Bombardierung getötet wurden.

Im Jahr 2019 besuchten Bill Clinton und seine fanatisch pro-bombardierende ehemalige Außenministerin Madeline Albright Pristina, wo sie „wie Rockstars behandelt“ wurden, als sie mit Thaci für Fotos posierten. Clinton erklärte: „Ich liebe dieses Land und es wird immer eine der größten Ehre meines Lebens sein, mit Ihnen gegen ethnische Säuberungen (durch serbische Kräfte) und für Freiheit einzutreten.“ Thaci verlieh Clinton und Albright Freiheitsmedaillen „für die Freiheit, die er uns gebracht hat, und den Frieden für die gesamte Region“. Albright hat sich als visionäre Warnung vor dem Faschismus in der Trump-Ära neu erfunden. Eigentlich ist die einzige Ehrung, die Albright verdient, „Schlächter von Belgrad“.

Clintons Krieg gegen Serbien war eine Büchse der Pandora, unter der die Welt noch immer leidet. Weil Politiker und die meisten Medien den Krieg gegen Serbien als moralischen Triumph darstellten, war es für die Bush-Administration einfacher, den Angriff auf den Irak zu rechtfertigen, für die Obama-Administration, Libyen zu bombardieren, und für die Trump-Administration, Syrien wiederholt zu bombardieren. All diese Interventionen haben ein Chaos gesät, das die angeblichen Nutznießer weiterhin verflucht.


Schau das Video: The Clinton Years, or the 1990s: Crash Course US History #45 (Dezember 2021).