Geschichte-Podcasts

Die Belagerungen von Alexander dem Großen, Stephen English

Die Belagerungen von Alexander dem Großen, Stephen English

Die Belagerungen von Alexander dem Großen, Stephen English

Die Belagerungen von Alexander dem Großen, Stephen English

Dies ist der zweite Eintrag in einer dreibändigen Reihe, die sich mit der Karriere von Alexander dem Großen befasst, und liegt zwischen dem ersten Band über seine Armee und dem dritten, der sich mit seinen Feldzügen und Schlachten befasst (obwohl es nicht notwendig ist) Buch eins lesen, bevor ich zu diesem komme). Alexanders Karriere war von berühmten Belagerungen übersät, vom Angriff auf Tyrus, der es von einer Insel in eine Halbinsel verwandelte, bis zu den Angriffen auf Bergfestungen am östlichen Rand des persischen Reiches - tatsächlich kämpfte er viel mehr Belagerungen als große Schlachten.

Englisch beginnt mit einem Blick auf die Entwicklung von Belagerungswaffen in dieser Zeit, einschließlich des ersten Einsatzes von Torsionskatapulten, einem technologischen Durchbruch, der eine Zeit beendete, in der starke Steinmauern als unempfindlich gegen Angriffe galten. So konnte Alexander einen Technologiesprung nutzen, um einige der stärksten Festungen der Antike anzugreifen, ohne auf Hunger oder Tricksereien angewiesen zu sein.

Englisch ist bereit, die Grenzen unserer Quellen anzuerkennen, von denen keine mit Alexander zeitgenössisch ist (eher ironischerweise, wenn man bedenkt, wie besorgt Alexander mit den historischen Aufzeichnungen war). In mehreren Fällen sind sich die Hauptquellen über die Einzelheiten der Ereignisse nicht einig, und uns werden beide Versionen sowie die Ansichten des Autors vorgelegt. Dies stellt sicher, dass wir uns des Ausmaßes der Unsicherheit in jeder Studie über Alexander bewusst sind.

Englisch ist auch bereit, Alexanders Fehler zuzugeben und aus ihnen zu lernen - Fehler wurden noch bis zur berühmten Belagerung von Tyrus gemacht, bei der Alexander seine eigenen Belagerungswerke nicht schützen konnte.

Dies ist ein gut recherchierter und gut geschriebener Blick auf ein Schlüsselelement von Alexanders militärischer Karriere, der deutlich macht, wo wir nicht sicher sein können, was genau passiert ist, und gleichzeitig glaubwürdige und gut begründete Vorschläge für den wahrscheinlichsten Verlauf unterbreiten von Ereignissen.

Kapitel
1 - Belagerungstechnologie
2 - Pellium und Theben: 335
3 - Milet und Halikarnassos: 334
4 - Reifen: 332
5 - Gaza: 332
6 - Die Nordostgrenze: 330-327
7 - Indien und die Reise nach Babylon: 327-323

Autor: Stephen English
Ausgabe: Gebundene Ausgabe
Seiten: 168
Verlag: Pen & Sword Military
Jahr: 2010



Die Belagerungen Alexanders des Großen

Melden Sie sich bei LibraryThing an, um herauszufinden, ob Ihnen dieses Buch gefällt.

Keine aktuellen Talk-Gespräche zu diesem Buch.

Es gibt viele veröffentlichte oder verlorene Hamburger über Alexander den Großen, von den vielen Büchern, die ich besitze, einige kann ich nicht beenden. Ich freute mich also darauf, dass jemand die Gelegenheit nutzte, seine Belagerungen zu untersuchen und neue Perspektiven hinzuzufügen, da es so viel hinzuzufügen gibt und er war so ein Meister, der das Unmögliche vollbrachte.

Ich warte immernoch. Jeder, der über Alexander liest, weiß um die Zerbrechlichkeit der historischen Quellen, die wir haben, und dass keine aus erster Hand und alle leicht fragwürdig sind, insbesondere zu bestimmten „Fakten“. Das bedeutet nicht, dass wir nichts über Alexander wissen und dass ein aufschlussreicher Autor von den „Quellen“ zurücktreten und viel von seinem Charakter und seinen Leistungen sehen kann. Es gibt auch viele andere Quellen, die von der Belagerung selbst abgeleitet werden können, auf die Dr. English in gewissem Maße zurückgreift. Das habe ich mir erhofft, weniger Abhängigkeit von zwei der potenziell fehlerhaften Geschichten, den Fabeln von Curtius und den fehlerhaften Forschungen von Diodor, die selten veröffentlicht werden.

Am Ende sieht man wenig neue, ständige Wiederholungen in den Notizen des Autors, aus denen er geschrieben hat, und eine Wiederholung der gleichen Fehler, die von anderen Autoren so oft kritisiert wurden. Vielleicht hatte ich mir zu große Hoffnungen gemacht. ( )


Kundenbewertungen

Bewerten Sie dieses Produkt

Top-Bewertungen aus Australien

Top-Bewertungen aus anderen Ländern

Die Belagerungen Alexanders des Großen sind ein interessantes Buch, das einem jedoch nicht wirklich in Erinnerung geblieben ist. Es behandelt weniger Alexanders Strategien, sondern wirft einen genauen Blick auf seine Belagerungstechnologie: Katapulte, Widder, Leitern, Belagerungstürme, Pioniere und sogar seine Marinebelagerungsausrüstung. Eine Sache der Details, mag man meinen, aber Details, die wirklich wichtig sind und ernsthafte Überlegungen erfordern.

Es kam mir zum Beispiel nie in den Sinn, dass die Leitern, die für eine Belagerung verwendet wurden, nicht höher als drei bis vier Meter sein durften, nur weil dies die maximale Höhe der Bäume war, die für ihre Konstruktion verwendet wurden. Konsequenterweise bedeutet dies, dass die Stadtmauer im Falle eines solchen Angriffs nicht höher als diese drei bis vier Meter gewesen sein kann, es sei denn, die Mauer wurde durchbrochen und die Leitern wurden verwendet, um über die Trümmer zu klettern. Meiner Meinung nach wäre jede Stadtmauer mindestens drei bis fünf Stockwerke hoch - wahrscheinlich aufgrund meiner üblichen Bilder von mittelalterlichen Städten -, aber das würde eine Höhe von sieben bis zwölf Metern bedeuten, die die mazedonischen Leitern nicht erreichen könnten. Das erklärt, warum Katapulte und Belagerungstürme so wichtig waren, verstehe ich jetzt.

Englisch beschreibt eine Reihe interessanter Belagerungsdetails und bezieht sich hauptsächlich auf die Texte von Arrian und Curtius Rufus. Er analysiert die genaue Bedeutung oder Bedeutung ihrer Geschichte und fügt Kommentare hinzu, die hauptsächlich von anderen modernen Schriftstellern wie A.B. Bosworth, David Engels (Logistik) oder Aurel Stein. Nicht sehr originell, oder?

Meiner Meinung nach ist Englisch jedoch in seinen Schlussfolgerungen oft zu altbacken. Einerseits lobt er Alexander, weil er der erste ist, der diese oder jene militärische Ausrüstung oder Technik einsetzt, andererseits verurteilt er ihn gnadenlos, wenn er nicht als "perfekter" Kommandant agiert. Dies ist zum Beispiel in Tyrus der Fall, als Alexander die erste Mole baut, um die Insel mit dem Festland zu verbinden und von der feindlichen Flotte angegriffen wird - ein Misserfolg nach englischer Sprache, denn Alexander hätte einen solchen Angriff erwarten und verhindern sollen. Meine persönliche Überzeugung ist, dass Alexander diese Möglichkeit mit Sicherheit in Betracht gezogen, aber aus uns unbekannten Gründen nicht umgesetzt hat. Wir können nicht wissen, was in Alexanders Kopf vorging, oder? Englisch wiederholt auch gerne frühere Bemerkungen oder Schlussfolgerungen, was ich nervig finde, da ich mich wie ein Kind behandelt fühle. Nun, natürlich meine bescheidene Meinung, denn alles in allem ist dieses Buch keine unangenehme Lektüre.

The Sieges of Alexander the Great ist das zweite Buch einer Trilogie von Stephen English. In Buch 1, Die Armee Alexanders des Großen, nimmt er Alexanders Armee unter die Lupe, und in Buch 3, Die Feldzüge Alexanders des Großen, analysiert er seine Schlachtfelder.


Community-Bewertungen

Fans der Militärgeschichte dürfen sich freuen! Dies ist keine weitere Biographie Alexanders des Großen, sondern eine gründliche Analyse der Feldzüge eines der größten Militärkommandanten aller Zeiten durch eine Untersuchung der Taktik, Strategien, Topographie und alten Quellen dieser Schlachten. Hier geht es nur um die militärischen Auseinandersetzungen, nicht um die Belagerungen oder die Zusammensetzung der Armee, die in anderen Bänden behandelt werden. Um dieses Werk zu verstehen, braucht man keine Fachkenntnisse, denn es ist echt Fans der Militärgeschichte dürfen sich freuen! Dies ist keine weitere Biographie Alexanders des Großen, sondern eine gründliche Analyse der Feldzüge eines der größten Militärkommandanten aller Zeiten durch eine Untersuchung der Taktik, Strategien, Topographie und alten Quellen dieser Schlachten. Hier geht es nur um die militärischen Auseinandersetzungen, nicht um die Belagerungen oder die Zusammensetzung der Armee, die in anderen Bänden behandelt werden. Man braucht keine Spezialkenntnisse, um dieses Werk zu verstehen, denn es ist lesbar, aber es wird vor allem diejenigen ansprechen, die sich für detaillierte Militärgeschichte interessieren, wahrscheinlich nicht den Gelegenheitsleser. Abbildungen und Karten ergänzen den Text zum besseren Verständnis. Ich vergaß gelegentlich, welcher griechische Begriff sich auf welche Art und Größe der Gruppierung von Militärs bezog, und es gab keinen Anhang solcher Begriffe, um die Bedeutung zu verdeutlichen, obwohl einige der Originalquellen in der Verwendung dieser Terminologie zu locker zu sein schienen und Englisch weist auf diese hin, wenn sie besonders problematisch sind.

Von besonderem Interesse sind die Vorschläge von English bei der Rekonstruktion einiger Schlachten, bei denen die antiken Quellen unklar oder widersprüchlich sind. Hier kann sich Englisch von den üblichen Interpretationen unterscheiden. Er macht deutlich, wo er sich von vielen anderen Historikern unterscheidet und was seiner Meinung nach seine Vermutungen stützt, und selbst manchmal kann er die widersprüchlichen Quellen in Einklang bringen, aber es gibt nicht immer Beweise oder sogar Vorschläge für seine Ideen in den antiken Quellen. Seine Spekulationen scheinen sinnvoll zu sein, aber jemand, der die Quellen gründlich kennt, kann gute Gründe haben, sie zu bestreiten.

Außerdem zollt Englisch Alexanders Gegnern mehr Anerkennung als vielen Historikern. Darius wird zum Beispiel oft als Feigling und armer Militärführer dargestellt. Englisch argumentiert, Darius habe solide Schlachtpläne verwendet, sogar Taktiken, die zuvor nicht gegen Alexander eingesetzt worden waren, und sich „an die taktische Situation des Schlachtfelds anpassen“. Alexander hatte jedoch eine bessere Strategie, mehr Anpassungsfähigkeit und eine Falle. Alexander war einfach brillanter.

Englisch hat keinen formalen Abschluss des Buches. Er bringt nicht all die Dinge an einen Ort, die Alexander seiner Meinung nach zu einem genialen Militärführer gemacht haben. Er bekräftigt seine eigenen Schlussfolgerungen nicht. Die Arbeit scheint abrupt zu enden.

Sie müssen kein Gelehrter sein, um dieses Buch zu lesen, aber es ist klar, dass es von einem Gelehrten geschrieben wurde und sich an diejenigen richtet, die sich für die Militärgeschichte interessieren. Auch dies ist nur einer von drei Bänden und hat einen ganz bestimmten Schwerpunkt. Alle drei müssten gelesen werden, um ein Gesamtbild von Alexanders militärischer Führung und der Armee zu erhalten.

Danke an Netgalley und den Herausgeber für eine Kopie des ARC im Austausch für eine ehrliche Rezension.
. mehr


3. Schloss Kenilworth, Warwickshire

Mitte der 1260er Jahre befand sich England erneut im Krieg mit sich selbst. Unzufriedene Barone, angeführt von Simon de Montfort, kämpften gegen Heinrich III., um seine Macht einzudämmen. Die Barone hatten einige frühe Erfolge: Sie gewannen 1264 die Schlacht von Lewes und nahmen Henry und seinen Sohn Edward gefangen. Aber Edward entkam und de Montfort konnte seine Position nicht festigen. Er wurde im August 1265 in der Schlacht von Evesham besiegt und getötet.

Aber die Rebellen kämpften weiter und hielten Kenilworth noch immer fest. Mit seinen Außenmauern, Türmen und dem riesigen Verteidigungssee war es eine der stärksten Burgen des Landes. Henry versuchte, seine Verteidiger zur Kapitulation zu bewegen, aber sie weigerten sich und schnitten sogar einem der Boten des Königs die Hand ab.

Die Garnison war gut bestückt und hatte sich Vorräte, Waffen und Munition sichern können, aber auch der König. Er hatte 2000 hölzerne „Hürden“, um seine Männer vor Raketen zu schützen, 60.000 Armbrustbolzen und neun Belagerungsmaschinen.

Die Belagerung begann am 25. Juni 1266, wobei sich die Bemühungen auf die Nordverteidigung konzentrierten. Die beiden Seiten feuerten ihre Belagerungswaffen gegeneinander ab. Es wurde gesagt, dass so viele Raketen umherflogen, dass einige von ihnen mitten in der Luft kollidierten. Henry musste größere Maschinen besorgen, aber auch diese scheinen keine ernsthaften Schäden an den Wänden angerichtet zu haben. Einer seiner Belagerungstürme mit dem Spitznamen Der Bär und soll 200 Armbrustschützen gehalten haben, wurde von den Katapulten der Verteidiger zerstört. Der König versuchte, mit Lastkähnen einen Angriff über das Wasser zu starten, aber die Verteidiger hielten sie zurück.

Der König wandte sich der Religion zu, um die Moral der Verteidiger zu brechen. Der Erzbischof von Canterbury (oder vielleicht der päpstliche Legat) exkommunizierte die Verteidiger im Juli förmlich und verurteilte sie faktisch zur Hölle, wenn sie starben. Die Rebellen waren unbeeindruckt. Sie kleideten ihren Chirurgen in Weiß und ließen ihn die Angreifer exkommunizieren.

Henry versuchte, sich mit den Rebellen zu einigen. Im Oktober 1266 gab er ihnen die Möglichkeit, gegen hohe Geldstrafen ihr Land zurückzuerlangen, aber sie lehnten sein Angebot ab. Die Belagerung zog sich hin.

Am 14. Dezember, als Heinrich Vorbereitungen für einen Großangriff traf, kapitulierte die Burg. Es gab fast keine Nahrung mehr, und Krankheiten breiteten sich in der Garnison aus. Sie erhielten die gleichen Bedingungen, die ihnen im Oktober angeboten wurden, und sie verließen die Burg mit ihren Waffen, Pferden und Ausrüstung.

Besuchen Sie Kenilworth Castle, um mehr über die Belagerung zu erfahren, entdecken Sie den Turm, der im 16. Jahrhundert erbaut wurde, um Königin Elizabeth I. zu beeindrucken, und erkunden Sie den normannischen Bergfried. Es gibt auch einen Elisabethanischen Garten und eine Ausstellung im Torhaus, die die Geschichte der königlichen Beziehung zwischen der Königin und ihrem Höfling Robert Dudley erzählt.

Rekonstruktion der Kenilworth-Belagerung.


Kundenbewertungen

Bewerten Sie dieses Produkt

Top-Bewertungen aus Australien

Top-Bewertungen aus anderen Ländern

Das absolute Verdienst dieses Buches sind die hervorragenden Tafeln, die jeden der großen Feldzüge Alexanders illustrieren.

Dieses dritte Buch von Stephen Englishs Trilogie (The Army of Alexander the Great and The Sieges of Alexander the Great) behandelt Alexanders große Schlachtfelder: am Granicus (334 v. Chr.), bei Issus (333 v. Chr.), bei Gaugamela (331 v. Chr.) und schließlich am Hydaspes River (326 v. Chr.).

Wie in The Sieges of Alexander the Great versucht English, Alexanders Bewegungen, Taktiken und Logistik basierend auf der Geschichte der Antike zusammen mit den Studien, Kritiken und Meinungen moderner Autoren zu analysieren. Seine beliebtesten Quellen sind Arrian und Diodorus, durch die er die endgültigen Pläne und Schlachtfelder herausfiltert. Allerdings vermisse ich wieder einmal klare Karten, um den Schritten Alexanders zu folgen, ein Werkzeug, das besonders hilfreich gewesen wäre, um seine Kampagnen entlang der Route zu lokalisieren - zumal Englisch oft viel Zeit damit verbringt, die genauen Orte zu diskutieren und zu hinterfragen. Am frustrierendsten waren in meinen Augen die Seiten, auf denen er die Lage von Issus, die des Pinarus und die von Alexander und Darius benutzten Pässe über das Amanusgebirge in Frage stellt. Englisch enthält zwar eine Karte, aber es zeigt nur ein allgemeines Manöver und eine Handvoll Namen, von denen keiner in seiner Argumentation verwendet wird (während die von ihm diskutierten nicht auf der Karte stehen). Was bringt es, so viele Details durchzugehen, wenn Sie Ihren Lesern nicht zeigen, wo sie zu finden sind!

Dennoch gehören die Plattensätze, die für jedes Schlachtfeld erstellt wurden, zu den besten, die man finden kann, um sich die aufeinanderfolgenden Phasen von Alexanders Angriffen vorzustellen und (wenn nötig) die Genialität seines Angriffs zu beweisen. Für mich ist dies das erste Mal, dass ich die meisterhafte Aufstellung seiner Armee bei den Hydaspes entdecke, und ich würde sogar sagen, dass ich sie der Schlacht bei Gaugamela weit überlegen fand. Wir sollten nicht vergessen, dass Alexander zu diesem Zeitpunkt ohne Parmenion an der Spitze seiner linken Flanke, ohne Philotas an der Spitze der Kavallerie und ohne den treuen Kleitos an der Spitze seines Zentrums auskommen musste - dennoch ist die Disziplin der mazedonischen Armee erstaunlich!


Inhalt

Tyrus, der größte und wichtigste Stadtstaat Phöniziens, lag sowohl an der Mittelmeerküste als auch auf einer nahegelegenen Insel mit zwei Naturhäfen landseitig. Die Insel lag zu Alexanders Tagen etwa einen Kilometer von der Küste entfernt und ihre hohen Mauern erreichten 45,8 m (150 ft) über dem Meer auf der östlichen, landeinwärts gerichteten Seite der Insel.

Zum Zeitpunkt der Belagerung hielt die Stadt etwa 40.000 Menschen, obwohl die Frauen und Kinder nach Karthago, der ehemaligen phönizischen Kolonie und dann der Mittelmeermacht, evakuiert worden waren. Die Karthager versprachen auch, eine Flotte zur Hilfe ihrer Mutterstadt zu schicken. Da Alexander keinen Zugang zu einer eigenen Flotte hatte, beschloss er, die Stadt einzunehmen und den Persern damit ihren letzten Hafen in der Region zu verweigern.

Alexander wusste von einem Tempel für Melkart, den er mit Herakles identifizierte, innerhalb der neuen Stadtmauern und teilte den Einwohnern mit, dass sie verschont würden, wenn er im Tempel ein Opfer bringen dürfte [13] (der alte Hafen war aufgegeben worden und die Tyrer lebten jetzt auf einer vorgelagerten Insel einen Kilometer vom Festland entfernt). Die Verteidiger weigerten sich, dies zuzulassen und schlugen vor, den Tempel auf dem Festland zu benutzen, und sagten, dass sie keine Perser oder Mazedonier in ihre neue Stadt lassen würden. Ein zweiter Verhandlungsversuch führte dazu, dass Alexanders Vertreter getötet und dann von den Mauern ins Meer geworfen wurden. Alexander war erzürnt über den tyrischen Widerstand und befahl, die Belagerung zu beginnen. [14]

Da Alexander die Stadt nicht vom Meer aus angreifen konnte, baute er einen kilometerlangen, zweihundert Fuß breiten (wie von Diodorus behaupteten) Damm, der sich auf einer natürlichen Landbrücke von nicht mehr als zwei Metern Tiefe bis zur Insel erstreckte. [fünfzehn]

Dieser Damm ermöglichte es seiner Artillerie, in Reichweite der Mauern zu gelangen, und ist bis heute da, da er aus Stein bestand. Als sich die Arbeiten der Stadtmauern näherten, wurde das Wasser jedoch viel tiefer, und die kombinierten Angriffe der Stadtmauern und der tyrischen Marine machten den Bau fast unmöglich. Deshalb baute Alexander zwei 50 m hohe Türme und versetzte sie an das Ende des Damms. Wie die meisten von Alexanders Belagerungstürmen waren diese beweglichen Artillerieplattformen, mit Katapulten oben, um Verteidiger von den Mauern zu räumen, und Ballisten unten, um Steine ​​​​an die Mauer zu schleudern und Schiffe anzugreifen. Die Türme waren aus Holz, aber mit Rohhaut überzogen, um sie vor Feuerpfeilen zu schützen. Obwohl diese Türme möglicherweise die größten ihrer Art waren, die jemals gebaut wurden, entwickelten die Tyrer schnell einen Gegenangriff. Sie benutzten ein altes Pferdetransportschiff und füllten es mit getrockneten Ästen, Pech, Schwefel und verschiedenen anderen Brennstoffen. Dann hängten sie Ölkessel an die Masten, damit sie nach dem Durchbrennen der Masten auf das Deck fielen. Sie beschwerten auch das Heck des Schiffes, so dass sich die Front über dem Wasser erhob. Dann setzten sie das Schiff in Brand und fuhren auf den Damm. Das Feuer breitete sich schnell aus und verschlang sowohl Türme als auch andere Belagerungsgeräte, die aufgestellt worden waren. Die tyrischen Schiffe schwärmten über den Pier, zerstörten jegliche Belagerungsausrüstung, die nicht in Brand geraten war, und vertrieben mazedonische Besatzungen, die versuchten, die Brände zu löschen.

Nach diesem Rückschlag war Alexander überzeugt, dass er Tyrus ohne eine Marine nicht einnehmen könnte. Sein früherer Sieg bei Issus und die anschließenden Eroberungen der phönizischen Stadtstaaten Byblos, Arwad und Sidon hatten jedoch dazu geführt, dass die Flotten dieser Städte, die den größten Teil der persischen Flotte ausmachten, unter sein Banner gerieten. Damit erhielt er sofort das Kommando über eine Flotte von 80 Schiffen. Diese Entwicklung fiel auch mit der Ankunft von 120 Kriegsgaleeren des Königs von Zypern zusammen, der von seinen Siegen gehört hatte und sich ihm anschließen wollte. Mit der Ankunft weiterer 23 Schiffe aus den griechischen Stadtstaaten Ionien hatte Alexander 223 Galeeren unter seinem Kommando, wodurch er das Kommando über die See erhielt. Zusammen mit der Marine vergrößerte er die Breite seines Maulwurfs, um mehr Verteidigungsmaschinen zu ermöglichen, die einen angemessenen Schutz vor den Tyrianern bieten.

Mit seiner neuen Flotte segelten Alexanders Truppen auf Tyrus und blockierten schnell beide Häfen mit ihrer Übermacht. Alexander ließ mehrere der langsameren Galeeren und ein paar Kähne mit Rammbock ausrüsten. Als Alexander feststellte, dass große Unterwassersteinblöcke die Widder davon abhielten, die Wände zu erreichen, ließ Alexander sie mit Kranschiffen entfernen. Die Widder wurden dann in der Nähe der Mauern verankert, aber die Tyrianer schickten Schiffe und Taucher aus, um die Ankerkabel zu durchtrennen. Alexander reagierte, indem er die Kabel durch Ketten ersetzte.

Die Tyrianer starteten einen weiteren Gegenangriff, aber laut Arrian hatten sie diesmal nicht so viel Glück. Der Überraschungsangriff verlief zunächst gut. Sie bemerkten, dass Alexander jeden Nachmittag zur gleichen Zeit zum Essen und Ausruhen auf das Festland zurückkehrte, zusammen mit einem Großteil seiner Marine. Die Tyrianer waren auf den Ingenieuren und Baumeistern auf dem Maulwurf, bevor sie reagieren mussten. Sie schlachteten viele Soldaten ab, bevor sie von den verbliebenen Matrosen festgehalten wurden, bis Verstärkung eintraf und der Angriff zurückgedrängt wurde. Aus irgendeinem Grund hatte Alexander an diesem Tag sein Mittagsschläfchen ausgelassen und war durch die Stadt gesegelt, um die Angreifer zu fangen, die einen Rückzugsversuch unternommen hatten. [16]

Alexander begann mit seinen Widdern an verschiedenen Stellen die Mauer zu testen, bis die Widder einen kleinen Durchbruch im Süden der Insel machten. Dann koordinierte er einen Angriff über die Bresche mit einem Bombardement seiner Marine von allen Seiten. Alexander soll persönlich an dem Angriff auf die Stadt teilgenommen haben und von der Spitze eines Belagerungsturms aus gekämpft haben. [17] Als seine Truppen in die Stadt eindrangen, überholten sie die Garnison leicht und nahmen die Stadt schnell ein.

Die Bürger, die im Tempel von Melqart Zuflucht suchten, wurden von Alexander begnadigt, darunter auch der König von Tyrus. Laut Quintus Curtius Rufus wurden innerhalb der Stadt 6.000 Kämpfer getötet und 2.000 Tyrer am Strand gekreuzigt. [17] Die anderen, etwa 30.000 Menschen, wurden in die Sklaverei verkauft. Die Schwere der Repressalien spiegelte die Dauer der Belagerung wider und Alexanders Reaktion darauf, dass die Tyrer einige seiner Soldaten in Sichtweite der Angreifer an den Mauern hingerichtet hatten.

Nach der Einnahme von Tyrus zog Alexander nach Süden, um Gaza anzugreifen.

Polyaenus der Mazedonier liefert in einer der beiden Strategeme, die er über Alexanders Belagerung von Tyrus angibt, einen anderen Bericht über Alexanders Eroberung der Stadt. Ihm zufolge war Alexander in Arabien einmarschiert, nachdem er Parmenion als Belagerungstruppe verlassen hatte. Die Tyrer fanden den Mut, ihre Mauern zu verlassen und die Griechen anzugreifen, wobei sie sie oft in verschiedenen Scharmützeln schlugen. Alexander wurde informiert und eilte zurück. Er erreichte die Stadt genau zu dem Zeitpunkt, als die Tyrer gegen ein sich zurückziehendes Parmenion kämpften. Anstatt die Tyrianer anzugreifen, entschied er sich, direkt in die Stadt zu marschieren, die er sofort mit Gewalt eroberte, um die verbleibende Garnison zu überraschen. Eine andere Ansicht ist, dass Alexander so wütend war, dass er eine Brücke bauen musste, um die Stadt Tyrus einzunehmen, dass er beschloss, den größten Teil der Bevölkerung von Tyrus zu töten oder zu versklaven. [18]


Inhalt

Die Nachricht vom illyrischen Aufstand unter den Häuptlingen Kleitos und Glaukias von den Taulantiern erreichte erstmals die Ohren Alexanders, als er an der Donau gegen einige der nördlichen Stämme kämpfte, die sein Vater Philipp II , wenn auch keine direkte Vorlage. Da dieses Gebiet weit vom griechischen Kriegsschauplatz entfernt gewesen war, war Phillip mit dem Grad der Unterwerfung zufrieden gewesen, auf den er sie reduziert hatte.

Alexander war sofort besorgt über die Nachricht von diesem Aufstand, da die Siedlung Pelium selbst einen der wichtigsten Pässe zwischen Illyrien und Makedonien einnahm. Infolgedessen musste Alexander einen langen Marsch um eine Bergkette nach Süden und dann nach Illyrien machen. Darüber hinaus konnte Alexander ohne Zugang zu diesem entscheidenden Pass vom frisch revoltierten Griechenland abgeschnitten werden und würde dies schließlich mit Hilfe des Großkönigs wieder tun. Der Verlust dieses Passes und der daraus resultierende lange Marsch würden den griechischen Stadtstaaten im Süden genügend Zeit geben, sich auf die Ankunft Alexanders vorzubereiten, während er die Illyrer reduzierte.

Ein Verbündeter Alexanders bot ihm Hilfe an, indem er seine Flanke vor illyrischen Stämmen schützte, während er in Richtung Pelium marschierte. Langarus, von den Agrianern, machte häufige Einfälle in das Land der Autariaten und schaffte es, sie ausreichend zu bewachen, um Alexander einen relativ friedlichen Vorbeimarsch zu ermöglichen. Nachdem Alexander diesen Marsch erfolgreich gemacht hatte, kam er an, um Cleitos in der Kontrolle von Pelium vorzufinden und auf die Ankunft von König Glaukias mit Verstärkungen zu warten. [1] Als Alexander ankam, opferte Cleitos Berichten zufolge drei Jungen, drei Mädchen und drei schwarze Widder, bevor er die Mazedonier traf. [1]

Alexander kam mit 15.000 Soldaten an und beschloss, Pelium sofort anzugreifen, da er hoffte, den Platz aus der Hand zu nehmen, bevor König Glaukias eintreffen und Cleitos verstärken konnte. Das erste, was Alexander bei seiner Ankunft tat, war das mazedonische Lager aufzubauen. [1]

Die Makedonier stellten fest, dass nicht nur Pelium selbst gehalten wurde, das die Hochebene beherrschte, sondern auch die Höhen, die die Ebene von Pelium umgaben, wurden in Kraft gehalten. Nach Beendigung des Lagers beschloss Alexander, die Truppen des Kleitos anzugreifen, die die Höhen umgaben. Dies tat er mit einiger Wirkung, und infolge dieses Angriffs zogen sich die Illyrer innerhalb der Mauern von Pelium zurück. [1]

Alexander versuchte dann, die Stadt im Sturm zu erobern, scheiterte jedoch, [1] und begann um Pelium eine Um- und Kontravallation zu errichten. Dies wurde jedoch durch die Ankunft von Glaukias und seiner Verstärkung am nächsten Tag unterbrochen, was Alexander zwang, sich von den Höhen zurückzuziehen, die er am Tag zuvor erobert hatte.

Nachdem er von König Glaukias in die Ebene selbst zurückgedrängt worden war, befand sich Alexander in einer gefährlichen Situation. Er war den Illyrern zahlenmäßig unterlegen, die frei waren, Vorräte zu sammeln. Darüber hinaus war Alexander bestrebt, Pelium schnell zu erobern, bevor Theben und Athen ernsthaft in Erwägung ziehen konnten, die mazedonische Hegemonie zu gefährden. [2] Daher hatte Alexander nicht nur anderswo dringende Probleme, sondern die illyrischen Streitkräfte waren entschlossen, Alexanders Streitkräfte zu vernichten, und konnten es sich leisten, zu warten.

Aus Mangel an Vorräten schickte Alexander Philotas, einen seiner Leutnants, auf die Suche nach Materialien. König Glaukias wurde Zeuge, wie diese Streitmacht abzog und verfolgte und griff die Sammler an. Alexander war jedoch - mit einigen Schwierigkeiten - in der Lage, die Angreifer abzuwehren und seine Hypaspisten, Agrianer und Bogenschützen zu befreien.

Alexander versuchte, seine Rückzugslinie zu ergreifen, bevor er seine Schulter zur Belagerung legte, und wollte die Höhen angreifen, die die Enge beherrschten, durch die er gekommen war. Diese Enge war klein, und nur vier Männer konnten nebeneinander marschieren. [3] Er stellte einen Teil seiner Infanterie und Kavallerie vor der Siedlung Pelium auf, um dieses Manöver vor einem Angriff von Cletos zu schützen. [4] Dann zog er seine Phalanx auf, einhundertzwanzig Mann tief, [4] mit 200 Kavalleristen an jeder Flanke, und ordnete seine Soldaten an, um in der Ebene vor den Augen der Illyrer in enger Ordnung zu bohren komplette Stille. Wie Peter Green beschreibt:

Bei gegebenen Signalen stieg der große Sarissa-Wald in die vertikale „Gruß“-Position und senkte sich dann horizontal wie für die Schlachtordnung ab. Die struppige Speerlinie schwang bald nach rechts, bald nach links, in perfektem Einklang. Die Phalanx rückte vor, rollte in Kolonne und Reihe, bewegte sich durch verschiedene komplizierte Formationen wie auf dem Exerzierplatz - alles ohne ein Wort zu sagen. Die Barbaren hatten so etwas noch nie gesehen. Von ihren Positionen in den umliegenden Hügeln starrten sie auf dieses seltsame Ritual hinab und trauten ihren Augen kaum. Dann rückte nach und nach eine verirrte Gruppe nach der anderen näher, halb erschrocken, halb verzaubert. Alexander beobachtete sie und wartete auf den psychologischen Moment. Dann gab er endlich sein letztes verabredetes Signal. Der linke Flügel der Kavallerie schwang in Keilformation und stürmte. Im selben Moment schlug jeder Mann der Phalanx seinen Speer auf seinen Schild, und aus Tausenden von Kehlen erhob sich der schreckliche schreiende makedonische Kriegsschrei - 'Alalalalai!' - Echo und Widerhall aus den Bergen. Diese plötzliche, erschütternde Geräuschexplosion, besonders nach der vorausgegangenen Totenstille, entnervte Glaucias' Stammesangehörige, die in wilder Verwirrung aus dem Vorgebirge in die Sicherheit ihrer Festung zurückflohen.

Die mazedonischen Truppen eroberten die Höhen mit Blick auf Pelium. Während dieses Gefechts wurde kein einziger mazedonischer Panzersoldat getötet. [6] Todesfälle unter leichten Truppen wurden jedoch normalerweise nicht gemeldet, und es ist nicht bekannt, ob in diesem Fall irgendwelche getötet wurden. [6]

Es gab immer noch einige illyrische leichte Infanterie auf den Höhen, die die Furt befehligten, und es war für Alexander von entscheidender Bedeutung, diese Höhen zu erobern, um die Kontrolle über die gesamte Ebene zu erlangen. Vor dem Kampf beschloss Alexander, sein Lager auf der anderen Flussseite in der Nähe der Furt wieder aufzubauen, um die Sicherheit seiner Operationen und seines Lagers zu gewährleisten. Dabei lief er jedoch Gefahr, im Rücken verwickelt zu werden, während seine Truppen den Fluss überquerten. Die Illyrer griffen ihn tatsächlich an, da sie merkten, dass sich seine Armee zurückzog. Also befahl er seinen Truppen, sich umzudrehen, um einen Vormarsch zu simulieren, während er einen Angriff mit seiner Begleitkavallerie einleitete. In der Zwischenzeit befahl er seinen Bogenschützen, sich umzudrehen und ihre Pfeile aus der Mitte des Stroms abzufeuern. [7] Nachdem Alexander auf der anderen Seite des Flusses einen Ort relativer Sicherheit erlangt hatte, konnte er seine Armee frei versorgen und auf Verstärkung warten. Bevor Verstärkungen eintrafen, berichteten mazedonische Späher jedoch, dass sie beobachteten, wie die Illyrer beim Schutz der Siedlung nachlässig wurden, da sie dachten, Alexander sei auf dem Rückzug. [6]

Aufgrund dieser Nachricht erwartete Alexander die Ankunft der Nacht und stürmte dann voraus, ohne das Überqueren seiner gesamten Streitmacht abzuwarten, wobei er seine Bogenschützen, seine schildtragenden Wachen, die Agrianer und die Brigade des Coenus als führende Einheit anführte. Dann stürmte er mit seinen Agrianern und Bogenschützen, die in Phalanx-Formation gebildet wurden, auf die Verteidiger herab. Viele der Illyrer schliefen noch und wurden völlig überrascht. Ein großes Gemetzel folgte, viele der Illyrer wurden ebenfalls gefangen genommen. [8]

Als Ergebnis dieser Belagerung gewann Alexander Pelium und baute dort einen neuen Außenposten, da die Illyrer die zuvor dort gelegene Siedlung niedergebrannt hatten. [8] Die Illyrer baten um Bedingungen, und Alexander akzeptierte gerne ihre Bedingungen und erlaubte ihnen, ihm für eine Zeit die Treue zu schwören. Nachdem Alexander seine Eroberung abgeschlossen hatte, hatte er sich als neuer Monarch etabliert, der verehrt werden sollte, und konnte nun nach Süden nach Böotien marschieren und sich der Bedrohung aus Theben und Athen stellen.


Die Feldzüge Alexanders des Großen von Stephen English

Als ich das Buch bekam, öffnete ich es mit gemischten Gefühlen. Die beiden vorherigen Bücher von Pen & Sword, die ich für UNRV rezensiert habe, sind zwar nicht schlecht (Große Schlachten der hellenistischen Welt von Joseph Pietrykowski und Hellenistische und römische Seekriegsführung 336 v. Chr. - 31 v. Chr. von J. D. Grainger) waren nicht das, was ich erwartet hatte.

So öffnen Die Feldzüge Alexanders des Großen Ich war voller Zweifel, aber bald wurde ich beruhigt: Das Buch, das dritte in einer Reihe, die ich bisher nicht gelesen habe, ist die Veröffentlichung einer Dissertation von Stephen English, die unter der Leitung eines renommierten Gelehrten verfasst wurde und somit garantiert eine gewisse Qualität der Arbeit.

In seinen beiden vorherigen Büchern untersuchte Englisch zunächst die Zusammensetzung von Alexanders Armee und wie sie Belagerungen durchführte, bevor sie sich hier der Art und Weise widmete, wie der mazedonische Führer seine Operationen und seine Schlachten durchführte. Der Titel ist in der Tat ein wenig irreführend, denn obwohl der allgemeine Kontext jeder der Hauptkampagnen tatsächlich dargestellt wird, geht es im Buch hauptsächlich um die Taktiken, die in den großen Schlachten verwendet werden.

Thus rather than looking precisely at the why of the movements (like explaining why did Alexander choose to go first for the coasts and then inland), English looks at how they were made, what geographical constraints applied to the march and the choice of the battle-sites, and how Alexander planned for those battles and won them.

The books opens with an introduction on the sources available to reconstruct Alexander s operations and their main limitations, including elements of quellenforschung, or the art of determining the sources of our sources. These reduce the lot to two main historical traditions, the one based upon Ptolemy and another based upon Callisthene, with a third less important one that did its best to discredit the old general Parmenion.

My aim here is not to provide you with a detailed presentation of the rest of the content, because in the end it could easily be summarized in much fewer lines than were written by English since the book is in large part a defence of the author s view that all of Alexander main battles are in fact the application of a single battle-plan slightly updated to take changing circumstances into account.

This main theme is repeated in each of the chapters, when the author makes his conclusions on the event just analysed, and also shown in large maps of the various phases of the battles (usually three to four maps per battle) to further convince the readers.

Yet while ancient sources are analysed in details and critical passages translated by the author, modern discussions of the subject are rarely mentioned (with the exception of battle sites identification). Still the amount of modern references in the notes is much higher than what I d seen in the previously reviewed books and the final bibliography richer.

One question I asked myself at the end of my reading was whether or not the fact I had not read the previous books by the author hampered my judgement on this book. In the end I think that while some points were indeed made in the previous books (and sometimes references to them are made by English) most of the analysis was self standing and that while greater understanding might come from reading them it was not a requirement to evaluate The Field Campaigns of Alexander the Great.

Thus what is, in the end, my opinion? I d say that while different from the others Pen & Sword books I read I m still not happy for it did not convince me of it s main thesis because it was probably not argued in a scientific enough way, like it probably (and hopefully. ) was in the original academic work. I m under the impression that English did a rather good work on rewriting his prose to better suit the P&S collection but has maybe lost too much in the process, thus this feeling of incompleteness that I can t seem to shake off.

For the reader who wants to discover Alexander s great battles this book will probably be too much of a book with a point to make to be a good introduction, but for those who already have some knowledge of the topic it could be an interesting read leading to others in order to make one s own opinion on the value of Mr English s views.


Schau das Video: Alexander der Große Reportage über Alexander den Grossen Teil 2u00263 (Januar 2022).