Geschichte-Podcasts

Die UN setzt die Volksrepublik China ein und weist Taiwan aus

Die UN setzt die Volksrepublik China ein und weist Taiwan aus

UN-Vertreter stimmen für den Sitz der Volksrepublik China als ständiges Mitglied und weisen Taiwan aus, angeführt von der Chinesischen Nationalistischen Partei.

Die USA – die erfolglos vorgeschlagen hatten, sowohl die VR China als auch Taiwan zu besetzen – waren daran interessiert, die VR China um Hilfe bei der Lösung der schwierigen Vietnam-Situation zu bitten, Einfluss auf die VR China als diplomatisches Druckmittel gegen die Sowjets zu nutzen und lukrative Wirtschaftsbeziehungen aufzubauen.

Die Beziehungen der USA zur VR China stiegen bald an, was durch den Besuch von Präsident Richard Nixon in China im Jahr 1972 hervorgehoben wurde.


Die UN setzt die Volksrepublik China ein und weist Taiwan aus - GESCHICHTE

Taiwan und USA-China-Beziehungen

(Siehe auch den Begleitartikel über die Beziehungen zwischen den USA und China seit 1949)

1949 übernahm die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) die Macht auf dem chinesischen Festland von der nationalistischen Regierung und erklärte die Gründung der Volksrepublik China (VR China). Die nationalistische Regierung evakuierte die Verwaltung der Republik China (ROC), wie sie genannt wurde, in die Inselprovinz Taiwan, um die Macht der KPCh auf dem Festland zu bestreiten. Die Vereinigten Staaten und andere Regierungen erkannten die Republik China (ROC) noch einige Zeit als Regierung von ganz China an. Diese Politik änderte sich in den 1970er Jahren.

Geographischer Hinweis: die Taiwanstraße, ein Gewässer, das an seiner breitesten Stelle etwa 110 Meilen breit ist, trennt die Insel Taiwan vom chinesischen Festland. Infolgedessen werden die Beziehungen zwischen China und Taiwan oft als "Beziehungen über die Taiwanstraße."

Am 1. Januar 1979 nahmen die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China (VRC) – im Folgenden „China“ – diplomatische Beziehungen auf, fast dreißig Jahre nach der Machtübernahme der kommunistischen Regierung im Jahr 1949.

  • Der Prozess der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu den Vereinigten Staaten begann im Februar 1972, als Präsident Nixon China besuchte. Dieser Besuch hat ergeben "Das Shanghaier Kommuniqué“, was eine Anerkennung von China und den Vereinigten Staaten war, dass die beiden Länder bei der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Hindernissen konfrontiert waren, aber auch, dass sie auf eine „Normalisierung“ ihrer Beziehungen hinarbeiten würden.
    Es war klar", schreibt ein Historiker, "dass das Haupthindernis für reguläre diplomatische Beziehungen, für die 'Normalisierung' mit China nicht die amerikanische Rolle in Vietnam (1955-1975), sondern Taiwan war."
  • Das Problem konzentrierte sich auf die Tatsache, dass sowohl China als auch Taiwan behaupteten, dass es nur ein China gibt und dass Taiwan ein Teil von China ist, aber jede Seite behauptete auch, die legitime Regierung Chinas zu sein, wobei Taiwan den formellen Namen "Republik von China" (ROC), um diese Behauptung auszudrücken, und China unter dem formellen Namen "Volksrepublik China" (VRC).
  • Die VR China wandte sich gegen die diplomatischen Beziehungen der Vereinigten Staaten sowohl zur VR China als auch zur „ROC“, im Folgenden „Taiwan“, weil dies bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten glaubten, dass es „zwei China“ und nicht nur ein China gäbe.
  • Darüber hinaus forderte China, dass die Vereinigten Staaten ihre in Taiwan stationierten Truppen abziehen, weigerte sich jedoch zu versprechen, dass die VR China keine Gewalt anwenden würde, um die Insel Taiwan mit dem chinesischen Festland „wieder zu vereinen“, was die Vereinigten Staaten von der VR China verlangten.

Die Regierung der VR China glaubte, dass die Taiwan-Frage ein „internes“ Problem sei es betraf nur die Chinesen auf Taiwan und die Chinesen auf dem Festland, und die Vereinigten Staaten sollten sich nicht einmischen. Im „Shanghai Communiqué“ erklärten die Vereinigten Staaten, dass sie die Behauptung, dass es ein China gebe, nicht in Frage stellen würden, sondern auf „einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage“ bestehen würden.

Chinas Sitz im UN-Sicherheitsrat:

  • Trotz US-Widerspruch, aber sehr als Reaktion auf die US-China-Détente, 1971 stimmten die Vereinten Nationen für die VR China, um die ROC auf dem chinesischen Sitz zu ersetzen, die einen Sitz als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates beinhaltet.
  • 1979 schließlich wurden die offiziellen Beziehungen der USA zur Republik China auf Taiwan unterbrochen, als die USA ihre diplomatische Anerkennung auf die Volksrepublik China auf dem Festland verlagerten.

Taiwan Relations Act des US-Kongresses

Viele Amerikaner waren verärgert über die "Verlassenheit" Taiwans, und kurz nachdem die diplomatischen Beziehungen zur VR China aufgenommen worden waren, verabschiedete der US-Kongress den "Taiwan Relations Act".

  • Mit diesem Gesetz sollten Taiwan die gleichen Privilegien wie einer souveränen Nation gewährt werden, obwohl es nicht mehr als solche anerkannt wurde
    • es bekräftigte das amerikanische Engagement für eine friedliche Lösung der Taiwan-Frage, und
    • es versprach, "solche Verteidigungsartikel und Verteidigungsdienste zur Verfügung zu stellen, die erforderlich sind, um Taiwan in die Lage zu versetzen, eine ausreichende Selbstverteidigungsfähigkeit aufrechtzuerhalten".

    Gemeinsames Kommunique der USA und Chinas&ndash1982

    1982 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die VR China erneut ein „gemeinsames Kommuniqué“ (manchmal als „das 2. dass sie nicht anspruchsvoller wären.

    • Aber die Zusage basierte auf Fortschritten in Richtung einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage, und die Vereinigten Staaten weigerten sich, sich auf ein Datum festzulegen, an dem sie den Waffenverkauf an Taiwan einstellen würden.
    • Tatsächlich haben sich die Waffenverkäufe an Taiwan bis 2020 sowohl quantitativ als auch qualitativ auf einem robusten oder sogar steigenden Niveau fortgesetzt.

    Während der gesamten 1980er Jahre florierten die Beziehungen der VR China zu den Vereinigten Staaten ebenso wie die Beziehungen der USA zu Taiwan.

    Die VR China hat Taiwan viele Angebote gemacht, sich mit dem Festland auf der Grundlage von „ein Land, zwei Systeme“ zu „vereinigen“.

    • Die meisten Taiwanesen lehnten diese Lösung ab, weil sie befürchteten, dass sie dadurch weniger Sicherheit und Autonomie erhalten würde als ihr derzeitiger Status als selbstverwaltetes Territorium, das weder die Unabhängigkeit von China erklärte noch sich mit ihm vereinigte.

    Ab Mitte der 1980er Jahre bewegte sich das politische System auf Taiwan dramatisch in Richtung einer Demokratie.

    • Sie hielt ab 1992 alle drei Jahre freie Wahlen für ihre Legislative und ab 1996 alle vier Jahre freie Präsidentschaftswahlen ab.
    • Als Ergebnis dieses Prozesses änderte sich sowohl die taiwanesische als auch die amerikanische Politik gegenüber den Beziehungen zwischen Taiwan und China.
    • Immer weniger Menschen in Taiwan befürworteten die Vereinigung mit dem Festland, und immer mehr Menschen befürworteten auf lange Sicht die Unabhängigkeit, aber den Status quo so lange wie nötig beizubehalten, um einen Krieg mit dem chinesischen Festland zu vermeiden.
    • Taiwans Führer suchten Verhandlungen, um die Spannungen mit China abzubauen, solange beide Seiten auf Augenhöhe verhandeln konnten, was chinesische Unterhändler vermieden haben.
    • Die Vereinigten Staaten bestanden ihrerseits darauf, dass jede Lösung des Problems des Status Taiwans die Zustimmung des taiwanesischen Volkes erfordern müsse.

    Aus Sicht der Regierung der Volksrepublik China in Peking bedeuteten die chinesischen und amerikanischen Positionen eine Erosion ihres langjährigen Souveränitätsanspruchs über Taiwan.

    • China reagierte, indem es Taiwan 1995-1996 mit Raketenübungen in den Gewässern um Taiwan drohte .
    • Im Jahr 2000 führte die Wahl von Taiwans erstem Oppositionskandidaten Chen Shui-bian von der Demokratischen Fortschrittspartei (DPP) erneut zu Spannungen in der Region, da China ihn verdächtigte, den Trend zur Durchsetzung einer eigenständigen taiwanischen Souveränität beschleunigen zu wollen.
    • Während sich Taiwan änderte, änderte sich das politische System auf dem chinesischen Festland nicht dramatisch.
    • Die VR China reformiert ihr sozialistisches System, aber hauptsächlich im wirtschaftlichen Bereich und nur in begrenztem Maße, und ist politisch repressiver geworden, was die Vereinigung mit dem Festland für die Bürger Taiwans noch unattraktiver gemacht hat.
    • Taiwan und die VR China haben Post-, Telekommunikations-, Versand- und Flugverbindungen eingerichtet, und Taiwan erlaubt seinen Bürgern, in die VR China zu reisen, und erlaubt Bürgern aus der VR China, Taiwan zu besuchen.
    • Persönliche Gespräche zwischen den Delegierten beider Seiten waren jedoch selten und nicht sehr produktiv. Chen Shui-bians Nachfolgerin als Taiwans Präsident Ma Ying-jeou von der Nationalistischen Partei verbesserte die Beziehungen zur VR China bescheiden.
    • Die taiwanesische Meinung änderte sich weiterhin gegen die Vereinigung, basierend auf einer Abneigung gegen die politische Repression auf dem Festland.
    • Ma wurde von einer anderen DPP-Führerin, Tsai Ing-wen, abgelöst, die eine "status quo"-Haltung vertrat, weder Vereinigung noch Unabhängigkeit und enge Verbindungen zu den Vereinigten Staaten.

    Status Quo ab 2020

    Als Reaktion auf den negativen Trend in der öffentlichen Meinung zu Taiwan verstärkte China seine militärische Haltung stetig, um eine amerikanische Intervention zum Schutz Taiwans abzuschrecken.

    • Taiwan hat darauf reagiert, indem es seine eigene militärische Haltung verhärtet hat, so dass chinesische Truppen, obwohl sie viel größer und fortschrittlicher sind als die taiwanesischen, es schwer haben würden, die Insel militärisch einzunehmen.
    • Die Vereinigten Staaten behalten unterdessen eine Haltung der "strategischen Zweideutigkeit" bei, was sie im Falle eines Angriffs auf Taiwan vom Festland tun könnten.

    Angesichts der anhaltenden Pattsituation glauben Chinas politische Entscheidungsträger in Peking, dass die Einwohner Taiwans letztendlich keine andere Wahl haben werden, als die chinesischen Bedingungen für die Wiedervereinigung zu akzeptieren, während die meisten Einwohner Taiwans hoffen, dass die VR China irgendwann einen Übergang zur Demokratie durchmachen und dann bereit sein wird, eine Formel finden, die Taiwans Autonomie respektiert.

    Den aktuellen Status der Beziehungen zwischen Taiwan, den USA und China finden Sie unter:

    Gesetz über Beziehungen zu Taiwan (1979)

    Der Berater dieser Einheit ist Andrew J. Nathan, Class of 1919 Professor of Political Science an der Columbia University. Seine Lehr- und Forschungsinteressen umfassen chinesische Politik und Außenpolitik, die vergleichende Untersuchung von politischer Partizipation und politischer Kultur sowie Menschenrechte.


    Kommunisten erobern China, 1. Oktober 1949

    An diesem Tag im Jahr 1949 erklärte Mao Zedong, ein erfahrener kommunistischer Revolutionsführer, die Gründung der Volksrepublik China und ernannte sich zum Staatsoberhaupt. Zhou Enlai wurde zum Premierminister der neuen Regierung in Peking ernannt.

    Maos Aktion gipfelte in mehr als zwei Jahrzehnten Bürgerkrieg und Auslandskriegen, die einen Großteil Chinas verwüsteten und zig Millionen Tote forderten. Viele Jahre lang kämpften Maos kommunistische Truppen gegen das Regime von Chiang Kai-shek, dem nationalistischen chinesischen Führer, als beide Seiten getrennt Krieg gegen die japanischen Invasoren führten.

    Etwa 10 Wochen nach Inkrafttreten von Maos Proklamation belagerten Truppen der Volksbefreiungsarmee Chengdu, die letzte von Nationalisten gehaltene Stadt auf dem chinesischen Festland. Chiang und seine Anhänger flohen auf die Insel Taiwan, wo sie ihre neue politische und militärische Basis errichteten.

    Washington hatte die Nationalisten lange Zeit mit Geld und Waffen unterstützt. Der kommunistische Sieg verärgerte die US-Regierung, die noch immer die politischen Auswirkungen der Detonation einer Atombombe durch die Sowjetunion einen Monat zuvor absorbierte.

    Um die politischen Folgen abzufedern, hatte das Außenministerium im August ein „Weißbuch“ veröffentlicht, in dem argumentiert wurde, dass Chiangs Regime so korrupt und unpopulär sei, dass es keine amerikanische Hilfe vor dem Untergang hätte retten können. Aber die Republikaner im Kongress warfen der Regierung von Präsident Harry S. Truman vor, den Weg für den kommunistischen Sieg geebnet zu haben, indem sie die Situation in Asiens größter Nation falsch gehandhabt hat.


    Anwärter drängen erneut auf ständige Sitze im erweiterten UN-Sicherheitsrat

    Berlin (CNSNews.com) – Vier Länder, die sich seit langem um die Mitgliedschaft in einem erweiterten UN-Sicherheitsrat bemüht haben, beleben eine jahrzehntelange Debatte wieder und nutzen die Gelegenheit der 75. konkrete Ergebnisse“ innerhalb von 12 Monaten.

    „Was wir brauchen, ist ein repräsentativer UN-Sicherheitsrat, der uns hilft, das Vertrauen in internationale Zusammenarbeit und Global Governance wiederherzustellen – das in diesen schwierigen Zeiten dringender denn je ist“, sagten die Außenminister der sogenannten G4-Gruppe – Deutschland, Brasilien, Japan und Indien –. sagte in einer Erklärung.

    Das für die Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit zuständige Gremium der Vereinten Nationen umfasst fünf ständige Mitglieder mit Vetorecht – Großbritannien, China, Frankreich, Russland und die Vereinigten Staaten – und zehn nichtständige Mitglieder, die für zwei Jahre gewählt werden. Die Zusammensetzung der P5 spiegelt weitgehend die Machtverhältnisse am Ende des Zweiten Weltkriegs wider (im Jahr 1971 stimmte die Generalversammlung dafür, den Sitz „China“ an die kommunistische Volksrepublik China zu vergeben und Taiwan auszuschließen).

    Die G4 kritisierten die mangelnden Fortschritte bei den zwischenstaatlichen Verhandlungen über die Reform des Sicherheitsrats, die in ihrer jetzigen Form 2009 begannen, kritisierten „Versuche, den Prozess zu entgleisen“ und argumentierten, dass virtuelle Treffen hätten angenommen werden können, um ihn in Gang zu halten.

    Die vier Regierungen sagten, dass „eine überwältigende Mehrheit“ der Mitgliedstaaten eine umfassende UN-Sicherheitsreform unterstützt und „konkrete Ergebnisse“ im Jahr des 75-jährigen Bestehens der Vereinten Nationen erwartet.

    Die Reform des Rates sei der einzige Weg, um zu verhindern, dass er „obsolet“ wird, argumentierte die indische Regierung, die den Vorsitz des G4-Gipfels führte. „Eine breitere Mitgliedschaft im Sicherheitsrat mit einer verstärkten und verstärkten Vertretung von Ländern … auch aus Afrika wird es ihm ermöglichen, seine Glaubwürdigkeit zu wahren und die politische Unterstützung zu schaffen, die für die friedliche Lösung der heutigen internationalen Krisen erforderlich ist.“

    „Zu oft wird der UN-Sicherheitsrat blockiert, wenn klare Entscheidungen erforderlich sind“, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel diese Woche in Bezug auf die Verwendung des Vetos zur Blockierung von Maßnahmen, die ein bestimmtes Mitglied ablehnt.

    Die Diskussionen über die Reform und Erweiterung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen wurden seit den 1990er Jahren im Gange und erhielten Auftrieb, als UN-Generalsekretär Antonio Guterres sie 2019 auf seine persönliche Agenda setzte.

    Die G4 unterstützt die Idee ständiger Sitze für sich selbst plus zwei für afrikanische Länder sowie die Aufnahme weiterer nichtständiger Sitze.

    Regionale Rivalitäten haben jedoch den Fortschritt lange aufgehalten. Pakistan ist gegen einen ständigen Sitz für Indien, China gegen einen für Japan und Italien gegen einen für Deutschland.

    Die Europäische Union unterstützt Reformen und in einem Bericht aus diesem Monat heißt es, dass COVID-19 zwar Schwächen im multilateralen System aufgedeckt habe, die Ordnung jedoch bereits in Frage gestellt worden sei, insbesondere durch den Rückzug der Trump-Regierung aus dem Atomabkommen mit dem Iran und die Aussetzung durch die USA und Russland von ihren Verpflichtungen aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) von 1987.

    Sogar ständige Mitglieder scheinen zuzustimmen, dass der Rat „inklusiver“ werden sollte, bleiben jedoch geteilter Meinung, was die Form anbelangt.

    In seiner Rede vor der Generalversammlung in dieser Woche stimmte der russische Präsident Wladimir Putin der Idee eines „inklusiveren“ Sicherheitsrats zu, lehnte jedoch schnell jede Vorstellung ab, das Vetorecht einzuschränken.

    „Der Sicherheitsrat sollte die Interessen aller Länder sowie die Vielfalt ihrer Positionen stärker einbeziehen“, sagte Putin. "Was nicht erreicht werden kann, wenn die ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats ihr Vetorecht behalten."

    „Ein solches Recht der fünf Atommächte, den Siegern des Zweiten Weltkriegs, ist bis heute ein Indiz für das tatsächliche militärische und politische Gleichgewicht“, fügte er hinzu.


    WHO sagt, 13 Länder unterstützen jetzt den Vorschlag für Taiwans Teilnahme an der Weltgesundheitsversammlung

    (CNSNews.com) – Inmitten des starken chinesischen Widerstands unterstützen jetzt mindestens 13 Länder einen Vorschlag, dass die jährliche Weltgesundheitsversammlung der Weltgesundheitsorganisation, die Ende dieses Monats tagt, Taiwan als Beobachter einladen soll.

    Der Chefjurist der WHO, Steven Solomon, nannte bei einer Pressekonferenz in Genf die 13 Länder nicht, aber Außenminister Mike Pompeo rief letzte Woche andere Länder öffentlich auf, Taiwans Teilnahme an der WHA zu unterstützen, die am 18. dieses Jahr formatieren.

    Andere Länder, die sich dieses Jahr öffentlich für Taiwan ausgesprochen haben, sind Japan, Kanada, Australien und Neuseeland.

    Taiwans kleine Handvoll diplomatischer Verbündeter – 15 Entwicklungsländer, deren Anerkennung Taiwan bedeutet, dass China sich weigert, Beziehungen zu ihnen aufzunehmen – unterstützen im Allgemeinen auch seine Teilnahme an der WHA.

    China betrachtet Taiwan als eine rebellische Provinz und als Teil von „einem China“, eine Haltung, der die meisten der internationalen Gemeinschaft weitgehend folgen.

    Seit ihrem Ausschluss aus den Vereinten Nationen im Jahr 1971 – als die Generalversammlung dafür stimmte, den Sitz „China“ an die kommunistische Volksrepublik China zu vergeben und Taiwan auszuschließen – war die selbstverwaltete Insel bei der jährlichen WHA, der Spitze der WHO, nicht willkommen Entscheidungsgremium.

    Nur zwischen 2009 und 2016 durfte sie teilnehmen, da China während der Amtszeit einer von Peking relativ wohlwollenden taiwanesischen Regierung zugestimmt hatte.

    Taiwan, heute eine blühende Demokratie, die vom IWF gemessen am BIP (PPP) die 20. größte Volkswirtschaft der Welt ist, ist weiterhin isoliert, obwohl China darauf besteht, die Verantwortung für die Insel und ihre 23 Millionen Einwohner zu übernehmen – eine Behauptung, die von der taiwanesischen Regierung stark bestritten wird.

    Die diesjährige Bewerbung für die WHA-Teilnahme erfolgt inmitten der Coronavirus-Pandemie, die Ende letzten Jahres ihren Ursprung in China hatte. Taiwans Reaktion auf den Ausbruch wurde weithin gelobt, ganz im Gegensatz zu China, dem die USA und einige andere vorwerfen, dass sie falsch gehandhabt und versucht werden, sie zu vertuschen, insbesondere in ihren frühen Stadien.

    Präsident Trump bezeichnete WHO-Beamte als übermäßig ehrerbietig gegenüber China und hat die US-Finanzierung für die Agentur bis zu einer Überprüfung ausgesetzt.

    Bei der Pressekonferenz der WHO am Montag stellten sich Beamte erneut Fragen zur Frage der Teilnahme Taiwans an der Versammlung und wiederholten die Aussage, dass dies ein Thema für die 194 WHO-Mitgliedstaaten sei und nicht für das Sekretariat unter der Leitung von Generaldirektor Tedros Adhanom.

    Nach der Lektüre der WHO-Resolution von 1972, die Taiwan rausgeschmissen hatte (ein Jahr nachdem die Generalversammlung dies in New York getan hatte), sagte Solomon, dass die Generaldirektoren der WHO „nur dann Einladungen aussprechen [an Nicht-Mitgliedsorganisationen], wenn klar ist, dass die Mitgliedsstaaten“ dabei unterstützen."

    Im Falle Taiwans sagte er: „Statt klarer Unterstützung gibt es unterschiedliche Ansichten zwischen den Mitgliedstaaten und keine Grundlage, also kein Mandat für die Generaldirektion, eine Einladung auszusprechen.“

    „13 Staaten haben jetzt einen Vorschlag gemacht, dass die Versammlung selbst über eine Einladung entscheidet“, fuhr er fort. „So soll es verfahrensmäßig gemäß der [WHO]-Verfassung funktionieren. Alle 194 Mitgliedsstaaten können sich gemäß der Geschäftsordnung gemeinsam mit dem Thema befassen.“

    „Politische Manipulation durch und durch“

    Am Montag verabschiedete der US-Senat „einstimmig“ eine Resolution, die von Senator James Inhofe (R-Okla.) verfasst und von 15 Republikanern und sieben Demokraten mitgetragen wurde NS.

    Die Vorsitzenden und hochrangigen Mitglieder der Ausschüsse für auswärtige Beziehungen des Senats und des Repräsentantenhauses unterzeichneten letzte Woche gemeinsame Briefe an mehr als 50 Länder, in denen sie sie aufforderten, Taiwan bei der WHA zu unterstützen.

    „Angesichts dessen, was die Welt als Folge von COVID-19 erlitten hat, schließen sich die UN-Mitgliedstaaten zusammen, um darauf zu bestehen, dass Taiwan zur bevorstehenden virtuellen WHA-Sitzung im Mai 2020 eingeladen wird, ist der richtige Ort, um damit anzufangen“, schrieben sie.

    Zu den Empfängern gehörten europäische und andere enge Verbündete der USA, Länder in ganz Asien und taiwanesische Verbündete.

    Taiwans Außenministerium dankte den Gesetzgebern und sagte, die starke Unterstützung der USA für ihr Angebot „spielt eine entscheidende Rolle bei der Förderung der Unterstützung für Taiwans Aufnahme in internationale Organisationen“.

    Peking zeigt jedoch keine Anzeichen für ein Nachgeben in dieser Frage.

    „Chinas Position ist klar und konsequent“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Zhao Lijian, am Montag in einem Briefing. „Das Ein-China-Prinzip muss beachtet werden.“

    „Auf der Grundlage dieses Prinzips hat die Zentralregierung Chinas angemessene Vorkehrungen für die Teilnahme der Region Taiwan an globalen Gesundheitsereignissen getroffen, die sicherstellen, dass die Region Taiwan schnell und effektiv auf lokale und globale Vorfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit reagieren kann“, sagte er.

    Zhao warf den taiwanischen Behörden vor, die Coronavirus-Pandemie auszunutzen, um ihre Kampagne voranzutreiben.

    „Der Zeitpunkt zeigt das wahre Motiv, den aktuellen Ausbruch zu nutzen, um die Unabhängigkeit Taiwans anzustreben“, klagte er an. "Es ist eine durch und durch politische Manipulation."


    Auszüge aus der Debatte über Chinas Sitz in den Vereinten Nationen

    VEREINTE NATIONEN, NY, 19. Oktober – Es folgen Auszüge aus der heutigen Debatte in der Generalversammlung zur Frage, ob die Ausweisung des nationalistischen China eine „wichtige Frage“ ist, für die eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist USA in der Hoffnung, den Sturz von Taipeh zu verhindern.

    Als enger Nachbar Chinas sind wir uns der Natur und den Schatten der Realitäten des China-Problems sehr bewusst. Die Frage der chinesischen Vertretung berührt den „Herzpunkt dieses Problems, und daher hat meine Regierung ein äußerst wichtiges Interesse am Ergebnis der vorliegenden Angelegenheit.

    Der erste grundlegende Faktor, der berücksichtigt werden muss, ist, dass sich zwei Regierungen über die Straße von Taiwan hinweg gegenüberstehen. Eine davon ist die Regierung der Republik China, die effektiv eine Bevölkerung von etwa 14 Millionen Menschen kontrolliert, die in Taiwan einen hohen Lebensstandard genießen. Die andere ist die Regierung der Volksrepublik China, die das Festland Chinna mit einer Bevölkerung von über 700 Millionen Menschen effektiv kontrolliert.

    Wir sind bereit, die Realität zu akzeptieren, die sich über mehrere Jahre im Fernen Osten entwickelt hat. Wir glauben aufrichtig, dass die Zeit für die Volksrepublik China reif ist, sich vollständig an den Vereinten Nationen zu beteiligen. Die Lage in Asien scheint sich zum Besseren zu wandeln, und die Außenhaltung der Volksrepublik China scheint im Zuge dieser positiven Entwicklung gemäßigter geworden zu sein.

    Darüber hinaus gibt es in der internationalen Gemeinschaft, die wir teilen, eine große und wachsende Stimme, die die Teilnahme der Regierung der Volksrepublik China an den Vereinten Nationen unterstützt, die das chinesische Festland effektiv kontrolliert. Es scheint, dass die Volksrepublik China auf diese Stimme antworten möchte. Wir nehmen diese Entwicklungen gerne zur Kenntnis und freuen uns über die aktive Beteiligung der Regierung der Volksrepublik China an den Vereinten Nationen.

    Ich möchte hinzufügen, dass wir mit der Volksrepublik China seit vielen Jahren gewachsene, für beide Seiten vorteilhafte Handelsbeziehungen im großen Stil pflegen. Außerdem hat der Platz nach fast einem Vierteljahrhundert der Spannungen und Feindseligkeiten zwischen ihnen die Hoffnung geweckt, dass dies einen Wendepunkt im Weltgeschehen bedeuten würde.

    Die unausweichliche Tatsache ist, dass die Volksrepublik China bald ihre Rechte in den Vereinten Nationen zurückerhalten wird. Das ist die Schrift an der Wand, deren Lektüre niemand verweigern kann.

    Die wichtige Frage, der sich diese Versammlung daher stellen muss, ist, ob die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen die Vertreter der Volksrepublik China jetzt mit Weitsicht und Anmut willkommen heißen oder ob sie einen Kurs verfolgen, der aufschieben würde In diesem Ereignis verraten wir die Ohnmacht aller außer den Großmächten, indem wir den Fortschritt in Richtung auf Ziele beschleunigen, die selbst nicht mehr umstritten sind. Die Sitzordnung der Volksrepublik China bei dieser Sitzung wird bei Völkern und Regierungen auf der ganzen Welt ein neues Interesse und Respekt für die Vereinten Nationen wecken.

    Die Worte „die Vertreter von Chiang Kai-shek unverzüglich von dem Platz zu verweisen, den sie bei den Vereinten Nationen und allen damit verbundenen Organisationen unrechtmäßig besetzen“ stellen kein zusätzliches Element dar. Sie geben lediglich an, was logisch aus dem vorherigen Satz folgt.

    Es gibt nur einen Mitgliedstaat, nämlich China. Es ist der Mitgliedstaat, wie auch immer benannt, für den die [albanische] Resolution eine rechtmäßige Vertretung bei den Vereinten Nationen anstrebt.

    Es gibt nur einen Weg zu einer solchen Darstellung. Dies ist der Weg, der bei der Vertretung aller anderen Mitgliedstaaten eingeschlagen wurde. Nicht die Ausweisung eines Mitgliedsstaates, sondern das Ausscheiden einer Delegation und der Eintritt einer anderen ist hier alles.

    Wäre es anders gewesen, hätte uns die Tatsache, dass in seiner Geschichte kein Mitgliedsstaat aus den Vereinten Nationen ausgeschlossen wurde, sicherlich zum Nachdenken angeregt. Es gab jedoch eine Reihe von Fällen, in denen Vertreter von Regierungen und Regimen ihre Sitze räumten, als die Regime ihre Autorität nicht mehr ausübten. Vergessen wir nicht, dass diese Vertreter auch ehrenhafte Männer waren, deren Integrität nicht angezweifelt werden konnte. Doch weder ihr persönlicher Wert noch das Ansehen der Regierungen, die sie vertraten, konnten ihnen gegen das Wirken einer etablierten Herrschaft nützen. Nur weil diejenigen, die jetzt Chinas Sitz besetzen, sich nicht zum Abgang entschieden haben, wurde uns die Notwendigkeit auferlegt, ihren Rückzug zu fordern.

    Der zweite Punkt, den meine Delegation an die Versammlung drängen möchte, ist, dass die Formel der doppelten Vertretung, sobald die Einheit Chinas akzeptiert ist, als völlig fehl am Platz angesehen werden kann.

    Es wird gesagt, dass die Ressentiment-Formel mit doppelter Vertretung die Chancen einer zukünftigen Einigung nicht ausschließt. Aber ist es realistisch anzunehmen, dass die Verleihung des Status eines separaten Mitglieds an das Regime von Chiang Kai-shek diese Chancen nicht beeinträchtigen wird? Welchen Anreiz wird dieses Regime noch haben müssen, um Chinas internes Problem mit der Zentralregierung zu lösen, wenn es in der Generalversammlung einen der letzteren gleichgestellten Status erreicht?

    Es scheint uns, dass sich der Beschluss über die doppelte Vertretung als Rezept für die Aufrechterhaltung der Teilung Chinas erweisen könnte, indem die Vertretung zweier widersprüchlicher Behörden innerhalb Chinas legalisiert wird.

    (Übersetzt aus dem Spanischen)

    Es ist ein amüsantes Argument, das einige skizziert haben, dass die Tatsache, dass die Regierung von Generalisimo Chiang Kai‐shek die Charta in San Francisco unterzeichnet hat, bedeutet, dass er derjenige ist, der China weiterhin in den Vereinten Nationen vertreten sollte. Dies wäre gleichbedeutend damit zu sagen, dass die Vereinten Nationen möglicherweise persönliche Verträge mit Regierungschefs haben, anstatt das zu sein, was sie sind, eine Ansammlung von rechtlich organisierten Staaten.

    In den 26 Jahren des Bestehens der Organisation gab es viele Regierungswechsel in verschiedenen Bundesstaaten. Wir haben jedoch noch nie die Behauptung gehört, dass ein bestimmter Regierungschef die Charta unterzeichnet hat, es an ihm liegt, diese Regierung weiterhin zu vertreten, auch wenn seine Regierung möglicherweise gestürzt wurde.

    Es ist auch ein bizarres Argument, dass die Volksrepublik China gemäß den Bestimmungen von Artikel 4 der Charta in die Vereinten Nationen aufgenommen werden sollte, was eine Art Mea culpa in Bezug auf den Koreakrieg darstellt, der sich entlang seiner Grenzen entwickelte, und ein Versprechen, die Charta zu respektieren und ein friedliebender Staat zu sein.

    Dieses Argument entbehrt jeglicher rechtlicher Bedeutung, weil China Gründungsmitglied der Vereinten Nationen, eines der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, und nicht zugelassen werden muss, da wir nur herausfinden müssen, welche der beiden Regierungen sollte sie vertreten.

    Auf der aktuellen Sitzung ist nicht mehr die Rede davon, dass alle Vorschläge zur Änderung der Vertretung Chinas eine wichtige Frage sind, d Chinas Vertretung in den Vereinten Nationen ist eine wichtige Frage.

    Ich muss gestehen, dass der letzte Absatz des Resolutionsentwurfs [der Vereinigten Staaten] für mich schwer zu verstehen ist. Er weist darauf hin, dass jeder Vorschlag, der dazu führen würde, der Republik China die Vertretung in den Vereinten Nationen zu entziehen, eine wichtige Frage ist. Die Republik China ist ein Mitgliedsstaat, der in der Charta als solcher bezeichnet wird, und daher kann ihr niemand ohne eine Reform der Charta ihre Existenz entziehen.

    Auch können wir der Republik China ihre Vertretung nicht nehmen. Es gibt die einfache Tatsache, dass es zwei Staaten gibt, die diese Vertretung beanspruchen, und einer von ihnen, die Volksrepublik China, sollte den ihr gemäß der Charta zugewiesenen Sitz innehaben. Sollten wir aufgrund der Abstimmung entscheiden, dass die Volksrepublik China die rechtmäßige Vertretung des chinesischen Volkes ist, würden wir der Republik China nicht die Vertretung entziehen, sondern wir würde die bisherige Darstellung ändern.

    Hannes Hjartansson, Island

    Es wurde argumentiert, dass die Volksrepublik China nicht an einer Mitgliedschaft interessiert war oder dass sie die hohen Ziele, die die Charta für die Mitgliedschaft in dieser Weltorganisation festlegt, nicht erfüllt.,

    Wir verstehen im Gegenteil, dass die Regierung der Volksrepublik China nicht nur gewillt, sondern sehr wünscht, den Sitz Chinas hier zu besetzen. Wir sind daher der festen Überzeugung, dass es nur gerecht und logisch ist, den zu China gehörenden Sitz so schnell wie möglich von der Volksrepublik China einzunehmen.

    Wir entdecken auf dieser Sitzung der Generalversammlung einen Hauch von neuem Realismus in dieser Angelegenheit. Wir begrüßen diesen neuen Realismus, der ein ermutigendes Zeichen für verbesserte internationale Beziehungen und im Interesse des Weltfriedens ist.


    Militär

    1911-1949

    Mehrere Armeen wurden mit dieser Ära in Verbindung gebracht, darunter die der verschiedenen Warlords, der KMT und der CPC. Es gab zwei Armeen, die als "nationale Armee" angesehen wurden: die Beiyang-Armee der Warlord-Regierung und später die Nationale Revolutionäre Armee der Nationalistischen Regierung.

    Die Gründung der Republik wurde durch Meuterei innerhalb der Qing New Army ermöglicht. Als Yuan Shikai das Präsidentenamt übernahm, war er bereits Kommandeur der Beiyang-Armee, die Nordchina kontrollierte. Mit Yuans Tod im Jahr 1916 brachen jedoch zahlreiche Fraktionen innerhalb der Beiyang-Armee aus, und die führenden Generäle der Beiyang-Armee wurden zu Kriegsherren und regierten im folgenden Jahrzehnt riesige Lehen. Stammgäste in diesen Kriegsherrenarmeen trugen oft keine Uniformen und die Unterscheidung zwischen Banditen und Soldaten war verschwommen.

    Mit Hilfe der Komintern gründete Sun Yat-sen 1925 in Guangdong die Nationale Revolutionäre Armee mit dem Ziel, China unter der Kuomintang wieder zu vereinen. Zu diesem Zweck kämpfte sie zunächst gegen die Warlords, die China zerbrochen und erfolgreich vereint hatten, und später gegen die kommunistische Rote Armee. A minor Sino-Soviet conflict in 1929 was fought over the administration of the Manchurian Chinese Eastern Railway. The National Revolutionary Army also fought against Japanese invasion during the Second Sino-Japanese War (1931 and 1937-1945), which became a part of the larger World War II. Leadership of the military during this time empowered political leadership. Following the principles of Leninism the distinctions among party, state, and army were blurred.

    When the Communist People's Liberation Army won the Chinese Civil War, much of the National Revolutionary Army retreated to Taiwan along with the government. It was later reformed into the Republic of China Army. Units which surrendered and remained in China were either disbanded or incorporated into the PLA.

    Present

    The ROC maintains a large military, mainly as defense against the constant threat of invasion by the PRC. From 1949 to the 1970s the military's primary mission was to "retake the mainland." As this mission has shifted to defense, the ROC military has begun to shift emphasis from the traditionally dominant army to the air force and navy. Control of the armed forces has also passed into the hands of the civilian government. As the ROC military shares historical roots with the KMT, the older generation of high ranking officers tends to have Pan-Blue sympathies. However, many have retired and there are many more non-Mainlanders enlisting in the armed forces in the younger generations, so the political leanings of the military have moved closer to the public norm in Taiwan.

    The ROC's armed forces number approximately 300,000, with nominal reserves totaling 3,870,000. The ROC began a force reduction program to scale down its military from a level of 430,000 in the 1990s which is drawing to a close by 2005. Conscription remains universal for qualified males reaching age eighteen, but as a part of the reduction effort many are given the opportunity to fulfill their draft requirement through alternative service and are redirected to government agencies or defense related industries. Current plans call for a transition to a predominantly professional army over the next decade. Conscription periods will decrease by two months each year, with a final result of three months.

    The armed forces' primary concern at this time is the possibility of an attack by the PRC, consisting of a naval blockade, airborne assault and/or missile bombardment. Four upgraded Kidd-class destroyers were recently purchased from the United States, significantly upgrading Taiwan's air defense and submarine hunting abilities. The Ministry of National Defense planned to purchase diesel-powered submarines and Patriot anti-missile batteries from the United States, but its budget has been stalled repeatedly by the opposition- Pan-Blue Coalition controlled legislature. The defense package has been stalled since 2001 and there is now debate about the relevance of the submarines and whether different hardware should be purchased. A significant amount of military hardware has been bought from the United States, and continues to be legally guaranteed today by the Taiwan Relations Act. In the past, the ROC has also purchased hardware from France and the Netherlands.

    The first line of defense against invasion by the PRC is the ROC's own armed forces. Current ROC military doctrine is to hold out against an invasion or blockade until the U.S. military responds. A defense pact between the U.S. and Japan signed in 2005 implies that Japan would be involved in any response. Other U.S. allies, such as Australia, could theoretically be involved but this is unlikely in practice.


    Inhalt

    Prehistory [ edit | Quelle bearbeiten]

    Archaeological evidence suggests that the earliest hominids in China date from 250,000 to 2.24 million years ago. A cave in Zhoukoudian (near present-day Beijing) has fossils dated at somewhere between 300,000 to 780,000 years. The fossils are of Peking Man, an example of Homo erectus who used fire.

    The earliest evidence of a fully modern human in China comes from Liujiang County, Guangxi, where a cranium has been found and dated at approximately 67,000 years old. Controversy persists over the dating of the Liujiang remains (a partial skeleton from Minatogawa in Okinawa).

    Early dynastic rule [ edit | Quelle bearbeiten]

    Chinese tradition names the first dynasty Xia, but it was considered mythical until scientific excavations found early Bronze Age sites at Erlitou in Henan Province in 1959. Archaeologists have since uncovered urban sites, bronze implements, and tombs in locations cited as Xia's in ancient historical texts, but it is impossible to verify that these remains are of the Xia without written records from the period.

    The first Chinese dynasty that left historical records, the loosely feudal Shang (Yin), settled along the Yellow River in eastern China from the 17th to the 11th century BC. The oracle bone script of the Shang Dynasty represent the oldest forms of Chinese writing found and the direct ancestor of modern Chinese characters used throughout East Asia. The Shang were invaded from the west by the Zhou, who ruled from the 12th to the 5th century BC, until their centralized authority was slowly eroded by feudal warlords. Many independent states eventually emerged out of the weakened Zhou state, and continually waged war with each other in the Spring and Autumn Period, only occasionally deferring to the Zhou king. By the time of the Warring States Period, there were seven powerful sovereign states, each with its own king, ministry and army.

    Imperial China [ edit | Quelle bearbeiten]

    The first unified Chinese state was established by Qin Shi Huang of the Qin state in 221 BC. Qin Shi Huang proclaimed himself the "First Emperor" (始皇帝), and imposed many reforms throughout China, notably the forced standardization of the Chinese language, measurements, length of cart axles, and currency. The Qin Dynasty lasted only fifteen years, falling soon after Qin Shi Huang's death, as its harsh legalist and authoritarian policies led to widespread rebellion.

    The subsequent Han Dynasty ruled China between 206 BC and 220 AD, and created a lasting Han cultural identity among its populace that extends to the present day. The Han Dynasty expanded the empire's territory considerably with military campaigns reaching Korea, Vietnam, Mongolia and Central Asia, and also helped establish the Silk Road in Central Asia. China was for a large part of the last two millennia the world's largest economy. However, in the later part of the Qing Dynasty, China's economic development began to slow and Europe's rapid development during and after the Industrial Revolution enabled it to surpass China.

    After the collapse of Han, another period of disunion followed, including the highly chivalric period of the Three Kingdoms. Independent Chinese states of this period such as Wu opened diplomatic relations with Japan, introducing the Chinese writing system there. In 580 AD, China was reunited under the Sui. However, the Sui Dynasty was short-lived after a failure in the Goguryeo-Sui Wars (598–614) weakened it.

    Under the succeeding Tang and Song dynasties, Chinese technology and culture reached its zenith. The Tang Empire was at its height of power until the middle of the 8th century, when the An Shi Rebellion destroyed the prosperity of the empire. The Song Dynasty was the first government in world history to issue paper money and the first Chinese polity to establish a permanent standing navy. Between the 10th and 11th centuries, the population of China doubled in size. This growth came about through expanded rice cultivation in central and southern China, and the production of abundant food surpluses.

    Within its borders, the Northern Song Dynasty had a population of some 100 million people. The Song Dynasty was a culturally rich period for philosophy and the arts. Landscape art and portrait painting were brought to new levels of maturity and complexity after the Tang Dynasty, and social elites gathered to view art, share their own, and trade precious artworks. Philosophers such as Cheng Yi and Chu Hsi reinvigorated Confucianism with new commentary, infused Buddhist ideals, and emphasized a new organization of classic texts that brought about the core doctrine of Neo-Confucianism.

    In 1271, the Mongol leader and fifth Khagan of the Mongol Empire Kublai Khan established the Yuan Dynasty, with the last remnant of the Song Dynasty falling to the Yuan in 1279. Before the Mongol invasion, Chinese dynasties reportedly had approximately 120 million inhabitants after the conquest was completed in 1279, the 1300 census reported roughly 60 million people.


    Taiwan

    (or Formosa), an island in the Pacific Ocean, off the eastern coast of mainland China, from which it is separated by the Formosa Strait, or Taiwan Strait. Area, about 36,000 sq km. Population, 15.6 million (end of 1973).

    Together with the Pescadores Islands (P&rsquoenghu), Taiwan makes up Taiwan Province of the People&rsquos Republic of China (PRC). The island extends north to south for 394 km and has a maximum width of 140 km. The coast is mildly indented the eastern coast is often steep and the western coast slopes gently. The Central Range (or Taiwan Mountains), with elevations to 3,997 m, stretches along the entire island. There is a group of extinct volcanoes in the north, and a coastal plain in the west. Earthquakes are frequent. The island has deposits of anthracite (at Hsinchu), natural gas (at Niushan), petroleum, and gold.

    Taiwan has a subtropical climate in the north and a tropical monsoon climate in the south. The January temperature is 15°&ndash20°C and the July temperature is 25°&ndash30°C. Annual precipitation is 1,500&ndash2,500 mm on the plains and more than 5,000 mm in some mountain areas precipitation is highest in the summer. Typhoons are frequent in August and September. Taiwan has mountain-type rivers with a high water level, which are rich sources of hydroelectric power they are extensively used for irrigation.

    More than two-thirds of the island is covered by forests, growing mainly on red earths and brown forest soils. The forests are distinguished by a great variety of species there are more than 3,000 species, of which more than 1,500 are endemic. On the lower slopes are evergreen rain forests of screw pine, palm, bamboo, and liana, and the zone above has broad-leaved deciduous and mixed forests of camphor tree, cypress, spruce, fir, tree fern, and trees of the genus Pseudotsuga. Above 3,300 m, forests give way to rhododendron shrubs and high-mountain meadows. The coastal plains are dominated by rice paddies, sweet-potato fields, and sugarcane and pineapple plantations. Mangrove forests grow in some areas along the coast.

    Economy. Taiwan has an industrial-agrarian economy. Natural gas is extracted on a small scale, as is anthracite (3.3 million tons). Output of electric power is 19.8 billion kilowatt-hours (1973). The manufacturing industry is based mainly on local agricultural raw materials and imported semifinished products and fuel. The main branches in terms of value of production are the textile industry, radio electronics (mainly assembly), shipbuilding, the food industry (mainly sugar refining 900,000 tons in 1974), the chemical and petrochemical industry (fertilizer production exceeds 1.4 million tons), petroleum refining (more than 10 million tons), the cement industry (6 million tons of cement), the wood-products industry, steel production (more than 1 million tons), and aluminum production (35,000 tons in 1973). The main industrial centers are Taipei and its outer port, Chilung (Keelung), Kaohsiung, and T&rsquoaichung. Logging is also prominent, and Taiwan is the world&rsquos largest producer and exporter of camphor.

    About one-quarter of the island is cultivated, mainly the western part. About one-half of the cultivated area is under rice, which is harvested twice a year the 1973 harvest was 2.3 million tons. Agriculture specializes in the cultivation of sugarcane (7.5 million tons), sweet potato, tea (28,600 tons), and tropical fruits, including pineapples, bananas, and mandarins. The main branch of animal husbandry is swine raising (3.6 million hogs). Fishing is also important.

    Historical survey. In antiquity, Taiwan was settled by Kaoshan tribes. The first Chinese military expedition to Taiwan took place in A.D. 230. In the 13th century the island was officially included on the map of the Chinese empire. The first Chinese body of local authority was established there in 1360. Chinese settlers pushed the native Taiwanese into the mountains. Incursions into Taiwan by European colonialists began in the late 16th and early 17th centuries. The Portuguese arrived on the island in 1590 and named it Ilha Formosa, or Beautiful Island. The Dutch seized the island in 1624. In 1661&ndash62 they were driven out by Chinese patriotic detachments led by Cheng Ch&rsquoeng-kung, who made the island into the base for a 22-year struggle against the Manchu, who had conquered mainland China.

    The Manchu dynasty established its rule on Taiwan in 1683. In 1686 the island was made a province of the Manchu empire. After the Opium War of 1856&ndash60, Manchu China was forced to open Taiwanese ports to foreign powers. France tried to seize the island in 1884, during a war with the Chinese. Japan acquired Taiwan and the Pescadores by the Treaty of Shimonoseki (1895), which ended the Sino-Japanese War of 1894&ndash95. The population of Taiwan, led by T&rsquoang Ching-sung, put up heroic resistance to the Japanese invaders in May 1895 the rebels established the &ldquoTaiwanese Republic,&rdquo which existed for a few months.

    On Oct. 25, 1945, after the defeat of Japanese militarism in World War II, Taiwan was returned to China in accordance with the decisions of the Cairo Conference of 1943 and the Potsdam Conference of 1945 and provisions of the instrument of Japanese surrender. After the establishment of the PRC in October 1949, Taiwan became a refuge for the remnants of the Kuomintang group of Chiang Kai-shek and his army, which had been defeated in the civil war by the People&rsquos Liberation Army of China. The so-called National Assembly had been elected on Taiwan as early as 1947, and the legislative yuan (parliament) in 1948 the terms of these bodies were later extended for an indefinite period. The followers of Chiang Kai-shek introduced universal military service on Taiwan and created their own armed forces, which numbered 530,000 in 1975, including 375,000 ground troops in 20 divisions, two brigades, and other units an air force of 80,000, with more than 400 aircraft and a navy of 75,000, with 19 destroyers, two submarines, 13 patrol boats, and other vessels and two divisions of marines. Most of the armament is American.

    On Dec. 2, 1954, the government of the USA, which maintained diplomatic, political, and economic relations with the Kuomintang regime on Taiwan, concluded a mutual security treaty with Taiwan, by which it pledged to defend Taiwan and the Pescadores. Until October 1971, Taiwan illegally occupied the seat of the PRC at the United Nations.

    In a statement issued in December 1978, concurrently with the American-Chinese communiqué on the establishment of diplomatic relations between the United States and the Chinese People&rsquos Republic, the United States notified Taiwan that diplomatic relations would be discontinued as of Jan. 1, 1979.


    Richard C. Bush

    Nonresident Senior Fellow - Foreign Policy, Center for East Asia Policy Studies, John L. Thornton China Center

    The second instance was the immediate postwar era. In January 1946, the People’s Political Consultative Conference, at which all political parties including the CCP were represented, passed resolutions recognizing the national leadership of Chiang Kai-shek and calling for the writing of a new constitution, pending which a coalition government would be created. In February 1946, the KMT and the CCP reached an agreement which would integrate the communist armies into the national army. Of course, these agreements quickly fell apart in a climate of deep mutual mistrust. But their working assumption was that the CCP acknowledged and accepted – at least temporarily – the legal authority of the ROC government.

    The end result of the two sides’ unwillingness to coexist and cooperate was what we usually call the Chinese civil war. I find that the term civil war is striking for its political and legal neutrality. It suggests that the combatant forces in the conflict somehow appeared out of thin air and started fighting. That may be true in some cases, but what usually happens is that a rebel group takes up arms against the established government. That government may be weak it may not command much legitimacy. Yet it is still the government.

    Consider the American example. We now refer to the conflict that began 150 years ago last month as the American civil war. But that was not the name that the Lincoln Administration used. The most common name then and for years thereafter – at least in the North – was “the war of rebellion.” The South, of course, called it something else: “war of secession” or “war of independence.” But as far as the national government was concerned, the South was in rebellion and it was the task of the national government to suppress that rebellion.

    Similarly, what we call the Chinese civil war is, in essence, the CCP’s violent rebellion against the national government, which happened to be ruled by the Nationalist Party (the KMT). The latter enjoyed international recognition as the government of the Republic of China, and, as I have explained, even the Communists temporarily accepted that status. And just because the rebels won control of the Chinese mainland does not, in my view, negate the existence of that government. At least conceptually, the burden of proof should be on the CCP regime to justify its status rather than on the ROC to refute the allegations of its demise.

    Note also that Beijing uses its unyielding claim that the Taiwan Strait issue is an internal to reserve the right justify to use force to resolve it. Note also the curious phenomenon that since the 1950s, Beijing has sought to convince Americans that Taiwan’s continued separation is analogous to the American civil war, with the Mainland as the North and Taiwan as the South. Ironically, however, Beijing has the roles reversed. If anyone in the 1940s was analogous to Lincoln, it was Chiang Kai-shek. Mao Zedong was China’s Jefferson Davis.

    There is an argument that because the KMT government continued to claim that it was the government of all of China even after it retreated to Taiwan even though it doesn’t, its existence as a legal government is not valid. From the beginning, the ROC was jurisdictionally challenged. Territorial ambiguity was a constant feature of the ROC. With the possible exception of the early rule of Yuan Shikai, the government of the ROC—whether before 1928 or after—never had jurisdiction of all the territory it claimed. So the fact that the ROC on Taiwan constitutionally claims far more than it controls is neither new nor undermines the idea that it is a sovereign state.

    One China or Two

    The PRC government has consistently held asserted that there is one China in the world, which it represents, and rejected the idea that there might be two Chinas. Chiang Kai-shek took the same position, as he colorfully put it, “There can be no compromise between the legitimate government and a rebel group.” (Note Chiang’s use of the government-rebel frame here.) He of course asserted that the ROC was the sole, legitimate government of China. And within this consensus that there was one China, the two capitals battled over membership in international organizations and diplomatic partnerships. This was a battle that the PRC has by and large won.

    But the fact of the battle, and the fact that both governments had taken a one-China begs the question of whether that is the only option. Or does international law permit and alternative, less zero-sum solution? Whether Beijing and Taipei would accept such a solution is another issue, but the conceptual question is worth asking.

    Now it happens that the United States thought long and hard about the Republic of China in the late 1950s and early 1960s. Washington was committed to preserving the ROC’s membership in United Nations, but decolonization was creating a number of new UN members, and they tended to side with Beijing’s claim to China’s seat. Drawing on international law, American diplomats came up with two theories to justify keeping the ROC in the UN.

    The first was the “new state” theory. As one State Department official described it: The ROC “is an original and continuing member of UN, that has lost control over major portions of its territory, that the PRC has established itself as a government in that former territory, that the PRC has the attributes of sovereignty and is [therefore] eligible for membership in the UN.”

    The second theory was the “successor state” theory. That is, “the 1945 country of China has been succeed by two States – one large and one small – and that these have both automatically succeeded to membership in the General Assembly.”

    These two theories remained just that – theories. They were also tactical devices to create terms for PRC entry that Beijing would be sure to reject. As it was, Chiang Kai-shek rejected a two-China solution until it was too late, and in October 1971, the General Assembly, as it put it, restored the PRC’s rights and position in the UN, recognized its representatives as the “only legitimate representatives of China,” and expelled “the representatives of Chiang Kai-shek.”

    My only point is that the international fate of the ROC was only one of several possible conceptual outcomes. And the sort of creativity that American diplomats demonstrated is available in cross-Strait relations – should Beijing be willing to exercise it.

    Souveränität

    The question today, for which the ROC is highly relevant, is the legal and political status of Taiwan and its government authorities. Is it a sovereign entity in any significant way The PRC view, as I read it, is “no.” The Taiwan view has been most assuredly yes.

    Now sovereignty is a complicated concept, and it’s necessary to distinguish different dimensions. In my book, Untying the Knot, I identify four.

    For our purposes, two are relevant. One is international legal sovereignty, that is, whether a government and the people under its jurisdiction may participate in the international system, including through diplomatic relations with other countries and membership in organizations like the United Nations that by charter are open to states only.

    The other is called Westphalian sovereignty, which refers to independence vis-à-vis outside parties and non-subordination to them. The issue here is whether the governing authorities of a particular territory, however they are organized, have the absolute right to rule within their domain. Now those authorities may choose to limit their powers through treaties with other actors or to delegate some to international organizations, but they do so voluntarily.

    When it comes to international sovereignty, as I just described, the ROC represented the state called “China” in the international system through the 1960s but has since fought a losing battle with the PRC over diplomatic relations with third countries and membership in international organizations.

    When it comes to Westphalian sovereignty, which is the issue of the last three decades, there are really two questions. One is whether the geographic territory of Taiwan is a legally part of China, and, if it is, how. It is on this second issue that the ROC becomes important.

    There is a minority view on Taiwan that goes under the term “Taiwan Independence.” That is, island isn’t part of China at all and it should be a separate state and full member of the international community, preferably with the name the Republic of Taiwan. But for political and security reasons, that is a minority view.

    The debate within the majority is whether Taiwan should consider uniting with China, and on what terms. About a half of the public prefers the status quo and would like to kick the can down the road.

    But a great majority believes two other things: first of all that the Hong Kong formula for uniting with China (called one country, two systems) is unacceptable and that the ROC is a sovereign state. It is the existence of and association with the ROC that makes the Hong Kong formula so unacceptable.

    Now there are some complex issues here related to the territory over which the ROC government claims to be sovereign, but I don’t have time to go into them. My key point is that the PRC approach to resolving the fundamental dispute with Taiwan is not the only option. Beijing’s preferred outcome is a national union in which it is the exclusive sovereign and entities like Taiwan have autonomy but they are still subordinate. But there are a variety of political unions which accommodate what you might call dual sovereignty or shared sovereignty. They are not easy to create or maintain. No existing arrangement is necessarily a good model for China and Taiwan. But these arrangements do exist.

    To sum up, the facts that the government on Taiwan can trace a historical lineage all the way back to January 1, 1912 that the Republic of China was the successor state to the Qing dynasty and that it ruled somewhere continuously thereafter and to this day, gives it a standing vis-à-vis Beijing that no other relevant political entity possesses – neither Hong Kong, nor Macau, nor any province of the PRC (Tibet is more complicated but still different). That Beijing claims that it is the sole successor state to the ROC does not make it true (and after all, it has a vested interest in making that claim). As we have seen, regime change need not produce a single successor state. And, as we have also seen, the historical lineage that the PRC can claim is to an armed party that rebelled against that ROC government. In my humble opinion, therefore, unless the PRC is willing to address and accommodate the reality of the ROC, it will never achieve its political objectives.


    Schau das Video: Đaković na Forumu gradonačelnika u Kini (Januar 2022).