Geschichte Podcasts

Familienberechnungen

Familienberechnungen

Einzelberechnungen für die Jahre 1337-1339 und 1350. Die Grafik zeigt ihre endgültigen Zahlen. Erst 1339 sind die Familien defizitär.

nName1337133813391350
1Benedict Dunn18220622422
2Aymer Walter82115-31231
3John Nash377413243432
4Henry Furner3041-13188
5Walter Herenden707934148
6Gilbert Payne5674-16232
7John Hale210240121330
8Henry Rolfe17118692336
9Thomas Brooker57720237
10Stephen Webb207219144329
11Geoffrey Fletcher7895-32196
12Thomas Holz2649-44206
13John Brickenden011-43173
14Emma Ashdown38472168
15Robert Golding816-52168
16Rosamond Kynton77922077
17Juliana Foreman1829-25158
18Margaret Chowring824-45118
19Elizabeth Clarke322376106342
20Elicia Godfrey318-54257
21Richard Bennett332-106495
22Agnes Singhof1827-1848
23Gilbert Baker732-94207
24Adam Fleete1221-24162
25Rosa Seezeichen3847258
26Cecilia Barfuß1837-3848
27Margaret Mannering817-28128
28Alice Taylor369420168319
29Matthew Ward827-88218
30Emma Brattle3847238
31Joanna Browne416-65119
32Mariota Cooper1936-4069
33Joanna Käsemann824-50158
34Cristina Zimmermann1837-53148
35Alice Minchen312-33108
36Matilda Bigge6081-53378

Alle Zahlen in Pence (D.)


Mythos: Wenn niemand in meiner Familie Krebs hat, bekomme ich ihn auch nicht.

Wirklichkeit: Die meisten Menschen, bei denen Krebs diagnostiziert wurde, haben keine Familienanamnese für die Krankheit. Nur etwa 5 bis 10 % aller Krebsfälle werden vererbt.

Mythos: Wenn Krebs in meiner Familie vorkommt, bekomme ich ihn auch.

Wirklichkeit: Manchmal erkranken Menschen derselben Familie an Krebs, weil sie Verhaltensweisen teilen, die ihr Risiko erhöhen. Nicht, weil sie Gene teilen. Zu den Verhaltensweisen, die das Krebsrisiko erhöhen, gehören Rauchen, ungesunde Essgewohnheiten und Bewegungsmangel. All diese Verhaltensweisen können geändert werden, um das Krebsrisiko zu verringern.

In anderen Fällen kann Krebs durch ein abnormales Gen verursacht werden, das über Generationen weitergegeben wird. In diesen Fällen wird nicht der Krebs selbst vererbt, sondern das abnormale Gen, das zu Krebs führen kann – oder auch nicht.

Mythos: Wenn ich eine starke Familienanamnese mit Krebs habe, kann ich nichts tun, um mich zu schützen.

Wirklichkeit: Screening kann verhindern, dass einige Krebsarten jemals auftreten, oder sie frühzeitig erkennen, wenn sie einfacher zu behandeln sind. Sprechen Sie mit Ihrem Arzt darüber, welche Tests Sie benötigen und wann Sie damit beginnen sollten. Jeder – unabhängig von seiner Familiengeschichte – kann dazu beitragen, sein Risiko zu senken, indem er den Tabakkonsum vermeidet, bei einem gesunden Gewicht bleibt, sich reich an Obst, Gemüse und Vollkornprodukten ernährt und sich ausreichend bewegt.


Der absolute CVD-Risiko-/Nutzen-Rechner

Dieser sozioökonomische Deprivationsindex kann durch die Beantwortung von acht Fragen bestimmt werden. Detaillierte Informationen finden Sie auf Seite 2 des NZDep2013-Kurzflyers oder besuchen Sie die Website.

Höhe

Gewicht

BMI von 25 kg/m 2 für das Ausgangsrisiko

Familiengeschichte der frühen KHK

Die Menge an zusätzlich Das Risiko (relative Risikoerhöhung), das einem Patienten von einem Familienmitglied übertragen wird, hängt ab von: (1) der Nähe eines Verwandten, (2) dem Alter eines Verwandten, (3) der Anzahl der betroffenen Familienmitglieder.

Wenn Mutter (< 65 Jahre) das Risiko um 60 % erhöht

Wenn Vater (< 55 Jahre) das Risiko um 75% erhöht

Nutzen hat oft nichts mit der Wirkung auf den Ersatzmarker zu tun. Derzeit können Sie jeweils nur eine Intervention auswählen.

  • Physische Aktivität
  • Mittelmeerdiät vs fettarm
  • Vitamin-/Omega-3-Ergänzungen
  • BP-Medikamente (nicht Atenolol/Doxazosin)
  • Statine mit niedriger Mod-Intensität
  • Statine mit hoher Intensität
  • Fibrate
  • Niacin
  • Ezetimib
  • Metformin
  • Sulfonylharnstoffe
  • Insuline
  • Glitazone
  • GLPs
  • DPP-4s
  • Meglitinide
  • SGLT2
  • Raucherentwöhnung
  • ALS EIN

Risikozeitraum

Kein Event
Gesamt mit einem Ereignis
Anzahl, die von einer Behandlung profitieren
NNT % Für die Behandlung benötigte Anzahl
Baseline-Ereignisse allein unter Verwendung von Baseline-Faktoren
Zusätzliche Ereignisse „verursacht“ durch Risikofaktoren

Wie bei allen Risikorechnern betragen die berechneten Risikozahlen bestenfalls +/- 5%. Mehr Informationen.

Weitere Informationen finden Sie im Haftungsausschluss von QRISK ® 2.

Berechnungsdetails

  • Risikoberechnungsmethode:
  • Alter :
  • Geschlecht :
  • Ethnizität:
  • Raucher:
  • Diabetes :
  • Systolischer Blutdruck : mmHg
  • Zur Behandlung von BP:
  • Zur lipidsenkenden Behandlung:
  • Zur antithrombotischen Behandlung:
  • Gesamtcholesterin :
  • HDL-Cholesterin:
  • Familiengeschichte der frühen KHK:
  • Chronisches Nierenleiden :
  • Vorhofflimmern :
  • Rheumatoide Arthritis :
  • BMI:
  • Deprivationsquintil :
  • :

Bitte geben Sie Feedback an [email protected] .
Ausführlichere Informationen und Akronymdefinitionen usw. finden Sie in den FAQ.
Für wichtige Hinweise zum Rechner klicken Sie hier.

James McCormack/Pascal Pfiffner, 2017 ★ Offline verfügbar

Die französische Übersetzung dieses Tools wurde durch die Arbeit von Dr. Thériault Guylène, Public Health Officer (CISSS Outaouais), Jane Zhang Medizinstudentin und Michal Iglewski Professor Department of Computer Science and Engineering der Université du Québec en Outaouais ermöglicht.

Die russische Übersetzung dieses Tools wurde durch den Neurologen Michael Jablonski (Baashikha) und den Kardiologen PhD Denis Sinkevich (Irkutsk) ermöglicht.


Einen familieninternen Kredit aufnehmen? Kennen Sie den anwendbaren Bundessatz des IRS

Jeden Monat veröffentlicht der IRS einen Zinsindex namens Anwendbare Bundessätze (AFRs). Diese Zinssätze werden durch eine Vielzahl von wirtschaftlichen Faktoren bestimmt, einschließlich der durchschnittlichen Marktrenditen der letzten 30 Tage entsprechender US-Staatsanleihen, wie z. B. T-Bills. Die anwendbaren Bundessätze werden für verschiedene Zwecke im Rahmen des Internal Revenue Code verwendet – einschließlich der Berechnung von unterstellten Zinsen für Kredite unter dem Marktwert zwischen Familienmitgliedern.

(Wir werden gleich erklären, was „kalkulatorische Zinsen für Kredite unter dem Marktwert“ bedeutet.)

Wenn es um Familienkredite geht – insbesondere Kredite über 10.000 US-Dollar – stellen die vom IRS anwendbaren Bundeszinsen den absoluten Mindestmarktzinssatz dar, den ein Kreditgeber in Betracht ziehen sollte, einen Kreditnehmer zu berechnen, um unnötige Steuerkomplikationen zu vermeiden.

Es gibt drei AFR-Stufen basierend auf der Rückzahlungsfrist eines Familiendarlehens:

(1) Kurzfristige Zinssätze für Darlehen mit einer Laufzeit von bis zu drei Jahren.
(2) Mittelfristige Zinssätze für Darlehen mit einer Laufzeit zwischen drei und neun Jahren.
(3) Langfristige Zinssätze für Darlehen mit einer Laufzeit von mehr als neun Jahren.

Ein Kreditgeber sollte zwei Hauptfaktoren bei der Auswahl des geeigneten IRS anwendbaren Bundessatzes für ein Familiendarlehen berücksichtigen:

(1) Die Dauer der vereinbarten Laufzeit des Darlehens.
(2) Der IRS-anwendbare Bundessatz für diese Rückzahlungsfrist während des Monats, in dem das Darlehen gewährt wird.

Die für den IRS geltenden Bundessätze ändern sich monatlich. Normalerweise gibt der IRS die erforderlichen Mindestsätze für Transaktionen in einem kommenden Monat um den zwanzigsten Tag des Vormonats bekannt. Bei der Strukturierung eines befristeten Darlehens ist der Zinssatz im Wesentlichen für die Laufzeit des Darlehens „festgelegt“, solange die Parteien den zum Zeitpunkt der Darlehensvergabe geltenden angemessenen AFR* einhalten oder überschreiten. Im Allgemeinen sind diese Sätze deutlich niedriger als die von einer Bank angebotenen Marktpreise. Siehe IRC-Abschnitt. 1274(d)

Wenn ein Kreditgeber beschließt, einem Familienmitglied einfach keinen Zinssatz zu berechnen, der mindestens dem zum Zeitpunkt der Vergabe eines Familienkredits geltenden anwendbaren Bundessatz entspricht oder darüber liegt, kann der IRS die Zinsen anrechnen, indem er den Kreditgeber auf die Differenz besteuert zwischen dem anwendbaren Bundessatz und dem tatsächlich vom Kreditgeber berechneten Zinssatz.

Mit anderen Worten, Sie leihen einem geliebten Menschen mehr als 10.000 US-Dollar und verlangen nie einen Cent an Zinseinnahmen für das Familiendarlehen der AFR zum Zeitpunkt der Kreditvergabe. Siehe IRC-Abschnitt. 7872(a) und 7872(e) und 7872(f)(2)

Neben der Haftung des Kreditgebers für die steuerpflichtigen kalkulatorischen Zinsen geht der IRS auch davon aus, dass der Kreditgeber dem Kreditnehmer das Geld zur Zahlung der fälligen Zinsen geschenkt hat, da der Kreditnehmer die erforderlichen Zinszahlungen nicht geleistet hat. Siehe IRC-Abschnitt. 7872(f)(3)

Der IRS möchte nicht, dass wir unseren Familienmitgliedern erhebliche, zinslose Kredite gewähren. Der IRS möchte uns die erforderlichen Zinserträge für legitime Kredite besteuern.

Durch die Aufnahme eines Darlehens mit einem Familienmitglied unter dem entsprechenden AFR wird der Kreditgeber effektiv zweimal bestraft – einmal durch die Besteuerung der kalkulatorischen Zinsen und ein weiteres Mal durch Anrechnung der unbezahlten Zinsen des Kreditnehmers auf das jährliche steuerfreie Geschenklimit von 15.000 USD pro Person.

Der jährliche Schenkungsausschluss des IRS erlaubt es einem Steuerzahler, jedem Familienmitglied bis zu 15.000 US-Dollar jährlich ohne Strafe zu schenken. Tatsächlich könnte eine Person 15.000 US-Dollar an jeden, den sie kennt, schenken, aber sobald ein Geschenkempfänger einen Penny von mehr als 15.000 US-Dollar von einem einzelnen Spender im Kalenderjahr erhält, muss dieser Spender eine Schenkungssteuererklärung einreichen. Siehe IRS-Publikation 559

Ein schlecht dokumentiertes Darlehen, das der IRS als Geschenk ansieht, könnte auch erhebliche Auswirkungen auf die lebenslange Schenkung und die Befreiung von der Erbschaftssteuer des Kreditgebers haben. Wenn der Darlehensnehmer das Darlehen nicht zurückzahlen kann und der Darlehensgeber den Verlust von seiner Einkommensteuer abziehen möchte, kann die Dokumentation, die die Rechtmäßigkeit des Darlehens belegt, ebenfalls von entscheidender Bedeutung sein.

Eine ordnungsgemäße Dokumentation des Familiendarlehens kann auch dazu beitragen, ernsthafte Rechtsstreitigkeiten mit anderen Familienmitgliedern (insbesondere zwischen Geschwistern) oder Nachlass- und Rückzahlungskomplikationen nach einer unerwarteten Scheidung oder einem vorzeitigen Tod zu vermeiden.

Wenn ein Familiendarlehen speziell für den Kauf oder die Refinanzierung eines Eigenheims verwendet wird, sollten der Darlehensnehmer und der Darlehensgeber die Vorteile einer Absicherung des Darlehens durch eine ordnungsgemäß registrierte Hypothek, einen Treuhandvertrag oder eine Sicherheitsurkunde in Betracht ziehen.

In den meisten Fällen ist der Darlehensnehmer durch die Besicherung eines Familiendarlehens durch eine ordnungsgemäß registrierte Hypotheken- oder Sicherungsurkunde berechtigt, die für das Darlehen gezahlten Zinsen am Jahresende von seinen Steuern abzuziehen. Um den Abzug rechtmäßig auszuüben, muss das Darlehen durch eine registrierte Hypothek, Treuhandurkunde oder Sicherheitsurkunde abgesichert und ordnungsgemäß bei der zuständigen Regierungsbehörde eingereicht werden. Siehe IRS-Publikation 936 oder IRC 1.163-10T(o)

Vorsichtige Finanzberater empfehlen ihren Kunden im Allgemeinen, Kredite mit Familienmitgliedern zu einem Zinssatz, der dem entsprechenden AFR entspricht oder übersteigt, aus allen oben genannten Gründen ordnungsgemäß zu dokumentieren.

* Während Barkredite vom Kreditgeber verlangen, dass die zum Zeitpunkt der Kreditvergabe gültige AFR eingehalten oder überschritten wird, kann der Kreditgeber, wenn der Verkäufer ein Haus durch einen Ratenverkauf finanziert, den niedrigsten geltenden Bundessatz verwenden, der die zwei Monate vor dem Kredit einschließt das Datum der Schließung.


Forschung

Das Center for Families, Children & the Courts (CFCC) hat mehrere Studien zum Kindesunterhalt durchgeführt. Gemäß Abschnitt 4054 des Familiengesetzbuchs ist der Justizrat verpflichtet, die landesweit einheitliche Kindergeldrichtlinie alle vier Jahre zu überprüfen und dem Gesetzgeber Empfehlungen für entsprechende Überarbeitungen zu unterbreiten. CFCC führt diesen Auftrag aus. Die Überprüfungen der Kindergeldrichtlinien von 2001 und 2005 sind unten verfügbar. Die Studien von 1993 und 1998 wurden vor der Gründung von CFCC durchgeführt, sind aber ebenfalls verfügbar.

CFCC hat auch eine Studie mit dem Titel California’s Child Support Commissioner System: An Evaluation of the First Two Years of the Program abgeschlossen. Diese Studie wurde im Mai 2000 an die gesetzgebende Körperschaft geschickt. Sie bewertete sowohl die Aspekte des Beauftragten für Kindesunterhalt als auch die der Facilitator des Familienrechts des Systems der Beauftragten für Kindesunterhalt und stellte fest, dass beide Programme die Ziele der Gesetzgebung erfüllten.


Wenn Sie ein hohes Brustkrebsrisiko haben, eine komplexe Familienanamnese haben oder eine weitere Abklärung Ihrer Familienanamnese hilfreich wäre, um Ihr Risiko zu verstehen, wird Ihnen ein genetischer Beratungstermin in einem regionalen Genetikzentrum angeboten.

Sie treffen sich mit einem genetischen Berater (einem medizinischen Fachpersonal mit Fachwissen über Genetik und Erbkrankheiten) oder einem klinischen Genetiker (einem Arzt mit Fachausbildung in Genetik).

Sie können Ihnen helfen, mehr über Ihre Familienanamnese, Ihr Risiko, an Brustkrebs (und möglicherweise an anderen Krebsarten) zu erkranken, und die Ihnen zur Verfügung stehenden Optionen wie Gentests, Brustscreening und Behandlungen zur Verringerung des Krebsrisikos zu verstehen. Manchmal kann dies über mehrere Besuche erfolgen.

Für manche Menschen kann eine genetische Beratung eine sehr emotionale Zeit sein. Sie können sich ängstlich fühlen, wenn Sie über Ihr Risiko sprechen und was dies für Sie und Ihre Mitmenschen bedeutet. Ihr genetischer Berater hat viel Erfahrung darin, die damit verbundenen Probleme zu besprechen und kann Sie bei Bedarf unterstützen.



Obwohl dieses primitive Diagramm dem legendären System/360 und seinen vielen Ablegern vorausging, zeigt der vor fast 40 Jahren erstellte Stammbaum der IBM-Computer 33 Mitglieder in drei Hauptzweigen. Heute wäre ein solcher Baum viel zu groß und zu breit, um auf eine einzige Seite zu passen.

Das liegt daran, dass IBM im Laufe des späten 20. Jahrhunderts eine beträchtliche Anzahl von "großen" Computern, Prozessoren und Datenverarbeitungssystemen entwickelt und eingeführt hat. Einige dieser Maschinen waren einzigartige Einzelstücke ohne weitere "Nachkommen", während Dutzende andere die ersten Mitglieder einer großen Produktserie oder -familie waren.

Einige dieser sehr frühen bahnbrechenden Maschinen waren:

  • der Automatic Sequence Controlled Calculator – der erste automatische digitale Taschenrechner in den Vereinigten Staaten – gebaut für die Harvard University im Jahr 1944
  • der IBM 603 Electronic Multiplier von 1946, der erste elektronische Taschenrechner, der jemals in Produktion ging
  • der äußerst erfolgreiche IBM 604 Electronic Calculating Punch von 1948, der unübertroffene Rechenfähigkeiten bot
  • der Card-Programmed Calculator (CPC) von 1949, das erste IBM-Produkt speziell für Rechenzentren und
  • der erste in großen Mengen hergestellte elektronische Großrechner – der IBM 701 von 1952 – der erste kommerziell erhältliche wissenschaftliche Computer von IBM.

Andere frühe IBM-Computer waren:

  • der IBM 650 Magnetic Drum Calculator von 1953, der beliebteste Computer der 1950er Jahre
  • die IBM 702 Electronic Data Processing Machine (früher bekannt als Tape Processing Machine) von 1953
  • der Naval Ordnance Research Calculator (NORC) von 1954 – mehrere Jahre der schnellste Computer der Welt
  • die elektronische Datenverarbeitungsmaschine IBM 705 von 1954, Nachfolger und mit doppelter Speicherkapazität der 702
  • die SAGE (Semi-Automatic Ground Environment) AN/FSQ-7-Computer von 1956, die seit mehr als einem Vierteljahrhundert im US-Luftverteidigungssystem verwendet wurden, und
  • die innovative IBM 305 Random Access Memory Accounting Machine (RAMAC) von 1956, die eine Magnetplattenspeichereinheit verwendet, um eine "Inline-Datenverarbeitung" zu ermöglichen (bei der alle betroffenen Datensätze sofort nach einer Transaktion angepasst wurden).

Die "große Eisen" Data Processing Division (DPD) von IBM wurde 1956 gegründet, um sich auf die Entwicklung und Vermarktung von Mainframe-Produkten zu konzentrieren. Und innerhalb kurzer Zeit hatte sich das Unternehmen entwickelt:


7 Schwarze und hispanische Familien haben weniger liquide Altersvorsorge

Quelle: Berechnungen des Urban Institute aus dem Survey of Consumer Finances 1989&ndash2016.

Anmerkungen: 2016 Dollar. Flüssige Altersvorsorge umfasst Dollar auf Konten wie 401 (k), 403 (b) und IRAs. Die durchschnittlichen liquiden Altersvorsorge für schwarze und hispanische Familien betrugen von 1989 bis 2013 null. Die durchschnittliche liquide Altersvorsorge für Weiße lag bis Mitte der 1990er Jahre bei null, etwa 1.500 US-Dollar im Jahr 1998 und 10.000 US-Dollar im Jahr 2016.

Im Jahr 2016 verfügten weiße Familien über etwa 130.000 US-Dollar (oder sechsmal mehr) an durchschnittlichen liquiden Altersvorsorgeeinsparungen als schwarze und hispanische Familien. In Dollar ausgedrückt hat sich diese Diskrepanz im letzten Vierteljahrhundert mehr als verfünffacht: 1989 hatten weiße Familien etwa 25.000 US-Dollar mehr (oder fünfmal mehr) an durchschnittlichen Altersvorsorgeeinsparungen als schwarze und hispanische Familien. Diese Lücke wird immer wichtiger, da liquide Altersvorsorgeinstrumente wie 401(k)s traditionellere leistungsorientierte Pensionspläne ersetzen.

Warum gibt es diese Lücke? Selbst bei gleichem Einkommensniveau gibt es nicht nur Einkommensunterschiede, es bleiben Lücken. Schwarze und hispanische Familien haben weniger Zugang zu Altersvorsorgefahrzeugen und eine geringere Beteiligung, wenn sie Zugang haben. Aber weniger Zugang und Beteiligung ist nicht die ganze Geschichte.

Schwarze Arbeitnehmer nehmen etwas seltener an Rentenplänen des Arbeitgebers teil als weiße Arbeitnehmer (40 Prozent gegenüber 47 Prozent im Jahr 2013), verfügen jedoch über eine viel geringere durchschnittliche flüssige Altersvorsorge. Dies deutet darauf hin, dass es nicht ausreicht, wenn mehr Arbeitgeber Rentenpläne anbieten, um die Lücke zu schließen, insbesondere wenn einkommensschwächere Gruppen kleinere Teile ihres Einkommens in die Rentenpläne einzahlen und eher Geld vorzeitig abheben, um finanzielle Notlagen abzudecken. Familien mit geringerem Einkommen können im Durchschnitt auch niedrigere Renditen erzielen, wenn sie in sicherere, kurzfristigere Vermögenswerte investieren.


Werkzeuge zum Sammeln der Familiengeschichte

Zur Erhebung der Familienanamnese wurden mehrere Methoden etabliert, die jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. Ein gängiges Instrument in der Allgemeinmedizin ist der Fragebogen oder die Checkliste zur Familienanamnese. Wenn der Patient den Fragebogen zu Hause ausfüllt, hat der Patient mehr Zeit, um Familienmitglieder zu kontaktieren und genauere Informationen bereitzustellen. Die direkte Patientenbefragung ermöglicht die Klärung medizinischer Fachbegriffe, die dem Patienten möglicherweise unklar sind. Alle positiven Antworten auf den Fragebogen sollten vom Leistungserbringer weiterverfolgt werden, um weitere Einzelheiten zu erfahren, einschließlich der Beziehung des/der betroffenen Familienmitglied(s) zum Patienten, der genauen Diagnose, des Erkrankungsalters und des Schweregrads der Erkrankung 2.

Ein weiteres Instrument zur Beurteilung der Familienanamnese, das häufig von Genetikern verwendet wird, ist der Stammbaum. Der Gesundheitsdienstleister kann entscheiden, einen detaillierten Stammbaum auszufüllen oder den Patienten zur weiteren Untersuchung an einen Genetiker zu überweisen. Ein Stammbaum zeigt idealerweise mindestens drei Generationen und verwendet standardisierte Symbole, die Betroffene mit einer bestimmten Diagnose eindeutig kennzeichnen, um eine einfache Identifizierung zu ermöglichen Abbildung 1. Der Stammbaum kann sichtbar helfen, die Größe der Familie und den Vererbungsmodus zu bestimmen einer bestimmten Erkrankung, und es kann die Identifizierung von Mitgliedern mit erhöhtem Risiko für die Entwicklung der Erkrankung erleichtern Kasten 1. Ein Stammbaum sollte das Alter der verstorbenen Person, das Alter und die Todesursache sowie alle relevanten Krankengeschichten, Krankheiten und das Alter von Beginn. Wenn bei Familienmitgliedern genetische Tests durchgeführt wurden, sollten die Ergebnisse in der Ahnentafel angegeben werden. Der ethnische Hintergrund jedes Großelternteils sollte ebenso aufgeführt werden wie eine bekannte Blutsverwandtschaft 3. Bei Vorliegen einer möglichen X-chromosomalen Störung oder einer autosomal-dominanten Störung mit reduzierter Penetranz sollte eine allgemeine Abfrage der entfernteren Verwandten erfolgen 4.


Inhalt

Die Armutsgrenze wurde erstmals 1963-1964 von Mollie Orshansky entwickelt. Sie führte die Armutsgrenze als Maß für die Einkommensunzulänglichkeit an, indem sie die Kosten für den Ernährungsplan pro drei- oder vierköpfige Familie mit dem Faktor drei multiplizierte. 1969 passte der behördenübergreifende Ausschuss zur Überprüfung der Armutsgrenze den Schwellenwert nur für Preisänderungen an. [10]

Charles Booth, ein bahnbrechender Ermittler der Armut in London um die Wende des 20 Armutsgrenze, ein Konzept, das ursprünglich vom London School Board konzipiert wurde. [11] Booth legte die Grenze auf 10 (50 Pence) bis 20 Shilling (1 £) pro Woche, was er als den Mindestbetrag ansah, den eine vier- oder fünfköpfige Familie zum Leben brauchte. [12] Benjamin Seebohm Rowntree (1871–1954), ein britischer Soziologieforscher, Sozialreformer und Industrieller, befragte reiche Familien in York und zog eine Armutsgrenze in Form einer wöchentlichen Mindestgeldsumme, die „notwendig ist, um Familien zu ermöglichen, sich zu sichern“. die Notwendigkeiten für ein gesundes Leben", zu denen Brennstoff und Licht, Miete, Nahrung, Kleidung sowie Haushalts- und persönliche Gegenstände gehörten. Basierend auf Daten führender Ernährungswissenschaftler der damaligen Zeit berechnete er den günstigsten Preis für die minimale Kalorienzufuhr und die notwendige Nährstoffbilanz, bevor Menschen krank werden oder Gewicht verlieren. Er betrachtete diesen Betrag als Festlegung seiner Armutsgrenze und kam zu dem Schluss, dass 27,84% der Gesamtbevölkerung von York unterhalb dieser Armutsgrenze lebten. [13] Dieses Ergebnis entsprach dem von Charles Booths Studie über die Armut in London und stellte damit die damals allgemein vertretene Ansicht in Frage, dass bittere Armut ein besonderes Londoner Problem und im Rest Großbritanniens nicht weit verbreitet sei. Rowntree unterschied zwischen Primärarmut, Einkommensmangel und Sekundärarmut, die zwar genug Einkommen hatten, es aber anderswo ausgeben (1901:295–96). [13]

Der Begriff „absolute Armut“ wird manchmal auch als Synonym für extreme Armut verwendet. Absolute Armut ist das Fehlen von ausreichenden Ressourcen, um die Lebensgrundlagen zu sichern.

Um dies zu messen, hat die Weltbank ein tägliches Pro-Kopf- internationale Armutsgrenze (IPL), ein weltweites absolutes Minimum von 1,90 USD pro Tag, Stand Oktober 2015. [15]

Das neue IPL ersetzt die Zahl von 1,25 USD pro Tag, die Daten von 2005 verwendet. [16] Im Jahr 2008 veröffentlichte die Weltbank eine (weitgehend inflationsbedingte Korrektur) von 1,25 USD pro Tag bei der Kaufkraftparität (KKP) von 2005. [17] Die neue Zahl von 1,90 US-Dollar basiert auf Berechnungen der ICP-Kaufkraftparität (KKP) und stellt das internationale Äquivalent dessen dar, was 2011 in den USA für 1,90 US-Dollar gekauft werden konnte. Die meisten Wissenschaftler sind sich einig, dass sie die heutige Realität besser widerspiegelt, insbesondere das neue Preisniveau in Entwicklungsländer. [18] Der übliche IPL betrug in der Vergangenheit etwa 1 USD pro Tag. [19]

Laut Peter Edward von der Newcastle University sind diese Zahlen künstlich niedrig. Er glaubt, dass die tatsächliche Zahl im Jahr 2015 7,40 USD pro Tag betrug. [20]

Die Verwendung einer einzigen monetären Armutsgrenze ist bei weltweiter Anwendung aufgrund der Schwierigkeit, die Preise zwischen den Ländern zu vergleichen, problematisch. [ Zitat benötigt ] Die Preise der gleichen Güter variieren stark von Land zu Land, während dies normalerweise durch die Verwendung von Kaufkraftparitäts-Wechselkursen (KKP) korrigiert wird auf Grundnahrungsmittel und nicht auf die relativ luxuriösen Artikel (Waschmaschinen, Flugreisen, Gesundheitswesen), die oft in PPP-Körben enthalten sind. Der Ökonom Robert C. Allen hat versucht, dies zu lösen, indem er standardisierte Warenkörbe verwendet, die typisch für die von den Armen gekauften Waren über Länder und historische Zeiten hinweg sind, beispielsweise mit einer festen Kalorienmenge des billigsten lokalen Getreides (wie Mais, Reis oder Hafer). [21]

Grundbedürfnisse Bearbeiten

Der Grundbedarfsansatz ist einer der wichtigsten Ansätze zur Messung der absoluten Armut in Entwicklungsländern. Es versucht, die absoluten Mindestressourcen zu definieren, die für ein langfristiges körperliches Wohlbefinden erforderlich sind, in der Regel in Form von Konsumgütern. Die Armutsgrenze wird dann als die Höhe des Einkommens definiert, die zur Befriedigung dieser Bedürfnisse erforderlich ist. Der Ansatz der 'Grundbedürfnisse' wurde 1976 von der Weltbeschäftigungskonferenz der Internationalen Arbeitsorganisation eingeführt das übergeordnete Ziel der nationalen und internationalen Entwicklungspolitik. Das Grundbedürfniskonzept der Entwicklung wurde von Regierungen sowie Arbeitnehmer- und Arbeitgeberverbänden aus der ganzen Welt unterstützt. Es beeinflusste die Programme und Politiken der großen multilateralen und bilateralen Entwicklungsorganisationen und war die Vorläufer des Ansatzes der menschlichen Entwicklung." [22] [23]

Eine traditionelle Liste der unmittelbaren „Grundbedürfnisse“ ist Nahrung (einschließlich Wasser), Unterkunft und Kleidung. [24] Viele moderne Listen betonen den Mindestverbrauch an „Grundbedürfnissen“ nicht nur an Nahrung, Wasser und Unterkunft, sondern auch an sanitären Einrichtungen, Bildung und Gesundheitsversorgung. Verschiedene Agenturen verwenden unterschiedliche Listen. Laut einer UN-Erklärung des Weltgipfels für soziale Entwicklung in Kopenhagen im Jahr 1995 ist absolute Armut "ein Zustand, der durch einen schweren Mangel an menschlichen Grundbedürfnissen gekennzeichnet ist, darunter Nahrung, sauberes Trinkwasser, sanitäre Einrichtungen, Gesundheit, Unterkunft, Bildung, Es hängt nicht nur vom Einkommen ab, sondern auch vom Zugang zu Dienstleistungen." [25]

David Gordons Aufsatz „Indicators of Poverty and Hunger“ für die Vereinten Nationen definiert absolute Armut weiter als das Fehlen von zwei der folgenden acht Grundbedürfnisse: [25]

  • Nahrung: Der Body-Mass-Index muss über 16 liegen.
  • Sicheres Trinkwasser: Wasser darf nicht nur aus Flüssen und Teichen kommen und muss in der Nähe verfügbar sein (weniger als 15 Gehminuten pro Strecke).
  • Sanitäre Einrichtungen: Toiletten oder Latrinen müssen im oder in der Nähe des Hauses zugänglich sein.
  • Gesundheit: Schwere Erkrankungen und Schwangerschaft müssen behandelt werden.
  • Unterschlupf: In Häusern müssen weniger als vier Personen in jedem Raum leben. Böden dürfen nicht aus Erde, Schlamm oder Lehm bestehen.
  • Bildung: Jeder muss zur Schule gehen oder anderweitig lesen lernen.
  • Information: Jeder muss zu Hause Zugang zu Zeitungen, Radios, Fernsehern, Computern oder Telefonen haben.
  • Zugang zu Dienstleistungen: Dieser Punkt wird von Gordon nicht definiert, wird jedoch normalerweise verwendet, um die gesamte Palette von Bildungs-, Gesundheits-, Rechts-, Sozial- und Finanzdienstleistungen (Kredit) anzugeben.

1978 untersuchte Ghai die Literatur, die den Ansatz der Grundbedürfnisse kritisierte. Kritiker argumentierten, dass es dem Ansatz der Grundbedürfnisse an wissenschaftlicher Strenge fehle, er sei konsumorientiert und wachstumshemmend. Einige hielten es für "ein Rezept, um die wirtschaftliche Rückständigkeit zu verewigen" und den Eindruck zu erwecken, "dass die Beseitigung der Armut nur allzu einfach ist". [26] Amartya Sen konzentrierte sich eher auf „Fähigkeiten“ als auf Konsum.

Im entwicklungspolitischen Diskurs konzentriert sich das Grundbedürfnismodell auf die Messung eines vermeintlich überwindbaren Armutsniveaus.

Relative Armut bedeutet niedriges Einkommen im Vergleich zu anderen in einem Land: [27] beispielsweise weniger als 60 % des Medianeinkommens der Menschen in diesem Land.

Relative Armutsmessungen berücksichtigen im Gegensatz zu absoluten Armutsmessungen das sozioökonomische Umfeld der beobachteten Menschen. Es basiert auf der Annahme, dass eine Person als arm gilt, hängt von ihrem Einkommensanteil im Verhältnis zu den Einkommensanteilen anderer Personen ab, die in derselben Wirtschaft leben. [27] Die Schwelle für relative Armut wird bei 50 % des medianen verfügbaren Äquivalenzeinkommens eines Landes nach Sozialtransfers angenommen. Sie kann daher auch nach Anpassung an Kaufkraftstandards (KKS) von Land zu Land stark variieren. [28]

Eine Person kann relativ gesehen arm sein, aber nicht absolut, da die Person möglicherweise in der Lage ist, ihre Grundbedürfnisse, aber nicht in der Lage ist, den gleichen Lebensstandard zu genießen, den andere Menschen in der gleichen Wirtschaft genießen. [29] Relative Armut ist somit eine Form der sozialen Ausgrenzung, die beispielsweise den Zugang der Menschen zu menschenwürdigem Wohnraum, Bildung oder Beschäftigungsmöglichkeiten beeinträchtigen kann. [29]

Das relative Armutsmaß wird vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP), dem Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF), der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) und kanadischen Armutsforschern verwendet. [30] [31] [32] [33] [34] In der Europäischen Union ist das „Maß der relativen Armut der prominenteste und am häufigsten zitierte EU-Indikator für die soziale Eingliederung“. [35]

"Relative Armut spiegelt besser die Kosten der sozialen Eingliederung und Chancengleichheit in einer bestimmten Zeit und in einem bestimmten Raum wider." [36]

„Wenn die wirtschaftliche Entwicklung ein bestimmtes Mindestniveau überschritten hat, ist das Armutsproblem – sowohl aus der Sicht des armen Individuums als auch der Gesellschaften, in denen er lebt – weniger die Auswirkungen von Armut in absoluter Form aber die Auswirkungen des täglich wahrgenommenen Gegensatzes zwischen dem Leben der Armen und dem Leben ihrer Mitmenschen. Praktisch gesehen ist das Armutsproblem in den Industrienationen heute ein Problem der relativen Armut (Seite 9)." [36] [37]

Einige [ Wer? ] haben argumentiert, dass die Verwendung des Begriffs „Armut“ irreführend ist, da relative Armut lediglich ein Maß für Ungleichheit ist. Wenn sich beispielsweise das Einkommen eines jeden Landes verdoppelt, würde dies die „relative Armut“ überhaupt nicht verringern.

Geschichte des Konzepts der relativen Armut Bearbeiten

Im Jahr 1776 argumentierte Adam Smith, dass Armut die Unfähigkeit ist, sich „nicht nur die Waren zu leisten, die für den Lebensunterhalt unentbehrlich sind, sondern was auch immer die Sitte des Landes es für ehrenhafte Menschen, selbst von der niedrigsten Stufe, unanständig macht“. ohne." [38] [39]

1958 argumentierte John Kenneth Galbraith: "Menschen sind von Armut betroffen, wenn ihr Einkommen, auch wenn es zum Überleben ausreicht, deutlich hinter dem ihrer Gemeinschaft zurückbleibt." [39] [40]

1964 befürworteten die Republikaner in einem Bericht des Wirtschaftspräsidenten des gemeinsamen Wirtschaftsausschusses in den Vereinigten Staaten das Konzept der relativen Armut: „Es gibt keine objektive Definition von Armut. . Die Definition variiert von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit das Leben steigt, ebenso unsere Vorstellung von dem, was minderwertig ist." [39] [41]

1965 argumentierte Rose Friedman für die Verwendung der relativen Armut und behauptete, dass sich die Definition von Armut mit dem allgemeinen Lebensstandard ändert. Diejenigen, die 1995 als arm bezeichnet wurden, hätten 1965 „einen höheren Lebensstandard gehabt als viele, die als nicht arm bezeichnet wurden“. [39] [42]

1967 schlug der amerikanische Ökonom Victor Fuchs vor, dass "wir jede Familie als arm definieren, deren Einkommen weniger als die Hälfte des mittleren Familieneinkommens beträgt." [43] Dies war die erste Einführung der relativen Armutsquote, wie sie heute typischerweise berechnet wird [44] [45]

1979 veröffentlichte der britische Soziologe Peter Townsend seine berühmte Definition: "Individuen können als arm bezeichnet werden, wenn sie nicht über die Mittel verfügen, um die Art der Ernährung zu erhalten, an den Aktivitäten teilzunehmen und die üblichen Lebensbedingungen und Annehmlichkeiten zu haben. oder werden in den Gesellschaften, denen sie angehören, zumindest weithin gefördert oder anerkannt (Seite 31)." [46]

Brian Nolan und Christopher T. Whelan vom Wirtschafts- und Sozialforschungsinstitut (ESRI) in Irland erklärten, dass "Armut im Hinblick auf den Lebensstandard der betreffenden Gesellschaft zu sehen ist". [47]

Relative Armutsmaße werden von der Europäischen Union, UNICEF und der OEDC als offizielle Armutsquoten verwendet. Die in der OECD und der Europäischen Union verwendete Hauptarmutsgrenze basiert auf der „ökonomischen Distanz“, einem Einkommensniveau von 60 % des mittleren Haushaltseinkommens. [48]

Relative Armut im Vergleich zu anderen Standards Bearbeiten

Ein Maß für relative Armut definiert "Armut" als unterhalb einer bestimmten relativen Armutsgrenze. So verwendet beispielsweise die Aussage, dass „diejenigen Personen, die erwerbstätig sind und deren verfügbares Haushaltsäquivalenzeinkommen weniger als 60 % des nationalen Medianäquivalenzeinkommens beträgt, arm sind“, ein relatives Maß zur Definition von Armut. [49]

Der Begriff relative Armut kann auch in einem anderen Sinne verwendet werden, um "moderate Armut" zu bedeuten – zum Beispiel ein Lebensstandard oder ein Einkommensniveau, das hoch genug ist, um grundlegende Bedürfnisse (wie Wasser, Nahrung, Kleidung, Wohnung und grundlegende Gesundheitsversorgung) zu befriedigen, aber immer noch deutlich niedriger als bei der Mehrheit der betrachteten Bevölkerung. [50]

Lebendiges Einkommen Konzept Bearbeiten

Das Existenzminimum bezieht sich auf das Einkommen, das benötigt wird, um einen angemessenen Lebensstandard an Ihrem Wohnort zu gewährleisten. Das Unterscheidungsmerkmal zwischen einem existenzsichernden Einkommen und der Armutsgrenze ist das Konzept des Anstands, bei dem Menschen gedeihen und nicht nur überleben. Basierend auf jahrelangen Dialogen mit Interessenvertretern und Expertenkonsultationen hat die Living Income Community of Practice, eine offene Lerngemeinschaft, die formale Definition des existenzsichernden Einkommens basierend auf der Arbeit von Richard und Martha Anker erstellt, die als Co-Autor „Living Wages Around the World: Handbuch für die Messung.“ Sie definieren ein existenzsicherndes Einkommen als:

"The net annual income required for a household in a particular place to afford a decent standard of living for all members of that household. Elements of a decent standard of living include food, water, housing, education, healthcare, transport, clothing, and other essential needs including provision for unexpected events." [51]

Like the Poverty Line calculation, using a single global monetary calculation for Living Income is problematic when applied worldwide. [52] Additionally, the Living Income should be adjusted quarterly due to inflation and other significant changes such as currency adjustments. [51] The actual income or proxy income can be used when measuring the gap between initial income and the living income benchmarks. The World Bank notes that poverty and standard of living can be measured by social perception as well, and found that in 2015, roughly one third of the world’s population was considered poor in relation to their particular society. [53]

The Living Income Community of Practice was founded by The Sustainable Food Lab, GIZ and ISEAL Alliance to measure the gap between what people around the world earn versus what they need to have a decent standard of living, and find ways to bridge this gap. [51]

A variation on the LICOP’s Living Income is the Massachusetts Institute of Technology's Living Wage Calculator, which compares the local minimum wage to the amount of money needed to cover expenses beyond what is needed to merely survive across the United States. [54] The cost of living varies greatly if there are children or other dependents in the household.

An outdated or flawed poverty measure is an obstacle for policymakers, researchers and academics trying to find solutions to the problem of poverty. This has implications for people. The federal poverty line is used by dozens of federal, state, and local agencies, as well as several private organizations and charities, to decide who needs assistance. The assistance can take many forms, but it is often difficult to put in place any type of aid without measurements which provide data. In a rapidly evolving economic climate, poverty assessment often aids developed countries in determining the efficacy of their programs and guiding their development strategy. In addition, by measuring poverty one receives knowledge of which poverty reduction strategies work and which do not, [55] helping to evaluate different projects, policies and institutions. To a large extend, measuring the poor and having strategies to do so keep the poor on the agenda, making the problem of political and moral concern.

It is hard to have exact number for poverty, as much data is collected through interviews, meaning income that is reported to the interviewer must be taken at face value. [56] As a result, data could not rightly represent the situations true nature, nor fully represent the income earned illegally. In addition, if the data were correct and accurate, it would still not mean serving as an adequate measure of the living standards, the well-being or economic position of a given family or household. Research done by Haughton & Khandker [57] find that there is no ideal measure of well-being, arguing that all measures of poverty are imperfect. That is not to say that measuring poverty should be avoided rather, all indicators of poverty should be approached with caution, and questions about how they are formulated should be raised.

As a result, depending on the indicator of economic status used, an estimate of who is disadvantaged, which groups have the highest poverty rates, and the nation's progress against poverty varies significantly. Hence, this can mean that defining poverty is not just a matter of measuring things accurately, but it also necessitates fundamental social judgments, many of which have moral implications.

National estimates are based on population-weighted subgroup estimates from household surveys. Definitions of the poverty line do vary considerably among nations. For example, rich nations generally employ more generous standards of poverty than poor nations. Even among rich nations, the standards differ greatly. Thus, the numbers are not comparable among countries. Even when nations do use the same method, some issues may remain. [58]

United Kingdom Edit

In the UK, "more than five million people – over a fifth (23 percent) of all employees – were paid less than £6.67 an hour in April 2006." This value is based on a low pay rate of 60 percent of full-time median earnings, equivalent to a little over £12,000 a year for a 35-hour working week. In April 2006, a 35-hour week would have earned someone £9,191 a year – before tax or National Insurance". [59] [60]

India Edit

India's official poverty level as of 2005 [update] is split according to rural versus urban thresholds. For urban dwellers, the poverty line is defined as living on less than 538.60 rupees (approximately US$12) per month, whereas for rural dwellers, it is defined as living on less than 356.35 rupees per month (approximately US$7.50). [61] In 2019, the Indian government stated that 6.7% of its population is below its official poverty limit. As India is one of the fastest-growing economies in 2018, poverty is on the decline in the country, with close to 44 Indians escaping extreme poverty every minute, as per the World Poverty Clock. India lifted 271 million people out of poverty in a 10-year time period from 2005/06 to 2015/16. [62]

Singapore Edit

Singapore has experienced strong economic growth over the last ten years and has consistently ranked among the world's top countries in terms of GDP per capita.

Inequality has however increased dramatically over the same time span, yet there is no official poverty line in the country. Given Singapore's high level of growth and prosperity, many believe that poverty does not exist in the country, or that domestic poverty is not comparable to global absolute poverty. Such a view persists for a selection of reasons, and since there is no official poverty line, there is no strong acknowledgement that it exists. [63]

Yet, Singapore is not considering establish an official poverty line, being said it would fail to represent the magnitude and scope of problems faced by the poor. As a result, social benefits and aids aimed at the poor would be a missed opportunity for those living right above such a line. [64]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

In the United States, the poverty thresholds are updated every year by Census Bureau. The threshold in the United States are updated and used for statistical purposes. In 2020, in the United States, the poverty threshold for a single person under 65 was an annual income of US$12,760 the threshold for a family group of four, including two children, was US$26,200. [65] According to the US Census Bureau's American Community Survey 2018 One-year Estimates, 13.1% of Americans lived below the poverty line. [66]

Women and children Edit

Women and children find themselves impacted by poverty more often when a part of single mother families. [67] The poverty rate of women has increasingly exceeded that of men's. [68] While the overall poverty rate is 12.3%, women poverty rate is 13.8% which is above the average and men are below the overall rate at 11.1%. [69] [67] Women and children (as single mother families) find themselves as a part of low class communities because they are 21.6% more likely to fall into poverty. [70] However, extreme poverty, such as homelessness, disproportionately affects males to a high degree. [71]

Racial minorities Edit

A minority group is defined as "a category of people who experience relative disadvantage as compared to members of a dominant social group." [72] Minorities are traditionally separated into the following groups: African Americans, American Indians, Alaska Natives, Asians, Pacific Islanders, and Hispanics. [73] According to the current U.S. Poverty statistics, Black Americans – 21%, Foreign born non-citizens – 19%, Hispanic Americans – 18%, and Adults with a disability – 25%. [74] This does not include all minority groups, but these groups alone account for 85% of people under the poverty line in the United States. [75] Whites have a poverty rate of 8.7% the poverty rate is more than double for Black and Hispanic Americans. [76]

Impacts on education Edit

Living below the poverty threshold can have a major impact on a child’s education. [77] The psychological stresses induced by poverty may affect a student’s ability to perform well academically. [77] In addition, the risk of poor health is more prevalent for those living in poverty. [77] Health issues commonly affect the extent to which one can continue and fully take advantage of his or her education. [77] Poor students in the United States are more likely to dropout of school at some point in their education. [77] Research has also found that children living in poverty perform poorly academically and have lower graduation rates. [77] Impoverished children also experience more disciplinary issues in school than others. [77]

Schools in impoverished communities usually do not receive much funding, which can also set their students apart from those living in more affluent neighborhoods. [77] There is much dispute over whether upward mobility that brings a child out of poverty may or may not have a significant positive impact on his or her education inadequate academic habits that form as early as preschool typically are unknown to improve despite changes in socioeconomic status. [77]

Impacts on healthcare Edit

The nation’s poverty threshold is issued by the Census Bureau. [78] According to the Office of Assistant Secretary for Planning and Evaluation the threshold is statistically relevant and can be a solid predictor of people in poverty. [78] The reasoning for using Federal Poverty Level, FPL, is due to its action for distributive purposes under the direction of Health and Human Services. So FPL is a tool derived from the threshold but can be used to show eligibility for certain federal programs. [78] Federal poverty levels have direct effects on individual’s healthcare. In the past years and into the present government, the use of the poverty threshold has consequences for such programs like Medicaid and the Children’s Health Insurance Program. [79] The benefits which different families are eligible for are contingent on FPL. The FPL, in turn, is calculated based on federal numbers from the previous year. [79]

The benefits and qualifications for federal programs are dependent on number of people on a plan and the income of the total group. [79] For 2019, the U.S Department of health & Human Services enumerate what the line is for different families. For a single person, the line is $12,490 and up to $43,430 for a family of 8, in the lower 48 states. [78] Another issue is reduced-cost coverage. These reductions are based on income relative to FPL, and work in connection with public health services such as Medicaid. [80] The divisions of FPL percentages are nominally, above 400%, below 138% and below 100% of the FPL. [80] After the advent of the American Care Act, Medicaid was expanded on states bases. [80] For example, enrolling in the ACA kept the benefits of Medicaid when the income was up to 138% of the FPL. [80]

Poverty mobility and healthcare Edit

Health Affairs along with analysis by Georgetown found that public assistance does counteract poverty threats between 2010 and 2015. [81] In regards to Medicaid, child poverty is decreased by 5.3%, and Hispanic and Black poverty by 6.1% and 4.9% respectively. [81] The reduction of family poverty also has the highest decrease with Medicaid over other public assistance programs. [81] Expanding state Medicaid decreased the amount individuals paid by an average of $42, while it increased the costs to $326 for people not in expanded states. The same study analyzed showed 2.6 million people were kept out of poverty by the effects of Medicaid. [81] From a 2013–2015 study, expansion states showed a smaller gap in health insurance between households making below $25,000 and above $75,000. [82] Expansion also significantly reduced the gap of having a primary care physician between impoverished and higher income individuals. [82] In terms of education level and employment, health insurance differences were also reduced. [82] Non-expansion also showed poor residents went from a 22% chance of being uninsured to 66% from 2013 to 2015. [82]

Poverty dynamics Edit

Living above or below the poverty threshold is not necessarily a position in which an individual remains static. [83] As many as one in three impoverished people were not poor at birth rather, they descended into poverty over the course of their life. [77] Additionally, a study which analyzed data from the Panel Study of Income Dynamics (PSID) found that nearly 40% of 20-year-olds received food stamps at some point before they turned 65. [84] This indicates that many Americans will dip below the poverty line sometime during adulthood, but will not necessarily remain there for the rest of their life. [84] Furthermore, 44% of individuals who are given transfer benefits (other than Social Security) in one year do not receive them the next. [83] Over 90% of Americans who receive transfers from the government stop receiving them within 10 years, indicating that the population living below the poverty threshold is in flux and does not remain constant. [83]

Cutoff issues Edit

Most experts and the public agree that the official poverty line in the United States is substantially lower than the actual cost of basic needs. In particular, a 2017 Urban Institute study found that 61% of non-elderly adults earning between 100–200% of the poverty line reported at least one material hardship, not significantly different from those below the poverty line. The cause of the discrepancy is believed to be an outdated model of spending patterns based on actual spending in the year 1955 the number and proportion of material needs has risen substantially since then.

Variability Edit

The U.S. Census Bureau calculates the poverty line the same throughout the U.S. regardless of the cost-of-living in a state or urban area. For instance, the cost-of-living in California, the most populous state, was 42% greater than the U.S. average in 2010, while the cost-of-living in Texas, the second-most populous state, was 10% less than the U.S. average. [ Zitat benötigt ] In 2017, California had the highest poverty rate in the country when housing costs are factored in, a measure calculated by the Census Bureau known as "the supplemental poverty measure". [85]

Government transfers to alleviate poverty Edit

In addition to wage and salary income, investment income and government transfers such as SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program, also known as food stamps) and housing subsidies are included in a household's income. Studies measuring the differences between income before and after taxes and government transfers, have found that without social support programs, poverty would be roughly 30% to 40% higher than the official poverty line indicates. [86] [87]