Geschichte Podcasts

William der Eroberer

William der Eroberer

William, der uneheliche Sohn von Robert, Herzog der Normandie und Herleva von Falaise, wurde 1027 geboren. Seine Mutter war die Tochter eines Gerbers. Robert soll sich in Herleva verliebt haben, als er sie beim Waschen im Bach sah, der am Fuße des Schlosses von Falaise an der Gerberei ihres Vaters vorbeiführte. (1)

Anstatt Herleva zu heiraten, überredete Robert sie, seinen Freund Herluin de Conteville zu heiraten. Robert hatte große Schwierigkeiten, sein Territorium zu kontrollieren. Wilhelm von Jumieges behauptet, dass es regelmäßig Konflikte zwischen den normannischen Herrschern und ihren Nachbarn gegeben habe und berichtet, dass Robert Kriege gegen seinen Cousin Alan von der Bretagne und seinen Onkel, den Grafen von Evreux, geführt habe. (2)

Im Jahr 1034 berief Robert eine Versammlung der normannischen Magnaten ein und überredete sie, William als seinen Sohn und Erben anzuerkennen. König Heinrich I. von Frankreich, der Oberherr der Herzöge der Normandie, stimmte der Entscheidung zu. Robert pilgerte dann nach Jerusalem. Laut Ordericus Vitalis starb er auf seiner Rückreise am 2. Juli 1035 in Nicäa. (3)

Wilhelm wurde daher im Alter von acht Jahren Herzog der Normannen. Er wurde von seiner Mutter erzogen, die zu dieser Zeit zwei weitere Söhne zur Welt gebracht hatte, Odo von Bayeux und Robert von Mortain. Zwei von Williams Onkeln versuchten, die Kontrolle über die Normandie zu erlangen. Andere machten auch Behauptungen und für mehrere Jahre herrschte Anarchie in der Region, aber zu seinem Glück wurden die Protagonisten entweder getötet oder starben bequemerweise. (4) John Gillingham hat argumentiert, dass er nur wegen des „Verwandten seiner Mutter“ überlebt hat. (5)

Im Jahr 1046 begann in der westlichen und mittleren Normandie eine groß angelegte Rebellion unter der Führung von Guy von Burgund. Es wurde versucht, William zu töten, und er bat König Heinrich um Hilfe. Wilhelm von Poitiers berichtet, dass es Wilhelm und seinen Soldaten gelungen sei, Burgund zu besiegen und "durch die siegreiche Rückeroberung vieler Burgen die Wälle der Kriminalität niederzureißen und so die Darmkriege in unserer Region für lange Zeit zu stoppen". (6)

William zog dann gegen Geoffrey Martel, den Grafen von Anjou, in den Krieg. Als sich die Stadt Alencon weigerte, sich den Normannen zu ergeben, ordnete William an, 34 Gefangenen die Augen zu entfernen und ihre Hände und Füße vor den Stadttoren abzuschneiden. William drohte dann, allen Männern in der Stadt dasselbe zu tun, wenn sie sich nicht sofort ergeben würden. (7)

Taktiken wie diese waren erfolgreich und William erlangte bald einen Ruf als dynamischer und grausamer Kriegsführer. Heinrich I., der französische König, machte sich Sorgen über die zunehmende Macht Wilhelms und marschierte 1054 in die Normandie ein. Nachdem die Normannen so getan hatten, als würden sie sich zurückziehen, überraschten die Normannen die Franzosen bei Mortemer und König Heinrich musste sich zurückziehen. William vergrößerte dann das Gebiet unter seiner Kontrolle, indem er das benachbarte Territorium von Maine einnahm.

Es bestand nun die Gefahr, dass sich alle Feinde Williams gegen ihn zusammenschließen würden. Er brauchte Verbündete und diese bekam er durch Heirat. Zuerst arrangierte er, dass seine Schwester den Grafen von Ponthieu heiratete. Dann erhielt er die Unterstützung von Graf Baldwin V. von Flandern, indem er ihm anbot, seine Tochter Matilda von Flandern zu heiraten. Papst Leo IX. verbot die Heirat mit der Begründung, Wilhelm und Matilda seien zu eng verwandt. Trotzdem setzte William seine Pläne fort. (8)

William hatte Matilda nicht kennengelernt, als er die Ehe arrangierte. Es wurde gesagt, dass sie zusammen seltsam aussahen, da William fast 6 Fuß groß war, während Matilda nur 4 Fuß 2 Zoll groß war. Die wenigen Beweise, die wir haben, deuten darauf hin, dass sie zusammen glücklich waren und Matilda während der nächsten sechzehn Jahre mindestens neun Kinder hatte. Dazu gehörten Robert Curthose, Richard, Adeliza, Cecilia, William Rufus, Constance, Adela und Henry Beauclerk. Er scheint ein absolut treuer Ehemann gewesen zu sein, vielleicht weil er uneheliche Kinder vermeiden wollte. (9)

Ein Benediktinermönch wies darauf hin: „William, Herzog der Normandie, ließ sich wegen der damit verbundenen Arbeit nie von einem Unternehmen abbringen Alle Männer. Er sprach fließend und überzeugend, war jederzeit geschickt darin, seinen Willen klarzumachen. Er folgte der christlichen Erziehung, in der er von Kindheit an aufgewachsen war, und besuchte, wann immer es seine Gesundheit zuließ, jeden Morgen regelmäßig den christlichen Gottesdienst bei der Feier der Messe." (10)

Laut normannischen Historikern, Wilhelm von Jumieges und Wilhelm von Poitiers, versprach Edward der Bekenner im April 1051 Wilhelm, dass er nach seinem Tod König der Engländer sein würde. David Bates argumentiert, dass dies erklärt, warum Earl Godwin, der Vater von Edwards Frau, eine Armee gegen den König aufgestellt hat. Die Grafen von Mercia und Northumbria blieben Edward treu und um einen Bürgerkrieg zu vermeiden, vereinbarten Godwin und seine Familie, ins Exil zu gehen. (11)

In einer Reihe von Schlachten besiegte Wilhelm seinen Oberherrn, König Heinrich I. von Frankreich, Geoffrey Martel, den Grafen von Anjou und den Hoel II., Herzog der Bretagne. 1063 vergrößerte er sein Territorium, indem er die Kontrolle über Maine übernahm. (12) Er etablierte auch die Kontrolle über die Kirche in der Normandie. William ernannte seinen Onkel Mauger zum Erzbischof von Rouen. William gründete auch zwanzig neue Klöster in der Normandie. Obwohl er versuchte, eine gute Beziehung zu Papst Alexander II. aufzubauen, bestand er darauf, seine eigenen Bischöfe und Äbte zu ernennen. (13)

Christopher Brooke hat argumentiert, dass William im Laufe der Jahre alle Qualitäten entwickelt hat, die man braucht, um eine erfolgreiche Führungskraft zu sein: "Einige von Williams Qualitäten wurden in der harten Schule, in der er aufgewachsen war, schon früh ausgereift und verhärtet. Er lernte, kraftvoll und fest zu sein; rücksichtslos zu sein, aber unnötige Gewalt zu vermeiden; er lernte, dass er den normannischen Baronen nur vertrauen konnte, wenn sie ihn fürchteten. Geschick in den Waffen, eine Vorliebe für das Jagdgebiet, ein Interesse an militärischen Techniken, alles kam jung. Aber einige seiner die auffälligsten Eigenschaften und Interessen wuchsen langsam zur Reife. Er war gewiß ein Mann der Phantasie; aber seine Ideen kamen nicht aus einer schnellen Intuition. Sie kamen langsam, durch sorgfältig reflektierte Erfahrung; sie trugen Früchte, weil Wilhelm bei aller Umsicht, war großzügig mit Zivilcourage ausgestattet." (14)

Im Jahr 1064 befand sich Harold of Wessex an Bord eines Schiffes, das an der Küste von Ponthieu zerstört wurde. Er wurde von Graf Guy von Ponthieu gefangen genommen und in Beaurain inhaftiert. William verlangte, dass Graf Guy ihn in seine Obhut entließ. Guy stimmte zu und Harold ging mit William nach Rouen. William erklärte später, was passiert war: "Edward schickte Harold selbst in die Normandie, damit er mir in meiner Gegenwart schwören konnte, was sein Vater, Earl Godwin und Earl Leofric (Mercia) und Earl Siward (Northumbria) mir hier in meiner Abwesenheit mit dem Schwert zur Verfügung gestellt hatten. Auf der Reise war Harold in Gefahr, gefangen genommen zu werden, aus der ich ihn mit Gewalt und Diplomatie rettete, er machte sich durch seine eigenen Hände zu meinem Vasallen und gab mir mit seiner eigenen Hand ein festes Gelöbnis über das Königreich England. " (fünfzehn)

1065 erkrankte Eduard der Bekenner schwer. Harold behauptete, dass Edward ihm den Thron versprochen habe, kurz bevor er am 5. Januar 1066 starb. (16) Am nächsten Tag gab es eine Sitzung der Witan, um zu entscheiden, wer der nächste König von England werden würde. Die Witan bestand aus einer Gruppe von etwa sechzig Lords und Bischöfen und betrachtete die Verdienste von vier Hauptkandidaten: William, Harold, Edgar Etheling und Harald Hardrada. Am 6. Januar 1066 entschied der Witan, dass Harold der nächste König von England sein sollte. (17)

Wilhelm von der Normandie begann sofort mit den Vorbereitungen für eine Invasion Englands. Dazu gehörte, die normannische Aristokratie davon zu überzeugen, dass es möglich war, die viel gefürchtete englische Marine und Armee zu besiegen. Wilhelm von Malmesbury weist darauf hin, dass das erste Treffen mit den normannischen Lords in Lillebonne stattfand. (18) Anfangs glaubte nur eine Minderheit an den Erfolg eines solchen Unterfangens, während die Mehrheit der Meinung war, dass "eine Handvoll Normannen eine riesige Menge Engländer nicht besiegen können". (19)

Ein weiteres Treffen fand im Juni 1066 in Bonneville-sur-Touques statt. Laut dem normannischen Historiker Wilhelm von Poitiers war es William Fitz Osbern, der sie schließlich davon überzeugte, dass das Abenteuer machbar war. (20) Seine wichtigsten Unterstützer waren Robert of Mortain, Odo of Bayeux und Richard Fitz Gilbert. Andere wichtige Persönlichkeiten waren Roger von Beaumont und Roger von Montgomery, die sich bereit erklärten, in der Normandie zu bleiben, um sie vor möglichen Invasionen zu schützen. Am Ende der Verhandlungen war der normannische Adel bestrebt, ein äußerst riskantes Unternehmen zu unterstützen und sogar sein persönliches Vermögen auf seinen Erfolg zu setzen.“ (21)

Es wurde darauf hingewiesen, dass Williams Flotte sehr klein war und sicherlich völlig unzureichend war, um eine große Invasionstruppe zu transportieren. Peter Rex behauptet, dass seine Marine "von Grund auf neu gebaut werden musste, da die Normandie keine Flotte hatte". (22) Wilhelm von Jumieges behauptet, die Normannen hätten 3.000 Schiffe zusammengebaut. (23) Andere normannische Quellen gehen davon aus, dass es sich eher um 700 Schiffe handelte. Diese Zahl wäre erforderlich gewesen, um die Anzahl der Soldaten und Pferde zu tragen, die in der bevorstehenden Schlacht verwendet worden sein sollen. (24)

Einige Historiker haben bezweifelt, ob diese Zahl richtig ist. Frank McLynn hat darauf hingewiesen: "Eine Schätzung ist, dass 8.400 Mann benötigt werden, um 700 Schiffe zu bauen, während 6.900 Bauern ununterbrochen arbeiten, um sie zu ernähren." Dies sind Ressourcen, die William nicht zur Verfügung standen, und daher "ist die überwältigende Wahrscheinlichkeit, dass William einfach alle vorhandenen Schiffe in normannischen Häfen requiriert und den Rest seiner Schiffe aus Flandern gekauft hat." (25)

Trotz der Unterstützung seiner normannischen Barone hatte William immer noch nicht genug Soldaten, um Harold zu besiegen. Er musste daher Verhandlungen mit den Herrschern von Flandern, Bretagne, Aquitanien und Boulogne aufnehmen, die sich nicht nur bereit erklärten, Männer zu liefern, sondern auch versprachen, während seiner Abwesenheit nicht in die Normandie einzudringen. William sorgte auch dafür, dass Soldaten aus Dänemark und Italien sich seiner Armee anschlossen. Unterstützung erhielt er auch von Kaiser Heinrich IV., dem König der Deutschen, der "eine neue Freundschaft einging, damit ein Edikt erlassen wurde, durch den Deutschland ihm zu Hilfe kommen konnte, wenn er es gegen einen Feind verlangte". (26)

Wilhelm führte auch Gespräche mit Papst Alexander II. Es wird von Wilhelm von Poitiers behauptet, dass Wilhelm päpstliche Unterstützung für seine Invasion hatte. Es gibt zwei sehr gute Gründe, warum dies zutreffen könnte. William versprach, der Kirche 25 % von England zu gewähren. Alexander war auch sehr wütend auf den englischen Thron, weil er Stigand ohne päpstliche Zustimmung zum Erzbischof von Canterbury ernannt hatte. (27)

Wilhelm von Malmesbury stellt fest, dass der Papst eine "Standarte" gegeben hat, die er in die Schlacht tragen kann. (28) Dies wurde von einigen Historikern abgelehnt, die ihn für eine unzuverlässige Quelle halten. Sie weisen darauf hin, dass nirgendwo im Teppich von Bayeux ein Hinweis auf den Papst vorhanden ist, noch wurde das päpstliche Banner mit Sicherheit unter den vielen Flaggen identifiziert, die auf dieser wertvollen Quelle zur Invasion gestickt sind. (29)

Am 4. August 1066 versammelte William seine Männer in Dives-sur-Mer in der Normandie. Historiker sind sich über die Größe von Williams Armee nicht einig. „Die wahrscheinlichste Zahl sind 14.000, von denen 8.000 im Kampf eingesetzt würden, 2.000 im Garnisonsdienst, weitere 4.000 Matrosen und Nichtkämpfer (Ruderer, Steuermänner, Piloten, Köche, Rüstungsträger, Schmiede, Zimmerleute, Handwerker, Geistliche, Mönche) und 3.000 Pferde... Um 14.000 Mann und 3.000 Pferde einen Monat lang zu ernähren, hätten die Normannen 2.340 Tonnen Getreide (zwei Drittel davon für Pferde) sowie 1.500 Tonnen Stroh und 155 Tonnen Heu benötigt." (30)

Laut Philippe Contamine, dem Autor von Krieg im Mittelalter (1986) argumentiert, dass bei Schlachtrossen besondere Vorsicht geboten ist, da sie als Schlüssel zum militärischen Erfolg angesehen werden. Sie brauchten Unterschlupf, wenn sie in gutem Zustand bleiben wollten. Ihre tägliche Mindestration würde zwölf Pfund Getreide (Hafer oder Gerste) und dreizehn Pfund Heu pro Pferd betragen. Schlachtrosse müssten in gutem Zustand gehalten werden, wenn sie 250 Pfund Fahrer und Ausrüstung in einen Kampf tragen wollten, der den ganzen Tag andauern und steile Angriffe mit sich bringen könnte. (31)

Wilhelm von Poitiers argumentiert, dass Wilhelm von der Normandie darauf bestand, dass seine Männer die Einheimischen mit Respekt behandelten und "die Plünderung vollständig verbot". Um sicherzustellen, dass seine Anweisungen befolgt wurden, "sorgte er sowohl für seine eigenen Ritter als auch für diejenigen aus anderen Teilen großzügige Vorkehrungen" und "erlaubte keinem von ihnen, sich mit Gewalt zu ernähren". Infolgedessen weideten die Bauernherden unversehrt in der ganzen Provinz. (32)

Harold II. von England erwartete eine normannische Invasion. Es wurde von der . behauptet Angelsächsische Chronik dass er bis Juni 1066 „eine so große Seestreitmacht und auch eine Landstreitmacht versammelt hatte, wie kein anderer König im Land zuvor versammelt war“. (33) Harold platzierte seine Marine und einige der Soldaten auf der Isle of Wight. Der Rest seiner Soldaten war entlang der Küste von Sussex und Kent verteilt. „Der Zweck dieser Anordnung war, dass im Falle einer Landung die Ausguck an der Küste die Ankunft des Feindes signalisieren würden (wahrscheinlich durch Anzünden eines Leuchtfeuers) und Harold dann mit seiner Armee von der Isle of Wight segeln würde, um auf die Eindringlinge". Der Grund dafür ist, dass der Wind vor allem in den Sommermonaten aus Südwest weht. "Es war mehr als wahrscheinlich, dass der Wind, der die Invasionsflotte tragen würde, derselbe sein würde, mit dem Harold segeln würde, um hinter den Eindringlingen oder an einem angrenzenden Strand zu landen." (34)

Harolds Soldaten bestanden aus Housecarls und den Fyrd. Housecarls waren gut ausgebildete Vollzeitsoldaten, die für ihre Dienste bezahlt wurden. Die Fyrd waren Arbeiter, die in Gefahrensituationen für den König einberufen wurden. Alle Earls hatten ihre eigenen Housecarls und Harold verfügte über eine beträchtliche Streitmacht. Sie waren bezahlte Söldner und waren gleichermaßen geschickt im Land- und Seekrieg. (35)

Währenddessen verhandelte Tostig mit König Harald Hardrada über eine mögliche Invasion. Schließlich einigten sie sich darauf, Harold anzugreifen. Nachdem er seinen Sohn Magnus zum Regenten ernannt hatte, schloss er Allianzen mit Kriegern aus Island und Irland. Tostig überzeugte Hardrada auch davon, dass Harold im Norden Englands äußerst unbeliebt war und dass die Bewohner dieser Region sich ihnen bei ihrem Versuch anschließen würden, den König von England zu stürzen. (36)

Harold wartete den ganzen Sommer, aber die Normannen kamen nicht. Nie zuvor war einer von Harolds Fyrd so lange von seinem Zuhause weg gewesen. Aber die Vorräte der Männer waren aufgebraucht und sie konnten nicht mehr von ihren Häusern ferngehalten werden. Die Mitglieder der Fyrd waren auch daran interessiert, ihre eigenen Felder zu ernten, und so schickte Harold sie in der ersten Septemberwoche 1066 nach Hause. Auch die Segelsaison neigte sich für das Jahr dem Ende zu. Harold beschloss daher, dafür zu sorgen, dass seine Marine entlang der Themse nach London reiste, um notwendige Reparaturen durchführen zu können. Harold ritt nach einem kurzen Aufenthalt in seinem Haus in Bosham mit seinen Housecarls in die Hauptstadt. (37)

Am 12. September 1066 verließ die normannische Flotte Dives-sur-Mer in Richtung Saint-Valery, um die kürzere Seefahrt zu nutzen. (38) Es ist auch möglich, dass er von seinen Spionen in England die Information erhalten hatte, dass die Küste von Sussex nun unverteidigt sei und dass er seinen Plan, in Hampshire zu landen und auf Winchester, die Hauptstadt von Wessex, zu marschieren, aufgegeben habe. (39) Auf offener See wurden die Schiffe von Südwestwinden geschlagen und "William soll Hunderte von Leichen der Ertrunkenen heimlich begraben haben, um die Moral nicht zu beeinträchtigen". (40)

Wilhelm von der Normandie wusste nicht, dass in der ersten Septemberwoche 1066 eine Armee unter der Führung von König Harald Hardrada von Norwegen und Tostig, dem ehemaligen Earl of Northumbria und König Harolds jüngerem Bruder, Scarborough überfiel und die meisten seiner Einwohner tötete. Weiterfahrend erreichte die Flotte die Humber-Mündung. Morcar, der Earl of Northumbria, und Eadwine, Earl of Mercia, waren nicht bereit, den Feind anzugreifen und zogen sich vor ihm die Ouse hinauf, bevor sie in die Binnengewässer der Wharfe nach Tadcaster einbogen. Hardrada ankerte in Riccall. Nachdem Hardrada, Tostig und etwa 6.000 Mann eine beträchtliche Streitmacht zur Bewachung der Flotte zurückgelassen hatten, marschierten sie nach York. (41)

Am 20. September zogen Morcar und Eadwine mit Hardrada und Tostig am Fulford Gate in die Schlacht. Es wurde geschätzt, dass die Norweger etwa 6.000 Soldaten hatten und die Verteidiger 5.000. Nach der angelsächsischen Chronik „wurden viele Engländer getötet, ertränkt oder in die Flucht geschlagen, und die Nordmänner besaßen den Schlachtplatz“. (42)

Andere Quellen sagen, dass die Verluste auf beiden Seiten hoch waren, aber es ist klar, dass die Invasoren einen klaren Sieg errungen haben. (43) Einer Quelle zufolge wichen die Engländer bei dem Versuch, der Zangenbewegung zu entkommen, in den Sumpf aus, wo sie im Moor scheiterten, bis sie abgeholzt oder in Treibsand gesogen wurden Ouse. Bald waren der Sumpf und die Gräben mit menschlichen Leichen verstopft, bis die Norweger blutüberströmt wateten und wie auf einem festen Damm über die getroffenen Leichen marschierten. (44)

Hardrada zog dann nach York, das am 24. September offiziell kapitulierte. Hardrada nahm 150 Kinder von prominenten Familien in Yorkshire als Geisel für ihre Loyalität. Morcar und Edwin und die Überreste ihrer Armee flüchteten aufs Land. Die Norweger zogen sich nun zur Stamford Bridge zurück, einem Ort, an dem sich mehrere Römerstraßen trafen. Die Brücke wäre nach den Maßstäben des 11. Jahrhunderts ziemlich groß gewesen. (45)

Es wurde behauptet, dass ein Bote Harold von dem norwegischen Sieg am Fulford Gate erzählte, er sagte, dass Hardrada gekommen sei, um ganz England zu erobern. Anscheinend antwortete Harold: "Ich werde ihm nur sechs Fuß englischen Bodens geben; oder, da sie sagen, er sei ein großer Mann, gebe ich ihm zwei Meter." Harold schickte dann eine Vorladung an die Männer der Fyrd, sich wieder zu versammeln, nur wenige Tage nachdem sie aus ihrer langen Sommerwache entlassen worden waren. Nachdem er so viele seiner Männer wie möglich versammelt hatte, machte er sich am 19. September auf den Weg nach Norden. (46)

Harold und seine englische Armee marschierten 190 Meilen von London nach York. Der Historiker Frank McLynn, der Autor von 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999). -Sächsische Armeen, sie stiegen ab, bevor sie kämpften." (47)

Peter Rex argumentiert in Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005), dass seine Hauscarls zu Pferd waren: "Solche berittene Infanterie konnte fünfundzwanzig Meilen am Tag schaffen. Außerdem wurde von ihnen erwartet, dass sie mindestens zwei Pferde haben, eines reiten und dem anderen erlauben, unbelastet fortzufahren.Harold konnte ohne Zweifel auch erwarten, dass er als König unterwegs frische Pferde kommandieren würde. Wenn er buchstäblich Tag und Nacht geritten wäre, hätte er Tadcaster in vier Tagen machen können, obwohl das ohne Schlaf bedeuten würde." (48)

Am 25. September erreichte Harolds Armee die Stamford Bridge. Harold und zwanzig seiner Hauscarls ritten bis zum Fuß der Brücke am linken Ufer des Derwent und trafen sich mit Tostig. Harold versprach seinem Bruder, dass er bei einem Seitenwechsel mit der Rückkehr seiner Grafschaft und eines Drittels von ganz England belohnt werden würde. Tostig antwortete, man würde nie von ihm sagen, er habe den König von Norwegen nach England gebracht, nur um ihn zu verraten. Er drehte sich auf sein Pferd und ritt davon. (49)

Tostig sagte, sie sollten sich auf seine Boote zurückziehen. Hardrada wies dies als eines Wikingerkriegers unwürdig zurück. Da er sich bewusst war, dass er zahlenmäßig unterlegen war, schickte er seinen Männern mit seiner Flotte in Ricall eine Nachricht, dass sie so schnell wie möglich kommen sollten. Er befahl seinen Männern, Harolds Armee daran zu hindern, die Brücke einzunehmen. "Es wird gesagt, dass ein bestimmter Riese von einem Mann die Brücke allein hielt und alle seine Angreifer mit Schwüngen seiner Streitaxt niederschlug. Er wurde nur besiegt, als er von unten von einem Mann erstochen wurde, der unter der Brücke den Fluss hinuntergetrieben wurde mit einem Speer." (50)

Nachdem Harolds Männer die Brücke überquert hatten, verwickelten sie den Feind mit Schwertern und Äxten in einen Nahkampf. Die Nordmänner wurden bald "zu Hunderten abgeholzt". Der Schildwall wurde durchbrochen und Hardrada wurde durch einen Pfeil in der Luftröhre getötet. Seine Männer zögerten, was sie als nächstes tun sollten. Tostig trat vor und forderte sie auf, weiter zu kämpfen. Tostig wurde ebenfalls getötet und der Rest wurde in den Fluss Derwent gezwungen, wo viele Menschen ertranken. (51)

Harold und seine Männer blieben nur wenige Minuten im Besitz des Schlachtfeldes, bevor der Rest der Wikingerarmee voll bewaffnet und gepanzert auftauchte. Die Norweger lieferten sofort einen heftigen Angriff, der es beinahe geschafft hätte, die Engländer zu brechen, aber Harolds Armee stand fest und am Ende des Tages zogen sich die noch lebenden Wikinger im Schutz der Dunkelheit zurück. Harold jagte sie zurück zu Riccall. Der zwanzigjährige Olaf Haraldsson, jetzt Kommandant der Norweger, forderte eine Friedensregelung. Harold stimmte zu und erlaubte den Wikingern, nach Hause zurückzukehren. Die norwegischen Verluste waren beträchtlich. Von den 300 eingelaufenen Schiffen kehrten weniger als 25 nach Norwegen zurück. Trotz des Sieges hatte Harold schwere Verluste erlitten und seine Armee war stark dezimiert. Die Schlacht hatte jedoch gezeigt, dass Harold ein sehr talentierter General war. (52)

Am 27. September 1066 änderte sich der Wind im Kanal plötzlich und William befahl seiner Flotte, die Segel zu setzen. Williams Schiff, Die Mora, führte den Weg. Es war ein großes und schnelles Schiff mit zehn Rittern und ihrer Ausrüstung. Ordericus Vitalis behauptet, dass das Schiff "als Galionsfigur das Bild eines Kindes hatte, vergoldet, mit der rechten Hand nach England gerichtet und mit einer Trompete aus Elfenbein im Mund". (53)

Williams Schiff hatte eine Laterne von seinem Mastkopf gehängt, damit die anderen folgen konnten. Der Rest seiner schwer beladenen Schiffe fiel jedoch bald weit zurück und William fand sich ganz allein in der Mitte des Kanals wieder. Er musste bis zum ersten Tageslicht warten, bevor der Rest der Flotte einholte. Sie trafen an diesem Morgen gegen 9.00 Uhr in der Pevensey Bay auf Land, mussten jedoch weitere zwei Stunden auf die Flut warten, bevor sie mit der Ausschiffung beginnen konnten. (54)

Als Autoren von Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit haben darauf hingewiesen: "Die normannischen Schiffe, angegeben als 696, aber sicherlich viele Hundert, konnten Pevensey niemals auf einmal erreichen, und ein Bericht besagt, dass die Ausschiffung in Abständen entlang der Küste stattfand. Wir wissen, dass einige Schiffe in Romney auf Grund gelaufen sind, weit nach Osten, so dass eine so große Flotte unweigerlich entlang der Küste verstreut gewesen sein muss.Dennoch eine so große Kavallerie über den Ärmelkanal transportiert zu haben, war eine großartige, in der Tat beispiellose Leistung, und es gingen nur zwei Schiffe verloren die Reise - eine davon trug Williams Wahrsager, der seinen eigenen Untergang nicht vorhersehen konnte." (55)

Während er seinen Sieg bei einem Bankett in York feierte, hörte Harold, dass William in Pevensey Bay gelandet war. Harolds Bruder Gyrth bot an, die Armee gegen William zu führen, und wies darauf hin, dass er als König nicht das Risiko eingehen sollte, getötet zu werden. "Ich habe keinen Eid geschworen und schulde Graf William nichts". (56) David Armine Howarth, der Autor von 1066: das Jahr der Eroberung (1981) argumentiert, dass der Vorschlag lautete, dass, während Gyrth mit William kämpfte, "Harold das ganze Land hinter ihm leeren, die Straßen blockieren, die Dörfer verbrennen und das Essen zerstören sollte. Also, selbst wenn Gyrth geschlagen wurde, Williams Armee verhungern in der wüsten Landschaft, wenn der Winter naht, und wäre gezwungen, entweder nach London zu ziehen, wo der Rest der englischen Truppen warten würde, oder zu ihren Schiffen zurückzukehren. (57)

Harold lehnte den Rat ab und versammelte sofort die Housecarls, die die Kämpfe gegen König Harald Hardrada überlebt hatten, und marschierten nach Süden. Harold reiste in einem solchen Tempo, dass viele seiner Truppen nicht mit ihm Schritt halten konnten. Als Harold in London ankam, wartete er auf die Versammlung der örtlichen Fyrd und auf die Truppen der Grafen von Mercia und Northumbria aus dem Norden. Nach fünf Tagen waren sie nicht angekommen und so beschloss Harold, ohne seine Nordtruppen die Südküste anzusteuern. (58)

König Harold II. erkannte, dass er William nicht überraschen konnte, und so positionierte er sich am Senlac Hill in der Nähe von Hastings. Harold wählte eine Stelle aus, die an jeder Flanke durch sumpfiges Land geschützt war. Hinter ihm war ein Wald. Die englischen Housecarls bildeten einen Schildwall an der Front von Harolds Armee. Sie trugen große Streitäxte und galten als die härtesten Kämpfer Europas. Die Fyrd wurden hinter den Housecarls platziert. Die Anführer der Fyrd, die Thanes, hatten Schwerter und Speere, aber der Rest der Männer waren unerfahrene Kämpfer und trugen Waffen wie eisenbeschlagene Keulen, Sensen, Mähhaken und Heugabeln.

Wilhelm von Malmesbury berichtete: „Die tapferen Führer bereiteten sich gegenseitig zum Kampf vor, jeder nach seiner nationalen Sitte Feind, alle waren zu Fuß, mit Streitäxten bewaffnet... Der König selbst stand zu Fuß mit seinem Bruder neben der Standarte, damit bei gleicher Gefahr keiner an den Rückzug dachte... Auf der anderen Seite , verbrachten die Normannen die ganze Nacht damit, ihre Sünden zu bekennen, und empfingen am Morgen das Sakrament. Die Infanterie mit Pfeil und Bogen bildete die Vorhut, während die in Flügel geteilte Kavallerie zurückgehalten wurde." (59)

Es gibt keine genauen Zahlen über die Anzahl der Soldaten, die an der Schlacht von Hastings teilgenommen haben. Historiker haben geschätzt, dass William etwa 5.000 Infanteristen und 3.000 Ritter hatte, während Harold etwa 2.000 Housecarls und 5.000 Mitglieder der Fyrd hatte. (60) Der normannische Historiker, Wilhelm von Poitiers, behauptet, dass Harold im Vorteil war: "Den Engländern wurde der Vorteil der Höhenlage sehr geholfen... einen Weg durch Schilde und andere Verteidigungsanlagen." (61)

Um 9.00 Uhr wurde die Schlacht von Hastings offiziell mit Trompetenspiel eröffnet. Norman Bogenschützen gingen dann den Hügel hinauf und als sie etwa 100 Meter von Harolds Armee entfernt waren, feuerten sie ihre ersten Pfeile ab. Mit ihren Schilden konnten die Hauscarls den größten Teil dieses Angriffs abwehren. Salve folgte Salve, aber der Schildwall blieb ungebrochen. Gegen 10.30 Uhr befahl William seinen Bogenschützen, sich zurückzuziehen.

Die von Wilhelm geführte normannische Armee marschierte nun in drei Hauptgruppen vor. Auf der linken Seite standen die bretonischen Hilfstruppen. Auf der rechten Seite befand sich eine andere Leiche, zu der Männer aus Poitou, Burgund, Bretagne und Flandern gehörten. In der Mitte befand sich das normannische Hauptkontingent "mit Herzog Wilhelm selbst, Reliquien um seinen Hals und das päpstliche Banner über seinem Kopf". (62)

Die Engländer hielten stand und schließlich wurden die Normannen zum Rückzug gezwungen. Mitglieder der Fyrd auf der rechten Seite brachen aus ihren Reihen aus und jagten ihnen nach. Es ging das Gerücht um, dass William zu den normannischen Opfern gehörte. Aus Angst davor, was diese Geschichte mit der normannischen Moral anstellen würde, schob William seinen Helm zurück und ritt zwischen seinen Truppen und schrie, dass er noch am Leben sei. Dann befahl er seiner Kavallerie, die Engländer anzugreifen, die ihre Stellungen auf dem Senlac Hill verlassen hatten. Die Verluste der Engländer waren schwer und nur sehr wenige schafften es, zur Linie zurückzukehren. (63)

Gegen 12.00 Uhr Es gab eine Stunde Pause in den Kämpfen. Dies gab beiden Seiten die Möglichkeit, die Toten und Verwundeten vom Schlachtfeld zu entfernen. William, der ursprünglich geplant hatte, seine Kavallerie beim Rückzug der Engländer einzusetzen, beschloss, seine Taktik zu ändern. Gegen ein Uhr nachmittags befahl er seinen Bogenschützen vorwärts. Diesmal sagte er ihnen, sie sollten höher in die Luft schießen. Der Richtungswechsel der Pfeile überraschte die Engländer. Dem Pfeilangriff folgte sofort ein Kavallerieangriff. Die Verluste auf beiden Seiten waren schwer. Zu den Getöteten gehörten Harolds zwei Brüder Gyrth und Leofwin. Die englische Linie hielt jedoch und die Normannen mussten sich schließlich zurückziehen. Der Fyrd, diesmal auf der linken Seite, jagte die Normannen den Hügel hinunter. William befahl seinen Rittern, sich umzudrehen und die Männer anzugreifen, die die Linie verlassen hatten. Die Engländer erlitten erneut schwere Verluste.

William befahl seinen Truppen, sich noch einmal auszuruhen. Die Normannen hatten ein Viertel ihrer Kavallerie verloren. Viele Pferde waren getötet worden und die am Leben gebliebenen waren erschöpft. William entschied, dass die Ritter absteigen und zu Fuß angreifen sollten. Diesmal zogen alle Normannen gemeinsam in die Schlacht. Die Bogenschützen feuerten ihre Pfeile ab und gleichzeitig stürmten Ritter und Infanterie den Hügel hinauf.

Es war jetzt 16:00 Uhr. Schwere englische Verluste bei früheren Angriffen bedeuteten, dass die Frontlinie kürzer war. Die Normannen konnten nun von der Seite angreifen. Die wenigen verbliebenen Housecarls wurden gezwungen, einen kleinen Kreis um die englische Standarte zu bilden. Die Normannen griffen erneut an und dieses Mal durchbrachen sie den Schildwall und Harold und die meisten seiner Hauscarls wurden getötet. Als ihr König tot war, sahen die Fyrd keinen Grund zu bleiben und zu kämpfen und zogen sich in die Wälder dahinter zurück. Die Normannen jagten die Fyrd in den Wald, erlitten aber selbst weitere Verluste, als sie von den Engländern überfallen wurden.

Wilhelm von Poitiers schreibt: „Der Sieg war gewonnen, der Herzog kehrte auf das Schlachtfeld zurück. Ihm begegnete ein Gemetzel, das er trotz der Bosheit der Opfer nicht ohne Mitleid betrachten konnte. Weit und breit war der Boden bedeckt mit der Blume des englischen Adels und der Jugend. Harolds zwei Brüder wurden neben ihm liegend gefunden." Am nächsten Tag schickte Harolds Mutter Gytha eine Nachricht an William, in der sie ihm das Gewicht des Körpers des Königs in Gold anbot, wenn er ihr erlauben würde, ihn zu begraben. Er weigerte sich und erklärte, dass Harold am Ufer des Landes begraben werden sollte, das er zu bewachen suchte. (64)

William und seine Armee marschierten nun nach Dover, wo er eine Woche blieb. Dann ging er nach Norden und besuchte Canterbury, bevor er am Stadtrand von London ankam. Er stieß in Southwark auf Widerstand und setzte aus Rache das Gebiet in Brand. Die Londoner weigerten sich, sich William zu unterwerfen, also wandte er sich ab und marschierte durch Surrey, Hampshire und Berkshire. Er verwüstete das Land und Ende des Jahres begannen die Menschen in London, umgeben von verwüstetem Land, über die Möglichkeit einer Kapitulation nachzudenken. (65)

Laut der angelsächsischen Chronik hat eine Gruppe hochrangiger Persönlichkeiten, darunter Earl Eadwine von Mercia, Earl Morcar von Northumbria, Edgar Etheling, Ealdred, Erzbischof von York und „all die besten Männer aus London, die sich aus der Kraft der Umstände ergeben haben. . Sie haben ihm Geiseln gegeben und Treueeide geschworen, und er hat versprochen, ihnen ein gnädiger Herr zu sein.“ Am 25. Dezember 1066 wurde William in der Westminster Abbey zum König von England gekrönt. (66)

Nach seiner Krönung behauptete Wilhelm der Eroberer, dass ihm jetzt das gesamte Land in England gehörte. Wilhelm behielt etwa ein Fünftel dieses Landes für seinen eigenen Gebrauch. Weitere 25 % gingen an die Kirche. Der Rest wurde an 170 Obermieter (oder Barone) gegeben, die ihm geholfen hatten, Harold in der Schlacht von Hastings zu besiegen. Diese Barone mussten bewaffnete Männer zu Pferd für den Militärdienst bereitstellen. Die Anzahl der Ritter, die ein Baron zu stellen hatte, hing von der Menge des Landes ab, das ihm zugeteilt worden war.

Als William einem Baron Land verlieh, fand eine wichtige Zeremonie statt. Der Baron kniete vor dem König nieder und sagte: "Ich werde dein Mann." Dann legte er seine Hand auf die Bibel und versprach, für den Rest seines Lebens treu zu bleiben. Der Baron würde dann mit seinen Rittern ähnliche Zeremonien durchführen. Als William und seine Barone mit der Landverteilung fertig waren, gab es in England etwa 6.000 Herrenhäuser. Die Herrenhäuser variierten in der Größe, einige hatten nur ein Dorf, während andere mehrere Dörfer auf ihrem Territorium hatten. (67)

Richard FitzGilbert ist ein Beispiel für jemanden, der bei der normannischen Invasion sehr gut abgeschnitten hat. Richard hatte dieselbe Mutter wie Wilhelm der Eroberer, Herleva von Falaise. Sein Vater, Gilbert, Graf von Brionne, einer der mächtigsten Grundbesitzer der Normandie. Da Herleva nicht mit Gilbert verheiratet war, wurde der Junge als Richard FitzGilbert bekannt. Der Begriff 'Fitz' wurde verwendet, um zu zeigen, dass Richard der uneheliche Sohn von Gilbert war. (68)

Als Robert, Herzog der Normandie, Wilhelms Vater 1035 starb, erbte Wilhelm der Eroberer den Titel seines Vaters. Mehrere führende Normannen, darunter Gilbert von Brionne, Osbern der Seneschall und Alan von Bretagne, wurden Wilhelms Vormund. Eine Reihe normannischer Barone akzeptierte keinen unehelichen Sohn als ihren Anführer und 1040 wurde ein Versuch unternommen, William zu töten. Die Verschwörung scheiterte, aber es gelang ihnen, Gilbert von Brionne zu töten. Da Richard unehelich war, erhielt er nicht viel Land, als sein Vater starb. (69)

Als Wilhelm der Eroberer 1066 beschloss, in England einzumarschieren, lud er seine drei Halbbrüder Richard FitzGilbert, Odo of Bayeux und Robert of Mortain ein, sich ihm anzuschließen. Richard, der Rohese, die Tochter von Walter Gifford aus der Normandie, geheiratet hatte, brachte auch Mitglieder der Familie seiner Frau mit.

Richard FitzGilbert erhielt Land in Kent, Essex, Surrey, Suffolk und Norfolk. Im Austausch für dieses Land. Richard musste versprechen, dem König sechzig Ritter zu stellen. Um diese Ritter zu versorgen, teilten Barone ihr Land in kleinere Einheiten, sogenannte Herrenhäuser, auf. Diese Herrenhäuser wurden dann an Männer weitergegeben, die versprachen, als Ritter zu dienen, wenn der König sie brauchte. (70)

Richard FitzGilbert wurde der Titel Earl of Clare verliehen. Der Baron lebte oft in einem Schloss im Zentrum seiner Güter. FitzGilbert baute Burgen in Tonbridge (Kent), Clare (Suffolk), Bletchingley (Surrey) und Hanley (Worcester). Seine Ritter lebten normalerweise in dem Herrenhaus, das ihnen zugeteilt worden war. Ein- oder zweimal im Jahr besuchte FitzGilbert seine Ritter, um die Konten des Herrenhauses zu überprüfen und die Gewinne einzutreiben, die das Land gemacht hatte. (71)

Barone behielten oft etwa ein Drittel des Landes im Herrenhaus für ihren eigenen Gebrauch (die Herrschaft). Ein weiterer großer Bereich wurde dem Ritter geschenkt, der sich um das Herrenhaus kümmerte. Der Rest wurde zwischen der Kirche (dem Glebeland) und den Bauern, die im Dorf lebten, aufgeteilt. Die Bauern, die Freie waren, pachteten das Land gegen eine vereinbarte Gebühr. Die überwiegende Mehrheit der Bauern war jedoch unfrei. Diese unfreien Bauern, die man Schurken oder Leibeigene nannte, mussten im Austausch für das von ihnen genutzte Land eine ganze Reihe von Dienstleistungen erbringen. Die Hauptanforderung des Leibeigenen war die Erbringung von Arbeitsdiensten. Dabei wurde an mehreren Tagen in der Woche unbezahlt auf dem Anwesen gearbeitet. Neben freien Arbeitskräften mussten die Leibeigenen auch das Ochsenpfluggespann oder die benötigte Ausrüstung zur Verfügung stellen.

Die Normannen bauten ihre erste Burg in Hastings kurz nach ihrer Ankunft im Jahr 1066. Sie suchten nach Orten, die einem Feind natürliche Hindernisse boten, wie zum Beispiel einen steilen Hügel oder eine große Wasserfläche. Wichtig war auch eine gute Aussicht auf die umliegende Landschaft.

Die normannischen Eroberer erkannten, dass sie mit nur 10.000 Soldaten in England im Nachteil wären, wenn die anderthalb Millionen Angelsachsen sich entschlossen, gegen sie zu rebellieren. Um das eroberte Territorium zu verteidigen, begannen die Normannen, in ganz England Burgen zu bauen. Es wird geschätzt, dass sie in den ersten 20 Jahren nach der Invasion 50 Burgen gebaut haben. (72)

Richard Fitz Gilbert suchte wie die anderen normannischen Anführer nach Orten, die natürliche Verteidigungsanlagen wie einen steilen Hügel oder eine große Wasserfläche boten. Um seine Ländereien in Kent zu schützen, baute Richard eine Burg in Tonbridge am Ufer des Flusses Medway. Die im Motte-and-Bayley-Stil erbaute Burg war aus Holz. Die örtlichen Bauern wurden gezwungen, einen tiefen kreisförmigen Graben auszuheben. Die verdrängte Erde wurde dann in die Mitte geworfen, um einen hohen Hügel namens "Motte" zu schaffen. Als sie fertig waren, war die Motte 18 Meter hoch. Richards Arbeiter errichteten auf dem Hügel einen Holzturm. Der Turm bot Unterkunft und einen Aussichtspunkt.

Neben dem Hügel wurde ein Hof gebaut, der als Vorburg bekannt ist. Die Burg war durch eine Brücke mit dem Hügel verbunden. Wenn es einer angreifenden Truppe gelang, in die Vorburg einzudringen, konnte die Brücke hochgezogen werden, um die Eindringlinge von den Leuten im Turm fernzuhalten. Die Vorburg war von einem Zaun aus Holzpfählen umgeben, die man Palisaden nannte. Der umschlossene Bereich würde einen Standort für Häuser und Ställe bieten. Richards Arbeiter bauten auch eine Brücke über den Graben, der das Schloss umgab. Mit Wasser gefüllt, wurde dieser Graben als Wassergraben bekannt. Der Fluss Medway versorgte den Graben von Tonbridge ständig mit Wasser. (73)

William baute Burgen in großen Zentren im ganzen Land. Die ersten wurden von Einheimischen gebaut. Die angelsächsische Chronik beklagte, dass die Bauern "die unglücklichen Menschen des Landes mit Zwangsarbeit auf den Burgen schwer belasteten ... und als die Burgen gebaut wurden, füllten sie sie mit Teufeln und bösen Männern." (74)

Diese Burgen wurden später in Stein wieder aufgebaut. Trevor Rowley hat darauf hingewiesen: „Für viele Engländer zeigte sich die physische Auswirkung der Eroberung in den großen Bauleistungen – den Kirchen und Kathedralen und vor allem den Schlössern Beweise für die politische und militärische Vorherrschaft der Normannen." (75)

Im März 1067 kehrte Wilhelm in die Normandie zurück.Vorsorglich nahm er Prinz Edgar Etheling, Eadwine, Earl of Mercia, Morcar, Earl of Northumbria, Stigand, Erzbischof von Canterbury und Harolds Bruder Wulfnoth Godwinson als Geiseln. William hoffte offensichtlich, alle englischen Führer, die Aufstände gegen die normannische Regierung hätten führen können, entfernt zu haben. (76)

Während seiner Abwesenheit kam es zu mehreren Unruhen. Die erste Revolte in Wales wurde von Eric dem Wilden angeführt und die Rebellen scheiterten bei ihren Versuchen, die neu erbaute normannische Burg in Hereford zu erobern. Es folgte eine ernstere Rebellion in Kent, die von Graf Eustace of Boulogne angeführt wurde, der mit dem Land, das ihm von William zugesprochen wurde, unzufrieden war. Nachdem Eustace es nicht geschafft hatte, Dover Castle zu erobern, floh er zurück in sein Territorium in Europa. (77)

William kehrte im Dezember 1067 zurück und führte seine Armee nach Devon und Cornwall. Er belagerte Exeter und nach achtzehn Tagen ergaben sich die Bewohner. In der angelsächsischen Chronik heißt es: "Er machte den Bürgern günstige Versprechungen, die schlecht gehalten wurden". (78) Wilhelm ließ in der Stadt eine Burg errichten und hinterließ eine Garnison zum Schutz vor weiteren Unruhen. (79)

1069 kam es zu weiteren Aufständen. Im Januar wurde Robert de Comines, der neue Earl of Northumbria, im Bischofspalast in Durham verbrannt. Es folgte eine Rebellion in York. William hatte keine Probleme, mit dem Aufstand umzugehen, und nachdem er die Rebellen hart bestraft hatte, baute er eine Burg in der Stadt. (80)

Wilhelm musste sich auch mit Überfällen im Norden unter der Führung von König Sweyn von Dänemark auseinandersetzen. Im September 1069 segelte Sweyns Flotte in den Humber. Williams Armee zwang die Dänen zum Rückzug und schlug dann einen weiteren Aufstand in Staffordshire nieder. Dann verbrannte er Getreide, Haus und Eigentum der Menschen, die zwischen York und Durham lebten. Die Chronisten behaupten, das Gebiet sei in eine Wüste verwandelt worden und die Menschen seien verhungert. Die Revolte endete schließlich, als Williams Truppen Chester 1070 eroberten. A. L. Morton argumentiert, dass "der größte Teil von Yorkshire und Durham verwüstet wurde und eine Generation lang fast unbewohnt blieb". (81)

1071 brach eine weitere Revolte aus. Angeführt von Hereward eroberten die Rebellen die Insel Ely. Er hielt im Moorland über ein Jahr durch. Während dieser Zeit wurden Earl Eadwine von Mercia und Earl Morcar von Northumbria getötet. William führte persönlich die normannische Armee gegen Hereward. Es gelang ihm zu fliehen, aber William bestrafte die Rebellen, die er mit Verstümmelung und lebenslanger Haft erwischte, und baute ein neues Schloss in Ely. (82)

William kehrte 1073 in die Normandie zurück und eroberte später im selben Jahr Maine. Während seiner Abwesenheit begann Waltheof, der Earl of Northumbria, sich gegen ihn zu verschwören. Geoffrey von Coutances führte den Kampf gegen den Aufstand und ordnete anschließend an, dass allen Rebellen der rechte Fuß abgehackt werden sollte. Waltheof wurde festgenommen: „Seine Motive, sogar sein Handeln, waren damals ungewiss und seither umstritten. Waltheof rebellierte sicherlich nicht offen gegen den König und meldete es nur langsam, oder (nach einem anderen Bericht), dass er mit der Verschwörung einverstanden war, als sie ihm zum ersten Mal vorgelegt wurde, nur um sofort Vorbehalte zu haben und sich der Gnade des Königs auszuliefern. William ließ ihn hinrichten - das einzige Mal, dass einem englischen Führer während seiner Herrschaft die Todesstrafe auferlegt wurde. (83)

Robert Curthose, war Williams ältester Sohn. Im Gegensatz zu seinem Vater war er ein kleiner Mann, was ihm seinen Spitznamen „Curthose“ (kurze Stiefel) einbrachte. Er wurde von Ordericus Vitalis als „gesprächig und verschwenderisch, sehr kühn und tapfer“ mit lauter Stimme und fließender Sprache beschrieben.“ (84)

Robert, der jetzt Anfang zwanzig war, kämpfte 1073 mit seinem Vater, um seine Feinde zu besiegen. Robert schlug vor, dass William nach England zurückkehren und ihm die Herrschaft über die Normandie erlauben sollte. William, jetzt in seinen Fünfzigern, lehnte dies mit den Worten ab: "Die Normandie gehört mir durch erbliche Abstammung und ich werde niemals die Regierung aufgeben, solange ich lebe". Robert wollte diese Entscheidung nicht akzeptieren und verbündete sich mit unzufriedenen Elementen in der Bretagne, Maine und Anjou. (85)

Robert erhielt Unterstützung von Roger of Clare, dem Sohn von Richard FitzGilbert, und er machte seine Basis in Gerberoy. William und seine Armee griffen Robert im Dezember 1078 an. Während der Schlacht wurde William am Arm verwundet und musste vom Schlachtfeld fliehen. William of Malmesbury behauptet, dass dies die größte Demütigung war, die William in seiner gesamten militärischen Karriere erlitten hat. (86)

William kehrte nach Rouen zurück und war gezwungen, mit seinen Gegnern in Verhandlungen zu treten: "Eine einflussreiche Gruppe hochrangiger Mitglieder der normannischen Aristokratie, darunter Roger von Montgomery, Hugo von Granmesnil und der Veteran Roger von Beaumont, bemühte sich sofort um eine Befriedung der Interessen von Robert und seinen jungen Mitarbeitern, von denen viele die Söhne oder jüngeren Brüder der verhandelnden Magnaten waren." (87)

William stimmte zu, sich zurückzuziehen, aber 1080 unternahm er einen weiteren Versuch, sein Königreich wiederzuerlangen. Einer Quelle zufolge wurde eine weitere Schlacht von der Kirche verhindert: "Während die beiden Heere sich gegenüberstanden, zum Kampf ausgezogen und viele Herzen erbebten vor dem furchtbaren Tod und einem noch furchtbareren Schicksal nach dem Tod, das den Verdammten erwartet , ein Kardinalpriester der römischen Kirche und einige fromme Mönche, intervenierten durch göttliche Eingebung und protestierten bei den Anführern beider Armeen." (88)

Es wird behauptet, dass Williams Frau Matilda von Flandern in den Streit eingegriffen habe und die beiden Männer versöhnt wurden. Die beiden Männer nahmen an einer Invasion Schottlands teil. Auf seinem Rückweg errichtete Robert in Newcastle eine neue normannische Festung und blieb mindestens bis in die ersten Monate des Jahres 1081 in England. (89)

Odo von Bayeux hatte die Kontrolle über England zurückgelassen, während Wilhelm in der Normandie war. 1082 hörte William Beschwerden über das Verhalten von Odo. Er kehrte nach England zurück und Odo wurde festgenommen und wegen Misswirtschaft und Unterdrückung angeklagt. Es wurde auch behauptet, dass Odo eine Expedition nach Rom vorbereitete, um nach Gregor VII. Papst zu werden. Für schuldig befunden wurde er die nächsten fünf Jahre im Gefängnis festgehalten. (90)

Im Jahr 1085 kehrte Wilhelm nach England zurück, um eine vermutete Invasion von König Knut IV. von Dänemark zu bewältigen. Während er auf den Angriff wartete, beschloss er, eine umfassende Untersuchung seines Königreichs anzuordnen. Es gab drei Hauptgründe, warum William sich entschied, eine Umfrage in Auftrag zu geben. (1) Die Informationen würden William helfen herauszufinden, wie viel die Menschen in England sich leisten können, Steuern zu zahlen. (2) Die Informationen über die Verteilung der Bevölkerung würden William helfen, die Verteidigung Englands gegen mögliche Eindringlinge zu planen. (3) Es bestanden große Zweifel darüber, wem ein Teil des Landes in England gehörte. William plante, diese Informationen zu verwenden, um ihm zu helfen, die richtigen Entscheidungen zu treffen, wenn Menschen um Landbesitz streiten. (91)

Die angelsächsischen Chroniken berichteten: „Der König schickte seine Männer über ganz England in jede Grafschaft und ließ sie herausfinden, wie viele hundert Häute es in der Grafschaft gab, oder welches Land und Vieh der König selbst im Land hatte oder welche Abgaben er sollte jedes Jahr von der Grafschaft haben.Außerdem ließ er sich aufschreiben, wie viel Land seine Erzbischöfe hatten und seine Bischöfe und seine Äbte und seine Grafen - und obwohl ich es zu ausführlich erzähle - was oder wie viel jeder hatte wer Land in England besetzte, an Land und Vieh, und wie viel Geld es wert war." (92)

William schickte seine Beamten in jede Stadt, jedes Dorf und jeden Weiler in England. Sie stellten Fragen zum Eigentum an Land, Tieren und landwirtschaftlichen Geräten sowie zum Wert des Landes und seiner Nutzung. Als die Informationen gesammelt wurden, wurden sie an Winchester gesendet, wo sie in einem Buch festgehalten wurden. Etwa hundert Jahre nach seiner Veröffentlichung wurde das Buch als Domesday Book bekannt. Domesday bedeutet "Tag des Gerichts". Es war eine wichtige Informationsquelle für Historiker. John F. Harrison hat darauf hingewiesen, dass "aus diesem einzigartigen Dokument wir ein beispielloses Bild der frühmittelalterlichen Gesellschaft in England haben, einschließlich vieler Informationen über die Bauernschaft." (93)

Williams Umfrage wurde in nur sieben Monaten abgeschlossen. Das Königreich war in sieben Kreise unterteilt und Kommissare wurden zu jedem County Court Landbesitzer und herrschaftliche Pächter vorgeladen. Auf der Grundlage bereits bekannter oder bei Gerichtssitzungen gesammelter Informationen sollte nicht nur festgehalten werden, welches Land und sonstiges Eigentum wie Tiere und Pflüge, sondern auch wem es gehörte und was es in der Regierungszeit von Eduard dem wert war Beichtvater. (94)

David C. Douglas, der Autor von Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992), hat argumentiert: "Was auch immer der genaue Prozess war, nach dem das Domesday Book zusammengestellt wurde, es bleibt ein erstaunliches Produkt der Regierung des Eroberers, das gleichzeitig die Probleme widerspiegelt, mit denen er konfrontiert war, und den Charakter seiner Herrschaft. Es war unbedingt erforderlich, die Ressourcen seines Königreichs zu kennen, denn sein Geldbedarf war immer dringender, und zwar nie mehr als im Jahr 1085. Er versuchte daher, die Steuerfähigkeit seines Königreichs zu ermitteln und zu sehen, ob mehr verlangt werden konnte daraus .... Im Domesday Book gibt es tatsächlich ein sicheres Zeugnis dafür, wie William (wie gesehen) das Steuersystem des altenglischen Staates übernahm und es zu seinem eigenen Vorteil nutzte , daher, dass dies der Aspekt der Angelegenheit war, der die zeitgenössischen Beobachter am meisten beeindruckte - und beunruhigte." (95)

Als Wilhelm der Eroberer wusste, wer die Hauptgrundbesitzer waren, arrangierte er für sie ein Treffen in Salisbury. Bei diesem Treffen am 1. August 1086 ließ er sie alle einen neuen Eid schwören, ihrem König immer zu gehorchen. Florence of Worcester behauptet, dass die Leute über die Umfrage sehr unzufrieden waren, da sie die Erhebung höherer Steuern befürchteten und "als Konsequenz das Land mit viel Gewalt verärgert wurde". (96)

Im späteren Leben wurde William sehr dick. Im Jahr 1087 erfuhr Wilhelm, dass König Philipp I. von Frankreich ihn als eine schwangere Frau beschrieben hatte. Wilhelm war wütend und begann einen Angriff auf das Territorium des Königs. Am 15. August eroberte er Mantes und steckte die Stadt in Brand. Bald darauf stürzte er von seinem Pferd und erlitt innere Verletzungen. Ordericus Vitalis sagte, da er "sehr korpulent" sei, sei er "an der übermäßigen Hitze und seiner großen Erschöpfung krank geworden". (97)

Wilhelm wurde in das Priorat St. Gervase gebracht. Nahe dem Tod ordnete er an, dass Robert Curthose ihm in der Normandie nachfolgen sollte und William Rufus König von England werden sollte. William sagte auf seinem Sterbebett: „Ich zittere, wenn ich über die schweren Sünden nachdenke, die mein Gewissen belasten, und jetzt, da ich vor das schreckliche Gericht Gottes geladen werde, weiß ich nicht, was ich tun sollte ... Ich wurde von Kindheit an zu den Waffen gezüchtet, und ich bin befleckt von den Strömen des Blutes, das ich vergossen habe." (98)

Wilhelm der Eroberer starb am 9. September 1087. Sein Leichnam wurde zur Beerdigung nach Caen gebracht. Laut David C. Douglas, dem Autor von Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992), "brachten die Wärter tatsächlich den unhandlichen Körper, als sie versuchten, ihn in den steinernen Sarg zu zwingen, und ein so unerträglicher Gestank füllte die Kraft, die er in den steinernen Sarg trieb, und ein so unerträglicher Gestank erfüllte die Kirche, zu der die Priester gezwungen wurden Beeilen Sie den Gottesdienst zu Ende." (99)

König Wilhelm und die Anführer liebten Gold und Silber und kümmerten sich nicht darum, wie sündhaft es war, es zu erhalten, solange es ihnen zufiel. Ihm (William) war es egal, wie unrechtmäßig seine Männer in den Besitz von Land kamen und wie viele illegale Handlungen sie taten.

In seinem Zorn ordnete William an, dass alle Ernten und Herden... und Lebensmittel jeder Art zusammengebracht und zu Asche verbrannt werden sollten, damit die gesamte Region nördlich von Humber aller Überlebenschancen beraubt werden konnte.

Wilhelm, Herzog der Normandie, ließ sich wegen der damit verbundenen Arbeit nie von einem Unternehmen abschrecken. Er befolgte die christliche Disziplin, in der er von Kindesbeinen an erzogen worden war, und besuchte, wann immer es seine Gesundheit zuließ, regelmäßig jeden Morgen den christlichen Gottesdienst und die Messe.

Herzog William zeichnete sich sowohl durch Tapferkeit als auch durch Soldatenkunst aus. Er dominierte Schlachten, kontrollierte seine eigenen Männer im Flug, stärkte ihren Geist und teilte ihre Gefahren.

William war ein edler General, der Mut einflößte, Gefahren teilte und den Männern häufiger befahl, ihnen zu folgen, als sie von hinten anzutreiben. Der Feind (in der Schlacht von Hastings) verlor beim bloßen Anblick dieses wunderbaren und schrecklichen Ritters den Mut. Unter ihm wurden drei Pferde getötet. Dreimal sprang er auf die Füße. Schilde, Helme und Kettenhemden wurden von seiner wütenden und blitzenden Klinge durchtrennt, während noch andere Angreifer von seinem eigenen Schild getroffen wurden.

Der König von England, obwohl er in gewisser Hinsicht nicht so religiös ist, wie wir es uns wünschen würden, erweist sich dennoch als annehmbarer als andere Könige... er zerstört oder verkauft die Kirchen Gottes nicht... ihre Frauen entlassen.

Er (William) machte große Wälder für die Hirsche und erließ Gesetze, damit jeder, der ein Hirsch oder eine Hirschkuh tötete, geblendet wurde. Die Reichen beschwerten sich und die Armen murrten, aber der König war so stark, dass er sie nicht beachtete.

Ich zittere, meine Freunde, wenn ich über die schweren Sünden nachdenke, die mein Gewissen belasten, und jetzt, da ich vor das schreckliche Gericht Gottes geladen werde, weiß ich nicht, was ich tun soll. Ich wurde von Kindheit an zu den Waffen gezüchtet und bin befleckt von den Strömen des Blutes, das ich vergossen habe ... Es liegt nicht in meiner Macht, all die Verletzungen aufzuzählen, die ich in den vierundsechzig Jahren meines unruhigen Lebens angerichtet habe.

Tutoren namens Ralph der Mönch und William erscheinen in Urkunden, die aus den späten 1030er und frühen 1040er Jahren stammen. Ihre Anwesenheit, zusammen mit späteren indirekten Beweisen, wie die Gedichte und Geschichten, die zur Feier der Eroberung Englands geschrieben wurden, legen nahe, dass der junge William eine Art literarische Ausbildung erhielt, aber spezifische Details fehlen völlig. Die wichtigsten zeitgenössischen Erzählquellen für Williams Karriere von normannischer Seite sind die Geschichten von Wilhelm von Jumièges und Wilhelm von Poitiers und aus dem Englischen die angelsächsische Chronik. Alle gegenwärtigen Interpretationsprobleme. Jumièges, der erst Ende der 1050er Jahre mit dem Schreiben fertig war, nach 1066 seine Arbeit wieder aufnahm und 1070 oder 1071 fertigstellte, schrieb, um die Geschichte der Herrscher der Normandie zu verherrlichen. Poitiers, dessen Geschichte vor 1077 zu Ende ging, schrieb speziell, um Williams Karriere und die Eroberung Englands zu loben und zu rechtfertigen. Die Chronik hat, obwohl annalistisch und sachlich, etwas den Charakter einer Klage über die englische Niederlage. Auch die beiden wichtigsten Historiker der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts, Orderic Vitalis und William of Malmesbury, haben ihre eigenen Ansichten zu den Ereignissen; beide waren englisch-französischer Abstammung, wobei erstere die Eroberung als zu analysierendes moralisches Problem ansahen und letztere darauf abzielten, Ereignisse in der längerfristigen Geschichte Englands zu bestimmen.

King Harold II und Stamford Bridge (Antwortkommentar)

Die Schlacht von Hastings (Antwortkommentar)

Wilhelm der Eroberer (Antwortkommentar)

Das Feudalsystem (Antwort Kommentar)

Die Domesday-Umfrage (Antwortkommentar)

Thomas Becket und Henry II (Antwortkommentar)

Warum wurde Thomas Becket ermordet? (Antwort Kommentar)

Illuminierte Handschriften im Mittelalter (Antwortkommentar)

Yalding: Mittelalterliches Dorfprojekt (Differenzierung)

(1) Christopher Brooke, Die sächsischen und normannischen Könige (1963) Seite 143

(2) Wilhelm von Jumieges, Taten der Herzöge der Normannen (ca. 1070)

(3) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(4) David Bates, Wilhelm der Eroberer: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(5) John Gillingham, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 20

(6) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(7) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 59

(8) John Gillingham, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 20

(9) Christopher Brooke, Die sächsischen und normannischen Könige (1963) Seite 144

(10) Wilhelm von Jumieges, Taten der Herzöge der Normannen (ca. 1070)

(11) David Bates, Wilhelm der Eroberer: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(12) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seiten 59-60

(13) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 59

(14) Christopher Brooke, Die sächsischen und normannischen Könige (1963) Seiten 146-47

(15) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(16) Robin Fleming, Harold of Wessex: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(17) John Gillingham, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 21

(18) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(19) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 32

(20) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(21) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 186

(22) Peter Rex, Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005) Seite 207

(23) Wilhelm von Jumieges, Taten der Herzöge der Normannen (ca. 1070)

(24) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 190

(25) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 191

(26) Peter Rex, Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005) Seite 207

(27) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 22

(28) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(29) Andrew Bridgeford, 1066: Die verborgene Geschichte im Teppich von Bayeux (2006) Seite 120

(30) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 192

(31) Philippe Kontaminierung, Krieg im Mittelalter (1986) Seiten 69-70

(32) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(33) Angelsächsische Chronik (1066)

(34) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 24

(35) Charles Warren Hollister, Angelsächsische Militäreinrichtungen am Vorabend der normannischen Eroberung (1962) Seiten 16-18

(36) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 196

(37) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 25

(38) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 193

(39) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 26

(40) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 196

(41) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seiten 197-198

(42) Angelsächsische Chronik (1066)

(43) Kelly DeVries, Die norwegische Invasion in England im Jahr 1066 (2003) Seiten 255-259

(44) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seiten 198-199

(45) Peter Rex, Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005) Seite 229

(46) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 27

(47) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 199

(48) Peter Rex, Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005) Seite 229

(49) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seite 202

(50) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 27

(51) Peter Rex, Harold II: Der dem Untergang geweihte Sachsenkönig (2005) Seite 230

(52) Frank McLynn, 1066: Das Jahr der drei Schlachten (1999) Seiten 204-205

(53) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(54) Peter Poyntz Wright, Große Schlachten: Hastings (1996) Seite 47

(55) John Grehan und Martin Mace, Die Schlacht von Hastings: Die unbequeme Wahrheit (2012) Seite 30

(56) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(57) David Armine Howarth, 1066: das Jahr der Eroberung (1981) Seite 163

(58) Frank M. Stenton, Angelsächsisches England (1989) Seite 592

(59) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(60) David Armine Howarth, 1066: das Jahr der Eroberung (1981) Seite 169

(61) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(62) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 199

(63) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(64) Wilhelm von Poitiers, Die Taten von William, Herzog der Normannen (ca. 1071)

(65) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 44

(66) Angelsächsische Chronik, Eintrag für 1066

(67) John F. Harrison, Das gemeine Volk (1984) Seite 24

(68) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 52

(69) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 25

(70) John Simkin, Das Sackville-Projekt (1996) Seiten 11-12

(71) John Simkin, Die normannische Eroberung (1996) Seiten 22-25

(72) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 82

(73) John Simkin, Die normannische Eroberung (1996) Seite 19

(74) Angelsächsische Chronik, Version E, Eintrag von 1137

(75) Trevor Rowley, Das normannische Erbe: 1066-1200 (1983) Seite 36

(76) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 78

(77) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seiten 212-213

(78) Angelsächsische Chronik (1068)

(79) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 79

(80) Christopher Brooke, Die sächsischen und normannischen Könige (1963) Seite 155

(81) A. Morton, Eine Volksgeschichte Englands (1938) Seite 43

(82) William M. Aird, Morcar: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(83) C.P. Lewis, Waltheof: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(84) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(85) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 94

(86) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(87) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 239

(88) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(89) Kathleen Thompson, Robert Curthose: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(90) Wilhelm von Malmesbury, Die Taten der Könige der Engländer (ca. 1140)

(91) A. Morton, Eine Volksgeschichte Englands (1938) Seite 47

(92) Angelsächsische Chroniken, Version E, Eintrag für 1085

(93) John F. Harrison, Das gemeine Volk (1984) Seite 28

(94) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 151

(95) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 351

(96) Florenz von Worcester, Annalen der englischen Geschichte (ca. 1125)

(97) Ordericus Vitalis, Kirchengeschichte (ca. 1142)

(98) Maurice Ashley, Das Leben und die Zeiten von William I (1973) Seite 174

(99) David C. Douglas, Wilhelm der Eroberer: Der Einfluss der Normannen auf England (1992) Seite 362


Normannen und Sklaverei: Die Bindungen brechen

Weit davon entfernt, die Angelsachsen unter dem normannischen Joch zu versklaven, brachte die Eroberung vielen die Freiheit, wie Marc Morris erklärt.

Das Vermögen des modernen Bristols wurde auf Sklaverei gegründet. Im 18. Jahrhundert boomte die Stadt durch ihre Beteiligung am Export von Afrikanern nach Nordamerika. Bedauerlicherweise gibt es in Bristol heute kein offizielles Denkmal, das diese Episode in seiner Geschichte würdigt, nur eine 1997 privat aufgestellte Gedenktafel und eine Fußgängerbrücke, die nach einem berühmten lokalen Sklaven, Pero, benannt ist. Nichtsdestotrotz reichen diese Denkmäler und der anhaltende Druck auf die Stadtbehörden aus, etwas Prominenteres zu errichten, um sicherzustellen, dass die Rolle der Stadt im Sklavenhandel nie vergessen wird.

Weitgehend in Vergessenheit geraten ist dagegen Bristols Rolle in einem Sklavenhandel, der etwa sieben Jahrhunderte zuvor in Großbritannien florierte. Gegen Ende des 11. Jahrhunderts gehörten die Kaufleute von Bristol zu Englands führenden Exporteuren von Sklaven, in diesem Fall einheimischer Sklaven. Rückblickend aus den 1120er Jahren erinnerte sich der Chronist William of Malmesbury:

Sie kauften Menschen aus ganz England und verkauften sie in der Hoffnung auf Profit nach Irland und stellten Dienstmädchen zum Verkauf, nachdem sie mit ihnen im Bett gespielt und sie schwanger gemacht hatten. Man hätte gestöhnt, wenn man die Akten der zusammengeknüpften elenden Menschen, junger Menschen beiderlei Geschlechts, deren Jugend und Schönheit das Mitleid der Barbaren erregt hätten, täglich zum Verkauf angeboten hätten.

Malmesbury empfand dies eindeutig als beschämend, aber dann schrieb er, nachdem der Sklavenhandel abgeschafft worden war. Etwa eine Generation früher waren Sklaverei und Sklavenhandel weithin akzeptiert. Im angelsächsischen England waren mindestens zehn Prozent der Bevölkerung Sklaven und möglicherweise noch viel mehr. Ein Experte auf diesem Gebiet hat kürzlich vorgeschlagen, dass die tatsächliche Zahl bei bis zu 30 Prozent liegen könnte.

Ein Sklave zu sein bedeutete, unter den erbärmlichsten Bedingungen gehalten zu werden. Wie die altenglischen Gesetze deutlich machen, konnten Sklaven wie Tiere behandelt werden: routinemäßig gebrandmarkt oder kastriert und mit Verstümmelung oder Tod bestraft, von anderen Sklaven zu Tode gesteinigt, wenn sie männlich waren, oder zu Tode verbrannt, wenn sie weiblich waren. „Bei Tagesanbruch gehe ich hinaus, stachele die Ochsen aufs Feld und geselle mich zu ihnen zum Pflug, es ist kein Winter so hart, dass ich es nicht wage, aus Angst vor meinem Herrn zu Hause zu lauern.“ So beginnt eine berühmte Passage von Aelfric , ein Abt von Eynsham aus dem späten zehnten Jahrhundert, der sich die Schmerzen eines unfreien Pflügers vorstellte. „Den ganzen Tag muss ich einen ganzen Morgen oder mehr pflügen. Ich muss den Stall der Ochsen mit Heu füllen und sie mit Wasser versorgen und ihren Mist nach draußen tragen. Oh, oh, die Arbeit ist hart. Ja, die Arbeit ist hart, weil ich nicht frei bin.“

Diese Passage – die einzige im überlieferten Korpus der angelsächsischen Literatur, die sich das Leben aus der Perspektive eines Sklaven vorstellt – hat zu der Annahme geführt, dass die Mehrheit der Sklaven Männer waren und schwere landwirtschaftliche Arbeiten wie Pflügen verrichteten. Es ist ein verzerrter Eindruck, der durch die im Domesday Book verzeichnete Prävalenz von Pflügern verstärkt wird. Tatsächlich können Sklaven, wie andere Beweise deutlich machen, eine Vielzahl von Funktionen erfüllen: Wir finden sie beispielsweise als Köche, Weber, Müller und sogar als Priester. Außerdem waren viele, vielleicht sogar die Mehrheit Frauen, die teilweise als Hausangestellte oder Sennerinnen, aber auch oft als Konkubinen gehalten wurden – also die Art der Sklaverei, mit der wir gerne assoziieren eher mit den Harems des Nahen Ostens in der Frühen Neuzeit als mit England im frühen Mittelalter. William von Malmesbury glaubte, dass die Sklavenhändler von Bristol mit ihren weiblichen Gefangenen Unzucht betrieben, bevor sie sie weiterverkauften, und es ist in diesem Zusammenhang wahrscheinlich von Bedeutung, dass er ihre Jugend und Schönheit hervorhebt. An anderer Stelle schrieb er über die Frau von Earl Godwine (gest. 1053), von der gesagt wurde, dass sie in England Sklavenpartien kauft und sie nach Dänemark zurückbringt, insbesondere junge Mädchen, deren Schönheit und Jugend ihren Preis erhöhen würden.

Wenn Sie diesen Aspekt des angelsächsischen Englands noch nie zuvor erlebt haben, gibt es eine einfache Erklärung. Für die Gründerväter der akademischen Geschichte – die Gelehrten des späten viktorianischen und frühen 20 auch unsere geschätzten Institutionen, wie unsere Grafschaften und Bezirke, und unsere instinktive Neigung zu Freiheit, Fairplay und Demokratie. In den Köpfen vieler sind die angelsächsischen witan war ein Vorläufer des Parlaments. Es überrascht nicht, dass solche Gelehrten sich entschieden, sich nicht mit dem Thema der angelsächsischen Sklaverei zu befassen, oder versuchten, es mit Begriffen wegzuerklären, die darauf hindeuteten, dass es irgendwie gut für die Sklaven war.

Ein anderer Ansatz, der im frühen 20. Jahrhundert noch populär war, bestand darin zu argumentieren, dass die Sklaverei in der späten sächsischen Zeit, dem 10. und 11. Jahrhundert, abnahm. Das Problem ist, dass viele andere Beweise in die entgegengesetzte Richtung weisen. Wenn wir zum Beispiel die Seiten der zeitgenössischen angelsächsischen Chronik durchkämmen, entdecken wir, dass, als die Gefährten von Alfred, dem Bruder des zukünftigen Edward dem Bekenner, 1036 von Earl Godwine festgenommen wurden, "einige von ihnen für Geld verkauft wurden". “ (der Rest, einschließlich Alfred selbst, wurde getötet oder verstümmelt). Als Godwines Sohn, der zukünftige König Harold, 1052 die Küste von Somerset überfiel, beschlagnahmte er „alles, was er wollte, an Vieh, Gefangenen und Eigentum“. Als sich schließlich das nordenglische Volk 1065 gegen die Herrschaft von Harolds Bruder Tostig erhob und in die weiter südlich gelegenen Grafschaften einfiel: „Sie nahmen viele Gefangene und führten sie mit sich nach Norden.“ Die Selbstverständlichkeit, mit der solche Beispiele Es wird berichtet, dass zu dieser Zeit Sklaverei und Sklavenraub in England als normal angesehen wurden.

Und doch, wie die Schriften von Wilhelm von Malmesbury deutlich machen, hatte sich die Welt im frühen 12. Jahrhundert weiterbewegt. Der Sklavenhandel, wenn nicht die Sklaverei selbst, gehörte zu dieser Zeit der Vergangenheit an. Fragt man nach dem Grund der Veränderung, sticht vor allem ein Faktor heraus: die normannische Eroberung.

Die Normannen waren, wie zu erwarten, sehr am Sklavenhandel interessiert, da die Normannen einst Nordmänner waren, Wikinger, die sich seit dem späten neunten Jahrhundert in der Gegend um die Seine-Mündung in Frankreich niedergelassen hatten. Die Wikinger gehörten, wie ihr Ruf vermuten lässt, zu den wichtigsten Vertretern des mittelalterlichen Sklavenhandels, indem sie Männer und Frauen von den gefährdeten Küsten Europas eroberten und nach Skandinavien oder in den Nahen Osten verkauften. Doch im Laufe des 10. Jahrhunderts gaben die Normannen nach und nach ihre Wikingerwurzeln auf und begannen, die Kultur und Gebräuche ihrer fränkischen Nachbarn zu übernehmen, zum Beispiel das Christentum, die französische Sprache und auch die fränkische Kampfkunst zu Pferd. Als Teil dieses Akkulturationsprozesses gaben sie schließlich auch den Sklavenhandel auf. Im 10. Jahrhundert hatte die normannische Hauptstadt Rouen unter anderem durch den Import und Export menschlicher Fracht eine Blütezeit erlebt, aber um die Jahrtausendwende versiegen die Hinweise auf den Sklavenmarkt der Stadt.

Warum sich Normannen und Franken gegen die Praxis wandten, ist schwer zu sagen. Historiker neigten einst dazu, die Verlagerung auf die Ökonomie zurückzuführen und argumentierten, dass der Aufstieg einer Geldwirtschaft bedeutete, dass die Herren es rentabler fanden, Pächter zu haben, die Mieten zahlten, als Sklaven, deren Unterhalt teuer sein könnte. In letzter Zeit ist dieses Argument jedoch in Ungnade gefallen, nicht zuletzt wegen des Beispiels Englands, wo die Sklaverei trotz guter Wirtschaft und reichlicher Silbermünzen weiter florierte. Sklaven, die in England als Konkubinen gehalten wurden, wurden eindeutig nicht wirtschaftlich geschätzt, sondern aus Gründen der Macht und des Status. Historiker neigen heute eher dazu, den Untergang der Sklaverei in Nordfrankreich als Ergebnis eines moralischen Wandels zu sehen.

Die Vorstellung, dass die Sklaverei in Europa mit der Ausbreitung des Christentums zurückgegangen sei, ist seit langem in Misskredit geraten. Bis zur Jahrtausendwende hatte die Kirche kaum Probleme mit der Sklaverei. Die Bibel ist voll von Geschichten von Sklaven und ihren Herren, die Kirchenmänner waren im Allgemeinen damit zufrieden, Sklaven zu Gehorsam und Herren zu Barmherzigkeit zu drängen. Dennoch begann in den Jahrzehnten um die Jahrtausendwende die mächtige Kirchenreformbewegung Fuß zu fassen, und reformierte Kirchenmänner nahmen Konkubinat und Bastarde immer düsterer wahr. In Frankreich sahen sich Laienführer, die sich in der Vergangenheit nicht daran gehalten hatten, mehrere Frauen zu haben, nun der Schmach ausgesetzt, wenn sie sich mit mehr als einer anlegten.

Vielleicht noch wichtiger waren die gleichzeitig stattfindenden strukturellen Veränderungen in der französischen Gesellschaft. Die politische Zersplitterung Frankreichs im 10. Jahrhundert, die Zunahme der Ritterschaft und die Zunahme des Burgenbaus hatten Gewalt und Krieg endemischer gemacht und gerade deshalb besser reguliert. Die Krieger kamen zu dem Schluss, dass es besser war, sich im Krieg gegenseitig gefangen zu nehmen und freizukaufen, als jedes Mal, wenn sie auf das Schlachtfeld gingen, den Tod zu riskieren. Gleichzeitig forderte die Friedensbewegung Gottes den Schutz von Nichtkombattanten. Im 11. Jahrhundert waren junge Männer und Frauen kein legitimes Ziel der Kriegsführung mehr und wurden nach Beendigung der Kämpfe in Ketten abgeführt.

Was also 1066 geschah, war, dass ein Volk, das noch mit der Sklaverei zufrieden war und Krieg als Sklavenjagd führte, von einem Volk erobert wurde, das beide Praktiken vor kurzem aufgegeben hatte. Dies stellte die Normannen vor ein moralisches Dilemma: ob sie die Kultur und die Bräuche der Eroberten respektieren oder ihre eigenen Werte durchsetzen sollten. Offensichtlich folgte der Eroberung kein großes Emanzipationsedikt, wenn 20 oder 30 Prozent der Bevölkerung als Sklaven galten, wäre ein solcher Schritt völlig unpraktisch gewesen. Wo es messbar ist, erleben wir jedoch einen deutlichen Rückgang. Domesday Book zeigt, dass zwischen 1066 und 1086 die Zahl der Sklaven in Essex um 25 Prozent gesunken ist. Einiges davon könnte natürlich auf die Verwirrung zurückzuführen sein, die durch die Eroberung selbst verursacht wurde, und nicht auf die moralischen Skrupel der neuen normannischen Herren Englands, von denen viele (wie Domesday auch zeigt) zufrieden waren, Sklaven auf ihren neuen erworbene Herrenhäuser.

Aber die moralischen Skrupel waren da, vor allem auf höchster Ebene. Im Jahr 1070 setzte Wilhelm der Eroberer den älteren Erzbischof von Canterbury, Stigand, vor der Eroberung ab und ersetzte ihn durch Lanfranc, einen der führenden Köpfe der Reformbewegung und Williams eigener moralischer Lehrer seit seiner Kindheit. Der neue Erzbischof forderte seinen Schüler bald auf, den Sklavenhandel abzuschaffen, und der Eroberer kam nach. Es war auf Lanfrancs Drängen, erklärt William von Malmesbury, dass der König „die Pläne dieser Drecksäcke vereitelte, die eine etablierte Praxis hatten, ihre Sklaven nach Irland zu verkaufen“. Malmesbury bemerkte, dass William etwas zurückhaltend war, da er einen Anteil am Gewinn hatte, aber die Aufzeichnungen der eigenen Gesetzgebung des Königs zeigen, dass tatsächlich ein Verbot erlassen wurde und dass William einen Weg gefunden hatte, die Angelegenheit mit seinem Gewissen in Einklang zu bringen. „Ich verbiete den Verkauf eines Mannes durch einen anderen außerhalb des Landes“, heißt es im neunten Gesetz von Wilhelm dem Eroberer, „unter Androhung einer vollen Geldstrafe an mich.“ Auch Williams persönliche Einstellung zur Sklaverei lässt sich erahnen aus sein einziger aufgezeichneter Besuch in Wales, der 1081 in der angelsächsischen Chronik leichtfertig berichtet: "Der König führte Aushebungen nach Wales und befreite dort viele Hundert Menschen."

Es ist nicht der Zweck dieses Artikels, zu versuchen, die Normannen zu rehabilitieren, die die Engländer damals mit der Angst und dem Ekel betrachteten, die die Besiegten immer ihren Eroberern vorbehalten. Die Normannen etablierten sich in England mit Feuer und Schwert und einem enormen Verlust an Menschenleben: Bezeugen Sie vor allem das Harrying des Nordens des Eroberers, das möglicherweise eine sechsstellige Zahl von Todesopfern verursacht hat. „In ihrer beispiellosen Wildheit“, schrieb der halb englische, halb normannische Henry von Huntingdon im frühen 12. und schlachtete die Ureinwohner gnadenlos wie die Geißel Gottes, die sie für ihre Sünden schlug.'

Doch in ihrer Einstellung zur Sklaverei scheinen die Normannen das Leben der elendsten Menschen in der angelsächsischen Gesellschaft verbessert zu haben: des beträchtlichen Prozentsatzes der Bevölkerung, der von Historikern in der Vergangenheit weitgehend ignoriert wurde und es vorgezogen hat, sich auf die freie Mehrheit zu verlassen und ihre vermeintlichen Tugenden. Die Auswirkungen der Eroberung auf die Sklaverei waren nicht unmittelbar und das Verbot des Eroberers war eindeutig nicht vollständig wirksam. Noch 1102 verurteilte ein Kirchenrat „den schändlichen Handel, durch den in England Menschen wie Tiere verkauft wurden“. Dies war jedoch bezeichnenderweise das letzte kirchliche Konzil, das ein solches Verbot erließ. Als Wilhelm von Malmesbury in den 1120er Jahren schrieb, war die Sklaverei verschwunden, und zumindest einige seiner Zeitgenossen waren bereit, Kredite zu geben, wo sie fällig waren. „Nachdem England anfing, normannische Lords zu haben“, schrieb der Mönch Lawrence von Durham, „litten die Engländer nicht mehr unter Fremden, was sie selbst erlitten hatten. In dieser Hinsicht stellten sie fest, dass Ausländer sie besser behandelten, als sie sich selbst behandelt hatten.“

Marc Morris ist Historiker und Rundfunksprecher. Sein neuestes Buch ist Die normannische Eroberung (Hutchinson, 2012).


Einige Geschichte über die Eltern von Wilhelm dem Eroberer

Nachkommen eines skandinavischen Kolonisators, der zum Adeligen namens Rollo wurde, waren die Herrscher der Normandie ein umstrittener Haufen, der nach ihren Wikinger-Vorfahren suchte. Als Richard III. 1026 die Macht übernahm, bekam er sofort eine Gegenreaktion von seinem kleinen Bruder Robert, der sofort revoltierte. Trotz aller Bemühungen konnte Robert Richard nicht vom herzoglichen Thron verdrängen. Richard holte sich sogar einen Sieg gegen seine Geschwister, indem er eine königliche Allianz für die Ewigkeit schloss: eine Heirat mit Adela, der Tochter von König Robert II. von Frankreich.

Zum Glück für Robert von der Normandie, der später sowohl "der Teufel" als auch "der Prächtige" genannt wurde, starb sein großer Bruder etwa ein Jahr nach seiner Regierungszeit. Mittelalterliche Chroniken behaupteten, ein eifersüchtiger Robert habe Richard vergiftet, aber wie bei solchen Anschuldigungen so üblich, werden wir wahrscheinlich nie wissen, ob es wahr war. Robert hätte Astrid, Prinzessin von Dänemark, heiraten können, aber er wandte sich schließlich von ihr ab. Tatsächlich wandte er seine Aufmerksamkeit einer Jungfrau seines eigenen Herzogtums zu: einer Dame namens Herleva.

Robert der Prächtige als Teil der Statue der sechs Herzöge der Normandie auf dem Stadtplatz von Falaise. (Michael Shea/ CC BY SA 2.5 )

Herleva war stattdessen keine Prinzessin, sie war die Tochter eines gewöhnlichen Kaufmanns namens Fulbert. Laut William of Malmesbury verliebte sich Robert in Herleva, als er sie tanzen sah, und wurde "so verliebt", dass er sie als Konkubine annahm und ihr Berichten zufolge treu blieb, als wäre sie seine Frau. Andere Berichte besagen, dass Robert Herleva in der Nähe der Stadt Falaise begegnete, als er im Fluss Wäsche wusch. Auf den ersten Blick verliebte er sich Hals über Kopf in sie.


Wilhelm der Eroberer - Geschichte

Wikimedia Commons Ein Porträt von Wilhelm dem Eroberer aus dem Jahr 1580.

Beerdigungen sind historisch gesehen feierliche Ereignisse, die nur so inszeniert werden, dass die Verstorbenen einen letzten, schönen Abschied haben. Größtenteils ist alles geplant, um eine Katastrophe zu vermeiden.

Diejenigen, die die Beerdigung von Wilhelm dem Eroberer organisierten, versäumten es jedoch, ein Detail zu erklären – eines, das dazu führte, dass die Leiche des gefallenen Monarchen über alle Anwesenden explodierte.

Als Wilhelm der Eroberer geboren wurde, waren seine Eltern unverheiratet. William lebte die meiste Zeit seiner Kindheit bei seiner Mutter bis zum Tod seines Vaters im Alter von acht Jahren, als er die Titel seines Vaters annahm.

Als Wilhelm Herzog der Normandie wurde, geriet die Region in Unordnung. Unglückliche Bürger führten Rebellionen an, und im Gegenzug brannte William Dörfer nieder, schlachtete Tausende ab und trieb die Überlebenden in die Armut.

Da er jedoch König war und somit ein gewisses Anspruchsgefühl mit sich trug, schwelgte William in allen feinsten Speisen des Tages und wuchs schließlich zu einer beeindruckenden Größe.

Leider gab es Gefahren für seine Völlerei. Im Jahr 1087 — wurde William schwer verletzt, als er gegen seinen eigenen Sohn kämpfte. Das Pferd, auf dem er geritten war, erhob sich unerwartet. Da er so groß war wie er, war sein Gewicht ungleichmäßig verteilt, und als das Pferd sich aufrichtete, wurde der Sattel in Williams großen Bauch geschoben und durchbohrte seine Eingeweide.

Sechs Wochen lang waren die Mediziner aufgrund seiner Größe damals nicht in der Lage, die notwendige Operation zur Rettung seines Darms durchzuführen. Schließlich verstarb er.

Die lange Reise Wilhelms des Eroberers zu seiner Grabstätte war jedoch noch lange nicht zu Ende.

Da William von seinem Volk weniger als geliebt wurde, verließen ihn diejenigen, die ihm im Leben gedient hatten, im Tod. Beerdigungen und Beerdigungen wurden damals meist von denen geplant, die sich um den Verstorbenen gekümmert hatten. Williams Begleiter waren jedoch sofort nach seinem Tod geflohen und hatten ihn allein gelassen.

Wikimedia Commons Wilhelm der Eroberer auf seinem Pferd.

Nach kurzer Zeit, in der die Leiche Wilhelms des Eroberers halbnackt in einer medizinischen Einrichtung im französischen Rouen lag, übernahm ein reisender Ritter die Aufgabe. Die Einbalsamierung der Leiche war jedoch so lange aufgeschoben worden, dass das Gewebe bereits begonnen hatte, sich zu zersetzen. Der Ritter schien es jedoch nicht zu stören und balsamierte ihn trotzdem ein.

Obwohl der Leichnam größtenteils gepflegt worden war, lag noch eine Reise vor dem Ritter und der Leiche.

Die Kirche, in der Williams Leiche begraben werden sollte, befand sich in Caen, 70 Meilen von Rouen entfernt, von denen die meisten nur mit dem Boot auf der Seine befahren werden konnten, was natürlich ein gemütliches Transportmittel war.

Als der Gesandte in Caen ankam, begannen die Bakterien, die in Williams verletztem Darm gewachsen waren, in seine Körperhöhle zu sickern und sie mit fauligem Gas zu füllen. Zu allem Überfluss brach bei der Ankunft des Paares in der Stadt ein Feuer aus. Danach tauchte ein Mann auf, der das Begräbnis anfocht und behauptete, die Kirche sei auf seinem Land unrechtmäßig gebaut worden.

Als die Beerdigung tatsächlich stattfinden konnte, waren seit Williams Tod Wochen vergangen. Die Restwärme des Feuers in Kombination mit der dadurch verursachten Verzögerung hatte dazu geführt, dass sich Williams Darm noch stärker aufblähte als zu Lebzeiten.

Als die Totengräber William in das Loch im Boden absenkten, stellten sie fest, dass sie seine aufgeblasene Größe nicht berücksichtigt hatten – das Loch war zu klein für William, und als sie versuchten, ihn hineinzuquetschen, platzte er. Die Menge war sofort mit den verfaulten Innereien des ehemaligen Herzogs bedeckt und vom Geruch verwesenden Fleisches überwältigt.

Die Beerdigung wurde hastig beendet und schnell vergessen, obwohl die meisten beschlossen, dass die katastrophale Beerdigung und die schreckliche Misshandlung der Leiche letztendlich eine würdige war. William war während seiner Regierungszeit besonders verkannt und ungewöhnlich bösartig gewesen, und es passte, dass der gefräßige König endlich bekam, was er verdiente.

Auf der anderen Seite schaffte es Wilhelm der Eroberer schließlich, in sein Grab zu passen.

Nachdem Sie über den Tod von Wilhelm dem Eroberer gelesen haben, lesen Sie die einzige Beerdigung für neun europäische Könige. Dann lesen Sie etwas über Leichenmedizin, von der reiche Europäer einst dachten, sie könne heilen, was sie schmerzte.


Wilhelm der Eroberer - Geschichte

Wilhelm der Eroberer (ca. 1028-1087), auch als Wilhelm der Bastard oder Wilhelm der Normandie bezeichnet, war der erste englische König normannischer Herkunft. Er regierte von 1066 bis 1087. William war ein unehelicher Sohn von Herzog Robert I. und Arletta (Tanners Tochter), wahrscheinlich der Grund, warum seine Zeitgenossen beschlossen, ihn als „William the Bastard“ zu bezeichnen er tötete und besiegte den allerletzten angelsächsischen König von England während der Schlacht von Hastings.

Frühen Lebensjahren

Wilhelm der Eroberer wurde 1028 in Falaise in der Normandie geboren. Es wird angenommen, dass die Mutter von Wilhelm ’ eine der Mitglieder des herzoglichen Haushaltes war. Sie heiratete Robert jedoch nie und wurde stattdessen die Frau von Herluin de Conteville. Robert I. wurde am 6. August 1027 Herzog, nachdem er Richard III., seinem älteren Bruder, nachfolgte.

Aufstieg zum Thron

Vor seinem Tod hatte Robert Anfang Januar 1035 einen Rat einberufen, in dem die versammelten normannischen Magnaten William als seinem Nachfolger die Treue schworen. Robert starb auf seiner Rückreise in die Normandie im Juli 1035 in Nicäa, nachdem er eine Pilgerreise nach Jerusalem unternommen hatte.

Als sein Vater starb, war William erst 7 Jahre alt, was für ihn eine große Herausforderung war, Herzog zu werden. Eine weitere Komplikation war, dass er ein unehelicher Sohn war. Glücklicherweise erhielt er Unterstützung von König Heinrich I. von Frankreich und Erzbischof Robert (Williams Großonkel). Die Unterstützung dieser beiden prominenten Persönlichkeiten ermöglichte es William, das Herzogtum seines Vaters zu erben.

Die Autorität von Duke William etablierte sich mit zunehmender Reife. 1047 gewann er eine Schlacht bei Val-es-Dunes und wurde ein Meister der Normandie. William heiratete Matilda im Jahr 1053, und zusammen erzogen sie 4 Söhne und 4 Töchter. Matilda war die Tochter von Baldwin V (der Graf von Flandern).

Von 1047 an gelang es Wilhelm, den Aufstand in der Normandie zu bekämpfen, an dem seine Verwandten beteiligt waren. Er bewältigte auch erfolgreich externe Bedrohungen, einschließlich der versuchten Invasion von König Heinrich I. im Jahr 1054. Wilhelms militärische Erfahrung, sein Erfolg und sein politisches Know-how ermöglichten es ihm, die Macht des Herzogs der Normandie auf eine ganz neue Ebene zu heben. 1063 beendete er die Eroberung von Maine und wurde im folgenden Jahr als Oberherr der Bretagne anerkannt.

Eroberung Englands

Englands König Edward starb Anfang 1066 und wurde von Harold, dem Earl of Wessex, abgelöst. Edward war Williams entfernter Cousin. 1051 hatte Edward William den Thron versprochen und Harold schwor, diesen Anspruch zu unterstützen. Als Harold zum neuen König gekrönt wurde, wurde William sehr wütend.

Am 28. September 1066 ging William nach England und errichtete ein Lager in der Nähe von Hastings. Zu dieser Zeit befand sich Harold in der nördlichen Region, wo er gegen König Hardrada von Norwegen kämpfte, der in England eingefallen war. Harold besiegte Hardrada an der Stamford Bridge und marschierte dann schnell nach Süden. Am 14. Oktober 1066 traf Harold’s Armee auf William’s und die beiden waren in eine enge Schlacht verwickelt, die den ganzen Tag dauerte. Während der Schlacht wurde Harold von einem Pfeil getroffen und starb auf der Stelle. Außerdem kamen seine beiden Brüder ums Leben und die englische Armee brach zusammen.

Am 25. Dezember 1066 wurde William in der Westminster Abbey gekrönt. Mit seinem Sieg kamen viele Veränderungen. Viele Mitglieder der lokalen englischen Führer wurden durch Normannen ersetzt. Andere Änderungen beinhalteten ein strenger kontrolliertes System der Feudalregierung und des Burgbaus.

Das feudale Regierungssystem war in England vor der Eroberung unbekannt, aber in Nordfrankreich sehr prominent. König William und seine Anhänger schafften es, ihre Position in den nächsten vier Jahren zu sichern, insbesondere nach dem Aufstieg von Yorkshire 1069. In Yorkshire zerstörte William viele Ernten, Vieh und Häuser und sorgte dafür, dass die Gegend viele Jahre menschenleer und ärmlich blieb. Er übernahm große Teile des Landes, das den sächsischen Aufständischen und den alten Fürstengütern entrissen wurde. Etwa ein Viertel der Einnahmen aus dem Land behielt er für sich.

England regieren

William verbrachte seine ersten Regierungsjahre in England, um jeden Widerstand zu zerstören und seine Grenzen festzulegen. Er behielt die Autorität des angelsächsischen Rechts und gab wenig Gesetzgebung. Die berühmten Gesetze von William wurden erst im 12. Jahrhundert zusammengetragen. Er unterstellte die Kommunalverwaltung konsequent seinem Kommando und nutzte die anerkannte Grundsteuer und das breite Engagement zum Militärdienst.

König William übte auch Macht über die Kirche aus. 1070 ernannte er Lanfranc zum Erzbischof von Canterbury. Fortan wurde Lanfranc Williams Agent und vertrauenswürdiger Berater.

Mit Williams Unterstützung gelang es Lanfranc, viele Urteile in einer Reihe von Konzilen zu verkünden, die die englische Kirche ins Verhältnis zu den Entwicklungen im Ausland bringen wollten. William beharrte jedoch auf seinen bürgerlichen Freiheiten, um Autorität über die Kirche sowie ihre Verbindungen zum Papsttum zu haben. Tatsächlich würde er nicht zulassen, dass ein Papst anerkannt wird, und ohne seine Erlaubnis würden keine päpstlichen Briefe ausgestellt. Darüber hinaus leitete er die Auswahl der Prälaten und erlaubte den Bischöfen nicht, seine Obermieter oder Beamten ohne seine Erlaubnis zu exkommunizieren.

Domesday-Buch

Eine der bemerkenswertesten Taten von William ’ war die Beauftragung der Domesday Survey am 25. Dezember 1086, die die Bevölkerung Englands katalogisierte. Die Erhebung wurde in erster Linie durchgeführt, um die Rechenschaftspflicht gegenüber der Grundsteuer zu erfassen. Die Ergebnisse der Umfrage wurden in den beiden großen Bänden, dem Domesday Book, zusammengefasst. Sechs Monate später verlangte William von den Großgrundbesitzern Treuezusagen, unabhängig davon, ob sie Oberpächter waren oder nicht. Auf diese Weise bekräftigte er seine Rechte nicht nur als feudaler Aristokrat über Vasallen, sondern als König über seine Untertanen.

Letzte Jahre und Tod

Nachdem er sichergestellt hatte, dass sein Königreich gut besiedelt war, ging König William in die Normandie, wo er seine letzten 15 Jahre verbrachte. Er verließ seine Regenten, meist Geistliche, um die Regierung Englands zu leiten. Er verbrachte seine letzten Monate der Herrschaft im Kampf gegen die Franzosen unter der Führung von König Philipp I.

Am 9. September 1087 fiel William bei der Belagerung von Mantes von seinem Pferd und starb an den erlittenen Verletzungen. Vor seinem Tod hatte König William sein Land zwischen seinen beiden Söhnen aufgeteilt, wobei William Rufus das Land in England und Robert das Land in der Normandie erhielt. Kurz nach seinem Tod brach zwischen seinen Söhnen William und Robert ein Krieg um die Kontrolle über die Normandie und England aus.

König Wilhelm wurde wegen seines Interesses an der Reform der Kirche, seiner Bemühungen um die Aufrechterhaltung der Ordnung und seines gerechten Urteils in politischen Angelegenheiten geschätzt.

2 Antworten auf “William der Eroberer”

Wo finde ich mehr Details zu seinem frühen Leben in der Normady. ‘Laut Wikitree’, lol, meine Vorfahren sollen ihm während der Konflikte um seine Geburtsrechte geholfen haben, von Verfolgern wegzukommen, indem sie ihm Pferde und 3 Söhne liehen, die ihn anscheinend nach England begleiteten und ihm halfen, seine Herrschaft dort aufzubauen. Ich habe an einer Stelle gelesen, dass derselbe Gr, gr, gr… eine Burg in Südengland.

Vielen Dank, denn T hat es wirklich genossen, über William den Eroberer zu lesen. Meine Recherchen begannen mit König Heinrich dem 8. von England und führten mich zu Wilhelm dem Eroberer. Anscheinend habe ich auch eine Normandie-Blutlinie. Interessant


Nicht so jovial: Wie Historiker Wilhelm den Eroberer missverstanden haben

Die Geschichtsbücher bezeichnen Wilhelm den Eroberer als jovial und großzügig, neben anderen überraschenden Eigenschaften, die in einem lateinischen Text aus dem 11. Jahrhundert nach der Beerdigung des Königs festgehalten wurden.

Tatsächlich haben ihn Historiker falsch verstanden. Eine neue Übersetzung der weitläufigen Chronik zeigt, dass sich solche lobenswerten Adjektive vollständig an jemand anderen richteten – an einen kürzlich verstorbenen Abt und nicht an den verstorbenen König.

Die Entdeckung wurde von einem britischen Historiker, Marc Morris, gemacht, als er sein bevorstehendes Buch über Wilhelm von der Normandie recherchierte, dessen Eroberung Englands im Jahr 1066 den Lauf der Geschichte der Nation veränderte.

Er sagte dem Observer: „Es ist sehr schwierig, die Persönlichkeit von Menschen aus einer Entfernung von einem Jahrtausend zu beurteilen, aber Wissenschaftler der letzten 50 oder 60 Jahre haben geschrieben, dass … vermuten."

Morris beschloss, zum Originaltext zurückzukehren, der von einem burgundischen Mönch namens Hugo von Flavigny nach Williams Beerdigung in der St.-Stephans-Kirche in Caen in der Normandie verfasst wurde. „Jede Biografie von William in meinem Regal erwähnt Hughs Beschreibung von Wilhelm dem Eroberer im Zusammenhang mit der Beerdigung des Königs im Jahr 1087.“

Die Chronik ist seit dem 19. bewältigen“, sagte Morris. "Ich habe mir diese Passage angesehen und dachte, sie sieht für mich nicht richtig aus."

Er bat einen Lateinexperten, Professor David D’Avray vom University College London, ihn zu übersetzen. Die neue Version ergab, dass die Adjektive zwar im Text vorkommen, aber in Bezug auf einen wenig bekannten Abt. Das Lob galt nicht William, sondern „diesem bewundernswerten Mann“, Abt Richard von Verdun.

Morris sagte: „Also stürzte dieses Kartenhaus ein. Es gibt keine guten Beweise für einen genialen, fröhlichen, jovialen Wilhelm den Eroberer. Wenn man sich die akademischen Biografien der letzten 50 Jahre ansieht, wird klar, dass sie immer falsch übersetzt wurden.“

Er merkte an, dass sich frühere Biografien neben anderen Adjektiven auf Williams „Großzügigkeit“ und „Heiterkeit“ beziehen, und fügte hinzu: „Das Überraschende für mich war, wie wenig all diese Biographen aus diesem Material gemacht haben. Es ist sehr schwer, gute, vertrauenswürdige Charakterisierungen von Menschen vor 950 Jahren zu finden, selbst wenn sie Könige sind, daher sollte eine echte Lobpreisung, die all diese Eigenschaften erwähnt, Goldstaub sein. Was mich besonders misstrauisch machte, war, dass keiner dieser Historiker ein direktes Zitat von Hugo von Flavigny lieferte, sondern nur eine Paraphrase dessen, was er schrieb. Das hat mich dazu gebracht, seine Worte selbst zu lesen.

„Ohne diese Passage bricht der Beweis für einen fröhlichen und umgänglichen Eroberer zusammen.“

Morris ist Autor von gefeierten Büchern, darunter King John: Treachery, Tyranny and the Road to Magna Carta und The Norman Conquest. Sein neues Buch mit dem Titel William I: England’s Conqueror wird am 25. August vor dem 950. Jahrestag des Jahres 1066 in der Reihe Penguin Monarchs veröffentlicht.

In der Schlacht von Hastings besiegte Williams normannische Armee die englische Armee von König Harold. Die Schlacht war selbst nach mittelalterlichen Maßstäben eine der blutigsten und wohl die wichtigste in der englischen Geschichte.

Harold wurde getötet, die Engländer flohen und William bestieg den Thron, was die politische, soziale und geografische Landschaft des Landes veränderte. Er gründete Battle Abbey auf dem Schlachtfeld, als Buße für das an diesem Tag vergossene Blut.

Mehr als 100.000 Menschen starben infolge der normannischen Eroberung. Die Größe der Armeen auf beiden Seiten bei Hastings ist unbekannt, aber wahrscheinlich hat keine von ihnen 10.000 Mann überschritten, sagte Morris: „Viele wurden während der Schlacht getötet, aber Tausende weitere würden in den folgenden Jahren sterben, als der englische Widerstand zur normannischen Repression führte .“

English Heritage feiert das Jubiläum mit verschiedenen Veranstaltungen. Mehr als 1.066 normannische und sächsische Soldaten werden sich zu einer Wiederholung der Schlacht versammeln und eine Gruppe von Reenactors – „Warriors of 1066“ – wird den Soldaten Tribut zollen, indem sie den Marsch von König Harold von York nach Battle nach der Schlacht an der Stamford Bridge nachverfolgen . English Heritage stellt fest, dass sie Harolds genaue Route nicht folgen konnten, da „Logistik und A-Straßen dies verhindern“.


Wilhelm der Eroberer’s Exploding Corpse

In ihrem berühmten Buch, dem urkomischen � And All That’, behaupteten Sellar und Yeatman, dass die normannische Eroberung „eine gute Sache“ war, da es bedeutete, dass „England aufhörte, erobert zu werden und somit in der Lage war, Top Nation zu werden“. Ob von Historikern oder Humoristen beschrieben, der Punkt an Wilhelm I. von England war, dass er eroberte.

William the Conqueror war zweifellos ein besserer Titel als die Alternative, das unverblümte “William the Bastard”. In diesen befreiteren Zeiten würden Sellar und Yeatman wahrscheinlich hinzufügen “da seine sächsischen Untertanen ihn kannten”, aber es war einfach eine sachliche Beschreibung. Wilhelm war der uneheliche Sohn von Herzog Robert I. von der Normandie und die Tochter eines Gerbers in Falaise.

Porträt von Wilhelm dem Eroberer, von einem unbekannten Künstler, 1620

Traditionelle Ansichten von William betonen sicherlich seine erobernde Seite und stellen ihn als eine Art gewalttätigen Kontrollfreak dar, der genau wissen wollte, wie viele Schafe Ihre Oma in Mytholmroyd besaß und ob Ihr Onkel Ned einen dieser seltenen silbernen Schwertpfennige in seiner Hose versteckte. Es gab jedoch ein Reich, das William nicht erobern konnte, und das war der, der vom Tod regiert wurde.Nach einer zwanzigjährigen Herrschaft, in der er als Herrscher auf dem normannischen Äquivalent von Trustpilot unterschiedliche Wertungen erlangte, hielt William seine Hand mit einem kleinen leichten Überfall gegen seinen Feind König Philipp von Frankreich, als der Tod eintrat und seine Eroberung brachte ein abruptes Ende.

Es gibt zwei Hauptberichte über seinen Tod. Die berühmtere der beiden steht in der ‘Historia Ecclesiastica’ des Benediktinermönchs und Chronisten Ordens Vitalis, der sein Erwachsenenleben im Kloster Saint-Evroult in der Normandie verbrachte. Während einige Berichte vage besagen, dass König William auf dem Schlachtfeld krank wurde und durch Hitze und Kampfanstrengung zusammenbrach, fügte Ordens Zeitgenosse Wilhelm von Malmesbury das grausige Detail hinzu, dass Williams Bauch so weit hervorstand, dass er tödlich verwundet wurde auf den Knauf seines Sattels geworfen. Da die hölzernen Knäufe mittelalterlicher Sättel hoch und hart waren und oft mit Metall verstärkt waren, ist der Vorschlag von Wilhelm von Malmesbury plausibel.

Nach dieser Version waren Williams innere Organe so schwer gerissen, dass ihn keine Behandlung retten konnte, obwohl er lebend in seine Hauptstadt Rouen verschleppt wurde. Bevor er jedoch auslief, hatte er gerade genug Zeit, um einen dieser letzten Willen und Testamente auf dem Sterbebett aufzustellen, die die Familie Jahrzehnte, wenn nicht Jahrhunderte lang streiten lassen würden.

Anstatt seinem lästigen ältesten Sohn Robert Curthose die Krone zu verleihen, wählte William Roberts jüngeren Bruder William Rufus als Erben des englischen Throns. Technisch entsprach dies der normannischen Tradition, da Robert die ursprünglichen Familiengüter in der Normandie erben würde. Das Letzte, was William jedoch hätte tun sollen, war, seine Herrschaften aufzuteilen. Es war jedoch zu spät. Kaum waren die Worte aus seinem Mund, als William Rufus auf dem Weg nach England war und seinen Bruder metaphorisch aus dem Weg drängte, in seiner Eile, die Krone zu ergreifen.

Krönung von William I, Cassell’s Illustrated History of England

Der schnelle Abgang von William Rufus signalisierte den Beginn einer absurden Abfolge von Ereignissen, die die Beerdigung seines Vaters William aus den falschen Gründen unvergesslich machte. Williams Krönung hatte auch eine Farce, da die Anwesenden aus dem feierlichen Anlass durch das Äquivalent eines Feueralarms gerufen wurden. Die Chronisten schlagen jedoch vor, dass seine Bestattungsriten dies bei weitem überstiegen und in einer lächerlichen Situation im Monty-Python-Stil endeten.

Zunächst wurde der Raum, in dem seine Leiche lag, fast sofort geplündert. Die Leiche des Königs lag nackt auf dem Boden, während diejenigen, die seinem Tod beiwohnten, davoneilten und alles und jedes umklammerten. Schließlich scheint ein vorbeiziehender Ritter Mitleid mit dem König zu haben und hat dafür gesorgt, dass der Leichnam einbalsamiert wird, gefolgt von seiner Überführung nach Caen zur Beerdigung. Zu diesem Zeitpunkt war der Körper wahrscheinlich schon ein wenig reif, um es gelinde auszudrücken. Als die Mönche kamen, um die Leiche zu treffen, brach in einer gruseligen Wiederholung der Krönung von William ein Feuer in der Stadt aus. Schließlich war der Leichnam mehr oder weniger bereit für die kirchliche Lobpreisung in der Abbaye-aux-Hommes.

Gerade an dem Punkt, an dem die versammelten Trauernden gebeten wurden, Williams Unrecht zu verzeihen, ertönte eine unwillkommene Stimme. Es war ein Mann, der behauptete, William habe seinem Vater das Land geraubt, auf dem die Abtei stand. William, sagte er, würde nicht in einem Land liegen, das ihm nicht gehörte. Nach einigem Feilschen wurde eine Entschädigung vereinbart.

Das Schlimmste sollte noch kommen. Williams Leiche, die zu diesem Zeitpunkt aufgedunsen war, passte nicht in den kurzen Steinsarkophag, der dafür geschaffen worden war. Als es an Ort und Stelle gebracht wurde, „platzten die geschwollenen Därme, und ein unerträglicher Gestank drang in die Nase der Zuschauer und der gesamten Menge“, so Orderic. Kein Weihrauch konnte den Geruch überdecken und die Trauernden kamen so schnell wie möglich durch den Rest des Verfahrens.

Grab von König William I., Kirche Saint-Étienne, Abbaye-aux-Hommes, Caen. Lizenziert unter der Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International.

Ist die Geschichte von Williams explodierender Leiche wahr? Während Chronisten theoretisch Aufzeichnungen von Ereignissen waren, das mittelalterliche Äquivalent zu Journalisten, wussten sie wie Herodot vor ihnen, welche Wirkung ein großes Garn auf ihre Leser hatte. Das Interesse der Öffentlichkeit an Blut und Eingeweide ist nichts Neues. Wenn einige der frühen Autoren heute Chronik geschrieben hätten, hätten sie wahrscheinlich Jobs in der Spieleindustrie, um das Drehbuch von „William the Zombie Conqueror II“ zu perfektionieren.

Da viele der Chronisten Kleriker waren, muss zudem die religiöse Gewichtung ihrer Konten berücksichtigt werden. Es war Teil des Auftrages, Ereignisse als Aspekte des göttlichen Plans zu betrachten. Die Hand Gottes in der makabren Farce zu sehen, die Williams Beerdigung war, würde gläubige Leser zufriedenstellen, insbesondere die angelsächsischen Anhänger von William of Malmesburys Werk. Es hätte auch einen früheren Insassen des englischen Throns zufrieden gestellt, dessen spöttisches Gelächter bei den Nachrichten im Jenseits hätte gehört werden können. Harold von England hatte endlich seine Rache.

Miriam Bibby BA MPhil FSA Scot ist Historikerin, Ägyptologin und Archäologin mit besonderem Interesse an der Pferdegeschichte. Miriam hat als Museumskuratorin, Universitätswissenschaftlerin, Redakteurin und Beraterin für Kulturerbemanagement gearbeitet. Derzeit promoviert sie an der University of Glasgow.


Ein Jahr. Eine Schachtel. Alle Themen und Pläne, die Sie brauchen.

Machen Sie sich bereit, von der kompletten Geschichte von Wilhelm dem Eroberer gefesselt zu werden – und lernen Sie gleichzeitig einen der einflussreichsten Generäle der Geschichte kennen! Kometen, ein toter König, Invasionen – all dies kündigte einen großen Wendepunkt in der Geschichte Englands an. Mit dem Tod von Edward dem Bekenner übernahm Harold den Thron, aber er wusste, dass er seinen Thron vor seinem Cousin, dem ehrgeizigen und wilden Wilhelm der Normandie, verteidigen musste. William hatte ein Leben geführt, das ihn dazu zwang, im Umgang mit …

1066 war das Jahr, das England für immer veränderte.

Blick ins Buch

Machen Sie sich bereit, von der kompletten Geschichte von Wilhelm dem Eroberer gefesselt zu werden – und lernen Sie gleichzeitig einen der einflussreichsten Generäle der Geschichte kennen! Kometen, ein toter König, Invasionen – all dies kündigte einen großen Wendepunkt in der Geschichte Englands an. Mit dem Tod von Edward dem Bekenner übernahm Harold den Thron, aber er wusste, dass er seinen Thron vor seinem Cousin, dem ehrgeizigen und wilden Wilhelm der Normandie, verteidigen musste. William hatte ein Leben geführt, das ihn dazu zwang, im Umgang mit Feinden grausam und entschlossen zu sein, und er bereitete sich darauf vor, in England einzudringen, damit er es für sich beanspruchen konnte.

Diese spannende Biografie – geschrieben von Jacob Abbott und neu herausgegeben für jüngere Leser – bietet einen Einblick in das Leben eines Mannes, der den Feudalismus nach England brachte und damit eine Kultur beendete und eine etablierte, die schließlich die Welt regieren und die Zivilisation, in der wir alle leben.

William der Eroberer ist ein Teil von Macher der Geschichte , eine Biografieserie aus dem 19. Jahrhundert von zwei Brüdern – Jacob und John S.C. Abbott. Diese Biografien wurden von Canon Press nachgedruckt und für Leser ab zwölf Jahren auf den neuesten Stand gebracht. Diese Ausgaben erhalten nicht nur Taschenbücher im Vintage-Stil, sondern enthalten auch Einführungen, die erklären, wo diese Männer und Frauen in die Zeitachse der Geschichte passen."

Von dem Buch:

"Bei solchen Gelegenheiten landet natürlich zuerst eine starke Truppe. In diesem Fall wurden die Bogenschützen, Williams Lieblingskorps, ausgewählt, um die Führung zu übernehmen. William begleitete sie. In seinem Eifer, ans Ufer zu gelangen, sprang er aus dem Boot, sein Fuß rutschte aus und er fiel. Die Offiziere und Männer um ihn herum hätten dies als ein böses Omen angesehen, aber er hatte genug Geistesgegenwart, um seine Arme auszustrecken und den Boden zu fassen, so als ob seine Niederwerfung beabsichtigt wäre und gleichzeitig sagte: , 'So erobere ich dieses Land von dem Moment an, in dem es mir gehört.'" -Von dem Buch

Jacob Abbott war ein US-amerikanischer Kinderbuchautor. Er war ein produktiver Autor, der Jugendliteratur, Kurzgeschichten, Biographien, religiöse Bücher für den allgemeinen Leser und einige populärwissenschaftliche Werke schrieb. Er schrieb 180 Bücher und war Mitautor oder Herausgeber von 31 weiteren. Er starb in Farmington, Maine, wo er nach 1839 einen Teil seiner Zeit verbracht hatte und wo sein Bruder Samuel Phillips Abbott die Abbott School gründete. …

Jacob Abbott war ein US-amerikanischer Kinderbuchautor. Er war ein produktiver Autor, der Jugendliteratur, Kurzgeschichten, Biographien, religiöse Bücher für den allgemeinen Leser und einige populärwissenschaftliche Werke schrieb. Er schrieb 180 Bücher und war Mitautor oder Herausgeber von 31 weiteren. Er starb in Farmington, Maine, wo er nach 1839 einen Teil seiner Zeit verbracht hatte und wo sein Bruder Samuel Phillips Abbott die Abbott School gründete.


Geschichte von Wilhelm dem Eroberer (Makers of History, #6)

Nachdem ich die TV-Serie "Vikings" auf dem Kabel-TV History Channel gesehen hatte, wollte ich mehr über die Wikinger und die normannische Eroberung erfahren.

Ich meide die Normannen schon seit vielen Jahren, besonders nach dem, was mit dem sächsischen König Harold Godwinson passiert ist - jeder Zoll ein König, bis er 1066 in der Schlacht von Hastings sein Ende fand.

Ich habe gelesen, dass bis heute in England Blumen zum Gedenken an den gefallenen sächsischen Helden und König auf dem Schlachtfeld liegen.

Um das Ganze abzurunden, einer meiner Favoriten Nachdem ich die TV-Serie "Vikings" im Kabelfernsehen History Channel gesehen habe, wollte ich mehr über die Wikinger und die normannische Eroberung erfahren.

Ich hatte die Normannen schon seit vielen Jahren gemieden, besonders nach dem, was mit dem sächsischen König Harold Godwinson passiert ist - jeder Zoll ein König, bis er 1066 in der Schlacht von Hastings sein Ende fand.

Ich habe gelesen, dass bis heute in England Blumen zum Gedenken an den gefallenen sächsischen Helden und König auf dem Schlachtfeld liegen.

Dann, um das Ganze abzurunden, einer meiner Lieblingsromane der historischen Belletristik Ivanhoe, in dem die bösartigen Normannen den armen Ivanhoe und die Sachsen so grausam unterdrückten, brachte mich bald dazu, diese Tiere noch mehr zu verachten.

Als ich anfing, diese Biographie von König William zu lesen, bemerkte ich bald, dass der Autor dieses Buches die Zeit seines Lebens hatte, dem Leser alles über William und seine Zeit zu erzählen, während er das Material schnell in einem guten Tempo behandelte.

Ich bemerkte, dass einige der von ihm verwendeten Wörter ziemlich alt waren, wie Botschafter statt Botschafter und Phrenzy statt Raserei, was mich zu der Entdeckung führte, dass dieses Buch 1849 von einem amerikanischen Autor, Jacob Abbott, geschrieben wurde. Kein Wunder, dass sein Schreibstil nicht steif und förmlich war und sich eher wie ein Roman las.

Je mehr ich las, desto schneller wurde mir klar, dass der Eroberer ein erstaunlicher und talentierter Mann war und dass sein Aufstieg zu den höchsten Machthöhen, obwohl er unehelich war, keineswegs auf Glück beruhte, sondern auf der Tatsache, dass er Kopf und Kopf war Schultern über seinen Zeitgenossen.

Williams Leben war dem seines Urenkels, König Heinrich II. von England, so ähnlich, dass ich es geradezu unheimlich fand. Wie William war Henry immer unterwegs, um seine riesigen Besitztümer in Frankreich und England zu verwalten, während er zu Hause mit familiären Problemen konfrontiert war.

Williams Söhnen fehlte es an Dankbarkeit - genauso wie Henrys, wobei Williams ältester Sohn und Erbe alles in seiner Macht Stehende tat, um seinem Vater das Herzogtum der Normandie zu stehlen, indem er einen Aufstand nach dem anderen begann, als sein Vater England regierte. William weigerte sich klugerweise, sein Königreich zu teilen, ob sein Erbe das wollte oder nicht.

Die Tatsache, dass William seinem rebellischen Sohn immer noch ein gütiger Vater war, der seinen verräterischen Erben nicht hart bestrafen konnte, beweist seine starke Zuneigung zu seiner Familie.

Ich habe dieses Buch über William, den Eroberer Englands, den Nachkommen von Rollo dem Wikinger, mit 5 Sternen bewertet, da ich dieses Buch als eine so lehrreiche und entzückende Erfahrung empfand. Es wäre perfekt für diejenigen, die mehr über die normannische Ära erfahren möchten. . mehr

Bevor ich dieses Buch las, wusste ich absolut nichts über Wilhelm den Eroberer außer seinem Namen und dem Datum 1066. Ich zögerte, dieses Buch zu lesen, weil es vor über 100 Jahren geschrieben wurde, und ich muss gestehen, dass der Autor aussah wie ein stämmiger alter Professor das hätte etwas sehr Trockenes geschrieben. Ich lag falsch und war froh darüber! Es gibt wirklich nicht viel mehr, was ich über William sagen kann, was wahrscheinlich noch nie zuvor gesagt wurde, aber ich möchte etwas über Matilda, William Rufus, Henry I und sein Vor der Lektüre dieses Buches wusste ich absolut nichts über William den Eroberer außer seinem Namen und das Datum 1066. Ich zögerte, dieses Buch zu lesen, weil es vor über 100 Jahren geschrieben wurde, und ich muss gestehen, dass der Autor wie ein spießiger alter Professor aussah, der etwas sehr Trockenes geschrieben hätte. Ich lag falsch und war froh darüber! Es gibt wirklich nicht viel mehr, was ich über William sagen kann, was wahrscheinlich noch nicht gesagt wurde, aber ich möchte über Matilda, William Rufus, Henry I lesen, und bevor ich damit beginne, möchte ich das Buch lesen, das Marilyn schlug den Teppich von Bayeux vor, weil ich mir nicht vorstellen kann, wie ein ganzes Buch über einen Teppich geschrieben werden könnte.

Ich habe viel über Wilhelm den Eroberer gelesen, aber es brauchte Jacob Abbott, um zu erklären, wie die Geographie und das Wetter des Ärmelkanals 1066 beeinflussten.

Die Küstenlinie auf der Südseite des Ärmelkanals, die natürlich die nördliche Grenze der Normandie bildet, ist eine Klippenkette, die fast senkrecht zum Meer steht und jedes Schiff, das am Ufer entlang fährt, abweisend missbilligt . Hier und da öffnet sich freilich ein Fluss zwischen diesen Klippen von Ich habe viel über Wilhelm den Eroberer gelesen, aber es brauchte Jacob Abbott, um zu erklären, wie die Geographie und das Wetter des Ärmelkanals 1066 beeinflussten.

Die Küstenlinie auf der Südseite des Ärmelkanals, die natürlich die nördliche Grenze der Normandie bildet, ist eine Reihe von Klippen, die fast senkrecht zum Meer stehen und jedes Schiff, das am Ufer entlang fährt, abweisend missbilligen . Hier und da öffnet sich freilich ein Fluss zwischen diesen Klippen von innen her einen Durchgang, und diese Flussmündungen würden Häfen bilden, in die Schiffe von Anfang an einlaufen könnten, wenn nicht so allgemein die Nordwestwinde vorherrschen, und treiben so eine fortwährende Woge von rollenden Wellen auf das Ufer, dass sie alle diese Mündungsöffnungen sowie jede natürliche Vertiefung des Landes mit Untiefen und Sandbänken und Kies ersticken.

Aha! Dies erklärt, warum es während des Zweiten Weltkriegs notwendig war, "Maulwürfe" (ein Damm oder ein Pier) zu bauen. (Ein großer Teil der Evakuierung von Dünkirchen.)

Eine weitere Tatsache, die ich nie gewusst habe: Die Normannen brachten vorgefertigte Forts mit, damit sie sie errichten konnten, sobald sie einen Platz an der englischen Küste gefunden hatten. . 1066.

Abbotts Kommentare erhöhen das Interesse. Brüder sind selten Freunde in Familien, in denen es um eine Krone zu kämpfen gibt. Seine Sätze kitzeln im Ohr. z.B. Raserei der Rache.

Williams Geschichte ist letztlich eine traurige. Er erobert ein Königreich, gerät aber wie Israels König David in einen Kampf mit seinem eigenen Sohn. Sein Tod und die endgültige Disposition seines Körpers sind wirklich düster.

Es gibt mit Sicherheit einen alten Elfenbeinturm-Ansatz für dieses Schreiben. Das Buch hat ein Copyright-Jahr von 1899, der Autor verstarb jedoch 1879. Dies deutet nur darauf hin, dass eines der Kinder später das Kluge getan und das Werk entsprechend geschützt hat. Der Elfenbeinturm dieses Schriftstils unterscheidet sich noch immer stark vom heutigen „Elfenbeinturm“. Zynismus ist fast überall vorhanden, aber es gibt immer noch keinen, aber er sorgt immer noch für ein ungleiches Gleichgewicht von vielen, die während des gesamten Zeitraums so gut wie keine Ausbildung hatten. Das Buch hat ein Copyright-Jahr von 1899, der Autor verstarb jedoch 1879. Dies deutet nur darauf hin, dass eines der Kinder später das Kluge getan und das Werk entsprechend geschützt hat. Der Elfenbeinturm dieses Schriftstils unterscheidet sich noch immer stark vom heutigen „Elfenbeinturm“. Zynismus ist fast überall vorhanden, aber es gibt keinen, aber er sorgt immer noch für ein ungleiches Gleichgewicht von vielen, die während des gesamten Zeitrahmens so gut wie keine Ausbildung hatten. Ich kann nur spekulieren, dass dieses Buch nach dem amerikanischen Krieg zwischen den Staaten geschrieben wurde. Allerdings war der Autor Professor an einem nordostamerikanischen Standort und Absolvent der Bowdoin University. Er wurde im Bundesstaat Maine geboren und starb. Wenn man die Tatsache hinzufügt, dass die Südstaaten der damaligen Zeit randaliert, geplündert und später von Carpet Baggers besucht wurden, die zu bereit waren, sie für mehr zu verkaufen, lässt man darüber nachdenken, „wer“ das Publikum für dieses Buch und diese Serie war, die er schrieb. Ich kann auch spekulieren, dass diese im Nordosten der USA beliebt waren, aber ich sehe hier keine vollständigen globalen Auswirkungen – selbst für den Zeitrahmen.

Der Autor hatte offensichtlich kein Verständnis für das Leben und die Existenz eines Soldaten – wo sich die Technologie der Kriegsführung im Laufe der Jahrhunderte verändert hat – der grundlegende Soldat bleibt derselbe und wird es immer tun. Ich spreche vom Infanterie-Soldat und nicht vom Support-Personal in den Sicherheitszonen – auch bekannt als REMF. Auf den Seiten 46 und 47 scheint der Autor alle Fähigkeiten der menschlichen Vorstellungskraft entfernt zu haben – denken Sie noch einmal daran, dass dies irgendwann vor seinem Tod im Jahr 1879 geschrieben wurde:

„Es ist für uns heute schwer vorstellbar, wie entbehrlich die alten Feudalschlösser im Vergleich zu einer modernen Behausung aller gewöhnlichen Komfort- und Genussmittel gewesen sein müssen. Sie wurden in möglichst unzugängliche Situationen gebracht, und die natürlichen Zugangshindernisse wurden durch Mauern, Tore, Gräben und Zugbrücken verstärkt. Die Zugangstür war oft ein Fenster in der Wand, drei bis fünf Meter über dem Boden, zu dem die Insassen oder ihre Freunde mit einer Leiter stiegen. Die Böden waren aus Stein, die Wände waren nackt, die Decke war eine grob konstruierte Reihe von Bögen. Auch die Wohnungen waren gewöhnlich klein und übereinander in den aufeinanderfolgenden Stockwerken eines Turms angeordnet. Auch konnten diese zellenartigen Kammern nicht durch die breiten und heiteren Fenster der Neuzeit belebt werden, die nicht nur das Licht hereinlassen, um die Szene im Inneren zu beleben, sondern dem Betrachter dort auch weite und manchmal bezaubernde Ausblicke auf das umliegende Land gewähren . Die Burgfenster der alten Zeit waren dagegen schmale Schießscharten, jeweils am Boden einer tiefen Vertiefung in der dicken Mauer. Wenn sie breit gemacht worden wären, hätten sie zu leicht die Pfeile und Wurfspeere der Belagerer sowie Wind und Regen der winterlichen Stürme zugelassen. Es gab keine Bücher in diesen desolaten Behausungen, keine Möbel, sondern Rüstungen, KEINE VERGNÜGEN ALS TRINKEN UND KARUSSEL.“ (Großbuchstaben sind meine Betonung.)

Dieser obige Absatz gibt dann den Ton für den nächsten an – die niederen „Arbeitslosigkeit“-Ritter und Barone, zu denen es wie folgt lautet:

„Diese edlen und tapferen Ritter und Barone konnten sich auch nicht mit einer nützlichen Beschäftigung beschäftigen. Es gab nichts, was für sie respektabel war, als zu kämpfen. Sie blickten mit Verachtung auf alle industriellen Bestrebungen des Lebens herab. Die Bewirtschaftung von Bauernhöfen, die Aufzucht von Herden und Herden, Kunst, Manufaktur und Handel – alles solche, wodurch der Mensch seinen Mitmenschen nützen kann, war ihnen völlig untergeordnet. Tatsächlich hegen bis heute sogar in England die gleichen Ideen. Ihre jüngeren Söhne können in die Armee oder in die Marine eintreten und ihr Leben töten und zerstören oder auf Müßiggang, Zerstreuung und Laster warten, um Befehle zum Töten und Vernichten zu erhalten, ohne Schande, sondern sich in irgendeiner Weise an diesen gewaltigen und großartigen Operationen des Friedens zu beteiligen die Industrie, von der die wahre Größe und der Ruhm Englands abhängen, wäre eine ewige und unwiederbringliche Schande. Ein junger Adliger kann in untergeordneter offizieller Funktion an Bord eines Kriegsschiffes dienen und dafür bezahlen, ohne Herabwürdigung, aber selbst ein Kriegsschiff zu bauen und dafür bezahlen zu müssen, wäre sein ganze Klasse, um ihn zu verleugnen.“ Für Veteranen des Kampfes (sogar Union Forces für dieselbe Ära, für die es geschrieben wurde) ist einfach urkomisch – dies fühlte sich wie eine pompöse Erklärung an, „warum du kein Ritter der Geschichte sein willst“, aber wieder „wer“ war der? Publikum für diese Art von Arbeit? Die französische Fremdenlegion – damals – wie – zwingt die Erstanwärter immer noch, KEIN Girokonto zu haben, NICHT zu heiraten und es steht ihnen frei, gelegentlich betrunkene Schlägereien zu veranstalten – zeigen Sie mir einen männlichen Soldaten, der nicht mag einen Rock zu jagen und ich zeige Ihnen einen Soldaten, der genau das tun sollte, was dieser Autor als "ehrenhaft" bezeichnet. Aus der Sicht eines Field Jarhead konnte ich nicht anders, als bei dieser Passage einen Bauch zu brechen.

Bei all dem Ansatz des Elfenbeinturms, der auf diese Arbeit angewendet wurde, kann ich sagen, dass seine Beschreibung und Bewunderung für Königin Matilda beschreibend und liebenswert war – er scheint einen besonderen Gedankengang für sie gehabt zu haben. Die Beschreibung der Schlacht von Hastings war ein wenig enttäuschend, aber nicht für die poetische Anwendung des „Entsetztens“, dass Köpfe fehlten und tote Soldaten von ihren Freunden nicht erkannt werden konnten.

Nach dem Lesen des Buches von Marc Morris Die normannische Eroberung, gefolgt von den David Bates William der Eroberer mein neu eingeschätzter Wert dieses Buches bekommt 3 Sterne – dieses Buch wird sicherlich meine Existenz und mein Gedächtnis überdauern, da es bereits 140-150 Jahre überlebt hat. Ich kann jedoch ehrlich sagen, dass ich von diesem Autor nicht mehr lesen werde und trotzdem – ich bin immer noch froh, dieses Buch damals gelesen zu haben. . mehr


Die Geschichte ist gepflastert mit legendären Charakteren. Von Alexander dem Großen bis Napoléon hatten alle Altersgruppen ihren gerechten Anteil an großen Persönlichkeiten. Unter ihnen hatten nur wenige die Bedeutung von Wilhelm dem Eroberer. Wilhelm der Eroberer, ein mittelalterlicher Herzog und König, veränderte das Gesicht Europas, vor allem bekannt für die entscheidende Stabilisierung des Herzogtums Normandie und die Eroberung und tiefgreifende Transformation Englands. Hier sind zehn Fakten über Wilhelm den Eroberer.

Porträt von Wilhelm dem Eroberer – Unbekannter Künstler – Quelle: Wikimedia Commons

1. Wilhelm der Eroberer war ein Bastard

William wurde 1027 in Falaise, einer kleinen Stadt in der Normandie, geboren. Er war der Sohn von Robert, Herzog der Normandie, und Arlette, seiner Konkubine, die er der Legende nach traf, als sie in Falaise am Fluss ihre Kleider putzte.

Obwohl Robert und Arlette sich liebten, heiratete Robert sie nie, so dass William unehelich geboren wurde.

Das Schloss in Falaise, Normandie, Bild von Viault auf Wikimedia Commons

Zu seinen Lebzeiten wurde er mit mehreren Namen genannt. Wilhelm II. war sein offizieller Name, als er den Titel Herzog der Normandie annahm, aber er wurde auch oft „Wilhelm der Große“ genannt.

„Der Eroberer“ war kein Zeitgenosse mit Spitzname, da er fast zwei Jahrhunderte nach seinem Tod vergeben wurde. Ebenso nannte ihn sein Kritiker später "William the Bastard" als Hinweis auf seine Geburt von unverheirateten Eltern. Dieser Name wurde jedoch wahrscheinlich eher posthum als eine schnelle Erklärung seiner Persönlichkeit verwendet als während seines eigenen Lebens.

2. Es wurden mehrere Versuche unternommen, Wilhelm den Eroberer zu ermorden, als er noch ein Kind war

1034 kündigt Herzog Robert der Normandie an, nach Jerusalem pilgern zu wollen. Die meisten seiner Berater rieten davon ab, da er keinen legitimen Erben hatte, der ihm nachfolgte, falls während der Reise etwas passierte – William galt erneut als unehelich.

Um die Äußerungen zu stoppen, kündigte Robert an, dass er William als seinen Nachfolger wünschte, falls etwas Schlimmes passieren sollte.

Ein Jahr später, auf dem Rückweg von der Heiligen Stadt, starb Robert und ließ die Normandie ohne Herrscher zurück.

Obwohl die Abstammung durch Roberts Testament klar festgelegt wurde, wurde die Legitimität des neuen und jungen Herzogs stark in Frage gestellt. William war kaum 8 Jahre alt und wurde von den meisten Adeligen der Normandie als unfähig angesehen, zu regieren. Hauptsächlich unterstützt von Mitgliedern seiner Familie, musste sich William – offiziell Herzog der Normandie – in den ersten Monaten seiner Herrschaft meist verstecken, da die Normandie von Instabilität geplagt war. William war das Ziel mehrerer Mordversuche.

Eines Nachts in Valognes musste er sogar alleine fliehen, um einem Attentat zu entgehen, das ihm von seinem Narren gemeldet wurde. Die Tatsache, dass er in so jungen Jahren allein in der Nacht floh, trug dazu bei, seinen Ruf eines jungen und tapferen Mannes zu schmieden.

Auch unterstützt vom König von Frankreich, Richard dem Ersten, erlangte Wilhelm während der Schlacht von Val-Ès-Dune endgültig die Macht der Normandie zurück und wurde als Herzog der Normandie anerkannt.

3. Wilhelm der Eroberer sicherte die Grenzen der Normandie und ihre Stabilität

Jetzt als Herzog der Normandie etabliert, hatte William die Hauptsorge, die Stabilität in seinem gesamten Herzogtum und Umgebung zu gewährleisten.

Ein wichtiger Schritt von ihm war seine Heirat mit Matilda von Flandern, der Tochter des Grafen von Flandern. Obwohl der Papst die Ehe aus Gründen der Blutsverwandtschaft ablehnte, kam es zur Vereinigung, wodurch die einst feindliche Grafschaft Flandern und das Herzogtum Normandie Verbündete wurden.

Matilda war eine enge Verwandte des Königs von Frankreich und stammte aus dem Haus Wessex im angelsächsischen England und war eine sehr nützliche Schachfigur in Williams größerem Plan.

In der Zwischenzeit besetzte William, um seine Herzogtumsgrenzen mit den benachbarten Territorien zu sichern, den Bundesstaat Maine, was es der Normandie ermöglichte, ein Sicherheitspolster gegen die rivalisierende Grafschaft Anjou zu haben. Er sorgte auch dafür, dass die Rebellen, die die benachbarte Bretagne erschütterten, verstärkt wurden, was die Stabilität der Bretagne störte. Die Bretagne hegte einen Groll gegen die Normandie, die Jahre zuvor die Insel Mont-Saint-Michel eingenommen hatte.

Bis heute gehört der Mont-Saint-Michel, den Sie hier mit unserer Tagestour-Spezialtour besuchen können, noch immer zur Normandie, obwohl er geografisch am Eingang der britannischen Halbinsel liegt.

Mit inneren Schwierigkeiten konnten die britannischen Herrscher nichts gegen die Normandie planen.

4. William der Eroberer verlor gegen Harold Godwinson

Im Jahr 1051 ernannte König Edward von England, der keinen Erben hatte, William, seinen Cousin, zum Erben des englischen Throns. William jedoch, der die Wahl seltsam fand, blieb zweifelhaft.

Um ihn zu überzeugen, schickte Edward ihm einen Boten, den mächtigen britischen Grafen Harold Godwinson. Harold schwor William auf den Reliquien der Kathedrale von Bayeux, dass er und der britische Adel William als König von England anerkennen würden, wie es der Wille des jetzigen Königs vorsieht. Der Wechsel überzeugte William, der nun über neue Ziele nachdenken konnte.

Einige Jahre später änderte Edward jedoch seine Meinung und erklärte auf seinem Sterbebett, dass sein Nachfolger doch Harold werden würde…

Edward und Harold, wie auf dem Teppich von Bayeux abgebildet – Quelle: Wikimedia Commons

Nach den angelsächsischen Gesetzen galt der letzte Wunsch des Königs als der, der vorherrschte, während die normannischen Gesetze das erste Wort als unwiderruflich ansahen – vor allem, um genau diese Situation zu vermeiden!

Bekümmert bereitete William eine Expedition vor, um das zu bekommen, was er für sein rechtmäßiges Land hielt. Inzwischen saß Harold auf dem englischen Thron…

5. Wilhelm der Eroberer gewann die Schlacht von Hastings gegen König Harold und seine Armee

William landete am 29. September 1066 auf britischem Boden, begleitet von vielen normannischen Gutsbesitzern und Baronen, die er überzeugt hatte.

Es dauerte fast zwei Wochen, bis Harold von der normannischen Landung hörte und reagierte.

Am 12. Oktober standen die beiden Armeen kurz vor dem Kampf. Während die Normannen den Ernst der Lage verstanden und sich ruhig und feierlich auf den Krieg vorbereiteten, waren die Angelsachsen viel entspannter, tranken und feierten.

Am nächsten Tag fand die wichtigste Schlacht in der Geschichte Englands auf einem Feld in der Nähe von Hastings statt. Die Schlacht von Hastings dauerte außergewöhnlich lange. Anstelle der üblichen paar Stunden, die die meisten mittelalterlichen Schlachten dauerten, dauerte Hastings von morgens bis abends.

Obwohl die ersten Stunden eindeutig im Vorteil von William waren, änderten sich die Chancen am Nachmittag und die Angelsachsen wurden klarer Favorit. Bis zur letzten Viertelstunde der Schlacht bereiteten sich die Normannen wirklich auf ihre endgültige Niederlage vor. William befahl jedoch einigen Rittern, alle ihre Bemühungen auf Harold zu konzentrieren. Der britische König wurde schnell ins Visier genommen und starb, was den Verlust der Angelsachsen markierte.

Harolds Tod wie auf dem Teppich von Bayeux dargestellt – Foto von Myrabella auf Wikimedia Commons

In den folgenden Tagen erreichten William und seine Truppen London und plünderten die Dörfer und Ländereien, die sie durchquerten.

6. Die Krönung von Wilhelm dem Eroberer wurde “feiert”, indem Gebäude in Brand gesetzt wurden

Wilhelm der Eroberer nach Hastings, Bild aus Gedichten für Weihnachten, Ostern und Neujahr, 1885, auf Wikimedia Commons

Wilhelm wurde am 25.12.1066 zum König von England gekrönt.

Die Zeremonie fand in Westminster statt. Während der Krönung wurden Jubel und Zurufe von den Wachen für eine Rebellion gegen den neuen König gehalten. Sie beschlossen, eine Ablenkung zu machen, indem sie die umliegenden Gebäude in Brand setzten.

Die Veranstaltung löste eine Panik aus und die Menschenmassen innerhalb und außerhalb der Abtei begannen überall zu rennen.

Schließlich beendete ein zitternder William seine Krönung, die für immer ein ziemlich unrühmlicher Moment seiner Herrschaft blieb.

7. Wilhelm der Eroberer baute den Tower of London

Durch die Eroberung Englands brachten die Normannen viele Dinge ihrer Kultur in dieses Land. Zu den wichtigsten gehörten Festungen. Um seine Macht zu behaupten, ließ William Hunderte von Festungen im ganzen Land errichten, von denen die meisten noch heute stehen.

Einer von ihnen wurde zum Symbol der Macht des Königs: der White Tower in London. Am Ufer der Themse gelegen, war der Weiße Turm das perfekteste Beispiel normannischer Bauten mit hohen Mauern aus Caen-Stein. Heute ist der White Tower besser bekannt unter dem Namen Tower of London und ist immer noch ein Symbol der königlichen Macht.

Der Tower of London – Quelle: Pixabay.com CC0

8. Wilhelm der Eroberer nutzte Angsttaktiken, um sein Volk zu kontrollieren

Williams Strategie, um sicherzustellen, dass er die Kontrolle behält, bestand darin, mit den Angelsachsen ziemlich hart umzugehen und eine normannische Führung durchzusetzen. Die meisten wertvollen Güter der Sachsen wurden beschlagnahmt und Schlüsselpositionen im Adel und im Klerus wurden von Normannen besetzt.

Natürlich ließen sich die Sachsen nicht so leicht beherrschen. In ganz England kam es zu Aufständen und Unruhen, aber William widerstand dem Druck und übte systematische und harte Vergeltungsmaßnahmen aus.

Das wichtigste Beispiel ist die Revolte von York im Jahr 1069. Um gewalttätigen Unruhen im Herzogtum York entgegenzuwirken, engagierte sich William in einem der gewalttätigsten Beispiele für Vergeltung. Er zwang die ganze Region, sich zu beugen, indem er das Gebiet ruinierte. Er befahl absolute Verwüstung, ermordete Menschen, schlachte Tiere, setzte ganze Felder und Ernten in Brand, ruinierte Böden und trieb die lokale Bevölkerung in Hunger und Armut.

Mit einem so harten Druck gelang es William in relativ kurzer Zeit, von den meisten Engländern erkannt zu werden.

9. Der dritte Sohn von Wilhelm dem Eroberer, Henri, wurde unerwartet Herrscher über England und die Normandie

Am 9. September 1087 starb William. Vor seinem Tod beschloss er, sein Königreich in zwei Territorien aufzuteilen, England auf der einen Seite, Normandie auf der anderen – wie Sie sehen, war der Brexit keine so neue Idee! Er gab seinem ersten Sohn Robert die Normandie und seinem zweiten Sohn William England. Henri, sein dritter Sohn, bekam nichts.

Der unfaire Deal bestand jedoch darin, sich zugunsten von Henri zu wenden. In England wurde der junge William nicht sehr geschätzt. Im Jahr 1100 starb er versehentlich bei der Jagd. Henri, der dabei war, ergriff die Gelegenheit. Er rannte nach Winchester, um den königlichen Schatz in die Hände zu bekommen, und nachdem er ihn gesichert hatte, bestieg er ohne großen Widerstand den Thron und wurde so der neue König von England.

In der Normandie ergab sich eine weitere Gelegenheit, als Robert zu einem Kreuzzug aufbrach. Henri nutzte den leeren Thron, um sich darauf zu setzen, und als Robert zurückkam, ließ er ihn einsperren. Henri, jetzt König von England und Herzog der Normandie, rächt sich.

In der Hoffnung auf die Nachfolge seines Sohnes sah er seine Hoffnungen jedoch vergeblich, als der besagte Sohn auf See starb. Aus Angst um seine Abstammung beschloss er, seine Tochter mit einem normannischen Edelmann der Plantagenet-Familie zu verheiraten. Aus dieser Verbindung ging Henri II. hervor, der später Eleonore von Aquitanien heiratete und damit den Beginn der Plantagenet-Dynastie festigte.

10. Wilhelm der Eroberer zementierte die nordischen, germanischen und römischen Einflüsse in der englischen Sprache

Neben Architektur und Kultur brachte Wilhelm der Eroberer noch eine weitere wichtige Sache nach England: die Sprache. Die angelsächsische Sprache war ein Gründungselement der heutigen englischen Sprache und wurde stark von den nordischen (nordischen) Sprachen beeinflusst. William sprach jedoch kein Wort davon! Mit seinem Hof ​​sprach er normannische Dialekte, die meist römische Sprachen waren.

Im modernen Englisch ist die Mischung aus germanischen und nordischen Sprachen sowie römischen Sprachen noch wahrnehmbar.

11. William the Conqueror’s “Domesday Book” war eines der ersten Beispiele für nationale Volkszählungen

Als er auf dem Thron saß, hatte Wilhelm der Eroberer keine Ahnung, wie die Gesellschaft, die er führen sollte, zustande kam. Er wusste nicht, wie viele Menschen in England lebten und aus wie vielen Haushalten es bestand. Er wusste nicht, wem was gehörte.

Deshalb beauftragte er mehrere seiner Adjutanten, durch das Land zu ziehen und in einem einzigartigen Buch alle Menschen seines Landes, ihren Besitz, ihr Vieh und ihre Behausungen aufzulisten.

Auszug aus dem Domesday Book – Quelle: Wikimedia Commons

Diese großen Geheimdienstdaten wurden „the Domesday Book“ genannt, altenglische Form von „Doomsday“. Das Buch sollte eine sehr genaue Vorstellung des Königreichs geben und konnte im Krisenfall verwendet werden. Das Dokument ist eine wertvolle Quelle für Historiker, da es eine gute Vorstellung vom England des 11. Jahrhunderts vermittelt. Es ist jedoch anzumerken, dass viele Engländer über ihren Besitz logen, um zusätzliche Steuern zu vermeiden.

Das Domesday Book war eine der ersten nationalen Volkszählungen.

Wilhelm der Eroberer, eine bedeutende Persönlichkeit des europäischen Mittelalters, veränderte den Lauf der Geschichte für England und Nordfrankreich. Sein Erbe hat die normannische und britische Kultur so tief geprägt, dass sie heute noch gut wahrnehmbar sind.

Nicolas

Nicolas genießt lange Spaziergänge durch die französische Hauptstadt und macht unterwegs Fotos davon. Im Laufe der Zeit hat er viele versteckte Schätze entdeckt, die er jetzt gerne teilen möchte!


Schau das Video: Who was William the Bastard? History of England #4 (Januar 2022).