John Pym

John Pym, der einzige Sohn von Alexander Pym und seiner Frau Philippa Colles Pym, wurde am 20. Mai 1584 in Cannington, Somerset, geboren. Die Familie Pym war in dieser Gegend seit dem 13. jede Gemeinde zwischen Glastonbury und Exmoor". (1)

Alexander Pym starb sieben Monate nach Johns Geburt. Philippa Pym heiratete 1588 Anthony Rous und die Familie zog nach Plymouth. Rous galt als "glühender" Puritaner. (2) Laut seinem Biografen Conrad Russell: "Es war im Rous-Kreis, dass Pym einen Protestantismus aufnahm, der viel heißer war als der konventionelle Calvinismus seiner Somerset-Herkunft." (3)

Im Jahr 1600, als John Pym sechzehn war, ging er auf das Pembroke College und drei Jahre später verließ die Oxford University, er wurde in den Middle Temple in London aufgenommen. Nach der üblichen Ausbildung eines Mannes seines Standes kehrte er nach Somerset zurück, um seine Landgüter zu verwalten. Im Mai 1614 heiratete er Anne Hooke und brachte in den nächsten sechs Jahren fünf Kinder zur Welt. Sie starb 1620 und er heiratete nie wieder, und es ist bekannt, dass er für den Rest seines Lebens keine weiteren Liebesbeziehungen hatte. (4)

1625 wurde John Pym in das Unterhaus gewählt, wo er Tavistock vertrat und unter den Einfluss von John Eliot geriet und ein starker Gegner der Monarchie war. "Was Pym zu einem erfolgreichen Parlamentspolitiker machte, war seine völlige innere Sicherheit und die emotionale Kraft, die seine Auftritte dadurch erhielten. Er profitierte von einer seltsamen Inkongruenz, die die akribische Aufmerksamkeit für unemotionale Details eines erfahrenen Buchhalters mit der treibenden Leidenschaft eines religiösen Enthusiasten verband .... Er genoss auch eine beträchtliche Intelligenz und eine außergewöhnliche persönliche Kraft. All dies wurde durch eine erstaunliche Fähigkeit zu harter Arbeit unterstützt." (5)

John Pym wurde der unangefochtene Führer der Puritaner im Parlament. Er war für seine antikatholischen Ansichten bekannt und sah die Rolle des Parlaments darin, England vor dem Einfluss des Papstes zu schützen: "Der Oberste Gerichtshof des Parlaments ist das große Auge des Königreichs, um Vergehen aufzudecken und zu bestrafen". Karl I., der die Katholikin Henrietta Maria geheiratet hatte, hielt er jedoch für ein Hindernis: "Wir sind zu Hause nicht sicher genug gegenüber dem Feind im Innern, der durch die Aufhebung der Gesetze zu Hause wächst." . (6)

Pym glaubte an eine riesige katholische Verschwörung. Einige Historiker stimmen mit Pyms Theorie überein: „Wie alle erfolgreichen Staatsmänner war Pym bis zu einem gewissen Grad ein Opportunist, aber kein Zyniker; und Selbsttäuschung scheint die wahrscheinlichste Erklärung für dies und die Besessenheit seiner Anhänger zu sein Die katholische Kampagne gegen den Protestantismus, eine anhaltende Entschlossenheit, die Ketzerei zerstört zu sehen, ist unbestritten." (7)

Der wichtigste Berater des Königs war William Laud, der Erzbischof von Canterbury. Laud argumentierte, dass der König nach Göttlichem Recht regierte. Er behauptete, der König sei von Gott ernannt worden und Leute, die mit ihm nicht einverstanden seien, seien schlechte Christen. Laud war der Meinung, dass die Kirchenreformen zu weit gegangen seien. Anglikaner neigten dazu, die Politik von Laud zu unterstützen, aber die Puritaner stimmten ihm nicht zu. Als Laud Anweisungen gab, dass die hölzernen Kommuniontische in den Kirchen durch Steinaltäre ersetzt werden sollten, warf John Pym Laud vor, versucht zu haben, den Katholizismus wieder einzuführen. (8)

1635 geriet der König in eine Finanzkrise. Da er nicht bereit war, ein weiteres Parlament einzuberufen, musste er andere Wege finden, um Geld zu beschaffen. Er beschloss, auf den alten Brauch zurückzugreifen, Schiffsgeld zu verlangen. Wenn in der Vergangenheit eine ausländische Invasion befürchtet wurde, konnten Könige Küstenstädte anweisen, Schiffe oder das Geld für den Bau von Schiffen bereitzustellen. Diesmal weitete er die Abgabe auch auf die Bezirke im Landesinneren aus, mit der Begründung, dass "der Verteidigungsauftrag, der alle Menschen betrifft, von allen getragen werden sollte". (9)

Charles schickte Briefe an Sheriffs, in denen er sie an die Möglichkeit einer Invasion erinnerte und sie anwies, Schiffsgeld zu sammeln. Ermutigt durch die großen Spenden, die er erhielt, verlangte Charles im folgenden Jahr mehr. Während in der Vergangenheit Schiffsgelder nur bei Kriegsbedrohung des Königreichs aufgebracht worden waren, wurde nun klar, dass Charles jedes Jahr danach verlangen wollte. Mehrere Sheriffs schrieben an den König und beschwerten sich, dass ihre Grafschaften zu viel verlangten. Ihre Berufungen wurden zurückgewiesen und die Sheriffs standen nun vor der schwierigen Aufgabe, Geld von einer durch Steuern überlasteten Bevölkerung einzutreiben. (10)

Gerald E. Aylmer hat argumentiert, dass Schiffsgelder tatsächlich eine angemessenere Steuer seien als die traditionellen Formen des Geldeintreibens bei der Bevölkerung. Die meisten Könige hatten sich auf Steuern auf bewegliches Vermögen (eine Subvention) verlassen. "Schiffsgeld war in der Tat eine gerechtere und effizientere Steuer als die Subvention, weil es auf einer viel genaueren Einschätzung des Vermögens und des Besitzes der Menschen beruhte." (11)

Anfang 1637 hatten zwölf hochrangige Richter erklärt, dass der König angesichts der Gefahr für die Nation das uneingeschränkte Recht habe, seinen Untertanen zu befehlen, die Vorbereitung einer Flotte zu finanzieren. John Hampden beschloss, die Schiffssteuer zu verwenden, um die Macht des Königs in Frage zu stellen, indem er nur ein Pfund seiner Schulden nicht zahlte. John Pym stimmte dieser Strategie zu. (12)

Hampdens Biograf Conrad Russell hat darauf hingewiesen: „Hampdens Motiv war nicht, eine störende Steuerverweigerungskampagne zu starten, sondern ein Gerichtsurteil über die Rechtmäßigkeit der an ihn gestellten Forderung zu erwirken. noch so eng und Pyrrhus, es gibt keinen Hinweis auf eine weitere Zahlungsverweigerung von seiner Seite. Hampden warb für die Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und der Besteuerung mit Zustimmung, nicht für ein willkürliches Recht, Steuern abzulehnen, die ihm nicht gefielen." (13)

Im November wurde John Hampden angeklagt, weil er sich weigerte, das Schiffsgeld auf seinem Land in Buckinghamshire und Oxfordshire zu zahlen. Das Gerichtsverfahren war eine Machtprobe zwischen Souverän und Untertanen. Die Richter stimmten mit sieben gegen fünf für eine Verurteilung, aber die Öffentlichkeit um den Fall machte Hampton zu einem der beliebtesten Männer in England. (14) Noch wichtiger ist, wenn "Schiffsgelder legal wären, wäre die nichtparlamentarische Regierung gekommen, um zu bleiben". (fünfzehn)

Diane Purkiss, die Autorin von Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) argumentiert, dass Hampden durch seine Taten Charles erfolgreich als "Tyrannen" dargestellt hatte und nach dem Gerichtsverfahren viele Menschen sich weigerten, die Steuer zu zahlen. Für die Sheriffs und Constables, die gezwungen waren, kleine Summen wie einen Penny von den Ärmsten zu sammeln, wurde das Leben fast unerträglich. (16)

John Pym und andere Puritaner machten sich große Sorgen darüber, wie William Laud, der Erzbischof von Canterbury, Kirchenreformen einführte. John Bastwick beschwerte sich, dass "die Kirche jetzt so voller Zeremonien ist wie ein Hund voller Flöhe". William Prynne und Henry Burton schrieben auch Pamphlete, die Laud angriffen, und im Sommer 1637 wurden Bastwick, Prynne und Burton angeklagt, "die Bischöfe von England zu verleumden". (17)

Während des Prozesses blieben Bastwick, Prynne und Burton offen in ihrem Trotz. Am 14. Juni 1637 befanden die Richter der Star Chamber alle drei der aufrührerischen Verleumdung für schuldig. Jeder von ihnen sollte nach dem Pranger die Ohren verlieren, mit einer Geldstrafe von 5.000 Pfund belegt und zu lebenslanger Haft verurteilt werden. Sie wurden auch auf dem Gesicht mit den Buchstaben "S" und "L" (Zeichen von Laud) vom Henker gebrandmarkt. (18)

Am 13. Februar 1638 wurde John Lilburne der Veröffentlichung puritanischer Flugschriften für schuldig befunden und zu einer Geldstrafe von 500 Pfund, Auspeitschung, Pranger und Gefängnis verurteilt. Im folgenden Monat wurde er vom Flottengefängnis zum Old Palace Yard gepeitscht. Es wird geschätzt, dass Lilburne auf dem Weg 500 Peitschenhiebe erhielt, was während des zwei Meilen langen Spaziergangs 1.500 Streifen auf seinem Rücken machte. Ein Augenzeugenbericht behauptete, dass seine schwer verletzten Schultern "fast so groß wie ein Pfennigbrot" waren und die Quaddeln auf seinem Rücken größer waren als "Tabakpfeifen". (19)

Als er an den Pranger gestellt wurde, versuchte er eine Rede zu halten, in der er John Bastwick lobte, und wurde geknebelt. Lilburnes Bestrafung wurde zu einer regierungsfeindlichen Demonstration mit jubelnden Massen, die ihn ermutigten und unterstützten. Im Gefängnis schrieb Lilburne in seiner Broschüre über seine Strafen: Das Werk des Tieres (1638). Er berichtete, wie er hinten an einen Karren gefesselt und mit einem geknoteten Seil ausgepeitscht wurde. (20)

Im März 1640 musste Karl I. zum ersten Mal seit elf Jahren wieder das Parlament abberufen. John Pym und seine puritanischen Freunde sahen dies als eine gute Gelegenheit, sich über die Behandlung der Puritaner zu beschweren. Zum Beispiel hielt Oliver Cromwell eine Rede über Lilburnes Fall. „Cromwell sprach mit großer Leidenschaft, schlug auf den Tisch vor ihm, das Blut stieg ihm dabei ins Gesicht. Für manche schien er den Fall über alle Maßen zu vergrößern. Aber für Cromwell war dies die Essenz dessen, was er gekommen war richtigzustellen: religiöse Verfolgung durch ein willkürliches Gericht." Nach einer Debatte zu diesem Thema im November konnte Pym das Parlament davon überzeugen, für die Freilassung von Lilburne zu stimmen. (21)

John Pym und andere stark engagierte Protestanten waren überzeugt, dass Erzbischof William Laud und Thomas Wentworth, der Earl of Strafford, die Hauptfiguren hinter dieser pro-katholischen Verschwörung waren. Wentworth wurde im November 1640 verhaftet und in den Tower of London gebracht. Wegen Hochverrats angeklagt, wurde Wentworths Prozess am 22. März 1641 eröffnet. Der Fall konnte nicht bewiesen werden und so griffen seine Feinde im Unterhaus, angeführt von Pym, zu einer Bill of Attainder. Charles I. gab seine Zustimmung zur Bill of Attainder und Thomas Wentworth, Earl of Strafford, wurde am 12. Mai 1641 hingerichtet. (22)

Auch Erzbischof Laud wurde in Gewahrsam genommen. Ein Mitglied des Parlaments, Harbottle Grimstone, beschrieb Laud als „die Wurzel und den Grund all unserer Not und Katastrophen“. Andere Bischöfe, darunter Matthew Wren von Ely und John Williams von York, wurden ebenfalls in den Tower geschickt. Im Dezember 1641 führte Pym die Große Remonstranz ein, die die gesamte Opposition des Parlaments gegen die Außen-, Finanz-, Rechts- und Religionspolitik des Königs zusammenfasste. Es forderte auch den Ausschluss aller Bischöfe aus dem House of Lords. (23)

In der letzten Dezemberwoche wurde ferner vereinbart, dass das Parlament mit oder ohne Mitwirkung des Königs zu festen Zeiten zusammentreten soll. Das Triennial Act wurde verabschiedet, um die Parlamente zu zwingen, alle drei Jahre zusammenzutreten. Der venezianische Botschafter in London berichtete: „Wenn diese Neuerung eingeführt wird, wird sie die Regierungsgewalt vollständig dem Parlament übergeben, und dem König wird nichts übrig bleiben als bloße Show und ein Simulakrum der Realität, ohne Kredit und mittellos Behörde". (24)

Charles I. wurde klar, dass er nicht zulassen konnte, dass die Situation weiterging. Er beschloss, die Anführer der Rebellen aus dem Parlament zu entfernen. Am 4. Januar 1642 schickte der König seine Soldaten, um John Pym, Arthur Haselrig, John Hampden, Denzil Holles und William Strode zu verhaften. Den fünf Männern gelang die Flucht vor dem Eintreffen der Soldaten. Die Abgeordneten fühlten sich vor Charles nicht mehr sicher und beschlossen, eine eigene Armee zu bilden. Nachdem es ihm nicht gelungen war, die Fünf Mitglieder zu verhaften, floh Charles aus London und bildete eine royalistische Armee (Cavaliers), während seine Gegner eine parlamentarische Armee (Roundheads) gründeten. (25)

Es wurde versucht, den Konflikt zu verhandeln und zu beenden. Am 25. Juli schrieb der König an den Vizekanzler der Universität Cambridge und forderte die Colleges auf, ihn in seinem Kampf zu unterstützen. Als sie die Nachricht hörten, schickte das Unterhaus Oliver Cromwell mit 200 leicht bewaffneten Landsleuten, um die Ausfahrt von Cambridge zu blockieren. Am 22. August erhob der König in Nottingham seine Standarte und markierte damit den Beginn des englischen Bürgerkriegs. (26)

In der Anfangsphase des Krieges war Pym die führende Persönlichkeit im Unterhaus. In den nächsten Monaten widmeten sich Pyms Bemühungen den Maßnahmen zur weiteren Reformation der Religion. Conrad Russell behauptet, dass „Pym eine Verwaltungsmaschinerie geschaffen hat, um die parlamentarischen Kriegsanstrengungen zu leiten... (27)

John Pym starb am 8. Dezember 1643 in London an Krebs.

Hampden war eine sehr beliebte Persönlichkeit in Buckinghamshire. Sein gutes Aussehen und sein persönlicher Charme haben ihm viele Freunde eingebracht. Im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen war er sowohl seinen sozialen Unterlegenen als auch seinen Gleichgestellten gegenüber höflich und wurde von seinen Mietern und Nachbarn sehr geliebt. Als junger Mann war er ein begeisterter Sportler, ritt, jagte und spielte Cricket und andere Spiele im Freien, und er war bekannt für seine Heiterkeit und Fröhlichkeit; aber er wurde ernster und nachdenklicher, als er älter wurde und sich politisch engagierte. Er wurde allgemein als Puritaner angesehen, obwohl er nie zu den extremeren puritanischen Sekten gehörte.

Wie alle Puritaner hörte er lieber Predigten, als sich Rituale in der Kirche anzuschauen. Der sonntägliche Kirchenbesuch war in England seit langem Pflicht; aber Puritaner, die in einer Pfarrei lebten, in der der Pfarrer ein Ritualist der Hochkirche war, gingen lieber zur Kirche, nicht in ihre eigene Pfarrei, sondern in eine benachbarte Pfarrei, wo sie eine Predigt von einem puritanischen Pfarrer hören konnten. Um dies zu verhindern, wurden Verordnungen erlassen, die die Gemeindemitglieder verpflichteten, sonntags den Gottesdienst in der eigenen Pfarrkirche zu besuchen. Die Puritaner versuchten, die Anordnung zu umgehen, indem sie dafür sorgten, dass puritanische Pfarrer ihre Sonntagsgottesdienste zu einer anderen Zeit als die benachbarten Pfarrer abhielten, damit Puritaner in anderen nahe gelegenen Pfarreien dem Gesetz nachkommen konnten, indem sie den Gottesdienst in ihrer Pfarrkirche besuchten und auch früher kamen oder später in den Dienst eines benachbarten puritanischen Pfarrers. Laud konterte, indem er anordnete, dass sonntags alle Gottesdienste in allen Kirchen zur gleichen Stunde abgehalten und an anderen Wochentagen keine Predigten gehalten werden sollten. 1634 brach Hampden das Gesetz, indem er die Kirche in einer benachbarten Pfarrei und nicht in seiner eigenen Pfarrkirche besuchte, und wurde vor dem örtlichen Kirchengericht angeklagt; aber er wurde mit einer Warnung entlassen.

Wie andere Puritaner war Hampden an der Auswanderung nach Amerika interessiert. Im Jahr 1620 waren einige Puritaner in The Mayflower nach Massachusetts gesegelt, um der religiösen Verfolgung zu entkommen und in einem freien Land eine puritanische Gesellschaft aufzubauen. 1629 diskutierte Hampden mit Eliot die Möglichkeit, Puritanern, die nach Massachusetts gehen wollten, finanzielle Hilfe zu gewähren; und 1632 verkaufte der Earl of Warwick, der ein prominenter Puritaner war, Hampden ein großes Stück Land in Connecticut zur Erschließung durch Auswanderer. Aber Hampden dachte nie daran, selbst nach Amerika zu gehen.

Als die finanziellen Schwierigkeiten des Königs zunahmen, griff er zu allen möglichen Mitteln, um Geld zu beschaffen, ohne ein Parlament einberufen zu müssen. 1637 erhob er die uralte Steuer, die als Schiffsgeld bekannt war - ein Wort, das zukünftige Generationen immer mit dem Namen John Hampden verbinden würden. Schiffsgelder konnten ebenso wie Zölle und andere Sondersteuern ohne Zustimmung des Parlaments unter der königlichen Prärogative erhoben werden. Die Steuer war traditionell vielen Küstenstädten und Landkreisen in Notsituationen auferlegt worden, um die der Marine bei der Verteidigung des Reiches entstandenen Kosten zu decken. Charles erhob nun die Steuer auf alle Grafschaften Englands. Es gab keinen Präzedenzfall für die Erhebung der Steuer auf die Grafschaften im Landesinneren, und als Hampden auf seinem Land in Buckinghamshire und Oxfordshire Schiffsgeld zahlen musste, lehnte er dies ab und behauptete, die Steuer sei illegal. Vor dem Finanzgericht wurde ein Testverfahren wegen der Bewertung von zwanzig Schilling auf Hampdens Grundstück in der Gemeinde Stoke Mandeville eingeleitet.

Der König rekrutierte private Schiffe aus Küstenstädten für die Dauer eines Feldzugs. Sie erholten sich durch Plünderung und Lösegeld, und die Schiffe, wenn sie nicht versenkt wurden, kehrten am Ende des Feldzugs zu ihren Besitzern zurück. In der veränderten Marinewelt der 1630er Jahre war dieses Recht, private Schiffe zu rekrutieren, für den König ohne militärischen Nutzen. Die Tonnage, die Manövrierfähigkeit und die Besatzung machten die Schiffe für die moderne Kriegsführung ungeeignet. Infolgedessen drohten die Engländer, die Seekontrolle über den Kanal und die Nordsee an die Franzosen und Holländer zu verlieren. Die aus dem Mittelalter überlieferten Rechtsmächte halfen nicht, dieser Gefahr zu begegnen.

In einer geordneten Welt wäre dieser Kluft zwischen Marinebedürfnissen und gesetzlichen Rechten durch ein neues Parlamentsgesetz begegnet worden, das dem König das Recht auf eine regelmäßige Steuer zur Finanzierung einer Marine einräumte, ohne die er sich nicht verteidigen könnte. 1634 bestand keine größere Chance, dass John Hampden zum König ernannt würde. Karls Lösung für seinen Wunsch nach einer Aufrüstung der Marine bestand darin, das alte Recht der Krone, Schiffe aus Küstenstädten zu kommandieren, in eine semipermanente Einnahmequelle umzuwandeln: Schiffsgeld. Zunächst wurde die Lieferung eines Schiffes in eine Geldzahlung umgewandelt. Zweitens wurden solche Zahlungen nicht nur von Küstenstädten, sondern vom ganzen Land erhoben. Und drittens wurden die eingeworbenen Gelder direkt zur Unterstützung einer nationalen Marine eingesetzt. Der König musste daher so tun, als sei das, was tatsächlich eine Marinesteuer war, eine altmodische Übung der Wehrpflicht. Aus diesem Grund forderten Schiffsgeldbescheide nicht die Zahlung von Geldern für die Marine, sondern verlangten im Fall von Buckinghamshire einen Beitrag zur Entsendung eines Kriegsschiffs nach Portsmouth, wo es sechs Monate lang dienen sollte, und danach nach Buckinghamshire zurückkehren. Da der König dies eigentlich nicht wollte, musste er bei der Prozedur immer wieder Abstriche machen. Das erhobene Geld ging nie in die Nähe von Portsmouth, sondern ging an den Schatzmeister der Marine in Deptford, wo es Teil des allgemeinen Marinefonds wurde. Was der König sagte, war vielleicht legal, aber das war definitiv nicht legal. Es überschritt die Grenze von der Wehrpflicht zur Besteuerung, und die Gegner des Königs nahmen das Schiffsgeld als Hauptsache auf.

Militärtaktiken im Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Frauen im Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Porträts von Oliver Cromwell (Antwortkommentar)

(1) Jasper Ridley, Die Rundköpfe (1976) Seite 22

(2) Diane Purkuss, Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) Seite 103

(3) Konrad Russell, John Pym: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(4) Jasper Ridley, Die Rundköpfe (1976) Seite 23

(5) Konrad Russell, John Pym: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(6) Diane Purkuss, Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) Seite 104

(7) Gerald E. Aylmer, Rebellion oder Revolution: England vom Bürgerkrieg zur Restauration (1986) Seite 30

(8) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seiten 240-243

(9) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 48

(10) Barry-Feigling, Das Stuart-Zeitalter: England 1603-1714 (1980) Seite 167

(11) Gerald E. Aylmer, Rebellion oder Revolution: England vom Bürgerkrieg zur Restauration (1986) Seite 20

(12) Diane Purkuss, Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) Seite 24

(13) Konrad Russell, John Hampden: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(14) Peter Ackroyd, Der Bürgerkrieg (2014) Seiten 175-176

(15) Christopher Hill, Gottes Engländer: Oliver Cromwell und die englische Revolution (1970) Seite 32

(16) Diane Purkuss, Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) Seite 25

(17) Peter Ackroyd, Der Bürgerkrieg (2014) Seite 171

(18) Frances Condick, John Bastwick: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(19) Pauline Gregg, Freigeborener John: Eine Biografie von John Lilburne (1961) Seite 65

(20) David Pflanze, Biographie von John Lilburne (2012)

(21) Pauline Gregg, Oliver Cromwell (1988) Seite 56

(22) Barry-Feigling, Das Stuart-Zeitalter: England 1603-1714 (1980) Seiten 194-195

(23) Jasper Ridley, Die Rundköpfe (1976) Seite 27

(24) Peter Ackroyd, Der Bürgerkrieg (2014) Seiten 204-205

(25) G. M. Trevelyan, Englische Sozialgeschichte (1942) Seite 256

(26) John Morrill, Oliver Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) Konrad Russell, John Pym: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)


Schau das Video: Scatman ski-ba-bop-ba-dop-bop Official Video HD - Scatman John (Januar 2022).