PLO

Die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) wurde erstmals 1964 während eines Gipfeltreffens in Kairo, Ägypten, gegründet. Die ursprünglichen Ziele der Organisation bestanden darin, verschiedene arabische Gruppen zu vereinen und ein befreites Palästina in Israel zu schaffen. Im Laufe der Zeit hat die PLO eine breitere Rolle angenommen und behauptet, alle Palästinenser zu vertreten, während sie die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) leitet. Obwohl die PLO in ihren Anfangsjahren nicht als gewalttätig bekannt war, wurde die Organisation mit umstrittenen Taktiken, Terrorismus und Extremismus in Verbindung gebracht.

Ursprünge der PLO

Die PLO entstand als Reaktion auf verschiedene sich verschärfende Ereignisse im Nahen Osten.

1948 wurde Israel ein unabhängiger Staat, was dazu führte, dass mehr als 750.000 Palästinenser aus ihrer Heimat flohen. Der anschließende Krieg von 1948 bereitete die Bühne für jahrelange Spannungen und Gewalt zwischen Arabern und Israelis.

Zu dieser Zeit waren die Palästinenser auf mehrere Länder verteilt, hatten keine formelle Führung und waren nicht gut organisiert. Dies begrenzte ihren politischen Einfluss und ihre Präsenz.

Während des Gipfeltreffens der Arabischen Liga im Jahr 1964 kamen Palästinenser zusammen, um eine zentrale Organisation zu gründen – die PLO. Der Palästinensische Nationalrat (PNC) der PLO bestand zunächst aus palästinensischen Zivilisten und half bei der Definition der Ziele der Gruppe, zu denen auch die Zerstörung Israels gehörte. Erster Vorsitzender der Organisation war Ahmad Shuqayrī.

Yasser Arafat tritt ein

Nach dem arabisch-israelischen Sechstagekrieg von 1967, aus dem Israel als Sieger hervorging, begann die PLO, ihre Präsenz zu verstärken.

Eine Gruppe namens Fatah unter der Führung des Militärführers Yasser Arafat begann, die Organisation zu infiltrieren und zu dominieren. 1969 wurde Arafat Vorsitzender des Exekutivkomitees der PLO und hielt den Titel bis zu seinem Tod im Jahr 2004.

Ab Ende der 1960er Jahre startete die PLO von ihren Stützpunkten in Jordanien aus Angriffe auf Israel. 1971 war die PLO gezwungen, aus Jordanien umzuziehen und ihr Hauptquartier in den Libanon zu verlegen.

Im Libanon begannen Fraktionen innerhalb der PLO, Angriffe des israelischen Militärs zu vernachlässigen und führten stattdessen Terrorpläne durch, darunter hochkarätige Bombenanschläge und Flugzeugentführungen. Im Jahr 1974 forderte Arafat im Rahmen eines Plans zur Erlangung globaler Akzeptanz und Legitimität die Einstellung der Angriffe der PLO auf Ziele außerhalb Israels.

Im Oktober 1974 erkannte die Arabische Liga die PLO als „einzigen legitimen Vertreter des palästinensischen Volkes“ an und gewährte ihr die Vollmitgliedschaft. Einen Monat später sprach Arafat als erster nichtstaatlicher Führer vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen.

1982 verlegte die PLO-Führung ihre Stützpunkte nach Tunesien, wo sie blieb, bis sie 1994 nach Gaza umzog.

Oslo-Abkommen

Die Erste Intifada, ein palästinensischer Aufstand gegen die israelische Besetzung der Westbank und des Gazastreifens, begann 1987 und endete etwa 1991.

Diese Zeit blutiger Konflikte löste einen Friedensprozess aus, der als Oslo-Abkommen bekannt ist. Arafat unterzeichnete eine Reihe von Verträgen mit dem israelischen Premierminister Yitzhak Rabin. Die beiden Staatsoberhäupter wurden 1994 gemeinsam mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet.

Das erste Oslo-Abkommen wurde 1993 unterzeichnet, das zweite 1995.

Durch die Osloer Abkommen wurde die Palästinensische Nationale Autonomiebehörde (PA) gegründet, die als eine Agentur der PLO fungiert, um Teile des Gazastreifens und des Westjordanlandes zu regieren. Sie erstellten auch einen Zeitplan für den schrittweisen Rückzug Israels aus Schlüsselgebieten.

1994 kehrte Arafat nach 27 Jahren Exil nach Gaza zurück, um die PA zu leiten.

Der Frieden zwischen Israelis und Palästinensern war jedoch nur von kurzer Dauer. Die Zweite Intifada, eine weitere Periode blutiger Konflikte, fand von 2000 bis 2005 statt.

Hamas übernimmt

2006 gewann eine sunnitisch-islamistische militante Gruppe namens Hamas die Mehrheit bei den Wahlen zum palästinensischen Legislativrat.

Der Konflikt zwischen der regierenden Fatah und der Hamas führte 2007 zu Gewalt, als die Hamas die Fatah in einem Kampf um Gaza besiegte. Die beiden PA-Gebiete wurden von getrennten Fraktionen verwaltet, wobei die Fatah das Westjordanland und die Hamas den Gazastreifen regierten.

Im Jahr 2014 einigten sich Hamas und Fatah auf ein Abkommen zur Bildung einer einheitlichen nationalen palästinensischen Regierung.

Hamas hat den Ruf, terroristische Handlungen durchzuführen. Tatsächlich betrachten viele Länder die Gruppe als terroristische Organisation, während andere sie als politische Partei betrachten.

Die Hamas steht seit 1997 auf der Liste der Terrororganisationen des US-Außenministeriums.

Struktur von PLO

Die PLO besteht aus den folgenden Hauptorganen:

Der Palästinensische Nationalrat (PNC): Dieser Zweig der PLO gilt als höchste Autorität. Unter seinen vielen Verantwortlichkeiten legt der PNC Richtlinien fest, wählt den Exekutivausschuss und den Vorstand und trifft Entscheidungen über die Mitgliedschaft.

Der Exekutivausschuss: Dieses Komitee überwacht die täglichen Angelegenheiten, führt ein Budget und vertritt die PLO international. Die Mitglieder befolgen die vom PNC und dem Zentralrat festgelegten Richtlinien.

Zentralrat: Der Zentralrat hat 124 Mitglieder, die als Mittler zwischen dem PNC und dem Exekutivkomitee dienen.

Palästinensische Befreiungsarmee (PLA): Dieser offizielle militärische Zweig der PLO wurde erstmals 1964 gegründet.

PLO heute

Im Jahr 2011 hat die PA einen Antrag auf Vollmitgliedschaft in der UN gestellt. Obwohl dieser Versuch scheiterte, stimmte die UN-Vollversammlung 2012 dafür, Palästina zu einem „Nicht-Mitglieder-Beobachterstaat“ zu machen.

Diese Unterscheidung ermöglicht es Palästinensern, an den Debatten der Generalversammlung teilzunehmen und verbessert ihre Chancen, schließlich UN-Agenturen beizutreten.

In einem weiteren Schritt nach vorn wurde die PLO 2015 Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs.

Derzeit ist Mahmoud Abbas Vorsitzender der PLO und Präsident der PA. Abbas gilt als relativ gemäßigt und hat sich in vergangenen Konflikten gegen Gewalt ausgesprochen.

Die gegenwärtigen Bemühungen der PLO konzentrieren sich auf die internationale Anerkennung der palästinensischen Eigenstaatlichkeit. Eine Zwei-Staaten-Lösung ist jedoch ein umstrittener Plan, den sowohl der israelische Premierminister als auch die Vereinigten Staaten ablehnen.

Tatsächlich erkannte US-Präsident Donald Trump 2017 Jerusalem als Hauptstadt Israels an, was bei Arabern und anderen Verbündeten zu Missbilligung führte.

Quellen:

Palästinensische Befreiungsorganisation, Ständige Beobachtermission des Staates Palästina bei den Vereinten Nationen in New York.
Was ist die Palästinensische Befreiungsorganisation? Was ist mit Fatah und der Palästinensischen Autonomiebehörde? Vox-Medien.
Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO), FAS Intelligence Resource Program.
Die Palästinensische Befreiungsorganisation, The History Learning Site.
Profil der Palästinensischen Gebiete, BBC.
Palästinensische Gebiete – Timeline, BBC.


Palästinensische Befreiungsorganisation: Die Palästinensische Nationalcharta

Artikel 1. Palästina ist die Heimat des arabischen palästinensischen Volkes, es ist ein unteilbarer Teil der größeren arabischen Heimat, und das palästinensische Volk ist ein integraler Bestandteil der arabischen Nation.

Artikel 2: Palästina ist mit den Grenzen, die es während des britischen Mandats hatte, eine unteilbare territoriale Einheit.

Artikel 3: Das palästinensisch-arabische Volk besitzt das gesetzliche Recht auf seine Heimat und auf Selbstbestimmung nach Abschluss der Befreiung seines Landes nach seinen Wünschen und ganz aus eigenem Antrieb und Willen.

Artikel 4: Die palästinensische Identität ist ein echtes, wesentliches und inhärentes Merkmal, das von den Vätern auf die Kinder übertragen wird. Die zionistische Besatzung und die Zerstreuung des palästinensisch-arabischen Volkes durch die Katastrophen, die es widerfahren sind, lassen es weder seine palästinensische Identität und seine Mitgliedschaft in der palästinensischen Gemeinschaft verlieren noch negieren sie es.

Artikel 5: Die Palästinenser sind die arabischen Staatsangehörigen, die bis 1947 normalerweise in Palästina lebten, unabhängig davon, ob sie aus Palästina vertrieben wurden oder dort blieben. Jeder, der nach diesem Datum von einem palästinensischen Vater geboren wurde – ob in Palästina oder außerhalb – ist ebenfalls Palästinenser.

Artikel 6: Als Palästinenser gelten die Juden, die sich bis zum Beginn der zionistischen Invasion normalerweise in Palästina aufgehalten haben.

Artikel 7: Es gibt eine palästinensische Gemeinschaft und dass sie eine materielle, spirituelle und historische Verbindung mit Palästina hat, sind unbestreitbare Tatsachen. Es ist eine nationale Pflicht, einzelne Palästinenser arabisch-revolutionär zu erziehen. Alle Mittel der Information und Bildung müssen ergriffen werden, um den Palästinenser mit seinem Land so tief wie möglich vertraut zu machen, sowohl geistig als auch materiell. Er muss auf den bewaffneten Kampf vorbereitet sein und bereit sein, seinen Reichtum und sein Leben zu opfern, um seine Heimat zurückzugewinnen und ihre Befreiung herbeizuführen.

Artikel 8: Die Phase in ihrer Geschichte, die das palästinensische Volk jetzt durchlebt, ist die des nationalen (watani) Kampfes für die Befreiung Palästinas. Somit sind die Konflikte zwischen den palästinensischen nationalen Kräften zweitrangig und sollten im Interesse des grundlegenden Konflikts zwischen den Kräften des Zionismus und des Kolonialismus einerseits und dem palästinensisch-arabischen Volk andererseits beendet werden. Auf dieser Grundlage bilden die palästinensischen Massen, unabhängig davon, ob sie im nationalen Heimatland oder in der Diaspora (Mahajir) leben, sowohl ihre Organisationen als auch die Einzelpersonen eine nationale Front, die sich für die Rückeroberung Palästinas und seine Befreiung durch bewaffneten Kampf einsetzt.

Artikel 9: Der bewaffnete Kampf ist der einzige Weg, Palästina zu befreien. Dies ist die Gesamtstrategie, nicht nur eine taktische Phase. Das palästinensisch-arabische Volk bekräftigt seine absolute Entschlossenheit und feste Entschlossenheit, seinen bewaffneten Kampf fortzusetzen und für eine bewaffnete Volksrevolution zur Befreiung seines Landes und seiner Rückkehr zu arbeiten. Sie machen auch ihr Recht auf ein normales Leben in Palästina geltend und üben ihr Recht auf Selbstbestimmung und Souveränität darüber aus.

Artikel 10: Die Aktion des Kommandos (Feday'ee) bildet den Kern des palästinensischen Volksbefreiungskrieges. Dies erfordert seine Eskalation, seinen Umfang und die Mobilisierung aller palästinensischen Volks- und Bildungsbemühungen und ihrer Organisation und Beteiligung an der bewaffneten palästinensischen Revolution. Es erfordert auch das Erreichen einer Einheit für den nationalen (watani) Kampf zwischen den verschiedenen Gruppierungen des palästinensischen Volkes und zwischen dem palästinensischen Volk und den arabischen Massen, um die Fortsetzung der Revolution, ihre Eskalation und ihren Sieg zu sichern.

Artikel 11: Palästinenser haben drei Mottos: nationale Einheit, nationale (al-qawmiyya) Mobilisierung und Befreiung.

Artikel 12: Das palästinensisch-arabische Volk glaubt an die arabische Einheit. Um jedoch ihren Teil zur Erreichung dieses Ziels beizutragen, müssen sie in der gegenwärtigen Phase ihres Kampfes ihre palästinensische Identität bewahren und ihr Bewusstsein für diese Identität entwickeln, sich jedem Plan widersetzen, der sie auflösen oder beeinträchtigen könnte.

Artikel 13: Die arabische Einheit und die Befreiung Palästinas sind zwei sich ergänzende Ziele, von denen das eine das Erreichen des anderen erleichtert. So führt die arabische Einheit zur Befreiung Palästinas, die Befreiung Palästinas führt zur arabischen Einheit und die Arbeit an der Verwirklichung eines Ziels geht Seite an Seite mit der Arbeit an der Verwirklichung des anderen.

Artikel 14: Das Schicksal der arabischen Nation und tatsächlich die arabische Existenz selbst hängen vom Schicksal der palästinensischen Sache ab. Aus dieser gegenseitigen Abhängigkeit entspringt das Streben der arabischen Nation nach der Befreiung Palästinas. Das palästinensische Volk spielt die Rolle der Vorhut bei der Verwirklichung dieses heiligen (qawmi) Ziels.

Artikel 15: Die Befreiung Palästinas ist aus arabischer Sicht eine nationale (qawmi) Pflicht und versucht, die zionistische und imperialistische Aggression gegen das arabische Heimatland abzuwehren und zielt auf die Beseitigung des Zionismus in Palästina ab. Die absolute Verantwortung dafür liegt bei den arabischen Nationen – Völkern und Regierungen – mit dem arabischen Volk Palästinas an der Spitze. Dementsprechend muss die arabische Nation alle ihre militärischen, menschlichen, moralischen und spirituellen Fähigkeiten mobilisieren, um aktiv mit dem palästinensischen Volk an der Befreiung Palästinas teilzunehmen. Sie muss insbesondere in der Phase der bewaffneten palästinensischen Revolution dem palästinensischen Volk jede nur mögliche Hilfe sowie materielle und menschliche Unterstützung anbieten und gewähren und ihm die Mittel und Möglichkeiten zur Verfügung stellen, die es ihm ermöglichen, seine führende Rolle in der bewaffneten Revolution, bis sie ihre Heimat befreien.

Artikel 16: Die Befreiung Palästinas aus spiritueller Sicht wird dem Heiligen Land eine Atmosphäre der Sicherheit und Ruhe verleihen, die wiederum die religiösen Heiligtümer des Landes schützt und die Freiheit der Religionsausübung und des Besuchs für alle ohne Diskriminierung der Rasse garantiert. Farbe, Sprache oder Religion. Dementsprechend ersucht das palästinensische Volk alle spirituellen Kräfte der Welt um Unterstützung.

Artikel 17: Die Befreiung Palästinas wird aus menschlicher Sicht dem palästinensischen Individuum seine Würde, seinen Stolz und seine Freiheit wiederherstellen. Dementsprechend freut sich das palästinensisch-arabische Volk auf die Unterstützung all jener, die an die Würde des Menschen und seine Freiheit in der Welt glauben.

Artikel 18: Die Befreiung Palästinas ist aus internationaler Sicht eine Verteidigungsmaßnahme, die durch die Forderungen der Selbstverteidigung notwendig wird. Dementsprechend sucht das palästinensische Volk, das die Freundschaft aller Menschen wünscht, von freiheitsliebenden und friedliebenden Staaten um Unterstützung, um seine legitimen Rechte in Palästina wiederherzustellen, Frieden und Sicherheit im Land wiederherzustellen, und seinem Volk die Ausübung der nationalen Souveränität und Freiheit zu ermöglichen.

Artikel 19: Die Teilung Palästinas im Jahr 1947 und die Gründung des Staates Israel sind unabhängig von der Zeit völlig illegal, weil sie dem Willen des palästinensischen Volkes und seinem natürlichen Recht in seiner Heimat widersprachen und mit den Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen, insbesondere das Recht auf Selbstbestimmung.

Artikel 20: Die Balfour-Deklaration, das Palästina-Mandat und alles, was darauf basiert, gelten als null und nichtig. Behauptungen über historische oder religiöse Bindungen der Juden mit Palästina sind mit den Tatsachen der Geschichte und dem Konzept der Staatlichkeit unvereinbar. Das Judentum ist als Religion keine unabhängige Nationalität. Juden bilden auch keine einzelne Nation mit einer eigenen Identität, sie sind Bürger der Staaten, denen sie angehören.

Artikel 21: Das arabisch-palästinensische Volk, das sich durch die bewaffnete palästinensische Revolution ausdrückt, lehnt alle Lösungen ab, die die vollständige Befreiung Palästinas ersetzen, und lehnt alle Vorschläge ab, die auf die Liquidierung der palästinensischen Sache oder ihre Internationalisierung abzielen.

Artikel 22: Der Zionismus ist eine politische Bewegung, die organisch mit dem internationalen Imperialismus verbunden ist und allen Befreiungsaktionen und fortschrittlichen Bewegungen in der Welt gegenübersteht. Sie ist rassistisch und fanatisch in ihrer Natur, aggressiv, expansionistisch und kolonial in ihren Zielen und faschistisch in ihren Methoden. Israel ist das Instrument der zionistischen Bewegung und die geografische Basis des Weltimperialismus, die strategisch in der Mitte der arabischen Heimat liegt, um die Hoffnungen der arabischen Nation auf Befreiung, Einheit und Fortschritt zu bekämpfen. Israel ist eine ständige Quelle der Bedrohung gegenüber dem Frieden im Nahen Osten und in der ganzen Welt. Denn die Befreiung Palästinas wird die zionistische und imperialistische Präsenz zerstören und zur Friedensstiftung im Nahen Osten beitragen. Aus diesem Grund schaut das palästinensische Volk auf die fortschrittlichen und friedlichen Kräfte und fordert sie alle auf, ungeachtet ihrer Zugehörigkeit und ihres Glaubens dem palästinensischen Volk alle Hilfe und Unterstützung in seinem gerechten Kampf für die Befreiung seines Heimatlandes anzubieten.

Artikel 23: Die Forderung nach Sicherheit und Frieden sowie die Forderung nach Recht und Gerechtigkeit verlangen von allen Staaten, den Zionismus als illegitime Bewegung zu betrachten, seine Existenz zu verbieten und seine Operationen zu verbieten, damit freundschaftliche Beziehungen zwischen den Völkern erhalten bleiben können, und die Loyalität der Bürger zu ihrem jeweiligen Heimatland gewahrt.

Artikel 24: Das palästinensische Volk glaubt an die Prinzipien von Gerechtigkeit, Freiheit, Souveränität, Selbstbestimmung, Menschenwürde und das Recht der Völker, diese auszuüben.

Artikel 25: Zur Verwirklichung der Ziele dieser Charta und ihrer Prinzipien wird die Palästinensische Befreiungsorganisation ihre Rolle bei der Befreiung Palästinas wahrnehmen.

Artikel 26: Die Palästinensische Befreiungsorganisation, der Repräsentant der palästinensischen revolutionären Kräfte, ist verantwortlich für die palästinensisch-arabische Volksbewegung in ihrem Kampf – um ihr Heimatland zurückzuerlangen, zu befreien und dorthin zurückzukehren und das Recht auf Selbstbestimmung darin auszuüben – in allen militärischen, politischen und finanziellen Bereichen und auch für alles, was die palästinensische Sache auf interarabischer und internationaler Ebene erfordert.

Artikel 27: Die Palästinensische Befreiungsorganisation wird mit allen arabischen Staaten zusammenarbeiten, jeder nach seinen Möglichkeiten und wird im Lichte der Erfordernisse des Befreiungskampfes eine neutrale Politik zwischen ihnen verfolgen und sich auf dieser Grundlage nicht in die inneren Angelegenheiten eines arabischen Staates einmischen.

Artikel 28: Das palästinensisch-arabische Volk behauptet die Echtheit und Unabhängigkeit seiner nationalen Revolution und lehnt jede Form von Intervention, Treuhandschaft und Unterordnung ab.

Artikel 29: Das palästinensische Volk besitzt das grundlegende und echte Recht, sein Heimatland zu befreien und zurückzuerlangen. Das palästinensische Volk bestimmt seine Haltung gegenüber allen Staaten und Kräften auf der Grundlage der Haltung, die es gegenüber der palästinensischen Revolution einnimmt, um die Ziele des palästinensischen Volkes zu erreichen.

Artikel 30: Kämpfer und Waffenträger im Befreiungskrieg sind der Kern der Volksarmee, die die Schutzmacht für die Errungenschaften des palästinensisch-arabischen Volkes sein wird.

Artikel 31: Diese Organisation hat eine Flagge, einen Treueid und eine Hymne. All dies wird nach einem besonderen Gesetz entschieden.

Artikel 32: Ein Gesetz, bekannt als das Grundstatut der Palästinensischen Befreiungsorganisation, soll diesem Pakt beigefügt werden. Sie legt fest, wie die Organisation und ihre Organe und Institutionen in die jeweilige Zuständigkeit eines jeden und die Anforderungen seiner Verpflichtungen gemäß der Charta einfließen.

Artikel 33: Diese Charta darf nur durch [Abstimmung] einer Mehrheit von zwei Dritteln aller Mitglieder des Nationalrats der Palästinensischen Befreiungsorganisation auf einer zu diesem Zweck einberufenen Sondertagung geändert werden.

Quellen: Ständige Beobachtermission Palästinas bei den Vereinten Nationen. Die Palästina-Nationalcharta, die 1964 von der Ersten Palästina-Nationalkonferenz in Jerusalem angenommen und vom ersten PLO-Vorsitzenden Ahmed Shukeiry verfasst wurde, wurde von der Vierten Palästina-Nationalversammlung, die vom 10. bis 17. Juli 1968 in Kairo tagte, überarbeitet.

Laden Sie unsere mobile App herunter, um unterwegs auf die Jüdische Virtuelle Bibliothek zuzugreifen


Palästinensische Befreiungsorganisation

Die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) ist eine Gruppe, die daran arbeitet, einen Staat für Palästinenser zu schaffen. Die Gruppe wurde 1964 gegründet. Sie vertritt Palästinenser in diplomatischen Beziehungen zu anderen Ländern. [1] [2] Es hat seit 1974 Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen. [3]

Die PLO versuchte mit Gewalt, das zu bekommen, was sie wollte, nämlich Land von den Israelis, das sie 1948 im arabisch-israelischen Krieg verloren hatten. Die PLO will das Rückkehrrecht für palästinensische Flüchtlinge. Es gab viele Fälle von Kämpfen zwischen der PLO und der israelischen Armee.

Es gibt zwei Fraktionen in der Organisation: Fatah und Hamas. Von 1993 bis 1998 schloss die PLO Vereinbarungen mit Israel, die die Palästinensische Nationale Autonomiebehörde (PNA) gründeten. Die PNA ist für die Regierung von Gaza und der Westbank verantwortlich. [4] Der damalige Führer der PLO war Yasser Arafat. Mit dem damaligen israelischen Ministerpräsidenten Yitzhak Rabin unterzeichnete er eine Reihe von Friedensverträgen, die sogenannten Oslo-Abkommen. Viele Politiker der PLO und Israels stimmten den Abkommen nicht zu. Der rechtsextreme Israeli Yigal Amir, der mit den Vereinbarungen nicht einverstanden war, tötete den israelischen Premierminister Rabin.

Mahmoud Abbas führt die PLO als Nachfolger von Arafat seit dem 29. Oktober 2004 (amtierend bis 11. November 2004).


Inhalt

Vor der Entwicklung des modernen Nationalismus konzentrierte sich Loyalität eher auf eine Stadt oder einen bestimmten Führer. Der Begriff "Nationalismus", übersetzt als Nationalismus, wurde Ende der 1770er Jahre von Johann Gottfried Herder geprägt. Der palästinensische Nationalismus wurde mit anderen nationalistischen Bewegungen wie dem Panarabismus und dem Zionismus verglichen. Einige Nationalisten (Primordialisten) argumentieren, dass "die Nation immer da war, tatsächlich ist sie Teil der natürlichen Ordnung, selbst wenn sie in die Herzen ihrer Mitglieder eingetaucht war." [4] In Übereinstimmung mit dieser Philosophie stellt die Al-Quds-Universität fest, dass, obwohl "Palästina in der Vergangenheit von alten Ägyptern erobert wurde, Hethiter, Philister, Israeliten, Assyrer, Babylonier, Perser, Römer, muslimische Araber, Mamelucken, Osmanen, Briten" , die Zionisten … die Bevölkerung blieb konstant – und ist jetzt immer noch palästinensisch.“ [5]

Zachary J. Foster argumentierte in einem 2015 Auswärtige Angelegenheiten Artikel, der "basierend auf Hunderten von Manuskripten, islamischen Gerichtsakten, Büchern, Zeitschriften und Zeitungen aus der osmanischen Zeit (1516-1918) scheint der erste Araber, der den Begriff "Palästinenser" verwendet hat, Farid Georges Kassab, ein Beirut- gegründeter orthodoxer Christ." Er erklärte weiter, dass Kassabs Buch von 1909 Palästina, Hellenismus und Klerikalismus bemerkte nebenbei, dass "die orthodoxen palästinensischen Osmanen sich selbst Araber nennen und in Wirklichkeit Araber sind", obwohl sie die arabischen Sprecher Palästinas im Rest des Buches als Palästinenser bezeichnen." [6]

Foster überarbeitete seine Ansicht später in einem Artikel aus dem Jahr 2016, der in veröffentlicht wurde Palästina-Platzund argumentierte, dass Khalil Beidas bereits 1898 im Vorwort eines von ihm aus dem Russischen ins Arabische übersetzten Buches den Begriff "Palästinenser" verwendet habe, um die arabischen Bewohner der Region zu beschreiben. In dem Buch, Akim Olesnitskys Eine Beschreibung des Heiligen Landes, erklärte Beidas, dass die landwirtschaftlichen Sommerarbeiten in Palästina im Mai mit der Weizen- und Gerstenernte begannen. Nachdem der palästinensische Bauer den ganzen Sommer ohne Regen überstanden hatte und die Wasserzisternen leer und die Flüsse und Quellen trocken ließen, "wartet der palästinensische Bauer ungeduldig auf den Winter, auf den Regen der Jahreszeit, um seine versteinerten Felder zu befeuchten." Foster erklärte, dass dies das erste Mal in der modernen Geschichte sei, in dem der Begriff „Palästinenser“ oder „Filastini“ auf Arabisch vorkommt. Er fügte jedoch hinzu, dass der Begriff Palästinenser in westlichen Sprachen bereits Jahrzehnte zuvor von dem britischen Konsul in Jerusalem 1846–1863, James Finn, dem deutschen lutherischen Missionar Johann Ludwig Schneller (1820–1896), dem Gründer des Syrischen Waisenhauses und dem Amerikaner James Wells. [7]

In seinem Buch von 1997 Palästinensische Identität: Die Konstruktion eines modernen Nationalbewusstseins, stellt der Historiker Rashid Khalidi fest, dass die archäologischen Schichten, die die Geschichte Palästinas bezeichnen – die die biblische, römische, byzantinische, umayyadische, fatimidische, Kreuzfahrer-, Ayyubiden-, Mamluken- und Osmanenzeit umfassen – Teil der Identität des modernen palästinensischen Volkes sind. wie sie es im Laufe des letzten Jahrhunderts verstanden haben, [8] verhöhnt aber die Bemühungen einiger palästinensischer Nationalisten, zu versuchen, ein nationalistisches Bewusstsein, das tatsächlich "relativ modern" ist, "anachronistisch" in die Geschichte zurückzulesen. [9] Khalidi betont, dass die palästinensische Identität nie eine ausschließliche war, wobei "Arabismus, Religion und lokale Loyalitäten" eine wichtige Rolle spielten. [10] Er argumentiert, dass die moderne nationale Identität der Palästinenser ihre Wurzeln in nationalistischen Diskursen hat, die im späten 19. I. [10] Er räumt ein, dass der Zionismus eine Rolle bei der Gestaltung dieser Identität gespielt hat, obwohl "es ein schwerwiegender Fehler ist zu behaupten, dass die palästinensische Identität hauptsächlich als Antwort auf den Zionismus entstanden ist". [10] Khalidi beschreibt die arabische Bevölkerung des britischen Mandatsgebiets Palästina als "überlappende Identitäten", wobei einige oder viele ihre Loyalität zu Dörfern, Regionen, einer geplanten Nation Palästina, einer Alternative der Eingliederung in ein Großsyrien, einem arabischen nationalen Projekt, sowie zum Islam. [11] Er schreibt, dass "lokaler Patriotismus noch nicht als nationalstaatlicher Nationalismus bezeichnet werden konnte." [12]

Der israelische Historiker Haim Gerber, Professor für Islamische Geschichte an der Hebräischen Universität Jerusalem, führt den arabischen Nationalismus auf einen religiösen Führer des 17. Jahrhunderts zurück, Mufti Khayr al-Din al-Ramli (1585–1671) [13], der in Ramla lebte. Er behauptet, dass die religiösen Erlasse von Khayr al-Din al-Ramli (Fatwa, Plural fatawa), 1670 in endgültiger Form unter dem Namen al-Fatawa al-Khayriyah, zeugen von territorialem Bewusstsein: "Diese Fatawa sind ein zeitgenössisches Zeugnis der Zeit und geben auch einen komplexen Blick auf die Agrarbeziehungen." Die Sammlung 1670 erwähnt die Konzepte Filastin, biladuna (unser Land), al-Sham (Syrien), Herr (Ägypten) und diyar (Land), in einem Sinne, der über die objektive Geographie hinauszugehen scheint. Gerber beschreibt dies als „embryonales Territorialbewusstsein, obwohl es sich eher um ein soziales als um ein politisches Bewusstsein handelt“. [14]

Baruch Kimmerling und Joel Migdal betrachten die arabische Revolte von 1834 in Palästina als das erste prägende Ereignis des palästinensischen Volkes [15], während Benny Morris bezeugt, dass die Araber in Palästina Teil einer größeren panislamistischen oder panarabischen nationalen Bewegung blieben. [16]

In seinem Buch Der Israel-Palästina-Konflikt: Hundert Jahre Krieg, stellt James L. Gelvin fest, dass "palästinensischer Nationalismus während der Zwischenkriegszeit als Reaktion auf die zionistische Einwanderung und Besiedlung entstand." [17] Dies macht die palästinensische Identität jedoch nicht weniger legitim: „Die Tatsache, dass sich der palästinensische Nationalismus später als der Zionismus und sogar als Reaktion darauf entwickelt hat, schmälert in keiner Weise die Legitimität des palästinensischen Nationalismus oder macht ihn weniger gültig als der Zionismus. Alle Nationalismen entstehen im Gegensatz zu einem „anderen". [17]

Bernard Lewis argumentiert, dass die palästinensischen Araber des Osmanischen Reiches die Zionisten nicht als palästinensische Nation ablehnten, da das Konzept einer solchen Nation den Arabern der Region zu dieser Zeit unbekannt war und erst später entstand. Selbst das Konzept des arabischen Nationalismus in den arabischen Provinzen des Osmanischen Reiches hatte "vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs keine nennenswerten Ausmaße erreicht". [18]

Daniel Pipes behauptet, dass "Anfang 1920 kein 'palästinensisches arabisches Volk' existierte, aber im Dezember nahm es Gestalt an in einer Form, die der heutigen erkennbar ähnlich war." Pipes argumentiert, dass mit der Ausgliederung des britischen Mandats Palästina aus Großsyrien die Araber des neuen Mandats gezwungen waren, das Beste aus ihrer Situation zu machen, und daher begannen, sich als Palästinenser zu definieren. [19]

Der Zusammenbruch des Osmanischen Reiches wurde von einem zunehmenden Gefühl der arabischen Identität in den arabischen Provinzen des Reiches begleitet, insbesondere in Syrien, das sowohl Nordpalästina als auch den Libanon umfasst. Diese Entwicklung wird oft im Zusammenhang mit dem breiteren reformistischen Trend gesehen, der als bekannt ist al-Nahda ("Erwachen", manchmal auch "die arabische Renaissance" genannt), die im späten 19. [20]

Unter den Osmanen sah sich die arabische Bevölkerung Palästinas meist als osmanische Untertanen. In den 1830er Jahren wurde Palästina jedoch von dem ägyptischen Vasallen der Osmanen, Muhammad Ali und seinem Sohn Ibrahim Pasha, besetzt. Die palästinensisch-arabische Revolte wurde durch den Widerstand der Bevölkerung gegen die massive Forderung nach Wehrpflichtigen ausgelöst, da die Bauern sehr wohl wussten, dass die Wehrpflicht kaum mehr als ein Todesurteil war. Ab Mai 1834 nahmen die Rebellen viele Städte ein, darunter Jerusalem, Hebron und Nablus. Als Reaktion darauf schickte Ibrahim Pascha eine Armee, die schließlich am 4. August in Hebron die letzten Rebellen besiegte. [fünfzehn]

Während der arabische Nationalismus, zumindest in einer frühen Form, und der syrische Nationalismus neben der anhaltenden Loyalität zum osmanischen Staat die vorherrschenden Tendenzen waren, war die palästinensische Politik von einer Reaktion auf die ausländische Vorherrschaft und die Zunahme ausländischer Einwanderung, insbesondere der zionistischen, geprägt. [21]

Die ägyptische Besetzung Palästinas in den 1830er Jahren führte zur Zerstörung von Akko und damit nahm die politische Bedeutung von Nablus zu. Die Osmanen entrissen den Ägyptern 1840-41 die Kontrolle über Palästina. Dadurch wurde der Abd al-Hadi-Clan bekannt, der seinen Ursprung in Arrabah in der Region Sahl Arraba im Norden Samarias hatte. Als loyale Verbündete von Jezzar Pasha und den Tuqans gewannen sie die Gouverneursposten von Jabal Nablus und anderen sanjaqs. [22]

Im Jahr 1887 wurde das Mutassariflik (Mutasarrifat) von Jerusalem als Teil einer osmanischen Regierungspolitik konstituiert, die das Vilayet von Großsyrien in kleinere Verwaltungseinheiten aufteilte. Die Verabreichung des Mutasarrifats nahm ein deutlich lokales Aussehen an. [23]

Michelle Compos berichtet: "Später, nach der Gründung von Tel Aviv im Jahr 1909, wuchsen die Landkonflikte in Richtung expliziter nationaler Rivalität." [24] Zionistische Ambitionen wurden von palästinensischen Führern zunehmend als Bedrohung identifiziert, während Fälle von Landkäufen durch zionistische Siedler und die anschließende Vertreibung palästinensischer Bauern das Problem verschlimmerten.

Die Programme von vier palästinensischen nationalistischen Gesellschaften jamyyat al-Ikha’ wal-’Afaf (Bruderschaft und Reinheit), al-jam’iyya al-Khayriyya al-Islamiyya (Islamischer Wohltätigkeitsverein), Shirkat al-Iqtissad al-Falastini al-Arabi (wörtl. Arabische Palästinensische Wirtschaftsvereinigung) und Shirkat al-Tijara al-Wataniyya al-Iqtisadiyya (lit. National Economic Trade Association) wurden in der Zeitung berichtet Filastin im Juni 1914 per Brief von R. Abu al-Sal’ud. Die vier Gesellschaften haben Ähnlichkeiten in Funktion und Idealen der Förderung des Patriotismus, der Bildungsbestrebungen und der Unterstützung der nationalen Industrien. [25]

Nationalistische Gruppen, die um Honoratioren herum aufgebaut sind

Palästinensischer Araber A’ayan ("Notables") waren eine Gruppe städtischer Eliten an der Spitze der palästinensischen sozioökonomischen Pyramide, in der die Kombination aus wirtschaftlicher und politischer Macht während der gesamten britischen Mandatszeit die palästinensisch-arabische Politik dominierte. Die Dominanz der A’ayan wurde während der osmanischen Zeit und später von den Briten während der Mandatszeit gefördert und genutzt, um als Vermittler zwischen der Autorität und dem Volk die lokalen Angelegenheiten Palästinas zu verwalten.

Al-Husseini

Die Familie al-Husayni war eine wichtige Kraft bei der Rebellion gegen Muhammad Ali, der Ägypten und Palästina trotz des Osmanischen Reiches regierte. Dies festigte eine kooperative Beziehung mit der zurückkehrenden osmanischen Autorität. Die Familie beteiligte sich an den Kämpfen der Qaisi-Familie in einem Bündnis mit dem Landherren des Jerusalemer Gebiets Mustafa Abu Ghosh, der häufig mit dem Stamm zusammenstieß. Nach und nach kam es in der Stadt zu Fehden zwischen dem Clan und den Khalidis, die die Qaisis anführten, jedoch handelte es sich bei diesen Konflikten um Stadtpositionen und nicht um die Rivalität zwischen Qaisi und Yamani. [26] Die Husaynis führten später Widerstands- und Propagandabewegungen gegen die Jungtürken, die das Osmanische Reich kontrollierten, und mehr noch gegen die britische Mandatsregierung und die frühe zionistische Einwanderung. [26] Jamal al-Husayni war 1935 Gründer und Vorsitzender der Palestine Arab Party (PAP). Emil Ghoury wurde zum Generalsekretär gewählt, ein Amt, das er bis zum Ende des britischen Mandats 1948 innehatte. 1948, nach Jordan Jerusalem besetzt hatte, entfernte König Abdullah von Jordanien Hajj Amīn al-Husayni vom Posten des Großmufti von Jerusalem und verbot ihm, Jerusalem zu betreten.

Nashashibi

Die Familie Nashashibi hatte während der britischen Mandatszeit von 1920 bis 1948 in Palästina besonders starken Einfluss. [27] Während dieser Zeit konkurrierten sie mit den Husaynis um die Vorherrschaft in der palästinensisch-arabischen politischen Szene. [28] Wie bei anderen A’ayan erlaubte ihnen ihre mangelnde Identifikation mit der palästinensisch-arabischen Bevölkerung, als Führer aufzusteigen, aber nicht als Vertreter der palästinensisch-arabischen Gemeinschaft. [29] Die Familie Nashashibi wurde von Raghib Nashashibi angeführt, der 1920 zum Bürgermeister von Jerusalem ernannt wurde. [30] Raghib war während der gesamten britischen Mandatszeit eine einflussreiche politische Figur und half 1934 bei der Gründung der National Defense Party. [31] Er war auch Minister in der jordanischen Regierung, Gouverneur der Westbank, Mitglied des jordanischen Senats und der erste Militärgouverneur in Palästina.

Tuqan

Die ursprünglich aus Nordsyrien stammende Familie Tuqan wurde im frühen 18. Jabal Nablus (der Unterbezirk von Nablus und Jenin). Mitglieder der Familie Tuqan bekleideten den Posten des mutasallim (Unterbezirks-Gouverneur) länger als jede andere Familie im 18. und 19. Jahrhundert. Die Rivalität zwischen den Tuqans und der Familie Nimr dauerte bis in die 1820er Jahre. [32]

Abd al-Hadi

Awni Abd al-Hadi aus der Familie ‘Abd al Hadi. Die Abd al-Hadis waren eine führende Landbesitzerfamilie in den palästinensischen Bezirken Afula, Baysan, Jenin und Nablus. Awni hat die . gegründet Hizb al-Istiqlal (Unabhängigkeitspartei) als Zweig der panarabischen Partei. Rushdi Abd al-Hadi trat 1921 dem britischen Verwaltungsdienst bei. Amin Abd al-Hadi trat 1929 der SMC bei und Tahsin Abd al-Hadi war Bürgermeister von Jenin. Einige Familienmitglieder verkauften im Juli 1930 trotz nationalistischer Opposition gegen solche Landverkäufe heimlich ihre Anteile am Dorf Zirʿin an den Jüdischen Nationalfonds. Die Feministin und Aktivistin Tarab 'Abd al Hadi war die Frau von Awni 'Abd al Hadi. Der von Mahmud 'Abd al Hadi in Nablus erbaute Abd al-Hadi-Palast zeugt von der Macht und dem Ansehen der Familie.

Khalidiy, al-Dajjani, al-Shanti

Andere A'ayan waren die Familie Khalidi, die Familie al-Dajjani und die Familie al-Shanti. Die Ansichten der A’ayan und ihrer Verbündeten prägten die unterschiedlichen politischen Positionen der palästinensischen Araber zu dieser Zeit weitgehend. Im Jahr 1918, als die palästinensisch-arabischen nationalen Bewegungen in Jerusalem, Jaffa, Haifa, Akkon und Nablus an Stärke gewannen, schloss sich Aref al-Aref Hajj Amīn, seinem Bruder Fakhri Al Husseini, Ishaaq Darweesh, Ibrahim Daeweesh, Jamal al-Husayni, Kamel Al Budeiri . an , und Scheich Hassan Abu Al-So'oud bei der Gründung des Arab Club.

1918–1920 nationalistische Aktivität

Nach der Ankunft der Briten wurden in allen größeren Städten eine Reihe von muslimisch-christlichen Vereinigungen gegründet. 1919 schlossen sie sich zusammen, um den ersten palästinensischen Arabischen Kongress in Jerusalem abzuhalten. Ihre wichtigsten Plattformen waren der Aufruf zu einer repräsentativen Regierung und der Opposition gegen die Balfour-Erklärung.

Das Faisal-Weizmann-Abkommen führte dazu, dass die palästinensisch-arabische Bevölkerung die von Faisal geführte syrisch-arabisch-nationalistische Bewegung (auf die viele zuvor hofften) ablehnte und stattdessen für Palästina agitierte, ein eigener Staat mit einer arabischen Mehrheit zu werden. Um dieses Ziel zu erreichen, forderten sie eine gewählte Versammlung. [33] Im Jahr 1919, als Reaktion auf die Befürchtungen der palästinensischen Araber, die Balfour-Erklärung aufzunehmen, um die Geheimgesellschaft zu verarbeiten al-Kaff al-Sawada’ (die Schwarze Hand, ihr Name änderte sich bald in al-Fida’iyya, The Self-Sacrificers) gegründet wurde, spielte sie später eine wichtige Rolle bei geheimen antibritischen und antizionistischen Aktivitäten. Der Verein wurde von der al-Dajjani und al-Shanti Familien, wobei Ibrahim Hammani für die Ausbildung verantwortlich war und ‘Isa al-Sifri einen Geheimcode für die Korrespondenz entwickelte. Die Gesellschaft hatte ihren Sitz zunächst in Jaffa, verlegte jedoch ihren Hauptsitz nach Nablus, die Niederlassung in Jerusalem wurde von Mahmud Aziz al-Khalidi. [34]

Nach den Unruhen im April ereignete sich ein Ereignis, das die traditionelle Rivalität zwischen den Clans Husayni und Nashashibi zu einer ernsten Kluft machte [35] mit langfristigen Folgen für al-Husayni und den palästinensischen Nationalismus. Laut Sir Louis Bols wurde von zionistischen Führern und Funktionären wie David Yellin großer Druck auf die Militärverwaltung ausgeübt, den Bürgermeister von Jerusalem, Mousa Kazzim al-Husayni, zu entlassen, da er bei den Unruhen in Nabi Musa von der vorige März. Oberst Storrs, der Militärgouverneur von Jerusalem, entfernte ihn ohne weitere Untersuchung und ersetzte ihn durch Raghib. Dies, so der Palin-Bericht, "hatte eine tiefgreifende Wirkung auf seine Glaubensgenossen und bestätigte definitiv die Überzeugung, die sie bereits aus anderen Beweisen gewonnen hatten, dass die Zivilverwaltung die bloße Marionette der Zionistischen Organisation war." [36]

Der Oberste Muslimrat unter Hajj Amin (1921-1937)

Der Hochkommissar von Palästina, Herbert Samuel, begnadigte Hajj Amīn und Aref al-Aref als Gegengewicht zur Ernennung der Nashashibis zum Bürgermeister von Jerusalem und gründete am 20. Dezember 1921 einen Obersten Muslimischen Rat (SMC) oder Obersten Muslimischen Scharia-Rat [37] Die SMC sollte Autorität über alle Muslime haben Waqfs (religiöse Stiftungen) und Scharia (Religionsrecht) Gerichte in Palästina.Die Mitglieder des Rates sollten von einem Wahlkollegium gewählt werden und Hajj Amīn zum Präsidenten des Rates mit Beschäftigungsbefugnis gegenüber allen muslimischen Beamten in ganz Palästina ernannt. [38] Das anglo-amerikanische Komitee bezeichnete es als eine mächtige politische Maschine. [39] Der Hajj Amin delegierte selten Autorität, folglich wurde der größte Teil der Exekutivarbeit des Rates von Hajj Amīn ausgeführt. [39] Vetternwirtschaft und Günstlingswirtschaft spielten eine zentrale Rolle in der Amtszeit von Hajj Amīn als Präsident der SMC, Amīn al-Tamīmī wurde zum amtierenden Präsidenten ernannt, als der Hajj Amīn im Ausland war, Die ernannten Sekretäre waren 'Abdallah Shafĩq und Muhammad al'Afĩfĩ und 1928-1930 war der Sekretär der Verwandte von Hajj Amīn Jamāl al-Husaynī, Sa'd al Dīn al-Khaţīb und später ein weiterer Verwandter des Hajj Amīn 'Alī al-Husaynī und 'Ajaj Nuwayhid, ein Druse, war ein Berater. [39]

Politisierung der Klagemauer

Während der britischen Mandatszeit kam es zur Politisierung der Klagemauer. [40] Die Unruhen an der Klagemauer von 1928 wiederholten sich 1929, doch die Gewalt in den folgenden Ausschreitungen, bei denen 116 palästinensische Araber, 133 Juden getötet und 339 verwundet wurden, überraschte in ihrer Intensität und war das erste Mal, dass indigene Sephardi und Mizrahi waren getötet worden. [41]

Schwarze Hand-Gang

Izz ad-Din al-Qassam gründete 1935 die Black Hand Gang. Izz ad-Din starb bei einer Schießerei gegen die britischen Streitkräfte. [42] [43] Er wurde in der palästinensischen nationalistischen Folklore für seinen Kampf gegen den Zionismus populär gemacht. [44]

1936–1939 Arabischer Aufstand

Die Große Revolte 1936-1939 war ein Aufstand palästinensischer Araber im britischen Mandatsgebiet Palästina aus Protest gegen die jüdische Masseneinwanderung.

Abd al-Qadir al-Husayni, ein Anführer der Revolte, war ein Mitglied der Palästinensischen Arabischen Partei, deren Generalsekretär und Chefredakteur der Parteizeitung geworden war Al-Liwa’ [45] sowie von anderen Zeitungen, einschließlich Al-Jami'a Al-Islamiyya. [46] Abd al-Qadir wurde 1938 ins Exil geschickt und floh 1939 in den Irak, wo er am Putsch von Rashid Ali al-Gaylani teilnahm.

Muhammad Nimr al-Hawari, der seine Karriere als treuer Anhänger von Hadsch Amin begonnen hatte, brach Anfang der 1940er Jahre mit der einflussreichen Familie Husayni. [47] Die Briten schätzten die Stärke der paramilitärischen Aufklärungsbewegung al-Najjada unter der Führung von Al-Hawari vor 1947 auf 8.000. [48]

Der Peel-Bericht von 1937 und seine Folgen

Die Nashashibis brachen mit dem Arabischen Hohen Komitee und Hajj Amīn, kurz nachdem der Inhalt des Berichts der Palästinensischen Königlichen Kommission am 7. Juli 1937 veröffentlicht wurde und einen territorialen Teilungsplan ankündigte. [49]

Die Spaltung in den Reihen des Arabischen Hohen Komitees (dies war nichts anderes als eine Gruppe von "traditionellen Honoratioren") zwischen Ablehnungsgegnern und Pro-Partitionisten führte dazu, dass Hajj Amin die Kontrolle über den AHC übernahm und mit Unterstützung der Arabischen Liga den Plan ablehnte , wie auch immer viele Palästinenser, hauptsächlich der Nashashibi-Clan und die Arabische Palästinensische Kommunistische Partei, den Plan akzeptierten. [50]

Ergebnisse

Die Revolte von 1936-39 führte zu einem Machtungleichgewicht zwischen der jüdischen Gemeinde und der palästinensisch-arabischen Gemeinde, da letztere weitgehend entwaffnet worden waren. [49]

Al-Qadir zog 1946 nach Ägypten, kehrte jedoch im Januar 1948 heimlich nach Palästina zurück, um die Armee des Heiligen Krieges (AHW) zu führen, und wurde bei Nahkämpfen gegen Haganah getötet, wo AHW den Qastal-Hügel auf Tel Aviv eroberte -Jerusalem Road, am 8. April 1948. [51] Der Tod von al-Qadir war ein Faktor für den Verlust der Moral seiner Truppen, Ghuri, der keine Erfahrung mit militärischen Befehlen hatte, wurde zum Kommandeur der AHW ernannt. Fawzi al-Qawuqji, an der Spitze der Arabischen Befreiungsarmee, blieb der einzige prominente Militärkommandant. [52]

Im September 1948 wurde im ägyptisch kontrollierten Gazastreifen die gesamtpalästinensische Regierung ausgerufen und gewann sofort die Unterstützung der Mitglieder der Arabischen Liga außer Jordanien. Obwohl die Zuständigkeit der Regierung für das gesamte ehemalige Mandatsgebiet Palästina erklärt wurde, war ihre tatsächliche Zuständigkeit auf den Gazastreifen beschränkt. [53] Der Premierminister der im Gazastreifen sitzenden Regierung hieß Ahmed Hilmi Pascha, und der Präsident hieß Hajj Amin al-Husseini, [54] ehemaliger Vorsitzender des Arabischen Hohen Komitees.

Der gesamtpalästinensischen Regierung fehlte jedoch jede bedeutende Autorität und sie hatte ihren Sitz in Kairo. 1959 wurde es durch das Dekret von Nasser offiziell in die Vereinigte Arabische Republik eingegliedert, was jede palästinensische Hoffnung auf Selbstverwaltung lähmte. Mit der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948, zusammen mit der Migration des palästinensischen Exodus, spiegelte sich die gemeinsame Erfahrung der palästinensischen Flüchtlings-Araber in einem Verblassen der palästinensischen Identität. [55] Die Institutionen einer palästinensischen Nationalität entstanden langsam in der palästinensischen Flüchtlingsdiaspora. 1950 gründete Yasser Arafat Ittihad Talabat Filastin. [56] Nach dem arabisch-israelischen Krieg 1948 zog der Großteil des Husseini-Clans nach Jordanien und in die Golfstaaten um. Viele Familienoberhäupter, die in der Altstadt und den nördlichen Stadtteilen Ostjerusalems geblieben waren, flohen aufgrund von Feindseligkeiten mit der jordanischen Regierung, die diesen Teil der Stadt kontrollierte. Der Attentäter von König Abdullah war Mitglied einer palästinensischen Untergrundorganisation unter der Führung von Daoud al-Husayni. [57] [ bessere Quelle benötigt ] [ zweifelhaft – diskutieren ]

Die Fatah-Bewegung, die eine palästinensische nationalistische Ideologie vertrat, nach der Palästinenser durch die Aktionen palästinensischer Araber befreit würden, wurde 1954 von Mitgliedern der palästinensischen Diaspora gegründet – hauptsächlich Fachleuten, die in den Golfstaaten arbeiteten, die in Gaza geflohen waren und gegangen waren zum Studium in Kairo oder Beirut. Zu den Gründern gehörten Yasser Arafat, Leiter der General Union of Palästinensischer Studenten (GUPS) (1952–56) an der Universität Kairo, Salah Khalaf, Khalil al-Wazir, Khaled Yashruti war Leiter der GUPS in Beirut (1958–62). [58]

Die Palästinensische Befreiungsorganisation wurde durch ein Treffen von 422 palästinensischen Persönlichkeiten in Jerusalem im Mai 1964 nach einem früheren Beschluss der Arabischen Liga gegründet. Ihr Ziel war die Befreiung Palästinas durch bewaffneten Kampf. [59] Die ursprüngliche PLO-Charta (herausgegeben am 28. Mai 1964 [60] ) stellte fest, dass „Palästina mit seinen Grenzen, die zum Zeitpunkt des britischen Mandats bestanden, eine integrale regionale Einheit ist“ und versuchte, „die Existenz und Aktivität zu verbieten“. des Zionismus. [61] Die Charta forderte auch ein Rückkehr- und Selbstbestimmungsrecht für Palästinenser.

Die Niederlage der arabischen Staaten im Sechstagekrieg im Juni 1967 brachte das Westjordanland, Ostjerusalem und den Gazastreifen unter israelische Militärkontrolle.

Yasser Arafat, behauptete die Schlacht von Karameh als Sieg (auf Arabisch bedeutet "Karameh" "Würde") und wurde schnell zu einem palästinensischen Nationalhelden, der als einer dargestellt wurde, der es wagte, sich Israel zu stellen. Massen junger Araber schlossen sich seiner Gruppe Fatah an. Unter Druck trat Ahmad Shukeiri von der PLO-Führung zurück und im Juli 1969 trat die Fatah der PLO bei und kontrollierte sie bald. Die heftigen palästinensischen Guerillakämpfe und der jordanische Artilleriebeschuss zwangen den Rückzug der IDF und gaben den palästinensischen Arabern einen wichtigen moralischen Schub. Israel nannte seine Armee die unbeugsame Armee, aber dies war die erste Chance für die Araber, nach der Niederlage 1948, '53 und '67 den Sieg zu erringen. Nach der Schlacht begann die Fatah, sich in kommunalen Projekten zu engagieren, um eine Volkszugehörigkeit zu erreichen. [62] Nach der Schlacht von Karameh gab es eine anschließende Zunahme der Stärke der PLO. [63] [64]

1974 forderte die PLO einen unabhängigen Staat auf dem Territorium des Mandatsgebiets Palästina. [65] Die Gruppe nutzte Guerilla-Taktiken, um Israel von ihren Stützpunkten in Jordanien, Libanon und Syrien sowie vom Gazastreifen und der Westbank aus anzugreifen. [66]

1988 befürwortete die PLO offiziell eine Zwei-Staaten-Lösung, bei der Israel und Palästina Seite an Seite leben, abhängig von bestimmten Bedingungen wie der Ernennung Ost-Jerusalems zur Hauptstadt des palästinensischen Staates und dem Recht der Palästinenser auf Rückkehr in von Palästinensern besetztes Land vor der 1948 und 1967 Kriege mit Israel. [67]

Lokale Führung vs. PLO

Die Erste Intifada (1987-93) würde einen weiteren Wendepunkt im palästinensischen Nationalismus erweisen, da sie die Palästinenser der Westbank und des Gazastreifens an die Spitze des Kampfes brachte. Die einheitliche nationale Führung des Aufstands (UNLU Arabic al-Qiyada al Muwhhada) mobilisierte Basisunterstützung für den Aufstand. [68]

1987 überraschte die Intifada die (PLO), die Führung im Ausland konnte die Ereignisse nur indirekt beeinflussen., [68] Eine neue lokale Führung, die UNLU, entstand, die aus vielen führenden palästinensischen Fraktionen bestand. Die anfänglich spontanen Unruhen kamen bald unter lokaler Führung von PLO-treuen Gruppen und Organisationen, die in den besetzten Gebieten der Fatah, der Volksfront, der Demokratischen Front und der Palästinensischen Kommunistischen Partei operierten. [69] Die UNLU war der Mittelpunkt des sozialen Zusammenhalts, der die anhaltenden Unruhen aufrechterhielt. [70]

Nachdem König Hussein von Jordanien 1988 die administrative und rechtliche Trennung des Westjordanlandes von Jordanien verkündet hatte, [71] organisierte sich die UNLU, um das politische Vakuum zu füllen. [72]

Die Entstehung der Hamas

Während der Intifada löste Hamas das Monopol der PLO als alleiniger Vertreter des palästinensischen Volkes ab. [73]

Der Friedensprozess

Einige Israelis waren der ständigen Gewalt der Ersten Intifada überdrüssig geworden, und viele waren bereit, für den Frieden Risiken einzugehen. [74] Einige wollten die wirtschaftlichen Vorteile der neuen Weltwirtschaft erkennen. Der Golfkrieg (1990–1991) trug viel dazu bei, die Israelis davon zu überzeugen, dass der Verteidigungswert des Territoriums überbewertet worden war und dass die irakische Invasion in Kuwait ihr Sicherheitsgefühl psychologisch verringerte. [75]

Eine Erneuerung des israelisch-palästinensischen Strebens nach Frieden begann am Ende des Kalten Krieges, als die Vereinigten Staaten die Führung in internationalen Angelegenheiten übernahmen. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion waren westliche Beobachter optimistisch, wie Francis Fukuyama in einem Artikel mit dem Titel "Das Ende der Geschichte" schrieb. Die Hoffnung war, dass das Ende des Kalten Krieges den Beginn einer neuen internationalen Ordnung einläutete. Präsident George HW Bush sprach in einer Rede am 11. September 1990 von einer "seltenen Gelegenheit", sich auf eine "Neue Weltordnung" zuzubewegen, in der "die Nationen der Welt, Ost und West, Nord und Süd, gedeihen und leben können". in Harmonie", fügte hinzu, dass "die neue Welt heute darum kämpft, geboren zu werden". [76]

Das Oslo-Abkommen von 1993

Die Forderungen der lokalen palästinensischen und israelischen Bevölkerung unterschieden sich etwas von denen der palästinensischen Diaspora, die bis dahin die Hauptbasis der PLO bildete, da sie in erster Linie an der Unabhängigkeit und nicht an der Rückkehr der Flüchtlinge interessiert waren. Das resultierende Oslo-Abkommen von 1993 festigte den Glauben an eine Zweistaatenlösung in der palästinensischen Mainstream-Bewegung, im Gegensatz zum ursprünglichen Ziel der PLO, einer Einstaatenlösung, die die Zerstörung Israels und seine Ersetzung durch einen säkularen, demokratischen palästinensischen Staat beinhaltete. Die Idee war erstmals in den 1970er Jahren ernsthaft diskutiert worden und wurde allmählich zur inoffiziellen Verhandlungsposition der PLO-Führung unter Arafat, aber sie war für die meisten immer noch ein Tabuthema geblieben, bis Arafat 1988 unter starkem Druck der Vereinigten Staaten Israel offiziell anerkannte Zustände. Der Glaube an die ultimative Notwendigkeit der Zerstörung Israels und/oder seiner zionistischen Grundlage (d. h. seiner Existenz als spezifisch jüdischer Staat) wird jedoch immer noch von vielen vertreten, beispielsweise von der religiös motivierten Hamas-Bewegung, wenn auch nicht mehr von der PLO-Führung.

Im Jahr 1993, mit der Übertragung der verstärkten Kontrolle über muslimische heilige Stätten in Jerusalem von Israel an die Palästinenser, ernannte der Vorsitzende der PLO, Yasser Arafat, Sulaiman Ja'abari zum Großmufti. Als er 1994 starb, ernannte Arafat Ekrima Sa'id Sabri. Sabri wurde 2006 vom Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, abgesetzt, der besorgt war, dass Sabri zu stark in politische Angelegenheiten verwickelt war. Abbas ernannte Muhammad Ahmad Hussein, der als politisch gemäßigt galt.

Palästinensischer Staat

Vorschläge für einen palästinensischen Staat beziehen sich auf die geplante Errichtung eines unabhängigen Staates für das palästinensische Volk in Palästina auf Land, das seit dem Sechstagekrieg von 1967 von Israel und davor von Ägypten (Gaza) und Jordanien (West .) besetzt war Bank). Zu den Vorschlägen gehören der Gazastreifen, der von der Hamas-Fraktion der Palästinensischen Autonomiebehörde kontrolliert wird, das Westjordanland, das von der Fatah-Fraktion der Palästinensischen Autonomiebehörde verwaltet wird, und Ost-Jerusalem, das von Israel unter einem Anspruch auf Souveränität kontrolliert wird . [77]

Vom Fluss zum Meer

Vom Fluss zum Meer (Arabisch: min al-nahr ila al-bahr ) ist und ist Teil eines populären politischen Slogans, der von palästinensischen Nationalisten verwendet wird. Es enthält die Vorstellung, dass das Land zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer einer einzigen Einstaatenlösung unterliegt (ohne die umstrittenen Golanhöhen, die 1967 von Syrien erobert und 1981 einseitig annektiert wurden). Befürworter des Slogans argumentieren, dass er einen einzigen demokratischen Staat im gesamten historischen Palästina fordert, in dem Araber und Juden die gleiche Staatsbürgerschaft haben. [78] Kritiker des Slogans argumentieren hingegen, dass er auf Kosten des Staates Israel fordert, das Land vollständig unter arabische Herrschaft zu stellen. [79] Der Slogan wurde häufig von arabischen Führern verwendet [80] [81] und wird oft bei anti-israelischen Demonstrationen gesungen. [82]

"Palästina vom Fluss bis zum Meer" wurde von der PLO [65] von ihrer Gründung im Jahr 1964 bis zur Unterzeichnung des Oslo-Abkommens als Palästina bezeichnet. [83] Der PLO-Anspruch wurde ursprünglich auf Gebiete festgelegt, die vor dem Krieg von 1967 vom Staat Israel kontrolliert wurden, d. und Gazastreifen (zwischen 1959 und 1967 von Ägypten besetzt). In etwas anderer Weise wird "Palästina vom Fluss bis zum Meer" von der Hamas immer noch behauptet, [84] [85] und bezieht sich auf alle Gebiete des ehemaligen Mandatsgebiets Palästina.

Der Slogan ist vielseitig mit zahlreichen Variationen, darunter "Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein", [86] "Palästina gehört uns vom Fluss bis zum Meer", "Palästina ist vom Fluss bis zum Meer islamisch" [ 87] Islamische Gelehrte behaupten auch, dass der Mahdi den Slogan auch in folgendem Format erklären wird: „Jerusalem ist arabischer Muslim, und Palästina – alles, vom Fluss bis zum Meer – ist arabischer Muslim.“ [88]

Panarabismus

Einige Gruppen innerhalb der PLO vertreten eine stärker panarabische Sichtweise als die Fatah, und die Fatah selbst hat nie den arabischen Nationalismus zugunsten einer streng palästinensischen nationalistischen Ideologie aufgegeben. Einige der panarabischen Mitglieder rechtfertigten ihre Ansichten mit der Behauptung, der palästinensische Kampf müsse die Speerspitze einer breiteren, panarabischen Bewegung sein. So betrachtete die marxistische PFLP beispielsweise die „palästinensische Revolution“ als ersten Schritt zur arabischen Einheit und als untrennbar mit einem globalen antiimperialistischen Kampf. Trotzdem scheint es unter den wichtigsten palästinensischen Fraktionen einen allgemeinen Konsens zu geben, dass die nationale Befreiung Vorrang vor anderen Loyalitäten hat, einschließlich Panarabismus, Islamismus und proletarischem Internationalismus. [ Zitat benötigt ]

Pan-Islamismus

Bei einer späteren Wiederholung dieser Entwicklungen würden die panislamischen Gefühle der Muslimbruderschaft und anderer religiöser Bewegungen in ähnlicher Weise Konflikte mit dem palästinensischen Nationalismus provozieren. Ungefähr 90% der Palästinenser sind sunnitische Muslime, und obwohl sie in der Rhetorik und im Denken der säkularistischen PLO-Fraktionen, der islamischen politischen Doktrinen oder des Islamismus nie abwesend waren, wurden sie bis zum Aufstieg der Hamas in den 1980er Jahren nicht zu einem großen Teil der palästinensischen Bewegung.

Von frühen islamischen Denkern wurde der Nationalismus als eine gottlose Ideologie angesehen, die Gott als Objekt der Anbetung und Verehrung durch "die Nation" ersetzte. Der Kampf um Palästina wurde ausschließlich durch ein religiöses Prisma betrachtet, als Kampf um die Wiedererlangung des muslimischen Landes und der heiligen Stätten Jerusalems. Spätere Entwicklungen, nicht zuletzt aufgrund der muslimischen Sympathie für den palästinensischen Kampf, führten jedoch dazu, dass viele islamische Bewegungen den Nationalismus als legitime Ideologie akzeptierten. Im Fall der Hamas, dem palästinensischen Ableger der Muslimbruderschaft, ist der palästinensische Nationalismus fast vollständig mit den ideologisch panislamischen Grundstimmungen der Islamisten verschmolzen.


Versöhnungsregierung

2014 April – Fatah und Hamas vereinbaren die Bildung einer Einheitsregierung, die im Juni ihr Amt antritt. Fatah beklagt, dass Gaza weiterhin von einem separaten Hamas-Kabinett regiert wird.

2014 Juli-August – Israel reagiert auf Angriffe bewaffneter Gruppen im Gazastreifen mit einer Militärkampagne aus der Luft und zu Lande, um Raketenabschussstellen zu zerstören und Tunnel anzugreifen. Die Zusammenstöße enden im August in einem von Ägypten vermittelten Waffenstillstand.

2014 Dezember - Minister ohne Portfolio Ziad Abu Ein stirbt bei Zusammenstößen mit israelischen Truppen bei Protesten im Westjordanland.

2017 Oktober – Hamas unterzeichnet ein Versöhnungsabkommen, das die administrative Kontrolle über Gaza an die Palästinensische Autonomiebehörde übertragen soll, aber Streitigkeiten haben die Umsetzung des Abkommens ins Stocken geraten.

2017 Dezember – US-Präsident Donald Trump erkennt Jerusalem als Hauptstadt Israels an, was die arabische Welt und einige westliche Verbündete verärgert.

2018 März – Premierminister Rami Hamdallah besucht Gaza, wo sein Konvoi einen Bombenanschlag am Straßenrand überlebt.

2018 Juli-August - Die Vereinten Nationen und Ägypten versuchen, einen langfristigen Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas inmitten einer Zunahme der Gewalt an der Grenze zum Gazastreifen ab März zu vermitteln.

2019 November - Die USA halten israelische Siedlungen im Westjordanland nicht länger für illegal.


PLO LUMUMBA VERWENDET JEANS IM CAMPUS

Auf dem Campus habe ich an das geglaubt, was ich jetzt glaube. Das heißt, ich war ein Sklave meines Gewissens und nicht die jugendlichen Wutanfälle, die heutzutage unter College-Studenten üblich sind. Ich habe nie an einem Streik teilgenommen. Ich wusste, dass mein Verstand etwas Besseres denken konnte, als dem Glauben ausgesetzt zu sein, dass Gewalt Lösungen hervorbringt.

Direkt von meinem Zimmer in Halle 9 Nr. 413 an der Universität von Nairobi, wo ich wohnte, nahm ich es auf mich, Freiheit und Disziplin zu praktizieren. Ich könnte es selbst reinigen. Ich bin früh für den Unterricht aufgewacht. Ich hatte nie einen Fall von Disziplinlosigkeit. Während meiner gesamten Studienzeit musste ich jeden Sonntag in der Allerheiligen-Kathedrale in die Kirche gehen, was meinen christlichen Glauben so gut nährte.

Ich konnte im College viele Arten von Mode sehen, manche lustig, manche ekelhaft. In Anbetracht dessen, wer ich war, trug ich nie Jeans, und bis heute besitze ich keine. Ich begann auf dem Campus, Bischofsanzüge anzuziehen, für die ich heute bekannt bin. Es wurde mein Markenzeichen.

Ich blieb konzentriert in meinem Studium und einer meiner Lieblingsdozenten war (der verstorbene) Prof. H.W.O. Okoth-Ogendo, der mich Landrecht gelehrt hat. Außerdem habe ich gerne gelesen. Ich habe viel und wild gelesen.

Meine Kollegen tranken und gingen in die Clubs, aber das war nicht mein Ding.Ich bin nie in einen Club gegangen und habe auch kein alkoholisches Getränk probiert. Ich war ein Abstinenzler, abgesehen von einem gelegentlichen Glas Wein.

Meine Kollegen fragten mich, warum ich nicht mitmachen würde, und ich habe ihnen immer gesagt, dass ich einfach ein Gefangener meines Gewissens bin!

Im dritten Jahr fing ich an, mich mit Celestine zu treffen, jetzt meine Frau, die damals im zweiten Jahr war. Ich war ihr treu und später haben wir geheiratet.

Obwohl ich datiert war, habe ich viel Mühe in meine akademische Arbeit gesteckt und deshalb habe ich 1985 mit einem First Class Honours in Jura abgeschlossen.


PLO-Charta-Mitglieder

Alpha Kappa Alpha Sorority Incorporated Phi Lambda Omega Chapter in Memphis, Tennessee wurde am 10. Januar 1999 organisiert. Eine Gruppe von zwölf (12) Mitgliedern traf sich informell, um das Interesse an der Gründung eines zweiten Absolventen Chapters von Alpha Kappa Alpha Sorority, Inc .in der Gegend von Memphis. Diese Gruppe war der Meinung, dass ein zweites Absolventen-Chapter in Memphis dem Ruf nachkommen würde, bis zum Jahr 2000 20.000 Mitglieder zurückzugewinnen. Darüber hinaus würde ein zweites Chapter es den Mitgliedern ermöglichen, der Gemeinschaft, in der sie lebten, einen Dienst zu erweisen und eine nährende Umgebung zu schaffen, in der die Mitglieder lernen könnten und wachsen in einem mittelgroßen Kapitel.

Der Name Vision 2000: Cultured Pearls wurde mit einem Leitbild angenommen: Inaktive Mitglieder zurückgewinnen, aktuelle Mitglieder behalten und den AKA SPIRIT in uns allen erneuern. Unser Leben wieder dem &bdquoDienst für die ganze Menschheit anvertrauend, wurde am 30. Januar 1999 das erste Hilfsprojekt abgehalten. Der Antrag auf ein zweites Kapitel in Memphis wurde am 9. September 1999 beim Regionaldirektor eingereicht. Das Direktorat tagte am 7. November 1999 , und genehmigte den Antrag. Am 9. November 1999 genehmigte das Corporate Office ein zweites Graduiertenkapitel in Memphis. Der 8. Januar 2000 wurde als 92. Geburtstag von Alpha Kappa Alpha Sorority, Inc. und als "Geburt" des Phi Lambda Omega Chapter eingeläutet. Das Kapitel wurde mit insgesamt 55 Kapitelmitgliedern gegründet. Der Führungspool von Vision 2000: Cultured Pearls ist ziemlich groß. Zu seinen Mitgliedern zählen die ehemalige Oberste Parlamentarierin und Regionaldirektorin des Südostens, Velma Lois Jones, sechs ehemalige Präsidenten von Hochschulgruppen, acht ehemalige Präsidenten von Hochschulgruppen, vier Mitglieder auf Lebenszeit und ein Leadership Fellow.

Die Anzahl der Dienstjahre für Alpha Kappa Alpha Sorority reicht von 1 Jahr bis 50+ Jahren. Das Phi Lambda Omega Chapter ist auf über 218 Mitglieder angewachsen. PLO hat eine ausgezeichnete Mischung aus neuen und alten, erfahrenen und unerfahrenen, energiegeladenen und pensionierten Singles, Mitgliedern mit Kindern und Mitgliedern mit Enkelkindern. Diese unterschiedlichen Bedürfnisse und unterschiedlichen Denkrichtungen helfen der PLO, die Bedürfnisse der Gemeinschaft, der sie dient, besser zu verstehen und zu erfüllen.


Die Osloer Abkommen und der arabisch-israelische Friedensprozess

Am 13. September 1993 unterzeichneten der israelische Premierminister Yitzhak Rabin und der Unterhändler der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) Mahmoud Abbas im Weißen Haus eine Grundsatzerklärung über vorläufige Selbstverwaltungsvereinbarungen, die allgemein als „Oslo-Abkommen“ bezeichnet wird. Israel akzeptierte die PLO als Vertreterin der Palästinenser, und die PLO verzichtete auf den Terrorismus und erkannte Israels Recht auf friedliche Existenz an. Beide Seiten waren sich einig, dass eine Palästinensische Autonomiebehörde (PA) eingerichtet wird, die über einen Zeitraum von fünf Jahren die Regierungsverantwortung im Westjordanland und im Gazastreifen übernimmt. Dann würden dauerhafte Statusgespräche zu den Themen Grenzen, Flüchtlinge und Jerusalem geführt. Während die Regierung von Präsident Bill Clinton eine begrenzte Rolle bei der Verwirklichung des Oslo-Abkommens spielte, würde sie viel Zeit und Ressourcen investieren, um Israel und den Palästinensern bei der Umsetzung des Abkommens zu helfen. Als Clinton jedoch sein Amt niederlegte, war der Friedensprozess gescheitert und eine neue Runde israelisch-palästinensischer Gewalt hatte begonnen.

Die Clinton-Administration und der arabisch-israelische Friedensprozess, 1993–1996

Die Clinton-Administration hat den israelisch-palästinensischen Frieden zunächst nicht zur Priorität erklärt. Clinton und seine Berater glaubten, dass ein diplomatischer Durchbruch auf dem israelisch-syrischen Weg wahrscheinlicher wäre und dass es den israelischen Führern politisch leichter fallen würde, sich von den Golanhöhen zurückzuziehen, als sich aus dem Westjordanland zurückzuziehen. Ein israelisch-syrisches Abkommen würde auch zu einem israelisch-libanesischen Abkommen führen und dazu beitragen, den Irak und den Iran, die wichtigsten regionalen Gegner des Friedensprozesses, zu isolieren. US-Beamte wurden über geheime Verhandlungen informiert, die Israelis und Palästinenser im Dezember 1992 in Oslo begonnen hatten, unternahmen jedoch wenig Anstrengungen, sich daran zu beteiligen.

Die Vereinigten Staaten spielten bei den Verhandlungen, die zum israelisch-jordanischen Friedensvertrag vom Oktober 1994 führten, keine große Rolle, obwohl Clinton seine Unterstützung durch die Aufnahme von König Hussein und Rabin in Washington und der Aufforderung an den Kongress zum Erlass der Schulden Jordaniens unterstützte. Die Vereinigten Staaten spielten auch keine entscheidende Rolle bei den Verhandlungen, die zum Kairoer Abkommen vom Mai 1994 führten, das den Rückzug Israels aus dem größten Teil des Gazastreifens und Jericho abschloss, oder zum Taba-Abkommen (oder „Oslo II“) vom September 1995. Letzteres Abkommen teilte das Westjordanland in separate Gebiete unter israelischer Kontrolle, palästinensischer Kontrolle und israelischer militärischer Verantwortung mit palästinensischer Zivilverwaltung auf. Oslo II enthielt auch Bestimmungen für Wahlen, zivilrechtliche/rechtliche Angelegenheiten und andere bilaterale israelisch-palästinensische Zusammenarbeit in verschiedenen Fragen. Da das Oslo-Abkommen den USA keine Überwachungsaufgaben übertragen hat, sah sich die Clinton-Administration weitgehend darauf beschränkt, Krisen zu entschärfen und die Palästinensische Autonomiebehörde mit Wirtschafts- und Sicherheitshilfe aufzubauen.

Auf dem israelisch-syrischen Weg übte die Regierung stärkere Anstrengungen aus, jedoch ohne Erfolg. Clinton, Außenminister Warren Christopher und der Sonderkoordinator für den Nahen Osten, Dennis Ross, versuchten, auf Rabins Versprechen vom August 1993 aufzubauen, sich vollständig vom Golan zurückzuziehen, wenn Syrien dem vollständigen Frieden und den notwendigen Sicherheitsvorkehrungen zustimme. 1994 kamen diese Gespräche über die unterschiedlichen Definitionen Israels und Syriens des „vollen Rückzugs“ ins Stocken. Die Syrer bestanden darauf, dass sich die Israelis auf die Linie vom „4. Juni 1967“ zurückziehen sollten, als sie eine Landtasche am nordöstlichen Ufer des See Genezareth, Israels wichtigste Wasserquelle, kontrolliert hatten. Die Israelis wollten sich an die internationale Grenze von 1923 zurückziehen, die den See Genezareth unter ihrer Souveränität belassen hätte. Im Juli dieses Jahres deutete Rabin Christopher an, dass sich Israel auf die Linie vom 4. Diese Verhandlungen blieben jedoch schließlich ins Stocken geraten, ob Israel Frühwarnstationen auf dem Golan behalten könne, und wurden auch in Israel politisch umstritten. Rabin entschied sich daher, sie bis nach den Wahlen in Israel im Jahr 1996 auszusetzen.

Im November 1995 wurde Rabin von Yigal Amir ermordet, einem Israeli, der aus religiösen Gründen gegen die Osloer Abkommen war. Auf Rabins Ermordung folgte eine Reihe von Terroranschlägen durch die Hamas, die die Unterstützung der Arbeiterpartei bei den israelischen Wahlen im Mai 1996 untergrub. Der neue Premierminister Binyamin Netanyahu stammte aus der Likud-Partei, die sich in der Vergangenheit gegen die palästinensische Eigenstaatlichkeit und den Rückzug aus den besetzten Gebieten ausgesprochen hatte.

Aus Sorge, dass der Friedensprozess zusammenbrechen könnte, beteiligte sich die Clinton-Administration aktiver an den israelisch-palästinensischen Verhandlungen. Im Januar 1997 unterzeichneten Israel und die PA nach intensiver US-Vermittlung das Hebron-Protokoll, das die Übergabe des größten Teils von Hebron unter palästinensische Kontrolle vorsah. Im Oktober 1998 empfing Clinton Netanyahu und Arafat auf der Wye River Plantation, wo sie ein Abkommen verhandelten, das einen weiteren israelischen Rückzug aus dem Westjordanland forderte. Im Januar 1999 stürzte die Regierung Netanjahu jedoch aufgrund von Auseinandersetzungen um die Umsetzung des Wye-Memorandums.

Bei den israelischen Wahlen im Mai 1999 besiegte Ehud Barak von der Labour Party Netanjahu entscheidend. Barak sagte voraus, dass er in 12 bis 15 Monaten Vereinbarungen sowohl mit Syrien als auch mit den Palästinensern treffen könnte, und versprach, die israelischen Truppen aus dem Südlibanon abzuziehen. Im September unterzeichnete Barak mit Arafat das Sharm al-Shaykh-Memorandum, das beide Seiten verpflichtete, Verhandlungen über einen dauerhaften Status aufzunehmen. Eine erste Sitzungsrunde brachte jedoch nichts, und im Dezember unterbrachen die Palästinenser die Gespräche über den Siedlungsbau in den besetzten Gebieten.

Barak konzentrierte sich dann auf Syrien. Im Januar 2000 kamen israelische, syrische und US-Delegationen in West Virginia zu Friedensgesprächen zusammen. Diese Verhandlungen scheiterten, als Barak sich weigerte, Rabins Versprechen, sich auf die Linie vom 4. Ein anschließendes Treffen zwischen Clinton und Asad in Genf führte zu keinem israelisch-syrischen Abkommen.

Barak zog dann die israelischen Streitkräfte einseitig aus dem Libanon zurück und kehrte auf die palästinensische Bahn zurück. Auf Drängen des Premierministers berief Clinton im Juli 2000 einen Gipfel in Camp David ein, auf dem er, Barak und Arafat versuchten, eine endgültige Einigung über das Westjordanland und den Gazastreifen zu erzielen. Die Berichte darüber, warum Camp David gescheitert ist, gehen auseinander, aber es ist klar, dass trotz zusätzlicher Zugeständnisse von Barak die Israelis und Palästinenser über die Grenzen, Jerusalem und die Frage, ob Israel das „Rückkehrrecht“ der palästinensischen Flüchtlinge anerkennen würde, stark uneins blieben. Der Gipfel endete ohne eine Einigung. Clinton würde Arafat für sein Scheitern verantwortlich machen.

Am 28. September kam es nach einem Besuch des Likud-Parteiführers Ariel Sharon auf dem Tempelberg zu Unruhen, die bald zu einer Welle israelisch-palästinensischer Gewalt eskalierten, die als al-Aqsa-Intifada bekannt wurde. Im Dezember 2000 legte Clinton eigene Vorschläge für ein israelisch-palästinensisches Abkommen vor. Zu diesem Zeitpunkt schied der Präsident jedoch aus dem Amt, Barak drohte eine Wahlniederlage und die israelisch-palästinensische Gewalt ging unvermindert weiter.

Ende 2000 war die Aussicht auf eine Beendigung des arabisch-israelischen Konflikts daher weiter entfernt als acht Jahre zuvor. Die Clinton-Administration hatte dazu beigetragen, den israelisch-jordanischen Frieden zu erleichtern und den Grundstein für die palästinensische Selbstverwaltung zu legen. Allgemeiner gesagt haben die Verhandlungen der 1990er Jahre Israel, den Palästinensern und Syrien geholfen, mit zahlreichen diplomatischen Tabus zu brechen und eine Grundlage dafür zu schaffen, wie ein umfassender arabisch-israelischer Frieden aussehen könnte. Aber eine Beilegung des arabisch-israelischen Konflikts blieb aus.


Zunehmender Terrorismus

In den 1970er Jahren wurde die PLO praktisch zu einem Synonym für Terrorismus- und ndasha-Strategie, die ironischerweise zunehmend Sympathien der palästinensischen Sache in der internationalen Arena gewann. Die PLO erfand Flugzeugentführungen und führte viele von ihnen durch München 1972, beide inszeniert von einem extremistischen Ableger von Al-Fatah namens Schwarzer September.

Im Oktober 1974, ein Jahr nach dem Jom-Kippur-Krieg, bekräftigten die Staatsoberhäupter der arabischen Staaten bei einem Treffen in Rabat, Marokko, formell das &ldquorrecht des palästinensischen Volkes, in seine Heimat zurückzukehren“ und ernannten die PLO zum „einzigen legitimen Vertreter der Palästinenser". &rdquo

Zwei Wochen später wandte sich Yasser Arafat, ein Revolver, der sich in dramatischer Weise gegen den Anstand der Vereinten Nationen an die Hüfte geschnallt hatte, an die UN-Vollversammlung mit den Worten: &bdquoIch bin mit einem Olivenzweig und einer Waffe des Freiheitskämpfers gekommen. Lass den Olivenzweig nicht aus meiner Hand fallen.&rdquo

Als Reaktion darauf bekräftigte die UN die „unveräußerlichen Rechte&rdquo der Palästinenser auf nationale Unabhängigkeit und verlieh im folgenden Jahr der PLO den “Beobachter&rdquo-Status in der Generalversammlung und vielen UN-Organisationen. 1976 wurde die PLO als Vollmitglied in die Arabische Liga aufgenommen.


PLO - GESCHICHTE

Datenblatt # 5

Ursprung und Geschichte der PLO

Dr. Khalil Barhoum, Programmkoordinator, M.E. and African Literatures, Cultures, and Languages, Stanford University

Mit welchen politischen Realitäten sah sich das palästinensische Volk nach seiner Diaspora konfrontiert?

Als Folge der Staatsgründung Israels und der daraus folgenden Zerstreuung des palästinensischen Volkes im Jahr 1948 hörte Palästina als politische und administrative Einheit auf zu existieren. Als Volk sahen sich die Palästinenser sofort ihres nationalen Erbes beraubt, völlig zersplittert und überall diskriminiert. Da ihnen eine umfassende Autorität fehlte, um ihr nationales Leben zu leiten und aufrechtzuerhalten, hatten sie keine Kontrolle über ihre kulturellen, sozialen und wirtschaftlichen Institutionen. Obwohl die Palästinenser in den Jahren nach der Zerstückelung ihres Landes mit mehreren Schwierigkeiten konfrontiert waren, hielten sie an ihrem politischen Aktivismus fest. Ihr Ziel war es, den Kampf um ihre nationalen Rechte im Vordergrund zu halten und gleichzeitig ihre sozialen, wirtschaftlichen und bildungspolitischen Bedingungen in den arabischen Nachbarländern als Gastgeber zu verbessern. Einfach ausgedrückt, wollten die Palästinenser eine nationale Autorität aufbauen, die in der Lage ist, ihre unveräußerlichen und legitimen Rechte als Volk wahrzunehmen, jedoch wurden ihre frühen Versuche einer politischen Mobilisierung in den Gastländern routinemäßig mit der Neigung dieser Länder zu Manipulation und Kontrolle konfrontiert.

Was war der historische Hintergrund, der zur Gründung der Fatah, des wichtigsten PLO-Vorgängers, führte?

Die Periode zwischen dem Suez-Krieg (1956) und dem Juni-Krieg (1967) gilt als das eigentliche Aufkommen bzw. Wiederaufleben der palästinensischen Nationalbewegung. Der Aufstieg der Fatah, zu deren Gründungsführer Yasir Arafat, Farouk Qaddoumi, Salah Khalaf, Khalid al-Hassan und Khalil al-Wazir in den späten 50er Jahren gehörten, wird als direkte Folge der Unfähigkeit der arabischen Regime und der Mainstream-Araber angesehen politischen Parteien auf eine Lösung des palästinensischen Problems hinzuarbeiten. Darüber hinaus hat das Scheitern der Union zwischen Ägypten und Syrien (1958-1961) lediglich dazu beigetragen, die palästinensische Prämisse zu stärken, dass die arabische Einheit nicht als Hauptinstrument, geschweige denn als Voraussetzung für die Befreiung Palästinas betrachtet werden sollte. Als solche formte sich die Fatah selbst und prägte letztendlich den Charakter der gesamten palästinensischen Bewegung nach einer Reihe von Grundprinzipien. Zunächst machte sie sich daran, die Kontrolle über die Angelegenheiten und das Schicksal der Palästinenser zurückzugewinnen, indem sie den arabischen Regierungen und Parteien die palästinensische Entscheidungsfindung entriss. Gleichzeitig praktizierte sie eine Politik der Nichteinmischung in innere arabische Angelegenheiten, solange arabische Staaten eine gegenseitige Verpflichtung gegenüber der entstehenden palästinensischen Bewegung versprachen. Die Fatah erklärte auch, dass der „revolutionäre bewaffnete Kampf“ bei weitem das effektivste Mittel zur Befreiung Palästinas sei. Vorbild für diese Strategie waren natürlich neben den chinesischen, kubanischen und vietnamesischen Erfahrungen die Revolutionen der Dritten Welt, allen voran die algerische FLN. Um ihre Legitimität unter ihren palästinensischen Anhängern zu sichern, bekräftigte die Fatah schließlich, dass die Palästinenser in erster Linie den Kampf für Palästina anführen müssen, während die arabische Beteiligung an dem Kampf eine strikt unterstützende Rolle spielen muss.

Was unterschied die Fatah von späteren PLO-Fraktionen?

Die Fatah war nicht nur die erste und größte palästinensische Fraktion, sondern zeigte schon früh eine klare Verachtung für die politische Ideologie. Diese Verachtung wurde von späteren Rivalen nicht geteilt, insbesondere von der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP) und der Demokratischen Volksfront für die Befreiung Palästinas (DFLP). Obwohl die ursprünglichen Führer der Fatah zu dieser Zeit eindeutig von den vorherrschenden politischen Strömungen in der arabischen Welt beeinflusst waren, glaubten sie dennoch, dass es für die palästinensische Bewegung kontraproduktiv wäre, eine politische Ideologie (dh Nasserismus, Baathismus, Kommunismus, Muslimbruderschaft, usw.) über einen anderen oder sich in innerarabische Rivalitäten zwischen Regierungen und Persönlichkeiten verstricken. Die Entscheidung war daher, die Annahme einer politischen Ideologie bis zur Befreiung Palästinas zu verschieben, da von der palästinensischen Nationalbewegung nicht erwartet werden konnte, dass sie den Interessen einer bestimmten sozialen Klasse oder politischen Linie diente. Hani Al-Hassan, ein Gründungsmitglied der Organisation, formulierte es so: Fatah ist keine Bewegung von rechts oder links, sondern eine der „neuen Progressiven“, die über rechts und links hinausgegangen ist.

Was führte zur Gründung der PLO?

Obwohl sich das Fehlen einer gesellschaftspolitischen Ideologie innerhalb der Fatah für viele Palästinenser als attraktiv erwies, machte es ein solches Fehlen auch der hauptsächlich bürgerlichen Führung leicht, die Bewegung zu dominieren. Das Fehlen einer zuverlässigen territorialen Operationsbasis sowie die Tatsache, dass das palästinensische Volk weit verstreut war, behinderte jedoch die Freiheit der palästinensischen Bewegung erheblich und verringerte die Effektivität und allgemeine Unabhängigkeit ihrer Führung erheblich. Tatsächlich haben arabische Regierungen bei mehreren Gelegenheiten Mitglieder der Fatah-Führung oft monatelang inhaftiert. Bis Mitte der 1960er Jahre stellten die panarabischen Regierungen, Parteien und Persönlichkeiten weiterhin einen unbestreitbaren Faktor in der palästinensischen Gleichung dar und wetteiferten manchmal erfolgreich mit der Fatah um die Unterstützung und Loyalität der palästinensischen Wähler. Aber um ihre Macht über eine eher unruhige palästinensische Bevölkerung zu halten, beschlossen die arabischen Staaten, eine von der arabischen Führung offiziell sanktionierte palästinensische Bewegung zu starten. Daher trat der Palästinensische Nationalrat 1964 hauptsächlich auf Geheiß arabischer Führer in Jerusalem zusammen und beschloss, die Palästinensische Befreiungsorganisation zu gründen. Das Mandat, das der PLO von der PNC, einem palästinensischen parlamentarischen Gremium, erteilt wurde, bestand darin, das palästinensische Volk für die eventuelle Befreiung des Landes Palästina zu mobilisieren. Während also die PLO offizielle arabische Unterstützung erhielt, blieben die Beziehungen der Fatah zu arabischen Regierungen im Großen und Ganzen antagonistisch und ihre Operationen mussten heimlich durchgeführt werden.

Welche Rolle spielte die PLO vor dem Krieg von 1967?

Als Ergebnis des arabischen offiziellen Stempels, der der PLO verliehen wurde, kristallisierten sich in den 1960er Jahren zwei divergierende und oft konkurrierende politische Bemühungen heraus. Die erste bestand aus der PLO, die sich oberirdisch bewegte und eng mit arabischen Regimen koordinierte, die zweite war populistisch und verschwiegen und agierte hauptsächlich im Untergrund aktiver und radikaler. Trotz der fehlenden Unterstützung durch die nationalistische Untergrundbewegung gewann die PLO dennoch in den Augen vieler Palästinenser an Legitimität. Während die radikale Untergrundströmung, die kollektiv als palästinensische Widerstandsbewegung oder einfach Widerstand bekannt ist, unabhängig von der PLO operierte, kultivierte letztere nun die palästinensische Unterstützung durch konventionellere Mittel in Form von Berufs-, Sozial- und Gesundheitsorganisationen.Die bekanntesten unter diesen waren die Allgemeine Gewerkschaft Palästinensischer Studenten (GUPS), die Allgemeine Gewerkschaft Palästinensischer Frauen (GUPWom), die Allgemeine Gewerkschaft Palästinensischer Arbeiter (GUPW), die Allgemeine Gewerkschaft Palästinensischer Lehrer (GUPT) und der Palästinensische Rote Halbmond (PRCS).

Was geschah nach 1967?

Im Gegensatz zur ersten Phase, die politische Aktivität und Organisationsaufbau betonte, ist die Phase zwischen dem Krieg von 1967 und dem Oktoberkrieg (1973) durch eine verstärkte militärische Aktivität gekennzeichnet. In dieser Zeit erlebte die palästinensische Nationalbewegung einen ihrer größten Triumphe (die Schlacht von al-Karameh, 22. März 1968) sowie einen ihrer ersten großen Rückschläge (Schwarzer September 1970). In Karameh haben die palästinensischen Kämpfer nicht nur die Lebensfähigkeit des Guerillakrieges bewiesen, sondern auch dazu beigetragen, den Mythos einer unbesiegbaren israelischen Armee zu durchbrechen. Infolgedessen floss finanzielle und militärische Unterstützung aus der ganzen Welt in die Bewegung. Mit der Zunahme der Zahl der Freiwilligen stieg aber auch die Zahl der Organisationen, von denen einige kaum mehr als Wächter der arabischen Regimes waren, die wesentlich dazu beigetragen haben, diese zu organisieren und zu finanzieren. Doch anders als in der vorangegangenen Periode, in der die Fatah von arabischen Regierungen verfolgt wurde und mit ihrem von Arabern unterstützten Rivalen, der PLO, konkurrieren musste, verfügte die Fatah nun über ein weit offenes und unkontrolliertes Operationsfeld. Es war nicht unerwartet, dass es auch mit neu gegründeten palästinensischen Gruppen unterschiedlicher ideologischer Überzeugung konkurrierte. Obwohl die meisten dieser Gruppen eine nationalistische Linie vertraten, erwiesen sich ideologische Differenzen zwischen ihnen und der Fatah manchmal als zu schwer zu überwinden. Nach und nach wurde die PLO jedoch von der offiziellen arabischen Kontrolle befreit und begann 1969 als Dachorganisation für all diese unterschiedlichen Gruppen zu fungieren. Nachdem Yasir Arafat zu seinem Vorsitzenden gewählt wurde und die Feda’iyyin (Kämpfer) unter die Vormundschaft der PLO kamen, operierte Arafat nun unter offizieller arabischer Sanktion. Mit der Erweiterung der politischen und militärischen Infrastruktur der Bewegung wurde ein begleitendes Netzwerk sozialer Dienste (d. h. Krankenhäuser, Kliniken, Waisenhäuser, Kindertagesstätten und Schulen) geschaffen, um den stark wachsenden Bedarf der palästinensischen Gemeinschaft zu decken. Inzwischen interpretierte jede Guerilla-Organisation die Rolle der palästinensischen Revolution anders, obwohl alle Organisationen eine weitgehende Übereinstimmung über das allgemeine Ziel ihres Kampfes (d. h. die Befreiung Palästinas) teilten.

Was war das Ergebnis des Schwarzen Septembers?

Im September 1970 stieß die palästinensische Bewegung in Jordanien – die im Wesentlichen zu einer Regierung in einer Regierung herangewachsen war – militärisch mit der jordanischen Armee unter dem Kommando von König Hussein zusammen. Nach viel Blutvergießen wurde die PLO besiegt und schließlich aus Jordanien vertrieben. Dieses tragische Ereignis wird normalerweise als Beginn einer harten Übergangszeit für die Palästinenser angesehen. Die PLO war folglich gezwungen, Jordanien als wichtigste militärische und politische Basis durch den Libanon zu ersetzen, jedoch erwies sich die neue Basis bald als nicht weniger tückisch und dürftig als die erste. Die PLO wurde nicht nur kurz darauf (1975) in den libanesischen Bürgerkrieg hineingezogen und verlor damit ihre unbestrittene massive Unterstützung in der arabischen Welt, sondern die israelische Invasion des Libanon 1982 beendete effektiv die letzte politische und militärische Präsenz der PLO in einem weiteren angrenzenden Land Palästina. Aus praktischer Sicht wurde die PLO, die nach 1982 ins ferne Tunis verbannt wurde, zu einer rein politischen Organisation ohne jede brauchbare Kampfoption. Es überrascht nicht, dass dieser Wendepunkt auch die eher unattraktive Konsequenz der Wiederaufnahme arabischer Staaten als Hauptakteure im Palästina-Israel-Konflikt mit sich brachte.

Die späten 1980er und darüber hinaus:

Nach der israelischen Invasion des Libanon 1982 erlebte die PLO in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre ihr schlimmstes politisches Exil. Auch die Palästinenserfrage fiel jäh von der Prioritätenliste, die die arabischen Regierungen auf ihrer arabischen Gipfelkonferenz in Amman (August 1987) aufgestellt hatten. Doch gerade als es schien, dass die palästinensische Sache völlig gleichgültig war und die Rolle der PLO übersehen wurde, begann mit dem Beginn der palästinensischen Intifada (Aufstand) im von Israel besetzten Westjordanland eine dramatische Wendung der Ereignisse Gestalt anzunehmen Gaza im Dezember 1987. Zweifellos hat die Intifada, die bis 1992 andauerte, die PLO wieder an die Spitze des palästinensischen Lebens und der palästinensischen Politik gebracht und erneut die Vormachtstellung ihrer Rolle und die Legitimität ihrer Führung in den Augen der Welt bekräftigt . Die Intifada trug nicht nur dazu bei, die palästinensische Nationalbewegung wiederzubeleben, sondern rief auch eine große internationale Sympathie für die Notlage der besetzten Palästinenser hervor. Die israelische Regierung von Yitzhak Rabin beugte sich dem anhaltenden palästinensischen Widerstand, der von weltweiter Unterstützung unterstützt wurde, und beschloss, ein Abkommen mit der PLO abzuschließen, das der Intifada ein Ende setzte. Die Vereinbarung, die nach langen Geheimverhandlungen zwischen den beiden Parteien in Oslo erzielt wurde, wurde 1993 auf dem Rasen des Weißen Hauses unterzeichnet. Vage auf den Resolutionen 242 und 338 des UN-Sicherheitsrats vorausgesetzt, forderten die Osloer Abkommen die gegenseitige Anerkennung zwischen Israel und der PLO einen gewundenen Weg zur Friedensstiftung in Gang gesetzt, der die wichtigsten Fragen unbeantwortet gelassen hat. Bis heute die drängendsten Fragen, die den palästinensisch-israelischen Konflikt in den letzten drei Jahrzehnten geplagt haben: der israelische Rückzug aus den besetzten Gebieten (Westjordanland und Gaza) und das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser der Status des besetzten Jerusalems die Demontage der israelischen Siedlungen und das Rückkehrrecht der Palästinenser wurden nicht angemessen behandelt. Nicht nur das Versprechen von Oslo ist bisher weitgehend unerfüllt geblieben, sondern sieben Jahre später hat sich die PLO effektiv von einer nationalen Befreiungsbewegung zu einer palästinensischen Bürokratie (d. h. Autorität) gewandelt, die korrupt, ineffizient und politisch unfähig ist. Das heißt, während die PLO theoretisch alle kollektiven und individuellen Rechte des palästinensischen Volkes vertritt und die Palästinensische Autonomiebehörde die palästinensischen Kontrollgebiete in den besetzten Gebieten "regiert", hat die Palästinensische Autonomiebehörde von Arafat die PLO tatsächlich darunter subsumiert.

Sameer Abraham, „Die Entwicklung und Transformation der palästinensischen Nationalbewegung“, in Naseer Aruri (Hrsg.), Besetzung: Israel über Palästina. AAUG-Presse, Belmont, Massachusetts, 1989.

Ibrahim Abu-Lughod (Hrsg.), Die Transformation Palästinas. Northwestern University Press, Evanston, Illinois, 1971.

Naseer Aruri, Die Obstruktion des Friedens: Die USA, Israel und die Palästinenser. Common Courage Press, Monroe, Maine, 1995.

___________ (ed), Besetzung: Israel über Palästina. AAUG-Presse, Belmont, Massachusetts, 1989.

Samih Farsoun und Christina Zacharia, Palästina und die Palästinenser. Westview Press, Boulder, Colorado, 1997.