Geschichte Podcasts

Was ist der Ursprung der Sprache?

Was ist der Ursprung der Sprache?

Der Sprachgebrauch ist eines der auffälligsten und diagnostischsten Merkmale, das den Homo sapiens von anderen Arten unterscheidet. Im Gegensatz zur Schrift hinterlässt die gesprochene Sprache keine Spuren. Können wir eine direkte Methode finden, um die Ursprünge der Sprache zu entziffern?


Französisch Sprache

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

französisch Sprache, Französisch français, die wohl international bedeutendste romanische Sprache der Welt.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts war Französisch in mehr als 25 Ländern Amtssprache. In Frankreich und Korsika verwenden rund 60 Millionen Menschen es als Muttersprache, in Kanada mehr als 7,3 Millionen, in Belgien mehr als 3,9 Millionen, in der Schweiz (Kantone Neuenburg, Waadt, Genf, Wallis, Freiburg) mehr als 1,8 Millionen, in Monaco etwa 80.000, in Italien etwa 100.000 und in den Vereinigten Staaten (insbesondere Maine, New Hampshire und Vermont) etwa 1,3 Millionen. Darüber hinaus leben mehr als 49 Millionen Afrikaner in Ländern wie Benin, Burkina Faso, Burundi, Kamerun, der Zentralafrikanischen Republik, Tschad, Kongo (Brazzaville), Kongo (Kinshasa), Elfenbeinküste, Dschibuti, Äquatorialguinea, Gabun, Guinea, Madagaskar, Mali, Mauretanien, Marokko, Niger, Ruanda, Senegal, Togo und Tunesien – verwenden Französisch als Erst- oder Zweitsprache, und Millionen Einwohner Vietnams, Laos und Kambodschas verwenden es als ihre wichtigste internationale Sprache. Auch viele kreolische Französischsprecher verwenden in formellen Situationen Standardfranzösisch.


Eine kurze Geschichte der polnischen Sprache und ihrer Ursprünge

Die meisten von uns haben irgendwo gehört, dass die polnische Sprache ihre Wurzeln in der sogenannten slawischen Sprachgruppe hat, die in Osteuropa von den baltischen Staaten an der Adria bis zum Schwarzen Meer vorherrscht. Aber was bedeutet das eigentlich? Was unterscheidet Polnisch von den anderen „slawischen“ Sprachen und wie hat es sich historisch zu dem entwickelt, was es heute ist?

Der Begriff "slawische Sprachen" bezieht sich auf eine Gruppe von Sprachen, die sich im Tandem mit den Sprachen anderer dominanter Gruppen auf dem europäischen Festland entwickelt haben, nachdem sie sich von einer größeren Sprachgruppe namens Ostindoeuropäer abgelöst haben. Diese größere Gruppe enthielt ursprünglich sowohl slawische als auch baltische Sprachen, darunter das heutige moderne Litauisch und Lettisch. Vor etwa drei Jahrtausenden zersplitterte diese Gruppe und es entstand die slawische Sprachgruppe, die sich von der Ostsee bis zum Mittelmeer und Schwarzen Meer im Südosten erstreckt.


Um das 9. Jahrhundert n. Chr. begannen Veränderungen in der polnischen Sprache, die diese Periode für Linguisten als die „alte polnische“ Periode kennzeichnen würden. Die verschiedenen historischen, kulturellen, politischen und vielleicht vor allem religiösen Einflüsse von außen auf Polen, die fast sechs Jahrhunderte andauerten, veränderten und prägten die Sprache im 16. Ergebnis.

Es wird geschätzt, dass Polnisch etwa 200.000 Wörter hat, was im Vergleich zu Englisch ziemlich viel ist, das nach den meisten Schätzungen auf etwa 170.000 geschätzt wird. Bemerkenswert ist jedoch, dass etwa ein Viertel davon in Klang und Aussprache noch direkt mit ihren alten slawischen Originalen verwandt sind, während sogar ein Drittel in irgendeiner Form ausländische Adoptionen sind.

Die geographische Nähe der verschiedenen Sprachgruppen Europas hat zur Entwicklung eines sehr einflussreichen Systems geführt, und diese Ähnlichkeiten in Wortschatz und Grammatik sind auf dem gesamten europäischen Kontinent leicht zu finden. Viele Linguisten nennen das Datum des Eintritts Polens in die Christenheit (beginnend mit dem Chrzest Polski, als Polens erster christlicher Führer, Mieszko I gekrönt wurde) als der Zeitpunkt, an dem die polnische Sprache am stärksten von anderen europäischen Gruppen beeinflusst wurde. Vor allem wurde die Annahme lateinischer Wurzelwörter alltäglich, die von der vorherrschenden katholischen Sprache Latein ausging, die in ganz Europa weit verbreitet war, und in der Tat in Polen, als sie allmählich mit Rom übereinstimmte.

In jüngerer Zeit, mit dem Aufkommen des sogenannten „Modernen Polnischen“, wurde die Sprache stark von der Globalisierung und tatsächlich vom Verlauf der Geschichte des Landes in den letzten Jahrhunderten beeinflusst. Die Sprache ist nicht nur zu einem Identitätssymbol für das polnische Volk geworden – eine Möglichkeit, sich von den verschiedenen Eindringlingen des 20. Das moderne Polnisch ist auch durch eine Zunahme der englischen und englisch-amerikanischen Wörter gekennzeichnet, die immer mehr in das polnische System aufgenommen werden.

Bei einer so reichen Geschichte und so vielen „Engpässen“, bei denen das Polnische buchstäblich aus dem sprachlichen Umfeld Osteuropas ebenso wie physisch von der Landkarte gewischt wurde, ist es leicht zu verstehen, warum das polnische Volk so unauslöschlich stolz ist ihrer Sprache. Dies bedeutet auch, dass sie oft ihren Ruf als einen der schwierigsten der Welt schützen möchten. Aber ich flehe Sie an, lassen Sie sich davon nicht abschrecken!


Die Grundlagen des modernen Italienisch

Aus historischer Sicht ist es nicht falsch zu behaupten, dass der hohe oder kultivierte toskanische Dialekt, den die drei wichtigsten Dichter des 13. Jahrhunderts (Alighieri, Boccaccio und Petrarca) in kann als Grundlage des modernen Italienisch angesehen werden.

Trotzdem ist die italienische Sprache, wie wir sie heute kennen, das Ergebnis eines langen Prozesses der Evolution und der Debatten, die im 17. Jahrhundert begannen, über die richtige Form der Sprache. Am Ende, blieb die Frage, was man italienisch sprechen soll. Obwohl sich Ende des 20. Jahrhunderts viele Schriftsteller und Kulturschaffende vom toskanischen Modell inspirieren ließen, gibt es in jedem Aspekt der Sprache mehrere relevante historische und soziale Faktoren, die berücksichtigt werden müssen.

Erstens, über Jahrhunderte bis zur Vereinigung Italiens im Jahr 1861, das Land war in verschiedene Staaten aufgeteilt, die in der Regel unter Fremdherrschaft standen. Als Italien 1861 vereint wurde, wurde die Toskanische als Amtssprache des Landes beschlossen.

Innerhalb der italienischen Bevölkerung gab es und gab es jedoch schon immer hohe Analphabetenraten, und dieser Analphabetismus hielt bis in die 1950er Jahre vor allem in ländlichen Regionen an.

Als Ergebnis, Dialekte wurden jahrhundertelang als Alltagssprache verwendet, und jeder, der sich auf Italienisch ausdrücken und kommunizieren konnte, tat dies unter Verwendung grammatikalischer, lexikalischer und phonetischer Aspekte, die von regionalen und lokalen Dialekten beeinflusst wurden.


Das Institut für Schöpfungsforschung

In der westlichen Welt begann das Studium der Sprache als philosophische Untersuchung der Ursprünge. 1 Die Griechen (drittes und viertes Jahrhundert v. Chr.) begannen das Studium der Sprache im Wesentlichen, um ihren Ursprung zu erklären. Die Konventionalisten stellten die Hypothese auf, dass die Beziehung zwischen der Form der Sprache (d. h. in erster Linie den Lauten und Wörtern) und der Bedeutung im Wesentlichen willkürlich war, eine Konvention der Gesellschaft. Die Naturforscher stellten die Hypothese auf, dass die Form eines Wortes (d. h. seine Laute) eine natürliche Assoziation mit seinem Referenten in der realen Welt hat. Nur bestimmte Lautkombinationen (Wörter oder Wortteile) wurden jedoch direkt als Nachahmung eines Objekts, seines Klangs oder einer Idee direkt als Nachahmung eines Objekts assoziiert (z. B. Kookaburra).

In dem Bemühen zu erklären, wie der größte Teil der Sprache, die nicht so direkt mit Bedeutung in Verbindung steht, aus lautmalerischen Anfängen stammt, begann die Disziplin der Etymologie. Durch das Studium der Ableitungsgeschichte von Wörtern (Etymologie) wollten die Naturforscher zeigen, dass der Ursprung der gesamten Sprache letztlich auf Wörter zurückgeführt werden kann, die die Bedeutungen ihrer Referenten direkt widerspiegeln.

Aus dem ersten philosophischen Sprachforum entwickelte sich schließlich eine Diskussion über die Regelmäßigkeit von Sprachmustern. Als Erklärungsrahmen für die Sprache entstanden zwei grundlegende theoretische Positionen, die sich für die Unregelmäßigkeit entschieden und diejenige, die darauf bestand, dass die Sprache im Wesentlichen regulär sei. Aus der Vorrangstellung der letztgenannten Position wurde es populär, die Unregelmäßigkeiten der Sprache damit zu erklären, dass die Sprache im Laufe der Zeit irgendwie durch unsachgemäßen Gebrauch korrumpiert wurde. Diese theoretische Position betrachtete die älteren Sprachformen als die reineren Formen.

Im 19. Jahrhundert gab es eine heftige Reaktion auf den hochspekulativen Charakter des Philosophierens über die Ursprache des Menschen, der bis dahin einen Großteil des Sprachstudiums geprägt hatte. Das Interesse war immer noch historisch, aber das Ziel war nicht so idealistisch. Es war eine romantische Ära einer Wiederentdeckung der nationalen Vergangenheit, die Muttersprachen von Nationen und Familien von Nationen und nicht die Muttersprache der gesamten Menschheit rückten in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Der romantische Nationalismus war ein eindeutiger Einfluss, aber vielleicht eine grundlegendere Ursache für das realistischere Ziel war die Reaktion auf frühere unwissenschaftliche Spekulationen. Die Notwendigkeit bestand darin, einen wissenschaftlicheren Ansatz zu verfolgen, indem empirische Daten analysiert wurden. Damit wurde die Zeit des systematischen Sprachvergleichs zur Rekonstruktion der historischen Vergangenheit eingeläutet.

Während des 19. Jahrhunderts, weitgehend unter der Leitung deutscher Gelehrter, wurde eine beeindruckende Menge wissenschaftlicher Detailarbeit geleistet. Aufbauend auf der Entdeckung von Sir William Jones, dass Sanskrit genetisch mit Latein, Griechisch und anderen europäischen Sprachen verwandt war, begannen diese frühen historischen Linguisten, Prinzipien des Sprachvergleichs zu entwickeln. Die Verfügbarkeit historischer Daten ermöglichte nicht nur Fortschritte bei der Rekonstruktion der ursprünglichen indogermanischen Sprache 2 (Proto-Indoeuropäisch), sondern ermöglichte es den Linguisten auch, die Veränderungsprozesse zu beschreiben, durch die sich die Ursprache zur Vielfalt der viele indoeuropäische Sprachen.

Die in Deutschland ansässige Neo-Grammatiker-Schule ist bekannt für ihren Beitrag zur Erforschung des Klangwandels im letzten Viertel des 19. Jahrhunderts. Die Neogrammatiker demonstrierten durch akribische Analyse des historischen Textmaterials die auffallende Regelmäßigkeit des Lautwandels. Hermann Paul (1846 - 1921), der führende Theoretiker der Neogrammatiker, identifizierte Convenience als zentralen Mechanismus der Lautveränderung im Rahmen der Convenience. Er kategorisierte drei Arten von Lautveränderungen unter dem Modus der 'Fehlaussprache'. 3 Leonard Bloomfield (1887-1949) war ein früher amerikanischer Strukturalist, der die neogrammatikalische Position detaillierter erweiterte. Er katalogisierte die Mechanismen der Klangveränderung als zwei Arten: stabilisierende vs. verschlechternde oder vereinfachende Mechanismen. Er dokumentierte mindestens drei stabilisierende Veränderungen, die als Reformations- und Kompensationsprozesse bezeichnet werden. In der vereinfachenden Kategorie dokumentierte Bloomfield nicht weniger als elf stichhaltige Veränderungsprozesse.

Die ausführliche Dokumentation verschiedener Sprachwandelprozesse, insbesondere des Lautwandels, durch die Neogrammatiker trug wesentlich zur Feststellung zweier Grundprinzipien des Sprachwandels bei, 1) den Prozess der Straffung und 2) den Prozess der Umstrukturierung. Martinet, einem der bedeutendsten historischen Linguisten des 20. Jahrhunderts, wird die Formulierung dieser beiden Prinzipien des Sprachwandels zugeschrieben. Er bezeichnet den Restrukturierungsprozess, der eine angemessene Kommunikation aufrechterhält, als im Widerspruch zum Rationalisierungsprozess, der (sprachlich) die menschliche Tendenz zur Reduzierung des Aufwands auf ein Minimum manifestiert.

Das Gesetz des geringsten Aufwands bewirkt eine unablässige Straffung des Status quo, wodurch Komplexität und Redundanz reduziert werden, was wiederum zu Umstrukturierungen in den verschiedenen Sprachsystemen führt, um ein akzeptables Kommunikationsniveau aufrechtzuerhalten. Das Umstrukturierungsprinzip könnte als das Gesetz der Erhaltung der Kommunikation bezeichnet werden.

Es wäre irreführend zu sagen, dass Hermann Paul sich nicht für den Ursprung der Sprache interessierte, die Frage nach der Herkunft interessierte Paulus sicherlich, wie es die Linguisten heute noch tun. Der wesentliche Unterschied zwischen der modernen Linguistik (die letzten 175 Jahre) und der der zwei Jahrtausende davor besteht darin, dass sich die Linguistik vom rein philosophischen Bereich in den Bereich der Erfahrungswissenschaften gewandelt hat. Sprachwissenschaftler interessieren sich immer noch für die Frage der Herkunft, aber ihre Spekulationen über die Herkunft der Sprache müssen auf beobachtbaren Fakten über die Sprache basieren.

Zwei wichtige Grundprinzipien der Sprache sind zu erwähnen, der Rationalisierungseffekt des geringsten Aufwands und die kompensatorische Aufrechterhaltung der Kommunikation oder die Umstrukturierung zweier diesbezüglicher Beobachtungen.

a) Primitive Sprachen: Keine Gruppe von Menschen, auch nicht in einer steinzeitlichen Kultur, spricht heute eine primitive Sprache, die man sich vorstellen könnte. Darüber hinaus war in der gesamten Geschichte keine bekannte Sprache in irgendeiner Weise primitiv. Elgin bemerkt: "Die ältesten Sprachen, für die wir Texte geschrieben haben – Sanskrit zum Beispiel – sind in ihrer grammatikalischen Form oft viel komplizierter und komplizierter als viele zeitgenössische Sprachen." (Elgin 1973: 44) Dies überrascht uns natürlich nicht, wenn die heute zu beobachtenden unvermeidlichen Vereinfachungsprozesse durchgängig für die gesamte oder den größten Teil der Menschheitsgeschichte wirksam waren (dies ist an sich natürlich unbestimmt, aber wir können zumindest schlussfolgern dass einfache materielle Kulturen keine einfachen Sprachen implizieren).

b) Kreativität der Sprache: Das Vokabular kann als der kreativste Bereich der Sprache angesehen werden und auch hier gilt: "Die meisten neigen dazu, vorhandenes lexikalisches Material neu anzupassen, anstatt völlig neues Material zu erstellen." (Langacker 1967:186). Abgesehen von der Neuanpassung und Erweiterung vorhandener Wortschatzelemente aus einer bestimmten Sprache werden Wörter oder Wortteile häufig aus anderen Sprachen entlehnt. Eine Sprache zeigt selten Kreativität im Sinne der Erfindung neuer und einzigartiger Formen.

Das englische Pronomensystem veranschaulicht die beiden Grundprinzipien heute in Aktion. Das älteste englische Pronomensystem unterscheidet drei Zahlen (Singular, Dual, Plural) für jede der 1., 2. und 3. Personen. Heute unterscheidet das Standardenglisch nur Singular und Plural. Das zuvor „extravagante“ System wurde gestrafft, indem der Unterschied zwischen Dualität und Pluralität neutralisiert wurde. Außerdem geht bei der zweiten Person „du“ die Singular-Plural-Unterscheidung verloren, was manchmal zu inakzeptabler Mehrdeutigkeit (ineffektive Kommunikation) führt. (Eines der ersten Mal, als ich das Mädchen, das jetzt meine Frau ist, nach einem Date fragte, nahm ich schließlich eine ganze Wagenladung von Leuten mit auf einen Ausflug, weil sie sich nicht sicher war, ob ich "Du-Singular" oder "Du-Plural" meinte Es ist mir zu peinlich, alle anderen, die zu diesem Zeitpunkt anwesend waren, ausdrücklich auszuschließen. Das war für mich eine inakzeptable Mehrdeutigkeit!) System. Ein neues Pronomen der zweiten Person im Plural wird im Nordosten der Vereinigten Staaten gebildet, indem der normale Substantiv-Pluralisierer " zum Pronomen "you" hinzugefügt wird, was zu dem Plural "yous" führt (ausgesprochen wie "wes"). Der vielbeachtete "Südliche Dialekt" hat das System auf andere Weise umstrukturiert. Ein Quantifizierer auf Phrasenebene "quotall" wurde in einer kontaktierten Form von "you-all" hinzugefügt, was zu "quoty'all" führt. In beiden Fällen ist der Umstrukturierungsprozess eindeutig eher adaptiv als innovativ.

Viele Linguisten, offenbar auch Martinet, glauben, dass sich die beiden gegensätzlichen Prinzipien ausgleichen. Langacker sagt: „So wie es keine primitiven Sprachen gibt, gibt es keine „korrupten“ Sprachen. Sprachen ändern sich, aber sie verfallen nicht.' (Langacker 1973:17) Dies ist ein schwer zu überprüfender Punkt. Die Unterstützung für diese Behauptung scheint in einem historischen Überblick über das Tonsystem des Spanischen gut dokumentiert worden zu sein. Während sich Geräusche verändert haben, ist die Anzahl der Unterscheidungsmerkmale im System aus Sicht der Informationsverarbeitung ziemlich konstant geblieben, der gesamte Veränderungsprozess hat das Kommunikationspotential nicht verändert. Viele von Bloomfields Beispielen für Vereinfachungen aufgrund von Klangänderungen scheinen sich auf syntaktische Kategorien und Vokabular auszuwirken. Der Verlust von Nomen-Fall-Endungen im Englischen ist ein typisches Beispiel. Die relative Komplexität des Kommunikationspotentials des resultierenden Systems ist schwer zu bewerten. Während die Fallbeendigungsfunktionen des Identifizierens von Subjekten, Objekten usw. in der Grammatik auf eine andere Ebene verschoben wurden (die Wortreihenfolge auf der Klauselebene identifiziert nun normalerweise Subjekt und Objekt), ist es schwierig zu beurteilen, wie die beiden Systeme in Bezug auf die Kommunikationseffizienz verglichen werden . Einige Fragen wären: 'Was ist mit den früheren Funktionen der Wortstellung in Klauseln passiert?', 'Ist die Wortstellung jetzt mit den Aufgaben der Case-Rollen-Codierung und der Angabe alter und neuer Informationen in einem Diskurs überlastet?', 'Ist Fokus im Spiel?'

Sprache ist unglaublich komplex. Seine eingebauten Mittel zum Kombinieren und Rekombinieren (Verschachteln) seiner verschiedenen Ebenen haben vielen führenden Linguisten nahegelegt, dass Sprache theoretisch unendlich ist, wenn auch praktisch nicht so im alltäglichen Gebrauch. Es klingt fast zu komplex, um eine signifikante Nivellierung der Sprache feststellen zu können, genauso wenig wie man durch Beobachtung feststellen könnte, dass die Sonne sich selbst ausbrennt.

Soweit mir bekannt ist, behauptet kein Linguist ernsthaft, dass der Restrukturierungsprozess der Sprache den Rationalisierungsprozess überlagert, was zu einer qualitativ positiven Sprachentwicklung führt. Wenn wir entscheiden, dass sich die Sprache ursprünglich entwickelt hat, möglicherweise aus der Tierkommunikation, können wir dies nur unter der Annahme, dass die Evolution ein universell gültiges Prinzip ist, tun. Diese Art von ein vorrangig Argumentation war der grundlegende Trugschluss der „spekulativen Grammatik“ vor dem 19. Jahrhundert, die im modernen Sinne des Wortes vorwissenschaftlich war.

Darüber hinaus weisen die beobachtbaren Daten weder darauf hin, dass eine solche prähistorische Entwicklung überhaupt existierte, noch legen sie eine Ursache für den späteren Gleichgewichtszustand bzw -historische Entwicklung. Noam Chomsky, einer der prominentesten Linguisten dieses Jahrhunderts, hat darauf hingewiesen, dass menschliche Sprache und Tierkommunikation nicht einmal vergleichbare Einheiten sind, sie sind so unterschiedlich.

Entweder balancieren sich Rationalisierungs- und Restrukturierungsprozesse aus oder der Rationalisierungsprozess reduziert die Sprache nach und nach auf ein begrenztes System von Übergeneralitäten. Entweder hat es menschliche Sprachen immer mit dem Potenzial gegeben, das sie heute aufweisen, oder sie wiesen früher ein größeres Potenzial für eine präzise Kommunikation auf als heute.

Labov, ein prominenter zeitgenössischer Soziolinguist, kommentiert diese beiden Prozesse in seinem Bemühen, den Platz der Sprache in einem evolutionären Rahmen zu verstehen:

Den meisten Linguisten ist klar, dass die Theorie der „Zerstörung und Wiederherstellung“ der sprachlichen Evolution gleichbedeutend ist mit der Behauptung, der gesamte Prozess sei dysfunktional. Denn der systematische Teil ist der destruktive, und die analoge Umformung scheint das Beste aus einem schlechten Job zu machen. Und wenn das Prinzip der geringsten Anstrengung das böse Genie hinter der Zerstörung ist, können wir den Sprachwandel nur als eine Art massives Zeugnis der Erbsünde betrachten. (Labov 1973: 245)

Im weiteren Verlauf seiner Dissertation liefert Labov keine relevante Alternative zur dysfunktionalen Rolle des Sprachwandels. Er bestreitet nicht, dass der Sprachwandel zu einer Diversifizierung der Sprachen führt und nicht zu einer Gesamtkomplexität oder adaptiven Strahlung. Er sucht vielmehr nach funktionalen evolutionären Ergebnissen in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft. Daher schlägt er vor, dass die Sprachenvielfalt eine relative kulturelle Isolation bietet und den kulturellen Pluralismus aufrechterhält, der vermutlich die Evolution der menschlichen Gesellschaft fördert. Aber er kann dem Sprachwandel nicht nur innerhalb der Sprachentwicklung eine funktionale Rolle spielen. Die Sprachentwicklung scheint von einem dysfunktionalen (nicht-evolutionären) Prozess dominiert zu werden. Abschluss:

Unabhängig davon, wie wir versuchen, Sprache in das Gesamtbild einzuordnen, gibt es bei der Betrachtung der Sprache allein keine Beweise dafür, dass Sprache das Produkt eines positiven Entwicklungsprozesses ist. Die Sprache befindet sich in einem Zustand ständigen Wandels, der bestenfalls einen Gleichgewichtszustand aufrechtzuerhalten scheint.


6 Antworten 6

Zufälligerweise bin ich vor ein paar Tagen über ein Buch gestolpert, das diese und fast alle Fragen beantwortet, die man zu diesem Wort haben könnte Scheiße und seine zahlreichen Ableitungen &ndash jeder, der das geringste Interesse an diesem Thema hat, tut gut daran, sich Jesse Sheidlowers Das F-Wort anzusehen, ein sehr zugängliches und unterhaltsames Buch. Beim Schreiben des Buches hatte der Autor Zugang zu den Archiven des Oxford English's Dictionary, dem umfangreichsten und renommiertesten aller Wörterbücher, und so ist das, was er zu sagen hat, wahrscheinlich das letzte Wort in dieser Angelegenheit.

Fangen wir am Anfang Ihrer Fragen an. Zuallererst der Keim der Idee hinter dem Wort Mutterficker ist wahrscheinlich sehr alt. Ich könnte mir vorstellen, dass sich Menschen seit Anbeginn der Sprache vor mehr als 200.000 Jahren gegenseitig beleidigen, indem sie ihre Mütter angreifen. Um die Stoßrichtung der Beleidigung zu schätzen Mutterficker erfordert keine Kenntnis der Technologie, der Kultur oder der lokalen Geschichte eines bestimmten Milieus, die Logik dahinter ist praktisch zeitlos, weil sie von einer grundlegenden evolutionären Wahrheit untermauert wird, die instinktiv für jedes Lebewesen offensichtlich ist, seit es zum ersten Mal Sex gab &mdash und das Die Wahrheit ist, dass die Treue einer Mutter sowohl ihr als auch ihrem Partner am Herzen liegt, und es sind meist ungünstige Umstände, die dazu dienen, sie zu untergraben.

Das war ein Bissen. Machen wir es klarer. Die Treue einer Mutter zu beleidigen ist so mächtig, weil sie bei vielen der grundlegendsten Fragen, die eine erfolgreiche Ehe aushandeln muss, im Mittelpunkt steht Ich habe deine Mutter gefickt ist eine vielzackige Beleidigung, die viele unangenehme Dinge impliziert. Tatsächlich legt es nahe, dass:

Dein Vater ist dumm und langweilig. Er hat keine Ahnung oder keine Macht, seine Frau von einem anderen Mann fernzuhalten. Deine Mutter verdoppelt ihn ungestraft.

Deine Mutter ist eine Schlampe und eine Hure. Sie betrügt nicht nur deinen Vater, sondern tut dies auch mutwillig in der Ehe, und eine Implikation ist, dass sie möglicherweise auch damit beschäftigt ist, etwas zu besorgen, um sich angemessen um dich und deine Geschwister zu kümmern.

Du bist unehelich und kannst keinen legitimen Besitz erhalten, weil deine Mutter nicht gut genug ist, um in den Frauenstall deines Vaters zu kommen, sie ist nicht besser als eine gewöhnliche Hure. Wegen ihrer Schlampigkeit kann Ihr Vater eines Vaters nicht sicher sein, dass Sie ihm gehören, und daher wird er seine harte Arbeit nicht an einem möglicherweise anderen Kind eines Mannes riskieren, einer evolutionären Katastrophe, wenn es jemals eine gab.

Dein Vater ist erbärmlich und nicht in der Lage, für dich zu sorgen. Seine Aussichten sind düster, und in Ihrem Haushalt steht es so schlecht, dass Ihre Mutter ihre Aufmerksamkeit einem anderen Mann zuwenden muss, damit Sie und Ihre Geschwister genug zu essen bekommen. Sie steht nicht nur in seiner Schuld, sondern im übertragenen Sinne auch du und dein Vater.

Eine weitere Argumentation in die gleiche Richtung zeigt, warum eine Beleidigung wie Vater Ficker oder solche, die unsinnig wären, die Treue eines Vaters ist für die Gesundheit eines Haushalts einfach nicht so wichtig wie die einer Mutter. Im Gegensatz zu einer Mutter kann ein Vater einfach arbeiten, um alle Früchte seiner Tändelei zu unterstützen, solange Sie ein legitimer Sohn sind. ein Vaterficker könnte ein Beiname sein, auf den Sie mit Gleichmut schauen. Es deutet darauf hin, dass Ihr Vater mächtig oder reich genug ist, um eine solche Position zu genießen. Die Asymmetrie ergibt sich aus einem eisernen Gesetz: Ein Angehöriger des männlichen Geschlechts in Not ist wahrscheinlich weniger promiskuitiv, nicht mehr, denn keine eigentumsbedürftige Frau wird ihn akzeptieren, eine Frau in Not ist wahrscheinlich promiskuitiver, nicht weniger, denn der Zugang zu ihrem Geschlecht ist das einzige, was sie zu verkaufen hat.

Daher ist es nicht schwer zu verstehen, warum a Mutterficker, jemand der fickt Mütter, würde leicht zum Inbegriff von Schmach und Verachtung werden, ein Potenzial zu haben Mutterficker herumlaufen ist eine existenzielle Beleidigung, die die Identität eines Mannes als legitimes Mitglied seines Haushalts bedroht.

Wenn wir das hinter uns haben, gehen wir zur Etymologie. Leider sind einige der hier angegebenen Etymologien unsinnig, da wie Das F-Wort deutlich notiert, das Wort Scheiße selbst wurde erst Ende des 15. Jahrhunderts bezeugt. Es kam im 16. und 17. Jahrhundert eindeutig als vulgäres Wort zur Geltung und ersetzte das Wort Schwie. Angesichts des puritanischen Charakters der Veröffentlichung in dieser Zeit wurde sie jedoch erst 1775 in einem englischen Wörterbuch aufgezeichnet, und nur bis 1891 wurden mehr als ein paar Wörter und einige Zitate darüber in John Farmers und W.e. Henleys Wörterbuch des Slang und seiner Analoga.

Sehen Sie, das war damals die Natur von Vulgaritäten, die im gesprochenen Englisch gedeihen konnten, aber bis zum Ende des 19. Jahrhunderts kaum niedergeschrieben wurden. [Das Buch erzählt eine amüsante Anekdote eines Angeklagten, der ein gegen ihn gerichtetes Verleumdungsurteil widerlegt, indem er noch 1846 behauptet, dass Scheiße, das Wort, mit dem er eine Frau verleumdete, war kein englisches Wort.] Daher können wir nicht sicher sein, dass Mutterficker, getragen von Scheiße wurde durch die Daten, die wir zum ersten Mal schriftlich bezeugen, nicht wirklich in der Sprache bezeugt, und leider sind sie die einzigen Produkte, die einer historischen Untersuchung zugänglich sind.

Auf jeden Fall hier die ersten paar Zitate für die früheste bekannte Definition, eine verabscheuungswürdige oder verächtliche Person:

1918 Brief im Journal of American History LXXXI 1585: Ihre niederträchtigen Mother Fuckers können uns eine Waffe in die Hand geben, aber wer kann sie herausnehmen? [1918 in H. De Witt Bawdy Barrack-Room-Balladen: Der kleine rote Lauf, den er wuchs und auch seine Mutter und seine Schwester wuchs / fickte.] 1928 C. McKay Banjo 229: Ich wurde von vielen Rockern zum Narren gehalten, aber es ist das erste Mal, dass mich ein Mutter-Plugger so macht.

Das Wort Mutterficker dann in den Weltkriegen in der Armee wirklich abhob, was den zweiten Sinn gab, ein Gefährte eine Person eine bewundernde Person eine beeindruckende Person:

1958 Stapel einen Lee (Typoskript, Kinsey Institute) 1: Er. sagte, wer das Loch in den Kopf dieses Motherfuckers gelegt hat / Wer könnte der Mörder dieses armen Mannes sein? 1964 RD Abrahams Tief unten im Dschungel (Anhang II) 261: Eines der besten Dinge, die man über einen Mann sagen kann, ist, dass er ein „gemeiner Wichser“ oder ein „harter Wichser“ ist, aber ihn nur einen „Mutter-Ficker“ zu nennen, heißt, zu Repressalien einzuladen.

Und nach den Kriegen und der Rückkehr der Truppen nehme ich an, dass es in den 60er Jahren als Ergebnis des Verschwindens der Unanständigkeitsstandards in das öffentliche Bewusstsein explodierte, und das war es.


Was ist der Ursprung der Sprache? - Geschichte

Irisch und ihre Schwestersprachen Walisisch und Bretonisch gehören zu den ältesten lebenden Sprachen in Europa. Schriftliche Aufzeichnungen gehen auf die frühchristliche Zeit zurück, als Latein oft das übliche schriftliche Medium war. Irische Schreiber 'glossieren' oder kommentieren manchmal die Ränder ihrer Manuskripte, und aus diesen Glossen stammt ein Großteil unseres Wissens über 'Altirisch'. Eine andere Form der frühen Schrift war 'Ogham', bestehend aus einem Code aus Strichen und Punkten, der die Buchstaben darstellte und normalerweise an den Kanten aufrechter Steine ​​​​beschriftet war. Hunderte dieser 'Ogham-Steine' sind noch erhalten und enthalten normalerweise den Namen einer Person, wahrscheinlich als Andenken. Sie wurden manchmal zu Ehren toter Häuptlinge oder Krieger errichtet.

Irisch entwickelte sich aus einem der keltischen Dialekte, die von den eisenzeitlichen Kelten, die vor etwa dreitausend Jahren in Mitteleuropa lebten, in das bronzezeitliche Irland und Großbritannien gebracht wurden. Irland wurde viele Male überfallen und Beweise sind manchmal schwer zu erlangen. Die mündliche Überlieferung bezieht sich jedoch durchweg auf spezifische Ereignisse wie „Die Große Pest“ und „Die Große Sintflut“ usw. neben offensichtlich mythologischen Ereignissen. Ziemlich oft werden die Behauptungen der „Volksgeschichte“ durch dokumentarische und andere Beweise bestätigt. Die Invasoren der vorkeltischen Zeit wie Parthalon, Tuatha De Danann, Fir Bolg, Milesianer, Pikten (oder Cruithni) gelten alle als alte Bewohner Irlands. Als es den Kelten schließlich gelang, das Land zu erobern, kann man davon ausgehen, dass es ein Land vieler verschiedener Sprachen, Kulturen und Völker war, obwohl die Bevölkerung klein gewesen sein muss und diese vorkeltischen Sprachen einen gewissen Einfluss gehabt haben sollen zu dem, was wir heute irisch nennen.

Irisch wurde zuerst von den Walisern 'Gälisch' oder 'Goidelic' ('Gaeilge' ist das irische Wort für die Sprache) genannt. Die gälische Mythologie und Folklore ist reich an typisch keltischen Themen und Motiven, wie „Dicheannu“ (Enthauptung des getöteten Feindes) oder „Curadhmhir“ (der Anteil des Champions am Festmahl) sowie viele andere. Einige Monate des Jahres sind nach heidnischen keltischen Gottheiten 'Lunasa' benannt, der Monat August, nach dem Gott Lugh, ebenso wie die Stadt Lyon in Frankreich. Es gibt natürlich Hunderte von irischen Ortsnamen mit keltischem/heidnischem Ursprung.

Die Invasionen der Wikinger zwischen dem 8. und 10. Jahrhundert hinterließen bleibende Spuren in der Kultur und Sprache der Bevölkerung, und viele typisch skandinavische Wörter finden sich im modernen Irisch, insbesondere in Bezug auf Schiffe und Navigation. Die nächsten Siedler, die Normannen im 12. Jahrhundert, brachten einen starken französischen Einfluss, insbesondere auf die damalige Literatur. Einige der südlichen Dialekte des Irischen sind immer noch nachweisbar vom normannischen Französisch beeinflusst und enthalten mehrere typisch französische Wörter wie „garsun“ (Junge).

Im 17. Jahrhundert wurden viele irische Häuptlinge und Lehrer unter englischer Herrschaft entweder zur Emigration oder zum Untertauchen gezwungen, und für viele Menschen wurde die Bildung nur in den illegalen „Hedge Schools“, in Feldern, Scheunen und Schuppen fortgesetzt. Dies führte zu der merkwürdigen Situation, dass ein Vermieter einen Mieter auf Englisch ansprach, nur um auf Griechisch oder Latein geantwortet zu werden. Als das erste Kampfmittelvermessungsteam Anfang des 19. Jahrhunderts in Irland ankam, um das Land zu kartieren, nahm es die Hilfe der Einheimischen in Anspruch, und dieses Team erstellte die anglisierten Versionen von Ortsnamen, die heute gebräuchlich sind.


Varianten zwischen 1400 und 1700

Gid sei bei dir (1400-1499)
Gott sei mit dir (1400-1499)
Gott sei mit dir (1500-1700)
Gott sei mit dir Gott bwy du Gott bwy (1576-1600)
Gott sei mit dir (1576-1650)
Gott b'wee Gott b'wy Gott b'w'you Gott b'wi'you (1601- 1625)
Gott kaufe dich Gott kaufe dich (1601-1625)
Gott kaufen (1601-1650)
Gott sei mit dir (1626-1650)
Gottkauf (1651-1675)
Gott bei dir Gottkauf (1651-1675)
Gott bi mit dir (1651-1675)
Gott b'w'y' (1676-1700)
Gottkauf (1676-1700)

Das obige ist nur ein ungeschicktes Beispiel, ich empfehle Besuchern und Enthusiasten, die vollständige Tabelle im untenstehenden Link zu besuchen. Laut dem Autor, der die lexikalische Geschichte von Auf Wiedersehen, der Begriff Gut (es blieb großgeschrieben) erschien zuerst in 1676-1700 in den Formen:


Sprache (S.)

Ende 13c., Sprache "Wörter, was gesagt wird, Gespräch, Gespräch," aus der altfranzösischen Sprache "Sprache, Worte, Oratorium ein Stamm, Volk, Nation" (12c.), aus Vulgärlatein *linguaticum , aus lateinischer lingua "Zunge" auch "speech , Sprache," von PIE-Wurzel *dnghu- "tongue."

Das -u- ist eine englisch-französische Einfügung (siehe gu-), die ursprünglich nicht ausgesprochen wurde. Meaning "manner of expression" ( vulgar language , etc.) is from c. 1300. Meaning "a language," as English, French, Arabic, etc., is from c. 1300 Century Dictionary (1897) defines this as: "The whole body of uttered signs employed and understood by a given community as expressions of its thoughts the aggregate of words, and of methods of their combination into sentences, used in a community for communication and record and for carrying on the processes of thought." Boutkan (2005) writes: "In general, language unity exists as long as the language is capable of carrying out common innovations, but this does not preclude profound differences among dialects."


Feature The Written Word

Although spoken language is believed to have developed tens of thousands of years ago, the written word emerged much later, as hunter-gatherers developed more permanent agrarian societies.

Some 9,000 years ago, the Sumerians invented counting tokens. These simple stamps were inscribed with pictures that represented the objects to be itemized.

They could be impressed in clay to document a record of land, grain, or cattle ownership.

These pictographs became more stylized as scribes began drawing them with a wedge-shaped stylus made of reeds.

This script is now known as cuneiform, our first written language.

The next step occurred in Egypt, sometime toward the end of the fourth millennium B.C.

Unlike cuneiform, which depicted individual objects, hieroglyphics represented sounds.

This major advance, called a &ldquoone-sign, one-sound&rdquo system of writing, is regarded as the first alphabet.

Language developed elsewhere, too.

Cultures with no apparent connection to the Near East -- in China, the Indus valley, and much later, the Olmecs and Mayans of Mesoamerica -- developed their own advanced alphabets.

Whether these arose independently or were influenced by existing languages is still a matter of fierce debate among scholars.

  • Browse by Season
    • Staffel 11
    • Season 10
    • Season 9
    • Season 8
    • Season 7
    • Season 6
    • Season 5
    • Season 4
    • Season 3
    • Season 2
    • Season 1

    Support Your Local PBS Station: Donate Now

    Terms of Use | Privacy Policy | © 2003 - 2014 Oregon Public Broadcasting. Alle Rechte vorbehalten.


    Schau das Video: Der Ursprung der Sprache I good2know I Eres (Januar 2022).