Geschichte Podcasts

Die letzten Stunden der Nixon-Präsidentschaft

Die letzten Stunden der Nixon-Präsidentschaft

Als Richard Nixon am 8. August 1974 aufwachte, wusste er, dass alles vorbei war. Seiner Meinung nach wusste Nixon seit dem 23. Juli – als drei entscheidende Süddemokraten im Justizausschuss des Repräsentantenhauses ankündigten, dass sie für seine Amtsenthebung stimmen würden –, dass er nicht überleben konnte. Nixon teilte seiner Familie seine Entscheidung mit, am 2. August zurückzutreten, aber sie forderten ihn auf, es sich noch einmal zu überlegen. Drei Tage später enthüllte die Veröffentlichung einer Abschrift eines Gesprächs zwischen dem Präsidenten und HR Haldeman, seinem damaligen Stabschef, vom 23. Einbruch in die Büros des Democratic National Committee im Watergate-Komplex war eine Lüge.

Die „rauchende Waffe“ erwies sich für die Präsidentschaft von Nixon als tödlich. „Das war der letzte Schlag, der letzte Nagel im Sarg“, sagte Nixon 1983 dem ehemaligen Adjutanten Frank Gannon. „Obwohl Sie keinen weiteren Nagel brauchen, wenn Sie bereits im Sarg sind – was wir waren.“ Am 7. August teilte eine Kongressdelegation unter der Leitung des republikanischen Senators Barry Goldwater dem Präsidenten mit, dass er eine Amtsenthebungsabstimmung nicht überleben würde. In dieser Nacht traf Nixon seine Entscheidung, das Amt zu verlassen. Obwohl die Nachricht nicht offiziell war, hatte First Lady Pat Nixon bereits zwei schlaflose Tage damit verbracht, fünfeinhalb Jahre Erinnerungen und Erinnerungen einzupacken. „Manchmal bei uns“, überlegte Nixon. „Du musst es weder öffentlich noch privat sagen. Dinge, die unausgesprochen sind, sagen es stärker.“

Nachdem Nixon nur drei unruhige Stunden geschlafen und den Ein-Stuhl-Friseursalon des Weißen Hauses besucht hatte, um sich sein welliges schwarzes Haar schneiden zu lassen, traf sich Nixon um 11 Uhr mit Vizepräsident Gerald Ford im Oval Office, um ihm mitzuteilen, dass er vereidigt werden würde als Präsident am nächsten Tag. Nixon dankte Ford für seine Loyalität und drängte ihn, Außenminister Henry Kissinger und Stabschef Alexander Haig in seiner Verwaltung zu behalten. „Dies ist das letzte Mal, dass ich Sie Jerry nenne, Mr. President“, sagte Nixon, als sich die Männer nach ihrem Treffen die Hand gaben. „Hat ein oder zwei Tränen in seine Augen gebracht – ich glaube auch in meine“, erinnerte sich Nixon.

An diesem Abend brach Nixon im Kabinettssaal zusammen, während er Kongressmitgliedern seinen Rücktritt mitteilte, und er weinte weiter, während er vor seiner letzten Fernsehansprache an das Land geschminkt wurde. Kurz vor 21 Uhr ein gefasster Nixon nahm an seinem Schreibtisch im Oval Office Platz und scherzte mit dem Kamerateam. Als das rote Licht der Fernsehkamera aufleuchtete, begann der Präsident zu sprechen: „Guten Abend. Dies ist das 37. Mal, dass ich von diesem Amt aus zu Ihnen spreche, wo so viele Entscheidungen getroffen wurden, die die Geschichte dieser Nation geprägt haben.“ Wenige Worte prägten das Land wie jene, die er Minuten später aussprach: „Ich werde morgen Mittag mit Wirkung von der Präsidentschaft zurücktreten.“

Nach der Rede begleitete Kissinger Nixon ein letztes Mal in seine Wohnung. „Die Geschichte wird zeigen, dass Sie ein großartiger Präsident waren“, versicherte Kissinger Nixon. "Henry", sagte der Präsident, "das hängt davon ab, wer die Geschichte schreibt." Nixon stieg dann die Treppe zu seinen Wohnräumen hinauf und umarmte schweigend seine Familie, "nichts zu sagen und alles zu sagen". Von draußen hörte er ein vertrautes Geräusch – die Gesänge der Demonstranten auf der Pennsylvania Avenue. Anstatt den Vietnamkrieg zu beschallen, riefen sie diesmal „Jail to the Chief!“. „Hat mich nicht gestört“, beharrte Nixon, „schließlich wurde ich von Experten ausgepfiffen.“

Nixon blieb bis fast 2 Uhr morgens telefonieren. Da er nicht viel schlafen konnte, stand der Präsident auf und sah auf seiner Uhr auf die Uhrzeit – 4 Uhr morgens. Barfuß und im blauen Pyjama ging Nixon in die Küche und war überrascht, bereits einen Kellner vorzufinden. "Was machst du hier so früh?" fragte Nixon. „Es ist nicht zu früh, Herr Präsident. Es ist fast sechs Uhr." Der Präsident stellte dann fest, dass seine Uhr über Nacht stehen geblieben war. "Die Batterie war leer, am letzten Tag, an dem ich im Amt war, um 4 Uhr erschöpft", sagte Nixon gegenüber Gannon. "An diesem Tag war auch ich erschöpft."

Anstelle seines üblichen leichten Frühstücks bestellte Nixon Corned Beef Hasch und pochierte Eier, bevor er den 2.027. – und letzten – Tag seiner Präsidentschaft antrat. Am frühen Morgen betrat Haig das Oval Office und überreichte Nixon ein einziges Blatt Papier – ein Rücktrittsschreiben an Außenminister Kissinger, wie es in einem Nachfolgegesetz von 1792 für den Präsidenten vorgesehen war. Der Brief war ebenso kurz wie monumental: „Hiermit gebe ich das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zurück.“ Nixon nahm seinen Filzstift und kritzelte seine Unterschrift. Kissinger würde später seine Initialen mit blauer Tinte schreiben und die Empfangszeit von 11:35 Uhr notieren.

Um 9.30 Uhr betraten der Präsident und seine Familie den East Room des Weißen Hauses. Als „Hail to the Chief“ schmetterte, erhoben sich Mitglieder des Nixon-Kabinetts und 300 Mitarbeiter des Weißen Hauses und donnerten drei Minuten lang ihren Applaus, während sich Tränen in den Augen des Präsidenten bildeten. Anders als die Rede am Abend zuvor war diese Ansprache persönlicher und emotionaler, als Nixon von der langen Reise erzählte, die ihn von Yorba Linda, Kalifornien, nach Washington DC geführt hatte. und mit sehr viel Dankbarkeit in unseren Herzen“, versicherte er seinen Anhängern, bevor er das Weiße Haus verließ.

Zusammen mit den Fords und flankiert von einer Militärwache gingen die Nixons einen langen roten Teppich entlang, der auf dem South Lawn ausgebreitet war, bevor sie sich verabschiedeten. Nixon kletterte die Stufen des Präsidentenhubschraubers hinauf, drehte sich in der Tür um und lächelte und seinen unverkennbaren Gruß mit ausgestreckten Armen und zwei Fingern an jeder Hand, die das V-Zeichen machten. Er nahm Platz, um die düstere Heimreise nach San Clemente, Kalifornien, anzutreten. Die Rotoren wirbelten herum, als die Flugmaschine vom Boden abhob. Ein Panorama nationaler Denkmäler – und die Silhouette des Watergate-Komplexes – wurde vor den Fenstern vorgeführt, als das Weiße Haus aus dem Blickfeld verschwand. Die First Lady konnte nur niemandem etwas zuflüstern: „Es ist so traurig. Es ist so traurig." Der Präsident schloss die Augen. Als die Air Force One in Kalifornien landete, war er ein normaler Bürger.

Greifen Sie mit HISTORY Vault auf Hunderte Stunden historischer Videos zu, ohne Werbung. Starten Sie noch heute Ihre kostenlose Testversion.


Von der Partei des Präsidenten bei den Zwischenwahlen gewonnene/verlorene Sitze im Kongress

Beginnend mit Obama ist die Jobzulassung die durchschnittliche Jobzulassung während des genannten halben Monats.
Sitze von Progressiven oder Unabhängigen werden der größten Partei zugeschrieben, mit der sie zusammentraten.
• Eine „lame-duck“-Zwischenwahl (Kongress) findet statt, wenn es dem amtierenden Präsidenten verfassungsmäßig untersagt ist, sich bei den nächsten geplanten Präsidentschaftswahlen wiederzuwählen. Streitbare Ausnahmen sind unten aufgeführt.
* Harry S. Truman wurde 1952 nicht daran gehindert, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren, obwohl er sich gegen eine Wiederwahl entschied.
Lyndon B. Johnson war 1966 kein lahmer Präsident, aber im März 1968 entschied er sich, es nicht zu suchen
Wiederwahl.
± Obwohl Gerald Ford kein lahmer Präsident war und 1976 zur Wiederwahl antrat, fanden die Zwischenwahlen 1974 nur drei Monate nach dem Rücktritt von Richard Nixon und nur zwei Monate nach Fords Begnadigung von Nixon statt.

Quelle(n)

Stellenzulassungsdaten des Präsidenten von Die Gallup-Umfrage.
• 1950 – 1994 Sitzgewinn/-verlust im Kongress durch Lyn Ragsdale, Lebenswichtige Statistiken zur Präsidentschaft, Washington, DC: CQ Press, 1998.
• 1934 – 1946 & 1998 – 2018 Sitzgewinn/-verlust im Kongress alle Jahre zu verteidigende Senatssitze, bis Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft

Zitate

Das amerikanische Präsidentschaftsprojekt. "Sitze im Kongress von der Partei des Präsidenten bei den Halbzeitwahlen gewonnen/verloren." Santa Barbara, Kalifornien: Universität von Kalifornien. Verfügbar im World Wide Web: https://www.presidency.ucsb.edu/node/332343/.

Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft
John Woolley und Gerhard Peters
Kontakt


Die letzten Stunden der Nixon-Präsidentschaft - GESCHICHTE

Parteikontrolle von Präsidentschaft und Kongress, 1933-2010
Russell D. Renka

Die Gewinner sind blau für Demokraten, rot für Republikaner.

Jahre Präsident Partei des Präsidenten Kongress Repräsentantenhaus Senat Regierung
ist:
Demokraten Republikaner Sonstiges Demokraten Republikaner Sonstiges
1933-34 Roosevelt D 73. 313 117 5 59 36 1 einheitlich
1935-36 Roosevelt D 74. 322 103 10 69 25 2 einheitlich
1937-38 Roosevelt D 75 333 89 13 75 17 4 einheitlich
1939-40 Roosevelt D 76 262 169 4 69 23 4 einheitlich
1941-42 Roosevelt D 77 267 162 6 66 28 2 einheitlich
1943-44 Roosevelt D 78. 222 209 4 57 38 1 einheitlich
1945-46 Roosevelt/Truman D 79. 243 190 2 57 38 1 einheitlich
1947-48 Truman D 80 188 246 1 45 51 0 geteilt
1949-50 Truman D 81. 263 171 1 54 42 0 einheitlich
1951-52 Truman D 82. 234 199 2 48 47 1 einheitlich
1953-54 Eisenhower R 83. 213 221 1 47 48 1 einheitlich
1955-56 Eisenhower R 84. 232 203 0 48 47 1 geteilt
1957-58 Eisenhower R 85. 234 201 0 49 47 0 geteilt
1959-60 Eisenhower R 86 283 154 0 64 34 0 geteilt
1961-62 Kennedy D 87 263 174 0 64 36 0 einheitlich
1963-64 Kennedy/Johnson D 88. 258 176 1 67 33 0 einheitlich
1965-66 Johnson D 89 295 140 0 68 32 0 einheitlich
1967-68 Johnson D 90 248 187 0 64 36 0 einheitlich
1969-70 Nixon R 91. 243 192 0 58 42 0 geteilt
1971-72 Nixon R 92. 255 180 0 55 45 0 geteilt
1973-74 Nixon/Ford R 93. 243 192 0 57 43 0 geteilt
1975-76 Ford R 94 291 144 0 61 38 1 geteilt
1977-78 Fuhrmann D 95 292 143 0 62 38 0 einheitlich
1979-80 Fuhrmann D 96 277 158 0 59 41 0 einheitlich
1981-82 Reagan R 97. 243 192 0 47 53 0 geteilt (HR)
1983-84 Reagan R 98. 269 166 0 46 54 0 geteilt (HR)
1985-86 Reagan R 99. 253 182 0 47 53 0 geteilt (HR)
1987-88 Reagan R 100. 258 177 0 55 45 0 geteilt
1989-90 Busch, GHW R 101. 260 175 0 55 45 0 geteilt
1991-92 Busch R 102. 267 167 1 56 44 0 geteilt
1993-94 Clinton D 103. 258 176 1 57 43 0 einheitlich
1995-96 Clinton D 104. 202 232 1 46 54 0 geteilt
1997-98 Clinton D 105. 206 228 1 45 55 0 geteilt
1999-2000 Clinton D 106. 211 223 1 45 55 0 geteilt
2001-02 Busch, GW R 107. 212 221 2 50 49* 1 geteilt
2003-04 Busch, GW R 108 204 228 3 48 51 1 einheitlich
2005-06 Busch, GW R 109. 200 234 1 45 55 0 einheitlich
2007-08 Busch, GW R 110. 231 204 0 51 49 0 geteilt
2009-10 Obama D 111. 257 178 0 60 40 0 einheitlich
Jahre Präsident Partei des Präsidenten Kongress Repräsentantenhaus Senat Regierung ist:
Demokraten Republikaner Sonstiges Demokraten Republikaner Sonstiges

* Im Mai 2001 wechselte der Senat zu demokratischer Kontrolle, als Senator Jim Jeffords von Vermont von der Republikanischen Partei in den Status Independent wechselte. Er erhielt seine Ausschussaufträge von den Senatsdemokraten und wurde Vorsitzender eines ständigen Ausschusses. 2003 kehrte der Senat unter die Kontrolle der Republikaner zurück.


Verknüpfte E-Books von UVA Press und dem Miller Center Presidential Recordings Program

Miller Center Studies on the Presidency ist eine neue Reihe von Originalwerken, die von einigen der besten Wissenschaftler verfasst wurden, die heute arbeiten. Eine Facette der Reihe sind essaylange E-Book-Originale. In Anlehnung an Gespräche im renommierten Presidential Recordings Program werden diese Werke an bedeutende Jubiläen in der modernen amerikanischen Geschichte erinnern und ein neues Licht darauf werfen. Beginnend mit der Erstveröffentlichung, Die Kriegsglocken haben geläutet: Die LBJ-Bänder und die Amerikanisierung des Vietnamkriegs, werden alle Titel dieser Reihe in die Digitale Ausgabe der Präsidentenaufzeichnungen.

Die Kriegsglocken haben geläutet

Die LBJ Tapes und die Amerikanisierung des Vietnamkrieges

Im Sommer 1965 stand Präsident Johnson vor einer qualvollen Entscheidung. General Westmoreland war mit einer "Bomben"-Anfrage nach 150.000 weiteren Truppen in Vietnam zu ihm gekommen. LBJ, der als großer Reformer und nicht als Kriegspräsident in Erinnerung bleiben wollte, sah die vorgeschlagene Eskalation als das, was es war – den Wendepunkt für das amerikanische Engagement in Vietnam. Dies ist eines der am meisten diskutierten Kapitel in der modernen Präsidentschaftsgeschichte, aber George Herring, der anerkannte Dekan der Vietnamkriegshistoriker, hat einen faszinierenden neuen Weg gefunden, diese Geschichte zu erzählen – durch das bemerkenswerte Erbe der aufgezeichneten Telefongespräche von LBJ. Ein prägnanter Einblick in sieben kritische Wochen im Jahr 1965 – präsentiert als Rotunda-E-Book mit Links zu Transkripten und Audiodateien der Originalbänder des Präsidenten – The War Bells Have Rung bietet sowohl Studenten als auch Wissenschaftlern einen lebendigen und zugänglichen Einblick in die Entscheidung, welche LBJs Präsidentschaft würde schwenken und das würde die moderne amerikanische Geschichte verändern.

Jagd nach einem Phantom

Die Nixon-Bänder, die Chennault-Affäre und die Ursprünge von Watergate

Der Einbruch bei Watergate und die darauf folgende Vertuschung führten zum Rücktritt von Präsident Richard M. Nixon und lösten eine politische Schockwelle aus, die bis heute nachwirkt. Aber Ken Hughes' beispiellose Untersuchung geheimer Präsidentschaftsbänder hat es ihm ermöglicht, ein Verhaltensmuster von Nixon aufzudecken, das lange vor 1972, bis in die letzten Monate der Johnson-Regierung, zurückreicht. Hughes identifiziert eine klare Erzähllinie, die während der Kampagne 1968 beginnt, als Nixon, besorgt über die Auswirkungen der Pariser Friedensgespräche mit den Vietnamesen auf seine Präsidentschaftsbewerbung, die Verhandlungen durch eine republikanische Spendenaktion namens Anna Chennault heimlich untergrub, und die Geschichte geht weit über das hinaus, was wir über Watergate zu wissen glauben.

Tödliche Politik

Die Nixon-Bänder, der Vietnamkrieg und die Verluste bei der Wiederwahl

In Fatal Politics wendet sich Ken Hughes, Experte für Videoaufzeichnungen des Präsidenten, den letzten Kriegsjahren und Nixons Wiederwahlangebot von 1972 zu, um das dunkelste Geheimnis des Präsidenten zu enthüllen. Während Präsident Richard M. Nixon öffentlich versprach, amerikanische Truppen nur so lange in Vietnam zu halten, bis die Südvietnamesen ihren Platz einnehmen könnten, vereinbarte er privat mit seinen Beratern, dass Saigon ohne amerikanische Stiefel am Boden niemals überleben könnte. Nixon stellte seine Wiederwahl jedoch über das Leben amerikanischer Soldaten und hielt Amerika im vierten Jahr seiner Präsidentschaft im Krieg. Gleichzeitig verhandelte er heimlich mit den Kommunisten einen anständigen Zwischenvertrag. Fatal Politics erzählt eine Geschichte von politischer Manipulation und Verrat, die die Erinnerung der Amerikaner an Vietnam verändern wird.

Rotunde wurde für die Veröffentlichung von original digitaler Wissenschaft zusammen mit neu digitalisierten kritischen und dokumentarischen Editionen in den Geistes- und Sozialwissenschaften geschaffen. Die Sammlung kombiniert die Originalität, intellektuelle Strenge und den wissenschaftlichen Wert traditioneller, von Experten begutachteter Universitätspresse mit durchdachten technologischen Innovationen für Wissenschaftler und Studenten.

Das Miller Center ist ein überparteiliches Mitglied der University of Virginia, das sich auf Präsidentschaftsforschung, öffentliche Ordnung und politische Geschichte spezialisiert hat und sich bemüht, die Lehren der Geschichte auf die dringendsten Herausforderungen der zeitgenössischen Regierungsführung des Landes anzuwenden.

Rotunde-Editionen wurden durch großzügige Zuschüsse der Andrew W. Mellon Foundation und des Präsidentenbüros der University of Virginia gegründet

Das Presidential Recordings Program des Miller Center wird teilweise von der National Historical Publications and Records Commission finanziert


Ein Präsidentenbegräbnis

Fahnen gesenkt. Ein mit Fahnen drapierter Sarg. Eine stoische First Lady am Arm eines Militärhelfers. Der Überflug von 21 Kampfflugzeugen. Schüsse grüßen auf Militäranlagen im ganzen Land. Dies sind die vertrauten Anblicke und Geräusche eines Staatsbegräbnisses für einen modernen amerikanischen Präsidenten. Angesichts der Zeremonien zum Tod von Präsident Ford ist es an der Zeit, die Beerdigungsverfahren zu überprüfen, die die letzten Bilder eines Präsidenten in das Bewusstsein der amerikanischen Öffentlichkeit einbrennen.

Die Nation hat in den letzten drei Jahrzehnten den Tod von nur vier Präsidenten miterlebt, und nur drei von ihnen entschieden sich für Staatsbegräbnisse – Lyndon B. Johnson (1973), Ronald Reagan (2004) und Gerald R. Ford (2007). Obwohl Richard Nixons Familie die Option auf ein Staatsbegräbnis hatte, beschlossen sie, stattdessen einen einfachen Gottesdienst in der Nixon Library and Birthplace in Kalifornien abzuhalten, wo 1974 Präsident Nixon, der erste Präsident, der sein Amt niederlegte, neben seiner Frau Patricia begraben wurde Nixon, der vor ihm gestorben ist. Traditionell fünf Tage lang werden Staatsbegräbnisse des Präsidenten sorgfältig choreografiert. Die Koordination der Ereignisse wird vom Militärbezirk Washington der Armee durchgeführt und beginnt zu Beginn jeder Amtszeit des Präsidenten, wenn ein neuer Präsident gebeten wird, sich der seltsamen Aufgabe zu stellen, sich seine eigene Trauerfeier vorzustellen. Es ist eine kalte Erkenntnis, die einen neuen Präsidenten an der Tür des Weißen Hauses begrüßt.

Durch die Hilfe bei der Planung ihrer eigenen Beerdigung können Präsidenten persönliche Akzente setzen, die ihren Charakter und ihr Vermächtnis zum letzten Mal auf nationaler Ebene verdeutlichen. In vielerlei Hinsicht sind Trauerfeiern ein letztes Gespräch mit der Nation und veranschaulichen etwas über den Mann und die Art und Weise, wie er in Erinnerung bleiben möchte. Wir haben dies kürzlich nach dem Tod von Präsident Ford bei der Beerdigung beobachtet. Maßgeschneidert für seine besondere Persönlichkeit, wichen die Gottesdienste und Veranstaltungen rund um die fünf Tage des Gedenkens von der Tradition ab und gaben den Amerikanern einen Einblick in das Gesicht des Mannes, der der Nation während seiner langen Karriere in verschiedenen Funktionen, einschließlich der Präsidentschaft, diente.

Sowohl in dem, was er in seine Dienste einbezog, als auch in dem, was er wegließ, malte Präsident Ford in Symbolen das Porträt seines öffentlichen Lebens. Zum Beispiel beschloss er, sich vor den Kammern des Repräsentantenhauses und des Senats im Kapitol zu legen, um seine Dienste in beiden zu ehren und hervorzuheben. „Ich weiß persönlich, wie viel diese beiden Ehrungen Präsident Ford bedeuteten“, sagte Gregory D. Willard, ein Vertreter der Ford-Familie, während einer damaligen Pressekonferenz. Im Gegensatz dazu wollte Präsident Ford nicht, dass sein Leichnam mit dem von Pferden gezogenen Senkkasten entlang der Pennsylvania Avenue zum Kapitol getragen wurde, wie es bei so vielen Präsidentenbegräbnissen üblich ist.

Stattdessen forderte er eine Autokolonne, die während seines öffentlichen Dienstes durch Alexandria, Virginia, seine Heimatstadt, und am World War II Memorial in der National Mall vorbeifuhr, um seinen Militärdienst und eine ganze Generation von amerikanischen Landsleuten zu würdigen, die den Sieg ins Land brachten dieser Konflikt.

Ein bescheidener Präsident Ford musste überredet werden, viele der zeremoniellen Formalitäten bei Staatsbegräbnissen mit einzubeziehen. „Die Leute, die das Protokoll für das Land verwalten, haben mit ihm zusammengearbeitet, um ihm zu helfen, zu verstehen, dass der Gottesdienst sowohl für die Nation als auch für seine Familie gedacht ist, und er stimmte bestimmten Elementen widerstrebend zu“, sagte Reverend Robert Certain von der St. Margaret’s Episcopal Church in Palm Desert, Kalifornien, wo Präsident und Frau Ford anbeteten. Während seiner letzten symbolischen Reise nach Washington lag Fords Leiche in der Rotunde des Kapitols und dies könnte als eines der denkwürdigsten und ergreifendsten Bilder bleiben. In einer Todeserklärung bezeichnete Präsident Bush Ford als „einen wahren Gentleman, der das Beste in Amerikas Charakter widerspiegelte“. In einer beispiellosen und außergewöhnlichen Tat begrüßten Fords Kinder Trauernde und Gratulanten persönlich, als Tausende durch das Kapitol strömten und dem verstorbenen Präsidenten ihre Aufwartung machten.

Bei der Ankunft in der Rotunde wurde der Sarg von Präsident Ford auf derselben Bahre platziert, die ursprünglich vor 142 Jahren von Regierungstischlern für Abraham Lincoln gebaut und bei den Beerdigungen von zehn nachfolgenden Präsidenten verwendet wurde.Diese Verbindung zur Vergangenheit unterstreicht die Bedeutung der Tradition bei der Ehrung eines Präsidenten als einer in einer aufstrebenden Linie. Im neunzehnten Jahrhundert hatte die Nachricht über den Tod eines Präsidenten die gleiche Bedeutung wie heute, doch Informationen wurden per Telegraf übermittelt, nicht über 24 Stunden-Kabelnachrichten, und es gab kein vorgegebenes Formular für die offizielle Trauer.

Traditionen für Präsidentenbegräbnisse fanden Vorbilder bei königlichen Beerdigungen und die Washingtoner Kaufleute Alexander Hunter und Darius Clagett inszenierten 1841 die erste, die von William Henry Harrison. Diese Beerdigung fand im East Room des Weißen Hauses statt, die Spiegel und Kronleuchter waren kunstvoll drapiert schwarzer Krepp. Nach dem Gottesdienst wurde der mit Blei ausgekleidete Mahagonisarg auf einem prächtigen „Begräbniswagen“ oder Wagen montiert und von schwarz drapierten Pferden zur vorübergehenden Bestattung auf den Kongressfriedhof gezogen, bis das Wintereis geschmolzen war und er zur Beerdigung nach Ohio gebracht wurde. Eine große Zahl von Sargträgern und Würdenträgern marschierte in der Prozession zu den von der Marine Band gespielten Klageliedern, die von Artilleriegrüßen unterbrochen wurden. Die Begräbnisse des Präsidenten des 19. Jahrhunderts folgten diesem Muster, wobei Lincoln noch aufwendiger war und einen Bestattungszug und „Besichtigungen“ in Rathäusern und Landeshauptstädten von der Ostküste bis zur letzten Ruhestätte in Springfield, Illinois, umfasste.

Diese traurige Größe dieser Art verblasste mit dem zwanzigsten Jahrhundert, doch der Geschmack der Trauer um den Präsidenten blieb hochzeremoniell. Der erste Präsident, der im 20. Jahrhundert starb, war William McKinley, der im September 1901 ermordet wurde. Die Trauerdekorationen für ihn wurden gegenüber dem, was Präsident Garfield zwanzig Jahre zuvor getan hatte, stark vereinfacht. Seine Leiche lag im Kapitol. Auch Warren G. Hardings Begräbnisschmuck war noch einfacher. Zuerst lag er im East Room, aber seine offizielle Trauerfeier fand in der Rotunde des Kapitols statt, wo die Öffentlichkeit den Sarg sehen durfte, der mit einer Flagge und einem Adler aus Blumen in Rot, Weiß und Blau geschmückt war und von ihm entworfen wurde Witwe Florence Harding, daher eine persönliche Note

Beerdigungen der Präsidenten Franklin D. Roosevelt und John F. Kennedy setzten den Trend zu subtiler, aber dennoch individueller Trauerdekoration fort. Beide, wie Harding, im Amt gestorben, lagen zuerst im East Room, wo schwarze Ziervorhänge das festliche Funkeln der Kronleuchter verdunkelten. Die Särge standen auf der Lincoln-Bahre, geschmückt mit einem begrenzten Blumenkranz. Nach einem Tag begann normalerweise die Prozession zum Kapitol für die vor dem Gottesdienst liegende Öffentlichkeit. Das allgemeine Muster der Begräbnisse von Präsidenten hat sich somit für den größten Teil eines Jahrhunderts etabliert

Nach dem Tod von Präsident Ford war sein offizielles Porträt, das im Weißen Haus hing, einfach in Schwarz drapiert, mit weißen Rosen auf einem Tisch darunter. Sofort wurden die lange im Voraus etablierten Mechanismen in Betrieb genommen und die fünftägige Beerdigung entfaltet.


Über Martha Joynt Kumar

Martha Joynt Kumar lieferte diesen historischen Überblick am 16. Mai 2011 im Rahmen der Heritage Lecture Series-Veranstaltung des US-Außenministeriums The Kennedy White House and the Press. Bei der Veranstaltung war auch ein Gremium angesehener Reporter anwesend, die anwesend waren, um über die ersten live im Fernsehen übertragenen Pressekonferenzen von Präsident John F. Kennedy zu berichten.

Martha Joynt Kumar ist Professorin am Department of Political Science der Towson University und Direktorin des White House Transition Project.


Obama stellt den lebenslangen Geheimdienst für ehemalige Präsidenten wieder her

Nach einem neuen Gesetz, das heute von Präsident Obama unterzeichnet wurde, erhalten alle ehemaligen US-Präsidenten und First Ladies lebenslangen Schutz durch den Secret Service.

Die Maßnahme ermöglicht auch den Schutz der Kinder ehemaliger Präsidenten bis zum Alter von 16 Jahren.

Im Jahr 1994 beschränkte der Kongress als Kosteneinsparungsmaßnahme den Schutz für zukünftige ehemalige Präsidenten und Ehepartner auf nur zehn Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt.

Die Maßnahme von 1994 befreite den damaligen Präsidenten Bill Clinton und galt zunächst für George W. Bush und alle seine Nachfolger.

Achtzehn Jahre später überlegte sich der Kongress.

„Die Welt hat sich seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 dramatisch verändert“, sagte der Abgeordnete Lamar Smith, R-Texas, während der Debatte im Repräsentantenhaus über den Gesetzentwurf im November.

Trendnachrichten

"Wir müssen sicherstellen, dass die Sicherheit unserer ehemaligen Vorstandsvorsitzenden nicht gefährdet wird", sagte Smith.

Es gab einige abweichende Stimmen über die Wiederherstellung des lebenslangen Schutzes für ehemalige Präsidenten.

"Ich denke, wir haben gesehen, dass es eine ziemlich lukrative Karriere sein kann, ein ehemaliger Präsident zu sein, und ich bin der Meinung, dass diese ehemaligen Präsidenten nach 10 Jahren, wenn sie das Bedürfnis nach zusätzlicher Sicherheit verspüren, selbst dafür bezahlen sollten", sagte Rep. Howard Coble , RN.C., in einer Erklärung. Er führte den Kampf 1994 an, um den Schutz ehemaliger Präsidenten auf nur 10 Jahre zu begrenzen.

Nichtsdestotrotz verabschiedete das Repräsentantenhaus mit breiter parteiübergreifender Unterstützung den Gesetzentwurf letzten Monat per Stimmabgabe und einstimmig im Senat wenige Tage vor dem Abschluss des 112. Kongresses.

Ehemaligen Präsidenten und First Ladies steht es weiterhin frei, den Schutz des Secret Service aufzugeben, wie es Richard Nixon 1985, elf Jahre nach seinem Ausscheiden, tat.

Der Secret Service gibt die Kosten seiner schützenden Details nicht preis, aber es wird angenommen, dass sie für jeden ehemaligen Präsidenten im Bereich von mehreren zehn Millionen Dollar pro Jahr liegen.


Die letzten Stunden der Nixon-Präsidentschaft - GESCHICHTE

Wassertor. Das Ende Vietnams. Normale Beziehungen zu China. Tag der Erde. Es war eine Nation im Wandel, die sich in kleinen Schritten in ein Computerzeitalter verwandelte, auch wenn dieser Computer ursprünglich die Größe eines Hauses hatte.

Mehr 1900


Mit der Senatsabstimmung 1978 zu den Panamakanal zurück nach Panama 1999, die hundertjährige Geschichte von Washingtons Beteiligung im Kanal würde zu Ende gehen. Foto: Arbeiter des Panamakanals, um 1906.


Schauen Sie sich die Spotlights zur Geschichte an, die Sie vielleicht noch nicht kennen, unsere monatliche Funktion bei America's Best History.

Baseball-Geschichte


Für die Geschichte des Baseballs besuchen Sie unsere Freunde bei Stat Geek Baseball und Baseballevaluation, wo sie die Statistiken von 1871 bis heute in einen Kontext setzen.

ABH Reisetipp


Ein Besuch in einer Präsidentenbibliothek kann eine aufschlussreiche Erfahrung sein, die es dem historischen Touristen ermöglicht, in das Leben eines Präsidenten sowie in die Ära seiner Präsidentschaft einzutauchen. Eines der wirklich bemerkenswerten ist das Lincoln Presidential Museum and Library in Springfield, Missouri.

Foto oben: Präsident Richard Nixon. Mit freundlicher Genehmigung des Nationalarchivs. Rechts: Statue des Sekretariats im Belmont Park, 2014, mit freundlicher Genehmigung von Wikipedia Commons.

US-Zeitleiste - Die 1970er Jahre

Sponsern Sie diese Seite für 225 USD pro Jahr. Ihr Banner oder Ihre Textanzeige kann den Platz oben ausfüllen.
Klicken hier zum Sponsor die Seite und wie Sie Ihre Anzeige reservieren.

12. August 1970 - Der Postdienst der Vereinigten Staaten wird zum ersten Mal seit fast zwei Jahrhunderten durch eine Postreform unabhängig.

Chronologie kaufen


Tolles Buch für Geschichtsfans mit fünfzig kurzen Essays, die die Geschichte der amerikanischen Geschichte erzählen.

2. Januar 1971 - In den Vereinigten Staaten tritt ein Verbot der Fernsehwerbung für Zigaretten in Kraft.

8. Februar 1971 - Ein vierundvierzigtägiger Überfall auf Laos durch südvietnamesische Soldaten wird mit Hilfe der US-Luftwaffe und Artillerie begonnen.

17. September 1971 - Das Aufkommen des Mikroprozessorzeitalters bei Texas Instruments beinhaltet die Einführung des 4-Bit-TMS 1000 mit einem Rechner auf dem Chip. Am 15. November 1971 veröffentlichte Intel den von Federico Faggin entwickelten 4-Bit-4004-Mikroprozessor. Es ist nicht bekannt, wessen Chip in der Laborumgebung älter war als der andere.

21. Februar 1972 - Die Reise zur Friedensreise des US-Präsidenten nach Peking, China, beginnt. Die achttägige Reise von Richard M. Nixon und die damals beispiellosen Treffen mit Mao Zedong leiteten den Prozess der Normalisierung der Beziehungen zu China ein.

30. März 1972 - Die größten Angriffe nordvietnamesischer Truppen in der entmilitarisierten Zone seit vier Jahren veranlassen die US-Streitkräfte am 15. April erneut zu Bombenangriffen auf Hanoi und Haiphong, die eine vierjährige Einstellung dieser Angriffe beenden.

7. November 1972 - In einem der einseitigsten Rennen in der Geschichte der amerikanischen Präsidentschaftswahlen besiegte der amtierende Präsident Richard M. Nixon seinen demokratischen Herausforderer George S. McGovern, gewann 520 Stimmen im Wahlkollegium gegen die 17 von McGovern und übernahm 60 % der Stimmen Abstimmung. Diese Wahl wäre jedoch der Anfang vom Ende für die Präsidentschaft von Richard M. Nixon, nachdem die Watergate-Affäre die Taktik im Wahlprozess in Frage gestellt hatte.


UNSER LETZTER LIBERALER PRÄSIDENT

Die harte Wahrheit über das Wohlfahrtsgesetz, das bald öffentliches Recht werden soll, ist, dass es sich nicht um eine "Reform" handelt. Wenn wir Amerikaner es wirklich ernst meinen mit der Reformierung von etwas - wie den Streitkräften des Landes Ende der 70er Jahre, der Umwelt oder der Sicherheit des Flugverkehrs in den 90er Jahren -, dann zeigen wir unsere Entschlossenheit zuerst, indem wir mehr von unserem Geld ausgeben eigene Taschen. Wenn wir entschlossen sind, legen wir unser Geld da hin, wo unser Mund ist. Indem wir Milliarden von dem, was Ronald Reagan als "Sicherheitsnetz" verteidigte, kürzen, um das Bundesdefizit zu verringern und diese schichtlosen Siebenjährigen von der öffentlichen Sozialhilfe zu befreien, kratzen wir vielleicht auf nationaler Ebene an einem emotionalen Mückenstich, aber wir reformieren uns nicht irgendetwas.

Und eine noch härtere Wahrheit muss den verträumtesten demokratischen Liberalen inzwischen klar sein: Der letzte liberale amerikanische Präsident war kein Demokrat. Der letzte liberale amerikanische Präsident war Richard M. Nixon.

Lassen Sie uns zunächst Liberalismus als den Glauben definieren, dass die Regierung das nationale Instrument der Demokratie sein kann, das in der Lage ist, wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit zu fördern.

Schauen wir uns als nächstes die Worte des einzigen amerikanischen Präsidenten an, der sich jemals für ein staatlich garantiertes Mindesteinkommen von 5.500 US-Dollar für jede Familie mit unterhaltsberechtigten Kindern einsetzt. Dieser Plan, der eine Berufsausbildung für Eltern und eine Kinderbetreuung für die Kinder vorsah, wurde von einigen abgelehnt, weil er den reichen Staaten weit weniger bot als den armen Staaten.

Nixon antwortete: „Wir lehnen dieses Argument ab, weil wir ein Land sind. Denken Sie an den Namen dieser Nation: die Vereinigten Staaten von Amerika. Wir legen nationale Mindeststandards fest, weil wir vereint sind. Wir fördern lokale Ergänzungen, weil wir eine Föderation von Staaten sind wir kümmern uns um die Unglücklichen, denn dies ist Amerika."

Ein amerikanischer Präsident machte seine "inländische Priorität Nr. 1" zu einem nationalen Gesundheitsplan, der Arbeitgeber verpflichtet hätte, allen ihren Mitarbeitern eine Versicherung mit Standardleistungen anzubieten. Zahnärztliche Versorgung, psychiatrische Versorgung sowie freie Arzt- und Krankenhauswahl wurden einbezogen. Und nach drei Jahren müssten die Arbeitgeber (was heute weltweit als "Arbeitgebermandat" bezeichnet wird) 75 Prozent der Versicherungsprämien zahlen.

Es überrascht nicht, dass der Präsident dem totalen Widerstand der National Association of Manufacturers und der American Medical Association gegenüberstand. Im Rahmen dieses Plans würden den Armen im Rahmen eines erweiterten Medicare dieselben Leistungen zur Verfügung stehen. Nein, der Präsident war weder John Kennedy noch Lyndon Johnson, noch Jimmy Carter und ganz sicher nicht Bill Clinton. Der Präsident war Richard Nixon.

Zum ersten Mal während der Nixon-Jahre wurden allen Amerikanern, die sich dafür qualifiziert hatten, Lebensmittelmarken garantiert.

Es sei darauf hingewiesen, dass der Wohlfahrtsplan von Nixon eine echte Reform darstellte. Die vom Bund finanzierte Kinderbetreuung sollte Müttern für die erforderliche Ausbildung und Arbeit kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Sowohl die Kinder der arbeitenden als auch der arbeitslosen Armen sollten einbezogen werden, was eine Ausweitung der Abdeckung von 35 Prozent auf 100 Prozent der armen Kinder des Landes bedeutete. Um all dies zu bezahlen, forderte Nixon öffentlich, dass die Nation 131 Prozent mehr für die Armen ausgibt.

Vor der Präsidentschaft von Richard Nixon hatte das Land kein nationales Programm zum Erhalt und Schutz der Umwelt. Es war Nixon, der die Environmental Protection Agency gründete. Es war die Nixon-Administration, die die nationalen Ausgaben für Gesundheit und Bildung um mehr als 50 Prozent erhöhte und die Einrichtung der Occupational Safety and Health Administration sah, um die amerikanischen Arbeitsplätze für amerikanische Arbeiter sicherer und gesünder zu machen.

Nein, Richard Nixon war kein Gipsheiliger. Ja, er hat Unrecht getan und ja, er hat sein öffentliches Vertrauen missbraucht. Aber sein Wohlfahrtsplan gefährdete nicht die Schwächsten unter uns, die keine Macht, keinen Einfluss und wenige Ressourcen haben.

Lassen Sie es aufzeichnen und die Liberalen zugeben, dass die einzigen zivilen Amerikaner, von denen die gewählte Führung der Nation, sowohl die Demokraten als auch die Republikaner, jetzt Opfer verlangen, diejenigen sind, die zu jung sind, um zu wählen, und zu arm, um einen politischen Beitrag zu "weichem Geld" zu leisten.

Lassen Sie uns zum Schluss der Fairness halber Richard Nixon als den letzten liberalen amerikanischen Präsidenten anerkennen und ehren.


Watergate Explainer und warum Richard Nixon heute vor 45 Jahren von der Präsidentschaft zurückgetreten ist

Präsident Richard Nixon trat am 8. August vor 45 Jahren von seiner amerikanischen Präsidentschaft zurück, nach einer der größten politischen Verschwörungen in der US-Geschichte, die als Watergate-Skandal bekannt wurde.

Nixons Rücktritt war einer der letzten in einer Reihe von Ereignissen, die im Juni 1972 begannen, als fünf Männer verhaftet wurden, weil sie in den Watergate-Komplex eingebrochen waren, in dem sich das Hauptquartier des Democratic National Committee befand.

Die Männer hatten zuvor die Telefone des Standorts abgehört sowie höchst private Dokumente gestohlen, um Nixons Wiederwahlkampf zu unterstützen. Sie waren nur wieder zurückgekehrt, weil die Telefone nicht richtig verwanzt worden waren.

Nixon arbeitete hart, um seine Beteiligung an dem Einbruch zu vertuschen. Er schwor, nichts damit zu tun zu haben, und wurde wiedergewählt. Währenddessen hatte er die Einbrecher mit Hunderttausenden von Dollar bezahlt, um seine Beteiligung geheim zu halten. Seine Rolle bei allem wurde von den Journalisten Bob Woodward und Carl Bernstein und ihrem anonymen Informanten "Deepthroat" enthüllt. Mit Hilfe des Whistleblowers, der 2005 seine Identität und frühere Rolle als stellvertretender Direktor des FBI preisgab, Die Washington Post brach die Geschichte.

Schließlich musste Nixon die "Watergate-Bänder" mit geheimen Aufzeichnungen herausgeben, und es wurden Schritte unternommen, um ihn von der Präsidentschaft abzusetzen. Nixon trat am 8. August zurück und verließ das Amt offiziell am 9. August.

Heute werden die Watergate-Bänder in erster Linie geheim gehalten. Eine Handvoll Audio-Bits wurden veröffentlicht und haben viele von Nixons eigenen Mängeln enthüllt, darunter schwere Vorurteile gegenüber der jüdischen Gemeinde und sogar die Bezeichnung Indira Gandhi, die ehemalige Premierministerin Indiens, als "Hündin".

Natürlich gibt es auch Momente auf den Bändern, die beweisen, dass Nixon den Watergate-Einbruch überhaupt angeordnet hatte.

Als Nixon sein Amt verließ, gestand er seine Beteiligung nicht. Vielmehr gab er zu, während seiner Präsidentschaft schlechte Urteile gefällt zu haben. Nixon starb 1994.

Am bekanntesten ist, dass die Watergate-Geschichte im Film dramatisiert wurde Alle Männer des Präsidenten, das vom Sachbuch von Bernstein und Woodward inspiriert ist.


Die letzten Stunden der Nixon-Präsidentschaft - GESCHICHTE

geliefert und live im Fernsehen übertragen 23. September 1952

Ich komme heute Abend vor Ihnen als Kandidat für die Vizepräsidentschaft und als Mann, dessen Ehrlichkeit und - und Integrität in Frage gestellt wurde.

Nun, die übliche politische Vorgehensweise, wenn Anklagen gegen Sie erhoben werden, besteht darin, sie entweder zu ignorieren oder ohne Angabe von Details zu leugnen. Ich glaube, davon haben wir in den Vereinigten Staaten genug, insbesondere mit der gegenwärtigen Regierung in Washington, DC. Für mich ist das Amt der Vizepräsidentschaft der Vereinigten Staaten ein großartiges Amt, und ich denke, die Leute müssen es haben Vertrauen in die Integrität der Männer, die für dieses Amt kandidieren und es erhalten könnten.

Ich habe auch eine Theorie, dass die beste und einzige Antwort auf eine Verleumdung oder ein ehrliches Missverständnis der Tatsachen darin besteht, die Wahrheit zu sagen. Und deshalb bin ich heute Abend hier. Ich möchte Ihnen meine Seite des Falles erzählen. Ich bin sicher, dass Sie die Anklage gelesen und gehört haben, dass ich, Senator Nixon, einer Gruppe meiner Unterstützer 18.000 Dollar abgenommen habe.

War das nun falsch? Und lassen Sie mich sagen, dass es falsch war. Ich sage übrigens, dass es falsch war, nicht nur illegal, denn es geht nicht darum, ob es legal oder illegal war, das reicht nicht. Die Frage ist, war es moralisch falsch? Ich sage, dass es moralisch falsch war – wenn einer dieser 18.000 Dollar an Senator Nixon ging, für meinen persönlichen Gebrauch. Ich sage, dass es moralisch falsch war, wenn es heimlich gegeben und heimlich gehandhabt wurde. Und ich sage, dass es moralisch falsch war, wenn einer der Mitwirkenden für die von ihnen geleisteten Beiträge besondere Vergünstigungen erhielt.

Und nun, um diese Fragen zu beantworten, lassen Sie mich Folgendes sagen: Von den 18.000 Dollar oder einem anderen Geld dieser Art ging nie ein Cent für meinen persönlichen Gebrauch an mich. Jeder Cent davon wurde verwendet, um politische Ausgaben zu bezahlen, die meiner Meinung nach nicht den Steuerzahlern der Vereinigten Staaten in Rechnung gestellt werden sollten. Es war kein Geheimfonds. Als ich bei "Meet the Press" war - einige von euch haben es vielleicht letzten Sonntag gesehen - kam Peter Edson nach der Sendung auf mich zu und sagte: "Dick, was ist mit diesem "Fonds" wir? davon hören?" Und ich sagte: "Nun, das ist kein Geheimnis. Gehen Sie raus und besuchen Sie Dana Smith, die Verwalterin des Fonds." Und ich gab ihm [Edson] seine [Smiths] Adresse. Und ich sagte, Sie werden feststellen, dass der Zweck des Fonds einfach darin besteht, politische Ausgaben zu bestreiten, die meiner Meinung nach nicht der Regierung in Rechnung gestellt werden sollten.

Und drittens möchte ich darauf hinweisen – und das möchte ich besonders deutlich machen –, dass kein Beitragszahler zu diesem Fonds, kein Beitragszahler zu einer meiner Kampagnen jemals eine Gegenleistung erhalten hat, die er als normaler Wähler nicht erhalten hätte. Ich glaube einfach nicht daran, und ich kann sagen, dass ich, solange ich im Senat der Vereinigten Staaten war, die Leute, die zu diesem Fonds beigetragen haben, noch nie angerufen habe, um sie anzurufen eine Agentur, oder bin ich in ihrem Namen zu einer Agentur gegangen. Und die Aufzeichnungen werden das zeigen, die Aufzeichnungen, die in den Händen der Verwaltung sind.

Nun, dann werden einige von Ihnen zu Recht sagen: „Nun, wofür haben Sie den Fonds verwendet, Senator?“ „Warum mussten Sie ihn haben?“ Lassen Sie mich Ihnen mit einem Wort erklären, wie ein Senatsbüro funktioniert von allem bekommt ein Senator 15.000 Dollar Gehalt im Jahr, er bekommt genug Geld, um eine Reise im Jahr zu bezahlen – also eine Hin- und Rückreise – für sich und seine Familie zwischen seinem Zuhause und Washington, DC Und dann bekommt er eine Zulage für die Leute, die in seinem Büro arbeiten, um seine Post zu bearbeiten. Und die Zulage für meinen Staat Kalifornien reicht aus, um 13 Leute einzustellen. Und lassen Sie mich übrigens sagen, dass diese Zulage nicht an den Senator gezahlt wird direkt an die Personen, die der Senator auf seine Gehaltsliste setzt. Aber all diese Leute und all diese Zulagen sind für rein offizielle Geschäftsgeschäfte bestimmt, zum Beispiel wenn ein Wähler sich anschreibt und Sie zur Veteranenverwaltung gehen lassen möchte und einige Informationen über seine GI-Politik - Artikel dieser Art zum Beispiel e.Aber es gibt noch andere Ausgaben, die nicht von der Regierung getragen werden. Und ich denke, ich kann diese Ausgaben am besten besprechen, indem ich Ihnen einige Fragen stelle.

Glauben Sie, dass, wenn ich oder irgendein anderer Senator eine politische Rede hält, sie gedruckt hat, den Druck dieser Rede und den Versand dieser Rede an die Steuerzahler verlangen sollte? Denken Sie zum Beispiel, wenn ich oder irgendein anderer Senator in seinen Heimatstaat reist, um eine rein politische Rede zu halten, dass die Kosten dieser Reise den Steuerzahlern in Rechnung gestellt werden sollten? Denken Sie, wenn ein Senator politische Sendungen oder politische Fernsehsendungen, Radio oder Fernsehen macht, dass die Kosten dieser Sendungen den Steuerzahlern in Rechnung gestellt werden sollten? Nun, ich weiß, was Ihre Antwort ist. Es ist dieselbe Antwort, die mir das Publikum immer gibt, wenn ich dieses spezielle Problem erörtere: Die Antwort ist nein. Die Steuerzahler sollten nicht verpflichtet werden, Dinge zu finanzieren, die keine offiziellen, sondern hauptsächlich politische Geschäfte sind.

Nun, dann stellt sich die Frage, Sie sagen: "Nun, wie bezahlen Sie diese und wie können Sie das legal tun?" Und es gibt übrigens mehrere Möglichkeiten, dies zu tun, und zwar legal im Senat und im Kongress der Vereinigten Staaten. Der erste Weg ist, ein reicher Mann zu sein. Ich bin nicht zufällig ein reicher Mann, also konnte ich das nicht gebrauchen. Eine andere Möglichkeit besteht darin, Ihre Frau auf die Gehaltsliste zu setzen. Lassen Sie mich übrigens sagen, dass mein Gegner, mein Gegenüber für die Vizepräsidentschaft auf der Karte der Demokraten, seine Frau auf der Gehaltsliste hat und sie seit zehn Jahren auf seiner Gehaltsliste hatte 10 Jahre. Lassen Sie mich jetzt nur Folgendes sagen: Das ist seine Sache, und ich kritisiere ihn nicht dafür. In diesem Punkt müssen Sie ein Urteil fällen.

Aber aus diesem Grund habe ich das nie gemacht: Ich habe festgestellt, dass es in Washington so viele verdiente Stenographen und Sekretärinnen gibt, die die Arbeit brauchten, dass ich es einfach nicht für richtig hielt, meine Frau auf die Gehaltsliste zu setzen.

Meine Frau sitzt hier drüben. Sie ist eine wundervolle Stenotypistin. Früher hat sie Stenografie unterrichtet und sie hat in der High School Stenografie unterrichtet. Da habe ich sie kennengelernt. Und ich kann euch sagen, dass sie viele Stunden nachts und viele Stunden samstags und sonntags in meinem Büro gearbeitet hat, und sie hat einen guten Job gemacht, und ich bin stolz, heute Abend sagen zu können, dass ich in den sechs Jahren, die ich im Haus bin, stolz bin und dem Senat der Vereinigten Staaten war Pat Nixon nie auf der Gehaltsliste der Regierung.

Welche anderen Möglichkeiten gibt es, um diese Finanzen zu verwalten? Einige, die Rechtsanwälte sind, und ich bin zufällig Rechtsanwältin, praktizieren weiterhin Rechtsanwälte, aber das ist mir nicht gelungen. Ich bin so weit weg von Kalifornien, dass ich mit meiner senatorischen Arbeit so beschäftigt bin, dass ich keine Anwaltskanzlei ausgeübt habe. Und auch, was die Anwaltspraxis angeht, schien mir das Verhältnis zwischen Anwalt und Mandant so persönlich zu sein, dass man unmöglich einen Mann als Anwalt vertreten und dann einen unvoreingenommenen Blick haben könnte, wenn er seinen vorstellte Fall für Sie, für den Fall, dass er vor der Regierung einen hatte.

Und so war ich der Meinung, dass der beste Weg, diese notwendigen politischen Ausgaben zu bewältigen, um meine Botschaft an das amerikanische Volk zu bringen, und die Reden, die ich hielt – die Reden, die ich gedruckt hatte, betrafen größtenteils diese eine Botschaft der Entlarvung dieser Regierung, des Kommunismus darin, die Korruption darin – die einzige Möglichkeit, dies zu tun, bestand darin, die Hilfe anzunehmen, die die Menschen in meinem Heimatstaat Kalifornien, die zu meiner Kampagne beigetragen haben und die diese Beiträge auch nach meiner Wahl leisteten, froh waren zu machen.

Und lassen Sie mich sagen, dass ich stolz darauf bin, dass mich noch keiner von ihnen um einen besonderen Gefallen gebeten hat. Ich bin stolz darauf, dass mich nie einer von ihnen gebeten hat, über einen Gesetzentwurf abzustimmen, der nicht von meinem Gewissen diktiert würde. Und ich bin stolz auf die Tatsache, dass die Steuerzahler durch Täuschung oder auf andere Weise nie einen Cent für Ausgaben bezahlt haben, die meiner Meinung nach politisch waren und den Steuerzahlern nicht in Rechnung gestellt werden sollten.

Lassen Sie mich nebenbei sagen, dass einige von Ihnen vielleicht sagen: "Nun, das ist in Ordnung, Senator, das ist Ihre Erklärung, aber haben Sie Beweise?" Und ich möchte Ihnen heute Abend mitteilen, dass wir erst vor einer Stunde eine unabhängige Prüfung dieses gesamten Fonds erhalten haben. Ich habe Gouverneur Sherman Adams, dem Stabschef der Dwight Eisenhower-Kampagne, vorgeschlagen, eine unabhängige Prüfung und einen Rechtsbericht einzuholen, und ich habe diese Prüfung hier in meinen Händen. Es ist eine Prüfung durch die Kanzlei Price Waterhouse & Company und das Rechtsgutachten von Gibson, Dunn & Crutcher, Anwälten in Los Angeles, der größten Anwaltskanzlei und übrigens einer der besten in Los Angeles.

Ich bin stolz, Ihnen heute Abend mitteilen zu können, dass diese Prüfung und dieses Rechtsgutachten an General Eisenhower weitergeleitet werden. Und ich würde Ihnen gerne das Gutachten vorlesen, das von Gibson, Dunn & Crutcher erstellt wurde und auf allen einschlägigen Gesetzen und Statuten basiert, zusammen mit dem von den Wirtschaftsprüfern erstellten Prüfungsbericht. Zitieren:

Es ist unsere Schlussfolgerung, dass Senator Nixon keinen finanziellen Gewinn aus der Einziehung und Auszahlung des Fonds durch Dana Smith erzielt hat, dass Senator Nixon aufgrund des Betriebs des Fonds kein Bundes- oder Landesrecht verletzt hat und dass weder der Teil der Fonds, der von Dana Smith direkt an Dritte gezahlt wurde, noch der an Senator Nixon gezahlte Teil zur Erstattung bestimmter Bürokosten stellten Einkünfte an den Senator dar, die nach geltendem Steuerrecht entweder meldepflichtig oder steuerpflichtig waren.

(unterzeichnet)

Gibson, Dunn und Crutcher,

von Elmo H. Conley

Nun, meine Freunde, hier spricht nicht Nixon, aber das ist eine unabhängige Prüfung, die beantragt wurde, weil ich möchte, dass das amerikanische Volk alle Fakten kennt, und ich habe keine Angst davor, dass unabhängige Leute hineingehen und die Fakten überprüfen, und das ist genau das, was sie getan haben. Aber dann wurde mir klar, dass es immer noch einige gibt, die das zu Recht sagen können – und ich muss sagen, dass ich anerkenne, dass einige weiterhin verleumden werden, unabhängig davon, was die Wahrheit sein mag – aber dass es verständlicherweise einige ehrliche gab Missverständnisse in dieser Angelegenheit, und es gibt einige, die sagen werden: "Nun, vielleicht konnten Sie, Senator, diese Sache vortäuschen. Wie können wir glauben, was Sie sagen? Bargeld? Besteht die Möglichkeit, dass Sie Ihr eigenes Nest gefiedert haben?" Und nun, was ich tun werde – und das ist übrigens beispiellos in der Geschichte der amerikanischen Politik – werde ich diesem Fernseh- und Radio-Audio-Publikum geben, eine vollständige Finanzgeschichte, alles, was ich verdient habe, alles was ich ausgegeben habe, alles was ich besitze. Und ich möchte, dass Sie die Fakten kennen.

Ich muss früh anfangen. Ich wurde 1913 geboren. Unsere Familie hatte bescheidene Verhältnisse, und die meiste Zeit meines frühen Lebens verbrachte ich in einem Laden in East Whittier. Es war ein Lebensmittelladen, eines dieser Familienunternehmen. Der einzige Grund, warum wir es schaffen konnten, war, dass meine Mutter und mein Vater fünf Jungen hatten und wir alle im Laden arbeiteten. Ich arbeitete mich durch das College und zu einem großen Teil durch das Jurastudium. Und dann, 1940, passierte wahrscheinlich das Beste, was mir je passiert ist. Ich habe Pat geheiratet, der hier drüben sitzt. Wir hatten eine ziemlich schwierige Zeit nach unserer Heirat, wie so viele der jungen Paare, die uns vielleicht zuhören. Ich habe Jura praktiziert. Sie unterrichtete weiterhin in der Schule.

1942 trat ich dann in den Dienst ein. Lassen Sie mich sagen, dass mein Dienstausweis nicht besonders ungewöhnlich war. Ich ging in den Südpazifik. Ich glaube, ich habe Anspruch auf ein paar Kampfsterne. Ich habe ein paar Empfehlungsschreiben bekommen. Aber ich war gerade dabei, als die Bomben fielen. Und dann kehrte ich zurück – kehrte in die Vereinigten Staaten zurück, und 1946 kandidierte ich für den Kongress. Als wir aus dem Krieg herauskamen – Pat und ich – hatte Pat während des Krieges als Stenograf, in einer Bank und als Ökonom für eine Regierungsbehörde gearbeitet – und als wir aus dem Krieg kamen, die Summe unserer Ersparnisse , sowohl aus meiner Anwaltspraxis, ihrer Lehrtätigkeit als auch aus der ganzen Zeit, in der ich im Krieg war, betrug die Summe für diesen gesamten Zeitraum nur etwas weniger als 10.000 Dollar. Jeder Cent davon war übrigens in Staatsanleihen. Nun, da fangen wir an, wenn ich in die Politik gehe.

Was habe ich nun verdient, seit ich in die Politik gegangen bin? Nun, hier ist es. Ich habe es aufgeschrieben. Lassen Sie mich die Notizen lesen. Zuallererst hatte ich mein Gehalt als Kongressabgeordneter und als Senator. Zweitens habe ich in den letzten sechs Jahren insgesamt 1600 Dollar aus Nachlässen erhalten, die sich in meiner Anwaltskanzlei befanden, als ich meine Verbindung mit ihr trennte. Übrigens habe ich, wie schon gesagt, keine Anwaltskanzlei ausgeübt und keine Honorare aus der Geschäftswelt angenommen, die nach meinem Eintritt in die Politik in die Kanzlei kamen. Ich habe durchschnittlich etwa 1500 Dollar pro Jahr mit unpolitischen Reden und Vorträgen verdient.

Und dann haben wir zum Glück ein bisschen Geld geerbt. Pat verkaufte ihre Anteile am Nachlass ihres Vaters für 3.000 Dollar, und ich erbte 1.500 Dollar von meinem Großvater. Wir lebten eher bescheiden. Vier Jahre lang lebten wir in einer Wohnung in Parkfairfax, in Alexandria, Virginia. Die Miete betrug 80 Dollar im Monat. Und wir sparten für die Zeit, dass wir ein Haus kaufen konnten. Das haben wir nun aufgenommen. Was haben wir mit diesem Geld gemacht? Was haben wir heute dafür vorzuweisen? Das wird Sie überraschen, weil es so wenig ist, nehme ich an, wie die Standards im Allgemeinen von Menschen im öffentlichen Leben gehen.

Zunächst einmal haben wir ein Haus in Washington, das 41.000 Dollar gekostet hat und von dem wir 20.000 Dollar schulden. Wir haben ein Haus in Whittier, Kalifornien, das 13.000 Dollar gekostet hat und von dem wir 3000 Dollar schulden. Meine Leute leben zur Zeit dort. Ich habe nur 4000 Dollar Lebensversicherung, plus meine GI-Police, die ich nie umwandeln konnte und die in zwei Jahren ausläuft. Ich habe keine Lebensversicherung auf Pat. Ich habe keine Lebensversicherung für unsere beiden Jungen Tricia und Julie. Ich besitze ein Oldsmobile-Auto von 1950. Wir haben unsere Möbel. Wir haben keine Aktien und Anleihen jeglicher Art. Wir haben keinerlei direkte oder indirekte Interessen an irgendwelchen Geschäften. Nun, das haben wir. Was schulden wir?

Nun, zusätzlich zu der Hypothek, der 20.000-Dollar-Hypothek für das Haus in Washington, der 10.000-Dollar-Hypothek für das Haus in Whittier, schulde ich der Riggs Bank in Washington, D.C. 4500 Dollar mit Zinsen von 4 und 1/2 Prozent. Ich schulde meinen Eltern 3500 Dollar und die Zinsen für dieses Darlehen, die ich regelmäßig zahle, weil es der Teil der Ersparnisse ist, die sie in den Jahren ihrer harten Arbeit gemacht haben - ich zahle regelmäßig 4 Prozent Zinsen. Und dann habe ich einen 500-Dollar-Kredit, den ich auf meiner Lebensversicherung habe.

Nun, das war's. Das haben wir. Und das sind wir schuldig. Es ist nicht sehr viel. Aber Pat und ich haben die Genugtuung, dass jeder Cent, den wir haben, ganz ehrlich uns gehört. Ich sollte dazu sagen, dass Pat keinen Nerzmantel hat. Aber sie hat einen respektablen republikanischen Stoffmantel, und ich sage ihr immer, sie würde in allem gut aussehen.

Eine andere Sache sollte ich Ihnen wahrscheinlich noch sagen, denn wenn ich es nicht tue, werden sie dies wahrscheinlich auch über mich sagen. Wir haben nach der Wahl etwas bekommen, ein Geschenk. Ein Mann unten in Texas hörte, wie Pat im Radio erwähnte, dass unsere beiden Jungen gerne einen Hund hätten. Und ob Sie es glauben oder nicht, am Tag vor unserer Abreise erhielten wir eine Nachricht von der Union Station in Baltimore, dass sie ein Paket für uns hätten. Wir gingen hinunter, um es zu holen. Weißt du was es war? Es war ein kleiner Cockerspaniel-Hund in einer Kiste, den er den ganzen Weg aus Texas geschickt hatte, schwarz und weiß, gefleckt. Und unser kleines Mädchen Tricia, die sechs Jahre alt, nannte es "Checkers". , wir behalten es.

Es ist nicht leicht, vor einem landesweiten Publikum zu stehen und sein Leben zu zeigen, wie ich es getan habe. Aber ich möchte einige Dinge sagen, bevor ich zu dem Schluss komme, dass ich denke, dass die meisten von Ihnen zustimmen werden. Herr Mitchell, der Vorsitzende des Demokratischen Nationalkomitees, gab diese Erklärung ab: Wenn ein Mann es sich nicht leisten könne, im Senat der Vereinigten Staaten zu sitzen, sollte er nicht für den Senat kandidieren. Und ich möchte nur meine Position klarstellen. Ich stimme Herrn Mitchell nicht zu, wenn er sagt, dass nur ein reicher Mann seiner Regierung im Senat oder im Kongress dienen sollte. Ich glaube nicht, dass dies das Denken der Demokratischen Partei repräsentiert, und ich weiß, dass es nicht das Denken der Republikanischen Partei repräsentiert.

Ich glaube, es ist in Ordnung, dass ein Mann wie Gouverneur Stevenson, der ein Vermögen von seinem Vater geerbt hat, für das Präsidentenamt kandidieren kann. Aber ich glaube auch, dass es in unserem Land von entscheidender Bedeutung ist, dass ein Mann mit bescheidenen Mitteln auch für das Präsidentenamt kandidieren kann, denn erinnern Sie sich an Abraham Lincoln, Sie erinnern sich an seine Worte: "Gott muss das gemeine Volk geliebt haben – er hat so viele von ihnen gemacht."

Und jetzt werde ich einige Verhaltensmuster vorschlagen. Zuallererst haben Sie jetzt in den Zeitungen von anderen Fonds gelesen. Mr. Stevenson hatte offenbar ein Paar - eines davon, in dem eine Gruppe von Geschäftsleuten die Gehälter der Staatsangestellten bezahlte und aufbesserte. Hier floss das Geld direkt in ihre Taschen, und ich denke, was Mr. Stevenson tun sollte, sollte sein, vor dem amerikanischen Volk zu kommen, wie ich es getan habe, die Namen der Leute zu nennen, die zu diesem Fonds beigetragen haben, die Namen von die Leute, die dieses Geld in ihre Taschen stecken, während sie Geld von ihrer Landesregierung erhalten, und sehen, welche Gefälligkeiten sie dafür gegeben haben.

Ich verurteile Mr. Stevenson nicht für das, was er getan hat, aber bis die Fakten vorliegen, werden Zweifel geäußert. Und was Mr. Sparkman betrifft, würde ich dasselbe vorschlagen. Er hat seine Frau auf der Gehaltsliste. Dafür verurteile ich ihn nicht, aber ich denke, er sollte vor das amerikanische Volk treten und angeben, welche externen Einkommensquellen er hatte. Ich würde vorschlagen, dass unter den gegebenen Umständen sowohl Mr. Sparkman als auch Mr. Stevenson vor das amerikanische Volk treten, wie ich es getan habe, und einen vollständigen Finanzbericht über ihre finanzielle Vorgeschichte abgeben, und wenn sie es nicht tun, wird es ein Eingeständnis sein, dass sie haben etwas zu verbergen. Und ich denke, Sie werden mir zustimmen – denn, Leute, denken Sie daran, ein Mann, der Präsident der Vereinigten Staaten werden soll, ein Mann, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten werden soll, muss das Vertrauen des ganzen Volkes haben. Und deshalb tue ich, was ich tue. Und deshalb schlage ich vor, dass Mr. Stevenson und Mr. Sparkman, da sie angegriffen werden, tun sollten, was sie tun.

Lassen Sie mich nun Folgendes sagen: Ich weiß, dass dies nicht der letzte Abstrich ist. Trotz meiner Erklärung heute Abend werden andere Abstriche gemacht. Andere wurden in der Vergangenheit gemacht. Und der Zweck der Abstriche ist, ich weiß, dieser: mich zum Schweigen zu bringen, damit ich aufhöre. Nun, sie wissen einfach nicht, mit wem sie es zu tun haben. Ich werde Ihnen Folgendes sagen: Ich erinnere mich, dass in den dunklen Tagen des Hiss-Falls einige derselben Kolumnisten, einige derselben Radiokommentatoren, die mich jetzt angreifen und meine Position falsch darstellen, sich mir zu der Zeit gewaltsam widersetzten nach Alger Hiss. Aber ich kämpfte weiter, weil ich wusste, dass ich Recht hatte, und ich kann diesem großartigen Fernseh- und Radiopublikum sagen, dass ich mich beim amerikanischen Volk nicht dafür entschuldige, dass ich Alger Hiss dahin gebracht habe, wo er heute ist. Und in dieser Hinsicht beabsichtige ich, weiter zu kämpfen.

Warum fühle ich so tief? Warum fühle ich trotz der Verleumdungen, des Missverständnisses, der Notwendigkeit, dass ein Mann hierher kommt und seine Seele entblößt, wie ich es getan habe – warum muss ich diesen Kampf fortsetzen? Und ich möchte Ihnen sagen, warum. Denn ich liebe mein Land. Und ich glaube, mein Land ist in Gefahr. Und ich denke, der einzige Mann, der Amerika zu dieser Zeit retten kann, ist der Mann, der auf meiner Karte für das Präsidentenamt kandidiert – Dwight Eisenhower. Sie sagen: "Warum glaube ich, dass es in Gefahr ist?" Und ich sage, schau dir das Protokoll an. Sieben Jahre Truman-Acheson-Administration, und was ist passiert? Sechshundert Millionen Menschen verloren an die Kommunisten. Und ein Krieg in Korea, in dem wir 117.000 amerikanische Opfer verloren haben, und ich sage Ihnen allen, dass eine Politik, die 600 Millionen Menschen zum Verlust der Kommunisten führt, und ein Krieg, der uns 117.000 amerikanische Opfer kostete, nicht gut ist genug für Amerika. Und ich sage, dass diejenigen im Außenministerium, die die Fehler gemacht haben, die diesen Krieg verursacht haben und die zu diesen Verlusten geführt haben, genauso schnell aus dem Außenministerium geworfen werden sollten, wie wir sie dort herausbekommen.

Und lassen Sie mich sagen, dass ich weiß, dass Mr. Stevenson das nicht tun wird, weil er die Truman-Politik verteidigt, und ich weiß, dass Dwight Eisenhower das tun wird und dass er Amerika die Führung geben wird, die es braucht. Nehmen Sie das Problem der Korruption. Sie haben von dem Chaos in Washington gelesen. Mr. Stevenson kann es nicht aufräumen, weil er von Truman abgeholt wurde, unter dessen Verwaltung die Sauerei angerichtet wurde. Sie würden dem Mann, der das Chaos angerichtet hat, nicht trauen, es aufzuräumen. Das ist Truman. Und aus dem gleichen Grund kann man dem Mann nicht trauen, der von dem Mann ausgewählt wurde, der das Chaos angerichtet hat, um es aufzuräumen – und das ist Stevenson.

Und so sage ich, Eisenhower, der Truman nichts schuldete, nichts den Großstadtbossen - er ist der Mann, der das Chaos in Washington aufräumen kann. Nehmen Sie den Kommunismus. Ich sage, was dieses Thema betrifft, ist die Gefahr für Amerika groß. Im Fall Hiss bekamen sie die Geheimnisse, die es ihnen ermöglichten, den amerikanischen Geheimcode des Außenministeriums zu knacken. Sie bekamen Geheimnisse im Atombombenfall, die es ihnen ermöglichten, das Geheimnis der Atombombe fünf Jahre zu erfahren, bevor sie es mit ihren eigenen Mitteln erfahren hätten. Und ich sage, dass jeder Mann, der den Fall Alger Hiss einen Ablenkungsmanöver genannt hat, nicht geeignet ist, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein. Ich sage, dass ein Mann, der wie Mr. Stevenson die kommunistische Bedrohung in den Vereinigten Staaten verhöhnt und lächerlich gemacht hat, gesagt hat, dass sie Phantome unter uns sind. Er hat uns, die versucht haben, die Kommunisten zu entlarven, beschuldigt, im Büro für Fischerei und Wildtiere nach Kommunisten zu suchen. Ich sage, dass ein Mann, der sagt das ist nicht qualifiziert, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein. Und ich sage, der einzige Mann, der uns in diesem Kampf führen kann, um die Regierung sowohl von den Kommunisten als auch von denen zu befreien, die diese Regierung korrumpiert haben, ist Eisenhower, denn Eisenhower, Sie können sicher sein, erkennt das Problem und er weiß, wie es geht damit klar kommen.

Lassen Sie mich nun endlich, heute abend, Ihnen kurz Auszüge aus einem Brief vorlesen, den ich erhalten habe, einen Brief, den uns nach alledem niemand mehr nehmen kann. Es liest sich wie folgt:

Sehr geehrter Senator Nixon,

Da ich erst 19 Jahre alt bin, kann ich bei dieser Präsidentschaftswahl nicht wählen, aber glauben Sie mir, wenn ich könnte, Sie und General Eisenhower würde sicherlich meine Stimme bekommen. Mein Mann ist bei den Fleet Marines in Korea. Er ist ein Corpsman an der Front und wir haben einen zwei Monate alten Sohn, den er noch nie gesehen hat. Und ich bin zuversichtlich, dass bei großartigen Amerikanern wie Ihnen und General Eisenhower im Weißen Haus werden einsame Amerikaner wie ich jetzt in Korea mit ihren Lieben vereint sein. ich nur bete zu Gott, dass du nicht zu spät kommst. Anbei ein kleiner Scheck, der Ihnen bei Ihrer Kampagne hilft. Von 85 Dollar im Monat leben, das ist alles, was ich mir derzeit leisten kann, aber lassen Sie mich wissen, was ich noch tun kann.

Leute, es ist ein Scheck über 10 Dollar, den ich niemals einlösen werde. Und lassen Sie mich nur Folgendes sagen: Wir hören heutzutage viel über Wohlstand, aber ich sage, warum können wir keinen Wohlstand auf Frieden aufbauen statt auf Krieg? Warum können wir in Washington D.C. nicht gleichzeitig Wohlstand und eine ehrliche Regierung haben? Glauben Sie mir, wir können. Und Eisenhower ist der Mann, der diesen Kreuzzug anführen kann, um uns diesen Wohlstand zu bringen.

Und jetzt weiß ich endlich, dass Sie sich fragen, ob ich auf dem republikanischen Ticket bleibe oder zurücktrete. Lassen Sie mich Folgendes sagen: Ich glaube nicht, dass ich aufhören sollte, weil ich kein Aufgebender bin. Und übrigens, Pat ist kein Aufgeber. Schließlich hieß sie Patricia Ryan und wurde am St. Patrick's Day geboren, und die Iren geben nie auf.

Aber die Entscheidung, meine Freunde, liegt nicht bei mir. Ich würde nichts tun, was die Möglichkeiten von Dwight Eisenhower, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, beeinträchtigen würde. Und aus diesem Grund unterbreite ich dem Republikanischen Nationalkomitee heute Abend durch diese Fernsehsendung die Entscheidung, die es zu treffen hat. Lassen Sie sie entscheiden, ob meine Position auf dem Ticket hilft oder schadet. Und ich werde Sie bitten, ihnen bei der Entscheidung zu helfen. Verdrahten und schreiben Sie dem Republikanischen Nationalkomitee, ob Sie meinen, ich solle bleiben oder aussteigen. Und was auch immer ihre Entscheidung ist, ich werde mich daran halten.

Aber lassen Sie mich nur dieses letzte Wort sagen: Egal was passiert, ich werde diesen Kampf fortsetzen. Ich werde in Amerika auf und ab kämpfen, bis wir die Gauner und Kommunisten und diejenigen, die sie verteidigen, aus Washington vertreiben. Und denkt daran, Leute, Eisenhower ist ein großartiger Mann, glaubt mir. Er ist ein großartiger Mann. Und eine Stimme für Eisenhower ist eine Stimme für das, was gut für Amerika ist. Und was ist gut für Amerika -- [unterbrochen von Ansager]

Audio quelle: Das Miller Center

Audiohinweis: Audio verbessert von AmericanRhetoric.com

US-Urheberrechtsstatus: Text = Angeblich gemeinfrei. Ton = Unsicher.

Greg Cumming
Nixon Bibliothek und Geburtsort
18001 Yorba Linda Blvd.
Yorba Linda, CA 92886
Telefon: 714.993.5075


Schau das Video: Lady Diana - Die letzten Stunden der Prinzessin (Januar 2022).