Geschichte Podcasts

Haben mykenische Griechen im ägyptischen Militär von Ramses gedient?

Haben mykenische Griechen im ägyptischen Militär von Ramses gedient?

Im Jahr 2006 begannen Nachrichtenagenturen auf der ganzen Welt über einen außergewöhnlichen archäologischen Fund aus einem mykenischen Palast auf der Insel Salamis, der größten Insel im Saronischen Golf in der Region Attika, zu berichten. Bei diesem Fund handelte es sich um eine Bronzeschuppe, die zu einem größeren gesteppten Rüstungsteil gehörte, das normalerweise über dem Torso angebracht war. Diese Skala wurde mit der königlichen Kartusche von Ramses II (dh Ramses dem Großen) gestempelt, der ca. 1279 - 1213 v. Chr. Allein dieser Fund schrieb einen Teil dessen um, was wir über die griechische Geschichte während der Bronzezeit und ihre Rolle außerhalb der Ägäis wussten.

Bronzeplatte aus Schuppenkorselett, anatolischer Art, mit der Kartusche von Ramses II. Kredit: Universitätsausgrabungen von Salamis-Archiven .

Was diesen Fund wirklich einzigartig machte, war die Tatsache, dass es sich nicht um die typische Rüstungsart handelte, die von den Mykenern während der Spätbronzezeit getragen wurde. Bezeugt durch mykenische griechische Kunst und archäologische Funde mykenischer Waffen und Rüstungen ist es gut bekannt, dass die mykenischen Krieger zu Beginn ihrer Zivilisation eine Ganzkörperrüstung trugen, die als Panoply bezeichnet wird. Es bestand aus mehreren Elementen, darunter Körperpanzer, Schulterschützer, Brustplatten und untere Schutzplatten. Die Palette umfasste auch Beinschienen und Unterarmschützer. Das bekannteste Beispiel wurde im Dorf Dendra in den Argolis, Griechenland, ungefähr im 15. Jahrhundert v. Chr. entdeckt. Der typische Helm, der dieses Outfit begleitete, bestand aus Wildschweinzahn, der an Homers Ilias erinnert:

"Und Meriones gab Odysseus einen Bogen und einen Köcher und ein Schwert, und um seinen Kopf legte er einen Helm aus Fell, und mit vielen gespannten Riemen wurde er innen steif gemacht, während er ohne die weißen Zähne eines Ebers von ... glänzende Stoßzähne waren hier und da dick angesetzt, gut und listig, und innen war ein Filzfutter befestigt.“

Links: Mykenische Bronzerüstung. Bildnachweis: Nauplion-Museum.

Rechts: Wildschweinzahnhelm. Kredit: Wikipedia

Um 1200 v. Chr. hatte der Rüstungsstil einige Änderungen erfahren. Abgebildet (und eingeschrieben) auf dem Totentempel von Ramses III. (regierte ca. 1186 - 1155 v Krieger, von denen allgemein angenommen wird, dass sie aus Mykenern bestanden, trugen ein hüftlanges geripptes Lederkorselett mit einer gefransten Lederschürze, die bis zur Mitte der Oberschenkel reichte, möglicherweise aufgrund von Mobilität, Kosten und Einfachheit / Geschwindigkeit der Herstellung gewählt ( Bitte beachten Sie das abgebildete Bild der Warrior Vase und das Bild unten ).

Eine Steinbildhauerei am Totentempel von Ramses III. Bildquelle .

Es war nicht ungewöhnlich für die Nationen der Spätbronzezeit, Söldner als Teil ihrer königlichen Garde und/oder Infanterie zu beschäftigen. Ein solches Beispiel ist bei Ramses II. und den Inschriften des Pharaos in Abu Simbel zu sehen. In seinem zweiten Regierungsjahr rühmt sich Ramses, eine Gruppe von Räubern besiegt zu haben, die die ägyptische Küste am Nildelta überfallen. Diese Gruppe wurde als Sherden (manchmal auch als Shardana bezeichnet) identifiziert. Obwohl ihre genaue Herkunft unbekannt ist, wird angenommen, dass sie aus der allgemeinen Ägäis stammen. Nach der Niederlage der Sherden nimmt der Pharao sie gefangen und bietet ihnen die Möglichkeit, Teil seiner persönlichen Leibwächter zu werden. Die Sherden dienen auch dem Pharao in seiner denkwürdigsten Schlacht gegen die Hethiter bei Qadesch im Jahr 1274 v. Chr. (Healy, 38).

Könnten die Mykener auch dem Pharao in irgendeiner Form gedient haben? Hätten sie, wenn nicht als Teil der Infanterie, in der Marine des Pharaos dienen können? Die Mykener waren bekannt für ihre Seefahrerkünste und ihre Handelswaren im gesamten östlichen Mittelmeerraum. Mit ihrem Seefahrer-Know-how könnten sie Piraterie oder eine Invasionstruppe aus dem Meer begrenzt haben. Basierend auf der Entdeckung ägyptischer Rüstungen in Griechenland betrachten wir zwei Möglichkeiten: (1) Die Mykener dienten dem Pharao Ramses II. als Teil seines Militärs oder (2) die bronzene Rüstungsschuppe fand über den Handel ihren Weg an die griechische Küste. Es war auch nicht ungewöhnlich, dass aus Bronze hergestellte Waffen im gesamten östlichen Mittelmeerraum gehandelt wurden.

Vorgestelltes Bild: Gemälde auf mykenischer Kriegervase, 12 NS Jahrhundert v.Chr. Quelle: Wikipedia

Von Petros Koutoupis

Quellen

BBC-Nachrichten, 2006. 'Palast von Ajax' in Griechenland gefunden. [Online]
Verfügbar unter: http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/europe/4853332.stm
[Zugriff am 27. Mai 2014]

Heil, Markus. Qadesch 1300 v. Chr.: Kampf der Kriegerkönige . New York: Osprey P, 1993. [Drucken]

Homer. Die Ilias, X, 260-265.
Perseus Digital Library, 2014. [Online]

Erhältlich unter: www.perseus.tufts.edu/hopper
[Zugriff am 27. Mai 2014].


Ramses II: Geschichte und Rekonstruktion des Krieger-Pharaos, der bis 90 lebte

Illustration von Angus McBride

Ramses II (auch Ramses genannt, altägyptisch: rꜥ-ms-sw oder riʕmīsisu, was „Ra ist derjenige, der ihn geboren hat“) gilt als einer der mächtigsten und einflussreichsten altägyptischen Pharaonen – bekannt für seine militärischen und häuslichen Errungenschaften während der Ära des Neuen Königreichs. Geboren um 1303 v. Chr. (oder 1302 v. Chr.), als königliches Mitglied der Neunzehnten Dynastie, bestieg er 1279 v. Chr. den Thron und regierte 67 Jahre lang. Ramses II. war in griechischen Quellen auch als Ozymandias bekannt, wobei der erste Teil des Spitznamens von Ramses 'Regnalname abgeleitet wurde. Usermaatre Setepenre, was bedeutet – „Der Maat von Ra ist mächtig, auserwählt von Ra“.

Der junge Kriegerkönig –

Quelle: Civilization Wiki

Der Sohn von Pharao Seti I. und Königin Tuya, Ramses II., war bekannt dafür, dass er bereits im zarten Alter von 14 Jahren (nach seiner Wahl zum Prinzregenten) an den Schlachten und Feldzügen seines Vaters teilnahm. Um nun einen Kontext zu liefern, warum ein so junger Teenager (und auch ein Mitglied des Königshauses) an potenziell gefährlichen Kampfszenarien teilnahm, müssen wir verstehen, dass genau diese Epoche – etwa das 15.-13. Jahrhundert v. Chr durch eine Reihe mächtiger Pharaonen. Und die Herrscher der neunzehnten Dynastie wurden sogar als Inkarnationen des Kriegsgottes und der Tapferkeit dargestellt Montu (Falken-Gott) oder als Personifikationen Ägyptens selbst.

Es genügt zu sagen, dass der Pharao und seine männliche Linie in diesem Rahmen von Symbolik und Imperialismus die wichtigsten Figuren in der Staatsmaschinerie des alten Ägypten waren. So erhielten die Mitglieder der königlichen Familie eine militärische Ausbildung, die den Kommandeuren eines aufstrebenden Imperiums angemessen war. Dieses Training für die Kriegsführung, das oft von staatlich ernannten Veteranen vermittelt wurde, umfasste nicht nur physische Regime und Waffenhandhabung, sondern beinhaltete auch Unterricht in taktischer und strategischer Planung (wobei letztere für militärische Kampagnen viel wichtiger ist). Und wie dokumentierte Ereignisse bewiesen, verkörperten der Pharao und sein königliches Gefolge mit ihrem elitären Streitwagenkorps die Speerspitze der ägyptischen Armee. So waren Figuren wie Amenophis II. und Ramses II. besonders stolz darauf, Streitwagen zu manövrieren, Bögen zu handhaben (als Waffe der Wertschätzung wahrgenommen) und ihre Armeen persönlich in Schlachten zu führen.

Die frühen militärischen Erfolge von Ramses II. –

Nubisch Medjay im Vordergrund und Sherden im Hintergrund. Illustration von Angus McBride.

Wie bereits erwähnt, verfolgte die Neunzehnte Dynastie wie ihre Vorgängerin (die Achtzehnte Dynastie) eine Politik der Feldzüge und Eroberungen über die traditionellen Grenzen des alten Ägypten hinaus. Daher kollidierten ihre Armeen häufig mit benachbarten Königreichen und Gemeinwesen, einschließlich der Hethiter, Libyer und Nubier. Nachdem Ramses II. jedoch nach dem Tod seines Vaters Seti I. im Jahr 1279 v. Chr. den Thron bestieg, wandte sich der junge Pharao (noch Anfang 20) einem neuen Feind zu. Dieser Feind betraf die Sherden Seepiraten (einer der mysteriösen Seeleute), die dafür verantwortlich sind, die Mittelmeerküste des alten Ägyptens zu verwüsten, indem sie die kostbaren Frachtschiffe ausspionieren, die entlang dieser strategischen Handelsroute (die mit der Levante und Syrien verbunden sind) verkehrten.

Im zweiten Jahr seiner Herrschaft beschloss Ramses II., die Bedrohung mit einer einzigen Aktion zu beenden. Folglich wurde nach sorgfältiger Planung die Sherden wurden durch die gemeinsamen Anstrengungen der ägyptischen Armee und Marine gefangen – als letztere taktvoll darauf warteten, dass sich die Piraten den Häfen näherten und sie dann von hinten umzingelten. Diese Piratenbanden wurden dann wahrscheinlich in einem entscheidenden Gefecht nahe der Nilmündung besiegt. Interessanterweise wurden danach einige der Sherden, bekannt für ihre Kampfkraft, wurden in die königlichen Gardeeinheiten von Ramses II. aufgenommen. Darüber hinaus besiegte der junge Pharao auch andere Sea People-Gruppen wie die Lukka (L'kkw, möglicherweise die späteren Lykier) und die qrsšw (Schekelesch).

An der Südfront marschierte Ramses II. gegen die aufständischen Nubier, deren Land von den Ägyptern kolonisiert worden war (um das 15. Jahrhundert v. Chr.). In dieser Hinsicht gehörten zu einer der berühmten alliierten Truppen die Medjay, die im Grunde genommen nubische Wüstenaufklärer des altägyptischen Militärs waren, die während der Zeit des Neuen Königreichs als paramilitärische Elitepolizei eingesetzt wurden. Und umstritten ist, dass Ramses II. möglicherweise auch gegen die halbnomadischen libyschen Stämme im Westen gekämpft hat (die als die Libu oder R'bw auf Ägyptisch).

Nun entsteht die Kontroverse an sich aus der Tatsache, wie ägyptische Berichte dazu neigen, die Leistung von Ramses II. zu verherrlichen, diese Nomaden zu erobern und zu vernichten. Jüngste archäologische Beweise deuten jedoch darauf hin, dass die alten Ägypter ihre Ernte und die Aufzucht von Viehherden friedlich in einem Gebiet praktizierten, das traditionell als libysches Territorium galt (oder zumindest unter dem Einfluss der lokalen libyschen Nomaden). Einfach ausgedrückt besteht die Möglichkeit, dass solche Berichte möglicherweise Propagandamaßnahmen oder Aufzeichnungen waren, die die Leistungen des berühmten Pharaos mit denen seines Vorgängers (und seines Vaters) Seti I.

Die asiatischen Abenteuer –

Illustration von Johnny Shumate

Außerhalb der Reichweite von Nubien und Libyen war es jedoch Syrien, das einen komplizierten geopolitischen Kampf zwischen Ägypten und einem anderen aufsteigenden Reich – den Hethitern (Kleinasiens) – auslöste. Aus militärischer Sicht gab es zur Zeit von Ramses II. vier militärische Hauptquartiere, die über das aufstrebende ägyptische Reich verteilt waren, jedes nach dem Gott der Region benannt, während es von den ausgewählten hochrangigen Offizieren der Armee befehligt wurde. Diese riesigen Militärkomplexe wurden verwendet, um neue Rekruten auszubilden, Versorgungs- und Verstärkungspunkte zu schaffen und bei triumphalen Anlässen königliche Eskorten und sogar Paradetruppen bereitzustellen.

Gestärkt durch ein so massives Netzwerk und ermutigt durch die einheimische Militärmacht, marschierte der junge Pharao um 1275 n. Chr. In Kanaan (südliche Levante), einen Vasallenstaat der Hethiter, ein. Die anschließende Kampagne war wahrscheinlich erfolgreich, mit Aufzeichnungen über die Gefangennahme kanaanitischer (und möglicherweise sogar hethitischer) königlicher Mitglieder, die nach Ägypten zurückgebracht wurden, zusammen mit einem angemessenen Anteil an verschiedenen Plünderungen. Andere Aufzeichnungen spielen auch darauf an, wie Ramses II. eine kanaanitische Armee besiegte, indem er sie in die Flucht schlug, nachdem ihr Anführer von einem ägyptischen Bogenschützen getötet wurde.

Der Kampf der Supermächte in Kadesch –

Gegnerische Kräfte in der Schlacht von Kadesch, ca. 1274 v. Quelle: Pinterest

Folglich sicherte sich Ramses II. in der Nachfolge seiner Vorgänger im südlichen Abschnitt der Levante Fuß. Auf der anderen Seite die Hethiter (Hatti – wie von den Ägyptern genannt) hatten sich bereits entlang der nördlichen Ausläufer der Levante etabliert. Es genügt zu sagen, dass diese momentane Pattsituation auf einen größeren Machtkampf hindeutete, der die beiden (späten) bronzezeitlichen Imperien gegeneinander ausspielen würde. Laut Historikerin Susan Wise Bauer –

Er [Ramesses II.] wartete nicht lange, bevor er den Kampf gegen den hethitischen Feind aufnahm. 1275, nur etwa drei Jahre nach der Thronbesteigung, begann er, eine Kampagne zu planen, um Kadesch zurückzugewinnen. Die Stadt war mehr als nur ein Schlachtfeld, sie war ein symbolischer Fußball, der zwischen den Imperien hin und her getreten wurde. Kadesch lag zu weit im Norden für eine einfache Kontrolle durch die Ägypter, zu weit im Süden für eine einfache Verwaltung durch die Hethiter. Welches Reich auch immer behauptete, es könne sich einer überlegenen Stärke rühmen.

Leider marschierte für Ramses II. seine in vier Brigaden aufgeteilte Armee ununterbrochen fast bis in die Nähe von Kadesch – ohne sich der hethitischen Armee in der Nähe bewusst zu sein (möglicherweise von den Mauern von Kadesch verdeckt). Die Falle wurde vom hethitischen König Muwatallis II. gestellt, der zwei Beduinenspione bezahlte, um Ramses II. absichtlich in die Irre zu führen. Nach dem ägyptischen Bericht wurden diese Spione schließlich gefasst, aber die Tat kam zu spät –

Als sie vor den Pharao gebracht wurden, fragte Seine Majestät: „Wer bist du?“ Sie antworteten: „Wir gehören dem König von Hatti. Er hat uns geschickt, um Sie auszuspionieren.“ Da sagte Seine Majestät zu ihnen: „Wo ist er, der Feind von Hatti? Ich hatte gehört, er sei im Land Khaleb, nördlich von Tunip.“ Sie antworteten Seiner Majestät: „Siehe, der König von Hatti ist bereits angekommen, zusammen mit den vielen Ländern, die ihn unterstützen…. Sie sind mit ihrer Infanterie und ihren Streitwagen bewaffnet. Sie haben ihre Kriegswaffen griffbereit. Sie sind zahlreicher als die Sandkörner am Strand. Siehe, sie stehen gerüstet und kampfbereit hinter der Altstadt von Kadesch.“

Die missliche Lage für Ramses II. wurde verschärft, da zwei seiner insgesamt vier Brigaden (Ptah- und Seth-Brigaden) durch Wälder und den Orontes-Fluss getrennt waren. Die restlichen zwei (Re- und Amun-Brigaden) standen unter seinem persönlichen Kommando. So haben die hethitischen Wagenregimenter in der Anfangsphase die Reb-Brigade erfolgreich niedergeschlagen – und ihr Angriff wurde nur durch die Tapferkeit von Ramses II. und seiner Amun-Brigade (nach ägyptischen Berichten) behindert. Der Gegenangriff der eigenen Wagenregimenter des Pharaos verschaffte den anderen ägyptischen Brigaden etwas Zeit, um auf dem Schlachtfeld anzukommen. In seinem Zorn und seiner Frustration rückte der immer impulsive Ramses II jedoch zu weit von seiner Armee entfernt und war fast zwischen den verbliebenen hethitischen Streitkräften und dem Fluss gefangen.

Zufällig verfolgte der hethitische Herrscher Muwatallis seinen scheinbaren Vorteil nicht und ermöglichte so Ramses II. und seinen persönlichen Truppen die Flucht. Nach dieser unglaublichen Schlacht (ca. 1274 v. Noch faszinierender ist die Tatsache, dass Ramses II. an seiner Expansionspolitik in der Levante und in Syrien festhielt. In den folgenden Jahren eroberten die Ägypter Moab (in Jordanien), Upi (um Damaskus), Tunip (Westsyrien) und griffen sogar Jerusalem und Jericho an. Angesichts der Autonomie der Reiche in dieser Region und der ausgleichenden Kraft der Hethiter waren die meisten dieser Eroberungen jedoch nur vorübergehender Natur.

Der folgenschwere Frieden –

Der Vertrag von Kadesch (in Akkadisch eingeschrieben), um 1258 v.

Wie sich herausstellte, war es erneut die Familienlinie von Muwatallis, die ihre Rolle bei der Gestaltung der Geopolitik der Region spielte. Zu diesem Zweck bestieg nach Muwatallis Tod um 1272 v. Chr. sein ältester Sohn Mursili III. den Thron der Hethiter. Aber seine Herrschaft (möglicherweise 7 Jahre) wurde von seinem eigenen Onkel Ḫattušili III., der die Macht übernahm, abgebrochen. Daraufhin floh Mursili III. an den Hof von Ramses II., der ihm Zuflucht gewährte. Es überrascht nicht, dass Ḫattušili III. die Auslieferung seines Neffen aus Ägypten forderte, aber Ramses II. weigerte sich, die Anwesenheit von Mursili III. in seinen Territorien auch nur anzuerkennen. Und diese Wendung der Ereignisse führte fast zu einem weiteren Krieg zwischen den Imperien.

Dies änderte sich jedoch im Jahr 1258 v. Chr., als Ramses II. einen offiziellen Friedensvertrag abschloss – einen der ersten seiner Art in der Antike. Der Vertrag mit seinen zwei Versionen, die in ägyptischen Hieroglyphen (die festhielten, wie die Hethiter um Frieden baten) und Akkadisch – der Lingua franca des Nahen Ostens (die festhielt, wie die Ägypter einknickten) festgehalten wurden – enthielt 18 Statuten. Verwandte Aufzeichnungen aus der Zeit, wie die Anastasy A Papyrus, erwähnen, wie die Ägypter noch einige phönizische Küstenstädte kontrollierten, deren nördlichste Grenze am Hafen von Sumur (im heutigen Libanon) lag.

Als Folge dieses folgenschweren Abkommens wurden jedoch von Ramses’ Seite militärische Feldzüge in Kanaan gestoppt – was zu einem unerwarteten Frieden an der Levante-Grenze führte. Damit ging Syrien endgültig in hethitische Hände über. Was Mursili III betrifft, so verschwindet die historische Figur zwar nach der Vereinbarung des Vertrages aus den Annalen der Geschichte, während es im Friedensvertrag eine Klausel für seine Auslieferung gab.

Der Inlandsbereich –

Darstellungen auf dem Tempel der Nefertari. Quelle: EgyptToday

Nach den meisten alten Berichten und vielen modernen Schätzungen lebte Ramses II. wahrscheinlich bis zu einem hohen Alter von 90 oder 96 Jahren. Tatsächlich war sein Einfluss in Ägypten so groß, dass er durch die Länge seiner Regierungszeit (67 Jahre) gestützt wurde Der Tod wurde von vielen seiner Untertanen als das Kommen der Endzeit angesehen – von denen einige lange nach Ramses II. selbst geboren wurden. Darüber hinaus hatte der Pharao in seinem häuslichen Leben etwa 200 Frauen und Konkubinen und möglicherweise über hundert Kinder (nach einigen Berichten hatte er 96 Söhne und 60 Töchter) – und er überlebte viele seiner Nachkommen.

Aber unter seinen zahlreichen Frauen und Gefährten bevorzugte Ramses II. wahrscheinlich Nefertari (nicht zu verwechseln mit Nofretete) als seine geliebte Königin und Hauptgemahlin. Und trotz ihres frühen Todes (möglicherweise während der Geburt) wurde Nefertari recht häufig auf Wandgemälden und Statuen dargestellt – ein berühmtes Beispiel ist die herrliche Wandmalerei in ihrem Grab. Auf jeden Fall wurde Ramses' Nebenfrau Isetnefret (oder Isetnofret) nach dem Tod von Nefertari zur Hauptgemahlin erhoben – und ihr Sohn Merneptah (oder Merenptah) wurde der Thronfolger (der bereits 70 Jahre alt war) während seiner Himmelfahrt).

Und da wir über die Regierungszeit von Ramses II. sprachen, feierte der Pharao sein Jubiläum nach 30 Jahren Herrschaft in Ägypten, indem er das berühmte Sed-Fest veranstaltete. Benannt nach dem ägyptischen Wolfsgott Sed (oder Wepwawet), symbolisierte die besondere Feier die fortgesetzte Herrschaft des Pharaos. Das Fest beinhaltete opulente Prozessionen und aufwendige Tempelrituale unter viel Fanfaren und endete mit der Erhebung des djed – das Symbol, das die Stärke und Potenz der Herrschaft des Königs repräsentiert. Ramses II. selbst feierte etwa 13 oder 14 Sed-Feste, indem er das Protokoll brach und sie manchmal in zweijährigen Abständen veranstaltete (statt der traditionellen drei Jahre nach dem Jubiläum).

Bauvorhaben von Ramses II –

Abu simbel. Quelle: WeltAtlas

Das Gleichgewicht der geopolitischen Mächte der Spätbronzezeit in der Levante und in Syrien, an denen sowohl die Ägypter als auch die Hethiter beteiligt waren, und der daraus resultierende Status quo gaben Ramses II zu massiven Militärsiedlungen. Einer der letzteren gehörte zu den berühmten Pi-Ramesses (oder Per Ramessu – was „Haus oder Domäne von Ramses“ bedeutet), die neue Hauptstadt, die vom Pharao erbaut wurde und im nordöstlichen Teil des Nildeltas in Ägypten liegt.

Die Stätte diente bereits als Sommerpalast von Seti I, wurde aber später von seinem Sohn und Nachfolger Ramses II. erweitert. Und während es kaum archäologische Beweise für Pi-Ramesses gibt, hat bodendurchdringendes Radar Anordnungen von Tempelanlagen, Villen, Residenzen, Ställen, Zisternen und Kanälen innerhalb der Stadt enthüllt. Aufgrund ihrer strategischen Lage wurde die Siedlung möglicherweise auch als Ausgangspunkt für die in die Levante und Syrien gerichteten Feldzüge genutzt.

Was die prächtigen Tempelkomplexe betrifft, so diente Ramesseum als massiver Totentempel von Ramses II. Das gigantische Projekt wurde im typischen Architekturstil des Neuen Reiches erbaut und rühmte sich seiner imposanten Pylone, des Innenhofs und des Hauptgebäudes mit Säulenwänden – alle ergänzt durch statuarische Darstellungen von Ramses II. sowie Darstellungen von Kriegsszenen. Ein besonderes Beispiel zeigt die Szene, in der der Pharao seine hethitischen Feinde bei Kadesch besiegt und damit seinen Status (wenn auch in Form von Propaganda) als siegreicher Kriegerkönig festigt.

Andere unglaubliche architektonische und künstlerische Bauprojekte, die von Ramses II. gefördert wurden, sind die berühmten Tempel und Statuen von Abu Simbel, zusammen mit anderen Komplexen, die in Nubien (im Gegensatz zum eigentlichen Ägypten) gebaut wurden, das Grab von Nefertari, die kolossalen Statuen von ihm selbst in Karnak und eine Reihe monumentaler Tempel in ganz Ägypten (einschließlich Gizeh).

Wiederaufbau von Ramses II –

Mumie von Ramses II. Quelle: VintageEveryday

Nach 67 Jahren langer und unbestrittener Herrschaft atmete Ramses II., der bereits viele seiner Frauen und Söhne überlebte, um 1213 v. Chr., wahrscheinlich im Alter von 90 Jahren, seinen letzten Atemzug Arthritis, Zahnprobleme und möglicherweise sogar eine Verhärtung der Arterien. Interessanterweise wurden seine mumifizierten Überreste ursprünglich im Tal der Könige beigesetzt, später jedoch in den Leichenkomplex von Deir el-Bahari (Teil der thebanischen Nekropole) gebracht, um zu verhindern, dass das Grab von den Alten geplündert wird Räuber. Die Überreste wurden 1881 entdeckt und enthüllten einige Gesichtsmerkmale von Ramses II, wie seine Adlernase, seinen starken Kiefer und das spärliche rote Haar.

Der YouTube-Kanal JudeMaris hat das Gesicht von Ramses II in seiner Blütezeit unter Berücksichtigung der oben genannten Merkmale rekonstruiert – und das Video ist oben dargestellt.

Fazit – Charakterprofil von Ramses II

Quelle: HistoricalEve

In Bezug auf die Geschichte gilt Ramses II. ohne Zweifel als einer der mächtigsten und berühmtesten Pharaonen des alten Ägyptens – der Kriegerkönig, der die Vormachtstellung des Neuen Reiches so sehr verkörperte, dass seine Nachfolger ihn als den . verehrten 'Großer Vorfahr'. Andererseits haben neuere archäologische Projekte ergeben, dass die militärischen Leistungen von Ramses II. teilweise durch seine eigene Staatsmaschinerie eher übertrieben wurden und damit fast auf einen uralten Personenkult anspielten.

Dies hat in akademischen Kreisen zu Debatten über den Beinamen „Groß“ in Verbindung mit dem Namen Ramses II. geführt. Nur wenige haben argumentiert, dass Thutmosis III. aus der achtzehnten Dynastie den Titel "Groß" wahrscheinlich mehr verdient, weil er das größte ägyptische Reich geschaffen hat. Doch selbst bei einer objektiven Einschätzung durch die historische Linse galt Ramses II. schon zu Lebzeiten nicht nur von seinen Untertanen, sondern auch von fremden Mächten als mächtiger und edler Herrscher.

Und während seine „größenwahnsinnigen“ Tendenzen argumentiert werden können, können die gleichen Charakterfehler vielen seiner Zeitgenossen (und späteren Herrschern) zugeschrieben werden, insbesondere angesichts der sehr symbolischen Bedeutung des ägyptischen Throns (der durch seinen gerechten Anteil angeheizt wurde) der Propaganda). Darüber hinaus war Ramses II. wahrscheinlich kein begeisterter Kommandant oder einfallsreicher Stratege – aber seine überlebensgroße Aura wurde von seinem Mut und seiner Beharrlichkeit auf dem Schlachtfeld angetrieben, wie in Kadesch gezeigt wurde. Darüber hinaus stimmte Ramses trotz der ehrgeizigen (und manchmal überambitionierten) Militärkampagnen des Pharaos in Asien einem bedeutsamen Friedensvertrag zu – was auf eine Form von Scharfsinn hindeutet, die den Krieger in ihm milderte.

Was den häuslichen Bereich betrifft, so „bewarb“ Ramses II. wie viele altägyptische Herrscher seine Errungenschaften und sein Erbe, indem er massive Architekturprojekte und propagandistische Darstellungen in ganz Ägypten und Nubien bevormundete. Aber im Gegensatz zu solch extravaganten Bestrebungen (die auf das überlebensgroße Bild des Herrschers anspielten) führte der Pharao möglicherweise einen disziplinierten Lebensstil, der sich an den ägyptischen Idealen der Häuslichkeit und familienorientierten Werten orientierte. Zu diesem Zweck war bekannt, dass Ramses II.

Lobende Erwähnung – Der Exodus-Winkel

Gemälde von Winifred Mabel Brunton. Quelle: Magnolienkiste

Ramses II. wird im Volksmund mit der Figur des Pharaos während des biblischen Exodus in Verbindung gebracht, und die erste Erwähnung dieser Verbindung kann möglicherweise Eusebius von Cäsarea zugeschrieben werden, dem christlichen Historiker aus dem 4. Jahrhundert n. Chr. Interessanterweise wurde Ramses II., der als Exodus Pharao dargestellt wurde, durch Hollywood-Produktionen des 20. Jahrhunderts verstärkt, wobei die berühmtesten zu Cecil B. DeMilles Klassiker gehören Die Zehn Gebote (1956) und Disneys Der Prinz von Ägypten (1998).

Aus historischer und archäologischer Sicht haben Forscher jedoch keine Beweise oder Aufzeichnungen gefunden, die auf eine Massenmigration oder einen Exodus aus ägyptischen Siedlungen wie Per-Ramesses hinweisen könnten (obwohl die Stadt in der Bibel als Zentrum israelitischer Arbeiter erwähnt wird). Tatsächlich deutet die Bewertung der altägyptischen Strukturen und Quellen darauf hin, dass die Ägypter für ihre Bauprojekte keine Sklavenarbeit einsetzten. Im Gegenteil, sie wollten neben ehrenamtlichen Zivilisten auch erfahrene Fachkräfte einsetzen, um bei ihren Bauten und Skulpturen ein hohes Maß an Präzision und Verarbeitung zu gewährleisten. Im Wesentlichen war die Verbindung von Ramses II. mit dem Exodus wahrscheinlich eine spätere Erfindung für eine Erzählung, im Gegensatz zu einem historischen Ereignis.

Ausgewähltes Bild: Illustration von Angus McBride

Und falls wir kein Bild, Kunstwerk oder Foto zugeschrieben oder falsch zugeordnet haben, entschuldigen wir uns im Voraus. Bitte teilen Sie uns dies über den Link „Kontakt“ mit, der sich sowohl über der oberen als auch in der unteren Leiste der Seite befindet.


Die alte ägyptische Marine

Von Anfang seiner Geschichte an war Ägypten sowohl in Friedens- als auch in Kriegszeiten auf Schiffe angewiesen.

Es ist keine Überraschung, dass ein Land, das um einen Fluss herum gebaut wurde, stark in seine Marine investiert werden sollte, und die frühesten Aufzeichnungen aus Ägypten zeigen, dass dies im Niltal der Fall war.

Frühe Schiffe

Eines der bekanntesten Artefakte des vordynastischen Ägyptens ist das Messer Gebel El Arak. Das Messer stammt aus der Zeit um 3.000 v. Chr. und soll in der Nähe von Abydos gefunden worden sein. Auf einer Seite des Nilpferd-Stoßzahngriffs ist eine Kampfszene eingraviert, die Ägypter zeigt, die sich gegen eine Wasserinvasionstruppe verteidigen. Während einige Interpretationen der geschnitzten Szene die Eindringlinge als Ausländer identifizieren, vielleicht aus Mesopotamien, zeigt das Bild deutlich, dass der Seekrieg eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung Ägyptens spielte.

Überreste von Schiffen, die in der Nähe von Gräbern oder Denkmälern begraben gefunden wurden, haben Wasserfahrzeuge mit der rituellen Vorbereitung auf das Leben nach dem Tod in Verbindung gebracht. Der Fund von 14 Schiffen aus der ersten Dynastie zeigt jedoch nicht nur die Bedeutung dieser Schiffe, sondern diese 75 Fuß langen Schiffe sind die ältesten bekannten Boote aus Planken, die jemals entdeckt wurden. Schiffe dieser Größe und ähnlicher Bauart wurden fast dreitausend Jahre lang verwendet, um das Niltal zu kontrollieren.

Der Pharao Sahure (2487–2475 v. Chr.) begann mit der Ausweitung des ägyptischen Überseehandels. Sahure startete Handelsflotten sowohl im Mittelmeer als auch im Roten Meer auf der Suche nach einer Vielzahl von Waren, darunter Zedernholz aus dem Libanon und Weihrauch aus Punt, dem heutigen Äthiopien und Somalia. Die Identifizierung von Zimt und Pfeffer zeigt, dass es Handelsverbindungen nach Südostasien gab und es ist wahrscheinlich, dass die ägyptische Flotte des Roten Meeres mit Schiffen und Händlern aus dem gesamten Indischen Ozean interagiert hat.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass ägyptische Schiffe mit den Mykenern der Ägäis Handel trieben. Aufgrund der vorherrschenden Strömungen und Winde fuhren Schiffe von Kreta nach Süden nach Libyen und dann nach Osten nach Ägypten. Von Ägypten aus fuhren Schiffe normalerweise nordwärts entlang der palästinensischen Küste und kreuzten dann nach Westen nach Zypern. Die Gewässer nördlich von Zypern und entlang der Küste Kleinasiens waren für alte Seefahrer besonders tückisch.

Schiffsdesign

Altägyptische Schiffe konnten je nach Bedingungen bis zu 80 km pro Tag zurücklegen. Die Schiffe legten normalerweise jede Nacht an Land und konnten nur etwa eine Woche Vorräte für die 20-50-Mann-Besatzungen transportieren. Ein Schiff, das das Nildelta verlässt, würde es bis Byblos schaffen, bevor es seine Vorräte auffrischen muss. Diese Berechnung hilft, die sehr alte und enge Beziehung zwischen Byblos und seinem oft Zeitmeister Ägypten zu erklären. Tatsächlich waren ägyptische Schiffe, die im Mittelmeer segelten, als Byblos-Boote bekannt, was darauf hindeuten könnte, dass viele frühe ägyptische Schiffe tatsächlich im Libanon gebaut wurden.

Diese Schiffe verwendeten keinen Kiel wie spätere Holzschiffe. In frühen Entwürfen verlief ein gelehrtes Seil vom Bug bis zum Heck und half dabei, die Schiffsstruktur zu stärken. Diese Konstruktion wurde später durch eine zentrale Gangway ersetzt, die nicht nur der Stabilisierung der Schiffe diente, sondern auch eine Plattform bot, auf der die Besatzung zum Abfeuern von Pfeilen stehen konnte. Frühe Schiffe wurden ohne Nägel oder Holzpflöcke gebaut, sondern mit Seilen zusammengebunden. Ein Mast mit Rahsegel und bis zu zwanzig Rudern trieb das Schiff an, das typischerweise von zwei großen, separat betriebenen Rudern gesteuert wurde.

Das größte dieser Schiffe war mit etwa 80 Tonnen nicht viel kleiner als die Schiffe von Kolumbus und anderen frühen europäischen Entdeckern. Entlang des Flusses wurden die Schiffskonstruktionen durch große Lastkähne ergänzt, die, um massive Steine ​​​​zu bewegen, manchmal miteinander verbunden waren, um Lasten von mehr als 90 Tonnen zu tragen. Kleinere Flussschiffe, die von Jägern und Fischern und für kurze Strecken verwendet wurden, bestanden aus gebundenen Papyrusbündeln, die billig und leicht erhältlich waren. Die Verwendung von Papyrusbooten stammt wahrscheinlich aus der Jungpaläolithikum.

Seeschlachten

Der Krieg zwischen der 17. Dynastie mit Sitz in Theben und den Hyksos-Herrschern in Avaris ist für das Auftreten von Streitwagen als Kampffahrzeuge in Ägypten bekannt. Aber auch die Schlachten, die die Streitwagen darstellen, werden eindeutig als Seekonfrontationen beschrieben. Um 1550 v. Chr. reist der Pharao Ahmose (1550-1525 v. Chr.) flussabwärts und zerstört die Marine von Hyksos, was es ihm ermöglicht, die Stadt Avaris direkt anzugreifen. Dabei zerstört er die Handelsfähigkeit der Hyksos und isoliert den letzten Herrscher von Avaris von jeder Möglichkeit der Hilfe.

Ramses III., (1187-1156 v. Chr.), verteidigte Ägypten berühmt vor der Invasion der Seevölker, Ca. 1280 v. Die Eindringlinge verwendeten Schiffe, die auf einem Kiel gebaut waren, der für ein haltbareres Design sorgte, aber die ägyptische Taktik gewann den Sieg. Die Szenen der Schlacht zeigen Schleuderer aus Krähennestern und Bogenschützen auf den Decks der ägyptischen Schiffe, die den Feind in ihren schweren, aber weniger wendigen Booten überwältigen. Eventually the Sea People were forced to sail close to the shoreline where land based archers joined the fray and successfully repealed the attack.

With such a rich history of naval tradition it is not unexpected that many aspects of Egyptian life, such as stone quarries, were managed in similar fashion to ships with crews, captains and overseers. Evidence indicates that early exploration of desert trade routes was done by ship captains who had already proven there logistics and navigation skills on the water.

Not until the New Kingdom Pharaohs incorporated large numbers of chariots into the military did the concept of an Egyptian Army became separate from the navy. Still, land and water based units were highly integrated with many foot soldiers trained to serve as marines who were experts in amphibious assaults.

After the successful defense against the Sea Peoples, the Egyptian empire was permanently weakened and its navy slowly lost its place as one of the ancient world’s great maritime powers. It was not until the time of the Ptolemies, almost 1,000 years later, that Egypt would finally recapture some of its lost naval might.


1 &ndash Battle of Megiddo &ndash 15 th Century BC

The exact date of this battle is not known. Some historians place it at 1482 BC others have it at 1479 BC while more accounts state it took place in 1457 BC. What we do know is that the ancient Egyptians were attempting to expand their lands and take political control. This led to conflict with a Canaanite coalition. The Canaanites rebelled against the Egyptians and were led by the king of Kadesh.

The Egyptian Pharaoh, Thutmose III, decided to deal with this threat personally. There were three access routes to Megiddo which is where the Canaanites had concentrated their forces. Thutmose ignored the advice of his generals and marched through Aruna. This turned out to be an excellent decision as he arrived after meeting little opposition. It is said that Thutmose had an army of between 10,000 and 20,000 men while the Canaanites had approximately 10,000-15,000 men.

Thutmose ensured his army moved closer to the enemy at night and they attacked in the morning. Ancient sources don&rsquot tell us whether or not the king of Kadesh was ready for the attack. In any case, the Egyptians enjoyed quick success as Thutmose himself led the charge through the center with his army spread into three sections. They overwhelmed their opponents and the Canaanite line collapsed almost immediately.

The Egyptians plundered the enemy&rsquos camp and took hundreds of suits of armor and over 900 chariots. However, the Canaanite forces were able to retreat and the kings of Kadesh and Megiddo managed to flee into the city of Megiddo where they remained safe from immediate capture. This led to the Siege of Megiddo which lasted for approximately seven months. Ultimately, Thutmose managed to break down the resistance of the defenders. In victory, he spared the lives of the king of Kadesh and those who survived the siege.

The battle and subsequent siege created the foundations for two decades of Egyptian expansion. During the reign of Thutmose III, the Egyptian Empire reached its greater ever expanse.


Figuren

Figure 1. Captured Šrdn “prince” from an uncontextualized row of foreign captives on the front pavilion wall of Ramesses III’s mortuary temple at Medinet Habu. The image is captioned “Šrdn of the Sea” (after Epigraphic Survey 1970:Pl. 600b).

Figure 2. Fragments of a krater from Pyrgos Livanaton (Kynos) featuring a naval combat scene (LH IIIC Mountjoy 2011:485).

Figure 3. Fragments of a locally–made krater from Bademgediği Tepe featuring a naval combat scene (Transitional LH IIIB–IIIC Early or LH IIIC Early Mountjoy 2011:486).

Figure 4. Fragment of a krater from Pyrgos Livanaton (Kynos) featuring a naval combat scene (LH IIIC Wedde 2000:no. 6002).

Figure 5. Ship depicted on the side of a LM IIIB larnax from Gazi (Wedde 2000:no. 608).

Figure 6. Ship painted on a Late Helladic IIIC Early pyxis from Tragana (Wedde 2000:no. 643).

Figure 7. (a) Model of a Helladic oared galley from a tomb in Gurob, Middle Egypt. (b) 3D reconstruction of the Gurob ship-cart model. (© Institute for the Visualization of History, Inc.)

Figure 8. Sea Peoples ship N.4 from the naval battle depicted at Medinet Habu, crewed by possible Šrdn fighters (1175 BC after Epigraphic Survey 1930:Pl. 39).


Ramesses’ Construction Projects – Memorial Temples, Abu Simbel, and Pi Ramesses

In a bid to be recognized as not just a god king, but also the greatest pharaoh of his dynasty, Ramesses set about building temples and monuments of all shapes and sizes across Egypt and Nubia.

This never-before-seen spree of construction would be one of the defining features of his reign. He also improved upon the projects that were started by his father for example, the Hypostyle Hall at Karnak and the temples at Thebes and Abydos.

Much of Ramesses’ large-scale projects began approximately three years into his reign.


Facts About The Ramesseum

  • Once a magnificent funerary temple honouring Ramses II’s reign (c. 1279-1213 BC)
  • Set in Upper Egypt in Thebes on the Nile River’s western bank
  • Famous for its now ruined monumental statue of Ramesses II transported 170 miles overland to the Ramesseum.
  • The temple is decorated with reliefs featuring scenes from Ramses II being crowned by Sekhmet, scenes showing Amon-Ra and Khonsu, the famous Battle of Kadesh, the Sieges of Tunip and Dapur and prayers to Ra-Harakty and Ptah

Innovative Architectural Design

The Ramesseum was the first known example where ancient Egyptian architects substituted stone pylons or gateways in place of the previous mudbrick design. Two courtyards together with a hypostyle hall lie beyond the twin pylons. After the hypostyle hall sits the inner sanctuary.

Ramses’ two most skilful architects, Amenemone of Abydos and Penre of Coptos were responsible for planning and supervising construction, which required approximately twenty years to complete.

Scenes depicting Ramses devotion to Egypt’s panoply of gods and his many military victories decorate The Ramesseum’s outer walls and pylons. One spectacular relief shows Ramses pillaging Shalem a town believed by archeologists to be modern-day Jerusalem during his eighth year on the throne. The most notable inscriptions depict images of the Battle of Kadesh, perhaps Ramses most famous campaign against the Hittite kingdom.

The second pylon is inscribed with a list of Egypt’s kings, albeit one that has several omissions compared to the list at Abydos attributed to Ramses’ father.

An Engineering Marvel

Once a monumental statue of Ramses carved from a granite monolith quarried at Aswan dominated the initial courtyard. Originally, it is estimated to have towered approximately 20 meters into the sky and weighed in at roughly 1,000 tons. This would make it perhaps the biggest monolithic ancient sculpture ever raised. Even transporting the stone to its current site would have posed logistical nightmares. Deservedly, the original statue enjoyed a distinguished name, “Ramses, the Sun of Foreign Sovereigns.”

Scores of devotional stelae were excavated nearby recounting heartfelt prayers by the ancient Egyptian faithful hoping to solicit their king’s magnanimity. On its north side, a line of columns outlined the inner courtyard, while the south wall featured a colonnaded portico.

Decorative Themes

On the north wall of the badly damaged second pylon are scenes illustrating the Festival of Min and the Battle of Kadesh. Originally, a colonnaded portico surrounded the courtyard on three sides, with its western and eastern walls holding images of Osiris and statues of the King.

Several colossi were also once erected in this courtyard. The upper remnant of one colossus, the “Younger Memmnon,” is currently housed in the British Museum.

Forty-eight elegant papyrus columns formerly supported the roof over the temple’s hypostyle hall. These symbolised the primordial swamp from whence the ancient Egyptians believed land emerged. Clerestory windows once allowed natural light to illuminate the hypostyle hall.

Images of Ramses appearing before the gods decorate the western wall. There are also scenes of a royal procession by Ramses’ sons and daughters. Each column is also decorated with scenes of Ramses appearing in the presence of the gods. Even today, faint traces of their blue and gold paint used to outline a stellar ceiling remain visible. The eastern walls are decorated with images showing triumphant military campaigns, such as an attack on Dapur a formidable Hittite fortress.

The “Hall of Barques,” is an astronomical room is located beyond the hypostyle hall. Images depicting the Festival of the Beautiful Feast of the Valley decorate the hall. An astronomical ceiling captures the night sky’s decans and its constellations and. After the astronomical room sits the “Hall of the Litanies” another hypostyle hall. It is adorned with scenes depicting ritual offering dedicated to Ra-Horakhty the sun god and Ptah Egypt’s creator-underworld god. Set to the rear of this area is an eight-columned room, another four-columned room, was once home to the barque of the God, together with the Sanctuary of Amun.

Sadly, the temple here is heavily damaged. However, Egyptologists suggest the rooms flanking the Sanctuary were chapels dedicated to Egypt’s solar cult and the Royal Cult.

Sprawling administrative buildings and grain storage facilities surround the Ramesseum complex. Unfortunately, later generations pillaged many of these building for stone. Estimates suggest the granaries and storerooms together could feed up to 20,000 people for as long as a year. It is speculated that a sacred lake was probably included somewhere in the sprawling design, but its location has yet to be identified.

A Source Of Inspiration And Fascination

The Ramesseum complex has fascinated Egyptologists and historians following its rediscovery during Napoleon’s 1798 Egyptian campaign. The engineers surveying the site for Napoleon nicknamed it the Tomb of Ozymandias. The smashed monolithic statue of Ramesses, which dominated the temple’s main courtyard, provided the inspiration for Shelly to write his famous sonnet Ozymandias.

Reflecting On The Past

While the inexorable passage of three millennia has not been kind to The Ramesseum, ever since Champollion visited its ruins in 1829 and recognized the hieroglyphs proclaiming Ramses’ names and titles on its walls, it has inspired generations of artists, poets and archaeologists.


Inhalt

Der Begriff misthophoros originally applied to someone who worked in return for payment by salary. That included hired labour and the word was very soon applied to hired professional soldiers and sailors. [5] Armed forces in Minoan Crete and Mycenae may essentially have been citizen armies and navies but, according to the Trojan War legend, the Mycenaeans relied heavily on their alliance with other Greek city-states. Whether or not either side employed mercenaries is open to speculation but what can be said is that complete details of the organisation and structure of Bronze Age armies are unclear to us and the employment of mercenaries cannot be excluded. [5]

After the Egyptian Pharaoh Rameses II (r.1279–1213 BCE) defeated the Sherden sea pirates at the beginning of his reign, he hired many of them to serve in his bodyguard. It has been suggested that some of them were from Ionia. In the reign (1213–1203 BCE) of his successor Merneptah, Egypt was attacked by their Libyan neighbours and some experts believe that the Libyan army included mercenaries from Europe. Among them were people termed Ekwash and it has been proposed that this meant Achaean, but there is no certainty of that as other evidence points to an attempted encroachment by Libyans only upon neighbouring territory. [6]

In either 669 or 668 BC, the first Battle of Hysiae was fought between the armies of Argos and Sparta. As Hysiae is in Argolis, it is assumed that the Spartans had invaded. The Argives won the battle and so repulsed the invasion. [7] Argos, then ruled by Pheidon II, thus confirmed its continuing dominance in the Peloponnese, unbroken since the Dorian invasion and it is thought that this was the peak of Argive power. [7] The battle marked a turning point in both Greek and military history as it caused the Spartans to adopt the phalanx of hoplites as their key strategy in place of the loose spear-throwing formations prevalent until then. The phalanx was to revolutionise warfare.

It is in the 7th century that mercenaries are mentioned in the lyric poetry works of Alcaeus and Archilochus.

Argos went into decline after the death of Pheidon c.655 but tyrannies became common throughout the Greek world, starting with Cypselus of Corinth from c.655 to c.625. [8] He was succeeded by his son Periander to c.585. He was contemporary with Thrasybulus, tyrant of Miletus from c.615 to c.590. These three turned Corinth and Miletus into major trading centres and there was an alliance between the two. [9] The tyrants hired mercenaries to form their personal bodyguards and to accompany their merchant vessels on trading missions to protect them from pirates. [5] Thrasybulus had the additional problem of annual attacks being mounted by the Lydians but he strengthened the Milesian defence system and was able to withstand the attacks from Lydia. He eventually concluded a peace treaty with Alyattes. [9]

A noted Cretan mercenary of this time was Hybrias. He was also a lyric poet and left a skolion (drinking song) called the spear-song in which he proclaimed himself a great warrior: "I have great wealth – a spear, a sword and a fine shield to save my skin. With these I plough, I reap, I tread the sweet grapes and am called master of my serfs. All those that dare not hold the spear and sword and fine shield to save their skin, all bow and kiss my knee, calling me master and great king". [10]

Between the decline of the Archaic tyrants and the Peloponessian War there was little need for mercenaries in Greece, due to the prominence of citizen armies. However, a considerable number of Greeks could be found in the service of barbarian nations. [11]

Greek hoplites were widely admired for their skill as soldiers. The demand led many Greeks who faced poverty or exile to enlist as mercenaries in the pay of another state. Others, not so burdened with worry, became mercenaries through a desire for loot and adventure. [10] In many Greek states, including Athens, the threats from Persia and Macedon required strong defensive forces. One of the main problems in creating and maintaining military strength was that peasant citizens could not afford to abandon their smallholdings for long periods of service and so the demand for professional soldiers increased. The orator Isocrates was highly critical of Athens for employing mercenaries whom he denounced as the "common enemies of mankind". Athenian citizens, he said, must not be "rejoicing in the atrocities of such violent, lawless brigands". [10]

Aristotle accepted that mercenaries were competent but he doubted their courage and loyalty. In his view, mercenaries "become cowards when the danger seems too great for them", being the "first to run" when defeat is imminent. Aristotle argued in favour of citizen soldiers who see flight from battle as a disgrace, preferring death with honour. Mercenaries, said Aristotle, "fear death more than shame". [10]


The Reconstruction of Alte Geschichte

The history of the ancient East is an interwoven nexus, embracing Egypt, Israel, Syria and Mesopotamia, known also as the Biblical lands. The interconnections extend to Asia Minor, to Mycenaean Greece, and to the Mediterranean islands—Cyprus, Crete, and the Aegean archipelago. The histories of many of these nations are, for most of their existence, devoid of absolute dates and depend on interrelations with other nations.

The chronologies of the Mycenaean civilization in Greece and of the Minoan civilization on Crete are built upon contacts with Egypt, for Egypt’s chronology is considered reliable. In turn, the widespread Mycenaean and Minoan contacts and influences found in the archaeological sites of many countries are distributed on the scale of time by detailed study of Mycenaean and Minoan pottery and its development. This pottery is found in countries as far apart as Italy and the Danubian region.

Although Egypt’s chronology is used to determine the dates of other cultures, Egypt had no written account of its history, and the earliest surviving effort to put its past into a narrative is from the pen of Herodotus of the mid-fifth century before the present era, regarded by modern historians as largely unreliable. 1

Though various king-lists from earlier times have been preserved, it is the list of Manetho, an Egyptian priest of Hellenistic times, (third pre-Christian century) that served the historiographers as the basis for making a narrative out of the Egyptian past. The names read on monuments were equated, often by trial and error, with Manethonian dynasties and kings. The mathematics of history, it was agreed, could not be entrusted to Manetho, and is largely borrowed from the sixteenth-century European chronographers, notably Joseph Scaliger, and his sixteenth- and seventeenth-century emulators Seth Calvisius and others, 2 who dated in the same tables also various mythological motifs, such as the scandals among the Olympian gods or Heracles’ heroic exploits.

With the reading of the Egyptian hieroglyphs achieved in the nineteenth century, some selected dates of Scaliger were used by Lepsius (1810-84) to date the monuments and thus the reigns of the kings of Egypt whose names were on the monuments. Lepsius was, for instance, of the view that Ramses II was the pharaoh of the Exodus—and thus Biblical history, too, was drawn into a comprehensive scheme on which other histories could find their first foothold. Such was also the case with “Hittite” history because of a peace treaty of Ramses II with one of the Hittite kings (Hattusilis). Manethonian mathematics, or the number of years allotted to dynasties and kings, was soon disregarded.

Even before Young and Champollion first read the hieroglyphic texts in the 1820s, Biot and others decided that astronomical calendric calculations could be used to ascertain the dates of the Egyptian dynasties. It was known that the Egyptian civil year consisted of 365 days, approximately a quarter of a day short of the true sidereal year. Thus the calendric dates of the Egyptians would gradually have fallen out of their proper place in relation to the seasons, and made a complete circle in 365 x 4 = 1460 years.

With the decipherment of the multitudinous Egyptian texts, a few references to a star spdt were found, and were interpreted as recording the heliacal 4 rising of the southern fixed star Sirius—and if from monuments it could also be learned in which months and on what day the star rose heliacally, events could be dated within the 1460-year-long “Sothic cycle.” This made it possible to build a chronology of Egypt around the few dates so fixed—and much work was spent in such an effort. With this as a basis, refinement could be achieved in various ways, most notably by trying to ascertain the length of the years of a king, usually relying on the highest year of his reign found recorded on monuments. Each king counted the years from his coronation—Egypt had no continuous timetable. However, in Egyptian texts no reference to calculating by Sothic observations was ever found.

Archaeological work in Egypt showed that besides the so-called pre-dynastic times, from which the data are incomplete, the historical past was twice interrupted for centuries when the land fell into neglect. The First Intermediate Period intervened between the epochs that received the names of the Old and Middle Kingdoms the Second Intermediate Period between the Middle and New Kingdoms the New Kingdom consists of the Manethonian dynasties Eighteen, Nineteen and Twenty—what follows is called the Late Kingdom.

Hebrew history has a narrative that consists of the book of Genesis—the history of the world in which catastrophic events (the Deluge, the overturning of the Tower of Babel, the destruction of Sodom and Gomorrah) come to the fore, the latest of these coinciding with the beginning of the age of the Patriarchs which ends with the migration of the fourth generation to Egypt because of drought in Canaan. This part of the history is considered largely legendary. Following a sojourn in Egypt, the Exodus—the subject of the other four books of the Pentateuch—inaugurates the historical period. The historical events until the Exile to Babylon are further narrated in the books of Joshua, Judges, Kings, Chronicles, and Prophets and the post-Babylonian period in the books Nehemiah, Ezra, and of the later prophets. Many non-Scriptural books with varying degrees of historical veracity add and take over where the Old Testament ceases its narrative.

It was agreed since the days of Josephus Flavius, the Jewish historian of the days of Emperor Vespasian, that the Exodus of the Israelites from Egypt took place after the Second Intermediate period, during the Egyptian New Kingdom, whether at its very beginning or several generations later. However, they disagree among themselves, some placing the Exodus under Thutmose III of the Eighteenth Dynasty, others under Amenhotep III or his heir Akhnaton of the same dynasty (the time of the el-Amarna correspondence), some placing it under Ramses II or Merneptah of the Nineteenth Dynasty (“Israel Stele” ), and some as late as the Twentieth Dynasty (after Ramses III repelled the invasion of the Peoples of the Sea, supposedly in the first quarter of the twelfth century). So many various dates for the Exodus—a point that connects the Hebrew and the Egyptian histories—could be contemplated because these two histories as they are usually taught are remarkably out of contact for the entire length of the New Kingdom, and equally so for the rest of their histories, down to the time of Alexander of Macedon.

The Revised Chronology

My approach to the problem of the synchronization of ancient histories took the following form. Upon realizing that the Exodus was preceded and accompanied by natural disturbances described as plagues of darkness, of earthquake, of vermin, accompanied by hurricanes and followed by a disruption of the sea, by volcanic phenomena in the desert and then by the prolonged “Shadow of Death” of the years of wandering, I looked for similar descriptions in Egyptian literary relics and found them in a papyrus ascribed to a certain Ipuwer, an eyewitness and survivor of the events. Additional data I found in an inscription carved on a stone shrine found at el-Arish on the Egyptian-Palestinian frontier. Taking the latest possible date for the events described in the papyrus Ipuwer, namely, the collapse of the Middle Kingdom in Egypt on the eve of its being overrun by the Hyksos, the date was still centuries earlier than the earliest considered dates for the Exodus on the Egyptian time-scale.

If the parallels in texts elucidated by me are not a matter of coincidence, then the test would be in whether it would be possible, in leveling the two histories by synchronizing the end of the Middle Kingdom and the Exodus, to trace contemporaneity also in subsequent generations, not yet deciding whether the Egyptian history would need extirpation of “ghost centuries” or the Israelite history extension by the insertion of “lost centuries.”

The next clue in my work of reconstruction was in equating the Asiatic Hyksos (called Amu by the Egyptians) that overran Egypt, prostrated as it was by the natural disaster described in the Ipuwer Papyrus, with the Amalekites that the Israelites met on their flight from Egypt. The autochthonous Arab sources, as preserved by medieval Moslem historians, refer to a several-centuries-prolonged occupation of Egypt by the Amalekites, evicted from the Hedjaz by plagues of earthquakes and vermin, while tidal waves swept other tribes from their lands.

I could establish that the period of the Judges, when the population was oppressed by the Amalekites and Midianites, was the time of the Second Intermediate Period in Egypt and that Saul, who captured the capital of the Amalekites (el-Arish being the ancient Hyksos capital Avaris) put an end to the Amalekite-Hyksos domination from Mesopotamia to Egypt. In Egypt the Eighteenth Dynasty came into existence, thus inaugurating the New Kingdom. Was it ca. -1030, the time the Biblical scholars would assign to Saul’s capture of the Amalekite fortress, or ca. -1580, the time the Egyptologists would place the fall of Avaris?

King David fought the remnants of the Amalekites his marshal Joab invaded Arabia, while Amenhotep I ruled in Egypt Solomon accordingly had to be a contemporary of Thutmose I and of Hatshepsut I could establish that this queen came to Jerusalem and had reliefs depicting her journey to the Divine Land carved on the walls of her temple at Deir el-Bahari. In Hebrew history and legend she lives as the Queen of Sheba who visited Solomon.

The next generation saw Thutmose III invade Judea, sack the palace and temple of Jerusalem, and impose a tribute on the now-divided country. The furnishings of the Temple, carried away by Thutmose, were depicted by him on a temple wall in Karnak. These depictions match the Biblical record of some of the Temple furnishings.

Amenhotep II was identified with the king whom an ancient epic poem portrayed as leading an enormous army against the city of Ugarit, only to be pursued to the Sinai Desert. He was further shown to be the alter ego of the Scriptural Zerah, whose enterprise started similarly and ended identically.

The last three chapters of the first volume of Ages in Chaos deal with the el-Amarna correspondence if the reconstruction is correct then the time in Judah must be that of King Jehoshaphat and in Israel of King Ahab. It so happened that the books of Kings and Chronicles are especially rich in many details of the events that took place under these kings, and the numerous letters on the clay tablets of the el-Amarna archive present a perfect ground for comparison as to persons, places, names, and events. Scores of identifications and parallels are brought forth. Did Jehoshaphat and his generals and Ahab and his adversaries in Damascus exchange letters with Amenhotep III and his heir Akhnaton across the centuries?

At first we left the problem open, which of the two histories would require re-adjustment—is the Israelite history in need of finding lost centuries, or does the Egyptian history require excision of ghost centuries? Soon it became a matter of certainty that of the two timetables, the Egyptian and the Israelite, the former is out of step with historical reality by over five centuries.

A chronology with centuries that never occurred made necessary the introduction of “Dark Ages” between the Mycenaean and the Hellenic periods in Greece. Thus the shortening of Egyptian history by the elimination of phantom centuries must have as a consequence the shortening of Mycenaean-Greek history by the same length of time.

The theme pursued in this volume is the basic design of Greek history—the passage of the Mycenaean civilization and the intervening Dark Age of five centuries duration before the Hellenic or historical age starts ca. 700 years before the present era. This structure of the Greek past is subjected to a reexamination as to the historicity of the Dark Age.

Greek antiquity is conventionally divided into three periods—Helladic, Hellenic, and Hellenistic. The Helladic period in its later subdivision comprises the Mycenaean civilization. It ends not long after the conquest of Troy, regularly put about -1200. Its last generation is dubbed “the Heroic Age.” At this point five centuries of dark ages are inserted into Greek history. The Hellenic period embraces the Ionian and classical ages, and stretches from ca. -700 to the conquest of the East by Alexander of Macedon. With his march toward the Nile, the Euphrates, and the Indus (-331 to -327), the culture of Greece was spread through the Orient and was itself modified by oriental elements this was the beginning of the Hellenistic Age. Mycenae can be regarded as the cultural center of the Late Helladic period Athens of the Hellenic and Alexandria of the Hellenistic. In this scheme, as just said, the five centuries of the Dark Age are inserted between the Helladic and the Hellenic or, in other nomenclature, following the Mycenaean and preceding the Ionian ages.

The Mycenaean Age in Greece and the contemporary and partly preceding Minoan Age on Crete have no chronologies of their own and depend on correlations with Egypt. Objects inscribed with the names of Amenhotep II, Amenhotep III and Queen Tiy of the Eighteenth Dynasty, found at Mycenae, were like a calendar leaf. Then excavations at el-Amarna in Egypt established the presence of Mycenaean ware in Akhnaton’s short-lived city. Such quantities of Mycenaean ware came to light in the course of the excavations that a street in el-Amarna was dubbed “Greek Street.” Since Akhnaton’s capital existed for only about a decade and a half, a very precise dating for the Mycenaean ware could be evinced, thus providing a link between Mycenaean history and the established Egyptian chronology. It was therefore concluded that the Mycenaean civilization was at its apogee in the days of Amenhotep III and Akhnaton of the Eighteenth Egyptian Dynasty.

The first and most important consequence was a radical recasting of Greek history. Since Akhnaton’s conventional date was the fourteenth and thirteenth centuries before the present era, Mycenaean ware was also ascribed to the same period. By the end of the twelfth century before the present era, the Mycenaean civilization would have run its course. The Greek or Hellenic time does not start until about -700. The years in between are without history on Greek soil. There existed tenacious memories of the time of the tyrants who ruled in the late eighth and seventh centuries, but beyond that, there was complete darkness.

Thus by the 1890s the Hellenists were coerced by the evidence presented by the Egyptologists to introduce five centuries of darkness between the end of the Mycenaean Age and the beginning of the Hellenic. As we shall read on a later page, there was some consternation on the part of classical scholars when first the fact dawned on them that between the Mycenaean age and the historical Greek time there was a span, more in the nature of a lacuna, of several centuries’ duration. In the end they accepted the Egyptian plan as being valid for Greece—still without having investigated the evidence on which the claim of the Egyptologists was founded. 5

In Ages in Chaos we have seen that, with the fall of the Middle Kingdom and the Exodus synchronized, events in the histories of the peoples of the ancient world coincide all along the centuries.

For a space of over one thousand years records of Egyptian history have been compared with the records of the Hebrews, Assyrians, Chaldeans, and finally with those of the Greeks, with a resulting correspondence which denotes synchronism.

In Volume I of Ages in Chaos it was shown in great detail why Akhnaton of the Eighteenth Dynasty must be placed in the latter part of the ninth century. If Akhnaton flourished in -840 and not in -1380, the ceramics from Mycenae found in the palace of Akhnaton are younger by five or six hundred years than they are presumed to be, and the Late Mycenaean period would accordingly move forward by about half a thousand years on the scale of time.

Yet independently of the results attained in Ages in Chaos, the problem of blank centuries, usually termed “dark ages,” increasingly claims the attention of archaeologists and historians. Although the enigma of “dark centuries” reappears in many countries of the ancient East, in no place did it create such discomfort as in Hellenic history. There it is an inveterate problem that dominates the so-called Homeric question: The historical period in Greece, the Hellenic Age, is ushered in by the sudden and bright light of a literary creation—the Homeric epics, of perfect form, of exquisite rhythm, of a grandeur unsurpassed in world literature, a sudden sunrise with no predawn light in a previously profoundly dark world, with the sun starting its day at zenith—from almost five hundred years that divide the end of the Mycenaean Age from the Hellenic Age, not a single inscription or written word survived.

Against this set-up the Homeric Question grew to ever greater proportions. In the light of—or better to say—in the darkness of the Homeric problem, we will try to orient ourselves by scanning some early chapters of Greek archaeology, and having done this, we should return to the problem of the deciphered Linear B script. Two timetables are applied simultaneously to the past of Greece, one built on the evidence of Greece itself, the other on relations with Egypt thus instead of any new discovery reducing the question to smaller confines, every subsequent discovery enlarged the confines and decreased the chances of finding a solution.


In 1274 BC, Ramesses II fought the Battle of Kadesh, the earliest battle in recorded history for which details such as tactics and formations are known. It was also the largest chariot battle ever fought, with up to 6000 chariots taking part. It occurred against a backdrop of a generations-long rivalry between Egypt and the Hittite Empire of Anatolia, as they jockeyed to control the lands of Canaan between them. Early in his reign (1279 &ndash 1213 BC), Ramesses II decided to finish off the Hittites, and spent years gathering up a powerful army and building up supply depots.

Ramesses II depicted slaying one enemy and trampling another at the Battle of Kadesh. Wikimedia

Ramesses marched north from Egypt into Canaan with four divisions. First was the Amon Division, led by Ramesses in person, followed by the divisions of Re, Ptah, and Sutekh. Upon hearing the news, the Hittite King Muwatalli II marched south from Anatolia into Canaan, with 3000 heavy chariots and 8000 infantry. In late spring, 1274 BC, Ramesses emerged from the hills above the city of Kadesh on the Orontes River, near today&rsquos Lebanon-Syria border, without having spotted the Hittites. They were closer than he thought.


Schau das Video: GRIECHENLAND - Peloponnes - MYKENE (Januar 2022).