Geschichte Podcasts

Russisch-Amerikanische Beziehungen im 19. Jahrhundert - Geschichte

Russisch-Amerikanische Beziehungen im 19. Jahrhundert - Geschichte

Von Professor Dmitriy Nikolayev

Neuer Erzengel im Jahr 1837

Es gab verschiedene Zeiten in der Geschichte der amerikanisch-russischen Beziehungen, einschließlich der Zeiten des "Einfrierens" und "Auftauens", der gegenseitigen Bewunderung und Anprangerung der Laster des anderen, der Zusammenarbeit und der Feindschaft. Solche Einstellungen änderten sich nicht nur im 20. Jahrhundert, sondern auch im 19. Jahrhundert mehrmals. Die Beziehungen, die sich von freundlich zu negativ verändert haben, werden in diesem Artikel gezeigt.

Diplomatische Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten wurden 1807 aufgenommen. Aber bereits 1780 verkündete Katharina die Große die „Erklärung der bewaffneten Neutralität“. Russland beschloss, das Recht aller neutralen Schiffe zu schützen, russische Häfen anzusteuern. Das war die Zeit, als der junge amerikanische Staat den Krieg um seine Unabhängigkeit führte. Das britische Empire versuchte, seinen Handel zu blockieren und damit wirtschaftlich zu erdrosseln. Tatsächlich war diese Aussage von Katharina der Großen also ein Zeichen der Unterstützung für die Amerikaner.

Es muss gesagt werden, dass die aufkommenden Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts manchmal durch Handelswidersprüche im pazifischen Nordwesten erschwert wurden. Dazu gehörten die Meinungsverschiedenheiten über Fischerei und Walfang. Aber es war immer möglich, einen Kompromiss zu finden. So wurde 1824 der wichtige „russisch-amerikanische Vertrag“ unterzeichnet. Den Vereinigten Staaten wurde das Recht gewährt, innerhalb der nächsten zehn Jahre in den russischen Territorien in Amerika zu fischen und mit Anwohnern zu handeln. Es legte auch die Grenze zwischen russischen Besitzungen in Amerika und Oregon County fest. Ein weiteres wichtiges Dokument, das zwischen Russland und den USA unterzeichnet wurde, war das erste Handelsabkommen von 1832. Dieses Abkommen regelte die Handelsbedingungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten und begründete auch die bevorzugten Beziehungen zwischen den beiden Ländern.

Das Russische Reich unterstützte die junge Überseerepublik, sah sie nicht als Rivalen und verließ sich auf die Vereinigten Staaten, um ihre Konkurrenten, vor allem England, zu schwächen.

Amerika weckte damals nicht nur wegen seiner Demokratie das Interesse der Russen, sondern auch, weil es ein "Land der Inder" war. In diesem Zusammenhang ist es interessant, das Leben einer sehr umstrittenen Persönlichkeit zu erwähnen - Fedor Tolstoi. Er war ein Adliger, ein Spieler (und nicht immer ehrlicher), ein Dichter, ein Duellant und ein Mann, der für seine außergewöhnlichen Streiche bekannt war. Auf einer Weltreise wurde er wegen seines unangemessenen Verhaltens irgendwo in Russisch-Amerika von Bord geholt. Dort lebte er Gerüchten zufolge unter Indianern. Später in St. Petersburg zeigte er die Tattoos, die sie für ihn gemacht hatten...

Die Russen begannen sich ab den 1830er Jahren aktiv für Amerika zu interessieren. Es war die Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I. Es ist erstaunlich, dass der Monarch, dessen Name mit der Zeit des Konservatismus und sogar der Reaktion in Russland verbunden ist, die Verfassung als eine Ansteckung betrachtete, die in jeder Hinsicht ausgerottet werden muss, George Washington bewunderte und der junge amerikanische Staat. Zur gleichen Zeit entsandte er 1825 Nikita Muravyov, einen Teilnehmer des Dekabristenaufstands, an den sibirischen Zwangsarbeiter, der sich für die Schaffung einer Verfassung nach US-amerikanischem Vorbild in Russland einsetzte.

Ab den 1830er Jahren begannen die Russen die amerikanischen technologischen Fortschritte zu bewundern. Amerikanische Ingenieure wurden zunehmend für den Bau von Eisenbahnen, insbesondere der Petersburg-Moskau-Eisenbahn, Flussdampfschiffen und Telegrafen, nach Russland eingeladen. Die Gewehre des amerikanischen Ingenieurs Hyrum Berdan wurden zur Hauptwaffe der russischen Armee. Es wurde auch durch den Wunsch verursacht, die technische Abhängigkeit von Großbritannien loszuwerden, zu der die Beziehungen zu dieser Zeit angespannt wurden. Später, im Jahr 1887, führte ein Mann namens Hiram Maxim sein Maschinengewehr in Russland ein. Die Russen mochten die neue Waffe, und 1888 schoss sogar Kaiser Alexander III. Diese tödlichen Waffen spielten in den folgenden Jahrzehnten auf den Schlachtfeldern Russlands eine entscheidende Rolle. In Russland wurden sie „Maxim“ mit Betonung der letzten Silbe genannt (als einer der berühmten russischen Namen).

Auch die Aktivitäten eines der bekanntesten amerikanischen Büchsenmacher und Erfinder Samuel Colt sind mit Russland verbunden. In den 1850er Jahren reiste Colt ins Russische Reich, unterzeichnete Geschäftsverträge und startete die Produktion von Colt-Revolvern in Russland. Er überreichte Alexander II. ein maßgeschneidertes Set aus Gewehren und Pistolen. In den 1870er Jahren zog es das russische Militär jedoch vor, die Revolver einer anderen amerikanischen Firma „Smith & Wesson“ zu verwenden.

Wenn das Wort „amerikanisch“ in einer Produktwerbung vorkam, zog diese Tatsache selbst die Aufmerksamkeit der Käufer auf sich, da sie die Verkörperung von Qualität wie amerikanischem Kerosin, Nägeln oder Nähmaschinen ist. Sogar in einem russischen Schulbuch wurde T. Edison als "der bemerkenswerteste Erfinder, der je gelebt hat" bezeichnet.

Regelmäßige gegenseitige Besuche der russischen und amerikanischen Marine waren der Beweis für die freundschaftlichen Beziehungen und die Zusammenarbeit zwischen den beiden Staaten. Dank dieser Beziehungen wurde es möglich, auf amerikanischen Werften ein neues russisches Geschwader zu bauen. Es fanden auch gegenseitige Besuche bedeutender Staatsmänner statt. Die Generäle Grant und Sherman reisten durch Russland, Großherzog Alexey reiste in verschiedene Städte der Vereinigten Staaten, tanzte auf lokalen Bällen und jagte mit den Häuptlingen der Indianer Büffel.

Der Krimkrieg (1853-1856) war für Russland im 19. Jahrhundert eine militärische und politische Katastrophe. Russland trat mit einer Koalition europäischer Staaten in den Krieg ein, die dem russischen Reich technisch voraus war. Aber während des Krimkrieges erhielten die Russen unerwartete moralische Unterstützung von den Amerikanern. Und nicht nur moralisch! Die Vereinigten Staaten weigerten sich, Freiwillige auf britischer Seite zu entsenden. Die amerikanische Presse stand auf der Seite Russlands und verurteilte die Dämonisierung Russlands in der Presse Englands und Frankreichs. Dutzende amerikanischer Ärzte kamen auf die Krim, um russischen Soldaten zu helfen. Einige von ihnen starben an Typhus. Übrigens fertigte Samuel Colt seine Revolver für die russische Armee und hatte gleichzeitig Verträge mit der britischen Regierung. Nichts Persönliches – nur Geschäftliches!

Als der US-Bürgerkrieg begann, erwies sich Russland als das einzige Land, das von Anfang an den Norden und die Unionsregierung von Abraham Lincoln direkt unterstützte. 1863 schickte Russland einen Teil seiner Ostseeflotte nach New York und San Francisco. Mit dieser Geste zeigte Russland, dass es die Seite des Nordens der Vereinigten Staaten moralisch unterstützt.

Eine andere Möglichkeit, eine Analogie zwischen den beiden Ländern zu dieser Zeit zu ziehen, besteht darin, die Einstellungen zur Ermordung ihrer Herrscher - Abraham Lincoln und Alexander II. - zu vergleichen. Die Ermordung Lincolns im Jahr 1865 löste in Russland große Sympathien aus. Die offiziellen Behörden und die Öffentlichkeit sahen dies als Tragödie an und richteten ihr Beileid an das amerikanische Volk. Obwohl die Motive der Menschen, die die Führer ihrer Länder töteten, völlig unterschiedlich waren. Der amerikanische Anwalt Charles Guiteau, der sich für Garfield eingesetzt hatte, aber nach seinem Wahlsieg keine Ernennung zum Botschafter erhalten hatte, beschloss, sich gewaltsam am Präsidenten zu rächen. Die Mitglieder der russischen Terrororganisation "Volkswille" waren mit den Reformen von Kaiser Alexander II. nicht zufrieden. Gleichzeitig hielten sie die Ermordung eines Präsidenten in einem Land wie den Vereinigten Staaten für sinnlos, da die Präsidenten dort nur für vier Jahre gewählt wurden…

Russland und Amerika tauschten mehrmals die Besuche von Kriegsschiffen aus. Im Jahr 1866 überbrachten zwei amerikanische Schiffe unter der Führung des stellvertretenden Ministers G. Fox dem russischen Kaiser Glückwünsche zu dem gescheiterten Attentat auf ihn. Ein weiterer Besuch fand 1867 statt. 1871 kamen russische Schiffe in New York an und wurden von den Amerikanern sehr herzlich empfangen.

1867 verkaufte Russland Alaska an die Vereinigten Staaten. Diese Tatsache kann auch im Zusammenhang mit der Hilfe Russlands für die Vereinigten Staaten auf der Weltbühne gesehen werden. Russland war die erste europäische Macht, die freiwillig Überseebesitzungen aufgab. Von größerer Bedeutung war die Entwicklung seiner Territorien in Sibirien und im Fernen Osten des europäischen Kontinents. „Der geflügelte Pfeil“ brachte am 30. November 1868 die letzte Gruppe russischer Militärangehöriger und Verwalter aus Nowo-Archangelsk. Insgesamt verließen 309 Menschen dieses Schiff.

Natürlich kann die gegenseitige kulturelle Beeinflussung zwischen Russland und den Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert nicht mit dem verglichen werden, was im 20. Jahrhundert geschehen würde. Aber etwas ist erwähnenswert. Am 5. Mai 1891 eröffnete ein Konzert des New York Symphony Orchestra unter der Leitung von Peter Tschaikowsky die Carnegie Hall in New York. Die Aufführung beinhaltete den feierlichen Marsch, der für die Krönungszeremonie des russischen Kaisers Alexander III. im Jahr 1883 geschrieben wurde.

Amerikaner lasen Tolstoi und Dostojewski, und russische Literaturliebhaber bewunderten Poe und Twain. Mark Twain schrieb übrigens: "Amerika verdankt Russland viel." Der große amerikanische Schriftsteller besuchte den Süden Russlands und traf sich 1867 sogar mit Kaiser Alexander II. Seine Bewunderung für Russland sollte jedoch in Zukunft verschwinden…

In den 1880er Jahren änderte sich die Haltung gegenüber Russland in den Vereinigten Staaten zum Schlechten. Insbesondere aufgrund politischer Repression, Diskriminierung nationaler Minderheiten, jüdischer Pogrome, deren Opfer in die USA zogen. Natürlich fingen sie an, nicht das Beste über das Russische Reich zu sagen. Und wenn 1881 nur fünftausend Menschen nach Amerika auswanderten, dann waren es 1900 schon neunzigtausend. Amerikanische Journalisten beschrieben Russland als ein Gefängnis der Nationen, einen Staat, in dem die Menschenrechte verletzt wurden und die Autokratie das Sagen hat. George Kennan zum Beispiel, der Sibirien besuchte und dort russische politische Gefangene traf, reiste mit öffentlichen Vorträgen durch die Vereinigten Staaten und beschrieb die Brutalität und den reaktionären Charakter des russischen Regimes. Übrigens hielt er Vorlesungen in russischer Gefängnisuniform und in Fesseln an den Füßen. Auch gegen Ende des 19. Jahrhunderts verschärfte sich die Rivalität zwischen Russland und den USA auf den Weltöl- und Getreidemärkten und die politische Spannung verschärfte sich.

Im Allgemeinen kann man sagen, dass Russland und die USA im 19. Jahrhundert hauptsächlich Verbündete waren. Das bedeutet nicht, dass es keine Widersprüche und Konflikte zwischen den beiden Ländern gab. Aber sie wurden erfolgreich und ruhig gelöst. Das kann man nicht über das folgende 20. Jahrhundert sagen, als die beiden Supermächte, zwei Ideologien im Kalten Krieg um die Weltherrschaft kämpfen würden.


In den Jahren 1917-1918 versuchte die Irish Convention zu klären, welche Art von Home Rule auf den Ersten Weltkrieg folgen sollte. Unionistische und nationalistische Politiker trafen sich zum letzten Mal vor der Teilung in einem gemeinsamen Forum. Infolgedessen wurde die Insel im April 1921 in Süd- und Nordirland aufgeteilt.

Die Dekabristenrevolte war eine aristokratische Bewegung, deren Hauptakteure Armeeoffiziere und Mitglieder des Adels waren. Eine Gruppe von Offizieren, die etwa 3.000 Mann befehligte, weigerte sich, dem neuen Zaren, Alexanders Bruder Nikolaus, die Treue zu schwören, und verkündete stattdessen ihre Loyalität zur Idee einer russischen Verfassung.


Russen gründen Fort Ross in Kalifornien

Die Russen erheben einen schwachen Anspruch auf die Reichtümer des Fernen Westens und errichten Fort Ross an der Küste nördlich von San Francisco.

Als wachsendes Reich mit einer langen Pazifikküste war Russland in vielerlei Hinsicht gut positioniert, um eine führende Rolle bei der Besiedlung und Entwicklung des Westens zu spielen. Die Russen hatten ihre Expansion auf dem nordamerikanischen Kontinent 1741 mit einer massiven wissenschaftlichen Expedition nach Alaska begonnen. Als die Entdecker mit der Nachricht von zahlreichen Seeottern zurückkehrten, inspirierten sie russische Investitionen in den Pelzhandel in Alaska und einige dauerhafte Siedlungen. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts konkurrierte die halbstaatliche Russisch-Amerikanische Gesellschaft aktiv mit britischen und amerikanischen Pelzhandelsinteressen bis an die Küsten des von Spanien kontrollierten Kaliforniens.

Russlands Kolonisten in Alaska fanden es aufgrund der kurzen Vegetationsperiode im hohen Norden schwierig, ihre eigenen Lebensmittel zu produzieren. Beamte der Russisch-Amerikanischen Gesellschaft argumentierten, dass eine dauerhafte Siedlung entlang der gemäßigteren Küsten Kaliforniens sowohl als Nahrungsquelle als auch als Basis für die Ausbeutung der in der Region reichlich vorhandenen Seeotter dienen könnte. Zu diesem Zweck segelte eine große Gruppe von Russen und Aleuten nach Kalifornien, wo sie Fort Ross (kurz für Russland) an der Küste nördlich von San Francisco errichteten.

Fort Ross erwies sich jedoch als unfähig, eine der erwarteten Funktionen für sehr lange Zeit zu erfüllen. In den 1820er Jahren wurden die einst reichlich vorhandenen Seeotter in der Region fast ausgerottet. Ebenso enttäuschten die Versuche der Kolonisten, Landwirtschaft zu betreiben, da die kühlen, nebligen Sommer entlang der Küste es schwierig machten, die gewünschten Früchte und Körner anzubauen. Kartoffeln gediehen, aber sie konnten in Alaska genauso gut angebaut werden.

Gleichzeitig gerieten die Russen zunehmend in Konflikt mit den Mexikanern und der wachsenden Zahl von Amerikanern, die sich in der Region niederließen. Enttäuscht vom kommerziellen Potenzial der Siedlung Fort Ross und der Erkenntnis, dass sie keine realistische Chance hatten, einen politischen Anspruch auf die Region zu erheben, entschieden sich die Russen zum Ausverkauf. Nach erfolglosen Versuchen, sowohl die Briten als auch die Mexikaner für das Fort zu interessieren, fanden die Russen schließlich in John Sutter einen Käufer. Als amerikanischer Emigrant nach Kalifornien kaufte Sutter 1841 Fort Ross mit einer ungesicherten Note über 30.000 Dollar, die er nie bezahlte. Er kannibalisierte das Fort, um seine Kolonie im Sacramento Valley mit Vorräten zu versorgen, wo sieben Jahre später eine zufällige Entdeckung den kalifornischen Goldrausch auslöste.


The Great Game, 1856-1907: Russisch-britische Beziehungen in Zentral- und Ostasien

In The Great Game, 1856-1907: Russisch-britische Beziehungen in Zentral- und Ostasien, Evgeny Sergeev – Professor für Geschichte und Leiter des Zentrums für das Studium der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Probleme des 20. Jahrhunderts am Institut für Weltgeschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften in Moskau – begrüßt, wenn manchmal verdunkelt und provokant, Beitrag zur historischen Studie des "Großen Spiels", das auf dem "Schachbrett" Asiens von Russland und Großbritannien zusammen mit einer Vielzahl anderer unterstützender und weniger unterstützender Akteure im 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Die Arbeit verortet sich vor allem in den Feldern der Diplomatengeschichte und der Geschichte der internationalen Beziehungen, mit Beiträgen zu den Feldern militärisch-strategisch, (vergleichend) koloniale und postkoloniale, transnationale, welt- und globalgeschichtliche sowie Nahost-, Unter anderem Zentralasien-, Südasien- und Ostasienwissenschaften.

Da die meisten wissenschaftlichen Arbeiten zum Großen Spiel aus dem Kalten Krieg hervorgegangen sind, ist eine erneute Betrachtung des Großen Spiels durch eine so sorgfältige Sichtung der Quellen nach Ansicht des Autors nicht nur durch den jüngsten Zugang zu vormals unzugänglichen Archiven gerechtfertigt, sondern vor allem durch die Notwendigkeit, „ein verzerrtes Bild von Russland im Westen“ sowie „eine ungenaue Wahrnehmung der abendländischen Länder durch viele Russen“ zu korrigieren, die noch in der postsowjetischen Zeit bestehen (S. 2). Sergeev ist besonders daran interessiert, Verständnisse zu untergraben, in denen das Große Spiel als „ein viktorianischer Kalter Krieg“ (S. 347) angesehen wird, der als „Auftakt zum Kalten Krieg“ dient. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn solche Ansätze als Huntingtonion 'Clash of Civilizations' bezeichnet werden, 'ein permanenter Kalter Krieg zwischen dem Slawentum und dem Westen' (S. 12), dessen Ursprünge auf einen 'dramatischen' und scheinbar unüberbrückbaren 'Unterschied zwischen Russische und westliche Glaubenssysteme“ (S. 9). Dies gilt trotz der Behauptung des Autors, dass „[d]das Große Spiel es verdient, daran erinnert zu werden, dass es einen höchst bedeutsamen Beitrag … zu … den allgemeinen Konturen der Weltpolitik im 20. Jahrhundert leistet“ (S. 347), nämlich dass „ langjährige politische Allianzen begannen die fragilen Ad-hoc-Koalitionen von Staaten in internationalen Angelegenheiten zu ersetzen, die im 19. Jahrhundert typisch für die sogenannte Wiener Weltordnung gewesen waren“ (S. 328). Es half auch, „geographische Motive im Kampf um die Weltführung aufzuklären“, die „Klassifikation internationaler Staatensysteme“ zu festigen, moderne geopolitische Begriffe wie „Pufferstaat“, „wissenschaftliche Grenze“ und „Einflusssphäre“ (oder „ Interessen“)“ und bringen „die Konzepte der Entspannung und Entente in die diplomatische Praxis“ (S. 7, 347).

Das Studienfach sollte daher nicht auf seine rein politischen oder wirtschaftlichen Aspekte (S. 8-9) vereinfacht, primär „entweder aus dem Blickwinkel der militärischen Planung oder der Spionage“ (S. 10) betrachtet oder „auf Expeditionen“ reduziert werden von Entdeckern oder Geheimdienstoperationen“ (S. 344), wie es in den meisten Werken des Kalten Krieges und noch neueren Arbeiten nach dem Kalten Krieg der Fall war (vgl. auch den Einfluss von Kiplings Interpretation, S. 6). Feministische Ansätze, die es als „Netzwerk von Männerclubs, das die räumlichen und sozialen Barrieren zwischen den Geschlechtern verstärkte“ (S. 10), darstellen, sind ebenfalls unzureichend. Stattdessen handelt es sich um ein komplexes Narrativ, das anhand von drei, möglicherweise vier, „zusammenhängenden Dimensionen“ rekonstruiert werden muss: 1- „der Wettbewerb um Güter und Kapitalinvestitionen auf den vorindustriellen asiatischen Märkten“ 2- ein Wettbewerb zwischen zwei unterschiedlichen „Modelle der frühen Globalisierung“, nämlich die beiden großen Imperien Russland und Großbritannien, die beide darauf abzielten, „nicht-europäische dekadente Gesellschaften“ sozial, politisch und wirtschaftlich in ihre Herrschaftsbereiche zu integrieren 3 „als komplexe, mehrstufige Entscheidung“ Entscheidungsfindungs- und Entscheidungsimplementierungsaktivität, die von ihren herrschenden Eliten geleitet wird" und 4 als eine wichtige Ära in der Geschichte der russisch-britischen Beziehungen in ganz Eurasien, die "ihre konsequente Annäherung und Militärallianz im Ersten Weltkrieg auslöste" (S. 5, 13) .

In Bezug auf letzteres skizziert Sergeev die groben Umrisse der russisch-britischen Beziehungen in der Zeit nach dem Krimkrieg (dh nach 1856), die von den späten 1850er bis Mitte der 1860er Jahre durch wiederauflebende Spannungen gekennzeichnet war (1). Übergang zu einer „friedlichen Koexistenz“ in den frühen 1870er Jahren, die sich in den späten 1880er Jahren (insbesondere 1877-88) wieder verschärften, bis hin zu Zeiten ernsthaften Kriegspotenzials.Die Beziehungen kehren dann Mitte der 1890er Jahre zu einer "friedlichen Koexistenz" zurück, mit einem "letzten Wanken am Rande eines Krieges" Anfang des 20. Jahrhunderts, das zu ihrer endgültigen und dauerhaften Annäherung zwischen Dezember 1905 und August 1907 führte, als nach Ansicht des Autors die Great Game ging offiziell zu Ende (S. 298, 305, 315, 343). So datiert der Autor – im Gegensatz zu zahlreichen anderen Interpretationen, die seinen Anfang bis 1757 und sein Ende bis 1991 (S. 8, 13-14) zurückführen – nachdrücklich genau in den Zeitraum 1856–1907. Während der gesamten Zeit und ungeachtet anderer Ziele und Motive blieb Großbritanniens vorrangiges Ziel der Schutz des „Juwels in seiner Krone“, Indien, während Russland stets den Zugang zu strategischen Meereswasserstraßen im Auge hatte, sei es durch das Schwarze Meer, den Persischen Golf oder der Pazifik.

Eine „Kombination von sechs treibenden Kräften setzte diesen Prozess in Gang“: die Beendigung des Kaukasuskrieges (1828–59) und die Entlassung russischer Truppen nach Zentralasien, „die Sepoy-Meuterei“ (1857–8) und ihre Folgen, das Zweite Opium Krieg (1856–60) in China, Anglo-Persischer Krieg (1856–7), Ende der britischen und beginnenden russischen territorialen Expansion in Bezug auf Industrialisierungsprozesse Mitte des 19. 5), die Großbritannien und Russland auf die Suche nach alternativen Baumwollquellen schickte. Darüber hinaus drängte „die erste Weltwirtschaftskrise von 1857-58“ Großbritannien in asiatische Märkte, „um das britische Zahlungsbilanzdefizit mit Kontinentaleuropa und Amerika auszugleichen“ (S. 14-15).

Vor diesem Hintergrund beginnt der Autor seine Arbeit mit einer „ausgewählten Chronologie“ von 1856 bis 1907 (S. xiii–xix). Dies erweist sich als hilfreicher Hinweis beim Durchblättern des Buches, da er nicht streng chronologisch vorgeht, sondern regelmäßig dieselben Zeitabschnitte in Bezug auf jede behandelte geografische Hauptregion aufsucht.

Die Einführung richtet sich auf „Reconsidering Anglo-Russian Relations in Asia“ (S. 1-22), indem sie sich durch die Notwendigkeit des Studiums des „Great Game“ nach dem Kalten Krieg (S. 1-2), verschiedene Definitionen und Verständnisse von der Satz in der Geschichte seiner Untersuchung in der westlichen und russischen Tradition (S. 2-13), der Zweck und die Ziele des Autors (S. 3 und 13), Debatten über "den chronologischen Rahmen des Großen Spiels" (S. 13 –18), eine Arbeitsdefinition des „geographischen Rahmens“ (S. 18–19), eine Beschreibung des Forschungsprojekts und der herangezogenen Quellen sowie sonstige Erläuterungen zu Währungseinheiten, Kalendern etc. (S. 19 .). –22). Die Quintessenz von all dem wurde in der einleitenden Übersicht oben destilliert.

„Kapitel eins: der Prolog des großen Spiels“ (S. 23–64) beginnt mit einer Berichterstattung über „russische und britische Motive bei ihren Vorstößen nach Asien“ (S. 24–35) und argumentiert, dass zwar wirtschaftliche und christliche zivilisatorische Ziele Gegenwärtig waren es vor allem geostrategische Motive, die „vor allem auf der Suche nach natürlichen oder „wissenschaftlichen“ Grenzen“ beruhten, die in der Anfangsphase des Spiels sowohl die russische als auch die britische Außenpolitik in Asien prägten (S. 23, 63). Darauf folgen die „Profile of the Game's Players“ (S. 35–49), „wer“, so der Autor, „in drei Hauptkategorien fiel“: „Monarchen und hochrangige Bürokraten“, „Militär- und Diplomatenagenten“. im Staatsdienst“ und „Forscher, Journalisten und andere Freiberufler, die oft auf eigene Gefahr handelten“ (S. 23). Auch asiatische Staatsangehörige spielten ihre Rolle, die in den Reihen jedes Imperiums »als Vermesser, Kundschafter und Geheimagenten« (S. 49) beschäftigt waren. Darunter befanden sich unter anderem nicht nur (als solche ausgebende) muslimische Kaufleute, sondern sogar sibirische und mongolische buddhistische Mönche auf einer heiligen Pilgerfahrt nach Tibet (S. 250–9, 270–1). Kapitel eins schließt mit dem provokanten Hinweis, dass die Hauptrolle der asiatischen Nationen im Prolog des Großen Spiels (und im ganzen) darin bestand, dass „dekadente orientalische Staaten“ „in das globale System der Beziehungen“ aufgenommen wurden, das von „den Großmächten“ geschmiedet wurde ( S. 23 siehe Kritik unten).

Kapitel zwei (S. 65–104) porträtiert „die Militärpartei am zaristischen Hof und die sogenannten Forwardists unter der britischen herrschenden Elite“ (S. 66) als diejenigen, die die Hauptverantwortung für den Beginn des Großen Spiels in der Folgezeit tragen der Krimkriege (1853–6) und Kaukasus (1828–59). Sie diktierten die Umrisse von "Russlands Herausforderung und Großbritanniens Antwort 1856-1864", mit der einst drängenden russischen Agenda in Zentralasien und den damit verbundenen Kriegsplänen gegen Britisch-Indien, orchestriert um russische politische Missionen in asiatischen Ländern, die eine neue Saison angespannter Beziehungen zwischen den beiden Reichen (siehe insbesondere S. 65–7). Auf russischer Seite scheint der Autor die russische Notwendigkeit, nach der Niederlage auf der Krim das Gesicht zu wahren, als Katalysator dafür verantwortlich zu machen, dass "die vorsichtige Politik, die Sankt Petersburg in Zentralasien während des Kaukasuskrieges und des Krimkrieges in der erste Hälfte des 19. Jahrhunderts“ (S. 94). Letztlich waren es jedoch sowohl zaristische Militante als auch britische „Forwardisten“, die in der Zeit nach dem Krimkrieg „eine Chance für einen friedlichen Neubeginn in ihren Beziehungen“ verspielten, eine Chance, die unter anderem der Beitritt Alexanders bot II (1855–81), der sich im Krimkrieg den Briten (Franzosen und Osmanen) ergeben hatte und dann seine wirtschaftlichen, sozialen und politischen Reformen verwestlichte (S. 66).

„Kapitel drei: der Weg zum Oxus, 1864–1873“ (S. 105–48) skizziert die russische Eroberung der drei zentralasiatischen Hauptstaaten Chokand, Buchara und Chiwa, die zur Gründung von Russisch-Turkestan und zur Bewegung Russlands führte in Schlagweite von Indien. Inmitten der Eroberung werden komplexe Beziehungsgeflechte zwischen den zentralasiatischen Staaten, Britisch-Indien und dem Osmanischen Reich hervorgehoben, teilweise erleichtert durch eine panislamische Bewegung, die manchmal zu Gunsten der einen oder anderen imperialen Macht wirkte, manchmal aber auch der potenzielle Nachteil von beiden (S. 117). Diese Netzwerke erstreckten sich bis nach Ostturkestan (später als Chinesisch bezeichnet) mit seinem Zentrum in Kashgar, wo Yakub Beg, der die Destabilisierung der Region durch die Folgen der Taiping-Rebellion (1850-64) ausnutzte, in dieser Zeit die Macht übernahm, nur um zu einem Bauern in der Großes Spiel (S. 133–42). Aber während „die politische Krise in China-Turkestan zur allgemeinen Verschlechterung nicht nur der russisch-chinesischen, sondern auch der russisch-britischen Beziehungen beitrug“ (S. 142), war es vor allem die russische Eroberung von Chiwa, die Großbritannien dazu zwang, ein grundlegendes Umdenken" der Verteidigung Indiens (S. 142). Bis zu diesem Zeitpunkt schwankte Großbritannien zwischen „Masterly Inactivity“ und „Imbecility“ und war sich nicht sicher, ob es ernsthaft von der russischen Eroberung Zentralasiens betroffen sein sollte (S. 125–33). Am wichtigsten ist jedoch, dass über den „Gorchakov-Granville-Kompromiss“ von 1873, der nicht nur als Bezugspunkt für spätere Verhandlungen dienen sollte (vgl. z. antizipierte das bevorstehende Ende der Rivalität zwischen Russland und Großbritannien um Asien (S. 106, 148).

Mit Kapitel vier kommt „Der Höhepunkt des Großen Spiels, 1874–1885“ (S. 149–210) und markiert seinen Höhepunkt, nicht sein Ende. Dies wurde zwischen 1884 und 1885 in der "strategischen Pattsituation" erreicht, die zu einem "fragilen Gleichgewicht" durch Verhandlungen über Grenzen und Einflusssphären in Afghanistan und Persien führte, die 1887 (warum dann 1885?) abgeschlossen wurden, nachdem Russland endlich erkannt hatte, dass, In allen praktischen Angelegenheiten müssten sie ihre sehr realen und strategisch vorbereiteten jahrzehntelangen Kriegspläne aufgeben, um Britisch-Indien anzugreifen. So behielt Russland „seine strategische Position in Zentralasien“ bei, während seine „Bedrohung für Indien sowie Großbritanniens Bedrohung für Turkestan an Dringlichkeit verloren“. Und damit „verlagerte sich der Fokus des Großen Spiels allmählich auf andere Teile Asiens – den Pamir, Tibet und die Mandschurei“ (S. 209–10). Aber nicht bevor Russland 1881/85 die letzte verbliebene, unabhängige, dazwischen liegende zentralasiatische Region – Turkmenien – annektiere und damit zur Dringlichkeit der Verhandlungen beitrug. „Der Sturz des liberalen Kabinetts im Juni 1885“ in Großbritannien, „deutsche Intrigen“, die Europa destabilisieren und den Nahen Osten bedrohen, und „die französische Gefahr in Afrika“ trugen alle ihren Teil zu dieser vorübergehenden Annäherung bei (S. 209 vgl. S. 237), aber erst nachdem sich die Spannungen ursprünglich ein Jahrzehnt zuvor durch die russische Annexion von Khokand (1875–6) und den damit verbundenen Machtkampf über die Berge im benachbarten Kaschgarien verschärft hatten (S. 159–72).

Kapitel fünf erläutert weiter, wie die ursprünglich zwischen 1884 und 774 erreichte „strategische Pattsituation 1886–1903“ (S. 211–74) zunächst in „dem Gerangel um die Pamirs, an dem Großbritannien, Russland und China zusammengeführt wurden“ ausgearbeitet wurde mit dem Emir von Afghanistan, durchgeführt in den 1880er und 1890er Jahren“ (S. 214). Hier beanspruchten sowohl Russland als auch China auf der Grundlage historischer Präzedenzfälle Herrschaftsrechte, während Großbritannien China strategisch gegen Russland unterstützte und sich dabei wirtschaftliche Zugeständnisse machte (S. 213–15). In der Nähe des Meeresspiegels schlug die Admiralität in „der letzten Runde des Großen Spiels bei den westlichen Zugängen zu Indien“ die Einführung eines Zwei-Mächte-Standards vor, der zum berühmten Kern der britischen Marinepolitik für die nächste werden sollte vierzig Jahre“, alles als Reaktion auf potenzielle russische Seemacht, die sich Indien über das Mittelmeer, das Schwarze oder das Kaspische Meer nähert (S. 233). In der Zwischenzeit zielte Russland in Tibet darauf ab, die britische Fähigkeit zu "neutralisieren", die Adepten des Lamaismus zu "manipulieren", die die entlegenen Gebiete des russischen "Sibiriens, Altai und Kalmückiens" bewohnten. Sie versuchten dies zu erreichen, indem sie genau diese Mönche in geheimen Spionagemissionen während ihrer heiligen Pilgerreisen einsetzten, in der Hoffnung, politischen Einfluss zu gewinnen und sogar eine antibritische Allianz mit Tibet zu bilden. Dies führte dazu, dass drei tibetische Botschaften Sankt Petersburg besuchten (S. 249–59, 270–1). Russland „bemüht sich auch, von Tibet aus ein Sprungbrett für die Einkreisung des Qing-Reiches im Süden zu schaffen und gleichzeitig eine zweite Front gegen die britische Herrschaft in Indien in nordöstlicher Richtung zu eröffnen“ (S. 252). Doch all dies scheiterte nach der umstrittenen Eroberung Tibets durch die Briten durch Curzons Expedition 1903–4 (S. 267–9). Was Großbritannien anbelangt, so stellte sich heraus, dass ihr Hauptziel nicht der buddhistische Vorstoß in Russland war, sondern die Verbindung „Indiens mit China über Tibet“ (S. 252). Sergeev demonstriert damit eindrücklich, dass dieses ansonsten abgelegene „Dach der Welt“ „für die rivalisierenden Mächte keine geringere Bedeutung hatte als Persien, Afghanistan oder die Khanate Zentralasiens“ (S. 211–12, 274). Im Fernen Osten entwickelten sich nach dem Chinesisch-Japanischen Krieg (1894–185) Bedenken hinsichtlich der territorialen Integrität des Qing-Reiches, wobei Großbritanniens Hauptaugenmerk aus offensichtlichen Gründen auf den nördlichen Grenzen entlang der russisch-chinesischen Grenze lag (p .260).

Kapitel sechs (S. 275–335) kündigt „Das Ende des Spiels“ an, das durch die endgültige und dauerhafte Annäherung zwischen Russland und Großbritannien eingeleitet wird. Dieser Prozess begann im Dezember 1905 und gipfelte in den drei englisch-russischen Abkommen (die fälschlicherweise als einzelnes „Übereinkommen“ bezeichnet wurden) vom August 1907, die die jeweiligen Interessensphären in den Grenzgebieten zwischen Britisch-Indien und Russisch-Zentralasien abgrenzten – nämlich Persien, Afghanistan und Tibet (S. 276, 298, 305, 315 vgl. S. 17, 343). Die „zwei epochalen Ereignisse“, die dieses Ziel bestätigten und dazu beitrugen, sind der Aufstieg Großbritanniens aus der „splendid isolation“ (1902-07) und der gescheiterte Versuch Deutschlands, 1905-196 eine deutsch-französisch-russische Koalition gegen Großbritannien zu führen ( S. 17). Aus all diesen Wettkämpfen und Verschiebungen der Beziehungen ging „die diplomatische Revolution von 1902/07“ hervor, die „den entscheidenden Wendepunkt in der Weltpolitik zu Beginn des 20 typisch für die sogenannte Wiener Weltordnung des 19. Jahrhunderts" mit den "langjährigen politischen Bündnissen", die die Weltpolitik des 20. Jahrhunderts maßgeblich prägten (S. 276, 328–9). Während die Beziehungsdynamik innerhalb des Nahen Ostens und Innerasiens integraler Bestandteil des gesamten "Kampfes um die Vorherrschaft in Asien" blieb, war es in Ostasien (angesichts des Untergangs von Qing-China insbesondere nach dem Chinesisch-Japanischen Krieg (1894-85) daraus resultierenden anglo-japanischen Allianzen (1902, 1905) und die Nachwirkungen der Niederlage Russlands im Russisch-Japanischen Krieg (1904–5)), dass Großbritannien und Russland schließlich gezwungen waren, an den Verhandlungstisch zu treten (vgl. S. 275). Der Autor bestreitet hier Interpretationen des russisch-japanischen Krieges "als ein Ereignis, das den Beginn offizieller russisch-britischer diplomatischer Verhandlungen verzögerte", und behauptete "im Gegenteil", dass er "die russisch-britische Annäherung" nicht nur aufgrund der Bedenken hinsichtlich der anglo-japanischen Allianz, aber die untergrabenden Auswirkungen, die der asiatische (japanische) Sieg über eine westliche (russische) Macht auf westliche Reiche, sowohl britische als auch russische, hatte und so dazu beitrugen, die beiden zusammenzutreiben (S. 308). In Bezug auf „The Game’s final impact on Asian countries“ (S. 329–35) ist keine Spur von Schäden oder Ungerechtigkeit an ihnen festzustellen. Im Gegenteil, „[d]ie Studie … zeigt, dass es nicht fair wäre, die Errungenschaften unter russischer Herrschaft zu ignorieren“ (S. 332). Mehr noch, „[i]s ist fraglich, ob die russische Herrschaft weniger fortschrittlich war als die britische“, eine Progressivität, die, wie uns erzählt wird, „selbst Eingeborenen“ zu schätzen wussten (S. 332–3).

Der Epilog (S. 337–48) gibt einen Überblick über den Verlauf der russisch-britischen Beziehungen nach der Anglo-Russischen Konvention von 1907 bis zu den Anfängen des Ersten Weltkriegs (S. 337–43) und liefert auch die abschließenden Schlussfolgerungen und Implikationen der Studie (S. 343–7). „Eine nominelle Liste der Herrscher, Staatsmänner, Diplomaten und Militäroffiziere, die am Großen Spiel 1856–1907 beteiligt sind“ (S. 349–54) dient als hilfreicher Anhang, gefolgt von den „Anmerkungen“ (S. 355–460 .). ), „Ausgewählte Archivquellen und Bibliographie“ (S. 461–514) und „Index“ (S. 515–30).

Breite und Tiefe der Quellen

Sergeev weist eine Vertrautheit mit den russischen Quellen nach, die die aller bisherigen verwandten Arbeiten bei weitem übertrifft, was seinen Beitrag von unschätzbarem Wert macht. Und das soll auch nicht von seiner beeindruckenden Kenntnis der englischen Quellen ablenken, von gelegentlichen Hinweisen auf Französisch und Deutsch ganz zu schweigen. Umgekehrt fehlen ihm die einschlägigen türkischen (2), persischen, tadschikischen (Farsi), usbekischen, kasachischen (3), tatarischen, hindi-, urdu-, chinesisch-, koreanisch-, japanisch- und anderen eurasischen Sprachquellen gänzlich. Dies sollte zwar das Lob, das auf der Rückseite für seine „Virtuosität … Meister. Obwohl seine Arbeit daher nicht als letztes Wort gelten kann, hat Sergeev, insbesondere wieder in Bezug auf die russischen Quellen, einen entscheidenden und dauerhaften Beitrag zur Great Game Studies geleistet.

Das Werk umfasst auch einen beeindruckenden weltgeschichtlichen Umfang. So begegnen wir beispielsweise, wie russische Pläne die „Rekrutierung einer Saboteurebande der in San Francisco lebenden Iren zur Organisation eines Terroranschlags auf den Hafen von Vancouver in Britisch-Kanada“ (S. 165-6) oder „verlasst“ beinhalteten auf einige in Indien lebende lokale armenische Gemeinden" (S. 78), darunter "armenische Priester" (S. 180), oder wie britische Pläne, den Turkmenen gegen die Russen zu helfen, an "Kurden und Armeniern" scheiterten, die "drastisch zurückgewiesen" wurden irgendwelche Ouvertüren der Abgesandten aus Kalkutta' (S. 191). Ebenso gibt es „einen Zwischenfall in Fashoda, eine afrikanische Siedlung, bei der britische und französische Expeditionstruppen 1898 kollidierten“ (S. 234) und allgemein „die erste Weltwirtschaftskrise von 1857–58“ (S. 14 .). –15, 74), die Baumwollknappheit verursacht durch „den amerikanischen Bürgerkrieg von 1861-65“ (S. 15, 30) und „die Wirtschaftskrise von 1873-96“ (S. 150), zusammen mit zahlreichen anderen Referenzen zu internationalen Orten, Völkern und Ereignissen.

Ohne seine wirklich beeindruckende Beherrschung des breiteren welthistorischen Kontexts zu schmälern, möchte ich einige zusätzliche Fäden vorschlagen, die die Handlung hätten verbessern können. Beachten Sie, dass alle der Quellen, auf die ich hier und im Rest dieser Kritik verweise, sind nicht in die ohnehin beeindruckende Bibliographie des Autors aufgenommen – manchmal verständlich, in anderen nicht so einfach.

Erstens enthält die Diskussion des Autors über die russische Eroberung Zentralasiens, die sich auf wesentliche sowjetische Gelehrsamkeiten der 1950er Jahre stützt, sicherlich einen Hinweis auf politische, wirtschaftliche und religiöse (insbesondere panislamische) Verbindungen zwischen dem Indien des 19. Jahrhunderts und den zentralasiatischen Staaten. Er hätte jedoch der Diskussion mehr Tiefe und Klarheit verleihen können, indem er hervorhob, wie der Industrialisierungsprozess in Russland und Großbritannien zusammen mit der russischen „Auferlegung einer staatlichen Bankeninfrastruktur“ in Zentralasien „Inder effektiv aus ihren zentrale Rolle im zentralasiatischen ländlichen Kreditsystem“, so dass „in nur wenigen Jahrzehnten die jahrhundertealte indische Diaspora in Zentralasien zu Ende ging“. Indiens in seinen politischen und möglicherweise sogar religiösen (islamischen) Beziehungen zu den zentralasiatischen Staaten, die sicherlich fortgesetzt wurden, wenn auch mit abnehmender Häufigkeit und wirtschaftlicher Schlagkraft. Es muss auch die Wirtschaft und damit sogar die Politik Britisch-Indiens beeinflusst haben und das Gefühl der Konkurrenz mit Russland nicht nur im Allgemeinen, sondern insbesondere in den zentralasiatischen Gebieten verstärkt haben.

Ebenso hätte man über die Entwicklung und den Einfluss der panislamischen und breiteren panasiatischen Bewegungen auf die Dynamik der russisch-britischen und anderen „Großmächte“-Beziehungen viel mehr sagen können. In der Beschreibung, wie „[t]hier zum ersten Mal eine Perspektive auf das Zusammenwachsen asiatischer Staaten unter russischer Schirmherrschaft entstand, um auf eine britische zivilisatorische Mission zu verzichten“ unter „einigen einheimischen Prinzen“ Indiens nach dem Sepoy-Aufstand von 1857-58 (S. 73–4) bietet Sergeev eine faire, aber begrenzte Abdeckung.Er hat zunächst die Tatsache übersehen, dass "[während] der [Sepoy] Meuterei die Briten die Hilfe, die sie den Osmanen während des Krimkrieges gegeben haben, voll ausnutzten", indem sie "nicht nur die Erlaubnis von" einholten die Pforte für den Durchgang ihrer Truppen nach Indien durch Ägypten und Suez, aber auch die Sicherung einer Proklamation des Sultans als Kalif, der den indischen Muslimen rät, nicht gegen sie zu kämpfen", mit der Proklamation, die dann "zirkuliert und eingelesen" wird die Moscheen Indiens“. Während indische Muslime sicherlich eine gewisse Bitterkeit gegenüber den Briten bewahrten, hatte die Proklamation des osmanischen Sultans ‚einen bemerkenswerten Einfluss auf sie‘, und zwar so sehr, dass ‚„auf diese Weise die Schulden, die die Türkei Großbritannien für die britische Unterstützung im Krimkrieg schuldete“ vollständig bezahlt wurde“'. (5) In der Tat, als der Sepoy-Vorfall zum offiziellen Ende der Mogul-Dynastie und damit zur Entthronung der muslimischen Macht in Indien führte, wurden indische Muslime mehr und mehr dazu getrieben, auf die Osmanischer Sultan als alleiniger Kalif der muslimischen Welt sowie Mekkaner ulema die ebenfalls unter osmanischer Herrschaft standen, so dass zu gegebener Zeit Debatten über den „Dschihad“ gegen die Briten als „Ungläubige“ von der verbliebenen muslimischen Führung in Indien als unnötig und sogar unislamisch angesehen wurden.(6)

Aber das ist nicht alles. Sergeevs Erzählung vom Großen Spiel ist einfach unvollständig, ohne dass Jamal ad-Din al-Afghani (1838-97) erwähnt wird, ein persischer schiitischer Muslim, der zum herausragenden Aushängeschild der panislamischen Bewegung werden sollte. Al-Afghani reiste nach seiner theologischen Ausbildung im Iran nach Indien, als der Sepoy-Aufstand stattfand. Sein Zeuge dieses Ereignisses führte ihn zu einer Karriere, die durch den Nahen Osten reiste, mit Exkursionen nach Zentralasien, um die panislamische Sache zu fördern. (7) Der schiitische Perser-Afghane wurde schließlich vom sunnitischen osmanischen Sultan Abdulhamid II . umworben (1876–1908), der selbst bedeutende Beiträge zum Panislamismus leistete, als sich „eine bewusste panislamische Tendenz in der Politik der Pforte [offenbar] machte“.(8) Dies fiel zum einen mit der Balkankrise von 1875 zusammen –6, in dem „osmanische Gegenmaßnahmen in Bulgarien ein starkes antitürkisches und antimuslimisches Gefühl, insbesondere in Großbritannien“ erzeugten, und zweitens der darauf folgende russisch-türkische Krieg (1877–8), der die indisch-muslimische Haltung gegenüber den Russen verhärtete bis zu dem Punkt, dass „die indische Regierung mit zahlreichen Petitionen überschüttet wurde, die das russische Vorgehen verurteilten und britische Unterstützung für die Osmanen forderten.“ (9) Aber „Großbritannien, immer noch unter dem Einfluss von Gladstones [antiosmanischer] Kampagne, entschied sich, neutral zu bleiben“ nach dem Russen eine Zusicherung, dass sie die britischen Interessen nicht durch die Besetzung Istanbuls und der Meerenge bedrohen würden.“(10) So wurden sowohl Großbritannien als auch Russland als christliche Mächte in weiten Teilen des Nahen Ostens, Zentralasiens und Indien in den 1870er und 1880er Jahren insbesondere. Dies ist ein wesentliches, aber übersehenes Material in einer solchen Studie.

Eine weitere wichtige Figur, die in Sergejews Erzählung fehlt, ist der internationale pantürkische, panislamische und panasiatische Kollaborateur Abdurreshid Ibrahim (1857–1944), der in Sibirien in einer Familie aus Buchara geboren und in den Medresen in Kasan, Tatarstan, erzogen wurde. Er hegte nicht nur Bestrebungen nach kasachischer und turkestanischer territorialer Autonomie (11) und beeinflusste maßgeblich die Karriere von Zeki Velidi Togan (1890–1970) – einem weiteren bedeutenden pantürkischen, panislamischen Führer aus Baschkorkistan (alias Baschkirien), Zentralasien (12 ) – er war maßgeblich daran beteiligt, Allianzen zwischen zentralasiatischen, osmanischen und japanischen Reformern gegen den russischen und britischen „Great Game“-Imperialismus in ganz Asien zu schmieden. So veröffentlichte er 1885 in Istanbul eine Broschüre mit dem Titel Liva ul-Hamd um russische Muslime zur Auswanderung in die Türkei zu ermutigen, später selbst aus Ufa, Baschkortistan im Jahr 1894 dorthin auszuwandern, obwohl er weiterhin zwischen Zentralasien und den osmanischen Reichen hin und her reiste Anglo-Japanese Alliance machte er seinen ersten Besuch in Japan. Dies führte später zur Umsiedlung von etwa 5000 tatarischen (zusammen mit einigen baschkirischen und anderen zentralasiatischen Türken) Muslimen nach Japan während und nach dem Russisch-Japanischen Krieg von 1904 bis 1905, der Gründung einer kleinen muslimischen Gemeinschaft und einer Literaturpresse als islamistische Initiative in Japan und eine fortwährende Allianz zwischen den japanischen Pan-Asiaten und den Pan-Islamisten des Nahen Ostens sowie Zentralasiens, wobei letztere sowohl aus Russland als auch aus Nordchina kommen. Die muslimische Gemeinschaft in Japan und ihre dortige Allianz mit japanischen panasiatischen Gruppen würden bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs andauern. Ibrahim selbst unterhielt unter anderem enge Beziehungen zu Akashi Motojiro, dem leitenden japanischen Geheimdienstoffizier für Europa, der von einigen verdächtigt wird, unter russischen Muslimen zu arbeiten, um die Revolution von 1905 anzuzetteln.(14)

In Russland hatten die Entwicklungen des Großen Spiels, die zum Russisch-Japanischen Krieg und der damit verbundenen Revolution von 1905 führten, drei Allrussische muslimische Kongresse im Rahmen der während dieser Zeit eingesetzten Staatsduma-Sitzungen veranlasst, den ersten im August 1905, den zweiten im Januar 1906 , und die dritte Ende August, Anfang September 1906. An diesen nahmen muslimische Delegierte teil, die die Wolgatataren, Krimtataren, Aseris, Turkmenen, Usbeken, Kasachen, Baschkiren, Lesgin, Dargin und Tschetschenen vertraten alle) von ihnen waren, wie Ibrahim, 'Jadidisten', d. h. türkische muslimische Reformer der 'neuen Methode' in Russland. Die tatarischen, baschkirischen, kasachischen, usbekischen, uigurischen und andere Zweige dieser Jadid-Bewegungen waren seit den 1860er Jahren zunehmend aktiv geworden, insbesondere nach dem Beitritt Alexanders III der "aufgeklärten" pro-islamischen Religionspolitik von Katharina II., die ab den 1850er Jahren aufgrund des Sepoy-Aufstands und anderer damit zusammenhängender Ereignisse zunehmend kritisiert wurde. Panarabische und panindische Bewegungen, die zwischen den russischen, osmanischen, persischen, indischen und nordwestchinesischen Domänen fließen, in vielen (wenn auch nicht allen) Fällen friedlich und diplomatisch nach kultureller und sogar politischer Autonomie oder Unabhängigkeit von Großbritannien, Russland und China.(17) Ihr friedlicher, diplomatischer Ansatz wird durch die Einrichtung von Bildungseinrichtungen, die offene Veröffentlichung von Zeitschriften, Zeitungen, Lehrbüchern und andere Materialien und unter anderem die Teilnahme an den drei muslimischen Kongressen in Sankt Petersburg. Einige der Teilnehmer der Jadid-Bewegungen und der Staatsdumas waren Spitzenintellektuelle, die als „Staatspersonen“ im Namen der russischen Muslime fungierten.

Abgesehen von einem kurzen, beiläufigen Hinweis auf „panislamische Dissidenten“ (S. 332) bei mehreren Gelegenheiten – die in Sergejews Vorstellung typischerweise mit einem möglichen „muslimischen Aufstand“ oder „muslimischen Rebellion in den Khanaten“ gleichgesetzt werden, die „die Bedrohung durch ein muslimischer heiliger Krieg gegen die Ungläubigen – dschihad' (18) – keines dieser nuancierteren Details findet in seinem Werk Beachtung. Dies ist nicht aus Mangel an Material, seien es Primär- oder Sekundärquellen, da Proceedings und Studien in Englisch und Russisch veröffentlicht wurden.(19) Es liegt auch nicht an mangelnder Relevanz für sein Thema, da beispielsweise in den Sitzungen der Staatsduma die Mitglieder des muslimischen Kongresses befassten sich mit Fragen der „Kolonisierungspolitik der Regierung“ in Zentralasien und im Kaukasus, darunter „Widerspruch gegen bestimmte Maßnahmen der Behörden, die unter den Grenzvölkern und insbesondere den Kasachen dauerhaft Unzufriedenheit verursachen“. Obwohl die Mitglieder des muslimischen Kongresses nicht in der Lage waren, sie einzuführen, bereiteten sie daher „zwei Gesetzesvorlagen „zur kommunalen Selbstverwaltung im Kaukasus“ und „zur Position der kasachischen Länder“ vor, als Teil ihrer Versuche, die „Situation in den nationalen Grenzgebieten“ anzugehen. .(20) All dies geschah im Rahmen Russlands Bestreben, „die durch die Russische Revolution von 1905 verletzte innere Ordnung wiederherzustellen“, was wiederum selbst die eifrigsten antibritischen Fraktionen in Russland dazu brachte, „der Dringlichkeit“ zuzustimmen. der Unterzeichnung der Anglo-Russischen Konvention von 1907 (S. 303). Doch Sergejew hat dafür keinen Platz in seiner Diskussion. Stattdessen porträtiert er alles nur als potenziell „rebellische Muslime“, die mögliche „Aufstände“ und „heilige Kriege“ bedrohen. Das Ignorieren solch wichtiger diplomatischer Quellen durch einen diplomatischen Historiker, verbunden mit seiner streng negativen Karikatur der dahinterstehenden Personen, stellt nicht nur eine große Unterlassung dar, sondern spiegelt eine klare Voreingenommenheit wider, die sich auch in anderen Bereichen seines Studiums manifestiert (siehe unten ). Sergejew kommt dem am nächsten, wenn er flüchtig darauf hinweist, dass „es die nationale Befreiungsbewegung war, die 1907 eine gewisse Grundlage für die russisch-britische Zusammenarbeit bildete“ (S. 327). Symptomatisch bietet er keine Berichterstattung darüber, was die kasachischen Quellen erklären, und erzählt, wie:

Am 19. November 1905 wurde von der "Union für Autonomie" eine Einberufung organisiert, an der 83 Vertreter aus Aserbaidschan, Armenien, Georgien, Polen, Lettland, der Ukraine, den Kasachen, den Tataren und anderen aus den ethnisch unterdrückten Nationen teilnahmen. In der Versammlung wurde … die Resolution vorgelegt, dass … jedes ethnonationale Volk Autonomie erhalten sollte, in der es seine Angelegenheiten selbst regeln kann.(21)

Ebenso unterlässt er jegliche Diskussion, geschweige denn Erwähnung des Indischen Nationalkongresses und seiner wesentlichen Vorgänger.(22) In Bezug auf den türkisch-russischen und den indischen Kontext hätte Sergeev zumindest beiläufig Bezug nehmen können die führenden Jadid-Stimmen, Ismail Bey Gaspirali (1851-1914) sowie der antibritisch-indische muslimische Reformer Abdul Hafiz Muhammad Barakatullah (1859-1927), der international gegen den westlichen Imperialismus reiste und gleichzeitig für die Unabhängigkeit Indiens von der britischen Herrschaft agitierte.

Ein weiterer wesentlicher Strang dieser Geschichte, der auf Abdurreshid Ibrahim zurückgeht, aber nirgendwo auf den Seiten von Sergeev auftaucht, ist die sich entwickelnde Beziehung zwischen Japan und dem Osmanischen Reich, die bereits 1870 entstand. Darauf folgte Genichiro Fukuchi, der gedient hatte als Dolmetscher in der Iwakura-Mission (1871–3), besuchte 1873 Istanbul und führte schließlich 1875 zur offiziellen Aufnahme der japanisch-osmanischen diplomatischen Beziehungen Diskussionen über ihren gemeinsamen Feind Russland. (23) Tatsächlich führte Oberst Yasumasa Fukushima als Geheimagent inmitten dieser sich entwickelnden Beziehungen mehrere Geheimdienstmissionen durch: die erste zwischen 1889 und 1890 zwischen Tokio, Istanbul und Berlin, eine zweite Reise in 1892 zwischen Tokio und Berlin über Russisch-Sibirien und ein dritter von Oktober 1895 bis März 1897 zwischen Tokio und Istanbul über den Iran, Zentral Asien, der Kaukasus und der Irak.(24) All dies liegt hinter Sergejews flüchtiger Erwähnung einer „projizierten dreigliedrigen englisch-japanisch-türkischen Koalition“ (S. 300–1).

Zusätzliche Details, die zum Großen Spiel gehören, könnten ebenfalls Sergeevs ansonsten begrenzte Hinweise auf den südafrikanischen Burenkrieg (1899–1902) bereichern. Während er seine entfernte Verbindung zu den Entwicklungen des Großen Spiels feststellt (S. 232, 234, 236, 245–6, 256–7), lässt er in seinen Quellen nicht nur das einzige, wichtigste Werk zu diesem Thema – Davidson und Filatova, Die Russen und der Anglo-Boer-Krieg, 1899-1902 – aber sehr viele relevante Details daraus gezogen. Zum Beispiel wurde Jewgeni Maximow, einst Oberstleutnant der russischen Armee, offenbar auf „eine geheime Mission in Südafrika im Auftrag des russischen Kriegsministeriums“ geschickt. Die kombinierten Ergebnisse von Maximovs und anderen russischen (sowie burischen?) Beiträgen ergaben insgesamt 3561 Seiten mit Berichten, die in 21 Bänden veröffentlicht wurden. Man fragt sich, warum Sergejew, der sich so auf russische diplomatische Quellen konzentriert, diese wichtigen Archivdokumente nicht substanziell verwendet oder erwähnt? Es gab auch eine Botschaft von Burenministern, die 1900 nach Sankt Petersburg entsandt wurde, zusammen mit „einem enormen Band“ von auf Russisch veröffentlichten Werken, darunter Übersetzungen der Burenliteratur sowie russischer populärer Belletristik, deren Schauplatz der Burenkrieg war. Tatsächlich erreichte in diesen Jahren in Russland die „Boer-Manie einen Fieberhöchststand“. Später, um die Gunst zu erwidern, unterstützten die Buren Russland im Russisch-Japanischen Krieg gegen Japan. Insgesamt zeigt das Buch von Davidson und Filatova „die Bedeutung des südafrikanischen Krieges in der internationalen und internen Politik Russlands“. Und während Sergeev historische Verbindungen zwischen dem Großen Spiel und dem späteren Kalten Krieg (S. 2, 12) Die Spielbeziehungen zwischen Russland und Südafrika legten den Grundstein für die spätere sowjetisch-südafrikanische Zusammenarbeit im Kalten Krieg.(25)

Große Spielhistoriographie:

Chronologische, geografische und geopolitische Überlegungen

Was die Frage nach einem klaren, entscheidenden Beginn des Großen Spiels im Jahr 1856 angeht, liest sich Sergejews gesamtes erstes Kapitel eher wie die eigentlichen „Anfänge“ als einfach „Der Prolog des Großen Spiels“. Dort (und im zweiten Kapitel) lesen wir zum Beispiel, dass „[a]s früh im Jahr 1800 ein britischer Kommentator argumentierte, dass, wenn der Fortschritt Russlands nicht gestoppt würde, Persien, die Türkei und Indien zur Beute seines verschlingenden Ehrgeizes werden würden“. “ (S. 54). Ebenso gibt es strategische Macht- und Positionskämpfe zwischen Großbritannien und Russland in Bezug auf die Verträge von Gulistan (1813), Teheran (1814) und Turkmanchai (1829) (S. 51) sowie „die russisch-türkischen“ Krieg und Russisch-Persischer Krieg von 1827–28 und 1828–29“ und „der Anglo-Afghanische Krieg von 1839–42“ (S. 50) so veröffentlichte 1829 ein britischer Offizier Zur Praktikabilität einer Invasion von Britisch-Indien (26), mit einer weiteren ausdrücklichen britischen Besorgnis, die 1836 über „Russlands strategische Projekte“ in der Region über John McNeills Der Fortschritt und die gegenwärtige Position Russlands im Osten (S. 53) (27) dann „Großbritannien überlistete Russland in einer präventiven Mission“ in Zentralasien im Jahr 1837 (S. 55), während 1838 ein weiteres Werk veröffentlicht wurde über Indien, Großbritannien und Russland in dem „[d]er Autor „eine beispiellose russische Aggression in alle Richtungen“ stigmatisierte“ (S. 70). als Antwort (28) vor dem Hintergrund dieser Entwicklungen kommen zwei explizite Erklärungen von Arthur Conolly aus dem Jahr 1840 zum „großen Spiel, das vor uns liegt“, von dem der Begriff „Großes Spiel“ technisch abgeleitet ist (S. 1, 3) diese sind gefolgt von dem Vorschlag von 1843, dass die zentralasiatischen Khanate „als neutrale Zone zwischen den Reichen“ (S. 57) erhalten bleiben sollten, auch während die Beweise meiner Meinung nach einen noch früheren Beginn stützen, Sergejews eigener Vorschlag, dass „zaristische Strategen … ignorierte die indische Richtung bis zum Ausbruch des Krimkrieges“ würde den Beginn auf 1853 setzen (vgl. „Ausbruch“), nicht 1856 (S. 70), wobei die Pläne eines russischen Angriffs auf Indien dem Zaren Nikolaus I 1854, zwei Jahre vor dem angeblichen s Torte (S. 71).

Hinter vielem davon steht nicht nur die britische Expansion nach Nordwestindien, die in den 1840er Jahren stattfand, sondern auch die russische Expansion südwärts nach Zentralasien. Zentralasien als strategische Basis für den Zugang zu „dem sagenhaften Reichtum Indiens“ und anderen asiatischen Regionen im Süden war auf dem Radar Russlands, seit Peter der Große es als „Schlüssel und Tor“ zur Erfüllung dieser Ziele ins Visier genommen hatte. Im Anschluss daran entsandte er drei Aufklärungsmissionen (1715–20), um die Region auszuspionieren, und errichtete auch drei militärische Außenposten entlang der nördlichen Grenze der kasachischen Steppe.(29) Danach unterzeichneten die drei kasachischen Khanate Protektoratsverträge mit Russland (1731 , 1740, 1742) auf der Grundlage gegenseitiger Bedenken über die Überfälle von Jungar auf kasachische Gebiete. Nachdem die Qing-Schlachtung der Jungars (1758) eine Zeit relativer Ruhe hervorgebracht hatte, kam 1822 eine offizielle Erklärung der Annexion kasachischer Länder, gefolgt vom anschließenden Vormarsch des Militärs nach Novo-Alexandrowsk in der westlichen Steppe im Jahr 1834 scheiterte jedoch der russische Angriff auf Chiwa 1839 (vgl. S. 55), die Gründung von Ayaguz (Sergiopol) 1841 und Kopal 1847, knapp oberhalb bzw. unterhalb der Ostspitze des Balchaschsees, sowie Turgai und Irgiz 1845 und Aralsk im Jahr 1848, zusammen mit der Abschaffung des Khanats des 'Großen Zhuz' der Kasachen in Zhetisu (alias Semirich'e), begleitet von der Gründung von Verny (dem heutigen Almaty) im Jahr 1854.(30) Obwohl nicht näher beschrieben von ihm, insbesondere nicht in klaren chronologischen Begriffen (31), all dies steht hinter Sergejews vorübergehendem Zitat der offiziellen russischen Erklärung an Zar Alexander II errichtet haben, li auch Festungen im unteren Fluss des Syr Daria.“ (S. 99).

So war der russische Vorstoß in Zentralasien schon weit vor dem Krimkrieg im Gange. Es wurde nach dem Krieg nicht begonnen, sondern einfach wieder aufgenommen. Gleiches gilt für Russlands Kriegspläne gegen Britisch-Indien (vgl. S. 13, 68). Der Krimkrieg hat einerseits den zentralasiatischen Vormarsch einfach unterbrochen und andererseits die Wut und Entschlossenheit, Britisch-Indien anzugreifen, umso heller geschürt. Es führte zu einer deutlichen Intensivierung, aber nicht zum Beginn der Great Game-Aktivitäten.

„Orientalistische“ Studienformen? Russisch-britische Beziehungen, „die Großmächte“ und „dekadente orientalische Staaten“

Eine letzte Frage, die in der Tat die ernsteste und komplizierteste ist, ist die, die russisch-britischen Beziehungen als Rahmen für die Studie zu verwenden. Sicherlich waren Großbritannien und Russland zwei der „Großmächte“ der Zeit – neben Frankreich, Deutschland und den Vereinigten Staaten.(32) Die Hauptsorge hier ist, dass „groß“ „nicht so großartig“ bedeutet, d , 'weniger' als diejenigen, die 'groß' sind. Und wie groß ist die Rolle im Vergleich zu „weniger“, weisen wir den vielfältigen „Mächten“ zu, die an den verschiedenen Kämpfen in ganz Asien beteiligt sind? Wie Sergeev ausdrücklich zu seinem Buch feststellte: „Sein Zweck ist es, Mythen zu zertrümmern und offensichtliche Ungenauigkeiten in unserem Verständnis davon zu korrigieren, wie vorindustrielle Staaten und Völker aufgrund des Wettbewerbs der Großmächte um die Vorherrschaft in Asien in die moderne Zivilisation integriert wurden“ (S. 3 ).Damit meint er, dass es die „Großmächte“ des industrialisierten (bzw. sich industrialisierenden) Europas waren, vor allem Russland und Großbritannien, die „dekadente orientalische Staaten in das globale Beziehungssystem eingliederten“ (S. 63 vgl. S. 347). Seiner Ansicht nach war dies unvermeidlich, denn „die traditionellen despotischen Regime in Zentral- und Ostasien … waren in der fraglichen Zeit weit hinter den europäischen Ländern zurückgeblieben und daher dazu verdammt, von den dynamischeren nicht-asiatischen Mächten unterworfen zu werden“. “ (S. 14-15). Tatsächlich: „Vor allem … die Modernisierung rückständiger, traditioneller, vorindustrieller Gesellschaften lag der Agenda des Spiels zugrunde“ (S. 346). All diese Ideen werden in seinem Fazit treffend zusammengefasst:

Zu Beginn des Großen Spiels waren Zentral- und Ostasien von mehr oder weniger mittelalterlichen politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Besonderheiten geprägt. Dann führte die Konkurrenz zwischen britischen und russischen Zivilisationsmustern zu modernen Veränderungen in allen Bereichen des täglichen Lebens. Statt der sozialen Apathie, wirtschaftlichen Rückständigkeit und politischen Anarchie, in der sie jahrhundertelang gefangen waren, begannen die lokalen Nationen allmählich unter dem Einfluss von Innovationen zu erwachen, die ihnen von den "Spielern" unterschiedlichen Kalibers des Großen Spiels gebracht wurden (S. 329–30).

Ebenso begegnen wir „dekadenten und grausamen orientalischen Potentaten“ (S. 309), die in Anlehnung an Die Zeiten in London sind „halbbarbarische Staaten, die immer miteinander befehdet“ (S. 97). Dies sind die zentralasiatischen Staaten Buchara, Chiwa und Kokand, wie von Sergeev dargestellt. In ähnlicher Weise haben wir „räuberische Stämme“ (S. 80), „[zahllose Banden berittener Banditen“ (S. 56–7) und „wilde Nomaden“ (S. 145), die „Aufruhr“ (S . 117 –18), oder mit den Worten des russischen Kriegsministers Miljutin, „[d]ie ultimatives Chaos, das jetzt herrscht““ (S. 134). Beide zusammen werden als in „permanente interne Fehden zwischen lokalen Herrschern und Warlords“ verstrickt dargestellt (S. 80 vgl. S. 191). Auf diese Weise werden die „orientalischen“ (alias „asiatischen“) Völker in seine Erzählung integriert.

Was dies für den russischen Vorstoß nach Zentralasien bedeutet, lässt sich am treffendsten in einer Passage zusammenfassen:

„Dennoch begannen die Russen 1716 mit dem Bau der sogenannten Orenburg-Sibirischen Verteidigungslinie … zum Schutz der Südgrenze des Russischen Reiches. …Dennoch überfielen im 18. und in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts regelmäßig Nomadenstämme das Grenzgebiet – wie zum Beispiel 1841-47 unter dem Kommando des selbsternannten kasachischen „Sultans“ Kenessary Kasimov. Zahlreiche Banden berittener Banditen durchbrachen häufig die Verteidigungslinien von Absperrpfosten, plünderten russische Kolonisten, nahmen viele Menschen gefangen und verkauften sie als weiße Sklaven auf den Märkten von Chiwa und Bochara, während die Grenzwächter meist zum Garnisonsdienst herangezogen wurden. Die Unkenntnis lokaler Besonderheiten, unzureichende Mobilität und ein Mangel an offensiven Mitteln hinderten die Grenzwächter daran, regelmäßig wirksame Strafexpeditionen durchzuführen … um Banditentum und Sklaverei in Zentralasien zu beseitigen (S. 56–57 vgl. S. 144, 159, 221).

Beachten Sie hier sorgfältig, wie Sergejew die russische Seite als geordnetes, zivilisiertes, „tolerantes“ Volk darstellt, das einfach das Russische Reich verteidigt und „schützt“, während es „gehindert wird, wirksame Strafexpeditionen“ gegen „[d]iese dunkelste von allen“ durchzuführen die dunklen Orte der Erde, [die] voller Behausungen der Grausamkeit waren“'. Der letztere Satz ist Teil eines Zitats, das Sergeev anscheinend mit Bestätigung von „dem renommierten britischen Gelehrten Charles Trevelyan … in“ zitiert Die Zeiten, mit Bezug auf die russische Eroberung von Turmkenia“ als Teil seines Fazits (S. 332–3).

Dass Sergejew diese Meinung im Allgemeinen teilt, spiegelt sich in seiner abfälligen Darstellung von Kenessary Kasimov als nichts anderem als einem „selbst ernannten „Sultan“ wider, der nichts weiter anführt als eine der „zahllosen Banden berittener Banditen“, die „die Grenzgebiet'. Im Gegenteil, Kenessary war der Enkel des großen kasachischen Khans Ablai (1711–81) und damit rechtmäßiger Erbe des kasachischen Khans. Er wurde von einem großen Teil der kasachischen Bevölkerung als letzter Khan bestätigt und begrüßt, der das kasachische Khanat regierte, bevor in der kasachischen Steppe ein russisches Provinzregierungssystem eingeführt wurde.(33) Der kasachische Historiker Zh. Kasimbaev macht in seinem Artikel über „Die ethnonationale Unabhängigkeitsbewegung des kasachischen Volkes unter Führung von Kenesari Kasimuhli“ deutlich, dass Kenessary bei seiner Kampagne

die [klare] Absicht vor Augen, die territoriale Solidarität und Unabhängigkeit wiederherzustellen. der kasachischen Nation. Bevor er eine bewaffnete Revolte begann, sandte er bei zahlreichen Gelegenheiten Briefe an die Herrscher des Russischen Reiches, in denen er die erforderlichen Forderungen enthielt.(34)

Diese Missachtung sowohl der diplomatischen Korrespondenz als auch des ehrenvollen diplomatischen Status eines asiatischen Nationalführers durch einen diplomatischen Historiker, der einen integralen Bestandteil der von ihm behandelten Geschichte darstellt, verweist auf seine Art, mit den muslimischen Reformern der Jadid umzugehen. Es zeigt einmal mehr nicht nur Sergejews erniedrigende Haltung gegenüber diesen Völkern, sondern auch seine falsche Darstellung von ihnen. Dies ist jedoch nicht überraschend für jemanden, der sich so stark auf die sowjetische Gelehrsamkeit stützt, denn alle Interpretationen von Kenessary als „einem für die Unabhängigkeit kämpfenden Nationalhelden“, der „eine nationale Befreiungsbewegung und keine konterrevolutionäre“ anführte, wurden von der sowjetischen Geschichtsschreibung verurteilt. Dies zeigt sich am deutlichsten in der Verurteilung des bekannten kasachischen Historikers Yermukhan Bekmakhanov im Jahr 1952 zu 25 Jahren Gefängnis, weil er in seinem 1948 erschienenen Werk über genau eine solche Interpretation versucht hatte Kasachstan in den 1820er und 1840er Jahren. „Das Sowjetregime betrachtete seine historische Analyse als bedrohlich.“ (35)

Vor Kenessary gab es eine Reihe früherer Aufstände gegen die russische Herrschaft, darunter nicht nur der Pugachev-Aufstand (1773-57), an dem Tausende von Kasachen teilnahmen, sondern auch der kasachische Aufstand unter der Führung von Batir Srim Datov (1783-97), die gemeinsamen Kämpfe unter der Führung von Zholaman Tlenshiev (1820–35) und Sarzhan Kasimuhli (1824–36) und die gegenseitig kooperativen Bewegungen von Isatai Taimanov und Mahambet Utemisov (1836–1840).(36) Nach Ansicht von Sergeev war es jedoch „russische Toleranz für lokale Traditionen“. der „die Bestrebungen der Dissidenten wiederbelebte, antirussische Aufstände zu schüren“, mit seinem einzigen Beispiel der Andischaner Aufstand von 1897–188 (S. 332–3). Aber anstatt ernsthafter Opposition gegen den russischen Vormarsch ernsthafte Aufmerksamkeit zu schenken, hebt Sergeev stattdessen jene Zentralasiaten hervor, die „oft als Pfadfinder fungierten“, „freiwillig mit russischen Armeen verbündet“ waren, die eindringenden Eroberer „begrüßten“ Untertanen nach eigenem Willen“ und „stimmten zu, dass die Eingliederung der zentralasiatischen Völker in das Russische Reich fortschrittlicher war als“ die anderen verfügbaren Optionen (S. 58, 111, 332). Dieser Ansatz unterstützt natürlich seine Behauptung, dass „die russische Herrschaft für Eingeborene definitiv verständlicher war, die nicht wirklich bereit waren, die westliche Zivilisation vollständig zu akzeptieren“ (S. 332).

Darüber hinaus trägt Sergejews Entscheidung, das Adjektiv „Strafe“ (im oben zitierten Text) zu verwenden, einen klaren, beabsichtigten Sinn für „gerechte, verdiente Bestrafung“ für aggressive Übergriffe gegen unschuldige, angegriffene russische Opfer.(37) Inzwischen Der Gelehrte Akseleu Seidimbek besteht aus der Perspektive der Kolonisierten darauf, dass es für sein Volk keine Gerechtigkeit bewirkt habe, sondern nur „die Hölle der Kolonisierung in ihr Bewusstsein geworfen“ hat.(38) Ein anderer kasachischer Gelehrter, Abdizhapar Abdakimuhli, stimmt dem zu und nennt es nichts aber 'unterdrückende Oberherrschaft'.(39)

Sergejew gesteht in fairer und offener Weise, dass die russischen Angriffe auf Zentralasien zeitweise „begleitet wurden von Massakern nicht nur an bewaffneten Verteidigern, sondern auch an nicht kämpfenden Stadtbewohnern, darunter ältere Menschen, Frauen und Kinder“, und im Fall der Youmud Turkmenen, ihre „Großhandelsabschlachtung“.(40) Bestimmte „Augenzeugen dieser Feindseligkeiten“, darunter „[so] sogar russische Beobachter … enthüllten diese bösartigen Praktiken“ Truppen“ (S. 109, 190 vgl. auch S. 198). Auch diese russischen Angriffe beschreibt er gelegentlich als „unter einem Vorwand“ (S. 114–15, 190). Aber nicht nur bei diesen Gelegenheiten, mit den Worten von General Kaufmann an den russischen Außenminister Miljutin: '"Bis jetzt haben wir bei jedem neuen Schritt in unserer Diplomatie, jedem Erfolg im Handel nichts kampflos unternommen." , wurde mit Blut erreicht“ (S. 124–5).(41) Man kann also mit Recht fragen, wer die wahren „halbbarbarischen Wilden“ waren, die das „letzte Chaos“ verursachten? Natürlich „das Auswärtige Amt“ vehement gegen die Gewalttaten der zaristischen Expeditionstruppen in Südtranskaspia protestiert, dies aber "insbesondere im Hinblick auf die russisch-britischen Verhandlungen über die Abgrenzung der afghanischen Grenze, die in vollem Gange waren" (S. 206), nicht auf moralisch-ethischer Grundlage. In ähnlicher Weise wurde "offene Kritik von einer kleinen Gruppe russischer politischer Beobachter" geäußert, aber dies betraf weder die russische propagandistische Falschdarstellung der "orientalischen" Völker noch ihre Unterwerfung, sondern " in Bezug auf das Muster der militärischen Herrschaft in Turkestan“, die nach den Eroberungen Gestalt annahm (S. 115-16).

Die gesamte Karikatur von „dynamischen, progressiven, geordneten und zivilisierten“ Europäern hier, die auf „statische, rückständige, apathische, anarchische und chaotische“ Asiaten wirken, greift auf unangenehme Weise auf frühere weiße europäische rassistische Ansichten des 19. und 20 spiegelte sich beispielsweise in der britischen Haltung gegenüber Indern wider, die meinten, sie seien „grob ignorant, von abgöttischem Aberglauben durchdrungen, energielos, fatalistisch“ und daher bedürftig „der wesentlichen Teile der europäischen Zivilisation“.(42) ) Genauer gesagt setzt Sergejew eine russische imperiale Tradition fort, die mindestens bis ins 18. Jahrhundert zurückreicht und „die benachbarten Nomadenvölker … , deren Khans „wilde Bräuche“ praktizierten“, während „[im] Gegensatz dazu wurde das Russische Reich von Regierungsbeamten stolz als „der respektierte und ruhmreiche Staat der Welt“ dargestellt“.(43) Noch weiter zurückgehend bemerkt Abdakimuhli, dass:

viele heutige Historiker sind noch immer nicht in der Lage, sich von den falsch überzeugenden Meinungen zu befreien, die ihnen durch die Schriften der mittleren Jahrhunderte, insbesondere die Chroniken des alten Russlands, eingeprägt wurden. Nomaden können ihrer Meinung nach nicht einmal mit Menschen gleichgesetzt werden. Ihnen wird sogar die Position zugeschrieben, die Nachkommen von Dämonen und Teufeln zu sein, die an dem Tag, an dem die Menschheit entstand, plötzlich aus der Hölle hervorkamen.(44)

Zugegeben, ähnlich wie der Cherokee-Führer Elias Boudinout im Zusammenhang mit der "Indian Removal" in den USA im Jahr 1828 (45), nannte sich Shokan Ualihanuhli (alias Chokan Valikhanov), ein Kasachen, der in den 1850-1860er Jahren im zaristischen Militär diente, sein Eigen Menschen „eine wilde und barbarische Rasse, die vom Islamismus demoralisiert und durch den politischen und religiösen Despotismus ihrer einheimischen Herrscher fast zur Idiotie reduziert wurde“ (S. 32-3). Aber Sergejew lässt die Tatsache aus, dass Ualihanuhli gegen Ende seines Lebens „von den Methoden enttäuscht wurde, die die russische Regierung bei der Errichtung ihrer Autorität in Turkestan anwendete, und aus dem Staatsdienst zurücktrat“.(46)

Ungeachtet dessen endeten eurozentrische „orientalistische“ Ansätze nicht mit dem Untergang des Zarenreiches, denn Kasachische und andere nicht-slawische Völker waren während der Sowjetzeit gezwungen, als Teil der auferlegten Nationalhymnen etwas zu bekennen, das solchen Glaubensbekenntnissen direkt ähnelte über ihre Republiken und erklären in kühner Weise: „Beschützer der Nationen, wir sprechen dem großen russischen Volk großen Dank aus.“(47)

Und so führt Sergeev nicht nur eine langjährige zaristische Tradition fort, sondern auch den poststalinistischen Ansatz der 1950er und 1960er Jahre, den er selbst hervorhebt, als "die Verfechter des sogenannten Konzepts des kleineren Übels die russische Durchdringung der Zentralasien als fortschreitende Entwicklung mit dem Ziel der Reform vorindustrieller Gesellschaften“ (S. 11). Seine direkte Abstammung von dieser Wissenschaftslinie wird nur durch die Fortsetzung desselben Zitats verstärkt, das dies verdeutlicht

alle sowjetischen Gelehrten teilten die Meinung, dass Großbritannien immer eine aggressive imperialistische Macht im Orient gewesen war und dass die britische Kolonialherrschaft für indigene Ethnien als weit grausamer und weniger akzeptabel angesehen werden sollte als die von zaristischen Zivil- und Militärbehörden eingeführte (S. 11).

Und so unterstreicht Sergeev, der in die Fußstapfen der sowjetischen Gelehrsamkeit tritt, Folgendes:

Symptomatisch waren viele Europäer davon überzeugt, dass [das] russische … Muster der Kolonialregierung nicht weniger fortschrittlich und manchmal effizienter war als das der Briten. … Es ist fraglich, ob die russische Herrschaft in den Bereichen Bildung, Industrie und Sozialstandards weniger fortschrittlich war als die britische, aber die russische Herrschaft war definitiv für Einheimische verständlicher, die nicht wirklich bereit waren, die westliche Zivilisation vollständig zu akzeptieren … während die Briten die . verursachten um sich minderwertig zu fühlen, wollten die Russen, dass sie sich wie zu Hause benehmen … S. 149, 156).

Somit folgt tatsächlich „ein Großteil“ der „zeitgenössischen Muster der Orientologie und Geschichtsschreibung in Zentralasien, im Kaukasus und in Russland … der Zarenzeit. Dies wird auch von Anara Tabyshalieva, einer kirgisischen Wissenschaftlerin, bestätigt, die diesen Rezensionsaufsatz vor seiner Veröffentlichung kritisch kommentiert und sagt:

Ich stimme Ihrer Kritik am eurozentrischen Ansatz von E. Sergeev voll und ganz zu. Seine Aussagen erinnern mich an einige vorsowjetische und sowjetische Veröffentlichungen. … Mir scheint, der Autor ignorierte postsowjetische Veröffentlichungen zentralasiatischer Historiker.(49)

Was eine kasachische Perspektive betrifft, so besteht Kereihan Amanzholov im Gegensatz zu Sergeev darauf, dass die russische Kolonisierung „keinen wesentlichen Unterschied zur kolonialistischen Politik Großbritanniens, Frankreichs und anderer europäischer Mächte“ darstelle, da sie alle „eurozentrisch“ und ausbeuterisch seien.(50)

Offenbar geht es ihm aus Sergejews Sicht jedoch mehr darum, „ein verzerrtes Bild von Russland im Westen“ (S. 2) zu korrigieren als ein verzerrtes Bild von Asien sowohl in Russland als auch im Westen. Ersteres begrüßen wir auf jeden Fall. Aber leider lässt uns Sergejew immer noch auf den Tag warten, an dem "die Großmächte" den "nicht-westlichen" Völkern Asiens, Afrikas und Lateinamerikas mehr Anerkennung und Respekt entgegenbringen, sie respektvoller darstellen und gleichzeitig ihre echte "dynamische, fortschrittliche, zivilisatorische" Errungenschaften und Beiträge zur Weltgeschichte. Nur dann wird ihnen ihr rechtmäßiger Platz in der Handlung eingeräumt, anstatt ihre paternalistische Unterwerfung mit ihrer angeblichen „rückständigen, despotischen“ Art zu rechtfertigen. Es ist eine Sache, die russischen Ansichten des 19. Jahrhunderts einfach so darzustellen, wie sie geäußert wurden. Dies hält den Historiker jedoch nicht davon ab, diese Ansichten in Bezug auf und im Lichte des modernen Umfelds, in dem sie untersucht werden, kritisch zu analysieren, insbesondere wenn es um Einleitungen und Schlussfolgerungen geht. Während also Sergejew anerkennt, dass die ehemaligen zaristischen russischen Haltungen im wahrsten Sinne des von Edward Said beabsichtigten kritischen Sinnes „orientalistisch“ waren (S. 5, 31–4), tut er selbst wenig, um sie zu korrigieren, sondern verstärkt und vertieft sie tiefer Sie.

Welche anderen Stärken oder Schwächen das Werk auch haben mag, Sergeevs Bemühungen bleiben ein beeindruckendes Unterfangen, und diese Leistung soll in dieser Kritik nicht herabgesetzt werden. Seine klare Stärke ist die russische und britische Diplomatiegeschichte im breiteren Kontext der „Großmachtbeziehungen“. Dazu leistet er einen wichtigen Beitrag, von dem der Leser ebenso wie dieser Rezensent reichlich profitieren wird, sofern das Buch mit kritischem Blick gelesen wird.

Endnoten (nur aus Quellen entnommen, die nicht in Sergeevs Studie enthalten sind):

*Besonderer Dank geht an Dr. Anara Tabyshalieva (Mitherausgeberin mit M. Palat of Geschichte der Zivilisationen Zentralasiens: Band 6: Gegen die Gegenwart: Von der Mitte des neunzehnten bis zum Ende des zwanzigsten Jahrhunderts, UNESCO, 2005) für ihre kritischen Kommentare zu dieser Rezension vor ihrer Veröffentlichung. Die Verantwortung für alle Inhalte verbleibt bei mir.


Russisch-Amerikanische Beziehungen im 19. Jahrhundert - Geschichte

In diesem Artikel liefert der einflussreiche marokkanische Historiker eine Geschichte der Rolle der Vereinigten Staaten im Nahen Osten und in Nordafrika. Der Aufsatz bietet einen hervorragenden einführenden Überblick, beginnend mit der Anerkennung der jungen amerikanischen Republik durch Marokko im 19. Jahrhundert bis hin zu jüngsten Ereignissen. Der Aufsatz ist ein prägnanter und notwendigerweise allgemeiner Überblick, der einen nützlichen Überblick über die historische Entwicklung bietet. Vor über zehn Jahren geschrieben, bleiben so viele der von El Mansour angesprochenen Punkte auch heute noch hervorstechend.

Die Verbindung zwischen den USA und dem Nahen Osten: Interessen, Einstellungen und Bilder

Die ersten Kontakte der USA mit dem Nahen Osten gehen auf das Ende des 18. Vor diesem Hintergrund unterzeichneten die USA 1786 ihren Vertrag mit Marokko, den ersten Vertrag, der mit einer nicht-westlichen Nation unterzeichnet wurde. Nordafrika stand jedoch nie im Mittelpunkt amerikanischer Interessen und im 19. Jahrhundert war es eher der Nahe Osten, der die Bemühungen amerikanischer Missionare anzog. Neben der Verbreitung des Christentums konzentrierten sich Missionare auf die Schaffung von Bildungseinrichtungen, vor allem im Libanon, in Syrien und Palästina. Eines der wichtigsten davon war das 1866 gegründete Syrian Protestant College, das später als American University of Beirut bekannt wurde. Ähnliche Bemühungen in der Türkei führten 1863 zur Gründung des Robert College. Beide Institutionen hatten einen großen Einfluss auf den Nahen Osten, weil sie Mitglieder der lokalen Eliten ausbildeten.

Bis zum Ersten Weltkrieg verzichteten die USA auf Interventionen im Nahen Osten vor allem, weil sie dort nicht mit britischen Interessen konkurrieren wollten. Auch die Erdölförderung stand am Anfang und British Petroleum hatte das Monopol. Für die Länder der Region genossen die USA ein günstiges Image, da sie im Nahen Osten keine imperialen Pläne hatten. Diese Ansicht wurde am Ende des Ersten Weltkriegs durch die 14 Punkte von Präsident Wilson und durch Amerikas Verfechter des Prinzips der Selbstbestimmung auf der Friedenskonferenz von Versailles bestärkt. Die Länder des Nahen Ostens, die sich dem Übergriff europäischer Mächte widersetzten, hofften sogar auf amerikanischen Schutz gegen den europäischen Imperialismus. Diese Hoffnung wurde nachdrücklich in der von Wilson nach Syrien und Palästina entsandten King-Crane-Kommission zum Ausdruck gebracht, um die Präferenzen der Bevölkerung zu ermitteln, welche Mandatsmacht gewählt werden sollte, um sie gemäß den vom Völkerbund festgelegten Zielen zur Unabhängigkeit zu verhelfen. Die King-Crane-Kommission hinterließ in Syrien und Palästina einen positiven Eindruck, da die Mehrheit der Befragten den Wunsch nach einem amerikanischen Mandat gegenüber einem britischen oder einem französischen wünschte.

Amerikas wachsende Interessen

Als der Krieg jedoch vorbei war, wurden die USA zu einem wachsamen Beobachter des sowjetischen Verhaltens nicht nur in Europa, sondern auch im Nahen Osten. Aus strategischen Gründen konnten die USA die Region nicht länger ignorieren, insbesondere weil ihre dortigen Verbündeten Frankreich und Großbritannien durch den Krieg geschwächt waren und nicht in der Lage waren, die sowjetischen Ambitionen im Iran, in der Türkei und im Nahen Osten im Allgemeinen einzudämmen. Seitdem ist die amerikanische Sorge um den Nahen Osten als strategische Region stetig gewachsen.

In den 1930er Jahren versuchten die USA, mit den Briten im Bereich der Ölförderung zu konkurrieren. Als die Welt mehr über den Wert von Öl als bedeutende, langfristige Energiequelle erfuhr, wurden die amerikanischen Ölgesellschaften zunehmend motiviert, sich an der Prospektion und Ausbeutung von Überseeressourcen zu beteiligen (Seikal, 46). Um Reibungen mit den Briten im Iran zu vermeiden, konzentrierten sich die USA auf Saudi-Arabien, wo die Wahhabiten bereit waren, den Amerikanern Ölkonzessionen als Gegenleistung für den US-Militärschutz zu gewähren. 1933 erteilten die Saudis einem Freund von Franklin Delano Roosevelt und Chef einer kalifornischen Ölgesellschaft die erste Ölkonzession. Der Export von saudischem Öl in die USA begann bereits 1937. Der theokratische Charakter der wahhabitischen Monarchie schien Präsident Roosevelt nicht zu interessieren, der die Vereinigten Staaten heimlich der Sicherheit und Verteidigung Saudi-Arabiens verpflichtete (Seikal, 48).

Nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Sowjetunion und die USA zu den beiden wichtigsten globalen Gegnern wurden, verfolgte Washington eine Strategie, die darauf abzielte, die Sowjets von einer weiteren Expansion abzuschrecken und ihnen gleichzeitig lebenswichtige Ölressourcen im Iran und anderswo zu berauben die Region. Diese als Truman-Doktrin bekannte Strategie zielte im Wesentlichen darauf ab, die Sowjets mit allen möglichen Mitteln zu besiegen, abgesehen von einer direkten militärischen Konfrontation. Für den Nahen Osten bedeutete diese Strategie, dass die USA das Vakuum füllen würden, das die beiden alten Kolonialmächte Frankreich und Großbritannien hinterlassen hatten. So begannen die USA im Nahen Osten mit einem offenen diplomatischen und militärischen Interventionismus. Dies geschah mit einem dreidimensionalen Ansatz:

  1. Eine feste Unterstützung für antikommunistische konservative Herrscher, die nach dem Krieg von ihren Völkern, die mehr politische Freiheit und soziale Gerechtigkeit erwarteten, zunehmend unter Druck gerieten. Für Washington machte es keinen Unterschied, ob die Regierungen theokratisch, autokratisch oder demokratisch waren, solange sie antikommunistisch und bereit waren, sich auf die Seite des Westens zu stellen.
  1. Der zweite Ansatz bestand darin, alle Kommunisten, Sozialisten oder sogar Nationalisten als ideologisch monolithisch zu behandeln. Es wurden keine Unterschiede zwischen ihnen festgestellt. Ein radikaler nationalistischer Reformer war nicht weniger schlimm als ein marxistischer Kommunist.
  1. Die dritte Dimension erforderte, dass zur Erreichung amerikanischer strategischer Ziele alle Mittel eingesetzt werden konnten, die bis auf eine militärische Konfrontation mit der Sowjetunion hinausgingen. Wirtschafts- und Militärhilfe, Geldverteilung, bilaterale und multilaterale Pakte wurden als Mittel zur Förderung der amerikanischen Interessen eingesetzt. Politischer und wirtschaftlicher Pragmatismus war die einzige Norm, die die US-Politik in der Region regelte.

Innerhalb dieser Parameter konzentrierten sich die USA auf drei große Länder in der Region: Saudi-Arabien, Iran und die Türkei. 1950 verpflichtete die Truman-Administration die USA zur Verteidigung Saudi-Arabiens und baute zu diesem Zweck die Einrichtungen des Militärstützpunkts Dahran zu einem der wichtigsten amerikanischen Stützpunkte aus. Die USA versuchten auch, ihre Beziehungen zu den konservativen Kräften im Iran zu stärken. Reza Shah Pahlavi, von Bildung und Überzeugung pro-westlich, wurde Washingtons Mann in diesem Land. Er arbeitete aktiv mit den Amerikanern zusammen, um sein Land von einem blockfreien Land zu einem engen Verbündeten der USA zu machen. Infolgedessen verstärkten die Amerikaner ihre militärische und wirtschaftliche Hilfe für den Iran. Sie halfen auch bei der Umstrukturierung der iranischen Armee und Sicherheit (Seikal, 51).

Washingtons Durchbruch im Iran gelang 1953, als sie gemeinsam mit den Briten den demokratisch gewählten Premierminister Mossadaq stürzten. Mossadaq war ein Nationalist, der mit dem Anteil seines Landes an der Ölkonzession der Briten nicht zufrieden war. Nachdem schwierige Verhandlungen zwischen den beiden Parteien gescheitert waren, beschloss Mossadaq, die Ölindustrie zu verstaatlichen. Sein Sturz war das Ergebnis einer koordinierten Aktion der CIA und der britischen Geheimdienste und führte zur Wiederauferlegung der autokratischen Herrschaft des Schahs. Diese Operation war die erste groß angelegte amerikanische Intervention im Nahen Osten und hatte weitreichende Folgen. Es bestätigte die Position des Iran als antikommunistischer Frontstaat und enger Verbündeter der USA. Außerdem verschaffte es den USA einen zentral wichtigen strategischen Stützpunkt an der sowjetischen Grenze. Es markierte auch das Ende des britischen Monopols über iranisches Öl und einen schweren Schlag für die britische Präsenz in der Region im Allgemeinen. Im Oktober 1953 beauftragte John Foster Dulles Herbert Hoover Jr., einen Erdölberater und Sohn eines ehemaligen Präsidenten, den Ölstreit im Iran zu lösen und vor allem amerikanische Firmen an der iranischen Ölindustrie zu beteiligen.

Der arabisch-israelische Konflikt

Unterdessen wurde dem US-Engagement in der Region eine weitere Dimension hinzugefügt. Es entstand aus der US-Unterstützung für die Schaffung eines jüdischen Staates in Palästina und der anschließenden Unterstützung für Israel. Während des Zweiten Weltkriegs und vor dem Abzug der Briten aus Palästina begannen die USA zunehmend Interesse an dieser Frage zu zeigen. Zionistische Führer wie Ben Gurion arbeiteten während des Krieges aktiv daran, die Unterstützung sowohl der amerikanischen Regierung als auch der amerikanischen jüdischen Gemeinde zu gewinnen. 1946 forderte Washington die sofortige Einreise nach Palästina von 100.000 Überlebenden des Holocaust, nachdem die Europäer und die Vereinigten Staaten selbst sich weigerten, sie auf ihrem Territorium aufzunehmen. Nachdem die Briten beschlossen hatten, die Palästinenserfrage an die Vereinten Nationen zu übergeben, wurden die USA zum Hauptunterstützer der zionistischen Sache. 1948 erkannten sie als erste den neugeschaffenen Staat Israel an.

Für die Araber kann die Bedeutung der Rolle der USA beim Aufbau dessen, was sie als weiteres westliches koloniales Hindernis für die Selbstbestimmung betrachteten, nicht hoch genug eingeschätzt werden. Durch die Unterstützung der Gründung des jüdischen Staates war Präsident Truman weitgehend von innenpolitischen Anliegen motiviert. Wie ein amerikanischer Beamter des Außenministeriums formulierte, wollte Truman das Problem der jüdischen Flüchtlinge durch ein anderes Flüchtlingsproblem lösen, das der arabischen Palästinenser. Die Auswirkungen auf die amerikanisch-arabischen Beziehungen waren katastrophal. Dies ist, was dieser Beamte, Evan Wilson, später schrieb: “Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sich unsere Beziehungen zur gesamten arabischen Welt nie von den Ereignissen von 1947-1948 erholt haben, als wir uns auf die Seite der Juden gegen die Araber stellten und für eine Lösung in Palästina, die der Selbstbestimmung der Mehrheitsbevölkerung des Landes zuwiderlief” (Evan Wilson, 154).

Fortan wurde die Sicherheit und das Überleben Israels zu einer der Säulen der US-Politik im Nahen Osten, nicht nur, weil der jüdische Staat sehr gut in ihre Politik des Kalten Krieges passte, sondern auch, weil Israel für viele Amerikaner einen Teil ihrer Kultur darstellte und Westliche Präsenz in einer fremden und bedrohlichen Region. Mit der Radikalisierung des arabischen Nationalismus (Nasserismus und Baathismus) in den fünfziger Jahren bestand das Ziel der amerikanischen Politik in der Region darin, Israel durch massive finanzielle und militärische Hilfe einen strategischen Vorsprung gegenüber seinen arabischen Nachbarn zu sichern.

Die amerikanische Beschäftigung mit dem wachsenden sowjetischen Einfluss in der Region wurde während der nächsten drei Jahrzehnte zu einem beständigen Muster. Die 1957 verkündete Eisenhower-Doktrin verpflichtete die USA, jedem Staat zu Hilfe zu kommen, der vom „internationalen Kommunismus“ bedroht war. Tatsächlich erlaubte diese Doktrin den USA, unpopulären Herrschern zu helfen, die durch den Aufstand ihres eigenen Volkes bedroht waren. Dies geschah 1957 in Jordanien und im darauffolgenden Jahr 1958 im Libanon, als die USA ihr Militär einsetzten, um den Fall von König Hussein von Jordanien und Camille Chamoun im Libanon zu verhindern. Eine solche Politik verärgerte die arabischen Völker und erzeugte unter Muslimen im Allgemeinen antiamerikanische Ressentiments. Das positive Bild, das die Araber von den USA als nichtkoloniale Macht und Vorkämpfer des Antikolonialismus hatten, verblasste einfach.

Der Wendepunkt kam mit dem arabisch-israelischen Krieg von 1967, der auf Kosten der Palästinenser, aber auch auf Kosten von Ländern wie Ägypten und Syrien zur israelischen Besetzung von weiterem arabischen Land führte. Die Verabschiedung von Dutzenden von UN-Resolutionen, die den Rückzug der israelischen Streitkräfte aus den besetzten arabischen Gebieten forderten, hinderte Israel nicht daran, seine Politik der Annexion und Enteignung palästinensischen Landes fortzusetzen. Die amerikanische Regierung, insbesondere unter den Republikanern, neigte dazu, Israels Siedlungspolitik im Westjordanland und im Gazastreifen zu sanktionieren. Trotz des illegalen Charakters dieser Siedlungen gemäß der Vierten Genfer Konvention von 1949 haben die USA die israelische Politik in dieser Hinsicht nie in Frage gestellt und Israel weiterhin finanzielle Hilfe gewährt, die beim Bau und Ausbau von Siedlungen verwendet wurde. Diese Haltung führte dazu, dass Israel mehr als die Hälfte des Westjordanlandes übernahm, ganz zu schweigen von der Annexion Ostjerusalems.

Aus der Perspektive der arabischen Länder war die strategische Partnerschaft der USA mit Israel von entscheidender Bedeutung, um den jüdischen Staat in die Lage zu versetzen, UN-Resolutionen zu trotzen und jeden Versuch, die palästinensische Frage zu lösen, zu vereiteln. Was die Araber am meisten verärgert, ist die Wahrnehmung, die sie von einer Doppelmoral-US-Politik haben, die aus zwei Ansätzen besteht, einer für Israel und einer für die arabischen Länder. Tatsächlich haben die USA immer gezögert, Israel unter Druck zu setzen, die UN-Resolutionen in Bezug auf die besetzten Gebiete einzuhalten, während sie ihre feste Entschlossenheit zeigten, internationale Resolutionen in Bezug auf arabische Länder umzusetzen. Besonders deutlich wurde dies im Fall des Irak nach seinem Einmarsch in Kuwait 1990.

Die Doppelmoralpolitik zeigt sich auch im Umgang Washingtons mit dem Thema Massenvernichtungswaffen in der Region. Während die US-Administration darauf besteht, die Region des Nahen Ostens von solchen Waffen zu säubern, erwähnt sie Israels Besitz von Nuklearwaffen nie. Diese Politik hat weitgehend zum Anwachsen der antiamerikanischen Stimmung in der Region beigetragen und islamisch-radikale Gruppen angeheizt.

Araber und Muslime im amerikanischen Denken

Das Bild des Arabers im amerikanischen Denken ist älter als die Geschichte der amerikanisch-arabischen Beziehungen. Tatsächlich ist es Teil einer westlichen Sichtweise, die nicht nur die Araber, sondern die Muslime im Allgemeinen betrifft. Die Wahrnehmung von Muslimen als Bedrohung ist nicht im 20. oder 21. Jahrhundert geboren. Der Islam, so der britische Historiker Albert Hourani, sei für den Westen von Anfang an ein Problem gewesen. Im Mittelalter fiel es Christen schwer, den Islam als Religion zu akzeptieren, da sie sagten, dass der Islam eine falsche Religion ist, Allah, der Gott der Muslime, nicht Gott ist und Mohammed kein Prophet ist.

Jahrhunderte der Interaktion haben ein bitteres Erbe zwischen den Welten des Islam und des christlichen Westens hinterlassen, das größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass beide Zivilisationen eine universelle Botschaft und Mission beanspruchen und einen Großteil des jüdisch-christlichen Erbes teilen. Durch Konflikte getrennt und durch gemeinsame geistige und materielle Bindungen zusammengehalten, stellten sich Christen und Muslime gegenseitig vor eine religiöse, intellektuelle und militärische Herausforderung. Dieses Porträt unablässiger westlich-muslimischer Feindseligkeit ist jedoch irreführend. Tatsächlich schwankte das Pendel der Beziehungen zwischen den beiden Seiten zwischen Konfrontation und Zusammenarbeit. Obwohl Konflikte aus kulturellen, religiösen und ideologischen Faktoren die Regel waren, haben Realpolitik und zwischenstaatliche Interessen auch die Beziehung zwischen den beiden Zivilisationen geprägt.

Historisch gesehen hatten westliche Mächte keine Skrupel, sich mit Muslimen gegen andere christliche Mächte zu verbünden. Während des 18. und 19. Jahrhunderts verbündeten sich Franzosen, Engländer und Deutsche mit den osmanischen Muslimen gegen ihre europäischen Gegner. Das Osmanische Reich selbst war jahrhundertelang Teil des europäischen Systems der Allianzen und Gegenallianzen. Während des 20. Jahrhunderts wurden die westlichen Interessen in den arabischen und muslimischen Ländern mehr von den Erfordernissen der Kolonialpolitik als von religiösen Gefühlen beeinflusst. Im Fall der USA war die amerikanische Regierung während eines Großteils des 20. Jahrhunderts der wichtigste Unterstützer des wahhabitischen Staates in Saudi-Arabien. In jüngerer Zeit würden islamistische Bewegungen unterstützt, um kommunistische Regime in Afghanistan und anderswo zu untergraben.

Im Gegensatz zu Europa haben sich die USA jedoch nicht auf längere, blutige Begegnungen mit muslimischen Staaten und Gesellschaften eingelassen. Abgesehen von der aktuellen Besetzung des Irak haben die USA nie über arabische und muslimische Länder geherrscht oder das komplexe imperiale System Europas entwickelt. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelten die USA dynamische und herzliche Beziehungen zu Arabern und Muslimen, die Amerika im Vergleich zu europäischen Kolonialländern als fortschrittliche Macht ansahen. Selbst nachdem sie eine Supermacht geworden war, waren die USA viel weniger durch koloniale oder historische Gegensätze eingeschränkt, als wir sie im Fall der europäischen Mächte finden. Für die USA waren politische und wirtschaftliche Belange seit jeher die treibende Kraft der Nahostpolitik Washingtons. Obwohl die religiöse und kulturelle Herausforderung des Islam weiterhin die Fantasie vieler Menschen in den USA anregt, sind es die Sicherheit und die strategischen Implikationen des Islam, die in den Köpfen der Amerikaner mitschwingen.

In den letzten fünfzig Jahren haben sich die Beziehungen zwischen den USA und dem Nahen Osten jedoch dramatisch verändert. Während US-Beamte in der ersten Hälfte des 20. In den 1950er Jahren wurde die Eindämmung der wahrgenommenen kommunistischen Bedrohung und das Zurückhalten des sowjetischen Einflusses aus dem Nahen Osten zur treibenden Motivation der US-Politik. Innerhalb der amerikanischen Administration wog die Waage zugunsten derer, die Nationalisten wie Mosadaq im Iran oder Nasser in Ägypten misstrauten und sie verdächtigten, mit den Sowjets verbündet zu sein, um die bestehende regionale Ordnung zu stürzen. In den Augen der USA stellte der revolutionäre Nationalismus, nicht der politische Islam, eine Sicherheitsbedrohung für die prowestlichen, konservativen Monarchien der Region dar.

Tatsächlich hofften die USA während eines Großteils der 1950er und 1960er Jahre, eine Allianz islamischer Staaten mit ausreichender Macht und Prestige aufzubauen, um ein Gegengewicht zwischen den "gottlosen Kommunisten" und den säkularen nationalistischen Kräften, wie sie von Nasser repräsentiert werden, zu schaffen. In den 1960er Jahren war einer der Gründe für die Verschlechterung der Beziehungen zwischen den USA und Nasser die Ermutigung der Amerikaner an die Saudis, eine heilige islamische Allianz zu unterstützen, die alle konservativen Regime in der Region zusammenbringen sollte, um Ägypten zu isolieren und die radikalen säkularistischen Regime in der arabischen Welt. Der Islam diente damals westlichen Interessen, während der arabische säkulare Nationalismus als objektiver Verbündeter des Kommunismus als gefährlich angesehen wurde.

Die US-Wahrnehmung der Lage im Nahen Osten und die Art der Bedrohung erfuhren in den 1970er Jahren einen radikalen Wandel, hauptsächlich aufgrund der Explosion der islamischen Politik auf der Bühne. Regionale Ereignisse wie der Krieg zwischen den Arabern und Israel von 1967 führten zu einer Diskreditierung des säkularen Nationalismus in der Region und ermöglichten radikalen islamistischen Ideologien, auf die zentrale Bühne zu rücken.

Während Nasser 1967 den Krieg unter dem Banner des arabischen Nationalismus geführt hatte, führte sein Nachfolger Sadat seinen Krieg 1973 unter dem Banner des Islam. Der Zeitpunkt des Krieges selbst wurde so festgelegt, dass er mit dem heiligen Monat Ramadan zusammenfiel. Dieser Krieg führte zu einem Ölembargo, das zum ersten Mal das Leben der Amerikaner in Friedenszeiten beeinträchtigte.

Aber es war die iranische Revolution von 1978, die mehr als jeder andere Faktor dazu beitrug, die sogenannte “islamische Bedrohung” auf die gewöhnliche Amerikaner aufmerksam zu machen. Gewöhnt daran, ihr Land als Vorbild für Demokratie und Großzügigkeit zu sehen, waren die Amerikaner schockiert, als sie hörten, wie Ayatullah Khomeini es „den großen Satan“ nannte. Nie zuvor war die amerikanische Regierung mit einer solchen irrationalen und kompromisslosen Haltung der iranischen Mullahs konfrontiert worden. Indem er 52 amerikanische Geiseln mehr als ein Jahr lang festhielt, fügte Khomeinis Iran den USA tägliche Demütigungen zu und untermauerte gleichzeitig ihr ungewohntes Gefühl der Ohnmacht. Der Iran wurde für die Amerikaner wirklich zu einer nationalen Obsession, und das Bild des Islam hatte für sie seinen negativsten Aspekt erhalten. Wie beim arabischen Nationalismus der 1950er Jahre wurden nun auch Etiketten wie “fanatisch” oder “terroristisch” auf die iranische islamische Revolution angewendet. Als sich das Gespenst des Kommunismus zurückzog, war es nun der Islamismus, der als Sicherheitsbedrohung Nummer eins aufstieg. Schlimmer als der Kommunismus weckte diese neue Bedrohung die Befürchtungen eines Zusammenpralls der Zivilisationen, der eine direkte Konfrontation zwischen dem Islam und dem Westen nach sich ziehen würde.

Die iranische Revolution hat der US-Präsenz und den Interessen im Nahen Osten echten Schaden zugefügt. Der Verlust des Schahs von Iran, eines überzeugten amerikanischen Verbündeten, dessen Aufgabe es war, die Golfregion zu überwachen, war in Washington zutiefst zu spüren. Mehr noch, das gesamte Sicherheitssystem, das die USA um konservative Länder wie Saudi-Arabien und die Golfmonarchien aufgebaut hatten, war jetzt in Gefahr, insbesondere nachdem Khomeini diese Regime als “un-islamisch” denunziert oder ihren Islam als “amerikanischen Islam bezeichnet hat. #8221.

Die amerikanischen Befürchtungen wurden in den wenigen Jahren nach der iranischen Revolution bestätigt. 1979 wurde Saudi-Arabien Zeuge einer zweiwöchigen Übernahme der Großen Moschee in Mekka durch radikale Islamisten und im folgenden Jahr wurde Präsident Sadat von Ägypten von islamistischen Extremisten ermordet. Die blutigen Angriffe auf US-Personal und -Einrichtungen im Libanon, in Kuwait und anderswo verstärkten die amerikanische Besorgnis über den Export des iranischen „Fundamentalismus“ (Gerges, 78).

Das Ergebnis, so viele Wissenschaftler und Beobachter, war, dass Irans revolutionärer Islam einen Großteil der Debatte in den USA über den Aufstieg des politischen Islam überschattet. Auf die Frage, was ihnen bei den Wörtern “Islam” oder “Muslim” einfällt, antworteten 1981 mehr als die Hälfte der befragten Amerikaner mit den Wörtern “Muhammad” und “Iran”.

Das Gespenst des Terrorismus

Im Gegensatz zu vielen europäischen Ländern waren die USA während des Zweiten Weltkriegs den Schrecken des Terrorismus praktisch entgangen. In den 80er und 90er Jahren wurde es zum Ziel terroristischer Aktionen. Der vielleicht denkwürdigste Terroranschlag vor den Ereignissen vom 11. September war der Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993, der die Angst der Amerikaner vor den Sicherheitsbedrohungen im Zusammenhang mit Islamisten verstärkte.Dieser Vorfall hat dem muslimischen Image und der Präsenz in den Vereinigten Staaten erheblichen Schaden zugefügt. Die muslimische Gemeinschaft in den USA wurde zu einem leichten Ziel für Rassismus und politische Diskriminierung. Professor Richard Bulliet von der Columbia University äußerte Befürchtungen, dass amerikanische Muslime zur Zielscheibe eines neuen Antisemitismus werden könnten, der nicht auf semitischen Rassentheorien, sondern auf dem Islam beruht. “Was ich mit Antisemitismus meine, schrieb Bulliet, ist die Bereitschaft beträchtlicher Teile der amerikanischen Bevölkerung, andere, sowohl in diesem Land als auch im Ausland, wegen der zufälligen Geburt in eine muslimische Familie oder ihrer Wahl zu verunglimpfen der muslimischen Religion. Es ist eine hasserfüllte Aussicht…” (Bulliet, 16). Andere Analysten verglichen die Situation der amerikanischen Muslime am morgigen 11. September mit der der amerikanischen Deutschen während des Ersten Weltkriegs oder der amerikanischen Japaner während des Zweiten Weltkriegs.

Der Bombenanschlag auf das World Trade Center hatte weitreichende Auswirkungen auf die US-Außenpolitik. Für Präsident Clinton, der sich für eine positive Anpassungspolitik gegenüber dem Islam einsetzte, waren gewalttätige Aktionen wie diese ein echter Rückschlag. Im Nahen Osten versuchten einige Regime, insbesondere Israel und Ägypten, aus amerikanischen Ängsten Kapital zu schlagen, um ihre Unterdrückung lokaler islamistischer Gruppen zu eskalieren. In den USA selbst haben die Befürworter der Clash-of-Civilizations-Hypothese damit eine härtere Politik gegenüber Islamisten empfohlen. Daher bot die Explosion im World Trade Center von 1993 Hardlinern sowohl innerhalb der USA als auch im Ausland die Möglichkeit, die Clinton-Administration für eine härtere Politik gegenüber den Islamisten einzusetzen.

Die Terroranschläge von Oklahoma von 1995 wurden, obwohl die Arbeit lokaler amerikanischer Terroristen, genutzt, um eine schärfere Gesetzgebung gegen den Terrorismus zu erlassen, was in den Augen der Gesetzgeber in erster Linie den Terrorismus im Nahen Osten bedeutete. Präsident Clinton hatte davor gewarnt, die Anschläge von Oklahoma mit Islamisten aus dem Nahen Osten in Verbindung zu bringen, aber die Medien neigten die meiste Zeit zu einer anderen Meinung. Anstatt Terroranschläge als Verirrung und Handlungen einer radikalen Minderheit zu behandeln, würden die meisten Analysten und Kommentatoren ihre Bedeutung übertreiben und sie als Teil eines systematischen Krieges gegen die westliche Zivilisation darstellen. In diesem Sinne hat der Terrorismus noch mehr amerikanisch-arabische und amerikanisch-muslimische Beziehungen vergiftet.

US-Außenpolitik und die Medien

Es ist nicht leicht zu bestimmen, wie viel die Medien zur Gestaltung der US-Außenpolitik beitragen. Für viele sind die dominierenden Medien selbst Teil der Unternehmenselite, daher kommt es selten zu Spannungen zwischen Medien und außenpolitischen Entscheidungsträgern. Die Befürworter einer solchen Sichtweise weisen auf die überwältigende Abhängigkeit der Medien von Regierungsquellen für ihre Nachrichtenberichte hin, die oft in einer ideologischen Verpackung mit einem Etikett von Antikommunismus, islamischem Fundamentalismus oder ähnlichen Bedrohungen geliefert werden.

Eine andere Sichtweise würde die entscheidende Rolle der Medien selbst bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung und indirekten Einflussnahme auf die Gestaltung der Außenpolitik unterstreichen. Nach dieser Ansicht warten die Medien nicht darauf, ihre Richtlinien von der Regierung zu erhalten, da diese im Namen der nationalen Sicherheit, des Antikommunismus und der Notwendigkeit, der islamistischen Bedrohung fernzuhalten, eine eigene Agenda entwickelt hat. Die Medien sind zwar nicht Teil des außenpolitischen Establishments, aber sie sind insofern an der Gestaltung der Außenpolitik beteiligt, als sie dazu beitragen, die Grenzen festzulegen, innerhalb derer diese Politik gemacht werden kann. Besonders deutlich wird dies bei Muslimen und Arabern, die oft negativ dargestellt werden und damit in der öffentlichen Meinung der USA erheblich benachteiligt werden. Tatsächlich ist die negative Darstellung von Arabern und Muslimen durch die Medien zu einem festen Bestandteil des öffentlichen Bewusstseins in Amerika geworden. Und weil Entscheidungsträger die öffentliche Meinung beachten und einen Großteil ihrer Informationen auch von den Medien beziehen, würde ihre Politik notwendigerweise die Ansichten der Medien widerspiegeln.

Während der Clinton-Regierung hatten eine Reihe von US-Beamten kritische Ansichten über die Medienberichterstattung über den Islam und den Nahen Osten. So kritisierte der stellvertretende Außenminister Robert Pelletreau die Medien für eine Berichterstattung, die sowohl in der Wissenschaft als auch in der öffentlichen Debatte die Tendenz fördert, den Islam mit islamischem Fundamentalismus und Extremismus gleichzusetzen. Ein anderer Beamter des Außenministeriums räumte ein, dass die feindselige Berichterstattung der Medien über „extremistische islamische Gruppen“ die amerikanische Wahrnehmung des Islam verstärkt und damit die Aufgabe der US-Politiker erschwert (Gerges, 82). Unter der republikanischen Regierung ist diese Diskrepanz zwischen einflussreichen konservativen Medien und außenpolitischen Entscheidungsträgern jedoch weitgehend verschwunden oder abgeschwächt. Die beiden scheinen perfekt zu harmonieren und kritische Stimmen sind selten zu hören. Jene seltenen Akademiker, die es wagen, die vorherrschenden Ansichten in Frage zu stellen, würden als Apologeten des Islamismus oder Befürworter des „radikalen Antiamerikanismus“ abgestempelt. Nahost-Spezialisten aus der Wissenschaft werden selten dazu aufgerufen, wichtige Nachrichtenereignisse in der Region zu kommentieren. Stattdessen neigen die Medien dazu, diese neue Art von ‚Terrorologen‘ oder neu recycelten Analysten zu bevorzugen, die als Experten auf diesem Gebiet dargestellt werden und deren sogenannte ‚autoritative Meinungen‘ im Allgemeinen dazu neigen, die staatliche Politik zu sanktionieren.

Implikationen für die Wissenschaft

Es wäre interessant zu sehen, wie die Ereignisse im Nahen Osten und die US-Außenpolitik in der Region die Nahost-Studien in diesem Land beeinflussen. Es ist klar, dass der arabisch-israelische Konflikt, das islamische Wiederaufleben und der Terrorismus das Feld negativ beeinflusst haben, da diese Phänomene von der amerikanischen Öffentlichkeit als die Summe dessen wahrgenommen werden, wofür der Nahe Osten steht. Kriegs- und Gewaltakte im Zusammenhang mit dem Nahen Osten werden oft von einer verstärkten Medienberichterstattung über die Region begleitet, was in der akademischen Welt das Interesse der Studierenden weckt und die Einschreibung in Nahost-orientierte Kurse fördert. Dieses Interesse ist jedoch in der Regel vorübergehend und tritt normalerweise bis zum nächsten Aufschwung der Gewalt in den Hintergrund der öffentlichen Vorstellung. Somit scheint die Region nur vor dem Hintergrund von Gewalt und Spannungen zu studieren.

Mehr als jeder andere Faktor hat der arabisch-israelische Konflikt die Nahostforschung in eher unglücklicher Weise beeinflusst. Das wichtigste akademische Forum für die Erforschung des Nahen Ostens, die 1966 gegründete Middle East Studies Association of North America, ist aufgrund ihrer angeblichen antiisraelischen Haltung, lange vor dem Aufkommen der sogenannten "Islamischen" Bedrohung”. Die Debatte tobt zwischen zwei Expertengruppen: denen, die sich um die Sicherung eines Mindestmaßes an akademischer Unabhängigkeit innerhalb der Universitäten sorgen, und denen, die vor einer wachsenden islamischen Bedrohung als Hauptkraft warnen, die westliche Werte von Demokratie und Freiheit untergraben will. Die Entwicklungen seit dem 11. September haben mit den vorherrschenden Sicherheitsbedenken und der politischen Vormachtstellung der Neokonservativen tendenziell letztere Tendenz begünstigt. Zu den möglichen Auswirkungen auf das Feld könnte man die mögliche Umlenkung der Finanzierung von den Universitäten, die normalerweise als Brutstätte linker oder liberaler Intellektueller angesehen werden, hin zu kooperativen und fügsameren Denkfabriken erwähnen. Eine weitere mögliche Auswirkung auf die akademische Welt könnte eine strengere Kontrolle der Mittel sein, die für Studien im Nahen Osten bereitgestellt werden. Vor kurzem verabschiedete das Repräsentantenhaus nach intensiver Lobbyarbeit der Neokonservativen, die argumentieren, dass Nahost-Studien in den USA tendenziell antiisraelisch und antiamerikanisch seien, einen Gesetzentwurf, der einen Beirat einrichten würde, um sicherzustellen, dass die Bundesgelder gut sind ausgegeben. Viele Mitglieder der Wissenschaft haben bereits ihre Befürchtungen geäußert, dass die Präsenz eines solchen Beirats ihre Freiheit in Lehre und Forschung einschränken könnte. Tatsächlich haben die Befürworter dieses Gesetzentwurfs, der als Gesetzentwurf HR 3077 bekannt ist, deutlich gemacht, dass sie es vorziehen, Bundesgelder weniger für die Forschung oder die Rekrutierung neuer Dozenten zu verwenden, als vielmehr dafür, die Zahl der Doktoranden mit praktischer Expertise über die muslimische Welt mit dem hoffen, dass sie in den Staatsdienst eintreten würden.

Aber auch Ereignisse nach dem 11. September haben die Bundesbehörden dazu veranlasst, zusätzliche Mittel für die Förderung der besseren Kenntnisse des Nahen Ostens bereitzustellen. Das vielleicht wichtigste Programm der US-Regierung ist das Fulbright Scholar Program, das eine wachsende Zahl von Wissenschaftlern aus der Region an amerikanische Colleges und Universitäten gebracht hat. Manchmal tragen diese Fulbright-Stipendiaten aus dem Ausland dazu bei, dass ihre amerikanischen Kollegen für die Themen des Nahen Ostens sensibilisiert werden, und gelegentlich ermutigt die Anwesenheit eines Fulbright-Besuchers aus dem Nahen Osten eine Universität oder ein College, jemanden auf diesem Gebiet einzustellen. In jüngerer Zeit hat das Fulbright-Programm als Folge der Terroranschläge vom 11. 6 Wochen nicht überschreiten. In den kommenden Jahren könnte die Nahostforschung also Zeugen der Gewährung zusätzlicher Bundes- und Unternehmensmittel werden, selbst wenn die Verwendung dieser Mittel eine Funktion der gegenwärtigen Prioritäten der Regierung im Kampf gegen den Terrorismus werden könnte.

Kurzbibliographie

Richard Bulliet, “Rhetoric, Discourse and the Future of Hope” in Aslam Syed ed., Islam: Enduring Myths and Changing Realities, veröffentlicht in The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 588 (Juli 2003), S. 10-17.

Fawaz A. Gerges, “Islam and MU.S.lims in the Mind of America” in Aslam Syed ed., Islam: Enduring Myths and Changing Realities, veröffentlicht in The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol . 588 (Juli 2003), S. 73-89.

Amin Seikal, Islam und der Westen: Konflikt oder Kooperation? Palgrave, New York, 2003.


Die komplizierte Geschichte der Beziehungen der USA zu China

Die Amerikaner interessieren sich schon lange für China. 1784, als der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg kaum zu Ende war, verließ das erste Schiff, das unter amerikanischer Flagge fuhr, New York. Es war das Handelsschiff Kaiserin von China, gebunden nach Kanton (jetzt Guangdong), China.

Das amerikanische Interesse an China war zunächst wirtschaftlich. Die Amerikaner suchten nach neuen Märkten, um Waren zu kaufen, da sich die Briten weigerten, mit Amerikanern Geschäfte zu machen. Und die Chinesen arbeiteten lieber mit Amerikanern zusammen, die chinesische Waren kauften. Die Europäer wollten ihnen nur Sachen verkaufen.

Mitte des 19. Jahrhunderts war die Beziehung jedoch gewachsen. Amerikanische Kirchen waren führend und suchten unter der enormen Bevölkerung Chinas nach Konvertiten zum Christentum. Amerikanische Missionare begannen in den 1830er Jahren in China zu predigen, auch wenn sie viele Gebiete nicht legal besuchen konnten. Missionare gehörten zu den ersten Amerikanern, die die chinesische Kultur und Sprache studierten und halfen, die amerikanische Wahrnehmung des kaiserlichen China zu formen.

Viele Chinesen ihrerseits sahen Amerika als Land der unbegrenzten Möglichkeiten, genau wie Einwanderer aus Europa. Viele Chinesen wanderten während des kalifornischen Goldrausches ein und weitere halfen beim Bau der Transcontinental Railroad. Die Vereinigten Staaten unterzeichneten einen Vertrag zur Förderung der chinesischen Einwanderung und garantierten ihnen Schutz vor Diskriminierung.

Einige chinesische Führer wurden vom amerikanischen politischen System inspiriert. Sun Yat-sen, der Vater des modernen Chinas, soll seine politische Philosophie der „Drei Prinzipien des Volkes“ nach Abraham Lincolns Glauben an die Regierung „des Volkes durch das Volk für das Volk“ modelliert haben. Als Sun 1911 half, die Qing-Dynastie zu stürzen und die Republik China zu gründen, wurden seine Prinzipien Teil der Verfassung der neuen Republik.

Beziehungen der USA zu China im Zeitalter des Imperialismus

Das Ergebnis dieser kommerziellen, religiösen und politischen Verbindungen war, dass die Beziehungen zwischen den USA und China für einen Großteil der amerikanischen Geschichte gut waren. In den späten 1800er Jahren erweiterten die Mächte Europas und Japans ihre Kolonialreiche. Einige von ihnen wollten China in Kolonien aufspalten, aber die US-Führungskräfte glaubten, dass es für die amerikanischen Interessen besser wäre, wenn China unabhängig und vereint bleibe. Die USA unterstützten also eine Politik der „offenen Tür“, die bedeutete, dass China eine „offene Tür“ für ausländische Investitionen und Handel haben würde, aber keine Nation würde sie kontrollieren. Dies war ein grundlegender Teil der US-Politik gegenüber China bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs und verhinderte, dass China zersplittert und ausländische Ausbeutung eingeschränkt wurde.

Als Japan Anfang der 1930er Jahre versuchte, sein Imperium zu erweitern, glaubten die USA, dass dies gegen die Politik der „Offenen Tür“ verstieß. Amerikas Widerstand gegen die japanische Expansion führte schließlich dazu, dass die USA ihre Pazifikflotte nach Pearl Harbor entsandten, wo Japan sie am 7. Dezember 1941 angriff. Schon zuvor kämpften amerikanische Freiwillige wie die berühmten „Flying Tigers“ in China. Als die USA in den Krieg eintraten, flog sie B-29-Staffeln aus China und schickte ihr erhebliche Hilfsgelder. Nach dem Krieg bestanden die USA darauf, dass China als eines der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates aufgenommen wurde.

Die chinesisch-amerikanischen Beziehungen waren nicht immer gut. Die USA erließen 1882 den Chinese Exclusion Act. Dies war das erste Mal, dass die USA die Einwanderung beschränkten. Die USA verbot später chinesischen Einwanderern aufgrund ihrer Rasse, die Staatsbürgerschaft zu erhalten, was sie noch nie zuvor getan hatten. Als sich die US-Streitkräfte während einer 1899 beginnenden Rebellion (der sogenannten Boxer-Rebellion) mit anderen Nationen zum Schutz von Amerikanern und Europäern in Peking zusammenschlossen, brandmarkten einige Chinesen die USA als ausländische Ausbeuter. Doch nach dem Krieg verwendeten die USA einen Teil der Reparationen, die China zahlte, um den „Boxer Indemnity Scholarship Fund“ einzurichten, ein einflussreiches Bildungsprogramm in China.

Der Aufstieg des kommunistischen Chinas

Die längste Periode chinesisch-amerikanischer Spannungen kam nach der Gründung der Volksrepublik China (VR China) im Jahr 1949, als die Kommunisten von Mao Zedong die Nationalisten von Chiang Kai-shek auf die Insel Taiwan trieben. Amerikanische und kommunistische chinesische Truppen bekämpften sich während des Koreakrieges, der 1949 begann. Kommunistische Drohungen gegen Taiwan in den 1950er Jahren trieben die USA und die VR China an den Rand eines Atomkriegs. Die USA zogen in Vietnam teilweise in den Krieg, um die Ausbreitung des chinesischen Kommunismus zu verhindern.

1972 nahm Präsident Richard Nixon jedoch die Beziehungen zur VR China wieder auf. Nixon hoffte, bessere Beziehungen zu China zu nutzen, um die aufsteigende Macht der Sowjetunion auszugleichen. Chinesische Führer waren empfänglich, weil auch sie sich Sorgen um die UdSSR machten. Maos Nachfolger Deng Xiaoping versuchte, China dem Westen näher zu bringen, glaubte aber auch, dass die Kommunistische Partei an der Macht bleiben müsse. Schon als er die Wirtschaft öffnete, versuchte er also, eine politische Liberalisierung im eigenen Land zu verhindern. Das Ergebnis war der Beginn des wirtschaftlichen Aufstiegs Chinas, aber auch die Ermordung von Demonstranten auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989.

Das Tiananmen-Massaker und das Ende des Kalten Krieges haben die Beziehungen der USA zu China verändert. Während sich die USA und China wirtschaftlich näherten, divergierte ihre Außenpolitik. Als die NATO 1999 während ihres Balkankrieges versehentlich die chinesische Botschaft in Belgrad bombardierte, überzeugte sie viele Chinesen, dass die USA versuchten, China einzudämmen. Gleichzeitig ließen Chinas mangelnde Achtung der Menschenrechte, seine Bemühungen, amerikanische Technologie zu stehlen, und seine wachsende Militärmacht amerikanische Zweifel aufkommen lassen, ob die USA mit China zusammenarbeiten könnten.

Chinesisch-amerikanische Beziehungen heute

Heute sind die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China wie die europäischen Großmächte vor einem Jahrhundert. Sie handeln miteinander, vertrauen sich aber nicht. Sie haben die größten Volkswirtschaften der Welt und haben eine Finanz- und Handelsbeziehung, die die Weltwirtschaft prägt. Gleichzeitig haben sie jedoch unterschiedliche und oft gegensätzliche Ansichten zu vielen Fragen der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik.

Washington und Peking sind sich im Umgang mit Schurkenstaaten wie Nordkorea, Iran und Syrien grundsätzlich nicht einig. Die VR China scheint sich keine Sorgen über die Verbreitung von Atomwaffen zu machen. Es ist ein enger Freund Pakistans, das Atomwaffentechnologie auf der ganzen Welt verbreitet hat.

Auch bei den Menschenrechten sind sich die USA und China nicht einig. Zu Hause bleibt China eine Diktatur unter der Kommunistischen Partei. Der durchschnittliche chinesische Bürger hat kein Recht zu entscheiden, wie viele Kinder er haben oder wo er beten darf oder was er über seine Führer sagen möchte.

Im Ausland unterstützt China verhasste Diktatoren wie Robert Mugabe aus Simbabwe und Omar al-Bashir aus dem Sudan, die China mit Rohstoffen beliefern. Die chinesische Regierung würde lieber mit Diktatoren umgehen, als den Vereinigten Staaten, anderen freien Ländern oder dem freien Markt zu vertrauen.


Beziehungen der USA zu Russland

Russland erkannte die Vereinigten Staaten am 28. Oktober 1803 an, und 1809 wurden diplomatische Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Russland offiziell aufgenommen. Die diplomatischen Beziehungen wurden nach der bolschewistischen Revolution von 1917 unterbrochen. Am 6. Dezember 1917 wies Präsident Woodrow Wilson alle amerikanischen diplomatischen Vertreter in Russland an, jede direkte Kommunikation mit Vertretern der bolschewistischen Regierung zu unterlassen. Obwohl die diplomatischen Beziehungen nie offiziell abgebrochen wurden, weigerten sich die Vereinigten Staaten bis 1933, die bolschewistisch-sowjetischen Regierungen anzuerkennen oder formelle Beziehungen zu ihnen aufzunehmen. Am 16. November 1933 wurden die normalen diplomatischen Beziehungen wieder aufgenommen. Am 25. Dezember 1991 erkannten die Vereinigten Staaten die Russische Föderation als Nachfolgerin der Sowjetunion und nahm am 31. Dezember 1991 diplomatische Beziehungen auf.

Die Vereinigten Staaten streben seit langem eine umfassende und konstruktive Beziehung zu Russland an. Nach der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 verabschiedeten die Vereinigten Staaten eine parteiübergreifende Strategie, um die Zusammenarbeit in globalen Fragen zu erleichtern und ausländische Investitionen und Handel zu fördern. Die Vereinigten Staaten unterstützten Russlands Integration in europäische und globale Institutionen und eine vertiefte bilaterale Partnerschaft in der Sicherheitszusammenarbeit, um die Grundlagen für Stabilität und Berechenbarkeit zu stärken. Russland lehnte diesen Ansatz letztendlich zugunsten einer aggressiven Verfolgung seiner einseitigen Interessen ab.Als Reaktion auf die russische Verletzung der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine im Jahr 2014 haben die Vereinigten Staaten die bilateralen politischen und militärischen Beziehungen herabgestuft und die Bilaterale Präsidentenkommission suspendiert, eine 2009 von den Vereinigten Staaten und Russland gemeinsam gegründete Einrichtung zur Förderung der Zusammenarbeit zwischen den beiden Länder. Neben der anhaltenden russischen Aggression in Georgien und der Ukraine hat Russland versucht, sich als Großmachtkonkurrent der Vereinigten Staaten zu positionieren, indem es mit einer Reihe von „hybriden“ Instrumenten die Normen innerhalb des bestehenden internationalen Systems untergräbt. Russlands Kampagne zielt darauf ab, zentrale Institutionen des Westens wie die NATO und die EU zu untergraben und das Vertrauen in das demokratische und marktwirtschaftliche System zu schwächen. Russlands aggressive Außenpolitik wird zumindest teilweise von dem Bemühen angetrieben, ausländisches Abenteuer zu nutzen, um von wichtigen innenpolitischen und wirtschaftlichen Problemen abzulenken. Der Kreml setzt zunehmend auf Repression, um die Zivilgesellschaft und kritische Stimmen zu ersticken, und nutzt die COVID-19-Pandemie sogar als Rechtfertigung, um die Meinungs- und Versammlungsfreiheit weiter einzuschränken. Neue von der Regierung verabschiedete und im Juli 2020 in einer landesweiten Abstimmung verabschiedete Verfassungsänderungen werden Präsident Putin unter anderem die Möglichkeit geben, bis 2036 an der Macht zu bleiben.

Dieses Muster russischer Repression im eigenen Land, Aggression gegen seine Nachbarn, Angriffe auf demokratische Institutionen gegen unsere Verbündeten und hier in den Vereinigten Staaten und Abenteuerlust im Nahen Osten, Afrika und Südamerika entspringen alle dieser relativen Schwäche und Unsicherheit. Die Vereinigten Staaten haben versucht, die russische Aggression durch die Projektion von Stärke und Einheit mit US-Verbündeten und -Partnern sowie durch Aufbau von Widerstandsfähigkeit und Verringerung der Verwundbarkeit unter Verbündeten und Partnern, die dem russischen Druck und Zwang ausgesetzt sind, abzuschrecken. Die Vereinigten Staaten möchten über das derzeit niedrige Vertrauensniveau zu Russland hinausgehen, unsere Beziehungen stabilisieren und nach Möglichkeit zusammenarbeiten, wenn dies im Kerninteresse der nationalen Sicherheit der USA liegt. Um dies zu erreichen, muss Russland nachweisbare Schritte unternehmen, um seine Bereitschaft zu zeigen, ein verantwortlicher globaler Akteur zu sein, beginnend mit der Einstellung der Bemühungen, sich in demokratische Prozesse einzumischen. Das langfristige Ziel der Vereinigten Staaten ist es, Russland zu einem konstruktiven Akteur in der Weltgemeinschaft zu machen.

Bilaterale Wirtschaftsbeziehungen

Als Reaktion auf die anhaltenden Verletzungen der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine durch Russland, einschließlich der Besetzung der Krim durch Russland und der versuchten Annexion der Krim, haben die Vereinigten Staaten die bilaterale Zusammenarbeit mit der russischen Regierung in den meisten wirtschaftlichen Fragen ausgesetzt. Die Vereinigten Staaten untersuchen weiterhin Vorwürfe der Misshandlung oder Diskriminierung von US-Investoren in Russland und fordern Russland auf, sein Investitionsklima, die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit und Transparenz zu verbessern. In Russland unterstützt der U.S. Commercial Service weiterhin US-Firmen, die daran interessiert sind, Marktchancen zu erschließen, die nicht gegen Sanktionen verstoßen.

Seit 2014 haben die Vereinigten Staaten und unsere europäischen und G-7-Partner Russland wegen seiner aggressiven Aktionen in der Ostukraine, der Besetzung der Krim und der Einmischung in die US-Wahlen mit Sanktionen belegt. Sektorale Sanktionen haben Russlands Zugang zu Finanzierungen im Finanz-, Energie- und Verteidigungssektor sowie seinen Zugang zu bestimmten Technologien in diesen Sektoren eingeschränkt. Die Vereinigten Staaten haben auch eine Reihe einseitiger Sanktionen gegen Russland oder russische Einrichtungen sowohl durch Verwaltungsmaßnahmen als auch durch Gesetze verhängt.

Eine Kombination aus niedrigen Ölpreisen, strukturellen Beschränkungen und Sanktionen trieb Russland 2015 in eine tiefe Rezession, wobei die Wirtschaft in diesem Jahr um vier Prozent und 2016 um ein Prozent schrumpfte. Russlands Wirtschaft kehrte ab 2017 aufgrund einer globalen Erholung der Ölpreise. Die wirtschaftliche Verlangsamung aufgrund der COVID-19-Pandemie, kombiniert mit dem Ölpreisverfall infolge des russisch-saudischen Ölpreiskriegs Anfang 2020 und einem Rückgang der weltweiten Nachfrage, haben die russische Wirtschaft in eine weitere Rezession getrieben. Ein OPEC+-Abkommen im April 2020 ließ die Ölpreise etwas anziehen, aber die Wirtschaftsprognose für Russland bleibt bestenfalls unsicher.

Russlands Status in internationalen Organisationen

Russland ist eines von fünf ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats und Mitglied des Europarats. Russlands Teilnahme an der G8 (jetzt G-7) wurde im März 2014 als Reaktion auf die angebliche Annexion der Krim ausgesetzt. Obwohl Russland kein Mitglied der NATO ist, hat die NATO aufgrund der russischen Aktionen in der Ukraine im Jahr 2014 jede praktische zivile und militärische Zusammenarbeit mit Russland ausgesetzt. Die notwendigen politischen und militärischen Kommunikationskanäle zwischen der NATO und Russland bleiben jedoch offen. Russland ist Teilnehmerstaat der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE). Es ist außerdem Mitglied der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC), des ASEAN Regional Forum (ARF) und des Ostasiengipfels (EAS) und ein Beobachterstaat der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC). Russland nimmt auch an einer Reihe von regionalen Organisationen teil, darunter der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft, der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO).

Bilaterale Vertretung

Die wichtigsten Botschaftsbeamten sind in der Liste der Schlüsselbeamten des Ministeriums aufgeführt.

Russland unterhält eine Botschaft in den Vereinigten Staaten in 2650 Wisconsin Ave, Washington, DC 20007, Tel. (202) 298-5700.

Weitere Informationen über Russland erhalten Sie vom Außenministerium und anderen Quellen, von denen einige hier aufgelistet sind:


Copyright © Shutterstock. Alle Rechte vorbehalten

Die Beziehungen zwischen Männern und Frauen im Russland des 19. Jahrhunderts folgten nicht den allgemein akzeptierten Klischees.

Eine gewöhnliche Ehe basiert auf den reichen und exzentrischen privaten Dokumenten der Familie Chikhachev – adeligen Landbesitzern, die in der russischen Provinz lebten – und bietet einen faszinierenden Einblick in die russische Geschichte und Kultur des 19. Jahrhunderts. Die Mikrogeschichte untersucht die verschiedenen Aktivitäten der Familie sowie ihre Reaktionen auf die wichtigsten Ideen, die das zaristische Russland durchdringen, wie Häuslichkeit, Sentimentalität und Romantik.

Im Interview mit James Blake Wiener spricht Autorin Katherine Antonova über den Alltag des russischen Adels, wie er sich vom westlichen Modell unterschied und wie überraschend modern die Beziehungen zwischen Männern und Frauen damals waren.

James Blake Wiener: Im Herzen von Eine gewöhnliche Ehe ist ein Argument, dass der westliche Häuslichkeitskult nicht durchdrungen war die Adelsklasse im spätkaiserlichen Russland. Der Patriarch der Familie, Andrei Chikhachev (1798-ca. 1875), war der Haupterzieher seiner beiden Kinder, während seine Frau Natalia Chikhachev (1799-1866) die Verwaltung des Anwesens, der Leibeigenen und der Familienfinanzen beaufsichtigte. Warum ist es in Ihren eigenen Worten für Wissenschaftler wichtig, die Aktivitäten russischer Adelsfamilien zu berücksichtigen und zu studieren?

Katherine Antonova: Nun, es ist eigentlich nichts Neues zu sagen, dass nicht jeder nach dem Klischee des Häuslichkeitskultes lebte (mit der Frau als „Engel des Hauses“ und dem Mann draußen in der Welt). Historiker wissen seit Jahrzehnten, dass die Menschen nicht einmal im viktorianischen Großbritannien, dem Ursprung dieses Mythos, wirklich so gelebt haben. Wenn Sie an einen vorherrschenden kulturellen Mythos denken, der heute viel mediale Aufmerksamkeit erhält – zum Beispiel die Idee einer „millennial“-Generation, die narzisstisch, technologiegebunden und sozial ausgeblendet ist – trifft das wirklich auf Sie zu oder? Leute, die Sie kennen, die technisch in die Kategorie passen? Nein, normalerweise nicht oder nur teilweise. Solche kulturellen Klischees sind teils Verallgemeinerungen, teils Mythen, die den Machern und Konsumenten von Medien dienen, uns dabei zu helfen, Kontroversen und Ängste zu durchdringen, die uns viel bedeuten, auch wenn wir dies durch eine Art Strichmännchen-Vertreter tun, um echte Menschen zu repräsentieren und echte Sorgen.

Es ist also nicht wirklich aufregend zu zeigen, dass auch russische Familien, genau wie britische, amerikanische oder französische Familien der damaligen Zeit, auf vielfältige Weise lebten, die ihren persönlichen Umständen entsprach, beeinflusst, aber nicht versklavt von vorherrschenden kulturellen Einstellungen über die Plätze von Männern und Frauen zu Hause und in der Welt. Was ist bedeutsam und interessant an dem, was ich zeige, ist wie dieser russische Fall unterschied sich vom Modell der Häuslichkeit, und warum. Welche Umstände veranlassten sie zu einem bestimmten Verhalten und was hielten sie davon? Hat es bei ihnen funktioniert? Wie sehr oder wie wenig waren sie ihren Nachbarn und anderen Gleichaltrigen ähnlich? Im Allgemeinen sind dies die Fragen, die Historiker interessieren: wie und warum – Ursache und Wirkung.

Im Kontext dessen, was Historiker heute über die russische Geschichte wissen, trägt mein Buch auch dazu bei, einen wirklich tiefen Einblick in das alltägliche Leben eines Teils der Bevölkerung zu erhalten, der wirklich schwer zu bestimmen ist. Die Gruppe, von der ich spreche, war in gewisser Weise unglaublich privilegiert – die Tschitschatschews hatten erblichen Rechtsadel, der mit dem exklusiven Recht einherging, Land mit Leibeigenen und verschiedenen anderen Rechtsprivilegien zu besitzen.

Doch während im 19. Jahrhundert nur etwa 3% der russischen Bevölkerung erblichen Adel besaßen, waren es nur 3% der russischen Bevölkerung Sie waren die superreichen Aristokraten, die wir aus Tolstois Romanen kennen. Die große Mehrheit des Adels hatte ein eher mittleres oder weniger Einkommen – viele waren sogar arm und lebten im Wesentlichen als Bauern oder anonyme Stadtbewohner. Wir wissen ziemlich viel über diese elitärste Gruppe von Aristokraten. Viele von ihnen waren prominent in der Regierung, ihre Briefe und Tagebücher wurden aufbewahrt, oft wurden ihre Schriften noch zu Lebzeiten veröffentlicht. Und wir wissen etwas darüber, wie ihre Güter funktionierten, weil sie normalerweise bezahlte Gutsverwalter hatten, die mit den Eigentümern korrespondierten und Aufzeichnungen führten. Diese Leute besaßen die Mehrheit der Leibeigenen in Russland. Doch die Mehrheit der Leibeigenen Eigentümer waren Leute wie die Chikhachevs, die nicht prominent waren, deren Namen nie berühmt waren, deren Papiere normalerweise nicht aufbewahrt wurden.

Andrei war hauptsächlich an der Erziehung ihrer Kinder beteiligt, aber er kategorisierte dies – ausdrücklich – als intellektuelle und moralische Führung und damit als männliche Rolle.

Das „lange“ 19. Jahrhundert (ungefähr vom Tod Katharinas der Großen 1796 bis zur Revolution 1917) hat Russland von seinem Höhepunkt seiner Macht und seines Status über Jahrzehnte gewaltiger sozialer Umwälzungen bis zum Zusammenbruch einer 300 Jahre altes Regime und die sozialistische Revolution. Eines der zentralen Rätsel für Historiker war, warum sich in Russland im gleichen Zeitraum nicht das entwickelte, was wir in Westeuropa und den USA gesehen haben: eine wachsende, prosperierende, immer lauter werdende, eigentumsbesitzende mittlere soziale Gruppe, die Fortschritt und Veränderung forderte, und bekämpfte sowohl die überwältigende Macht der privilegierten Kasten des alten Regimes als auch die regelrechte Revolution der Arbeiterklasse. Mein Buch ist Teil einer wachsenden Zahl von Wissenschaftlern, die nach und nach versuchen, diese Menschen zu verfolgen, was sie taten, was sie dachten und welche Rolle sie in den sozialen Umwälzungen der langen Zeit spielten – und welche nicht 19. Jahrhundert.

Wiener: Könnten Sie vielleicht einen Kommentar dazu abgeben, warum sich die Geschlechterrollen in der Ehe in Russland von denen in Großbritannien, Frankreich oder den USA unterscheiden?

Antonova: Der Kult der Häuslichkeit entstand aus unglaublich ungewöhnlichen Umständen in Großbritannien, Frankreich und den USA, die begüterten Männern beispiellose Möglichkeiten in dem, was wir heute eine „öffentliche Sphäre“ nennen, boten. Allmählich oder plötzlich, zu unterschiedlichen Zeiten und in unterschiedlichem Maße begannen solche Männer zu wählen, auch ohne ererbten Rang in Ämter gewählt zu werden, um außerordentliche Gewinne in neuen kommerziellen Unternehmungen zu erzielen, sich unabhängig in Berufsorganisationen, politischen Parteien und anderen Institutionen zu beteiligen und zu werden in Spezialgebieten wie Recht und Medizin ausgebildet, die sozialen Status und ein stabiles Einkommen brachten. Die Theorie besagt, dass diese Heranziehung westlicher Männer mittleren Status in wirtschaftliche und soziale Aktivitäten, die von der Familie getrennt sind, einen Teil der Grundlage der häuslichen Ideologie bildet. Die Spannungen über die Auswirkungen dieser massiven Veränderungen ließen die Menschen sich Sorgen um den Ort – und die Reinheit – von Zuhause und Familie machen. So entstand ein Bild von Ehefrau und Mutter als Bewahrerin dieser Werte. Inzwischen arbeiteten natürlich viele Männer im wirklichen Leben weiter von zu Hause aus, waren engagierte Väter oder ließen sich von diesen Sorgen einfach nicht stören. Frauen gingen in dieser Zeit sowohl innerhalb als auch außerhalb des Hauses arbeiten. Die realen Bedingungen variierten von Region zu Region, von Familie zu Familie. Aber die Rhetorik war da, und Rhetorik kann die Einstellungen und Erwartungen der Menschen beeinflussen, selbst wenn die praktischen Umstände sehr unterschiedlich sind.

Russland war Mitte des 19. Jahrhunderts – wie fast jedes andere Land der Erde – noch weitgehend ländlich geprägt, hatte keine repräsentative Regierung und nur sehr begrenzte nichtstaatliche Institutionen. Besessene russische Männer erhielten erst viel später (wenn überhaupt!) Die kommerzielle Tätigkeit wurde von Zar Nikolaus I. bewusst eingeschränkt, der einen sozialen Umbruch befürchtete, wenn zu viele Bauern in die Städte abwanderten, um dort Arbeiter zu werden. In ähnlicher Weise schränkte Nicholas die meisten Formen unabhängiger Organisation ein (er kam inmitten eines Putsches an die Macht, der ihn entthronen sollte und der durch Geheimbünde organisiert worden war). Eine der wichtigsten Voraussetzungen für das westliche Modell der Häuslichkeit fehlte also einfach.

Dann, was für Männer mit russischem Besitz? wurden von ihnen erwartet wurde, einen Staatsdienst zu leisten, das heißt, sie dienten mindestens einige Jahre als Offiziere im Militär oder als mittlere Bürokraten. Dies führte sie physisch von ihren Gütern weg. Diejenigen, die nicht reich genug waren, um einen Fremdmanager anzustellen und trotzdem auf ihr Einkommen angewiesen waren, stammten aus diesen Gütern, so dass Adlige dieser mittelständischen Gruppe in der Regel zumindest in der Lage sein mussten, die Geschäftsführung vorübergehend zu übernehmen. Einige, wie Natalia Chikhacheva, taten dies die meiste Zeit ihres aktiven Erwachsenenalters, selbst wenn die Ehemänner zu Hause waren. In Natalias Fall tat sie es, weil sie gut darin war, Andrei war es nicht, und sie waren hoch verschuldet. Mit zwei Jahrzehnten harter Arbeit gelang es ihr schließlich, ihre Schulden zu begleichen.

Ein Bereich, der russischen Männern mit mittlerem Status, Bildung und Einkommen wie Andrei Tschitschatschow schließlich offen stand, waren kulturelle und intellektuelle Aktivitäten, solange sie sich innerhalb der von der staatlichen Zensur anerkannten Grenzen hielten. Eine der wichtigsten Möglichkeiten, wie russische Männer ihren Status behaupten oder verbessern und auch einfach außerhalb ihrer Heimat am gesellschaftlichen Leben teilnehmen konnten, war das, was Andrei tat: Lesen und Schreiben und, soweit es ihre Talente zuließen, an einem öffentlichen geistigen Sphäre durch das geschriebene Wort. Dies hielt Andrei für eine richtige männliche Rolle, da er sie sowohl als „außerhalb des Hauses“ (in seinem Fall metaphorisch) als auch als intellektuelle und moralische Führung verstand. Im Gegensatz dazu betrachtete er die großartigen Fähigkeiten, die Natalia in der Nachlassverwaltung anwendete, nur als „praktisch“, also weniger und für Frauen angemessen. In Bezug auf die verbrachten Stunden war Andrei hauptsächlich in die Erziehung ihrer Kinder involviert, aber er kategorisierte dies – explizit – als intellektuelle und moralische Führung und daher als männliche Rolle. Später schrieb er Artikel für Zeitungen und machte sich vor Ort einen bescheidenen Ruf.

Wiener: Ich bin gespannt, mit welchen konkreten Herausforderungen Sie bei der Recherche konfrontiert waren Eine gewöhnliche Ehe? Hat Ihnen die Arbeit in den russischen Archiven Spaß gemacht?

Antonova: Wenn ein solcher Cache von Primärquellen in den USA oder Großbritannien aufbewahrt würde, gäbe es bereits mehrere Bücher darüber. Ein Grund dafür, dass die Papiere von Tschitschatschew bisher relativ unbekannt waren, liegt darin, dass sie in einem regionalen Archiv aufbewahrt wurden, und zwar in einer Stadt, die zu Tschitschatschews Zeiten noch nicht einmal existierte. Es ist also kein Ort, an den ein Forscher bei der Suche nach Dokumenten aus dem 19. Jahrhundert zuerst denkt – die Papiere sind mehr oder weniger zufällig dort gelandet. Dann, bis in die 1990er Jahre, konnten westliche Forscher dieses Archiv überhaupt nicht besuchen – es gab eine wichtige Militärbasis in der Nähe und das Gebiet war eingeschränkt. Schließlich wurden die Themen, die diese Papiere am aufschlussreichsten sind – Gender, Frauenleben, Provinzadel, Alltag – für sowjetische Forscher als nicht sehr wichtig angesehen.

Jede gute Sozialgeschichte sollte uns eine wirklich wichtige Lektion lehren: unsere Stereotypen aufzurütteln und uns stattdessen an die endlose Vielfalt der Arten zu erinnern, in denen Menschen auf ihre Umstände reagieren.

Als ich 2004 dort ankam, war das Reisen und die Recherche in einem Provinzarchiv nicht annähernd so schwierig, aber es hatte seine Herausforderungen. Als diese Archive gegründet wurden, bestand ihr Hauptzweck darin, zu kontrollieren, wer auf historische Dokumente zugreifen konnte – den Zugriff eher einzuschränken als zu erleichtern. Dieses Prinzip war wohl seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion weniger bestimmend für den Betrieb russischer Archive, aber der Wandel vollzieht sich langsam und ungleichmäßig. Als ich dort war, wurde jede Form der Reproduktion von Dokumenten streng kontrolliert (und teuer), so dass ich im Laufe von zehn Monaten fast das gesamte Chikhachev-Archiv von Hand kopiert habe. Aber auch, weil solche Papiere nie wirklich als wichtig angesehen wurden, konnte ich, wenn auch langsam, auf alles zugreifen, einige Dokumente auf einmal.

Wiener: Eine gewöhnliche Ehe ist ein Werk der Mikrogeschichte. Es basiert auf intimen und ungewöhnlichen Primärquellendokumenten, nämlich Notizbüchern, Briefen, Tagebüchern, Zeitschriften, journalistischen Aufsätzen und wissenschaftlichen Zeitschriften der Familie Tschitschatschow. Was hat Sie am meisten überrascht und warum?

Antonova: Das Erstaunlichste daran ist nur, dass all diese Dokumente zusammen aufbewahrt wurden: Ein gewöhnliches Frauentagebuch der Mitte des 19. Tagebücher von Sohn und Bruder aus der gleichen Zeit? Ich kenne kein anderes Beispiel für so etwas für eine Familie dieser Zeit, die nicht prominent war oder professionelle Schriftsteller.Und es gibt auch Briefe und Rechtsdokumente und sogar Karten und Zeichnungen!

Von allen erhaltenen Dokumententypen gibt es eines, das ein völlig unerwartetes und aufschlussreiches Genre darstellt. Sie nannten es eine „Notizbuchkorrespondenz“: Es handelt sich um eine Reihe von Büchern, die von den Tschitschatschews und Natalias Bruder (und Andreis bestem Freund), Yakov Chernavin, der auf einem benachbarten Anwesen lebte, aufbewahrt wurden. Jede „Seite“ führte ein Notizbuch und schrieb Nachrichten oder Gedanken auf, die ihnen einfielen, dann tauschte ein Bote die Notizbücher von Zeit zu Zeit aus. Sie kommentierten die Schriften des anderen am Rande und fügten Antworten hinzu. Es ist das, was ich je gesehen habe, einer Aufzeichnung von Alltagsgesprächen aus dem 19. Jahrhundert. Dies ist erstaunlich, denn gewöhnliche Briefe waren zu dieser Zeit eher formell und folgten eng an Formeln, die die alltäglichen Aktivitäten, die Historikern am Herzen liegen, meist ausließen, die aber von Schriftstellern zu dieser Zeit als selbstverständlich angesehen wurden. Nur wirklich talentierte Schriftsteller neigten dazu, reiche, interessante Briefe zu schreiben. Aber hier haben wir gewöhnliche Leute, die informell interagieren, fast in Echtzeit.

Wiener: Aus welchen Lehren können wir ziehen die erfahrungen der Chikhachev-Haushalt und die Aktivitäten der russischen Adelsschicht insgesamt? Glauben Sie, dass sie auf das heutige Russland anwendbar sind? Könnten sie uns vielleicht helfen, die Entwicklung der russischen Normen und Kultur besser zu verstehen?

Antonova: Jede gute Sozialgeschichte sollte uns eine wirklich wichtige Lektion lehren: unsere Stereotypen aufzurütteln und uns stattdessen an die endlose Vielfalt der Arten zu erinnern, in denen Menschen auf ihre Umstände reagieren. Einer der „Trends“, den die Medien in letzter Zeit aufgreifen, ist ein angeblich neues Phänomen der „Zuhause bleiben-Väter“, aber wir sehen hier, dass Andrei Chikhachev das in den 1830er Jahren in Russland tat und niemand fand es seltsam allein entmannen. Wir neigen dazu, die häusliche Ideologie sowohl als „wie es war“ als auch vielleicht wie es war . zu betrachten immer war, aber die Geschichte sagt uns, dass das nicht stimmt. Die Geschichte von Chikhachev erweitert unseren Blick auf das unglaubliche Ausmaß, in dem Menschen ganz anders leben können als dieses Modell, ohne sich selbst zu betrachten oder als bemerkenswert zu gelten, gerade auf dem Höhepunkt der öffentlichen Rhetorik darüber. Familien haben sich schon immer unterschiedlich arrangiert, es gibt kein „Normal“. Und der Wandel ist ständig: Die Anordnung der Tschitschatschews war in der nächsten Generation völlig verunsichert, weil ihre wirtschaftliche Grundlage – die Leibeigenschaft – abgeschafft wurde. Die nächste Generation von Chikhachevs sieht plötzlich erstaunlich modern aus: Der Sohn von Natalia und Andrei zog in eine Stadt, arbeitete bei der Eisenbahn und trennte sich von seiner Frau, die eine höhere Ausbildung in Mathematik hatte.

Insbesondere unser Verständnis der gewöhnlichen Russen zu erweitern, ist nicht nur für Gelehrte wichtig, die versuchen, unsere Erzählung über die Entwicklung wichtiger Ereignisse wie den Zusammenbruch der Romanow-Dynastie und die Revolution von 1917 zu überarbeiten oder zu erweitern. Es ist für jeden wichtig als Korrektiv dafür, wie Medien und politische Narrative unsere Vorstellungen von der Welt prägen können. Wir wissen zum Beispiel so wenig über die Mittelschicht des 19. Jahrhunderts, weil zum einen Ende des 19. Jahrhunderts zukunftsorientierte Intellektuelle motiviert waren, alles, was sie an ihrer Welt verändern wollten, als archaisch, rückständig, destruktiv zu malen.

Dann, nach der Revolution, arbeitete die sowjetische Führung aggressiv daran, die kulturellen Ansichten darüber, wer die „Helden“ und „Feinde“ der russischen Geschichte waren, zu stürzen, und Leibeigene wie die Tschitschatschews wurden beschimpft oder ignoriert. Während des Kalten Krieges interessierten sich amerikanische Historiker plötzlich sehr für alles über Russland. Und aus unseren eigenen Gründen haben auch wir uns in verschiedene Stereotypen über eine „abwesende“ oder „passive“ russische Mittelschicht verliebt und zu weit gefasste Schlussfolgerungen gezogen, was dies über die Natur Russlands selbst bedeutet. Einige von uns lesen zu viele Romane und bevölkern das historische Russland unserer Fantasie mit fiktiven Charakteren.

Heute, mit der Krise in der Ukraine, gibt es auf allen Seiten eine Menge sehr gefährlicher Rhetorik, die riesige, vielfältige Bevölkerungen mit breiten ideologischen Pinseln malt. Ich denke, dass ein tiefer Rückblick auf gewöhnliche Familien wie die Tschitschatschews und das Lesen der Sozialgeschichte im Allgemeinen als Korrektiv für all dies dienen kann und uns dazu zwingt, solche einfachen Stereotypen zu destabilisieren.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen Ansichten des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionellen Richtlinien von Fair Observer wider.


Verschiedene Referenzen

…ist seit dem 2. Jahrtausend v. In der Antike entstanden in den südlichsten Teilen der heutigen Ukraine griechische und iranische Siedlungen. Handelsimperien dieser Ära scheinen bekannt und ausgebeutet zu haben…

1400–1599

… des 16. Jahrhunderts hatten die Russen eine Handelsroute über die Arktis zum Pelzhandelszentrum Mangazeya am Taz-Fluss in Westsibirien errichtet. Von der Mündung des nördlichen (Severnaya) Dwina-Flusses verlief die Route küstenwärts durch die Yugorsky Shar Strait bis zur Westküste von Jamal…

…IV (der Schreckliche) und andere Moskauer Zaren zeigten Interesse an den kleinen christlichen Königreichen Georgiens, aber die Russen waren machtlos, um die muslimischen Mächte – den avafid Iran und das Osmanische Reich, beide nahe ihrem Zenit – daran zu hindern, das Land aufzuteilen und zu unterdrücken Bewohner. 1578 überrannten die Osmanen ganz…

Als Russland in das Gebiet eindrang (Beginn des Livländischen Krieges, 1558-83), um zu verhindern, dass Polen-Litauen die Vorherrschaft über es erlangte, waren die Livländischen Ritter nicht in der Lage, sich zu verteidigen. Sie lösten ihren Orden auf und zerstückelten Livland (Union of Wilno, 1561). Litauen gliederte das Rittergebiet nördlich…

…andauernder militärischer Konflikt, in dem Russland erfolglos gegen Polen, Litauen und Schweden um die Kontrolle über Groß-Livland kämpfte – das Gebiet einschließlich Estland, Livland, Kurland und die Insel Oesel – das vom livländischen Zweig des Deutschen Ordens regiert wurde (Orden der Schwertbrüder).

Polen und Russland. Diese reaktionären herrschaftlichen Entwicklungen wurden in Osteuropa meist erst im 19. Jahrhundert rückgängig gemacht.

…die Macht in der Levante, und Russland arbeitete daran, seine Reichweite über den Bosporus, das Marmarameer und die Dardanellen bis zur Ägäis auszudehnen. Nur die europäischen Feinde der Koalition, angeführt von Frankreich und Schweden, versuchten, die osmanische Integrität zu unterstützen. Sie wurden in dieser Haltung von Neutralen unterstützt

Der spektakulärste Vorstoß der Russen nach Zentralasien führte sie ostwärts durch den Waldgürtel, wo die Jagd- und Fischerbevölkerung wenig Widerstand leistete und wo die begehrten Pelze Sibiriens in Hülle und Fülle zu finden waren. Stellvertretend für die…

… bildete ein gegen Schweden gerichtetes Bündnis mit dem Moskowiter Iwan III. John wurde gekrönt und Sten kehrte nach Finnland zurück.…

1600–1699

Aufeinanderfolgende gewählte Könige Polens konnten die inhärenten Schwächen des Staates nicht überwinden, und die verspäteten Reformen von Stanisław II. dienten nur dazu, die endgültigen Zerstückelungen von 1793 und 1795 zu provozieren. Russland war ein Hauptnutznießer, da es lange Zeit gezeigt hatte, dass enorme Größe…

Obwohl russische Entdecker und Händler im 17. Jahrhundert begannen, in das Gebiet nördlich des Amur einzudringen, bestätigte der Vertrag von Nerchinsk (1689) die chinesische Souveränität über das gesamte Becken. Trotz des Vertrages ließen sich Russen und andere aus dem Westen nördlich des Amur nieder. Weitere russische Übergriffe…

…der Ostseeraum war zunehmendem Druck Russlands ausgesetzt. Im ersten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts kamen Estland und Livland unter russische Herrschaft. Bis zum Ende des Jahrhunderts war der Rest Lettlands und Litauens ebenfalls in das Russische Reich eingegliedert. In der Mitte des 17. Jahrhunderts wurden bäuerliche…

Die Türken und die Russen schlossen in Carlowitz nur einen zweijährigen Waffenstillstand, aber 1700 unterzeichneten sie den Vertrag von Konstantinopel, der Asow an Russland gab (Asow wurde 1711 an die Türken zurückgegeben und erst 1783 an Russland zurückgegeben) und auch erlaubt der Zar zur Gründung eines…

Die Eroberung der Region durch Russland begann im 17. Jahrhundert und dauerte an, bis in den 1870er Jahren die letzten unabhängigen usbekischen Khanate annektiert oder zu Protektoraten erklärt wurden. Nach der Russischen Revolution von 1917 ersetzte die Sowjetherrschaft die der russischen Zaren und danach die Region…

Russland hatte unterdessen friedliche Missionen über Land nach Peking geschickt, und am Ende der Ming-Dynastie hatte die Ostexpansion der Russen über Sibirien sie schließlich an die Küsten des Pazifiks nördlich des Amur-Flusses getragen.

…eine Wettbewerbszone zwischen Russland und China. Banden musketentragender Kosaken hatten von den am Amur lebenden Stämmen Tribut in Pelzen verlangt, und 1650 wurde in Albazino am Nordufer des Flusses eine russische Festung gebaut. Die Qing-Dynastie ernannte einen Militärgouverneur zur Verwaltung…

…Kosaken unterzeichneten 1654 einen Vertrag mit Russland, in dem ihre Autonomie respektiert werden sollte. Auch die Russen setzten die Kosaken zunächst als Verteidiger der russischen Grenze und später als Vorhut für die territoriale Erweiterung des Russischen Reiches ein. Innerlich erlangten die Kosaken ein höheres Maß an…

… trafen sie auf Agenten des russischen Zaren. Die Russen hatten nach 1480 begonnen, die Steppen- und Waldvölker Nordeurasiens zu überfallen, als der Großherzog von Moskau formell auf die Oberhoheit der Goldenen Horde verzichtete. Bis 1556 kontrollierten russische Soldaten die Länge der Wolga. Andere überquerten die…

Die Grenze zwischen dem orthodoxen Russland und dem Rest des christlichen Europa war noch nie so scharf wie die, die Christentum und Islam trennte. Unsicherheiten, die durch die Natur der russischen Religion, Herrschaft, Gesellschaft und Sitten hervorgerufen wurden, hielten die frühere ambivalente Haltung gegenüber Byzanz aufrecht. Nicht kartierte Räume, in denen Europa in Sümpfen versiegte,…

Der Krieg in Rußland war viel ernster, und hier lernte Gustav in einer Reihe von schwierigen und unentschlossenen Feldzügen die Grundlagen der Kriegsführung. Es zog sich hin, bis es 1617 durch den Frieden von Stolbova beendet wurde, zu dem es seinen Charakter deutlich verändert hatte.…

…Nerchinsk, (1689), Friedensvereinbarung zwischen Russland und dem chinesischen Mandschu-Reich, das Russlands Osterweiterung durch die Entfernung seiner Außenposten aus dem Amur-Becken verhinderte. Durch die Vertragsbedingungen verlor Russland den einfachen Zugang zum Ochotskischen Meer und zu den fernöstlichen Märkten, sicherte sich jedoch seinen Anspruch auf Transbaikalien (das Gebiet…

...aber kein wirklicher Frieden mit Moskau, dann geht es durch seine Zeit der Schwierigkeiten. Die Unterstützung einiger polnischer Magnaten für den Falschen Dmitri (der behauptete, der Sohn von Iwan dem Schrecklichen zu sein) verwickelte Polen schließlich in Feindseligkeiten. Der Sieg bei Klushino 1610 durch Hetman Stanisław Zółkiewski führte…

…Kriege, Serie von Kriegen zwischen Russland und dem Osmanischen Reich im 17.-19. Jahrhundert. Die Kriege spiegelten den Niedergang des Osmanischen Reiches wider und führten zu einer allmählichen Ausdehnung der russischen Grenze nach Süden und einem Einfluss auf osmanisches Territorium. Die Kriege fanden 1676–81, 1687, 1689, 1695–96, 1710–12 statt (Teil der…

…schon 1520 in Russland in der Ulozhenie (Gesetzbuch) von 1649 gesetzlich verankert. Zumindest in Polen war der westliche Getreidemarkt ein wesentlicher Faktor für die Wiederbelebung der Leibeigenschaft, eine scheinbar primitive Form der Arbeitsorganisation.

Der Russe war weniger an einen bestimmten Ort gebunden als seine westlichen Kollegen, die in dichter besiedelten Ländern lebten, und musste von einer Regierung unterdrückt werden, die entschlossen war, Steuern und Soldaten zu sichern. Die Auferlegung der Leibeigenschaft wurde in der Ulozhenie, dem Gesetzbuch, beschrieben…

zwischen Schweden und Russland beendet Schwedens Einmischung in die innenpolitischen Angelegenheiten Russlands und blockiert Russland von der Ostsee. Im Jahr 1610 boten Moskauer Führer, die mit einer Nachfolgekrise, einem Krieg mit Polen und Bauernaufständen konfrontiert waren (Zeit der Unruhen, 1606-13), Władysław, dem Sohn von…

… seine eigenen Ambitionen, indem er Russland angreift und in Moskau eine Diktatur unter Władysław, dem zukünftigen König Polens, errichtet. Der russisch-polnische Frieden von Polyanov im Jahr 1634 beendete Polens Anspruch auf den Zarenthron, befreite jedoch Polen, um die Feindseligkeiten gegen seinen baltischen Erzfeind Schweden wieder aufzunehmen, der nun in Deutschland tief verstrickt war. Hier,…

…Schweden gelang es im Herbst 1632, eine russische Invasion in Polen durchzuführen, die die Streitkräfte beider Mächte für fast zwei Jahre fesselte. In der Zwischenzeit hat Oxenstierna in Deutschland eine Militärallianz geschmiedet, die einen Großteil der Kriegskosten auf die Schultern der deutschen Protestanten wälzte…

zwischen Polen und Russland, die mit dem Tod von Iwan IV. Der Waffenstillstand brachte Smolensk sowie andere eroberte westrussische Gebiete in den Besitz Polens.

…die Natur hat enorme Kontroversen ausgelöst: Russische Historiker haben die Akzeptanz der Oberherrschaft des Zaren durch die Ukraine betont, die später die russische Herrschaft legitimierte, aber die ukrainische Geschichtsschreibung hat die Anerkennung der Autonomie der Ukraine durch Moskau betont (einschließlich einer Wahlhemanschaft, Selbstverwaltung und dem Recht, ausländische Beziehungen), die praktisch einer Unabhängigkeit gleichkam (sehen Perejaslaw…

1700–1799

…sie wurden nach seinem Seesieg über Schweden vom russischen Zaren Peter I. dem Großen beschlagnahmt. Als das Großherzogtum Finnland 1809 an Russland abgetreten wurde, wurden die Inseln mit der Bestimmung einbezogen, dass sie nicht befestigt werden würden. Russland begann jedoch in den 1830er Jahren mit der Befestigung…

1728 unterstützte der russische Zar Peter I. (der Große) eine Expedition in den Nordpazifik. Unter der Leitung von Vitus Bering wollte die Expedition feststellen, ob Sibirien und Nordamerika miteinander verbunden sind und ob es einen schiffbaren Seeweg gibt, der die Handelszentren von…

…wurde 1784 von Russen in Three Saints Bay in der Nähe des heutigen Kodiak gegründet. Mit der Ankunft der russischen Pelzhändler wurden viele Aleuten von den Neuankömmlingen getötet oder bei der Jagd auf Pelzrobben überarbeitet. Viele andere Aleuten starben an Krankheiten, die die Russen mitgebracht hatten.

1741 schickten die Russen den Dänen Vitus Bering und den Russen Aleksey Chirikov auf Entdeckungsreise. Nachdem ihre Schiffe in einem Sturm getrennt wurden, entdeckte Chirikov mehrere der östlichen Inseln, während Bering mehrere der westlichen Inseln entdeckte. Bering starb während der Reise, aber…

Aber kurz nachdem Russland für die Sache der Habsburger gewonnen war, wechselte Preußen die Seiten. Da der Ausbruch eines europäischen Krieges unmittelbar bevorzustehen schien, versuchte man auf dem Kongress von Soissons, die politischen Spannungen zu lockern. Spanien änderte abrupt seine Allianzen und schloss einen Vertrag (1729) mit England und…

Russland schloss sich Österreich 1746 in einem Verteidigungsabkommen an, hauptsächlich um Preußen daran zu hindern, wieder in den Krieg einzutreten, nachdem es 1745 den Vertrag von Dresden mit Österreich geschlossen hatte.

…Zeit, als ob die österreichisch-russischen Streitkräfte gewinnen würden. Eine schreckliche Niederlage, die der Koalition in der Schweiz zugefügt wurde, gefolgt von Anschuldigungen und Schuldzuweisungen, die jedem Verbündeten vom anderen überhäuft wurden, führte jedoch dazu, dass Russland das Bündnis am Ende des Feldzugs von 1799 verließ. Thugut überzeugte Francis, den Kampf fortzusetzen,…

…die Unabhängigkeit Polens von russischen Übergriffen. Seine Aktivitäten führten zu einem Bürgerkrieg, einer ausländischen Intervention und der ersten Teilung Polens.

Durch die Erste Teilung Polens 1772 erwarb Katharina II. von Russland den östlichen Teil des heutigen Weißrusslands, einschließlich der Städte Vitsyebsk (russisch: Vitebsk), Mahilyow (Mogiljow) und Homyel (Gomel). Die Zweite Teilung (1793) gab Russland Minsk und dem zentralen…

Im Jahr 1710 warf eine russische Armee, die gegen die in Reval (heute Tallinn, Estland) verbarrikadierten schwedischen Truppen kämpfte, ebenfalls von der Pest befallene Leichen über die Stadtmauern. Im Jahr 1763 übergaben britische Truppen, die während der Rebellion von Pontiac in Fort Pitt (heute Pittsburgh) belagert wurden, Decken, die mit dem Pockenvirus infiziert waren, an die Indianer, was zu einem

…Mächte, zuerst Österreich und dann Russland, sahen die bulgarischen Christen als potenzielle Verbündete. Österreichische Propaganda half, 1598 einen Aufstand in Tŭrnovo zu provozieren, und zwei weitere ereigneten sich 1686 und 1688, nachdem die Türken gezwungen waren, die Belagerung Wiens aufzuheben. Unter Katharina II. (der Großen) begann Russland…

Petersburg, Russland), deutschstämmige Kaiserin von Russland (1762-96), die ihr Land zur vollen Teilnahme am politischen und kulturellen Leben Europas führte und das von Peter dem Großen begonnene Werk fortführte. Mit ihren Ministern reorganisierte sie die Verwaltung und das Recht des Russischen Reiches und erweiterte das russische Territorium um die Krim…

… (November 1700), die die Russen aus den schwedischen transbaltischen Provinzen vertrieb und die Überquerung der Westlichen Dwina (1701), die die Truppen Augusts II. (Kurfürst von Sachsen und König von Polen) zerstreute – waren geplant und geleitet von den Offizieren, die Charles von seinem Vater geerbt hatte, aber…

… ein tributpflichtiges Ideal, wobei die chinesischen Beziehungen zu Russland ein typisches Beispiel dafür sind. Die frühen Qing-Herrscher versuchten, den russischen Vormarsch in Nordasien zu stoppen und benutzten die Russen als Puffer gegen die Mongolen. Der chinesisch-russische Vertrag von Nerchinsk (1689), der versuchte, eine gemeinsame Grenze festzulegen, war eine Vereinbarung…

Dies erforderte Bündnisse mit Russland und den Niederlanden und von Zeit zu Zeit mit Frankreich. Diese Politik war für den Rest des 18. Jahrhunderts erfolgreich, wahrscheinlich aufgrund des gemeinsamen europäischen Bedarfs nach freiem Zugang zur Ostsee. Schließlich wurden in den 1770er Jahren die Gottorfer Länder in Schleswig und Holstein…

…in den riesigen russischen Ländern Katharinas der Großen war das oberste Gebot, die Sicherheit des Staates. In Portugal wurde Pombal, der Wiederaufbau nach dem Erdbeben in Lissabon, hauptsächlich von der Notwendigkeit motiviert, einem Land mit einer bahnbrechenden maritimen Vergangenheit seine Vitalität wiederherzustellen. Leopold von Toskana konnte auf eine…

Die „guten alten schwedischen Tage“ für Estland waren eher Legende als Realität und endeten mit dem Zweiten Nordischen Krieg (Großer Nordischer Krieg). Der russische Zar Peter I. (der Große) konnte endlich den Traum seiner Vorgänger verwirklichen und erobern…

...bedrohte seine Pläne von der russischen Unterstützung für Maria Theresia, die er durch geschickte Bestechung in St. Petersburg und durch Ausnutzung der Verwirrung, die nach dem bevorstehenden Tod der Kaiserin Anna wahrscheinlich war, abzuwenden hoffte. Er hoffte auch, dass Maria Theresia den größten Teil Schlesiens in…

Diese Koalition aus Österreich, Russland, der Türkei und Großbritannien errang im Frühjahr und Sommer 1799 große Erfolge und trieb die französischen Armeen an die Grenzen zurück. Bonaparte kehrte daraufhin nach Frankreich zurück, um sein eigenes großes Prestige und den Verruf, in den die militärischen Rückschläge eingebracht hatten, auszunutzen…

“ In Russland förderte die Imperial Russian Geographical Society in St. Petersburg die Disziplin auf vielfältige Weise und etablierte sie frühzeitig an der Moskauer Staatsuniversität. Die Italienische Geographische Gesellschaft wurde 1867 gegründet und förderte nach der Schaffung der ersten Universitätsprofessuren im Jahr 1859 auch die „erkundliche“ Geographie…

…den Vertrag von Georgiewsk, in dem Russland im Gegenzug für die Annahme der russischen Oberherrschaft durch Erekle die Unabhängigkeit und territoriale Integrität Georgiens garantierte. Doch allein Georgien stand dem persischen Āghā Moḥammad Khan gegenüber, dem ersten der Qājār-Dynastie. Tiflis wurde 1795 entlassen und Erekle starb 1798. Sein invalider Sohn Giorgi XII suchte…

…Reich von Österreichern, Russen und Persern. Die russische Bedrohung kulminierte im Krieg mit der Türkei von 1768 bis 1774, und die Russen beanspruchten anschließend das Recht, ein Protektorat über alle orthodoxen Christen des Osmanischen Reiches auf der Grundlage ihrer Auslegung der Bedingungen des…

Der Wiederaufbau wurde später im 18. Jahrhundert durch russische Angriffe behindert, aber 1748 wurde die Siedlung sicherer, als auf einer Gruppe kleiner Inseln außerhalb des Hafens eine Festung errichtet wurde, die von den Schweden Sveaborg und von den Finnen Suomenlinna genannt wurde.

Von Russland behauptet, seit dem 9. Jahrhundert Teil der Rus zu sein, wurde die Landenge Anfang des 17. Jahrhunderts von Schweden erobert. Es wurde 1721 mit dem Vertrag von Nystad an Russland abgetreten, aber es wurde im Rahmen unabhängiger…

…um den Übergriffen Russlands aus dem Norden zu widerstehen. Der Vorstoß in die kasachische Steppe begann mit dem Bau einer Reihe von Forts – Omsk 1716, Semipalatinsk 1718, Ust-Kamenogorsk 1719 und Orsk 1735 – die dann stetig nach Süden vorgeschoben wurde. Der russische Vorstoß in Kasach

…ein Großteil davon ging nach Russland. Länder südwestlich des Flusses Nemunas wurden jedoch vom Königreich Preußen annektiert. Diese Region wurde dem 1807 von Napoleon gegründeten Großherzogtum Warschau einverleibt. Im Jahr 1815 wurde das Herzogtum auf dem Wiener Kongress zum Königreich Polen und…

Unter dem Einfluss des Osmanischen Reiches nahm der russische Einfluss im Fürstentum zu, und die Region wurde zu einer Quelle des Streits zwischen Türken und Russen, dann verwickelte sie sich in die russisch-türkischen Kriege. 1774 verlor Moldawien sein nordwestliches Territorium Bukowina an Österreich, 1812 gab es seinen östlichen Teil auf,…

…mit Peter I. (dem Großen) fuhr Russland in Richtung Donaudelta. Die Russen besetzten Moldawien zwischen 1711 und 1812 fünfmal und sicherten schließlich im Vertrag von Bukarest (1812) die Abtretung Bessarabiens – etwa der Hälfte des historischen Moldawiens – an die Türkei.

…Der pazifische Handel wurde von Russland dominiert, obwohl auch Entdecker und Händler aus anderen Ländern die Region besuchten.

In Russland war Katharina II. die Große auf dem Höhepunkt der konservativen Reaktion, die bereits die Aufhebung (1762) der von Peter I. auferlegten Dienstpflicht herbeigeführt hatte, gezwungen, liberale Reformen aufzugeben. Der Pugachov-Aufstand (1773-74) warnte die Landbesitzer vor den Gefahren der Leibeigenschaft, aber…

… Meer wurde erstmals 1648 von russischen Schiffen unter Semyon Dezhnyov erkundet. Sie sind nach Vitus Bering benannt, einem dänischen Kapitän, der 1724 von Peter dem Großen in russische Dienste aufgenommen wurde. Er segelte vier Jahre später in die Meerenge, tat es aber nicht die Küste Alaskas sehen, obwohl er…

Petersburg), Kaiser von Russland von 1796 bis 1801.

… Teilungen Polens, verübt von Russland, Preußen und Österreich, durch die die Größe Polens schrittweise verkleinert wurde, bis nach der endgültigen Teilung der Staat Polen aufhörte zu existieren.

…Peter I. (der Große) von Russland in der Schlacht von Poltawa (Ukraine, Russisches Reich) im Jahr 1709 stellte Augustus schließlich auf den Thron zurück, machte ihn jedoch vom Zaren abhängig. Nachdem Augustus es nicht geschafft hatte, seine Position durch Krieg und Gebietserwerb zu stärken, dachte er über innenpolitische Reformen nach, während sein Gefolge mit den…

…Katharina II. (die Große) von Russland, nicht nur, weil er ihr Liebhaber war, sondern weil sie das Gefühl hatte, dass er völlig von ihr abhängig sein würde. Die Czartoryskis wiederum sahen ihn als ihre Marionette. So war Stanisław II. von Anfang an ein hochintelligenter Mann, ein Mäzen der Künste und…

In der Endauszählung annektierte Russland 62 Prozent der Fläche Polens und 45 Prozent der Bevölkerung, Preußen 20 Prozent der Fläche und 23 Prozent der Bevölkerung und Österreich 18 bzw. 32 Prozent. Die drei Monarchen verpflichteten sich, Polen nicht in ihre jeweiligen Titel aufzunehmen…

Das unmittelbare Ziel der rumänischen Bojaren – der traditionellen Führer der Gesellschaft – war die Unabhängigkeit. Im letzten Viertel des 18. Jahrhunderts schien der Erfolg nah, als Russland im Vertrag von Küçük Kaynarca (1774) das Recht erhielt, die orthodoxen Christen des Osmanischen Reiches zu schützen. Wie…

…(1700–21), militärischer Konflikt, in dem Russland, Dänemark-Norwegen und Sachsen-Polen die Vormachtstellung Schwedens im Ostseeraum in Frage stellten. Der Krieg führte zum Rückgang des schwedischen Einflusses und zum Aufstieg Russlands als Großmacht in dieser Region.

Sachsen, Schweden und Russland standen auf der einen Seite gegen Preußen, Hannover und Großbritannien auf der anderen Seite. Der Krieg entstand aus dem Versuch der österreichischen Habsburger, die reiche Provinz Schlesien zurückzugewinnen, die ihnen von

In Russland wurden Gesetze zur Bekleidung verwendet, um das Land zu modernisieren. Als Zar Peter I. der Große 1697–1698 von den Werften von Amsterdam und London zurückkehrte, verlangte er von seinen Prinzen, sich die Bärte zu rasieren. Dann im Jahr 1701 entschied er, dass…

Brandenburg und Russland waren zusammen mit älteren Staaten wie Dänemark und Polen natürliche Feinde Schwedens. Dänemark, Polen und Russland schlossen 1699 einen Vertrag, während Preußen es vorzog, abzuwarten. Der Zweite Nordische Krieg (auch bekannt als der Große Nordische Krieg) begann, als die…

Russland drang im 18. Jahrhundert tief in das heutige Kasachstan ein und hatte sich Mitte des 19.

… schließlich enormen Einfluss in Russland erlangte, innerhalb des Hetmanats selbst verlor die Kirche im Laufe des 18. Jahrhunderts nach und nach ihre traditionelle Autonomie und ihren ausgeprägten ukrainischen Charakter.

Der russische Einfluss in der Walachei nahm im 18. Jahrhundert zu, und 1774 behauptete Russland das Recht, in seine Angelegenheiten einzugreifen, erkannte jedoch weiterhin die türkische Oberhoheit an.

1800–1899

China

Auf Anraten des russischen Unterhändlers tauschte Prinz Gong zudem die Ratifizierung der Verträge von 1858 aus und unterzeichnete neue Abkommen mit den Briten und den Franzosen. Die US-amerikanischen und russischen Unterhändler hatten die Ratifizierung bereits 1859 ausgetauscht, aber deren diplomatische Leistung im Jahr 1860 war bemerkenswert.

…im Jahr 1864, das trotz des chinesisch-russischen Vertrags von Kuldja von 1851 die russischen Grenzen terrorisierte. Die Russen besetzten daher 1871 Kuldja und blieben dort 10 Jahre lang.

…Die Eisenbahn wurde zwischen 1896 und 1903 von den Russen gebaut. Diese Eisenbahn verband den neuen Liaodong-Hafen von Dalian (Dairen) mit Changchun in der Provinz Jilin sowie mit Harbin in der Provinz Heilongjiang und mit dem damals neuen chinesischen Ostbahnzweig der Transsibirische Eisenbahn. Die Südmandschurische Eisenbahn…

…war eine Reaktion auf die russische Besetzung von Port Arthur (heute der Stadtteil Lüshunkou der Stadt Dalian). Mit dem Beginn des Ersten Weltkriegs übernahm Japan die deutschen Interessen auf der Halbinsel und zwang die Chinesen 1915 als eine seiner berüchtigten Einundzwanzig Forderungen, offizielle…

>Russland und China über der chinesischen Region um den Fluss Ili (Yili), einem Gebiet im nördlichen Teil von Chinesisch-Turkestan (Ost-Turkestan), in der Nähe von Russisch-Turkestan (West-Turkestan).

… verlor er den Kaukasus an Russland durch die Verträge von Golestān 1813 und Turkmanchay (Torkmān Chāy) 1828, die russischen Handels- und Konsularagenten Zugang zum Iran gewährten. Damit begann eine diplomatische Rivalität zwischen Russland und Großbritannien – mit dem Iran das letzte Opfer –, die 1907 zum englisch-russischen…

… im Jahr 1879 und nach dem Vorbild russischer Kosakenformationen. Es begann als Regiment und wurde innerhalb weniger Monate zu einer Brigade und später im Ersten Weltkrieg zu einer Division erweitert.

…von den Vereinigten Staaten aus Russland von 586.412 Quadratmeilen (1.518.800 Quadratkilometer) Land an der nordwestlichen Spitze des nordamerikanischen Kontinents, bestehend aus dem aktuellen US-Bundesstaat Alaska.

… (im Wesentlichen der Gouverneur der russischen Kolonien), Aleksandr Baranov, war ein aggressiver Verwalter. Sein erster Versuch, eine Siedlung am Alten Hafen in der Nähe von Sitka zu errichten, wurde von den Tlingit zerstört. Sein zweiter Versuch, 1804 in Novo-Archangelsk („Neuer Erzengel“, heute Sitka), war erfolgreich, aber nicht ohne Kampf, der…

Frankreich, England und Russland kolonisierten Nordamerika aus unterschiedlichen Gründen, die sich in ihrer formellen Politik gegenüber indigenen Völkern widerspiegelten. Die Spanier kolonisierten den Südosten, den Südwesten und Kalifornien. Ihr Ziel war es, eine lokale Bauernklasse zu schaffen, indigene Völker wurden missioniert, umgesiedelt,…

…das Gesicht der türkischen und russischen Herrschaft. Armenische Schriftsteller trugen viel dazu bei, das Nationalbewusstsein der Armenier zu wecken, die mit der Fremdherrschaft zunehmend ungeduldig wurden. Der wachsende Nationalismus der Armenier provozierte Massaker durch die Türken und Beschlagnahmungen durch die Russen. Die größte Einzelkatastrophe war die armenische…

…des 19. Jahrhunderts drangen die Russen in den Kaukasus vor. 1813 mussten die Perser Russlands Autorität über Georgien, Nord-Aserbaidschan und Karabach anerkennen, 1828 traten sie Jerewan und Nachitschewan ab. Der Kontakt mit liberalem Denken in Russland und Westeuropa war ein Faktor der armenischen Kultur…

Bakunin war ein Unterstützer nationalistischer revolutionärer Bewegungen in verschiedenen slawischen Ländern. In den 1840er Jahren war er unter den Einfluss von Proudhon geraten, und als er in den 1860er Jahren in die Internationale eintrat, hatte er nicht nur seine eigene proto-anarchistische Organisation gegründet – die…

… glaubte, dass ein Bündnis mit Russland Ende 1804 Napoleon eher davon abhalten würde, eines der östlichen Reiche anzugreifen. Napoleon hatte seine Hauptstreitmacht entlang der französischen Atlantikküste für eine mögliche Invasion Großbritanniens versammelt, und die österreichischen Staatsmänner glaubten, selbst wenn sie…

…das Königreich Sardinien gegen Russland. Seit Mitte des 18. Jahrhunderts waren sich österreichische Staatsmänner allgemein einig, dass es besser sei, als südöstlichen Nachbarn der Monarchie ein schwaches Osmanisches Reich zu haben als jede starke Macht – insbesondere Russland. In diesem Krieg erklärte die Monarchie ihre Neutralität, bestand aber auch darauf, dass Russland nicht…

…bei einer möglichen Konfrontation mit Russland wegen Problemen auf dem Balkan. Der Dreikaiserbund von 1873, in dem Franz Joseph und der deutsche und der russische Kaiser vereinbarten, gemeinsam für den Frieden zu arbeiten, gab dieser Politik Ausdruck und bewirkte eine Änderung des Status quo auf dem Balkan…

…die Möglichkeit eines Konflikts mit Russland in diesem Bereich hatte Österreich-Ungarn einen Verbündeten gesucht, mit dem Ergebnis, dass sich Österreich-Ungarn und das Deutsche Reich 1879 zum Doppelbund zusammengeschlossen hatten, durch den sich die beiden Herrscher gegenseitig Unterstützung in versprachen der Fall der russischen Aggression. Die Unterzeichnung von…

…eine Reihe von Kriegen zwischen dem Russischen Reich und dem Iran, die Verträge von Golestān (Gulistan 1813) und Turkmenchay (Torkmānchāy 1828) bildeten eine neue Grenze zwischen den Reichen. Russland erwarb Baku, Shirvan, Ganja, Nakhichevan (Naxçıvan) und Eriwan. Fortan wurden die aserbaidschanischen Türken des Kaukasus von der Mehrheit ihrer sprachlichen und…

… bestimmter Gruppen war üblich: Russland half den Serben und Bulgaren, während Großbritannien, Frankreich und Russland für die Griechen intervenierten. Die Rumänen profitierten von den italienischen und deutschen Einigungskriegen, und die Unabhängigkeit Albaniens wäre unmöglich gewesen, hätten die Balkanstaaten nicht die osmanische Macht in Europa in der…

…Litauen, die an Russland abgetreten wurden. Als Ergebnis der dritten und letzten Teilung ging auch der Großteil des ethnographisch litauischen Landes an Russland über. Nur der südwestliche Teil zwischen dem Fluss Neman und Ostpreußen wurde von Preußen annektiert. 1815 kam auch dieses Gebiet unter russische…

…13 und verfolgte dann die verbündeten russischen und österreichischen Armeen bis nach Mähren. Die Ankunft des russischen Kaisers Alexander I. beraubte Kutusow praktisch der obersten Kontrolle über seine Truppen. Die Alliierten beschlossen, Napoleon westlich von Austerlitz zu bekämpfen und besetzten das Pratzen-Plateau, das Napoleon absichtlich evakuiert hatte, um…

…gekämpft während Napoleons Invasion in Russland, etwa 110 km westlich von Moskau, in der Nähe des Flusses Moskwa. Es wurde zwischen 130.000 Soldaten Napoleons mit mehr als 500 Geschützen und 120.000 Russen mit mehr als 600 Geschützen ausgetragen. Napoleons Erfolg erlaubte ihm, Moskau zu besetzen. Die Russen wurden von…

…Russen bei Eylau (heute Bagrationowsk, Russland), 37 km südlich von Königsberg (Kaliningrad). Die unerbittlichen Winterbedingungen trugen zum Schrecken der Kämpfe bei, als die Verwundeten nach der Schlacht erfroren.

… warteten dann auf die langsamen Russen unter M.I. Kutusow, um sich ihm anzuschließen. Mack erwartete, dass Napoleon nicht mehr als 70.000 Soldaten hatte, um ihn zu treffen. Napoleon entschied sich jedoch, Deutschland zum Hauptschlachtfeld zu machen und sammelte die Große Armee, um Mack zu vernichten, bevor die Russen eintrafen. Am 25.09.…

…die von Russland und der Türkei (3. März 1878) am Ende des Russisch-Türkischen Krieges von 1877–78 unterzeichnet worden war. Offiziell vom österreichischen Außenminister Graf Gyula Andrassy einberufen, tagte der Kongress am 13. Juni in Berlin.

Dann erwarb Russland, dessen Interesse an diesem Gebiet sich im 18. Jahrhundert entwickelt hatte (es hatte die Region zwischen 1711 und 1812 fünfmal besetzt hielt), Bessarabien und die Hälfte Moldawiens (Vertrag von Bukarest 1812). Der Name Bessarabien wurde auf die gesamte Region angewendet. Russland behielt die Kontrolle…

Russland trat im folgenden Jahr für sie in den Krieg ein. Nach dem Ende des serbisch-türkischen Krieges 1878 intervenierten die anderen Großmächte Europas auf dem Berliner Kongress, um den neuen Einfluss Russlands auf dem Balkan auszugleichen. Der Kongress entschied, dass Bosnien und…

…Sultan weigerte sich, sie umzusetzen, Russland erklärte den Krieg. In der darauffolgenden Kampagne kämpften bulgarische Freiwilligenkräfte an der Seite der russischen Armee und erlangten besondere Auszeichnungen in der epischen Schlacht um den Schipka-Pass.

Die russische horizontale Trikolore Weiß-Blau-Rot wurde in der bulgarischen Flagge durch die Ersetzung von Grün durch Blau modifiziert.

Implizit gegen Russland gerichtet, das die Abkommen von Tilsit (1807) und Erfurt (1808) mit dem napoleonischen Frankreich unterzeichnet hatte, bot der Vertrag von Çanak den Briten Sicherheit gegen den Eintritt der russischen Flotte aus dem Schwarzen Meer in das Mittelmeer. Es bekräftigte auch in vollem Umfang Großbritanniens Kapitular…

…in der Mandschurei (Nordostchina) von Russland im späten 19. Jahrhundert. Die Privilegien für die Linie wurden von China im Zuge des Chinesisch-Japanischen Krieges (1894–95) im Rahmen einer geheimen Allianz (1896) zwischen Russland und China erlangt. Zwei Jahre später entzog Russland China eine weitere Vereinbarung über…

Osmanisches Reich und Russland, wobei die Osmanen unter Kriegsgefahr die Forderungen Russlands bezüglich Serbien und der Donaufürstentümer Moldau und Walachei akzeptierten.

…die Halbinsel Krim zwischen den Russen und den Briten, Franzosen und osmanischen Türken, mit Unterstützung ab Januar 1855 durch die Armee von Sardinien-Piemont. Der Krieg entstand aus dem Konflikt der Großmächte im Nahen Osten und wurde direkter durch russische Forderungen verursacht, Schutz über die Orthodoxen auszuüben

…Hauptmarinestützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte. Die Verteidigung von Sewastopol wurde von dem Militäringenieur Oberst Eduard Totleben gebaut, und die russischen Truppen wurden von Prinz Aleksandr Menschikow befehligt. Die Belagerung dauerte 11 Monate, weil den Alliierten schwere Artillerie fehlte, um die Verteidigung effektiv zu zerstören, während alle russischen…

Russland, das einen eisfreien Hafen am Pazifik erwerben wollte, besetzte 1897 die Halbinsel Liaodong, nachdem die Deutschen Jiaozhou (Kiaochow) auf der Südseite der Halbinsel Shandong erobert hatten. Im Jahr 1898 erwarb Russland eine Pacht der Halbinsel Liaodong und der…

von Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland, entworfen von Bundeskanzler Otto von Bismarck. Es zielte darauf ab, die Rivalität zwischen den beiden Nachbarn Deutschlands durch eine Einigung über ihre jeweiligen Einflusssphären auf dem Balkan zu neutralisieren und Deutschlands Feind Frankreich zu isolieren.

…die sich zwischen Frankreich und Russland von freundschaftlichen Kontakten im Jahr 1891 zu einem Geheimvertrag im Jahr 1894 entwickelte, wurde zu einer der grundlegenden europäischen Ausrichtungen der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg. In der Annahme, dass ideologische Differenzen und fehlende gemeinsame Interessen das republikanische Frankreich und das zaristische Russland voneinander trennen würden, erlaubte Deutschland…

Russland, das an der Balkan- und Kaukasusfront siegreich war, zog ein geschwächtes Osmanisches Reich einem von anderen Mächten zerstückelten vor. Der Vertrag erlaubte Russland, die Inseln annektieren, die die Donaumündung und den kaukasischen Küstenstreifen des Schwarzen Meeres kontrollieren,…

...der sich gegen den russischen Zaren aufgelehnt hatte. Ihre Revolte wurde rücksichtslos niedergeschlagen und Polen in das Russische Reich eingegliedert. Aufstände in Italien und den deutschen Königreichen waren ebenso erfolglos. Belgien erklärte seine Unabhängigkeit von den Niederlanden und wurde 1831 als eigenständige Nation anerkannt. Seit einigen Jahren…

…1861), ein Manifest des russischen Kaisers Alexander II., das 17 Gesetzgebungsakte begleitete, die die Leibeigenen des Russischen Reiches befreiten. (Die Gesetze wurden zusammenfassend als „Statuten über Bauern, die die Leibeigenschaft verlassen“ genannt, oder Polozheniya o Krestyanakh Vykhodyashchikh iz Krepostnoy Zavisimosty.)

Russland schien in der Tat von den politischen Strömungen, die im Rest des Kontinents wirbelten, weitgehend ausgenommen zu sein, zum Teil aufgrund des Fehlens bedeutender sozialer und wirtschaftlicher Veränderungen. Ein Aufstand einiger liberal gesinnter Offiziere im Jahr 1825 (der Dekabristenaufstand) wurde mit Leichtigkeit niedergeschlagen, und…

Russland verfolgte nach der Emanzipation der Leibeigenen mehrere Jahre lang einen reformistischen Modus. Neue lokale Regierungen wurden geschaffen, um die Herrschaft des Grundherrn zu ersetzen, und lokale Versammlungen halfen bei der Regulierung ihrer Aktivitäten und gaben vielen professionellen Menschen, die diesen Regierungen als Ärzte dienten, eine Möglichkeit zur politischen Meinungsäußerung,…

15, 1899) eine russische kaiserliche Proklamation, die Finnlands Autonomie innerhalb des Russischen Reiches aufhob. Nachdem Finnland 1809 von Schweden an Russland abgetreten wurde, erhielt es den Status eines Großherzogtums und seine Verfassung wurde ab 1890 respektiert, jedoch wurden verfassungswidrige „Russifizierung“-Maßnahmen eingeführt. Der Februar…

…bei Helsinki kapitulierte vor den Russen. 1809 mussten die Finnen selbst die Verantwortung tragen, sich mit Russland zu arrangieren. Alexander I. bot an, die verfassungsrechtlichen Entwicklungen in Finnland anzuerkennen und ihm als Großherzogtum unter seinem Thron Autonomie zu verleihen.

…Konflikt zwischen dem habsburgisch regierten Österreich-Ungarn und Russland – und Frankreich, das sich an den deutschen Siegern rächen wollte. Jeder könnte einen allgemeinen europäischen Flächenbrand entfachen, der unweigerlich Deutschland mit einbeziehen würde.

Nach Napoleons katastrophalem Russlandfeldzug bewahrte Hardenberg das Erscheinungsbild des Bündnisses, erhöhte aber seine Rüstungen und hielt Ausschau nach dem günstigen Moment für die Befreiung. Mit großer Diskretion riet er dem König, sich erst zu lösen, wenn Preußen ein Bündnis mit Russland eingehen würde. Dies wurde auf der Grundlage von…

…1815, von Alexander I. von Russland, Franz I. von Österreich und Friedrich Wilhelm III. von Preußen, als sie nach der endgültigen Niederlage Napoleons über den Zweiten Pariser Frieden verhandelten. Der erklärte Zweck war es, den Einfluss christlicher Prinzipien auf die Angelegenheiten der Nationen zu fördern. Das Bündnis war…

… appellierte an den russischen Zaren, der eine Armee über die Karpaten schickte. Erbitterte Kämpfe dauerten noch einige Wochen an, angeführt von György Klapka und anderen Generälen, aber die Chancen standen zu hoch. Am 12. August floh Kossuth aus dem Land und übertrug seine Autorität an Görgey, der als nächstes…

…zwischen dem Osmanischen Reich und Russland im Dorf Hünkâr İskelesi bei Istanbul, wodurch das Osmanische Reich praktisch zum Protektorat Russlands wurde.

…als ein Punkt, von dem aus Russland Britisch-Indien bedrohen oder Großbritannien Russland in Verlegenheit bringen könnte. Lord Auckland (1836–42 im Dienst) wurde als Generalgouverneur entsandt, mit dem Auftrag, den Russen zuvorzukommen, und daraus leiteten sein afghanisches Abenteuer und der Erste Anglo-Afghanische Krieg (1838–42) ab. Die gewählte Methode bestand darin, Shah Shojāʿ, den…

Russlands eiszeitlicher Vormarsch in Turkistan alarmierte Premierminister Benjamin Disraeli und seinen Außenminister für Indien, Robert Salisbury, ausreichend, dass sie 1874, als sie in London an die Macht kamen, die indische Regierung drängten, eine energischere interventionistische Linie mit den…

…Aufruhr, (1863–64), polnischer Aufstand gegen die russische Herrschaft in Polen Der Aufstand war erfolglos und führte zur Auferlegung einer strengeren russischen Kontrolle über Polen.

1804 wurde ein weiterer russischer Gesandter, N.P. Rezanov, besuchte Japan - diesmal in Nagasaki, wo die Niederländer per Gesetz anrufen durften -, um Handelsbeziehungen zu erbitten. Die bakufu lehnte Rezanovs Bitte ab, und während der nächsten drei Jahre griffen die Russen Sachalin und die Kurilen an. Anfang 1804 wurde die bakufu hatte…

…mit ihm weckten falsche Gerüchte in mehr als 200 Städten und Gemeinden russische Mobs, um Juden anzugreifen und ihr Eigentum zu zerstören. In den folgenden zwei Jahrzehnten wurden Pogrome allmählich weniger verbreitet, aber von 1903 bis 1906 waren sie im ganzen Land verbreitet. Danach, bis zum Ende der russischen Monarchie,…

… in der Mandschurei war mehr, als Russland mit seinem lang gehegten Traum von einer südöstlichen Expansion in Ostasien vertragen konnte. Mit deutscher und französischer Unterstützung drängte Russland Japan, die Halbinsel an China zurückzugeben. Gleichzeitig begann die koreanische Regierung, von Russland ermutigt, einen antijapanischen Kurs einzuschlagen. Die Japaner…

…(1851), Vertrag zwischen China und Russland zur Regulierung des Handels zwischen den beiden Ländern. Dem Vertrag ging im Laufe des 18. Jahrhunderts ein allmählicher russischer Vormarsch in Kasachstan voraus.

…Bugu unterwarf sich freiwillig den Russen, und auf ihre Bitte hin bauten die Russen 1863 die Festung von Aksu.

Die frühesten russischen Arbeiterorganisationen entstanden unter den Handwerkern in Form von Rechtsgilden, die keine autonomen oder spontanen Institutionen waren, sondern einer strengen staatlichen Aufsicht unterstanden. Ende des 19. Jahrhunderts schlossen sich diesen Gesellschaften für gegenseitige Hilfe an, die sich unter den erfahreneren und gebildeteren ausbreiteten…

In Anwesenheit der Monarchen Russlands, Österreichs und Preußens und ihrer Ministerpräsidenten, der Könige beider Sizilien und Sardinien-Piemonts, der Herzöge von Modena und der Toskana sowie britischer und französischer Beobachter verkündete der Kongress seine Feindseligkeit gegenüber revolutionären Regimen, stimmte zu die neapolitanische Verfassung abzuschaffen, und autorisierte die

Das Kapital wurde 1872 ins Russische übersetzt. Marx unterhielt mehr oder weniger stetige Beziehungen zu den russischen Sozialisten und interessierte sich für die wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse des Zarenreiches. Die Person, die ursprünglich den Marxismus in…

…im Vertrag von Adrianopel hat Russland die Grenze nach Süden verschoben, um das Donaudelta einzuschließen. Nach dem Krimkrieg gab der Vertrag von Paris 1856 Süd-Bessarabien (damals in drei Bezirke unterteilt: Izmail, Kagul [oder Cahul] und Bolgrad) an Moldawien zurück.

… die dümmste Aggression – eine Invasion Russlands, die darauf abzielte, „den Koloss der nördlichen Barbarei“ zu demütigen und Russland von jeglichem Einfluss in Europa auszuschließen. Die große Armee von 600.000 Mann, die in Russland einmarschierte, erreichte Moskau, ohne den russischen Armeen eine entscheidende Niederlage zuzufügen. Als Napoleon am 19. Oktober…

In Russland hat das Eindringen des Nationalismus zwei gegensätzliche Denkrichtungen hervorgebracht. Einige Nationalisten schlugen ein verwestlichtes Russland vor, das mit den progressiven, liberalen Kräften des Rests Europas verbunden war. Andere betonten den unverwechselbaren Charakter Russlands und des Russismus, sein unabhängiges und unterschiedliches Schicksal, das auf seiner…

…die erfolglos versuchte, die russische Herrschaft im Kongresskönigreich Polen sowie in den polnischen Provinzen Westrusslands und Teilen Litauens, Weißrusslands (jetzt Weißrussland) und der Ukraine zu stürzen.

Europäische Nationen und Japan am Ende des 19. Jahrhunderts verbreiteten ihren Einfluss und ihre Kontrolle über den gesamten asiatischen Kontinent. Russland war aufgrund seiner geographischen Lage die einzige Besatzungsmacht, deren asiatische Eroberungen über Land erfolgten. Insofern gibt es…

… nie Frankreich und Russland zusammen gegen Großbritannien vorzufinden und die Technik der „Zurückhaltung durch Kooperation“ zu praktizieren. Das Frankreich von Louis-Philippe fungierte die meiste Zeit der 1830er Jahre als Verbündeter Großbritanniens, und Palmerstons Antwort auf Metternichs Koalition der drei Kaiser (von Österreich, Preußen und Russland) in Münchengrätz in…

Russland, so wurde beschlossen, würde mit Schweden verhandeln, während Napoleon, seit 1796 mit Spanien verbündet, die Portugiesen (19. Juli) aufforderte, „ihre Häfen für die Briten zu schließen und Großbritannien den Krieg zu erklären“. Seine Absicht war es, das Kontinentalsystem zu vervollständigen, das entworfen wurde, um einen Wirtschaftskrieg zu führen…

… Polen in der Union mit Russland wieder aufzubauen. Dieser Ansatz scheiterte, als Alexander sich auf der Seite Preußens zum Kampf gegen Frankreich verpflichtete.

Unter russischer Herrschaft illegal, hatte es in Galizien ein Pendant in der polnischen Sozialdemokratischen Partei unter der Führung von Ignacy Daszyński. Die dominierende Figur in der PPS war Józef Piłsudski, der die historische Rolle des Sozialismus in Polen als Zerstörer des reaktionären Zarentums ansah.

Sie wurden sogar von Russland adoptiert, einem Land, das zum Feind Frankreichs wurde. 1811 schuf Zar Alexander I. ein Polizeiministerium nach französischem Vorbild, obwohl das Ministerium 1819 abgeschafft wurde, stellte Zar Nikolaus I. wieder eine geheime Dritte Abteilung für Nachrichtendienste und ein zugehöriges Gendarmenkorps ein. In der Tat,…

…Die Walachei, die 1829 Protektorate Russlands wurde, wurde 1856 unter internationalen Schutz gestellt und 1878 zum unabhängigen Staat Rumänien vereinigt.

…die Napoleonischen Kriege durch Großbritannien, Russland, Österreich und Preußen, um Napoleon zu besiegen, aber konventionell auf den 20. November 1815 datiert, als er offiziell erneuert wurde, um ein Wiederauftreten der französischen Aggression zu verhindern und Maschinen zur Verfügung zu stellen, um die Friedensschluss auf dem Wiener Kongress. Die Mitglieder…

…geheimes Abkommen zwischen Deutschland und Russland, das der deutsche Bundeskanzler Otto von Bismarck nach dem Zusammenbruch des Deutsch-Österreichisch-Russischen Dreikaiserbundes im Jahr 1887 aufgrund der Konkurrenz zwischen Österreich-Ungarn und Russland um Einflusssphären auf dem Balkan arrangiert hatte. Der Vertrag sah vor, dass jede Partei neutral bleibt, wenn die…

1853 drangen die ersten Russen in den nördlichen Teil ein. Durch eine Vereinbarung von 1855 teilten sich Russland und Japan die Kontrolle über die Insel, aber 1875 erwarb Russland im Austausch für die Kurilen ganz Sachalin. Die Insel erlangte bald Bekanntheit als russische Strafkolonie. Als Folge der…

Osmanische Regierung durch Russland am Ende des Russisch-Türkischen Krieges von 1877-78. Es sah eine Neuordnung der europäischen Provinzen des Osmanischen Reiches vor, die jede wirksame türkische Kontrolle über den Balkan beendet hätte, wenn ihre Bestimmungen nicht später geändert worden wären.

…die meisten Kärnten und Krain Russland erhielt mit Unterstützung Napoleons den Tarnopoler Teil Ostgaliziens das Großherzogtum Warschau erhielt Westgalizien, mit Krakau und Lublin und Bayern erwarb Salzburg, Berchtesgaden, das Innviertel und die Hälfte des Hausruckviertels. Österreich auch

…die Situation war in Russland am komplexesten. Gestochen vom Verlust des Krimkrieges (1854–56) an Großbritannien, Frankreich und das Osmanische Reich, buchstäblich in ihrem eigenen Hinterhof, beschlossen die russischen Führer ein Modernisierungsprogramm. Die wichtigste Zutat war ein Ende des starren Herrschaftssystems, und im Jahr 1861 Alexander II.…

…Osmanen und eine Allianz von Russland und Österreich-Ungarn 1787 rief der österreichische Kaiser die Serben auf, sich erneut gegen die Türken zu erheben, was sie mit einigem Erfolg taten. Die Verträge von Sistova (1791) und Jassy (1792), die die Feindseligkeiten beendeten, beinhalteten Garantien für die Rechte der…

…Krieg gegen das Osmanische Reich Russland trat 1877 in den Konflikt ein. Nach der Niederlage der Türken schlug der Vertrag von San Stefano (März 1878) eine radikale Neuordnung der Grenzen auf dem Balkan vor, einschließlich der Schaffung eines großen bulgarischen Staates, der sich nach Westen erstreckte Ohridsee. Diese Lösung war nicht akzeptabel…

Erst dann stellte Russland den Türken ein Ultimatum und zwang sie zum Waffenstillstand (31. Oktober 1876).

Erst mit dem Emanzipationsedikt Alexanders II. von 1861 erhielten die Leibeigenen Russlands ihre persönliche Freiheit und ihre eigenen Grundstücke.

Russische Geschichte, Mitglied einer intellektuellen Bewegung des 19. Die Slawophilen, die sich in den 1830er Jahren aus Studienkreisen der deutschen Philosophie entwickelten, wurden stark von Friedrich Schelling beeinflusst.…

Als Frankreich und Russland 1807 den Vertrag von Tilsit unterzeichneten, akzeptierte Gustav hartnäckig den Krieg, auch mit Russland. Dänemark, das sich im Oktober 1807 auf die Seite Frankreichs gestellt hatte, erklärte 1808 Schweden den Krieg. England, das derzeit in Spanien beschäftigt war, konnte wenig Hilfe leisten. Schweden wurde damit politisch…

Russische Eroberungen in Zentralasien in den 1860er und 70er Jahren brachten eine Reihe von Tadschiken in den Tälern Zeravshan und Fergana unter die direkte Regierung Russlands, während das Emirat Buchara im Jahr 1868 faktisch russisches Protektorat wurde.

Russische Übergriffe auf dem Ostbalkan gipfelten in den Russisch-Türkischen Kriegen (1828–29 und 1877–78), aber Russland schaffte es nicht, ein „Großbulgarien“ zu schaffen, das die nördlichen Teile Thrakiens auf Kosten der Türkei umfasste. Ganz Thrakien blieb daher unter türkischer Herrschaft. Während…

… Vereinbarungen, die Frankreich mit Russland bzw.

Während des 18. Jahrhunderts besetzte Russland den Nordkaukasus und annektierte 1801 einen Teil Georgiens. Während des gesamten 19. Jahrhunderts dehnte Russland seine Besetzung auf einen Großteil des Kaukasus aus, das westliche Armenien unterstand jedoch der türkischen Herrschaft. Ende des 19. Jahrhunderts entstanden in der Region nationalistische Bewegungen. Mit…

… die Vertragsbedingungen erlaubten Russland, Bessarabien zu annektieren, verlangten jedoch, dass es die Walachei und den Rest Moldawiens, das es besetzt hatte, zurückgibt. Die Russen sicherten auch den Serben, die gegen die türkische Herrschaft rebellierten, Amnestie und ein Autonomieversprechen zu, aber die türkischen Garnisonen erhielten die Kontrolle…

…die Hauptgegner der russischen Invasion in den 1860er und 70er Jahren, die anderen Stämme haben sie entweder nicht unterstützt oder den Russen geholfen.

Nach der Aufhebung der Autonomie im Hetmanat und der Sloboda-Ukraine und der Annexion des rechten Ufers und Wolhyniens verloren ukrainische Gebiete im Russischen Reich formell alle Spuren ihrer nationalen Eigenart. Die Gebiete wurden in reguläre russische Provinzen reorganisiert (guberniyaS)…

… verlangsamte den südwärts gerichteten Vormarsch der russischen Streitkräfte, Buchara wurde 1868 überfallen und Chiwa 1873 wurden beide Khanate russische Protektorate. Ein Aufstand in Kokand wurde 1875 niedergeschlagen und das Khanat im folgenden Jahr formell annektiert, wodurch die russische Eroberung usbekischen Territoriums abgeschlossen wurde.

Preußen, Russland und Großbritannien, die vier Mächte, die maßgeblich am Sturz Napoleons beteiligt waren, hatten mit dem Vertrag von Chaumont am 9. März 1814, einen Monat vor der ersten Abdankung Napoleons, ein besonderes Bündnis untereinander geschlossen. Die nachfolgenden Friedensverträge mit Frankreich,

…seinen Rückversicherungsvertrag von 1887 mit Russland. Oberflächlich betrachtet könnte diese Entscheidung wieder gerechtfertigt sein, aber sie öffnete Russland 1891 den Weg zu einem Bündnis mit Frankreich.

1900–1916

Der wirtschaftlichen Rezession Anfang des 20. Jahrhunderts folgte ein schockierender Verlust in einem Krieg mit Japan (1904-1905). Diese Bedingungen führten 1905 zu einer regelrechten Revolution, als sich Arbeiterstreiks und Bauernaufstände im ganzen Land ausbreiteten. Nikolaus II. reagierte mit einer Reihe von Zugeständnissen. Die Ablösezahlungen wurden für Bauern gelockert,…

Erster Weltkrieg

…in einem letzten Kriegsjahr erlag Russland. In drei Kriegsjahren hatte Russland etwa 10 Prozent seiner gesamten Bevölkerung mobilisiert und über die Hälfte davon im Kampf verloren. Die heimische Wirtschaft war bis an ihre Grenzen belastet, und sogar die Waffen und Lebensmittel, die sie produzieren konnte, waren…

…auf Deutschland angewiesen zu sein, um Russland von einer Intervention abzuschrecken. Obwohl die Bedingungen des Ultimatums am 19. Juli endgültig genehmigt wurden, wurde seine Übergabe auf den Abend des 23. Juli verschoben, da der französische Präsident Raymond Poincaré und sein Premier René Viviani zu diesem Zeitpunkt zu einer…

… verschwanden im Spätsommer und Herbst 1917 im eigentlichen Russland rapide. Die bolschewistische Revolution vom November (Oktober, OS) 1917 stürzte die provisorische Regierung und brachte die marxistischen Bolschewiki unter der Führung von Wladimir I. Lenin an die Macht. Die bolschewistische Revolution bedeutete das Ende der russischen Beteiligung…

…in Bezug auf Verluste, und Russland fehlten die Ressourcen, um diesen Erfolg auszunutzen oder zu wiederholen.

...dazu traf Aehrenthal den russischen Außenminister Aleksandr P. Izvolsky in Buchlau in Mähren und am 16. September 1908 stimmte Izvolsky zu, dass Russland gegen die Annexion keine Einwände erheben werde. Aehrenthal versprach, dass Österreich im Gegenzug nichts dagegen habe, den Bosporus und die Dardanellen für russische Kriegsschiffe zu öffnen, ein…

…19. und 20. Jahrhundert setzten die Russen Kosaken ausgiebig bei militärischen Aktionen und zur Unterdrückung revolutionärer Aktivitäten ein. Während des russischen Bürgerkriegs (1918-20) wurden die Kosaken geteilt. Diejenigen in Südrussland bildeten dort den Kern der Weißen Armeen, und etwa 30.000 flohen mit den Weißen Armeen aus Russland. Unter sowjetischen…

…Frankreich hatte nur Russland, das bald im Russisch-Japanischen Krieg von 1904/05 in Misskredit geraten war. Das Abkommen war folglich für Deutschland verstörend, dessen Politik lange darauf bestand, sich auf den französisch-britischen Antagonismus zu verlassen. Ein deutscher Versuch, die Franzosen in Marokko im Jahr 1905 zu kontrollieren (der Vorfall in Tanger oder der erste marokkanische…

…Finnland, wenn solche Gesetze russische Interessen berührten. Direkte Versuche der Russifizierung wurden dann unternommen. Die schrittweise Einführung von Russisch als dritte Amtssprache wurde 1900 angeordnet, und 1901 wurde beschlossen, dass die Finnen in russischen Einheiten dienen und die finnische Armee aufgelöst werden sollte. Zunehmend…

Im Gegensatz dazu war der russische Futurismus in eine Reihe von Splittergruppen (Ego-Futuristen, Kubo-Futuristen, Hylaea [Russisch Gileya]) zersplittert, die mit einer großen Anzahl von Anthologien verbunden waren, die sich ständig neu gruppieren. Während der russische Futurismus einen urbanistischen Ansatz hatte, insbesondere in der Poesie von Vladimir Mayakovsky und Yelena…

… die Emanzipation der Leibeigenen in Russland (1861) und die Einführung des Freihandels durch die großen europäischen Staaten schienen den Glauben an die friedliche Entwicklung Europas zu liberalen Institutionen und Wohlstand zu rechtfertigen.

…die deutschen Grenzen, als die Russische Revolution eingriff.

>Russland – das er als das Bündnis ansah, das am ehesten die Umsetzung der verbleibenden irredentistischen Ambitionen Griechenlands befürworten würde. Die Entente hatte, um Griechenland in den Krieg zu locken, die verlockende Aussicht auf einen Gebietsgewinn für Griechenland auf Kosten der Türkei in Aussicht gestellt, der…

Unterdessen waren Frankreich, Russland und Deutschland nicht bereit, die japanischen Errungenschaften zu unterstützen und erzwangen die Rückgabe der Halbinsel Liaotung an China. Die Beleidigung kam noch hinzu, als Russland 1898 das gleiche Territorium mit seinem wichtigen Marinestützpunkt Port Arthur (heute Lü-shun) von China pachtete. Die…

1893 ließ er sich in St. Petersburg nieder und engagierte sich aktiv für die revolutionären Arbeiter. Mit seiner Broschüre Chto delat? (1902 Was ist zu tun?) spezifizierte er die theoretischen Prinzipien und die Organisation einer marxistischen Partei, wie sie seiner Meinung nach beschaffen sein sollte. Er nahm am zweiten…

…im 20. Jahrhundert wetteiferten Japan und Russland darum, ihre Reiche auf Kosten der Qing-Herrscher (Mandschu) in China nach Nordostasien auszudehnen. Russland war südwärts in die Nordmandschurei vorgedrungen. In der Zwischenzeit hatte Japan den Chinesisch-Japanischen Krieg von 1894-95 gekämpft und gewonnen und verlangte, dass China die…

…1916 Großbritannien, Frankreich und Russland hatten eine Vereinbarung (das Sykes-Picot-Abkommen) getroffen, nach der unter anderem der Großteil Palästinas internationalisiert werden sollte. Die Situation wurde noch komplizierter, als Arthur Balfour, der britische Außenminister, im November 1917 einen Brief an Lord Lionel Walter richtete…

…und die Vereinigung kam am 14. August 1914 durch den russischen Oberbefehlshaber Großherzog Nikolaus. Spätere Schritte der russischen Regierung offenbarten jedoch die Hohlheit solcher Versprechen. Russische Zugeständnisse an die Polen, die in der Anordnung des Zaren zum Weihnachtstag 1916 gipfelten, wurden nur als Reaktion auf die Zentrale…

Theodore Roosevelt erkannten die besiegten Russen Japan als die dominierende Macht in Korea an und machten bedeutende territoriale Zugeständnisse in China.

Mit dem Aufstieg Japans traf Russland im Fernen Osten auf einen neuen Gegner. Die Japaner, die Angst vor einer russischen Expansion in Nordchina hatten, besiegten die zaristischen Streitkräfte 1904-05 im Russisch-Japanischen Krieg und gewannen dabei Korea. Das instabile russische Regime suchte nach Ausgleichszahlungen…

…mit Zustimmung des kaiserlichen Russlands für die Zerstückelung des Osmanischen Reiches. Das Abkommen führte zur Aufteilung der von der Türkei gehaltenen Syrien, des Irak, des Libanon und Palästinas in verschiedene französische und

Der russische Geheimdienst hatte zunächst wegen des Verrats eines österreichischen Generalstabsoffiziers große Erfolge gegen die Österreicher, schnitt aber später nicht besser ab als die Dienste anderer am Krieg beteiligter Länder. Den Briten gelang es, die deutschen Marinegesetze zu brechen, und…

1917–1991

…das Zivilgesetzbuch der ehemaligen Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (1964) sah folgende gesetzliche Erbfolge vor: (1) Kinder, Ehegatte und Eltern des Erblassers zu gleichen Teilen, ein verstorbenes Kind wird durch sein Kind oder seine Kinder vertreten und ein verstorbenes Enkelkind von seinem Kind oder seinen Kindern, und (2)…

Versicherungen in Russland wurden nach der Russischen Revolution von 1917 verstaatlicht. Inlandsversicherungen in der Sowjetunion wurden von einer einzigen Agentur, Gosstrakh, und Auslandsversicherungen von einer Partnergesellschaft, Ingosstrakh, angeboten. Ingosstrakh versichert weiterhin ausländisches Eigentum in Russland und russisches Eigentum…

Nach dem Angriff der Nazis auf Russland im Jahr 1941 waren die Japaner hin- und hergerissen zwischen dem deutschen Drängen, sich dem Krieg gegen die Sowjets anzuschließen, und ihrer natürlichen Neigung, reichere Beute aus den europäischen Kolonialgebieten im Süden zu suchen. 1940 besetzte Japan Nordindochina, um den Zugang zu blockieren…

…die Planer zuerst hypothetische Feinde definierten, fielen Russland, die Vereinigten Staaten und Frankreich in diese Kategorie. Aus geostrategischer Sicht würde die Armee die Hauptrolle in einem Krieg gegen Russland spielen, die Marine in einem Krieg gegen die Vereinigten Staaten. Abgesehen von einigen gelegentlichen Überarbeitungen ist der Kern dieses Krieges…

Russland plädierte daraufhin für Serbien und förderte seinen eigenen Plan für eine Teilung Bosniens. Clinton legte sein Veto gegen jeden Plan ein, der „serbische Aggression“ belohnte, weigerte sich jedoch auch, das Waffenembargo gegen die belagerten bosnischen Muslime (Bosnien) aufzuheben.

… 2002 hatten sich die Beziehungen Weißrusslands zu Russland verschlechtert, teilweise aufgrund des Wunsches von Gazprom, dem staatlichen russischen Erdgasunternehmen, die Preise für Gas, das nach Weißrussland exportiert wird, auf Weltniveau anzuheben. Eine weitere Quelle der Zwietracht war Russlands militärischer Konflikt mit Georgien im Jahr 2008, als Lukaschenko Russlands…

…Kaukasus-Republik Nordossetien, Russland, im September 2004. Der Angriff wurde von Militanten verübt, die mit den separatistischen Aufständen in der nahe gelegenen Republik Tschetschenien in Verbindung stehen, und forderten den Tod von mehr als 330 Menschen, die meisten davon Kinder. Das Ausmaß der Gewalt in Beslan und insbesondere die…

Dudajew verfolgte eine aggressiv nationalistische, antirussische Politik, und 1994 versuchten bewaffnete tschetschenische Oppositionsgruppen mit russischer Militärunterstützung erfolglos, Dudajew abzusetzen.

…das älteste Erdölinstitut Russlands (gegründet 1920) und auch ein Lehrerbildungsinstitut.

…aus den Vereinigten Staaten und Russland (nach dem Zerfall der Sowjetunion) verabschiedete die UN-Abrüstungskonferenz den CWÜ-Vertrag am 3. September 1992, und der Vertrag wurde am 13. Januar 1993 von allen Staaten zur Unterzeichnung aufgelegt in Kraft getreten am 29. April 1997, 180…

…wurde 1991 von Russland und 11 weiteren Republiken, die früher zur Sowjetunion gehörten, gegründet. Die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) hatte ihren Ursprung am 8. Dezember 1991, als die gewählten Staats- und Regierungschefs von Russland, der Ukraine und Weißrussland (Weißrussland) ein Abkommen zur Bildung einer neuen Assoziation unterzeichneten, um…

Im 21. Jahrhundert unter russischer Präs. Wladimir Putin, Kosaken nahmen ihre historische Beziehung zu Moskau wieder auf. Kosaken-Hilfskräfte stärkten die lokalen Polizeikräfte in Russland, vor allem bei den Olympischen Winterspielen 2014 in Sotschi, aber ihr Einsatz harscher Taktiken und die Durchsetzung eines konservativen Moralkodex lösten Bedenken bei den Menschen aus…

… wurde 1992 mit Russland ein neues Abkommen geschlossen, in dem sich die beiden Länder lediglich verpflichteten, Streitigkeiten zwischen ihnen friedlich beizulegen. Finnland, mittlerweile von allen Beschränkungen befreit, beantragte die Mitgliedschaft in der Europäischen Gemeinschaft (ab 1993 Europäische Union [EU]), der es 1995 beitrat. 1999 verabschiedete es die…

Ab 1994 schloss sich Russland den Diskussionen an, und die Gruppe wurde als Gruppe der 8 (G8) oder „Politische Acht“ bekannt. Russland wurde 1997 offiziell das achte Mitglied. Im März 2014 löste Russland mit seiner Besetzung und Annexion eine internationale Krise aus Krim, eine autonome Republik…

… baute Ende des 20. Jahrhunderts in Russland ein Medienimperium auf. Zu seinen Beständen gehörten Fernsehen, Radio, Zeitungen und Zeitschriften, die sowohl für ihre Professionalität als auch für ihre kritische Haltung gegenüber der Kremlpolitik bekannt waren.

…zwei Reaktoren mit russischer Hilfe fertiggestellt und 2011 in Betrieb genommen wurden, mit von Russland bereitgestelltem Kernbrennstoff war die Fertigstellung des zweiten Reaktors nicht geplant. Die Enthüllung einer im Bau befindlichen Anlage zur Urananreicherung im Jahr 2002, die zuvor nicht deklariert wurde, provozierte den Verdacht, dass der Iran den Bau…

Die Beziehungen zu Russland sind ausgesprochen kühl geblieben. Ein formeller Friedensvertrag wurde mit der Sowjetunion vor ihrer Auflösung nie geschlossen. Der größte Knackpunkt für die Japaner war die Anordnung der „nördlichen Territorien“, der vier kleinen Inseln in der südlichen Kurilenkette, die die…

…sein Militär mit dem Russlands, das ein gemeinsames Kommando für Ausbildung und Planung sowie für Grenzpatrouillen einrichtet. Während der Sowjetzeit war auf kasachischem Gebiet ein riesiges Nukleararsenal stationiert. Kasachstan ratifizierte den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen jedoch 1993, und 1995 war er demontiert oder an Russland zurückgegeben worden…

...an Spannungen sind die Beziehungen Kasachstans zu Russland in den Jahren seit der Unabhängigkeit eng geblieben, geprägt von Wirtschaftspartnerschaften, Einigungsverträgen und Zusammenarbeit in Sicherheits- und Geheimdienstfragen. Unter Berücksichtigung demografischer und kultureller Faktoren fungiert Russisch weiterhin als Amtssprache. Kasachstan unterhält auch eine wichtige…

…kündigte im September 1993 an, dass Russland sich gegen eine NATO-Erweiterung aussprechen würde, wenn Russland nicht einbezogen würde. Verteidigungsminister Aspin präsentierte Clintons Lösungsversuch am 21. Oktober 1993, als er ankündigte, dass die NATO den ehemaligen Sowjetblockstaaten, einschließlich Russland, weniger formelle Partnerschaften für den Frieden anbieten werde. Clinton tourte im Januar durch Europa…

…der NATO-Mitgliedschaft, um Russland einzubeziehen. Die meisten schlugen alternative Rollen vor, einschließlich Friedenssicherung. Zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des 21.

Jelzin wurde 1985 erstmals als Verbündeter Gorbatschows bekannt, sträubte sich jedoch über das langsame Reformtempo und fand sich bald in der politischen Wildnis wieder. Während seiner kurzen Zeit als Bürgermeister von Moskau gewann Jelzin jedoch große Popularität…

… Osteuropas, allen voran Russland. Die Beziehungen des Westens zum neuen Russland begannen vielversprechend. Anfang 1992 bereiste Jelzin Westeuropa und unterzeichnete Freundschaftsverträge mit Großbritannien und Frankreich im Austausch für Hilfe und Kredite. Am 3. Januar 1993 unterzeichneten Bush und Jelzin den START-II-Pakt und versprachen,…

Kasachstan, Ukraine und Russland. Im Mai 1992 wurde das Lissabon-Protokoll unterzeichnet, das es allen vier erlaubte, Vertragsparteien von START I zu werden und die Ukraine, Weißrussland und Kasachstan entweder ihre strategischen Nuklearsprengköpfe zu zerstören oder an Russland zu übergeben. Dies ermöglichte die Ratifizierung durch…

…mit der Sowjetunion (später Russland) über die Seegrenzen um Spitzbergen. Das Problem wurde 2010 gelöst, als sich die beiden Länder auf eine Grenze in der Barentssee einigten. Die ausgehandelte Grenze teilte die Region in ungefähr gleiche Gebiete. Das Svalbard Science Center (eröffnet 2006) beherbergt das Norwegische Polarinstitut,…

…militärische Intervention, aber Syriens Verbündete Russland und Iran protestierten weiterhin und forderten, der syrischen Regierung mehr Zeit zu geben, um mit inneren Unruhen umzugehen. Im Oktober legten Russland und China ihr Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrates ein, in der das syrische Vorgehen verurteilt und damit effektiv der Weg zu UN-Sanktionen oder einem…

…was am 14. September zu einer Vereinbarung zwischen Russland, Syrien und den Vereinigten Staaten führte, alle syrischen Chemiewaffen unter internationale Kontrolle zu stellen, damit sie zerstört werden können. Der zwei Tage später veröffentlichte Bericht der UN-Inspektoren bestätigte, dass Raketen mit dem Nervengas Sarin bei…

… wandte sich zu Assads Gunsten, als Russland seine eigene Militärintervention in Syrien zur Unterstützung seines Regimes startete. Nach dem Aufbau russischer Truppen und militärischer Ausrüstung begann Russland im September 2015 mit Luftangriffen. Zuerst behaupteten russische Beamte, es ziele auf den IS ab, aber bald wurde klar…

…zuvor hatten die Vereinigten Staaten und Russland, ein wichtiger Unterstützer des Assad-Regimes, eine Vereinbarung über einen Rahmen vermittelt, unter dem Syrien dem internationalen Chemiewaffenübereinkommen beitreten und sich den Kontrollen der Organisation für das Verbot chemischer Waffen unterwerfen würde eine umfassende Auflistung von…

Russland, China und der Iran sprachen sich gegen Militäraktionen aus, und Assad versprach, gegen das zu kämpfen, was er als westliche Aggression bezeichnete.

) – eine Föderation von Russland, der Ukraine, Weißrussland und der Transkaukasischen Föderierten Sozialistischen Sowjetrepublik (SFR) – wurde ausgerufen. Die erste Verfassung für die neue multinationale Föderation wurde im Januar 1924 ratifiziert. Obwohl die Teilrepubliken das formale Recht auf Sezession behielten, beschränkte sich ihre Zuständigkeit auf innere Angelegenheiten, während die Autorität über…

… und die Mitgliedschaft wurden 1991 von Russland übernommen), Großbritannien und den Vereinigten Staaten – die Einigkeit über die Aufnahme neuer Mitglieder stellte zeitweise ernsthafte Hindernisse dar. Bis 1950 wurden nur 9 von 31 Bewerbern in die Organisation aufgenommen. 1955 schlug die 10. Versammlung ein Paket vor, das nach…

395–1399

Die Russen lagen weit außerhalb der römischen Gerichtsbarkeit. Ihre Kriegsschiffe, die den Dnepr von Kiew zum Schwarzen Meer hinuntersegelten, griffen 860 zum ersten Mal Konstantinopel an. Sie wurden abgeschlagen und fast sofort wurden byzantinische Missionare nach Russland geschickt. Den Russen wurde der Handel gewährt…

Das russische Interesse am Kaukasus begann früh. Im Jahr 943 n. Chr. hatten Abenteurer von der Wolga aus das varangische oder russifizierte Norse das Kaspische Meer hinab gesegelt und die Festung Bärdä erobert. In der Folge wurden zwischen den russischen und georgischen Königsfamilien bestimmte Ehebündnisse geschlossen, und in…

…sind einige verstreute Daten über Russland. In Dadu existierte einige Zeit ein russisches Garderegiment, und einige russische Soldaten wurden in Militärkolonien in der Ostmandschurei angesiedelt. Als Ganzes trafen sich die Zivilisationen Europas und Chinas jedoch nicht, obwohl die Kontakte leicht gemacht wurden, Europa blieb für die…

…gemacht auf dem Gebiet, wo auch Russen und Deutsche Handel trieben.

Die russischen Fürsten, insbesondere die Moskauer, übernahmen bald die Verantwortung für die Erhebung des lokalen Tributs. Die Horde betrieb einen umfangreichen Handel mit Mittelmeervölkern, insbesondere ihren Verbündeten in Mamlūk Ägypten und den Genuesen.

…der Westen – mit dem sie durch die Russen ausgezeichnete Verbindungen hatten – bot einen fruchtbareren Boden für die weitere Expansion als die sonnenverbrannten Wüsten Turkistans. Die Khane der Goldenen Horde, anstatt die russischen und litauischen Fürsten zu kontrollieren, verließen sich zunehmend auf ihre Hilfe in internen und dynastischen Kämpfen, die zerrissen…

…Armeen in den Iran, den Irak und Russland. Mit der Plünderung Kiews im Jahr 1240 schlugen die Mongolen schließlich den russischen Widerstand. Im nächsten Jahr besiegten mongolische Truppen eine gemeinsame Armee deutscher und polnischer Truppen und marschierten dann durch Ungarn und erreichten die Adria. Danach über 200 Jahre…

… Dem Dezember 1240 – mit unabsehbaren Folgen für die russische Geschichte – folgte 1241–42 eine mongolische Invasion in Ungarn. Obwohl sie gegen die Truppen von König Béla IV. siegreich waren, evakuierten die Mongolen Ungarn und zogen sich nach Süd- und Zentralrussland zurück. Beherrscht von Batu (gest. C. 1255), die Mongolen Osteuropas (die sogenannten Goldenen…

… indem sie Russland ihre Herrschaft aufzwingen. Durch den Sieg über eine schwedische Invasionstruppe am Zusammenfluss der Flüsse Izhora und Newa (1240) gewann er den Namen Newski, „von der Newa“.

…Fürstentum Nowgorod (jetzt in Russland) und Norwegen. Die Konflikte fanden in der damaligen Finnmark (einschließlich der heutigen norwegischen Provinz Finnmark und der russischen Halbinsel Kola) statt. Anstatt eine klare Grenze zwischen Norwegen und Nowgorod abzugrenzen, schuf der Vertrag eine Pufferzone, die „gemeinsamen Bezirke“.…

…die Handelsrouten entlang der russischen Flüsse bis zur Ostsee gewannen an Bedeutung. In der zweiten Hälfte des 9. Jahrhunderts sicherten sich schwedische Bauernhäuptlinge im heutigen Westrussland und der Ukraine einen festen Stand und beuteten die slawische Bevölkerung rücksichtslos aus. Von ihren Festungen, zu denen der Fluss gehörte…

…sie ins Herz Russlands. Das Ausmaß dieser Durchdringung ist schwer zu beurteilen, denn obwohl die Skandinavier einst in Nowgorod, Kiew und anderen Zentren dominierten, wurden sie schnell von der slawischen Bevölkerung absorbiert, der sie jedoch ihren Namen Rus gaben. Russen.“

...der die Oberherrschaft über die russischen Länder hatte) über den litauischen Herrscher Vytautas, was seinen Versuch beendete, seine Kontrolle über ganz Südrussland auszudehnen.


Wie gediehen Afrikaner im zaristischen Russland?

Gemälde des Kaiserpalastes mit einem dort dienenden Arap.

Mihály Zichy/Eremitage

&ldquoSie sahen den jungen Neger wie ein Wunder an, umringten ihn, überschütteten ihn mit Grüßen und Fragen, aber diese Art von Neugier nervte sein Selbstwertgefühl&hellip Er fühlte sich wie ein seltenes Tier&rdquo schrieb Alexander Puschkin, der berühmte 19. Jahrhundertdichter, in seinem historischen Roman, Der Mohren Peters des Großen, die das Leben des afrikanischen Mannes Ibrahim am Zarenhof beschrieb.

Puschkin hatte persönliche Gründe, diesen Roman zu schreiben. Ibrahim war eine historische Figur, ein Sklave aus Afrika, der später in Russland aufblühte, ein Adliger wurde und beim Aufbau einer Dynastie half. Mehr noch, Puschkin war sein Urenkel.

In Russland groß rauskommen

Abram Hannibals Denkmal im Dorf Petrovskoye, Region Pskow, Russland.

Mehrere Jahrhunderte sind vergangen, daher ist es schwer zu bestimmen, woher Ibrahim (1696 &ndash 1781) genau stammt. Die älteren Versionen seiner Biographie deuten darauf hin, dass er in Äthiopien geboren wurde, aber spätere Forschungen von Dieudonnéeacute Gnammankou, einem beninischen Slawen, bestehen darauf, dass Ibrahim aus Kamerun stammte.

Was auch immer seine wahre Heimat sein mag, es ist fast sicher, dass die Türken ihn entführten, und durch den Sklavenhandel landete er vor dem russischen Hof. Peter der Große behandelte Ibrahim gut und gewährte ihm nicht nur Freiheit, sondern taufte ihn auch als Abram Petrovich Hannibal (nach dem berühmten nordafrikanischen Kommandanten des antiken Karthagos, einen Nachnamen, den Ibrahim selbst gewählt hatte).

(Angeblich) Porträt des jungen Abram Hannibal.

Ibrahim absolvierte Militär- und Ingenieurskurse, studierte in Frankreich und arbeitete als kaiserlicher Sekretär. Gnammankou betont, dass Hannibal bei seinem Besuch in Paris zusammen mit seinem Herrscher beim Aufbau der russisch-französischen Beziehungen geholfen habe.

&bdquoDer Afrikaner, oder sollte ich besser den Afrikanisch-Russen sagen, war Zeuge und half beim Aufbau diplomatischer, wissenschaftlicher und kultureller Beziehungen zwischen den beiden großen europäischen Ländern: Russland und Frankreich&rdquo, sagte Gnammankou in einem Interview mit TASS.

Hannibal hatte auch seinen Anteil an Nöten. Nach dem Tod Peters des Großen im Jahr 1725 geriet sein afrikanischer Favorit bei Russlands neuem Herrscher in Ungnade und wurde nach Sibirien verbannt. Als Peters Tochter Elizabeth den Thron bestieg, kehrte Hannibal auf sein Anwesen zurück und führte ein langes Leben mit 11 Kindern. Unter ihnen war Puschkins Großvater Osip Hannibal, und so erinnerte sich der Dichter immer an seine afrikanische Herkunft.

Schwarze Höflinge

Porträt von Peter dem Großen mit schwarzem Kammerdiener,

Baron Gustav von Mardefeld

Hannibals Geschichte ist ziemlich ungewöhnlich, aber nicht einzigartig. Im 18. und 19. Jahrhundert dienten viele Farbige am russischen Hof als araps. Verwechseln Sie sie nicht mit Arabern. Ein arap, laut Vladimir Dal&rsquos Wörterbuch von 1863, bedeutete &ldquor schwarzhäutige Person aus den heißen Ländern, hauptsächlich Afrika.&rdquo Die zweite Bedeutung war &ldquor Porter, ein Pförtner&rdquo und das war's, was die araps bei Gericht gemacht.

Sophie Buxhoeveden, Trauzeugin von Kaiserin Alexandra (Gemahlin Nikolaus II.), erinnert sich: &bdquoSchwarze Diener in orientalischer Kleidung gaben allem im Palast einen besonderen, exotischen Geschmack.&rdquo Ihre Anwesenheit symbolisierte, wie groß und mächtig das Reich war. die ganze Welt mit ihrem Einfluss umarmen.

Klingt rassistisch? Vielleicht, aber denken Sie daran, dass eine solche Praxis an den Höfen der meisten europäischen Monarchen dieser Zeit üblich war und sich sehr gut bezahlte.

&bdquoDer araps gehörten zu den wenigen im Zarenpalast, die ein Gehalt hatten, und es war ziemlich hoch&rdquo, erklärt der Historiker Igor Zimin in seinem Buch Court of the Russian Emperors. Die meisten Diener arbeiteten für Unterkunft und Verpflegung.

Russland oder Büste

George Maria, ein Arap aus Kap-Verde, der sich in Russland niederließ.

Im 19. Jahrhundert sahen viele Afrikaner in den USA einen Umzug nach Russland als Chance für ein besseres Leben, um der Brutalität der amerikanischen Sklaverei zu entkommen.

&bdquoDer erste Amerikaner arap am russischen Hof war ein ehemaliger Kammerdiener des US-Gesandten in St. Petersburg, der 1810 seinen neuen Job bekam. Es scheint, dass sich die Nachricht von diesem guten Job in amerikanischen Häfen schnell verbreitete, und viele schwarze Abenteurer eilten nach Russland, normalerweise als Matrosen auf den wenigen Schiffen, die nach St. Petersburg fahren“, schreibt Zimin.

Der Konkurrenzkampf war jedoch intensiv, und während der Regierungszeit von Nikolaus I. (1825 &ndash 1855) stieg die Zahl der Gerichtshöfe araps war auf acht begrenzt. Frühere Kaiserinnen mit einer Vorliebe für Exotik hatten Dutzende von schwarzen Dienern gehabt. Je schwärzer und größer der potenzielle Mitarbeiter ist, desto besser, sagt Zimin. Außerdem war jeder, der am Hof ​​dienen wollte, verpflichtet, sich christlich (nicht unbedingt orthodox) taufen zu lassen.

Es waren nur Amerikaner, die wurden araps. Nina Tarasova, die in der Staatlichen Eremitage arbeitet, erzählt die Geschichte von George Maria aus den Kapverden (einer portugiesischen Kolonie), der viele Jahre am zaristischen Hof diente und lange nach der Abdankung von Nikolaus II. in Russland blieb.

&bdquoBeide Söhne kämpften im Großen Vaterländischen Krieg, einer starb und der andere schaffte es bis zum Tag des Sieges&ldquo, sagte Tarasova.

Wie Sie sehen können, haben einige Araps tiefe Wurzeln in Russland gelegt. Im Allgemeinen endeten ihre besten Tage jedoch mit dem Untergang des Imperiums im Jahr 1917. Während der Sowjetzeit fand eine neue Art von Afrikanern sowie Afroamerikanern in der Grafschaft eine Chance – als Studenten, Ingenieure und sozialistische Führer . Aber das ist eine ganz andere Geschichte.

Ein herausragendes Beispiel für die Afroamerikaner, die es nach Russland geschafft haben, war Robert Robinson, der 44 Jahre in der UdSSR lebte (obwohl er nicht immer glücklich darüber war). Lesen Sie jetzt seine Geschichte und Sie werden es nicht bereuen.

Wenn Sie Inhalte von Russia Beyond ganz oder teilweise verwenden, stellen Sie immer einen aktiven Hyperlink zum Originalmaterial bereit.


Schau das Video: Metro Exodus: Einführung in die Geschichte Russlands (Januar 2022).