Geschichte Podcasts

Ausländer- und Volksverhetzungsgesetz - Geschichte

Ausländer- und Volksverhetzungsgesetz - Geschichte

© 2004 MultiEducator, Inc. Alle Rechte vorbehalten
Probleme hier melden.


Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze

Im Jahr 1798 verabschiedete der von den Föderalisten kontrollierte Kongress eine Reihe von Gesetzen, die oberflächlich dazu bestimmt waren, die Aktivitäten von Ausländern in den Vereinigten Staaten während einer Zeit des drohenden Krieges zu kontrollieren. Unter der Oberfläche jedoch bestand die wahre Absicht dieser Gesetze darin, den Jeffersonschen Republikanismus zu zerstören. Die Gesetze, die zusammenfassend als „Alien and Sedition Acts“ bekannt sind, umfassten:

  • Das Einbürgerungsgesetz, die die Aufenthaltsdauer für Ausländer, die die Staatsbürgerschaft anstrebten, von 5 auf 14 Jahre verlängerte, richtete sich dieses Gesetz an irische und französische Einwanderer, die häufig in der republikanischen Politik aktiv waren
  • Das Ausländergesetz, die die Ausweisung von Ausländern ermöglichte, die in Friedenszeiten als gefährlich eingestuft wurden
  • Das Alien-Enemies-Gesetz, die die Ausweisung oder Inhaftierung von Ausländern ermöglichte, die während des Krieges als gefährlich angesehen wurden. Dies wurde nie durchgesetzt, veranlasste jedoch zahlreiche Franzosen, nach Hause zurückzukehren
  • Das Volksverhetzungsgesetz, die Geldstrafen oder Gefängnisstrafen für Personen vorsah, die die Regierung, den Kongress oder den Präsidenten in Rede oder Druck kritisierten.

Die Probleme und den Kontext verstehen

Die Schüler sollten aktuelle Bedenken zur nationalen Sicherheit mit den heftigen Debatten in Verbindung bringen, die in der frühen nationalen Periode tobten. Was sind die Parallelen zur Kontroverse um das Alien and Sedition Act? Hilft uns das Verständnis der Ereignisse von 1798 heute, fundierte Entscheidungen zu treffen?

Die Studierenden sollen in der Lage sein, zu erklären, warum das Fremden- und Volksverhetzungsgesetz erlassen wurde und ihre Bedeutung einzuschätzen. Die Studierenden sollten in der Lage sein, den Kontext der Ereignisse und die Verfassungstheorie zu erklären, die ihre Passage umgeben. Wie begründete die föderalistische Partei die Notwendigkeit der Gesetze? Warum waren die Föderalisten der Ansicht, dass die Taten die Bill of Rights nicht verletzen?

Die Studierenden sollen die Festnahme und Inhaftierung von Kritikern der Adams-Regierung wie Benjamin Franklin Bache, Thomas Cooper und Matthew Lyon beurteilen können. Waren diese Verletzungen des Ersten Verfassungszusatzes oder wurden sie durch die Krisen gerechtfertigt, mit denen die neue Nation konfrontiert war?

Mehrere Websites stellen Texte und Dokumente bereit, um die Schüler auf diese Aufgaben vorzubereiten.

Das Avalon-Projekt an der Yale University enthält die Texte des Alien Act, des Sedition Act und der Resolutionen von Virginia und Kentucky. Ein nützliches Merkmal dieser Site ist, dass sie einen direkten Vergleich von Entwurfs- und Endfassungen der Resolutionen ermöglicht, wobei Änderungen hervorgehoben werden.

Der Virginia Report, der Volltext einer Veröffentlichung von J. W. Randolph aus dem Jahr 1850, enthält die Volltexte des Alien Act und des Sedition Act. Es enthält auch die Debatten und Beschlüsse der gesetzgebenden Körperschaften von Virginia und Kentucky sowie die Gegenbeschlüsse von Delaware, Rhode Island, New York, Massachusetts, Connecticut, New Hampshire und Vermont. Schließlich enthält es den Virginia-Bericht von 1799, zusammen mit Madisons Bericht, Anweisungen an die Senatoren von Virginia und Briefen, die Madison in den 1830er Jahren über die Bankfrage und die Resolution von 1798 geschrieben hatte. Eine Online-Recherche findet auch den Text des Einbürgerungsgesetzes.

Leiten Sie Ihre Studenten auch auf die Website der Library of Congress, die Faksimiles der Annalen des Kongresses, damit die Schüler die aktuelle Debatte über die Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze, außerirdische Feinde, aufrührerische Praktiken und aufrührerische Schriftsteller lesen können. Die Annalen sind durchsuchbar.


In der amerikanischen Geschichte

Obwohl die junge amerikanische Republik theoretisch stabiler und zentralisierter war als je zuvor, war das erste Jahrzehnt der 1789 ratifizierten Verfassung voller politischer Ängste, die sowohl auf echte Bedrohungen als auch auf Überreaktionen auf völlig unerwartete Entwicklungen zurückzuführen waren.

Die vielleicht wichtigste dieser unerwarteten Entwicklungen war das rasche Auftauchen politischer Spaltungen, die zu Parteien reiften, die um die Ernennung des Präsidenten der Nation konkurrieren, ein in der Weltgeschichte beispielloser Umstand. Obwohl Parteien heute als grundlegender Aspekt der US-Demokratie gelten, war dies von den Gründern keineswegs beabsichtigt.


In der Überzeugung, dass eine Republik die Belastungen ständiger Machtkämpfe niemals überleben könnte und dass gute, vertrauenswürdige Führer niemals an solchen Kämpfen teilnehmen wollen würden, entwarfen die Schöpfer der Verfassung das neue System absichtlich, um die Entwicklung politischer Parteien oder anderer Parteien zu verhindern Art eines organisierten Wettbewerbs um die Kontrolle der nationalen Regierung.

Die Hoffnung war, dass die zunehmende Größe und Vielfalt des regierten Territoriums in Verbindung mit einer vielschichtigen Vertretungsstruktur, die einen ernannten Senat und einen indirekt gewählten Präsidenten umfasste, es den vielen lokalen politischen Fraktionen und Interessen des Landes unmöglich machen würde, sich zu organisieren selbst genug, um die nationale Regierung zu kontrollieren.

Ohne die Notwendigkeit, die öffentliche Gunst zu erfreuen oder zu wetteifern, könnten gelehrte, aufgeklärte Staatsmänner in der Landeshauptstadt mehr oder weniger in Ruhe beraten und weise, wohlüberlegte Entscheidungen zum Wohle aller treffen.

Für die Gründer waren Parteien und andere Formen der organisierten Opposition gegen die Regierung von Natur aus konspirativ, besonders wenn eine legitime republikanische Regierung existierte. Als das Volk bereits regierte, wurden Versuche, ihre auserwählten Führer zu besiegen oder zu behindern, von den Kabalen von "kunstvollen und designenden Männern" für private Zwecke, tyrannische Macht oder andere finstere Zwecke als Verschwörungen gegen das Volk selbst angesehen. Diejenigen, die solchen bösen Führern folgten, erwiesen sich als bloße “Werkzeuge” oder “Dupes, die der Rechte einer unabhängigen Staatsbürgerschaft unwürdig waren.

In einem Kommentar, der die Gefühle vieler Kollegen etwas übertrieben widerspiegelte, drückte Thomas Jefferson Abscheu über die bloße Vorstellung aus, einer politischen Partei beizutreten: „Solch eine Sucht ist die letzte Erniedrigung eines freien und moralischen Agenten. Wenn ich nicht in den Himmel kommen könnte, aber mit einer Party, würde ich überhaupt nicht dorthin gehen.”

Trotz dieser tiefen Abneigung gegen Parteien waren die Entscheidungen, mit denen die junge Nation konfrontiert war, einfach zu folgenschwer und zu spaltend, um von der provisorischen Struktur, die die Gestalter entwickelt hatten, eingedämmt zu werden. Außenminister Thomas Jefferson und Finanzminister Alexander Hamilton gerieten sofort in Konflikt über die Finanzpolitik und allgemeinere Angelegenheiten wie die Grundstruktur der neuen Regierung und den zukünftigen Charakter der Nation.

Jefferson war überzeugt, dass Hamilton der Anführer eines “korrupten Geschwaders” war, das versuchte, “die durch die Verfassung auferlegten Beschränkungen zu beseitigen” mit dem “ultimativen Ziel” der “a Veränderung, von der gegenwärtigen Republikaner Regierungsform bis hin zu einer Monarchie nach dem Vorbild Großbritanniens (Jefferson, 986).

Hamilton seinerseits war sich ebenso sicher, dass Jefferson und sein Leutnant James Madison eine Fraktion anführten, die mir und meiner Regierung entschieden feindselig gegenüberstand. subversiv von. gute Regierung u. die Vereinigung, den Frieden und das Glück des Landes”.

Da sie glaubten, für die Seele der neuen Nation zu kämpfen, suchten Jefferson, Hamilton und ihre jeweiligen Verbündeten instinktiv nach Unterstützung bei ihren Politikerkollegen und der Bevölkerung insgesamt, was schließlich einen Parteikonflikt hervorrief, ob sie es wollten oder nicht.

Leider engagierten sich US-Politiker der 1790er Jahre in der Parteipolitik, ohne jemals wirklich gelernt zu haben, diese Praxis zu billigen. Sie sahen sich selbst als notwendige, wenn auch manchmal widerwärtige Schritte zur Rettung der Republik und ihre Gegner als Verschwörer gegen sie, schlicht und einfach.

Vor allem unter den föderalistischen Unterstützern der Regierung von Washington und Adams gab es keine Ahnung, dass es so etwas wie eine „loyale Opposition“ geben könnte, und es war vielleicht unvermeidlich, dass Schritte unternommen würden, um die Opposition gegen die Regierung einzudämmen, wenn die Gelegenheit ergab sich.

Die politische Paranoia wurde in der zweiten Hälfte der Präsidentschaft Washingtons viel schlimmer, als die Französische Revolution radikaler wurde und ein Krieg zwischen Frankreich und Großbritannien ausbrach. Die Frage, welche Seite man in dem Konflikt einnehmen sollte, wenn überhaupt, definierte die US-Politik und rückte ausländische Subversion an die Spitze der Liste der Befürchtungen. Obwohl in der Praxis stark übertrieben, waren die Ängste vor einer ausländischen Subversion in dieser Zeit wahrscheinlich plausibler als zu jedem anderen Zeitpunkt in der US-Geschichte.

Die Vereinigten Staaten waren in den 1790er Jahren keine Weltmacht, aber während und nach dem Kalten Krieg befanden sie sich in einer Situation, die der von Entwicklungsländern oder Ländern der Dritten Welt viel näher kam: klein, schwach und von politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Winden hart getroffen aus der stärker entwickelten Welt.

Das revolutionäre Frankreich erwartete die Unterstützung der USA als Schwesterrepublik und als Gegenleistung für Frankreichs Hilfe für die USA während der amerikanischen Revolution. Beginnend mit der Ankunft von “Citizen” Edmond Genet’ taten französische Gesandte ihr Bestes, um die Amerikaner in den Konflikt mit Großbritannien zu ziehen und die amerikanische Politik zugunsten der französischen Sache zu beeinflussen.

Genet begrüßte Scharen von Gratulanten, verteilte Militäraufträge und rüstete Freibeuter aus, während spätere französische Minister durch befreundete Zeitungsredakteure politisch kalkulierte Informationen lieferten. Die Briten hielten sich zurück, drängten aber erfolgreich darauf, die Vereinigten Staaten militärisch neutral und kommerziell abhängig vom britischen Handel zu halten (mittels des umstrittenen Jay-Vertrags), während sie im geheimen, manchmal illegalen Konflikt mit verschiedenen US-Beamten blieben.

Die Republikaner stellten sich im Allgemeinen auf die Seite Frankreichs oder lehnten engere Verbindungen zu Großbritannien ab, die Föderalisten verfolgten im Allgemeinen den entgegengesetzten Ansatz und betrachteten Frankreich zunehmend als eine ernsthafte Bedrohung für die Unabhängigkeit der USA, die christliche Religion und alles andere, was ihnen am Herzen lag.

Wichtiger als das, was die Franzosen oder Briten tatsächlich taten, war die wachsende Überzeugung innerhalb jeder der aufstrebenden Parteien, dass die andere Seite aus Gier oder Fanatismus in verräterischen Absprachen mit einem ausländischen Aggressor arbeitete.

Die Republikaner betrachteten die Föderalisten als die “britische Partei” und ihr Führer Jefferson bezeichnete Washington, Hamilton und Adams berüchtigt als Verräter (in einem versehentlich veröffentlichten Brief), “Männer, die Samsons im Feld und Solomons im Rat waren, aber denen von der Hure England der Kopf geschoren wurde” (Jefferson, 1037).

Die Föderalisten gaben in dieser Hinsicht jedoch weit mehr, als sie bekamen, und nannten ihre Gegner “Jakobiner” nach der radikalsten, verschwörerischsten und letztendlich blutrünstigsten Fraktion der Französischen Revolution. Dies war zu gleichen Teilen ein giftiges Parteietikett und eine aufrichtige Aussage darüber, wer und was viele Föderalisten dachten, trieb die Opposition gegen ihre Politik an, eine internationale revolutionäre Verschwörung.

Durch die Kämpfe um Hamiltons Finanzsystem, die Französische Revolution und den Jay-Vertrag war der beginnende Parteienkonflikt 1796 bis zu einer umstrittenen Präsidentschaftswahl ausgereift, bei der Vizepräsident John Adams gegen den ehemaligen Außenminister Thomas Jefferson antrat.

Die sich verschlechternden Beziehungen zu Frankreich im Zuge des Jay-Vertrags, einschließlich Angriffen auf die US-Schifffahrt, französische Drohungen und die deutliche Möglichkeit eines Krieges, haben die Föderalisten in eine starke Position gebracht. Adams gewann, und kurz darauf entflammte die XYZ-Affäre das Land gegen Frankreich und schuf die kriegerische nationale Stimmung, die die Alien and Sedition Acts ermöglichte.

Die Presse, Einwanderung und die Ursprünge der Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze

Die Alien and Sedition Acts waren die inneren Eckpfeiler eines aggressiven nationalen Sicherheitsprogramms, das von den Föderalisten in Vorbereitung auf einen umfassenden Krieg gegen Frankreich verabschiedet wurde, den viele von ihnen wünschten, aber nie zustande brachten.

Eine militärische Aufrüstung wurde ebenfalls in Gang gesetzt, einschließlich des Baus einer Flotte von Kriegsschiffen und einer stark vergrößerten Armee, die Kräfte umfasste, die darauf ausgelegt waren, schnell gegen rebellische Amerikaner sowie ausländische Invasoren zu mobilisieren.

Die spezifischen Ziele dieses frühen Heimatschutzgesetzes wurden durch zwei Aspekte des Parteienkonflikts bestimmt, der die Föderalisten am meisten beunruhigte: die Rolle der Presse und die Rolle der Einwanderer in der wachsenden Opposition gegen die Politik von Washington, Hamilton und Adams. und in der Demokratisierung der politischen Kultur der USA im Allgemeinen.

Die Presse galt als mächtige politische Waffe, die Verschwörern, Söldnern und Narren in die Hände gefallen war. Nach Ansicht der Gründer und anderer US-Politiker war die Presse der "große Direktor der öffentlichen Meinung" und in der Lage, jede Regierung zu zerstören, indem sie ihr eigenes Volk gegen sie aufbrachte. “Geben Sie einer beliebigen Gruppe von Männern das Kommando über die Presse, und Sie geben ihnen das Kommando über das Land,” erklärte ein einflussreicher Föderalist aus Pennsylvania (Addison, 1798, 18󈝿).

Obwohl nach modernen Maßstäben immer noch ein relativ primitives Medium"eine Standard-US-Zeitung umfasste nur vier Seiten, die willkürlich mit einer scheinbar zufälligen Auswahl an verschiedenem Material ohne echte Schlagzeilen oder Illustrationen gefüllt war&8212 wurden Zeitungen (zusammen mit Broschüren) als maßgeblich an der Herbeiführung von über die Amerikanische und Französische Revolution sowie zahlreiche politische Entwicklungen in Großbritannien.

Gründer auf beiden Seiten des politischen Spektrums der 1790er Jahre, darunter Jefferson, Hamilton, John Adams und Samuel Adams, hatten sich während der Unabhängigkeitsbewegung von Großbritannien auf die Presse als ihren „politischen Motor“ verlassen.

Die Gründer begannen ihre neue Nation in der Annahme, dass die Presse nach der Niederlage der britischen Tyrannei und der Errichtung einer republikanischen Regierung nun eine eher passive politische Rolle spielen würde. Es würde Loyalität gegenüber dem neuen Regime aufbauen, hauptsächlich indem es den Menschen grundlegende Informationen über die Aktivitäten ihrer Regierung zur Verfügung stellte, wie zum Beispiel Kopien der verabschiedeten Gesetze.

Als sich die erste Washingtoner Regierung versammelte, schien es mehr als genug zu sein, als der Bostoner Geschäftsmann John Fenno in der Hauptstadt auftauchte und die Gazette of the United States (die GUS) gründete, eine Möchtegern-Nationalzeitung, die dazu bestimmt war, "die allgemeine Regierung bekannt zu machen". an das Volk” (Pasley, 57), indem er Dokumente und Kongressberichte zusammen mit Briefen, Essays und sogar Gedichten druckte, in denen Präsident Washington und Vizepräsident John Adams als Götter unter den Menschen gefeiert wurden.

Als jedoch unter den führenden Gründern grundlegende Meinungsverschiedenheiten ausbrachen, wurde die Presse schnell in den wachsenden Parteikonflikt hineingezogen. Für diejenigen, die Hamilton als eine nicht verborgene Hand sahen, die das Land in Richtung Monarchie und Aristokratie führte, gab die G.U.S. fing an, geradezu unheimlich zu wirken, ein Organ der Regierungspropaganda, das in der Lage sein könnte, das bessere Urteil der Wähler zu überwältigen.

Jefferson und Madison versuchten, dem Einfluss der G.U.S. indem er dabei half, eine neue Zeitung in Philadelphia, die National Gazette, zu schaffen, um die öffentliche Anklage gegen Hamiltons Politik zu führen. Der Redakteur, der Dichter Philip Freneau (ein College-Freund von Madison ’), bekam einen Job ohne Arbeit in Jeffersons Büro.

Die Zeitung stellte Jefferson einen Stellvertreter zur Verfügung, der im Krieg für die öffentliche Meinung kämpfte und es ihm immer noch ermöglichte, über dem Kampf und in der Verwaltung zu bleiben. Als er als Sponsor der National Gazette entlarvt und von Präsident Washington konfrontiert wurde, behauptete Jefferson, dass Freneaus Papier „unsere Verfassung gerettet“ vor Hamilton habe.

Obwohl die National Gazette 1793 zusammengelegt wurde, setzte sie eine Reihe wichtiger Präzedenzfälle. An manchen Orten war es der Geburtsort des Parteiensystems, da auf den Seiten der National Gazette die Idee einer oppositionellen politischen Partei (im Gegensatz zu einer bloßen Gruppe gleichgesinnter Gesetzgeber) erstmals verbreitet wurde. Im folgenden Jahrhundert betrachteten Politiker und Parteien die Zeitungen immer wieder als ihre wichtigsten öffentlichen Mitstreiter in den blutigen Kämpfen, die der Spaltung von Jefferson und Hamilton folgten.

Die Philadelphia Aurora, gegründet von einem Enkel von Benjamin Franklin, wurde die führende Jeffersonian-Zeitung und um sie herum entwickelte sich ein loses nationales Netzwerk lokaler Zeitungen, die die Ideen der Oppositionsbewegung im ganzen Land verbreiteten, indem sie sich gegenseitig kopierten. Solche Zeitungsnetzwerke wurden zum wichtigsten Mittel, mit dem die US-Parteien des 19.

Die Föderalisten der 1790er Jahre betrachteten sich selbst als die rechtmäßige herrschende Klasse der Nation, “die weisesten und besten” und nicht als eine politische Fraktion, die um öffentliche Gunst und Kontrolle der Regierung konkurrieren musste. Die Entwicklung einer Oppositionspartei und einer Oppositionspresse war bedrohlich, beleidigend und offenkundig eine Verschwörung.

Während der Kongressdebatten über den Sedition Act las der erzkonservative Kongressabgeordnete John Allen aus Connecticut aus einer New Yorker Zeitung, in der die schärfsten Worte gegen Präsident Adams lauteten, er sei „eine Person ohne Patriotismus, ohne Philosophie“ und ” 8220a mock Monarch.” Allen erklärte rundweg, dass, “ wenn dies keine Verschwörung gegen Regierung und Volk ist,” er nicht wusste, was eine Verschwörung ist (Debatten und Verfahren im Kongress).

Die Oppositionspresse war doppelt oder dreifach schlecht, weil sie größtenteils mit Männern besetzt war, die die aristokratisch gesinnten Föderalisten für völlig ungeeignet hielten, „die hohe Aufgabe der Aufklärung der Öffentlichkeit zu übernehmen“.

Während in der Kolonialzeit das meiste Zeitungsschreiben von Männern mit Bildung und sozialem Ansehen verrichtet wurde, den Anwälten, Ministern und Kaufleuten der größeren Städte, fiel das politische Schreiben der 1790er Jahre zunehmend weniger Männern zu, insbesondere den im Allgemeinen autodidaktischen handwerklichen Druckern, die produzierte Hunderte von neuen Zeitschriften, die im ganzen Land auftauchten. “Zu viele unserer Gazettes,”, beklagte Rev. Samuel Miller, “sind in den Händen von Personen, denen die Urbanität der Gentlemen, die Informationen der Gelehrten und die Prinzipien der Tugend zugleich bedürftig sind”.

Die stärksten Befürworter der Alien and Sedition Acts fürchteten eine Art soziale und politische Subversion, bei der würdige Beamte ihre Stellung und ihren Ruf an Emporkömmlinge und niemanden verlieren würden, die Schlamm schleudern und das Pöbel aufrütteln würden. “Es ist eine demütigende Beobachtung” Richter Alexander Addison schrieb in einer von vielen veröffentlichten Anklagen an seine Grand Jury, “dass Jungen, Dummköpfen und Raufbolden oft zugehört wird, anstatt Männer mit Integrität, Geschick und Verständnis& #8221.

Noch bedrohlicher als die Drucker waren die Einwanderer. Die britische Regierung unterdrückte die radikalen Demokratiebewegungen, die in England, Schottland und Irland als Reaktion auf die Französische Revolution entstanden waren, hart.Journalisten der Arbeiterklasse gehörten zu den einflussreichsten Aktivisten dieser Bewegungen, und viele von ihnen wurden Mitte der 1790er Jahre ins Exil gezwungen, um dem Mob und dem Gefängnis zu entgehen.

Nicht wenige dieser transatlantischen “Jacobins”, darunter die Opfer der Alien and Sedition Acts James Thomson Callender, William Duane und John Daly Burk, landeten in den Hafenstädten der Vereinigten Staaten und verrichteten die Arbeit, die sie am besten kannten. für demokratische republikanische Zeitungen. Duane wurde Herausgeber der Philadelphia Aurora, der meistgelesenen Zeitschrift der Republikaner und damit in vielerlei Hinsicht die nationale Stimme der Partei.

Zusammen mit den Flüchtlingsjournalisten kam eine politisch auffällige Anzahl anderer Einwanderer, die die Föderalisten verdächtig fanden, insbesondere die Iren, die in den 1790er Jahren in der Hauptstadt Philadelphia zu einer großen Präsenz wurden. Im Frühjahr 1797 versuchten die Föderalisten, Einbürgerungsurkunden mit einer Steuer zu belegen, in der Hoffnung, das zu verhindern, was Rep.

Harrison Gray Otis aus Massachusetts nannte die “Horden wilder Iren”, die “unsere Ruhe stören könnten (Debates and Proceedings in Congress). Das Vorurteil der Föderalisten sorgte dafür, dass die Iren und andere neue Einwanderer zu einem wichtigen Wahlblock für ihre Gegner wurden.


Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze (1798)

ABSCHNITT 1. Ob es vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im Kongress verordnet wird, dass es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten während der Fortdauer dieses Gesetzes jederzeit erlaubt ist, alle derartigen anzuordnen Ausländer, die er für gefährlich für den Frieden und die Sicherheit der Vereinigten Staaten hält oder begründeten Verdacht haben muss, an verräterischen oder geheimen Machenschaften gegen deren Regierung beteiligt sind, das Territorium der Vereinigten Staaten innerhalb dieser Frist zu verlassen wie in einer solchen Anordnung zum Ausdruck gebracht wird, wobei die Anordnung dem Ausländer zugestellt wird, indem ihm eine Abschrift davon ausgehändigt oder an seinem gewöhnlichen Aufenthaltsort zurückgelassen und vom Marschall oder einer anderen Person an das Amt des Außenministers zurückgegeben wird an wen das gleiche gerichtet werden soll. Und für den Fall, dass ein Ausländer, der auf diese Weise zur Ausreise befohlen wurde, innerhalb der Vereinigten Staaten nach der in dieser Reihenfolge für seine Ausreise begrenzten Zeit auf freiem Fuß angetroffen wird und keine Genehmigung des Präsidenten zum Aufenthalt dort erhalten hat oder eine solche Genehmigung erhalten hat, diesem nicht nachgekommen ist, wird jeder dieser Ausländer aufgrund seiner Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von höchstens drei Jahren inhaftiert und darf danach nie mehr als Staatsbürger der Vereinigten Staaten zugelassen werden. Immer vorausgesetzt, und sei es ferner erlassen, dass, wenn ein so befohlener Ausländer zur Zufriedenheit des Präsidenten nachzuweisen ist, durch Beweise vor der Person oder den Personen, die der Präsident anweist, die zu diesem Zweck ermächtigt sind, Eide abzulegen, dass keine Verletzung oder Gefahr für die Vereinigten Staaten von Amerika entsteht, wenn ein solcher Ausländer sich dort aufhält, kann der Präsident diesem Ausländer eine Lizenz erteilen, sich für die Zeit, die er für richtig hält, und an einem solchen Ort in den Vereinigten Staaten zu bleiben wie er bezeichnen kann. Und der Präsident kann von einem solchen Ausländer auch verlangen, mit einer oder mehreren ausreichenden Bürgschaften zur Befriedigung der vom Präsidenten bevollmächtigten Person eine Anleihe mit den Vereinigten Staaten in einer von ihm anzuweisenden Strafsumme einzugehen , bedingt für das gute Benehmen eines solchen Ausländers während seines Aufenthalts in den Vereinigten Staaten und ohne seine Lizenz zu verletzen, die der Präsident widerrufen kann, wann immer er es für richtig hält.

ABSCHNITT 2. Und sei es weiter erlassen, dass es für den Präsidenten der Vereinigten Staaten rechtmäßig ist, wann immer er es für notwendig hält (zur öffentlichen Sicherheit, um aus seinem Hoheitsgebiet entfernt zu werden, jeder Ausländer, der als Bürgermeister aufgrund dieses Gesetzes im Gefängnis zu sein und die Verhaftung und Ausweisung derjenigen Ausländer zu veranlassen, denen die Ausreise aus den Vereinigten Staaten befohlen wurde und die keine Lizenz wie oben erwähnt erhalten haben, in allen Fällen, in denen in den Meinung des Präsidenten erfordert die öffentliche Sicherheit eine schnelle Abschiebung. Und wenn ein Ausländer, der vom Präsidenten auf diese Weise entfernt oder aus den Vereinigten Staaten ausgesandt wurde, freiwillig dorthin zurückkehren soll, es sei denn mit Erlaubnis des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dieser Ausländer aufgrund seiner Überzeugung , wird so lange inhaftiert, wie es die öffentliche Sicherheit nach Ansicht des Präsidenten erfordert.

ABSCHNITT 3. Und sei es weiter verordnet, dass jeder Kapitän oder Kommandant eines Schiffes oder Schiffes, das nach dem ersten Juli des nächsten Jahres in einen Hafen der Vereinigten Staaten einlaufen wird, unverzüglich nach seiner Ankunft dem Sammler oder anderen obersten Zollbeamten dieses Hafens, von allen Ausländern, falls vorhanden, an Bord seines Schiffes, unter Angabe ihres Namens, ihres Alters, ihres Geburtsortes, des Landes, aus dem sie kommen sollen, der Nation, der sie angehören und der sie schuldig sind Loyalität, ihren Beruf und eine Beschreibung ihrer Person, sofern er davon unterrichtet wird, und bei Versäumnis muss jeder dieser Kapitäne und Kommandanten einbehalten und dreihundert Dollar zahlen, für deren Zahlung bei Versäumnis dieses Kapitäns oder Kommandanten, wie Schiff wird auch gehalten und kann von einem solchen Sammler oder einem anderen Zollbeamten festgehalten werden. Und es ist die Pflicht eines solchen Eintreibers oder eines anderen Zollbeamten, dem Büro des Staatsministeriums unverzüglich getreue Kopien aller dieser Erklärungen zu übermitteln.

ABSCHNITT 4. Und sei es weiter erlassen, dass die Bezirks- und Bezirksgerichte der Vereinigten Staaten von allen Verbrechen und Vergehen gegen diese Tat Kenntnis haben. Und alle Marshals und andere Offiziere der Vereinigten Staaten sind verpflichtet, alle Vorschriften und Anordnungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten auszuführen, die in Verfolgung oder kraft dieses Gesetzes erlassen wurden.

ABSCHNITT 5. Und sei es weiter erlassen, dass es für jeden Ausländer, dem aufgrund dieses Gesetzes zur Abschiebung aus den Vereinigten Staaten befohlen werden kann, rechtmäßig ist, einen solchen Teil seines Eigentums, seiner beweglichen Sachen oder seines sonstigen Eigentums mitzunehmen , wie er es für angebracht hält, und alles Eigentum, das ein Ausländer in den Vereinigten Staaten hinterlassen hat, der, wie oben erwähnt, entfernt werden kann, wird und bleibt seiner Anordnung und Verfügung in der gleichen Weise unterworfen, als ob diese Handlung nicht gewesen wäre bestanden worden.

ABSCHNITT 6. Und sei es weiter erlassen, dass dieses Gesetz für und für die Dauer von zwei Jahren nach seinem Inkrafttreten in Kraft bleibt.

Jonathan Dayton, Sprecher des Repräsentantenhauses.
NS. Jefferson, Vizepräsident der Vereinigten Staaten und Präsident des Senats.

Ich bestätige, dass dieses Gesetz im Senat entstanden ist.
Bestätigen Sie, Sam. A. Otis, Sekretär

GENEHMIGT, 25. Juni 1798.
John Adams
President der vereinigten Staaten.

Ein Gesetz, das fremde Feinde respektiert

ABSCHNITT 1. Ob es vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im versammelten Kongress erlassen wird, dass jedes Mal, wenn zwischen den Vereinigten Staaten und einer fremden Nation oder Regierung ein erklärter Krieg oder eine Invasion oder ein räuberischer Angriff stattfindet, von einer ausländischen Nation oder Regierung gegen das Territorium der Vereinigten Staaten begangen, versucht oder bedroht wird, und der Präsident der Vereinigten Staaten macht das Ereignis öffentlich bekannt, alle Eingeborenen, Bürger, Einwohner oder Untertanen der feindlichen Nation oder Regierung, die männliche Personen im Alter von vierzehn Jahren und darüber sind, die sich in den Vereinigten Staaten aufhalten und nicht tatsächlich eingebürgert sind, können als fremde Feinde festgenommen, zurückgehalten, gesichert und entfernt werden. Und der Präsident der Vereinigten Staaten ist, und wird hiermit hiermit ermächtigt, auf jeden Fall, wie oben erwähnt, durch seine Proklamation oder eine andere öffentliche Handlung, das von Seiten der Vereinigten Staaten einzuhaltende Verhalten auf die Fremden, die haftbar gemacht werden, wie und in welchem ​​Ausmaß sie haftbar gemacht werden, in welchen Fällen und zu welcher Sicherheit ihr Aufenthalt gestattet ist, und für die Abschiebung derjenigen zu sorgen, die nicht die Erlaubnis zum Aufenthalt in den Vereinigten Staaten hat, sich weigern oder unterlassen, von diesen abzuweichen und alle anderen Vorschriften zu treffen, die in den Räumlichkeiten und für die öffentliche Sicherheit für notwendig erachtet werden: Vorausgesetzt, dass in den Vereinigten Staaten ansässige Ausländer haftbar sind als Feinde in der oben genannten Weise und die nicht wegen tatsächlicher Feindseligkeit oder eines anderen Verbrechens gegen die öffentliche Sicherheit angeklagt werden dürfen, dürfen ihre Güter und Besitztümer wiedererlangen, beseitigen und entfernen, und für r ihre Abreise, die volle Zeit, die in einem Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der feindlichen Nation oder Regierung, deren Ureinwohner, Bürger, Bürger oder Untertanen sie sein sollen, festgelegt ist oder festgelegt wird, und wo Sollte kein solcher Vertrag bestanden haben, kann der Präsident der Vereinigten Staaten eine angemessene Frist festlegen und erklären, die mit der öffentlichen Sicherheit und den Geboten der Menschlichkeit und der nationalen Gastfreundschaft vereinbar ist.

ABSCHNITT 2. Und wenn es weiter erlassen wird, dass es nach jeder Proklamation wie oben erwähnt die Pflicht der verschiedenen Gerichte der Vereinigten Staaten und jedes Staates mit Strafgerichtsbarkeit und der mehreren Richter und Richter der die Gerichte der Vereinigten Staaten, und sie werden bzw. werden hiermit auf Klage gegen alle Ausländer oder fremde Feinde, wie oben erwähnt, die ihren Wohnsitz und im Allgemeinen innerhalb dieser Gerichtsbarkeit oder dieses Bezirks haben, zur Gefahr der Öffentlichkeit ermächtigt Frieden oder Sicherheit und entgegen dem Inhalt oder der Absicht einer solchen Proklamation oder anderer Vorschriften, die der Präsident der Vereinigten Staaten in den Räumlichkeiten erlassen wird und kann, um zu veranlassen, dass der Ausländer oder die Ausländer ordnungsgemäß festgenommen und vor einem solchen Gericht, Richter, einberufen werden oder Justiz und nach einer vollständigen Prüfung und Anhörung zu einer solchen Beschwerde. und ein hinreichender Grund dafür vorliegt, soll und kann anordnen, dass der oder die Ausländer aus dem Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten entfernt werden oder ihr gutes Verhalten bürgen oder auf andere Weise zurückgehalten werden, in Übereinstimmung mit der Proklamation oder den Vorschriften, die und kann wie oben erwähnt errichtet werden und kann den oder die Ausländer inhaftieren oder auf andere Weise sichern, bis die Anordnung, die wie oben erwähnt erfolgen soll und erlassen werden soll, ausgeführt wird.

ABSCHNITT 3. Und sei es weiter erlassen, dass es die Pflicht des Marschalls des Bezirks ist, in dem ein fremder Feind festgenommen werden soll, der vom Präsidenten der Vereinigten Staaten oder auf Anordnung eines Gerichts, Richters oder Richters wie oben erwähnt, zu verlassen und entfernt zu werden, wie oben erwähnt, dafür zu sorgen und eine solche Anordnung durch ihn selbst oder seinen Stellvertreter oder eine andere diskrete Person oder Personen, die von ihm beschäftigt werden sollen, auszuführen, indem er eine Entfernung von ein solcher Ausländer aus dem Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten und für eine solche Abschiebung hat der Marschall die Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten oder des Gerichts, Richters oder Richters, der dies anordnet, je nach Fall.

FÜNFTER KONGRESS DER VEREINIGTEN STAATEN:
In der zweiten Sitzung,
Begonnen und Hilfe in der Stadt Philadelphia im Bundesstaat Pennsylvania am Montag, dem dreizehnten November, eintausendsiebenhundertsiebenundneunzig.

Ein Gesetz zusätzlich zum Gesetz mit dem Titel „Gesetz zur Bestrafung bestimmter Verbrechen gegen die Vereinigten Staaten“.

ABSCHNITT 1. Ob es vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im Kongress verordnet wird, dass, wenn sich Personen unrechtmäßig zusammenschließen oder sich verschwören, mit der Absicht, sich einer oder mehreren Maßnahmen der Regierung der Vereinigten Staaten zu widersetzen , die von einer entsprechenden Autorität angeordnet werden oder werden sollen, oder um die Anwendung eines Gesetzes der Vereinigten Staaten zu behindern oder eine Person, die einen Platz oder ein Amt in oder unter der Regierung der Vereinigten Staaten innehat, einzuschüchtern oder daran zu hindern, sich oder sein Vertrauen oder seine Pflicht ausüben, und wenn eine Person oder Personen mit der oben genannten Absicht einen Aufstand, einen Aufruhr, eine rechtswidrige Versammlung oder eine Kombination, sei es eine solche Verschwörung, Drohung, Beratung, Beratung oder Versuch, zu beraten, zu beraten oder zu versuchen, die beabsichtigte Wirkung hat oder nicht, wird er oder sie eines schweren Vergehens für schuldig befunden und wird nach Verurteilung vor einem dafür zuständigen Gericht der Vereinigten Staaten mit einer Geldstrafe bestraft n d kann das Gericht anordnen.

ABSCHNITT 2. Und sei es weiter verordnet, dass, wenn eine Person schreiben, drucken, äußern oder veröffentlichen oder schreiben, drucken, äußern oder veröffentlichen lässt oder wissentlich und willens beim Schreiben, Drucken helfen oder helfen soll, falsche, skandalöse und böswillige Schriften oder Schriften gegen die Regierung der Vereinigten Staaten oder eines der Häuser des Kongresses der Vereinigten Staaten oder des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu äußern oder zu veröffentlichen, mit der Absicht, die besagte Regierung oder eines der Häuser zu diffamieren des besagten Kongresses oder des besagten Präsidenten, oder sie oder einen von ihnen in Verachtung oder Verruf zu bringen oder gegen sie oder einen von ihnen oder einen von ihnen den Hass der guten Leute der Vereinigten Staaten zu erregen, oder in den Vereinigten Staaten Aufruhr zu schüren oder darin rechtswidrige Kombinationen anzuregen, um sich gegen ein Gesetz der Vereinigten Staaten oder gegen eine Handlung des Präsidenten der Vereinigten Staaten, die in Verfolgung eines solchen Gesetzes oder der Befugnisse erfolgt, zu widersetzen oder diesen zu widersetzen in ihm von th e Verfassung der Vereinigten Staaten, oder sich einem solchen Gesetz oder einer solchen Handlung zu widersetzen, es abzulehnen oder zu vereiteln oder feindliche Absichten einer ausländischen Nation gegen die Vereinigten Staaten, ihr Volk oder ihre Regierung zu unterstützen, zu ermutigen oder zu unterstützen, dann ist diese Person eine der Vereinigten Staaten vor einem hierfür zuständigen Gericht der Vereinigten Staaten verurteilt wird, wird mit einer Geldstrafe von höchstens zweitausend Dollar und mit einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren bestraft.

ABSCHNITT 3. Und sei es weiter verordnet und erklärt, dass es für den Angeklagten zulässig ist, bei der Verhandlung der Sache Beweise zu erbringen, wenn eine Person nach diesem Gesetz für das Schreiben oder Veröffentlichen einer oben genannten Verleumdung strafrechtlich verfolgt wird zu seiner Verteidigung den Wahrheitsgehalt der als Verleumdung angeklagten Veröffentlichung. Und die Jury, die die Sache prüft, hat das Recht, das Gesetz und die Tatsachen unter der Leitung des Gerichts zu bestimmen, wie in anderen Fällen.

ABSCHNITT 4. Und sei es weiter erlassen, dass dieses Gesetz bis zum dritten Tag des März eintausendachthunderteins andauern und in Kraft sein soll, und nicht länger: Vorausgesetzt, dass das Ablaufen des Gesetzes nicht verhindert oder besiegt a Verfolgung und Bestrafung von Verstößen gegen das Gesetz während der Zeit, in der es in Kraft ist.

Jonathan Dayton, Sprecher des Repräsentantenhauses.
Theodore Sedgwick, Präsident des Senats pro tempore.

Ich bestätige, dass dieses Gesetz im Senat entstanden ist.
Bestätigen Sie, Sam. A. Otis, Sekretär

GENEHMIGT, 14. Juli 1798
John Adams
President der vereinigten Staaten.


Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze von 1798

Der Kongress hat als Reaktion auf Konflikte in Europa Abschiebungsgesetze erlassen, die auf Personen abzielen, die als politische Bedrohung für die Vereinigten Staaten angesehen werden.

Ressourcen

Diskussionsfragen

Welche Personengruppen waren potenziell von der Abschiebung nach dem Ausländer- und Volksverhetzungsgesetz betroffen?

Wie könnten Befürworter dieser Gesetze ihre Bestimmungen begründet haben?

Welche möglichen langfristigen Auswirkungen könnte das Gesetz gegen “Alien Enemies” haben?

Zusammenfassung

Als Reaktion auf die Angst vor einem Krieg mit Frankreich setzten Präsident John Adams und der Kongress vier Gesetze durch, die als Alien and Sedition Acts bekannt sind, die die Meinungs- und Pressefreiheit einschränkten und einige der ersten Abschiebegesetze des Bundes darstellten. Die Alien and Sedition Acts genehmigten die Inhaftierung oder Abschiebung von Personen, die als politische Bedrohung für die Vereinigten Staaten angesehen wurden, und diejenigen, die aus „feindlichen“ Nationen ausgewandert waren, und stellten strengere Anforderungen für die Einbürgerung. Während das Volksverhetzungsgesetz zur Anklage und Verurteilung mehrerer Zeitungsbesitzer führte, wurden die Abschiebungsgesetze damals in der Regel nicht aktiv durchgesetzt. Auch die Adams-Regierung sah sich für diese harten Gesetze weit verbreiteter Kritik ausgesetzt. Dennoch ist das Alien Enemies Act von 1798, das den Präsidenten ermächtigte, in Kriegszeiten Einwanderer aus feindlichen Ländern festzuhalten, umzusiedeln oder abzuschieben, in modifizierter Form noch in Kraft.

Quelle

Ein Gesetz über Ausländer.

ABSCHNITT 1. Ob es vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im Kongress verordnet wird, dass es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten während der Fortdauer dieses Gesetzes jederzeit erlaubt ist, alle derartigen anzuordnen Ausländer, die er für gefährlich für den Frieden und die Sicherheit der Vereinigten Staaten hält oder begründeten Verdacht haben muss, an verräterischen oder geheimen Machenschaften gegen deren Regierung beteiligt sind, das Hoheitsgebiet der Vereinigten Staaten zu verlassen. . . Und für den Fall, dass ein Ausländer, der so zur Ausreise befohlen wurde, innerhalb der Vereinigten Staaten nach der in dieser Reihenfolge für seine Ausreise begrenzten Zeit auf freiem Fuß angetroffen wird und keine Genehmigung des Präsidenten zum Aufenthalt dort erhalten hat oder eine solche Genehmigung erhalten hat, diesem nicht nachgekommen ist, wird jeder solche Ausländer aufgrund seiner Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von höchstens drei Jahren inhaftiert und darf danach nie mehr als Staatsbürger der Vereinigten Staaten zugelassen werden.

Ein Gesetz, das fremde Feinde respektiert

ABSCHNITT 1. Ob es vom Senat und dem Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im versammelten Kongress erlassen wird, dass jedes Mal, wenn zwischen den Vereinigten Staaten und einer fremden Nation oder Regierung ein erklärter Krieg oder eine Invasion oder ein räuberischer Angriff stattfindet, von einer ausländischen Nation oder Regierung gegen das Territorium der Vereinigten Staaten begangen, versucht oder bedroht wird, und der Präsident der Vereinigten Staaten macht das Ereignis öffentlich bekannt, alle Eingeborenen, Bürger, Einwohner oder Untertanen der feindlichen Nation oder Regierung, die männliche Personen im Alter von vierzehn Jahren und darüber sind, die sich in den Vereinigten Staaten aufhalten und nicht tatsächlich eingebürgert sind, können als fremde Feinde festgenommen, zurückgehalten, gesichert und entfernt werden.


Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze, (1798), vier vom US-Kongress verabschiedete Gesetze zur inneren Sicherheit, die Ausländer einschränken und die Exzesse einer hemmungslosen Presse einschränken, in Erwartung eines erwarteten Krieges mit Frankreich.

Nach der XYZ-Affäre (1797) schien ein Krieg mit Frankreich unvermeidlich.Föderalisten, die sich bewusst waren, dass die französischen Militärerfolge in Europa durch politische Dissidenten in überfallenen Ländern erheblich erleichtert worden waren, versuchten, eine solche Subversion in den Vereinigten Staaten zu verhindern, und verabschiedeten die Alien and Sedition Acts als Teil einer Reihe von militärischen Vorbereitungsmaßnahmen.

Die drei Ausländergesetze, die im Juni und Juli verabschiedet wurden, richteten sich an französische und irische Einwanderer, die größtenteils pro-französisch waren. Diese Gesetze erhöhten die Wartezeit für die Einbürgerung von 5 auf 14 Jahre, erlaubten die Inhaftierung von Untertanen einer feindlichen Nation und ermächtigten den Vorstandsvorsitzenden, jeden Ausländer, den er für gefährlich hielt, auszuweisen. Der Sedition Act (14. Juli) verbot die Veröffentlichung falscher oder böswilliger Schriften gegen die Regierung und die Anstiftung zur Opposition gegen jegliche Handlungen des Kongresses oder des Präsidenten – Praktiken, die in einigen Fällen bereits durch staatliche Verleumdungsgesetze und das Common Law verboten sind, aber nicht durch Bundesgesetze Gesetz. Das Bundesgesetz verringerte die Unterdrückung der Verfahren zur Verfolgung solcher Straftaten, sah jedoch eine bundesstaatliche Durchsetzung vor.

Die Taten waren im Vergleich zu späteren Sicherheitsmaßnahmen aus Kriegszeiten in den Vereinigten Staaten mild und an manchen Orten nicht unpopulär. Jeffersonian Republicans widersetzten sich ihnen jedoch energisch als drastische Einschränkungen der Freiheit in den Resolutionen von Virginia und Kentucky, die die anderen gesetzgebenden Körperschaften entweder ignorierten oder als subversiv denunzierten. Es wurden keine Ausländer abgeschoben, aber es gab 25 Verfahren, die zu 10 Verurteilungen nach dem Sedition Act führten. Als die Kriegsgefahr vorbei war und die Republikaner 1800 die Kontrolle über die Bundesregierung erlangten, liefen alle Alien and Sedition Acts aus oder wurden in den nächsten zwei Jahren außer Kraft gesetzt, mit Ausnahme des Alien Enemies Act, der in Kraft blieb und 1918 geändert wurde Frauen einschließen.


Ray City History Blog

Im Jahr 1834 leiteten William A. Knight, Levi J. Knight, Hamilton W. Sharpe, John Blackshear, John McLean, John E. Tucker, William Smith die Bemühungen um die Gründung einer State Rights Association in Franklinville, GA, dem damaligen Sitz von Lowndes County . Lowndes umfasste zu dieser Zeit den größten Teil des heutigen Berrien County und die von Wiregrass-Pionier Levi J. Knight besiedelte Gemeinde, die als Ray City, GA, bekannt wurde. Im folgenden Jahr trafen sich die Bürger von Lowndes erneut, um am Unabhängigkeitstag (1835) in Franklinville auf die Rechte der Staaten anzustoßen George M. Truppe.

Die State Rights Party of Georgia wurde 1833 von prominenten Führern der Truppe gegründet, darunter John M. Berrien, George R. Gilmer, William H. Crawford, William C. Dawson und Augustin S. Clayton. Die Aktivisten der Staatsrechte waren der Vorstellung verpflichtet, dass einzelne Staaten die Annullierung von Bundesgesetzen ausüben könnten, die sie für anstößig hielten, obwohl diese Doktrin von der gesetzgebenden Körperschaft von Georgia und anderen Landesregierungen verurteilt wurde. Darüber hinaus waren nach Ansicht der Befürworter der Staatsrechte einzelne Staaten nur insoweit an die Verfassung gebunden, als sie für verträglich hielten, dass Staaten nach Belieben aus der Union austreten konnten. Diese Ideen entstanden als Reaktion auf die Alien and Sedition Acts – eine Art Version des Homeland Security Act aus dem 17.

Laut der Kongressbibliothek:

Die Alien and Sedition Acts wurden 1798 von Präsident John Adams unterzeichnet und bestanden aus vier Gesetzen, die vom föderalistisch kontrollierten Kongress verabschiedet wurden, als sich Amerika auf den Krieg mit Frankreich vorbereitete. Diese Taten erhöhten die Aufenthaltserfordernisse für die amerikanische Staatsbürgerschaft von fünf auf vierzehn Jahre, ermächtigten den Präsidenten, Ausländer einzusperren oder abzuschieben, die als "gefährlich für den Frieden und die Sicherheit der Vereinigten Staaten" angesehen wurden und die Rede von der Regierung als kritisch betrachteten. Diese Gesetze sollten die Demokratisch-Republikanische Partei zum Schweigen bringen und schwächen. Negative Reaktionen auf die Alien and Sedition Acts trugen zum demokratischen und republikanischen Sieg bei den Wahlen von 1800 bei. Der Kongress hob 1802 das Einbürgerungsgesetz auf, während die anderen Gesetze auslaufen durften.”

Die Verstöße gegen die Alien and Sedition Acts hatten Thomas Jefferson und James Madison dazu veranlasst, heimlich die Resolutionen von Kentucky (1798) und Virginia (1799) zu verfassen, die zuerst das Argument vorschlugen, dass staatliche Gesetzgeber das Recht hätten, Bundesgesetze aufzuheben. In diesen Beschlüssen lag die Saat der Uneinigkeit, die im Bürgerkrieg gipfelte.

Die Einberufung der State Rights-Aktivisten im Jahr 1834 in Lowndes County war voller Rhetorik über die Resolutionen von Virginia und Kentucky, South Carolinas Versuche zur Nichtigerklärung, Andrew Jacksons Nichtigkeitsproklamation, in der das Recht der Staaten auf Nichtigerklärung des Bundesgesetzes bestritten wurde, und die nachfolgendes Force Act, das die Anwendung militärischer Gewalt gegen jeden Staat erlaubte, der sich dem Bundesgesetz widersetzte.

Georgien Journal
3. September 1834 — Seite 3

Nach vorheriger Vereinbarung trafen sich am 4. Juli in Franklinville die Bürger von Lowndes County, die den Staatsrechten freundlich gesinnt waren, um eine State Rights Association zu gründen, –, als Wm Smith auf Antrag zum Vorsitzenden berufen wurde, und John McLean zum Sekretär ernannt. Der Gegenstand des Treffens wurde dann von Hamilton W. Sharpe, Esq. Ein Komitee von fünf Personen, nämlich HW Sharpe, John Blackshear, John McLean, John E. Tucker und Levi J. Knight, wurde ernannt, um eine Präambel, die die politischen Ansichten des Treffens ausdrückt, und eine Verfassung für die Regierung zu entwerfen des Vereins.

Die Sitzung wurde dann auf Freitag, den 1. August, vertagt.

WM SMITH, Vorsitzender

John McLean, Sekr’y

DIE STATE RIGHTS PARTY VON LOWNDES COUNTY trat am ersten Augusttag zusammen, als Wm A. Knight zum Präsidenten, Matthew Albritton und John J. Underwood zum Vizepräsidenten und William Smith als Protokollführer und Schatzmeister ernannt wurde. Ein dreiköpfiges Komitee wurde eingesetzt, um den Präsidenten zu bedienen, ihm seine Ernennung mitzuteilen und ihn zum Vorsitzenden zu führen, woraufhin er lange auf der Sitzung sprach.

Da die Präambel und die Verfassung gefordert werden, berichtet H. W. Sharpe vom Komitee Folgendes, das einstimmig angenommen wird.

Ihr Ausschuss, dem das Vertrauen anvertraut wurde, eine Präambel und eine Verfassung auszuarbeiten, die dieser Sitzung zur Bildung einer staatlichen Rechtevereinigung in der Grafschaft Lowndes vorgelegt werden sollen, bittet um Erlaubnis, Folgendes vorzulegen:

Dieses Treffen, das in Übereinstimmung mit dem Ersuchen des am 13. November in Milledgeville einberufenen Staatsrechtstreffens einberufen wird, wird von Ihrem Ausschuss als äußerst wichtig erachtet, um eine Einstimmigkeit in der Unterstützung dieser großartigen Maßnahmen zu erzielen konservative Prinzipien der Staatsrechte waren bisher von so großer Bedeutung, um den bevorstehenden Konsolidierungsgeist niederzuwerfen. Der Siegeszug dieser so sehr zu wünschenden Prinzipien fordert lautstark die Bildung von Orts- und Kreisverbänden als bestes Mittel zur Verbreitung dieser großen politischen Wahrheiten, die vom berühmten Jefferson behauptet, durch die Resolutionen von Virginia und Kentucky bestätigt und von den reinsten Patrioten unseres Landes. Der Zustand der politischen Parteien in Georgien und in der gesamten Union ruft lautstark zu diesem Aktionskonzert auf, um alles zu bewahren, was den Freien lieb ist.

Es scheint einen Geist im Ausland zu geben, der für die verfassungsmäßige Freiheit wahrscheinlich tödlich ist und die republikanischen Doktrinen von 󈨦 und 󈨧 untergräbt politische Institutionen und zerstören unsere Bürgerrechte. Sollten sich diese Lehren durchsetzen, dann verabschieden Sie sich von Freiheit und staatlicher Souveränität. Dann wird der Altar unseres politischen Glaubens zerstört und seine Herrlichkeit ausgelöscht.

Unsere Gegner, nämlich die selbsternannte Unionspartei von Georgia, würden vorgeben, mit den Ansichten des berühmten Jefferson übereinzustimmen, und heuchlerisch vorgeben, als Regel ihres Glaubens die Resolutionen von Virginia und Kentucky von 󈨦 . anzunehmen und 󈨧. Sie müssen vergessen haben, dass diese weitberühmten Resolutionen erklären: “Dass es keinen gemeinsamen Richter gibt, hat jede Partei das Recht, für sich selbst zu urteilen, sowie über Verstöße als Art und Maß der Wiedergutmachung.” Nun ist dies so die Doktrin, von der wir behaupten, dass dies dann die Staatsrechtsdoktrin der Unionspartei gewesen wäre, wenn sie nicht weiter gegangen wäre, aber in einer späteren Resolution erklären sie, dass kein Staat ein Recht hat, falls der Kongress ein verfassungswidriges Gesetz verabschieden sollte darüber zu urteilen. Wie dieses letzte Gefühl mit den Resolutionen von Virginia und Kentucky in Einklang gebracht werden kann, überlassen wir unseren Gegnern zu bestimmen.

Aus dem ganzen Tenor ihres Verfahrens ist klar abzuleiten, dass die ultra-föderalen Lehren der Proklamation vom tödlichen 10. Dezember 1832 anerkannt und geschätzt werden. Die tyrannischen und despotischen Bestimmungen des Force Bill werden sanktioniert, seine Autoren und Unterstützer applaudiert und die Souveränität des eigenen Staates verweigert. Wenn sich diese Doktrinen schließlich als erfolgreich erweisen sollten, muss dies zum endgültigen Sturz der verfassungsmäßigen Freiheit und zur Etablierung eines konsolidierten Despotismus auf den Trümmern der staatlichen Souveränität führen.

Während unsere Gegner so aktiv und eifrig damit beschäftigt sind, diese gefährlichen Lehren zu verbreiten und in Umlauf zu bringen, scheuen sie keine Mühe, Odium und Vorwürfe gegen diejenigen unter uns zu werfen, die Freunde der Staatsrechte und der Staatssouveränität sind. Die Begriffe “rebell, ”disunionist, ”verräter’ und andere schmähliche Beinamen werden häufig auf diejenigen angewendet, die ihren Einfluss geltend machen würden, um die Bundesregierung auf ihrem Weg zu absoluter Macht und Willkür zu verhaften. Wir, als ein Teil der Staatsrechtspartei Georgiens, würden diese Beinamen zurückwerfen und sagen, dass die Nachwelt beurteilen soll, wer die Freunde der Union und der Freiheit sind, wenn die Transaktionen der Gegenwart Geschichte werden.

Wir werden nun unsere Meinung zu einigen der führenden politischen Themen abgeben, die derzeit in Georgien die Trennlinie zwischen den beiden Parteien zu sein scheinen.

Wir glauben, dass die Doktrinen der Proklamation vom 10. Dezember 1832 radikal falsch sind und werden die Tendenz haben, die ursprünglichen Prinzipien unserer Regierung zu zerstören, da sie die Doktrinen des Föderalisten von früheren Tagen “Dass die Staaten wieder bestätigen dieser Konföderation nie eine separate Existenz hatte, dass ein Staat kein Recht hat, über die Verfassungsmäßigkeit eines Kongressakts zu entscheiden oder seinen Fortschritt in seinen eigenen Grenzen zu stoppen.

Sie bestreitet das Recht auf Sezession, selbst unter den bedrückendsten Gesetzen, behauptet, dass die Staaten nicht ihre gesamte Souveränität behalten haben und dass die Loyalität unserer Bürger in erster Linie den Vereinigten Staaten gebührt, und droht mit dem Einsatz des Schwertes und Bajonett, um einen Staat zur Unterwerfung zu zwingen.

Die Verabschiedung des Gesetzes bezeichnete das Force Bill als eigenmächtige Maßnahme, die von der Verfassung nicht genehmigt wurde. Der Präsident, der seine früheren Prinzipien übersieht, verlangt von einem unterwürfigen Kongress, seine Zustimmung zu diesen außergewöhnlichen Befugnissen und Doktrinen und die Mittel, sie in Kraft zu setzen.

Nie zuvor wurde die Macht über die Verfassung eines freien Landes mit kühnerer Annahme ausgeübt.

In hat unter dem Vorwand, die Einnahmen zu sammeln, auf einen Schlag die Regierungen der Bundesstaaten abgeschafft, dem Präsidenten unbegrenzte Befugnisse übertragen und ihm die Armee, Marine und Miliz der Vereinigten Staaten zur Verfügung gestellt, nicht nur für seine eigene Willkür, sondern ermächtigt ihn auch, diese Macht einem stellvertretenden Marshall oder wem auch immer er für richtig hält, zu übertragen. Es gibt ihm auch die Macht, ein Zollhaus auf einem Kriegsschiff zu bauen und es an der Einfahrt eines jeden Hafens zu platzieren, den er für richtig hält, um dort im Namen einer Kanone im Namen von Duites die ehrlichen Einnahmen zu erzielen des Arbeiters, und schenke das Geld als Kopfgeld auf die herrschaftlicher Hersteller. Die Bestimmungen dieses Gesetzes sind eine Schande für unser Statutenbuch und ein Denkmal des unterwürfigen Geistes des 22. Kongresses und sollten aus unseren öffentlichen Archiven gerissen und den Flammen übergeben werden, die die Aufzeichnungen der Yazoo-Spekulationen verzehrten.

Ihr Ausschuss kann jedoch nur hoffen, dass im Volk dieser Regierung noch ein erlösender Geist vorhanden ist, um die schnellen Schritte der absoluten Macht zu stoppen, die unsere Institutionen mit einem Wandel von einer Republik zu einem Despotismus bedroht.

Damit die Doktrin der Staatsrechte und der staatlichen Rechtsmittel gefördert werden kann, halten wir, ihre Freunde und Fürsprecher der Grafschaft Lowndes, es für äußerst wichtig, eine Vereinigung zu organisieren, die gemeinsam mit dem Zentralkomitee und allen ähnlichen Vereinigungen handelt nett.

Daher sei beschlossen, dass es zweckmäßig ist, eine State Rights Association zu gründen, die auf den Doktrinen der Resolutionen von Virginia und Kentucky von 󈨦 und 󈨧 basiert, wie sie von Mr. Jefferson und anderen Republikanern davon formuliert und gefordert wurden Tag.

In Übereinstimmung mit der Ihrem Ausschuss auferlegten Pflicht würden sie Folgendes respektvoll vorlegen:

VERFASSUNG

Kunst. 1. Diese Vereinigung soll als State Rights Association der Grafschaft Lowndes bekannt sein und hat die Verbreitung einer soliden politischen Doktrin auf der Grundlage der republikanischen Doktrin von 󈨦 und 󈨧, wie sie von Mr. Jefferson und andere Patrioten.

Kunst. 2. Die Ämter dieses Vereins sind ein Präsident, zwei Vizepräsidenten und ein Sekretär, der auch als Schatzmeister fungiert.

Kunst. 3. Der Präsident übt in allen Verbänden gleicher Art die mit einem solchen Amt verbundenen Aufgaben aus, beruft die Verbandsversammlungen ein und ernennt Ausschüsse, bei dessen Verhinderung einer der Vizepräsidenten den Vorsitz führt.

Kunst. 4. Der Sekretär hat über die Tätigkeit des Vereins richtig Rechenschaft abzulegen.

Kunst. 5. Mitglied dieses Vereins kann jede Person durch Unterzeichnung der Satzung werden.

Kunst. 6. Diese Satzung kann von zwei Dritteln des Vereins auf jeder Jahresversammlung geändert oder ergänzt werden.

Kunst. 7. Die Amtsträger dieser Vereinigung werden am 4. Juli eines jeden Jahres gewählt, es sei denn, es fällt auf den Sabbat des vorhergehenden Samstags.

Auf Antrag von H. W. Sharpe, Esq. es war

Beschlossen, dass die Staatsrechtspapiere in Milledgeville respektvoll gebeten werden, die Vorgeschichte dieses Treffens zu veröffentlichen.

Beschlossen, dass die Herausgeber des Southern Recorder angewiesen werden, einhundert Exemplare der Präambel und der Satzung, die von dieser Vereinigung angenommen wurden, zur Verteilung an die Bevölkerung dieses Kreises zu drucken und ihr Konto zur Zahlung an den Protokollführer weiterzuleiten.

Die Vereinigung vertagte sich am Freitag vor dem ersten Montag im nächsten Oktober in Franklinville.

WILLIAM A. KNIGHT, Präsident

WILLIAM SMITH, Sekretär

Von Georgia Journal, 3. September 1834 — Seite 3

Georgia Journal, 3. September 1834 — Seite 3

1834 William A. Knight wird zum Präsidenten der Lowndes County State Rights Association in Franklinville, GA, gewählt. Zu den Mitgliedern zählen Levi J. Knight, Hamilton Sharpe, William Smith, Matthew Albriton, John J. Underwood, John McLean, John E. Tucker, John Blackshear

1834 William A. Knight wird zum Präsidenten der Lowndes County State Rights Association in Franklinville, GA, gewählt. Mitglieder sind Levi J. Knight, Hamilton Sharpe, William Smith, Matthew Albriton, John J. Underwood, John McLean, John E. Tucker, John Blackshear


Die Alien and Sedition Acts von 1798: Interview mit Terri Halperin

Die Alien and Sedition Acts von 1798 waren vier Gesetze, die vom überwiegend föderalistischen Kongress verabschiedet und von John Adams unterzeichnet wurden, um die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten zu stärken. Diese Handlungen schränkten nicht nur die Möglichkeit eines Einwanderers ein, Staatsbürger zu werden, sondern erleichterten auch die Abschiebung von Nichtstaatsangehörigen, die entweder als gefährlich eingestuft wurden oder Bürger feindlicher Länder waren. Der vielleicht umstrittenste Aspekt der neuen Gesetze kriminalisiert das Drucken oder Sprechen angeblich falscher Aussagen über die Bundesregierung. Es überrascht nicht, dass diese Gesetze unglaublich umstritten waren und von der oppositionellen Demokratisch-Republikanischen Partei von Thomas Jefferson stark abgelehnt wurden.

Terri Halperins neues Buch The Alien and Sedition Acts of 1798, das von der Johns Hopkins University Press veröffentlicht wurde, zeigt die tiefen Spaltungen in den Vereinigten Staaten, die möglicherweise das Überleben der jungen Nation bedrohten. Sie untersucht die Passage und heftige Debatte um diese Gesetze zusammen mit ihrer Problematik einer ungleichmäßigen Durchsetzung. Ihr Buch ist eine hervorragende Einführung sowohl in die Einwanderungsgesetze des neuen Landes als auch in seine Interpretation der Meinungsfreiheit.

Terri Halperin ist Mitglied des History Department der University of Richmond und außerordentliche Professorin des Summer Institute der James Madison Memorial Foundation. Sie ist eine US-amerikanische Historikerin und ihr Schwerpunkt liegt auf der frühen Republik.

Hier ist unser Interview mit Terri Halperin.

Wie wurde Ihr Interesse an der Frühen Republik geweckt?

Nach dem College arbeitete ich als gesetzgebender Berater für einen Kongressabgeordneten. Ein Teil meiner Aufgabe bestand darin, ihm bei seinen Peitschenpflichten zu helfen, indem ich eine erste Mitgliederbefragung durchführte. Diese kleine Rolle in der Führung ließ mich darüber nachdenken, wie der Kongress in seinen Anfängen funktionierte. Meine Dissertation war eine Geschichte des Senats der Vereinigten Staaten von 1789 bis 1821.

Warum wollten Sie über die Acts Alien und Sedition schreiben?

Ich unterrichte seit mehreren Jahren eine Klasse, die sich mit Debatten und Dissens in Amerika von der Kolonialzeit bis zum Bürgerkrieg befasst. Die Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze sind ein wichtiger Schwerpunkt. Ich habe eine Weile über diese Themen nachgedacht und war begeistert von der Gelegenheit, darüber zu schreiben.

Die XYZ-Affäre war der Auslöser für die Verabschiedung der Alien and Sedition Acts von 1798. Warum hatte sich die Beziehung zwischen der französischen Regierung und den Vereinigten Staaten verschlechtert? Was war die XYZ-Affäre?

Die französisch-amerikanischen Beziehungen verschlechterten sich 1795, als die Vereinigten Staaten den Jay-Vertrag mit Großbritannien unterzeichneten. Frankreich glaubte, dass der Jay-Vertrag seine eigenen Verträge mit Amerika verletzte, die 1778 während der amerikanischen Revolution unterzeichnet wurden. Im Sommer 1796 erließ die französische Regierung ein Geheimdekret, das die Eroberung neutraler Schiffe erlaubte. Diese Aktionen lösten den Quasi-Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Frankreich aus. Präsident Adams schickte Gesandte nach Frankreich, um zu versuchen, den Konflikt zu lösen. Die Franzosen forderten Bestechungsgelder und andere Zahlungen, bevor sie mit den Amerikanern verhandeln würden. Die Amerikaner weigerten sich und identifizierten in ihren Depeschen an die amerikanische Regierung die Vertreter der französischen Regierung als X, Y und Z. Daher wurde der Vorfall als XYZ-Affäre bezeichnet. Nachdem die diplomatische Mission gescheitert war, versuchte die von den Föderalisten kontrollierte Regierung, die Verteidigung des Landes zu stärken. Föderalisten sahen die Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze als Abwehrmaßnahmen an.

Bedrohten Gewaltausbrüche und Proteste nach der XYZ-Affäre das Überleben der Republik? Welche ernsthafte Bedrohung stellten sie wirklich dar?

Es hängt von Ihrer Perspektive ab. Föderalisten glaubten sicherlich, dass die Republik sowohl von Bürgern als auch von Ausländern bedroht sei, die radikale Ideen aus Europa in die Vereinigten Staaten brachten. Die Demokraten-Republikaner glaubten nicht, dass die gleiche Gefahr bestand. Sie sahen die Gefahr, die von den Föderalisten ausging, die die Regierung kontrollierten und die Rechte der Menschen bedrohten. Aus unserer Sicht ist es schwer einzuschätzen, wie ernst die Bedrohung wirklich war, wenn man bedenkt, dass wir wissen, wie sie ausgegangen ist und dass die Republik die 1790er Jahre überlebt hat. Ich denke, wir müssen die Bedenken der Föderalisten als aufrichtig nehmen, um zu verstehen, warum sie so gehandelt haben, und sie nicht einfach als paranoid abtun.

Ich erinnere mich, dass ich fassungslos war, als ich zum ersten Mal erfuhr, dass John Adams die Verabschiedung der Alien and Sedition Acts befürwortet hatte. Wie rechtfertigte Adams die Verabschiedung der Gesetze? Verstand er, dass sie die in der Bill of Rights niedergelegten Prinzipien untergruben?

Ich denke, dass Adams Rolle und seine Ansichten mehrdeutiger sind. Bei der Verabschiedung der Gesetze habe ich mich auf die Debatte im Repräsentantenhaus konzentriert. Für mich war die interessantere Geschichte Argumente für und gegen die Gesetzentwürfe und wie sich die Gesetzentwürfe während der Debatte entwickelt haben. Wie es für diese Zeit typisch war, beteiligte sich Adams nicht an Kongressdebatten. Während Adams die Gesetze bei der Verabschiedung unterstützte, schwand sein Enthusiasmus, wenn es um die Durchsetzung ging. Am Ende seiner Präsidentschaft war er mit vielen Mitgliedern seiner Partei uneins, die fest an die Gesetze glaubten.

Die Auslegung des ersten Verfassungszusatzes hat sich im Laufe der Zeit geändert. Gab es damals mehr als eine Auslegung der Meinungsfreiheit? Wie reagierten die Amerikaner auf die Alien- und Sedition-Akte?

Als die Bill of Rights ratifiziert wurde, wusste ich, glaube ich, nicht wirklich, was ihr Umfang oder ihre Auswirkungen sein würden. Die Bill of Rights galt nur für die Bundesregierung und nicht für die Bundesstaaten. Viele Staaten hatten Aufruhrgesetze, sogar Staaten, deren Rechteerklärungen die Rede und die Presse schützten. Es gab keinen Konsens darüber, was Meinungsfreiheit bedeutet. Das war Teil dessen, was 1789-1800 und danach debattiert wurde. Obwohl sich alle einig waren, dass die Regierung die Sprache nicht vor der Tat kontrollieren kann (z. B. Druckereien eine Lizenz verlangen), waren sie sich nicht einig, was nach der Tat passieren könnte. Föderalisten argumentierten, dass Drucker und andere für das, was sie sagten oder schrieben, verantwortlich gemacht werden sollten und strafrechtlich verfolgt werden könnten. Für viele untergrub die ständige Hetze gegen ihre Politik die Legitimität der gesamten Regierung und drohte damit, die Vereinigten Staaten zu destabilisieren. Sie glaubten nicht, dass das Sedition Act gegen den First Amendment verstieß. Demokratisch-Republikaner nahmen eine modernere Definition des Ersten Verfassungszusatzes an.

Die Amerikaner reagierten unterschiedlich auf die Gesetze. Sicherlich unterstützten viele die Gesetze, andere waren vorsichtig mit dem, was sie sagten und schrieben. Einige Leute griffen zu Gewalt gegen Drucker, um die föderalistische Regierung und das Gesetz der Volksverhetzung zu unterstützen, andere wandten Gewalt an, um sich den Gesetzen zu widersetzen. Einige Amerikaner schrieben Zeitungsartikel und Broschüren, organisierten und besuchten öffentliche Versammlungen und schrieben und unterzeichneten Petitionen. An der Debatte, ob gerade das Volksverhetzungsgesetz ein gutes Gesetz sei, haben sich viele Menschen aktiv beteiligt.

Wer wurde nach den Ausländer- und Volksverhetzungsgesetzen strafrechtlich verfolgt? Wurden diese Prozesse als legitim angesehen?

Zwischen 1797 und 1801 gab es 17 Anklagen wegen Volksverhetzung durch die Bundesregierung: 14 nach dem Sedition Act und 3 nach Common Law, die vor der Verabschiedung des Sedition Law eingeleitet worden waren. Zwölf der wegen Volksverhetzung angeklagten Personen waren Drucker oder standen in irgendeiner Weise mit diesem Geschäft in Verbindung. Die Regierung von Adams zielte speziell auf die großen demokratisch-republikanischen Zeitungen ab und erhob erfolgreich Anklage gegen vier der fünf von ihnen. Die meisten Prozesse fanden im Frühjahr oder sogar im Herbst 1800 statt, mitten im Präsidentschaftswahlkampf, was sicherlich zu den Spannungen und dem Drama beitrug. Auch wenn die Ergebnisse der Prozesse so gut wie ausgemachte Sache waren, waren die Verfahren legitim und in der juristischen Arena akzeptiert, wenn auch nicht in der Politik. Ich denke, Sie müssen anerkennen, dass die Justiz nicht vollständig vom Politischen getrennt werden kann und dass Richter eine politische Rolle spielen. Dies war bei diesen Aufwiegelprozessen sicherlich der Fall.

Was hat Sie bei der Recherche zu diesem Projekt am meisten überrascht?

Ich war überrascht, wie sehr die Debatten von 1798-1800 heute anklangen, insbesondere im Hinblick auf Einwanderer und die Rolle der Presse. So wie Politiker heute über falsche Darstellungen ihrer Ansichten und Ereignisse in der Presse murren, machten Kongressabgeordnete und andere 1798 dieselben Beschwerden. Obwohl es im 18. Jahrhundert keine illegale Einwanderung gab, forderten die Föderalisten, die Einbürgerungsregeln zu verschärfen, um Entmutigung zu vermeiden Einwanderung. Sie glaubten, dass die jüngsten Einwanderer das Land politisch destabilisieren würden. Auf der anderen Seite glaubten die Demokraten-Republikaner, dass das Wissen und die Fähigkeiten der Einwanderer zum Wohlstand Amerikas beitragen würden und wollten eine liberalere Politik. Die Debatte Ende 17900 hatte ähnliche Bruchlinien wie heute.

Hat die Verabschiedung der Alien and Sedition Acts und der Aufschrei das Verständnis der Bill of Rights verändert? Hat dieser Vorfall den Ersten Verfassungszusatz gestärkt?

Das Erbe der Alien and Sedition Acts ist mehrdeutig. Die Niederlage der Föderalisten bei den Wahlen von 1800 war in vielerlei Hinsicht der Anfang vom Ende der Föderalisten als nationaler Partei. Die Debatte hielt die Staaten jedoch nicht davon ab, Gesetze gegen Volksverhetzung zu erlassen oder Menschen wegen Volksverhetzung strafrechtlich zu verfolgen. Die Bundesregierung erließ während des Ersten und Zweiten Weltkriegs Gesetze zur Volksverhetzung und zur Einwanderungsbekämpfung. Tatsächlich wurde das Alien Enemies Act, das 1798 verabschiedet wurde und nie auslief, während des Zweiten Weltkriegs verwendet, um Deutsche, Italiener und Japaner zu zwingen, sich bei der Bundesregierung zu registrieren. Die Kontroverse um das Ausländer- und Seditionsgesetz war das erste Mal, dass eine nationale Debatte über diese Fragen geführt wurde. Diese Fragen würden noch viele Male diskutiert werden – einige werden noch heute diskutiert.

Wie würden Sie empfehlen, Ihr Buch für einen US-Geschichtsunterricht zu verwenden?

Während der Schwerpunkt auf dem Zeitraum von 1798 bis 1800 liegt, bespreche ich die meisten der 1790er Jahre. Ein Lehrer könnte es also in einem Kurs zur amerikanischen Geschichte oder in einem Kurs über die Frühe Amerikanische Republik verwenden. Es könnte auch in einem Kurs für Rechts- oder Verfassungsgeschichte verwendet werden.


Verabschiedung der Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze

Am 4. Juli 1798 kamen die Bürger der Hauptstadt Philadelphia in großer Zahl, um den Unabhängigkeitstag der Nation zu feiern. Während Milizkompanien durch die Straßen marschierten, Kirchenglocken läuteten und Artillerieeinheiten salutierten, versuchten Mitglieder des US-Senats, eine Debatte über einen kritischen Gesetzentwurf zu führen. Ein Senator stellte fest: „Die Militärparade zog die Aufmerksamkeit der Mehrheit so sehr auf sich, dass der Großteil von ihnen mit ihren Körpern aus den Fenstern stand und nicht in Ordnung gehalten werden konnte.“ Als sie ihre Beratungen jedoch wieder aufnahmen, Der föderalistischen Mehrheit gelang es, einen unplausiblen Gesetzentwurf zu verabschieden, der schnell vom Repräsentantenhaus genehmigt und am 14. Juli von Präsident John Adams unterzeichnet wurde.

Als die Senatoren die Freiheit, die sie von Großbritannien errungen hatten, feierten, verabschiedeten sie ironischerweise ein Gesetz zur Volksverhetzung, das es illegal machte, Äußerungen über die Regierung zu veröffentlichen oder zu äußern, die ‘falsch, skandalös und bösartig waren’ mit der ‘Verleumdungsabsicht’ 8217 oder um den Kongress oder den Präsidenten in „Verachtung oder Verruf“ zu bringen Jefferson, der zugab, dass er Angst hatte, „zu schreiben, was ich denke“.

Die Unterstützung für diese restriktive Gesetzgebung war aus der föderalistischen Überzeugung erwachsen, dass die junge Nation vor ihrer bisher schwersten Krise stand, in der Möglichkeit eines Krieges mit Frankreich und der Ausbreitung von Anti-Einwanderungsgefühlen. Das neue Gesetz verletzte den Glauben vieler Republikaner, die Föderalisten als reaktionäre Verteidiger von Privilegien betrachteten, die die Monarchie zurückbringen wollten. Föderalisten sahen ihre republikanischen Gegensätze als verantwortungslose Radikale, die bestrebt waren, eine so demokratische soziale Revolution anzuzetteln, wie sie Frankreich zerrissen hatte.

Nichts trennte die Föderalisten mehr von den Republikanern als ihre Reaktion auf die Französische Revolution. Die Republikaner applaudierten der Zerstörung aristokratischer Privilegien durch die Revolutionäre, dem Sturz der Monarchie und der Umsetzung einer verfassungsmäßigen Regierung. Die Föderalisten sahen jedoch die gleichen dramatischen Veränderungen wie die Degeneration einer legitimen Regierung in eine Mob-Herrschaft, insbesondere während der blutigen ‘Reign of Terror’, als ‘Konterrevolutionäre’ ihr Leben auf der Guillotine verloren.

Föderalistische Befürchtungen vertieften sich, als sie beobachteten, wie die neue französische republikanische Regierung Befreiungs- und Eroberungskriege in Belgien, der Schweiz, Holland und der italienischen Halbinsel förderte. 1798 kursierten Gerüchte über eine mögliche französische Invasion in Amerika, die angeblich von amerikanischen Verrätern und einer auf mehr als 20.000 angewachsenen Bevölkerung französischer Emigranten unterstützt werden sollte.

Die schnell wachsende Einwandererbevölkerung des Landes beunruhigte die Föderalisten zutiefst. Eine Zeitung aus Pennsylvania argumentierte, dass „keiner außer den abscheulichsten und wertlosesten“ das Land überschwemmte. William Shaw, der Neffe des Präsidenten, argumentierte, dass ‘unsere gegenwärtigen Schwierigkeiten auf die ‘Horden von Ausländern’ im Land zurückzuführen seien, und behauptete, Amerika sollte ‘nicht mehr ’ ein ‘ Asyl sein alle Nationen.’ Föderalisten sorgten sich um die 60.000 irischen Einwanderer in der neuen Nation, von denen einige wegen Verschwörung gegen die britische Herrschaft ins Exil geschickt worden waren. Diese Unzufriedenen, argumentierten sie, stellten zusammen mit französischen Einwanderern und einer Prise britischer Radikaler wie dem liberalen Theologen und Wissenschaftler Joseph Priestley eine große Herausforderung für die Nation dar. Die Föderalisten befürchteten, dass die extremistischen Ideen der Andersdenkenden die Mittellosen korrumpieren und mobilisieren würden.

Die britische Regierung, die noch mehr Angst hatte als die Amerikaner, dass sich Ideen des radikalen französischen Regimes verbreiten könnten, befand sich seit fünf Jahren im Krieg mit Frankreich, um es einzudämmen. Beide Nationen hatten neutrale amerikanische Schiffe beschlagnahmt, die zu den Häfen ihrer Feinde fuhren. Präsident Adams initiierte einen zweigleisigen Plan, um die Franzosen daran zu hindern, weitere Schiffe zu beschlagnahmen. Er schickte drei Gesandte, um mit der französischen Regierung zu verhandeln, und arbeitete daran, Gesetzentwürfe durch den Kongress zu bringen, um die Größe der Marine und Armee zu erhöhen. Die föderalistische Abscheu gegen alles, was mit Frankreich in Verbindung steht, erreichte im Frühjahr 1798 einen Höhepunkt, als in Philadelphia die Nachricht eintraf, dass drei französische Agenten, die nur als X, Y und Z identifiziert wurden, von den amerikanischen Diplomaten Bestechungsgelder verlangt hatten, bevor sie Verhandlungen aufnehmen würden.

Beleidigt von der französischen Regierung, überzeugt davon, dass ein Krieg unvermeidlich sei, und besorgt über eine „gefährliche“ außerirdische Bevölkerung in ihrer Mitte, waren die Föderalisten in Philadelphia bereit, jedem Gerücht Glauben zu schenken. Sie sahen keinen Grund, an der Warnung in einem Brief zu zweifeln, der Ende April vor der Residenz des Präsidenten gefunden wurde. Es enthielt angeblich Informationen über eine Verschwörung einer Gruppe von Franzosen ‘, um die Stadt in verschiedenen Teilen unter Feuer zu setzen und die Einwohner zu massakrieren.’ Wache wurde dem Haus des Präsidenten zugeteilt. John Adams bestellte ‘Waffen vom Kriegsamt,’, da er ‘bestimmt war, mein Haus auf Kosten meines Lebens zu verteidigen.’

In einer solchen Krisenatmosphäre ergriffen die Föderalisten Maßnahmen, um eine interne Subversion zu verhindern. Sie unterstützten vier Gesetze, die im Juni und Juli 1798 verabschiedet wurden, um die Bedrohungen zu kontrollieren, die ihrer Meinung nach von Ausländern für die Sicherheit der Nation ausgingen, und die Oppositionspartei für ihre aufrührerische Verleumdung zu bestrafen.

Zwei dieser Gesetze stellten die föderalistischen Bemühungen dar, den wahrgenommenen Bedrohungen durch die Einwanderergruppen des Landes entgegenzuwirken. Der Alien Enemies Act erlaubte die Abschiebung von Ausländern, die aus einer Nation stammten, mit der sich die Vereinigten Staaten im Krieg befanden, während der Alien Friends Act den Präsidenten ermächtigte, in Friedenszeiten jeden Ausländer abzuschieben, den er für gefährlich hielt.

Obwohl einige Historiker anerkennen, dass mit der Verabschiedung der beiden Ausländergesetze legitime Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit verbunden waren, kommen andere zu dem Schluss, dass die beiden zusätzlichen Gesetze offensichtliche Versuche waren, die Republikanische Partei zu zerstören, die viele Einwanderer gewonnen hatte.

Das Einbürgerungsgesetz verlängerte die Wohnsitzerfordernis für die Staatsbürgerschaft von fünf auf 14 Jahre. Für einige Politiker, wie die Kongressabgeordneten Robert Goodloe Harper und Harrison Gray Otis, war selbst dieser Akt nicht ausreichend. Sie waren der Meinung, dass die Staatsbürgerschaft auf diejenigen beschränkt sein sollte, die in den Vereinigten Staaten geboren wurden.

Abgesehen von seinen Beschränkungen der Redefreiheit, machte es der Sedition Act, das letzte der vier Gesetze, illegal, ‘unrechtmäßige Vereinigungen oder Verschwörungen mit der Absicht, sich jeglichen Maßnahmen oder Maßnahmen der Regierung zu widersetzen, illegal.’ Während der erste Zusatzartikel zu Die US-Verfassung legte fest, dass der Kongress keine Gesetze verabschieden konnte ‘, die die Redefreiheit oder die Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln, abkürzen,’ über die genaue Bedeutung des Änderungsantrags seit seiner Einführung wenig diskutiert worden war Annahme sieben Jahre zuvor.

1798 griffen viele Föderalisten auf Kommentare zu den Gesetzen Englands geschrieben von Sir William Blackstone –der Mann, der von den Gestaltern der Verfassung als das Orakel des Common Law angesehen wird,–für ihre Definition der Pressefreiheit. Blackstone schrieb: „Pressefreiheit. . . besteht darin, den Veröffentlichungen keine früheren Beschränkungen aufzuerlegen.&8217 Wenn jedoch eine Person ‘veröffentlicht, was unangemessen, boshaft oder illegal ist, muss sie die Konsequenzen ihrer eigenen Kühnheit tragen.’ Mit anderen Worten, wenn eine Person sprach oder Äußerungen geschrieben haben, die als aufrührerische Verleumdung ausgelegt werden könnten, hatten sie keinen Anspruch auf Schutz der freien Meinungsäußerung.

Laut den Föderalisten war die republikanische Presse wiederholt schuldig, wenn aufrührerische Verleumdung irgendein Versuch bedeutete, die Regierung zu verleumden oder zu schwächen. Republikanische Papiere, behaupteten die Föderalisten, wie die Philadelphia Aurora, das New York Argus, die Richmond Prüfer, und Boston’s Unabhängige Chronik druckte die skurrilsten Aussagen, Lügen und Falschdarstellungen über Präsident Adams und die Federalist Party.

Die Frau des Präsidenten, Abigail, beklagte sich bitter über journalistischen „Missbrauch, Täuschung und Falschheit“. Aurora. Im April 1798 nannte Bache den Präsidenten ‘alt, mürrisch, kahl, blind, verkrüppelt, zahnlos Adams.’ Bache, so argumentierte sie, sei ein ‘lügender Elend’, der der ‘frechsten und beleidigendsten’ Sprache verschrieben sei . Er schrieb mit der ‘Boss’ des Satans. Die First Lady forderte wiederholt, dass etwas unternommen wird, um zu verhindern, dass dieser ‘böse und niederträchtige, gewalttätige und verleumderische Missbrauch ‘ gegen die Regierung gerichtet wird.’ Sie argumentierte, wenn Journalisten wie Bache nicht gestoppt würden, würde die Nation in einen ‘Bürgerkrieg gestürzt werden.’

Gleichzeitig waren Föderalisten bei der Beschreibung der Republikaner kaum Vorbilder für Anstand. Ihre Gegner waren, schrieb ein Föderalist, „Demokraten, Mobokraten und alle anderen Arten von Ratten“. .’

Obwohl Präsident Adams das Sedition Act weder formulierte noch zu seiner Einführung ermutigte, unterstützte er es sicherlich. Er gab viele öffentliche Erklärungen über die Übel der Oppositionspresse ab. Adams glaubte, dass Journalisten, die die Nachrichten absichtlich verfälschten, um die Menschen in die Irre zu führen, einer repräsentativen Demokratie großen Schaden zufügen könnten.

Briefe und Bemerkungen von John und Abigail Adams erleichterten die Verabschiedung eines Gesetzes zur Volksverhetzung, aber die Aufgabe, es durch den Kongress zu bringen, fiel an Senator James Lloyd aus Maryland und die Kongressabgeordneten Robert Goodloe Harper und Harrison Gray Otis. Obwohl er im Senat mit großer Mehrheit angenommen wurde, fand der Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus mit 44 zu 41 Stimmen kaum Zustimmung. Um auch nur diese geringe Mehrheit zu gewinnen, mussten Harper und Otis den ursprünglichen Gesetzentwurf erheblich ändern. Die Staatsanwälte müssten böswillige Absichten beweisen, und die Wahrheit wäre als Verteidigung erlaubt. Jurys, nicht Richter, würden entscheiden, ob eine Aussage verleumderisch war. Um seinen politischen Zweck zu unterstreichen, sollte das Gesetz am 3. März 1801, dem letzten Tag der Amtszeit von Präsident Adams, auslaufen.

Die Strafverfolgung begann schnell. Am 26. Juni, noch bevor das Sedition Act verabschiedet wurde, erließ der Richter des Obersten Gerichtshofs, Richard Peters, einen Haftbefehl gegen Benjamin Bache. Bache, der mächtigste aller republikanischen Zeitungsredakteure, wurde angeklagt, "den Präsidenten und die Exekutive in einer Weise zu verleumden, die Aufruhr und Widerstand gegen die Gesetze hervorrief". Daly Burk, Redakteur der New Yorker Zeitung Zeitstück, für ’erhebliche und verleumderische Äußerungen gegen den Präsidenten. Keiner wurde jedoch vor Gericht gestellt. Bache starb in Philadelphia während der Gelbfieber-Epidemie im September 1798, und Burk, der kein Staatsbürger war, stimmte der Deportation zu, wenn die Anklage fallengelassen würde. Er floh dann nach Virginia, um unter falschem Namen zu leben.

In den nächsten zwei Jahren wurden 17 Personen nach dem Sedition Act angeklagt und 10 verurteilt. Die meisten waren Journalisten. Darunter auch William Duane, der Benjamin Bache als Herausgeber der Aurora Thomas Cooper, ein britischer Radikaler, Herausgeber einer kleinen Zeitung in Pennsylvania Charles Holt, Herausgeber einer Zeitung in New London, Connecticut und James Callender, der an der Aurora vor dem Umzug nach Virginia’s Richmond Prüfer. Wie Benjamin Bache freute sich Callender, den Präsidenten zu verurteilen.

Die Föderalisten haben nicht nur Journalisten ins Visier genommen. Sie verfolgten andere Personen, darunter David Brown aus Dedham, Massachusetts, der überall dort, wo sich eine Menschenmenge versammelte, regierungsfeindliche Rhetorik verbreitete. Brown wurde im April 1799 verhaftet und angeklagt, „aufrührerische Stücke zu verbreiten“ und beim Aufstellen eines Freiheitspfostens mit einem Plakat mit der Aufschrift „Schneller Ruhestand für den Präsidenten“ geholfen zu haben. Kein Gesetz zur Volksverhetzung, kein Gesetz über Aliens, der Untergang der Tyrannen von Amerika.’

Unglaublicherweise wurde sogar ein betrunkener Republikaner, Luther Baldwin aus Newark, New Jersey, ein Opfer. Nach der Vertagung des Kongresses im Juli 1798 reisten Präsident Adams und seine Frau auf dem Weg zu ihrem Haus in Quincy, Massachusetts, durch Newark. Anwohner säumten die Straßen, als die Kirchenglocken läuteten und zeremonielles Kanonenfeuer die Party begrüßte. Als die Prozession an einer örtlichen Taverne vorbeifuhr, die John Burnet gehörte, bemerkte einer der Gäste: ‘Da geht der Präsident und sie schießen auf seinen a__.’ Laut Newark Centinel der Freiheit, fügte Baldwin hinzu: ‘Es war ihm egal, ob sie durch thro’ sein a__ feuerten.’ Burnet belauschte den Austausch und rief: ‘Das ist aufrührerisch.’ Baldwin wurde verhaftet und später verurteilt, ’erhebliche Worte gesprochen zu haben Er neigte dazu, den Präsidenten und die Regierung der Vereinigten Staaten zu diffamieren.’ Er wurde zu einer Geldstrafe von 150 US-Dollar verurteilt, die Gerichtskosten und -kosten festgesetzt und ins Gefängnis gesteckt, bis er die Geldstrafe und die Gebühren bezahlt hatte.

Der empörendste Fall betraf jedoch den Kongressabgeordneten Matthew Lyon, einen Republikaner aus Vermont. Dieser feurige Ire war einer der schärfsten Kritiker von Präsident Adams und den Föderalisten. Er hatte sich sogar mit dem Föderalisten Roger Griswold auf der Etage des Repräsentantenhauses in eine Schlägerei verwickelt. Überzeugt davon, dass die Föderalisten beabsichtigten, das Sedition Act zu nutzen, um ihre Opposition im Kongress zum Schweigen zu bringen, vertraute Lyon einem Kollegen an, dass es „höchstwahrscheinlich auf sich selbst als erstes Opfer von allen angewendet werden würde“.

Lyon war zwar nicht das erste Opfer, spürte jedoch schnell den Zorn der Mehrheitspartei. Im Sommer 1798 schrieb er einen Artikel, in dem er Präsident Adams ’ ‘ ständiges Streben nach Macht’ und seinen ‘grenzenlosen Durst nach lächerlichem Pomp, törichter Bewunderung und selbstsüchtiger Habsucht kritisierte.’ Während seines Wiederwahlkampfs im Herbst , zitierte Lyon auch aus einem Brief, in dem vorgeschlagen wurde, dass der Kongress den Präsidenten wegen seines Umgangs mit der französischen Krise in ein ‘Mad House’ entsenden sollte. Im Oktober klagte eine Grand Jury des Bundes Lyon an, Aufruhr geschürt und „den Präsidenten und die Regierung der Vereinigten Staaten“ verachtet zu haben

Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die als Richter am Bezirksgericht saßen, führten den Vorsitz in den Aufrührerprozessen. Diese Richter, allesamt Föderalisten, lehnten die Bemühungen der Angeklagten und ihrer Anwälte ab, die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes anzufechten. Samuel Chase, der in drei Fällen saß, war eindeutig auf Mission. "Es gibt nichts, was wir mehr fürchten müssen", argumentierte er, "" als die Zügellosigkeit der Presse""."

Chase und die anderen Richter verhängten harte Strafen. Während keiner die Höchststrafen des Gesetzes von einer Geldstrafe von 2.000 US-Dollar oder einer Gefängnisstrafe von zwei Jahren verhängte, schickten sie oft die Schuldigen ins Gefängnis. Die meisten der Verurteilten wurden zu drei oder vier Monaten Haft verurteilt. James Callender jedoch diente neun Monate und David Brown doppelt so lange. Die durchschnittlichen Geldstrafen betrugen etwa 300 US-Dollar, obwohl Luther Baldwins Geldstrafe 150 US-Dollar und Matthew Lyons 1.000 US-Dollar betrug.

Im Verlauf der Prozesse versuchten zwei Führer der Republikanischen Partei, Thomas Jefferson und James Madison, das Sedition Act aufzuheben. Die beiden Männer kamen zu dem Schluss, dass die Bill of Rights Machtmissbrauch durch die Bundesregierung nicht verhindern könne, und arbeiteten an einer Reihe von Protestbeschlüssen, in denen behauptet wurde, dass die Regierung ein von den Bundesstaaten geschaffener Pakt sei und dass die Bürger, die durch ihre Landesparlamente gesprochen hätten, das Recht, die Verfassungsmäßigkeit der von der Regierung ergriffenen Maßnahmen zu beurteilen. In diesem Fall forderten sie die Staaten auf, sich ihnen anzuschließen und die Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze für „nichtig und ohne Kraft“ zu erklären

Während nur Kentucky und Virginia die Resolutionen unterstützten, ermutigten die Bemühungen von Jefferson und Madison die Republikaner, die Alien and Sedition Acts zu wichtigen Themen im Wahlkampf von 1800 zu machen Verteidigungsausgaben verschafften den Republikanern eine Mehrheit im Repräsentantenhaus. Die Föderalisten verloren fast 40 Sitze und ließen den neuen Kongress mit 66 Republikanern und nur 40 Föderalisten zurück.

Es gab weitere unerwartete Ergebnisse aus der Verabschiedung des Sedition Act. Offensichtlich hatten die Föderalisten gehofft, den Einfluss der weniger als 20 republikanischen Zeitungen, die 1798 veröffentlicht wurden, zu unterdrücken. Einige, wie John Daly Burk’s Zeitstück, stellte die Veröffentlichung ein, andere stellten den Betrieb ein, während ihre Redakteure im Gefängnis saßen. Bei den meisten Zeitschriften stieg jedoch die Auflage. Am entmutigendsten für die Föderalisten, insbesondere zu Beginn der Wahlkämpfe für die Wahlen im Jahr 1800, war die Tatsache, dass nach der Verabschiedung des Sedition Act mehr als 30 neue republikanische Zeitungen ihre Arbeit aufnahm.

Nicht einmal ein Gefängnis hielt den republikanischen Kongressabgeordneten Matthew Lyon davon ab. Lyon, das sichtbarste Ziel der Föderalisten, führte seinen Wiederwahlkampf in seiner Gefängniszelle in Vergennes, Vermont, durch. Von seinen Anhängern als Märtyrer betrachtet, trug Lyon regelmäßig durch Briefe und Zeitungsartikel zu diesem Image bei. ‘Es ist eine ganz neue Art von Jargon, einen Volksvertreter einen Gegner der Regierung zu nennen, weil er als Gesetzgeber nicht jeden Vorschlag der Exekutive befürwortet und anerkennt, schrieb er. In einer Stichwahl im Dezember gewann Lyon leicht.

Bis 1802, im Zuge der föderalistischen Wahlniederlage, waren das Ausländerfreundschaftsgesetz, das Volksverhetzungsgesetz und das Einbürgerungsgesetz ausgelaufen oder aufgehoben worden. Der Alien Enemies Act blieb in Kraft, aber niemand war nach seinen Bestimmungen strafrechtlich verfolgt worden, weil die Vereinigten Staaten Frankreich nicht den Krieg erklärt hatten, eine notwendige Bedingung für die Umsetzung des Gesetzes. Nachdem Thomas Jefferson die Präsidentschaft bei den Wahlen im Jahr 1800 gewonnen hatte, begnadigte er alle, die wegen Verstoßes gegen das Sedition Act verurteilt wurden und im Gefängnis blieben.

Die föderalistischen Bemühungen, der jungen Nation eine Einparteienpresse und eine Einparteienregierung aufzuzwingen, waren praktisch mit allen Mitteln gescheitert. Ironischerweise veranlasste das Volksverhetzungsgesetz die Opposition dazu, ihre Ansichten über Rede- und Pressefreiheit zu erweitern. In einer Reihe von Essays, Traktaten und Büchern begannen die Republikaner zu argumentieren, dass der Erste Verfassungszusatz die Bürger vor jeglicher Einschränkung der Presse oder Rede durch den Bund schützte. Bemerkenswert unter ihnen war eine Broschüre mit dem Titel Ein Essay über die Freiheit der Presse, veröffentlicht 1799 von George Hay, einem Mitglied des Abgeordnetenhauses von Virginia. Hay argumentierte, ‘dass, wenn die Worte Pressefreiheit überhaupt eine Bedeutung haben, sie eine völlige Befreiung von jedem Gesetz bedeuten, das jede Veröffentlichung, wie auch immer, kriminell macht.’ In seiner Antrittsrede von 1801 wiederholte Thomas Jefferson Hays Ansichten und betonte die Notwendigkeit, das Recht der Bürger zu wahren ‘, frei zu denken und zu sprechen und zu schreiben, was sie denken.’

Für die meisten haben sich die Argumente von Hay und Jefferson durchgesetzt, obwohl selbst die Republikaner bereit waren zuzugeben, dass Staaten unter bestimmten Bedingungen Sprachbeschränkungen verhängen könnten und sollten. Darüber hinaus gab es vor allem während des Ersten Weltkriegs Gelegenheiten, in denen die Bundesregierung erklärte, die freie Meinungsäußerung sei zweitrangig gegenüber der militärischen Notwendigkeit. In dem Bemühen, abweichende und kriegsfeindliche Aktivitäten zu unterdrücken, verabschiedete der Kongress 1917 das Spionagegesetz, ein Gesetz, das es zu einem Verbrechen machte, zu versuchen, in den Streitkräften Gehorsamsverweigerung zu verursachen oder falsche Aussagen mit der Absicht zu machen, militärische Operationen zu stören. Es folgte der Sedition Act von 1918, der verräterisches oder aufrührerisches Material aus der Post verbot. Im Rahmen dieser Bestimmung ist der Versand vieler Veröffentlichungen, einschließlich der New York Times sowie radikale und abweichende Zeitungen, wurde vorübergehend eingestellt.

In den 200 Jahren seit der Verabschiedung der Alien and Sedition Acts hat jede Generation von Amerikanern darum gekämpft, die Grenzen der Rede- und Pressefreiheit zu bestimmen. Zum großen Teil war es ein Dilemma, Freiheit und Sicherheit mit Freiheit und Ordnung in Einklang zu bringen. Für die Föderalistische Partei im Jahr 1798 lautete die Antwort jedoch einfache Ordnung und Sicherheit musste Vorrang haben.

Dieser Artikel wurde von Larry Gragg verfasst und ursprünglich in der Oktober-Ausgabe 1998 von . veröffentlicht Amerikanische Geschichte Zeitschrift. Für weitere tolle Artikel abonnieren Amerikanische Geschichte Zeitschrift heute!


Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze

Im Jahr 1798 verabschiedete der von den Föderalisten kontrollierte Kongress eine Reihe von Gesetzen, die oberflächlich dazu bestimmt waren, die Aktivitäten von Ausländern in den Vereinigten Staaten während einer Zeit des drohenden Krieges zu kontrollieren. Unter der Oberfläche jedoch bestand die wahre Absicht dieser Gesetze darin, den Jeffersonschen Republikanismus zu zerstören. Die Gesetze, die zusammenfassend als „Alien and Sedition Acts“ bekannt sind, umfassten:

  • Das Einbürgerungsgesetz, die die Aufenthaltsdauer für Ausländer, die die Staatsbürgerschaft anstrebten, von 5 auf 14 Jahre verlängerte, richtete sich dieses Gesetz an irische und französische Einwanderer, die häufig in der republikanischen Politik aktiv waren
  • Das Ausländergesetz, die die Ausweisung von Ausländern ermöglichte, die in Friedenszeiten als gefährlich eingestuft wurden
  • Das Alien-Enemies-Gesetz, die die Ausweisung oder Inhaftierung von Ausländern ermöglichte, die während des Krieges als gefährlich angesehen wurden. Dies wurde nie durchgesetzt, veranlasste jedoch zahlreiche Franzosen, nach Hause zurückzukehren
  • Das Volksverhetzungsgesetz, die Geldstrafen oder Gefängnisstrafen für Personen vorsah, die die Regierung, den Kongress oder den Präsidenten in Rede oder Druck kritisierten.