Geschichte Podcasts

4 Dinge, die Sie vielleicht nicht über die Schlacht von Shiloh wissen

4 Dinge, die Sie vielleicht nicht über die Schlacht von Shiloh wissen

1. Der Verlust von General Albert Sidney Johnston hat der Sache der Konföderierten einen schweren Schlag versetzt.
Nachdem er seinen Überraschungsangriff auf die Unionstruppen gestartet hatte, befand sich der kommandierende General der Konföderierten Albert Sidney Johnston, ein West Point-Absolvent mit mehr als 30 Jahren aktiver Militärerfahrung, mitten in den Kämpfen im sogenannten „Peach Orchard“. Gegen 14:30 Uhr Am 6. April 1862 wurde Johnston hinter das rechte Knie geschossen, sein Stiefel füllte sich schnell mit Blut. Trotz der Schwere seiner Wunde hätte Johnston wahrscheinlich überlebt, wenn er nicht seinen persönlichen Arzt an die Front geschickt hätte, um sich um eine Gruppe gefangener und verwundeter Unionssoldaten zu kümmern. Stattdessen war er innerhalb einer Stunde tot, der ranghöchste Offizier – auf beiden Seiten –, der während des Krieges getötet werden sollte.

Aus Angst vor den Auswirkungen von Johnstons Tod auf die Moral der Konföderierten bedeckten seine Offiziere seinen Körper und entfernten ihn aus dem Blickfeld der nahen Soldaten. Dennoch war Johnstons Tod ein schwerer Schlag für die Konföderation in Shiloh und darüber hinaus. Er galt weithin als der fähigste Kommandant des Südens (Robert E. Lee war zu diesem Zeitpunkt noch nicht in einem Feldkommando), und ohne ihn konnten die Konföderierten nicht an den Erfolg ihres ersten Tages in Shiloh anknüpfen. Der konföderierte Präsident Jefferson Davis würde Johnstons Tod als „den Wendepunkt unseres Schicksals“ bezeichnen.

2. Shermans Aktien stiegen, als Grants nach der Schlacht von Shiloh fielen.
Im Laufe des vierjährigen Bürgerkriegs änderte sich das Schlachtfeld, und auch der persönliche Ruf seiner militärischen Führer änderte sich. Einer der stärksten Kontraste trat nach der Schlacht von Shiloh auf, in der der zuvor gefeierte Ulysses S. Grant kritisiert wurde, während der Ruf seines Unionsoffiziers William Tecumseh Sherman rehabilitiert wurde. Sherman, obwohl er die Bedrohung durch den bevorstehenden Angriff der Konföderierten nicht erkannte, wurde in Shiloh für seinen entscheidenden Gegenangriff am 7. April als Held gelobt. erhielt die Hauptkritik für die schweren Unionsverluste in Shiloh, aber wenig von der Anerkennung für den schließlichen Unionssieg.

Zeitungen wiederholten frühere Behauptungen, Grant sei ein lebenslanger Trinker gewesen und tatsächlich in den frühen Phasen der Schlacht handlungsunfähig gewesen oder dass seine Handlungen das vollständige Abschlachten seiner Männer durch die Hände des Feindes ermöglicht hätten. Sie heulten um seinen Ersatz, aber Präsident Abraham Lincoln, beeindruckt von Grants Bereitschaft, sich dem Feind zu stellen, weigerte sich, ihn zu entlassen und sagte: "Ich kann diesen Mann nicht entbehren, er kämpft." Es war eine seltsame Umkehr des Schicksals: Nur sechs Monate zuvor war es Sherman gewesen, der nach einem Nervenzusammenbruch, der ihn zwang, die Armee kurzzeitig zu verlassen, von schlechter Presse und Gerüchten über seine psychische Stabilität geredet wurde. Trotzdem blieben Grant und Sherman während des gesamten Krieges nahe, wobei Sherman etwas sarkastisch sagte: "Grant stand mir bei, als ich verrückt war, und ich stand zu ihm, wenn er betrunken war, und jetzt stehen wir immer zusammen."

3. Einer von Shilohs umstrittensten Generälen wurde später als Autor von „Ben Hur“ berühmt.
Im Jahr 1862 nur 35 Jahre alt, galt Generalmajor Lewis „Lew“ Wallace als einer der aufstrebenden Stars der Unionsarmee, aber sein Ruf würde in Shiloh irreparabel geschädigt. Am frühen Morgen des 6. April befahl Grant Wallace, seine Truppen an die Front zu verlegen, um Shermans Division in der Shiloh Church zu unterstützen. Es gab zwei verfügbare Wege zu Shermans Position. Wallace wählte eine nördliche Route, entdeckte aber bei seiner Ankunft nicht die erwarteten Unionstruppen, sondern eine vorrückende konföderierte Armee. Verwirrt und unsicher verbrachten Wallace und seine Männer den Rest des Tages verloren im Wald und kämpften darum, eine neue Route zu finden. Sie kamen um 19 Uhr im Unionslager an, lange nachdem ein Großteil der blutigen Schlacht des Tages geschlagen worden war. Wallace behauptete, Grants Befehle seien unklar gewesen, während ein wütender Grant darauf bestand, dass er Wallace angewiesen hatte, die südliche Route zu nehmen.

Nach der Schlacht wurde Wallace für den entsetzlichen Verlust von Menschenleben erheblich verantwortlich gemacht. Er wurde seines Kommandos enthoben, nahm aber später an der Verteidigung von Washington, D.C., am Prozess gegen die Verschwörer des Lincoln-Attentats und am Kriegsgericht und der Hinrichtung des Gefängniskommandanten von Andersonville, Henry Wirz, teil. Wallace verbrachte den Rest seines Lebens damit, seinen beschädigten Ruf zu reparieren, und bat Grant sogar, die Details von Wallaces Rolle bei Shiloh in Grants Autobiografie zu überarbeiten, was Grant ausdrücklich ablehnte. Er diente als US-Botschafter und Gouverneur des New Mexico Territory, wo er den berühmten Gesetzlosen Billy the Kid traf, um ein Ende des Lincoln County Krieges zu verhandeln. Elf Jahre nach der Schlacht von Shiloh veröffentlichte Wallace seinen ersten Roman "Ben-Hur: A Tale of the Christ", der sofort zu einer Sensation wurde und "Onkel Toms Hütte" als den amerikanischen Bestseller des 19. Jahrhunderts übertraf.

4. Die Sunken Road war vielleicht nicht versunken und der Bloody Pond war wahrscheinlich nicht blutig.
Zwei der geographischen Orte, die am meisten mit der Schlacht von Shiloh in Verbindung gebracht werden, sind vielleicht mehr Legende als alles andere. Die Sunken Road, Teil der Farm des örtlichen Landbesitzers Joseph Duncan, ist als Schauplatz der heftigsten Kämpfe in Shiloh legendär geworden. Aber wenn man sich den Standort anschaut, kann man sich kaum vorstellen, wie das war: Die Sunken Road scheint heute nicht mehr ganz versunken zu sein. Zeitgenössische Fotos, die kurz nach der Schlacht aufgenommen wurden, zeigten auch keine signifikant deprimierte Stelle – nur einen einfachen Weg. Tatsächlich wurde das Wort „versunken“ nicht einmal verwendet, um den Ort zu beschreiben, bis 1881 ein Buch veröffentlicht wurde, das die Ereignisse in Shiloh behandelte. Die Idee, dass ein abgenutztes Stück Land den sich zurückziehenden Unionstruppen eine zufällige Deckung bietet, setzte sich jedoch schnell durch, und der Satz blieb.

Und was ist mit dem Blutigen Teich? In den letzten Jahren begannen Historiker zu bezweifeln, dass der Teich, der sich heute auf dem Schlachtfeld befindet, im Jahr 1862 überhaupt vorhanden war, geschweige denn, dass er vom Blut verletzter und sterbender Soldaten beider Seiten rot gefärbt war. Ein lokaler Zivilist erwähnte zum ersten Mal den berühmten Bloody Pond Tage nach der Schlacht und behauptete, die Folgen des Gemetzels gesehen zu haben, und auch er sickerte in das Bewusstsein der Öffentlichkeit ein. Heute jedoch bleiben der Bloody Pond und die Sunken Road trotz der Debatte über den Mythos des Bürgerkriegs und die Realität sehr beliebt bei Besuchern, die auf das Schlachtfeld in der Nähe der ehemaligen Shiloh-Kirche strömen.


Schlacht von Shiloh

A Blaze of Glory: A Blaze of the Battle of Shiloh Jeff Shaara Ballentine Jeff Shaaras neuer Roman über die Schlacht von Shiloh, Glory, ist das erste Angebot in A Blaze einer neuen Trilogie, die sich auf das Western Theater des Krieges konzentriert, a.

Die Brigade, die niemals aufgibt: Chalmers' Mississippi in Shiloh

James R. Chalmers war nicht zufrieden. Der Mississippianer hatte ein langes, erfolgreiches Leben genossen und sich als Anwalt und Pflanzer als stimmliches Mitglied der Mississippi-Sezessionskonvention und dann als General der Konföderierten einen Namen und ein Vermögen gemacht.

Was wir aus der Schlacht von Shiloh . gelernt haben

Die Schlacht von Shiloh, die am 6. und 7. April 1862 in Mittel-Tennessee ausgetragen wurde, war bis dahin die blutigste in der nordamerikanischen Geschichte und zwang sowohl Südländer als auch Nordländer, die wahre Grausamkeit des einjährigen Bürgerkriegs zu erkennen. Das Aufeinandertreffen.

Leserbriefe - Civil War Times April 2013

Teerabsätze auf unserem Cover Das Cover vom Oktober 2012, auf dem zwei Soldaten der Konföderierten zu sehen waren, hat mich sehr gefreut. Und als ich sah, dass ihre Namen John und William Howey waren und dass sie in einer Einheit in North Carolina waren, war ich begeistert! Mein.

Der Polizeichef von Leavenworth, John Taylor, überlebte Shiloh – und Carrie Nation

Er sah sich anderen Herausforderungen gegenüber als die der Kuhstadt-Ära. Um die Wende des 20. Jahrhunderts war Leavenworth, Kansas, eine Metropole des Missouri River, die eine Veränderung brauchte, von den stark bewaffneten Strafverfolgungstaktiken der Kuhstadt in Kansas.

Buchbesprechung: Shiloh von Steven Woodworth

Shiloh: Confederate High Tide in the Heartland Steven E. Woodworth, Praeger Indem er einen relativ kurzen Band mit nur 65.000 Wörtern verfasst hat, gibt Steve Woodworth zu, dass er nicht versucht hat, eine vollständige Geschichte der Kämpfe in Shiloh zu schreiben.

„Aber leck sie morgen“: Erster Tag in der Schlacht von Shiloh

Soldaten auf beiden Seiten erwarteten, dass sich die Federals zurückziehen würden, nachdem der erste Tag in Shiloh Grant andere Ideen hatte. Elemente von drei der fünf Divisionen von General Buell waren im Morgengrauen des 7. April in Pittsburg Landing und der Platzierung dieser Armee.

Buchbesprechung: Shiloh – Erobern oder untergehen

Shiloh: Erobern oder untergehen Timothy B. Smith University of Kansas Press 34,95 $ Nur die Toten kennen Shiloh besser als Tim Smith, der in seinem Berufsleben die Schlacht studiert hat, die laut Grant „vielleicht weniger war.

Die Schlacht von Shiloh & Die Bedeutung des Hornissennests

Für manche scheint die Schlacht von Shiloh wie etwas aus der fernen Vergangenheit zu sein. Für diejenigen, die den amerikanischen Bürgerkrieg studieren, ist es fast ein Begriff. Gleichzeitig fand die Schlacht an einem der abgelegensten Orte im Südwesten statt.

Henry Morton Stanley zieht in den Krieg

Der Gefreite William H. Stanley, wie er sich damals nannte, marschierte am 6. April 1862 eine Stunde vor Sonnenaufgang als Teil der Dixie Grays, einer Freiwilligenkompanie der 6. Arkansas-Infanterie, nach vorn. Er griff bis zum Boden zu.

Was geschah mit den Unionstruppen nach Shiloh?

Mr. Guttman: Ich habe mehrere Bücher über die Schlacht von Shiloh während des Bürgerkriegs gelesen, aber keines von ihnen hat jemals erzählt, was mit den Tausenden von Unionstruppen passiert ist, die “umkehrten und davonrannten” und sich unter der Erde duckten.

Brief – Amerikas Bürgerkrieg März 2013

Leg dich nicht mit Texas an Vielen Dank an Gordon Berg für eine nicht allzu ungünstige Rezension meines Buches Hood’s Texas Brigade in the Civil War (Januar 2013). Allerdings muss ich bei einigen Dingen eine Ausnahme machen. Wenn Herr Berg die 288 des Textes findet.

Was wäre, wenn…

Was wäre, wenn „Stonewall“ Jackson bei der Army of Northern Virginia in Gettysburg gewesen wäre? Nathan Bedford Forrest hatte das Kommando über eine Armee im Western Theatre erhalten? Joseph E. Johnston war am 31. Mai in Seven Pines nicht verwundet worden.

Ambrose Bierce und Amerikas erste große Kriegsgeschichten

Der Autor und Bürgerkriegsveteran Ambrose Bierce schrieb von einem hässlichen Krieg, nicht von der romantisierten Version, die in den meisten Schriften seiner Veteranen zu finden ist. Sein Krieg wurde tief im Gewissen des einzelnen Soldaten geführt und oft verschleiert.

Inhaltsverzeichnis – Mai 2012 Amerikas Bürgerkrieg

Klicken Sie hier, um die amerikanischen Bürgerkriegsfeatures zu abonnieren. Von Alan G. Gauthreaux Crescent City.

‘John Brown’s Körper’ – Stephen Vincent Benet and Civil War Memory

"John Brown's Body" von Stephen Vincent Benet, veröffentlicht im Jahr 1928, bleibt ein lebendiger Wandteppich von Amerikas Vielfalt und seiner Einheit, seine 15.000 Zeilen stellen den Bürgerkrieg neu vor, wie Lincoln ihn verstand.


Kate Cumming: Konföderierte Immigrantenkrankenschwester und die Shiloh-Katastrophe

Mehr als 16.000 Mann wurden bei Shiloh, der bis dahin blutigsten Schlacht in der amerikanischen Geschichte, verwundet.

Kate Cumming war ein Kind in Schottland, als ihre Familie nach Nordamerika auswanderte. Sie kamen nicht in die USA, sondern nach Montreal in Kanada. Anschließend zog sie mit ihrer Familie nach Mobile, Alabama. Obwohl ihre Tage in ihrer Heimat Edinburgh kurz waren, identifizierte sie sich während ihrer gesamten Zeit in den Vereinigten Staaten als schottische Immigrantin und suchte ein Gefühl der Identität in der Kultur ihrer Heimat. 1

Im Gegensatz zu vielen Einwanderern im Süden der 1850er Jahre begann sie Ende der 1850er Jahre, als sie Ende zwanzig und Anfang dreißig war, die Sache der Sezession zu übernehmen. Als 1861 der Krieg ausbrach, beschloss sie, ihrem Vorbild Florence Nightingale zu folgen und Krankenschwester zu werden. Das Problem war, dass Frauen in den 1860er Jahren als nicht geeignet angesehen wurden, Männer zu pflegen. 2

Kate Cumming war eine schottische Immigrantin mit einem Bruder, der in der konföderierten Armee diente.

Es mag seltsam erscheinen, dass ein Beruf, der im 20. Um Militärkrankenschwester zu werden, musste Cumming nicht nur die Einwände der Armee überwinden, sondern auch ihrer eigenen Familie trotzen. Der Umgang mit den Körpern von Männern und die Unterstützung bei ihren Körperfunktionen galt nicht als respektabler Beruf, der einer bürgerlichen Frau zum Heiraten passte. Vielleicht hatten die Verweigerer recht, denn diese Frau, die sich um Tausende von Verwundeten kümmerte, würde niemals heiraten. 3

Anfang April 1862 brauchten Kate Cumming und eine kleine Gruppe von Frauen, die von einem Minister rekrutiert wurden, die darauf bestanden, dass die konföderierten Armeen die Arbeit von Krankenschwestern brauchten, die mit dem Zug von Mobile aus aufbrachen, in der Hoffnung, einer großen konföderierten Armee in Tennessee zu helfen. Als sie sich der Armee näherten, hörten sie die Nachricht, dass gerade an einem Ort namens Shiloh eine große Schlacht geschlagen wurde. 4

Die Frauen waren sich nicht sicher, was sie am Zielort vorfinden würden. Ihre Dienste waren nicht von der konföderierten Regierung erbeten worden. Sie wussten nicht einmal, dass die von ihnen angebotene Hilfe von den Männern, die die Armee führten, angenommen werden würde. 5

Auf dem Weg zum Ort der Kämpfe kamen die Frauen an einem Zug vorbei, der die Verwundeten von Shiloh abtransportierte. Kurze Blicke auf die leidenden Patienten ließen die Schrecken erahnen, die sie ein paar Tage später erleben würden. 6

Als sich die Krankenpflegerinnen in einem Militärkrankenhaus vorstellten, wurden sie abgewiesen. Cumming sagte, dass "die Chirurgen große Vorurteile gegen die Aufnahme von Frauen in das Krankenhaus als Krankenschwestern hegen". Tatsächlich hat der Chefchirurg „das so weit getragen, dass er den Damen nicht einmal erlaubt … seine Patienten zu besuchen“, schrieb sie in ihrem Journal. Frustriert schrieb Cumming: „Ich wünschte nur, die Ärzte würden uns versuchen lassen, was wir tun können!“ 7

Am 10. April durften die Krankenschwestern in die wichtigsten Krankenhäuser der Konföderierten in Korinth gehen. Während der letzten Etappe ihrer Reise, so gestand Cumming, wurde sie nervös, wie sie darauf reagieren würde, die Krankenhäuser nach einer Schlacht zu sehen. 8

Die Szene, die Cumming bei ihrer Ankunft in Korinth sah, war schlimmer, als sie es sich hätte vorstellen können. Das Lager der konföderierten Armee war ganz aus Schlamm. "So weit das Auge reichte, inmitten all dieses Schlamms und Matschs", schrieb sie, lagen die Zelte der Männer, "die alles andere als Komfort suggerieren". Obwohl Kate Cumming versucht hatte, sich emotional auf die Arbeit vorzubereiten, die sie beginnen sollte, schrieb sie, dass "nichts, was ich jemals gehört oder gelesen hatte, mir die geringste Ahnung von den Schrecken gegeben hatte, die hier miterlebt wurden." Romantische Vorstellungen verschwanden schnell, schrieb sie und sagte, dass „hier keine der Herrlichkeiten des Krieges präsentiert wurde“. Sie fragte sich, ob sie jemals angemessen beschreiben könnte, was sie sah, denn sie schrieb: „Ich glaube nicht, dass Worte in unserem Wortschatz ausdrucksvoll genug sind, um dem Geist die Realität dieser traurigen Szene zu präsentieren.“ 9

Schlachtfeldverwundete wurden im ersten Kriegsjahr oft im Freien und unbeaufsichtigt gelassen. Die medizinische Versorgung war personell unzureichend und ineffizient geführt. Das Foto von Union, das in einem „Krankenhaus“ verwundet wurde, stammt aus dem Jahr 1862 nach der Schlacht von Savage Station.

Cumming schrieb in ihrem Tagebuch, dass sie alte Männer und „bartlose Jungen“, Unions- und Konföderationssoldaten gleichermaßen „auf jede erdenkliche Weise verstümmelt“ sah, einfach unbehandelt auf dem Boden lagen. Sie seien so eng zusammengepfercht, "dass es fast unmöglich war, zu gehen, ohne darauf zu treten". Sie war von der Szene so überwältigt, dass sie schrieb: "Ich konnte meinen Gefühlen nicht genug befehlen, um zu sprechen, aber meine Gedanken drängten sich auf mich." 10

Die Konföderierten hatten, wie ihr Unionsfeind, den physischen Tribut an Verwundeten, den der Krieg schließlich fordern würde, völlig unterschätzt. Shiloh war die erste große Schlacht auf dem westlichen Kriegsschauplatz, bei der mehr als 23.000 Männer getötet, gefangen genommen oder verwundet wurden. Das unerprobte medizinische System der Konföderierten brach vor dem Ende der Schlacht zusammen. Während Kate Cumming beispielsweise drei Tage nach der Schlacht in Korinth eintraf, trafen noch immer Verwundete in den dortigen Krankenhäusern ein. Viele der Männer, die ein oder zwei Tage zuvor angekommen waren und zu schwer verletzt waren, um sich selbst zu versorgen, waren nicht einmal gefüttert, geschweige denn behandelt worden, als Cumming dort eintraf. 11

Als erstes versuchte Schwester Cumming, die Männer zu ernähren. Die Vorräte waren so unzureichend, dass sie ihnen nur Brot, Kekse und Kaffee oder Tee anzubieten hatte. Das Krankenhaus hatte nicht einmal Teller, also verteilte sie das magere Essen von ihren Händen an ihre Hände an die Männer. 12

Die hygienischen Bedingungen im Krankenhaus waren erbärmlich. Es gab keine Feldbetten für die Verwundeten und Sterbenden oder eine Anordnung, wo die Männer untergebracht waren. Cumming schrieb, dass „die Männer im ganzen Haus auf ihren Decken liegen, so wie sie vom Schlachtfeld gebracht wurden“. Da es im Krankenhaus an Pflegepersonal fehlte, lagen sie in ihrem eigenen Dreck und Blut. „Die faule Luft dieser Menschenmasse hat mich zuerst schwindlig und krank gemacht“, erinnert sie sich. Um den Männern zu helfen, musste sie durch Blut und Schlamm auf den Böden gehen. Wenn sie diejenigen fütterte, die nicht in der Lage waren, sich selbst zu ernähren, musste sie sich in den Slops niederknien. 13

Zwei Tage nach ihrer Ankunft in Korinth schrieb Cumming, dass im Krankenhaus selbst dann „es scheint keine Ordnung zu geben“. „Alle machen, was sie wollen“, bemerkte sie. "Die Männer, die die Krankenpflege machten, wussten nichts von der Krankenpflege." Sie sagte, und sie hatten nie die Zeit zu lernen. Sie waren nur gewöhnliche Soldaten, die ein paar Stunden im Krankenhaus arbeiteten und dann eine neue Aufgabe bekamen und durch neue und ebenso unerfahrene Männer ersetzt wurden. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich gut um die Männer kümmern können, denn Krankenpflege ist eine Sache, die man lernen muss“, widersprach sie. 14

Am nächsten Tag, dem 13. April, schrieb Cumming in ihr Tagebuch: „Die Verwirrung und der Mangel an Ordnung sind so groß wie immer.“ Sie begann zu sehen, wie Männer an mangelnder Fürsorge sterben. Obwohl die Ressourcen im Krankenhaus zunahmen, wurden sie nicht richtig eingesetzt. "Die Menge an Gutem, die getan wird, ist nicht annähernd das, was es sein könnte, wenn die Dinge besser verwaltet würden", schrieb sie. Sie sagte: "Irgendjemand ist an diesem Zustand schuld." fünfzehn

Als an diesem Tag einige Betten ankamen, war Schwester Cumming glücklich, sowohl weil dies bedeutete, dass die schwersten Verwundeten etwas Trost finden konnten, als auch weil sie durch das Hochheben der Männer etwas von dem Schmutz beseitigen konnte, der sich in den letzten drei Jahren auf den Böden angesammelt hatte Tage. 16

Als ein Chirurg erfuhr, dass einem verwundeten Unionsgefangenen ein Bett gegeben wurde, befahl er den Frauen, den Feind zu entfernen, damit ein Konföderierter seinen Platz einnehmen konnte. Cumming ging, um die Anweisung auszuführen, aber sie stellte fest, dass sie es nicht tun konnte. „Einen Feind verwundet und hilflos zu sehen, ist etwas anderes, als ihn gesund zu sehen“, schrieb sie. Der verhasste feindliche Soldat war, wie sie herausfand, ein Junge mit „Kindergesicht“, dessen Augen tränten, als sie ihn nach seiner Mutter fragte. "Seine Lippen bebten, so dass er nicht sprechen konnte" über die Mutter, die er vielleicht nicht wiedersehen würde, sagte sie ihrem Tagebuch. „Ich war selbst tief bewegt“, sagt sie, „sprach ein paar tröstende Worte und verließ ihn. Ich hätte ihn seine Koje nicht für die Welt aufgeben lassen. Armes Kind." 17

Video: Medizin im Bürgerkrieg

Sie können das Buch von Kate Cumming kostenlos online lesen.

Quellen:
1. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866)Georgia Encyclopedia Women at the Front: Hospital Workers in Civil War America Kindle Edition von Jane E. Schultz herausgegeben von University of North Carolina Press (2004).
2. Georgien-Enzyklopädie
3. Georgien-Enzyklopädie
4. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Loc 140-170
5. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 170-200
6. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 170-200
7. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Loc 200-211
8. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 200-257
9. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 245-257
10. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 257-268
11. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 260-280
12. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 260-285
13. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 260-280
14. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 260-305
15. Ein Tagebuch über das Krankenhausleben in der konföderierten Armee von Tennessee von der Schlacht von Shiloh bis zum Ende des Krieges von Kate Cumming (1866)Kindle-Standort 316-320
16. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 320-330
17. A Journal of Hospital Life in the Confederate Army of Tennessee from the Battle of Shiloh to the End of the War von Kate Cumming (1866) Kindle Location 320-340

Der Bürgerkrieg der Immigranten ist eine Serie, die die Rolle der Immigranten in unserem blutigsten Krieg untersucht. Die Artikel werden zwischen 2011 und 2017 zweimal monatlich erscheinen. Hier sind die Artikel, die wir bisher veröffentlicht haben:

1. Einwanderer Amerika am Vorabend des Bürgerkriegs – Machen Sie eine Rundreise durch die Vereinigten Staaten und sehen Sie, woher die Einwanderer kamen und wo sie 1861 lebten.

2. 1848: Das Jahr, das die amerikanischen Einwanderer hervorbrachte – Revolutionen in Europa, Hungersnöte und Unterdrückung in Irland und das Ende des Mexikanischen Krieges machten 1848 zu einem Schlüsseljahr in der amerikanischen Einwanderungsgeschichte.

3. Carl Schurz: Vom deutschen Radikalen zum amerikanischen Abolitionisten – Als jugendlicher Revolutionär von 1848 brachte Carl Schurz seine Leidenschaft für Gleichberechtigung mit nach Amerika.

5. …Und der Krieg kam zu den Einwanderern Amerikas – Die Auswirkungen des Feuers auf Fort Sumter auf Amerikas Einwanderer

12. Einwanderer stürzen sich in die Unionsarmee – warum? – Die Gründe, die die Einwanderer für den frühen Kriegseintritt anführten.


20 seltene Dinge über Moses aus der Bibel

1. Moses war das erste verlassene Kind, das in der Bibel erwähnt wird.

Moses gottesfürchtige Eltern versteckten ihn drei Monate lang, um ihn vor dem ägyptischen Edikt zu schützen, das besagte, dass alle männlichen hebräischen Babys getötet werden müssen. Als sie ihn nicht mehr verstecken konnten, ließen sie ihn in einem Korb auf dem Nil schwimmen (Ex 2,3).

2. Moses‘ Name „kommt vom hebräischen Namen מֹשֶׁה (Mosheh) und leitet sich höchstwahrscheinlich vom ägyptischen Namen Mes ab, der ‚Sohn‘ bedeutet, könnte aber möglicherweise auch ‚liefern‘ auf Hebräisch bedeuten.“

Es gab einige Debatten über die Bedeutung seines Namens, wobei einige Gelehrte ihn mit einer Wurzel "tragen" in Verbindung brachten, die in ägyptischen Namen wie Ahmose und Thutmosis gefunden wurde. In Exodus 2,10 ist der Name, den die Prinzessin ihm gegeben hat, mit einem hebräischen Verb verbunden, das „herausziehen“ bedeutet (vgl. 2 Sam 22,17), aber er könnte auch von einem ägyptischen Wort mit der Bedeutung „Sohn“ stammen. "

3. Die Tochter des Pharao bezahlte Moses' Mutter, um ihn zu stillen, nachdem sie ihn aus dem Nil gerettet hatte (2. Mo. 2,8-9)

„Ja, geh“, antwortete sie. Also ging das Mädchen und holte die Mutter des Babys. 9 Die Tochter des Pharao sagte zu ihr: Nimm dieses Baby und stille es für mich, und ich werde dich bezahlen. Also nahm die Frau das Baby und stillte es.

4. Moses war das Baby der Familie.

Er hatte eine ältere Schwester, Miriam, und einen älteren Bruder, Aaron.

5. Moses war ein Mörder.

Als Moses sah, wie ein Ägypter einen hebräischen Sklaven schlug, griff er ein und tötete den Ägypter (2. Mose 2:12). Um sein Verbrechen zu verbergen, vergrub er sein Opfer im Sand.

6. Moses arbeitete als Hirte, während er „auf der Lamm“ war.

Mehr als nur ein Wortspiel, als Moses vor dem Mordvorwurf davonlief, floh er in die Wüste von Midian, wo er Zipporah, die Tochter eines Hirten, traf und begann, mit ihrem Vater Jethro zusammenzuarbeiten. Er heiratete Zipporah und hatte zwei Söhne.

7. Während der Episode mit dem brennenden Busch gab Moses Gott fünf lahme Ausreden dafür, warum er nicht Israels Befreier sein konnte

(Bsp. 3-4). Es überrascht nicht, dass Gott jeden widerlegte.

8. Moses stotterte wahrscheinlich.

Die New Living Translation of the Bible berichtet von Moses Reaktion auf Gottes Ruf in Exodus 4:10: „O Herr, ich bin nicht sehr gut mit Worten. Ich war noch nie und bin es auch jetzt nicht, obwohl du mit mir gesprochen hast.

9. Als Moses darauf bestand, dass er nicht der Sprecher Israels sein könne, stimmte Gott zu, seinem älteren Bruder Aaron zu erlauben, für ihn zu sprechen.

Nach dem ersten Auftrag war Moses jedoch vorne und in der Mitte, und Aaron tritt hinter seinen kleinen Bruder zurück.

10. Moses war kein typischer Achtzigjähriger, er war 80 Jahre alt, als er die Kinder Israels aus Ägypten führte.

Heutzutage würden die meisten Leute seines Alters fest in ihren Schaukelstühlen sitzen, aber nicht Moses. Seine ersten 40 Jahre am Hof ​​des Pharao hatten ihn darauf vorbereitet, die Führung zu übernehmen, und seine zweiten 40 Jahre hatten ihm Kenntnisse über die Wüste vermittelt, durch die er und die Israeliten reisen würden. Moses war im Alter von 80 Jahren vollständig auf Gottes Mission vorbereitet, das Beste sollte noch kommen.

11. Moses war der ursprüngliche Schlangenbehandler.

Dreimal während seiner Amtszeit als Führer benutzte er Schlangen, um Gottes Macht zu demonstrieren. Als Gott Moses Rute zum ersten Mal in eine Schlange verwandelte, erschreckte ihn das so sehr, dass er sich umdrehte und davonlief (2. Mose 4:3).12. Moses hatte Lepra.

Knapp. Nachdem er seine Macht demonstriert hatte, indem er Moses' Stab in eine Schlange verwandelte, befahl Gott Moses, seine Hand in seinen Mantel zu legen. Als er es zurückzog, war seine Hand mit Lepra bedeckt. Gott sei Dank heilte Gott die unheilbare Krankheit fast sofort (Ex. 4,6-7).

13. Ich bin mir sicher, dass Moses um die Sicherheit seiner Familie besorgt war und sich seiner Unfähigkeit bewusst war, sich gut um sie zu kümmern, während er den größten Exodus der Menschheitsgeschichte inszenierte, schickte Moses seine Frau und seine Söhne zurück in das Haus seines Schwiegervaters.

Sie wurden nach dem Auszug wieder vereint, als die Israeliten am Fuße des Berges Sinai lagerten. (Ex. 18:7).

14. Moses war Liedermacher.

Oder genauer gesagt, er war ein musikalischer Mitarbeiter. Nachdem die Kinder Israels das Rote Meer auf dem Trockenen überquert hatten, schlossen sich die Wasser und ertranken die mächtige ägyptische Armee. Um ihre Befreiung zu feiern, komponierte Gott ein Lied und wies Moses an, es aufzuschreiben und es der Gemeinde beizubringen. Es wurde als „Das Lied des Moses“ bekannt (5. Mo. 32:1-43).

15. Moses hat die Zehn Gebote nicht geschrieben, Gott hat es getan.

"Der Herr sprach zu Mose: Komm herauf zu mir auf den Berg und bleib hier, und ich werde dir die steinernen Tafeln geben mit dem Gesetz und den Geboten, die ich zu ihrer Belehrung geschrieben habe." (Ex. 24:12). Moses hat jedoch das Gesetz, wie es ihm von Gott gegeben wurde, transkribiert. Diese Schriften bilden einen Teil des Pentateuchs, der ersten fünf Bücher des Alten Testaments. (Ex. 24:4).

16. Moses sah Gott.

Zusammen mit Bruder Aaron, den Neffen Nadab und Abihu und den siebzig Ältesten Israels sah Moses Gott auf dem Berg Sinai. „Unter seinen Füßen war so etwas wie ein Pflaster aus Saphir, klar wie der Himmel selbst. Aber Gott erhob seine Hand nicht gegen diese Führer der Israeliten, sie sahen Gott und aßen und tranken.“ (Ex. 24:9-11).

17. Moses war außerordentlich bescheiden.

Gott erkannte ihn im Kanon der Heiligen Schrift an als „ein sehr bescheidener Mann, bescheidener als jeder andere auf der Erde“ (Num. 12:3).

18. Moses wurde 120 Jahre alt.

Sein langes und abwechslungsreiches Leben lässt sich in drei Teile gliedern, die jeweils 40 Jahre lang sind. Der erste als Sohn eines ägyptischen Pharaos, der zweite als Hirte und der dritte als angesehener Führer Israels. Zum Zeitpunkt seines Todes hatte er noch perfektes Sehvermögen und unglaubliche Kraft (5. Mose 34:7).

19. Moses kannte den Tag seines Todes im Voraus

(5. Mose 31:14). Gott wies ihn an, Josua als seinen Ersatz zu beauftragen und dann den Berg Nebo zu besteigen. Dort zeigte er ihm das Gelobte Land, und dort starb er.

20. Gott begrub Mose auf dem Berg, und sein Grab wurde nie gefunden.

Wir wissen nur, dass irgendwo in Moab, im Tal von Peor, die Gebeine eines der größten Helden des Glaubens liegen. (Deu. 34:5-6).

Diese Sammlung von Fakten über Moses ist wie ein Sandkorn in der Wüste des Sinai. Kein Wunder, dass der Film, der Moses für Millionen zum Leben erweckte, Die Zehn Gebote, wurde Cecile B. DeMilles erfolgreichstes Werk.

Wenn dieser Einblick in Moses' Leben Ihr Interesse geweckt hat, können Sie all die herrlichen Details in den alttestamentlichen Büchern Exodus, Numeri und Deuteronomium lesen.

Lori Hatcher ist Bloggerin, inspirierende Rednerin und Autorin des Buches des Jahres 2016 des Christian Small Publishers. Hungrig nach Gott … Hunger nach Zeit, fünfminütige Andachten für vielbeschäftigte Frauen. Als Gewinnerin des Toastmasters International-Wettbewerbs hat sich Lori zum Ziel gesetzt, vielbeschäftigten Frauen zu helfen, sich in der Verrücktheit des Alltags mit Gott zu verbinden. Sie liebt besonders kleine Kinder, weiche Tiere und Schokolade. Sie werden finden, wie sie auf ihrem Blog über das Wunderbare und das Alltägliche nachdenkt. Hungrig nach Gott. . . Hunger nach Zeit. Verbinden Sie sich mit ihr auf Facebook, Twitter (@lorihatcher2) oder Pinterest (Hungry for God).

Bildnachweis: Pixabay/jeffjacobs1990

Dieser Artikel ist Teil unserer People from the Bible-Reihe mit den bekanntesten historischen Namen und Figuren aus der Heiligen Schrift. Wir haben diese Artikel zusammengestellt, um Ihnen zu helfen, diejenigen zu studieren, die Gott auserwählt hat, uns in seinem Wort als Beispiele vorzustellen. Mögen ihr Leben und ihr Wandel mit Gott deinen Glauben stärken und deine Seele ermutigen.


4 Dinge, die Sie vielleicht nicht über die Schlacht von Shiloh wissen - GESCHICHTE

Das Zepter soll nicht von Juda weichen,

Auch nicht der Stab des Herrschers zwischen seinen Füßen,

Bis Shiloh kommt (R.V. m. bis er kommt, wessen es ist)

Und ihm soll der Gehorsam der Völker sein (1. Mose 49:10).

Die Passage ist unklar und ihre Bedeutung ist noch ungewiss. Aber Juden und Christen haben es von sehr früh an als messianisch angesehen. Um den besonderen messianischen Gedanken, den es enthält, hervorzuheben, betrachten wir (nach einem Blick auf den Kontext) die Position, die der Stamm Juda in der Prophezeiungslinie einnimmt. und dann sehen wir, wie der Gedanke in Christus seine Erfüllung findet.

Der Text kommt in diesem wichtigen und schwierigen Abschnitt der Genesis (Genesis 49:1-27) vor, der die Segnung Jakobs genannt wird. Es ist eines der ältesten Stücke hebräischer Poesie, die wir besitzen, und besteht aus einer Reihe von Orakeln, die die Charaktere und das Schicksal der zwölf Stämme Israels beschreiben, wie sie sich im Zeitalter der Richter und in der frühen Monarchie entfalteten. Daß es von vornherein im Namen Jakobs verfasst wurde, ergibt sich eindeutig aus inneren Hinweisen, daß es aber tatsächlich vom Patriarchen auf seinem Sterbebett an seine versammelten Söhne geäußert wurde, ist eine Hypothese, die mehrere Erwägungen zusammensetzen, um unglaublich zu machen. Erstens ist die Perspektive des Gedichts durch eine bestimmte historische Situation begrenzt, die um viele Jahrhunderte von der vermeintlichen Zeit der Äußerung entfernt ist. Es ist kein Grund vorstellbar, warum sich die Aussicht auf die Zukunft, die Jakob eröffnet wurde, während der Besiedlung der Stämme in Kanaan öffnete und unter der Herrschaft Davids oder Salomos plötzlich geschlossen werden sollte, warum triviale Vorfälle wie die Seelage von Sebulun oder die „königlichen Leckerbissen“ “, die von Asher hervorgebracht wurden, oder sogar der Verlust der Unabhängigkeit des Stammes durch Issachar usw. oder die geistigen Vorrechte des Stammes Levi.

Es liegt auf der Hand, dass das Dokument als Ganzes nur dann historische Bedeutung hat, wenn es als Produktion der Epoche betrachtet wird, auf die es sich bezieht. (1) Die Analogie von O.T. Prophezeiung, auf die man sich berufen hat, liefert kein Beispiel für eine detaillierte Voraussage einer fernen Zukunft, die nichts mit den moralischen Fragen der Gegenwart des Sprechers zu tun hat. (2) An zweiter Stelle ist das Gedicht von einem starken Nationalgefühl beseelt, wie es zu Jakobs Lebzeiten nicht existieren konnte, während das Familiengefühl völlig fehlt, das sich natürlich in den Umständen, in denen es sich widerspiegelt, ausdrücken würde zugewiesen ist, und was in der Tat in den Prosaberichten der letzten Tage Jakobs sehr auffällig ist. (3) Die Untertanen der Orakel sind nicht die Söhne Jakobs als Individuen, sondern die bei ihren Namen genannten Stämme. (4) Es gibt auch keine Anspielung auf Begebenheiten in der persönlichen Geschichte Jakobs und seiner Söhne außer in den Abschnitten über Ruben und über Simeon und Levi, und selbst dort ist eine Stammesdeutung natürlicher. (5) Schließlich ist der Sprecher nicht Jakob, der einzelne Patriarch, sondern Jakob als Repräsentant der idealen Einheit Israels.1 [Anmerkung: J. Skinner.]

1. Der Juda durch Verheißung zugewiesene Platz. — Betrachten wir die Prophezeiung über Juda als Ganzes, und zwar unabhängig von der umstrittenen Klausel (in der das Wort „Schilo“ vorkommt). Sie bildet eine von einer Reihe von Versprechungen, die auf einem offensichtlichen Plan beruhen, und wenn sie richtig geschätzt werden soll, muss ihr Platz in der Reihe gebührend berücksichtigt werden. Die Verheißung einer erhabenen Zukunft wird zuerst Abraham gegeben (Genesis 12:2-3): dann beschränkt sie sich auf Isaak allein unter seinen Söhnen (Genesis 22:17, Genesis 26:4); dann wird sie weiter auf Jakob beschränkt ( Genesis 27:29). In Kap. 49 Während Ephraim mit reichlichen Segnungen für Land und Volk überschüttet wird, wird Juda unter den Stämmen eindeutig als Erbe der Überlegenheit und Macht herausgestellt, die zuvor Abraham, Isaak und Jakob versprochen wurden (vergleiche insbesondere Genesis 49:8 und Genesis 27 :29) die Söhne seines Vaters verneigen sich vor ihm, und die Symbole der Autorität werden von ihm behalten, bis die Zeit des Kampfes vorbei ist und der Friede (wie in Genesis 49:11 beschrieben) gesichert ist. Mehr noch, er ist der Anführer der Stämme: aber wenn ihm diese Vorherrschaft zukommt, dann ist er der Stamm, von dem die Aufrechterhaltung und die zukünftige Geschichte der Theokratie abhängen. Damit fällt die Prophezeiung an ihren Platz in der Reihe: und wenn in einem späteren Stadium der Geschichte zuerst die Dauer einer bestimmten Dynastie verheißen wird (2. Samuel 7,10-17), und danach (Jesaja 7,9) ein bestimmter Herrscher derselben Dynastie, beide gehören dem gleichen Stamm Juda an, der hier aus der ganzen Gruppe herausgegriffen wird. Wie auch immer wir Genesis 49:10 interpretieren, behält die Prophezeiung ihren rechtmäßigen Platz und ist insofern messianisch, als sie Juda eine ideale Zukunft verspricht .1 [Anmerkung: S. R. Driver.]

Judäa war nicht nur eine persönliche, sondern eine nationale Kraft in der Arena der Schicksale der Welt. Alle Nationen haben ihren Anteil an der großen Gesamtsumme der Geschichte, aber Judäa hat den Weg geführt, sowohl beim Verständnis als auch bei der Gestaltung der Geschicke der Welt. Disraeli rühmte sich, dass „der beliebteste Dichter in England der süße Sänger Israels ist“ und dass „das göttliche Bild des berühmtesten der Hebräer“ inmitten der Huldigung von knienden Millionen im zivilisierten der Königreiche wieder auferstanden ist of Europe.2 [Anmerkung: J. Kelman, Ephemera Eternitatis, 237.]

2. Juda, der königliche Stamm: „Das Zepter soll nicht von Juda weichen, noch der Stab des Herrschers zwischen seinen Füßen.“ Wird Juda hier als besitzend dargestellt, nicht nur als Vorherrschaft oder Hegemonie, sondern als Königtum? Bei der Beantwortung dieser Frage dürfen wir natürlich nicht die Geschichte in die Prophezeiung hineinlesen, denn worauf sie sich historisch bezieht, ist eben strittig. Die Frage ist: Welches Bild suggeriert die Passage? Ist es der Stab eines Heerführers oder das Zepter eines Königs? Es scheint letzteres zu sein.(1) Es ist wahr, dass Schebet sopher in Jdg 5:14 den Stab eines Marschalls bedeuten kann, aber Schebet ohne jede Qualifikation würde sicherlich auf ein Zepter hinweisen. (2) Der Stab „zwischen seinen Füßen“ stellt eher die Haltung eines auf seinem Thron sitzenden Königs dar als eines Kommandanten im aktiven Dienst. (3) Diese Interpretation wird durch den Satz in Genesis 49:8 unterstützt, wo Josephs Brüder, wenn sie von den Garben hören, die sich vor ihm „beugen“, sofort fragen: „Willst du König über uns sein“ oder „über uns herrschen“? “? Es ist schwer, nicht zu glauben, dass die Prophezeiung für Juda nicht nur Hegemonie, sondern Königtum vorsieht.

3. Juda, der Stamm Jesu Christi – „Es ist offensichtlich, dass unser Herr aus Juda hervorgegangen ist“ (Hebräer 7,14). Das ganze Interesse, das sich um dieses Bild des Königtums sammelt, zentriert für uns in Christus. Welche Interpretation wir auch auf das Wort „Shiloh“ legen, seine Position und Bedeutung im Text und inwieweit der ursprüngliche Gedanke des Autors mit der endgültigen Erfüllung der Prophezeiung verbunden sein muss, wir werden nichts falsch machen, wenn wir das „Zepter“ verbinden. von Juda mit der Herrschaft des Messias Jesus. Wir wissen, dass der historische Christus der Evangelien, der im Alten Testament vorschattiert wurde, aus dem königlichen historischen Stamm Juda hervorgegangen ist. „Der Löwe aus dem Stamm Juda, die Wurzel Davids, hat überwunden“ (Offenbarung 5,5). „Und er wird herrschen von Ewigkeit zu Ewigkeit“ (Offenbarung 11,15).

Was bedeuten die Worte, die mit „bis Shiloh kommt“ übersetzt werden?

1. Die Hauptschwierigkeit der Passage konzentriert sich um diese Klausel. Wenn „Shiloh“ ein Personenname ist, muss er bedeutsam sein, aber er kann nicht „friedlich“ oder „Friedensbringer“ bedeuten, was manchmal vorgeschlagen wurde, noch gibt es irgendeine Anspielung auf „Shiloh“ als Titel des Messias in irgendeinem anderen Teil der Bibel, noch wird das Wort hier in irgendeiner alten Version so verwendet. Der Name als Titel des Messias findet sich erstmals in einer phantasievollen Passage des Talmud ( Sanh. 98b), wo die vorliegende Passage zitiert wird.

Die Wiedergabe „Bis Shiloh kommt“ findet sich in keiner früheren Fassung als der des 16. Jahrhunderts (Seb. Münster, 1534, und nach ihm die „Große Bibel“, 1539–41 und andere englische Fassungen).1 [Anmerkung: SR Treiber.]

2. Der erste Rand der revidierten Fassung „till he come to Shiloh“ ist grammatikalisch einwandfrei. Sie wurde erstmals in der Neuzeit 1766 von W. G. Teller vorgeschlagen, von Herder und Ewald übernommen, sowie von Delitzsch, Dillmann (vorläufig, weil er glaubt, dass eine wirklich befriedigende Erklärung nicht zu finden ist) und Strack in ihren Kommentaren. Für diese Ansicht vertritt Delitzsch die oben erwähnte große philologische Schwierigkeit, die an die populäre Erklärung des Namens "Shiloh" anknüpft, und bemerkt, dass das Wort an anderer Stelle des Alten Testaments regelmäßig die Stelle dieses Namens im Stamm der Ephraim bezeichnet : Dann, wenn man sich die Geschichte ansieht, nimmt er an, dass es sich um die in Josua 18 beschriebene Versammlung Israels in Silo handelt, als Juda, wie man annehmen kann, die Vormachtstellung verlor, nachdem die Zeit der Wanderung und des Konflikts nun vorbei war , oder die von ihr zuvor gehaltene Stammesführung: Der „Gehorsam der Völker“ wurde vor allem in den Siegen Davids verwirklicht, während er gleichzeitig jenes ideale Verhältnis Israels zu den Heiden einschließen würde, von dem die Propheten deutlicher sprechen . Da Juda zu dieser frühen Zeit kein Königtum anhaftete, bezeichnet Schebet in Genesis 49:10 natürlich kein „Zepter“, sondern einen „Stab“, das Symbol der militärischen Macht, und muss dementsprechend wiedergegeben werden .

Diese Ansicht wird von Herder in besonders reizvoller Form dargelegt. Wir sehen Juda, den Geehrten seiner Brüder, nach der Schlacht siegreich, siegreich zum Nationalheiligtum marschieren (1. Samuel 1-4) und dort das Emblem der Autorität niederlegen, um die Früchte des Friedens zu genießen, während die Nationen Rundbogen, der sich seinem Einfluss unterwirft. Es ist jedoch sehr zweifelhaft, ob es aufrechterhalten werden kann, und trotz der Namen, die dafür zitiert werden können, wurde es von neueren Gelehrten nicht mit Wohlwollen betrachtet. Somit ist es historisch zweifelhaft, ob Juda tatsächlich jene frühe Vormachtstellung in einem vereinten Israel genoss, die diese Interpretation dafür postuliert: Juda hatte keine besondere Verbindung zu Schilo (der zum Stamm Ephraim gehörte) und es scheint naheliegend, an Schebet zu denken in Genesis 49:10 als Hinweis auf „Souveränität“ und nicht nur auf Stammes- oder militärische Vorrangstellung.1 [Anmerkung: SR Driver.]

3. Die am Rand der revidierten Fassung als zweite Alternative vorgeschlagene Wiedergabe „bis das, was ihm gehört, kommt“ ist grammatikalisch durchaus legitim. Es ist im Großen und Ganzen legitimer als die dritte Alternative, „bis er kommt, wessen es ist“. Aber diese letzte Wiedergabe scheint den besten Sinn zu geben. Das „es“ würde sich auf das Königreich beziehen, und die Bedeutung wäre, dass die Regierung nicht von Juda weichen wird, bis Er kommt, dem von Rechts wegen alle Autorität und Macht zusteht. Hesekiel denkt mit ziemlicher Sicherheit an diese frühe Prophezeiung, wenn er in einer messianischen Passage sagt: „Und du, o tödlich verwundeter Böser, der Fürst Israels, dessen Tag gekommen ist … so spricht der Herr: Nimm die Mitra ab und nimm die Krone ab: das soll nicht mehr dasselbe sein: das Niedrige erhöhen und das Hohe erniedrigen. Ich werde es umstürzen, umkippen, umkippen: auch dies wird nicht mehr sein, bis der kommt, dessen Recht es hat, und ich werde es ihm geben“ (Hesekiel 21,25-27).

Wir erhalten eine Prophezeiung in fließendem, parallelistischem Rhythmus von diesem idealen, messianischen König, den Jesaja in einer prophetischen Vision sah und von dem er sagte, dass „seine Herrschaft reichlich sein sollte“ (1. Mose 9:7), und dass „ihm“ sollten die Nationen suchen“ (1. Mose 11,10).

Das Zepter soll nicht von Juda weichen,

Noch der Stab (der Autorität) zwischen seinen Füßen,

Bis er kommt, für den es (d. h. die Herrschaft) bestimmt ist,

Und ihm sei der Gehorsam der Völker,

die Bedeutung davon wird sein: „Die Juda verliehene Herrschaft wird nur einer weit größeren Monarchie Platz machen, nämlich. die des Messias.“1 [Anmerkung: T. K. Cheyne.]

1. Wenden Sie sich nun von Fragen der Exegese mit ihren notwendigen Einschränkungen und jüdischen Färbungen dem Gedanken der messianischen Prophetie und ihrer Erfüllung aus rein christlicher Sicht zu. Paulus sagt: „Als die Zeit voll war, sandte Gott seinen Sohn“ (Galater 4,4). Dies ist das Licht, in dem die Schreiber des Neuen Testaments alle Prophezeiungen des Alten Testaments betrachten. Es ist sicher, dass Gottes Offenbarung seines Plans schrittweise erfolgte, aber wie schrittweise und wann Menschen zum ersten Mal an der Entfaltung seines Plans teilnehmen durften, ist für uns unmöglich zu wissen. Die Ankunft des Messias wurde mit dem Wachstum einer Pflanze verglichen. Wir können ihren Anfang nicht erkennen, aber wir können sie durch aufeinanderfolgende Stadien hindurch beobachten, bis sie zur perfekten Blüte kommt. So mit der Annäherung an die „Fülle der Zeit“, von der Paulus spricht. Ein „Gesalbter“ nach dem anderen bestieg den Thron Judas, aber der lang erwartete Messias blieb. Und doch kann man durch all diese dunkleren Zeitalter das Wachstum und die Entwicklung in der Entfaltung von Gottes Plan verfolgen, bis er im Messias Jesus seine volle Frucht erreichte. „Das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt.“ Aber „Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf.“

Denn so warm die Liebe ganz unbemerkt bleibt

Inmitten des sorglosen Aufruhrs unserer Tage,

Und bei der Süße seines Säuglingslächelns

Thro 'all sie ist vom Frühlingspuls begeistert.

Versteckt in den dunklen Winkeln ihres Herzens,

Und Wurzel, fühlte es und zitterte, und sie sagten:

Das kennt und liebt uns alle.“ Und auf Feldern,

Rundherum leuchtete die Herrlichkeit des Herrn

Und niemand wusste es.1 [Anmerkung: Ruth R. Chadwick.]

2. Sagen wir, dass es einen großen Sprung zwischen der Lehre des Alten Testaments und der des Neuen gibt? Vielleicht stimmt das, aber der Sprung ist nicht unvorbereitet. Niemand kann das Buch der Weisheit lesen, ohne die vielen Ähnlichkeiten zwischen seiner Lehre und der Theologie des Apostels Paulus zu bemerken. Zweifellos war es eine der wichtigsten Quellen, aus denen er die Materialien schöpfte, aus denen er seine Philosophie der christlichen Religion konstruierte. In diesem Buch gibt es eine wunderbare Passage über das Göttliche Wort, die, obwohl bildlich gesprochen und inmitten des jüdischen Denkens angesiedelt, uns in die christliche Theologie und die Sprache des Heiligen Johannes zu versetzen scheint. Es überbrückt die Kluft zwischen dem Alten Testament und dem Neuen: „Denn während friedliche Stille alles einhüllte und die Nacht in ihrer eigenen Schnelligkeit mitten im Gange war, sprang dein allmächtiges Wort vom Himmel vom königlichen Thron herab“ (Weis 18 .) :14-15).

Die Sonne geht am 24. Dezember auf den niedrigen Dächern von Bethlehem unter und glänzt in blassem Gold auf den steilen Felswänden. Die Sterne kommen nacheinander heraus. Die Zeit selbst scheint wie fühlend eifrig zu werden, als würde die Hand ihres Engels zittern, als sie gegen Mitternacht heranrückt. Bethlehem ist in diesem Moment das wahre Zentrum der Schöpfung Gottes. Wie lautlos treiben die Sterne den steilen Mitternachtshimmel hinab! Noch ein paar Augenblicke, und das ewige Wort wird kommen.1 [Anmerkung: F. W. Faber.]

Wie silberne Lampen in einem fernen Schrein,

Die Sterne funkeln hell

Die Glocken der Stadt Gottes läuten,

Denn der Sohn Mariens wurde heute Nacht geboren

Die Dunkelheit ist vorbei und der Morgen endlich

Kommt mit Orientlicht.

Nie fielen Melodien halb so süß

Als diejenigen, die den Himmel füllen

Und noch nie erstrahlte ein Palast halb so hell

Als Krippenbett, in dem unser Retter liegt

Keine Nacht im Jahr ist halb so teuer

Als dies hat unser Seufzen beendet.

ii. Der Zweck des Kommens

Der letzte Zweck seines Kommens wird von Paulus in zwei Sätzen ausgedrückt, von denen einer im Epheserbrief, der andere im begleitenden Kolosserbrief zu finden ist.

1. Es ist Gottes Absicht, sagt der Apostel, „alles in Christus zu einem zu versammeln“ (Epheser 1,10). Dies entspricht der autorisierten Übersetzung unseres Textes: „Ihm soll die Sammlung des Volkes sein.“ Christus ist das Zentrum. Gott wird ihn erhöhen. Die Welt mag Ihn verachten. In Psalm 62 lesen wir: „Sie beraten sich nur, um ihn niederzuwerfen“ und in Psalm 2: „Die Könige der Erde und die Fürsten beraten gemeinsam gegen den Herrn und gegen seinen Gesalbten“. Aber Jehova hat gesagt: „Mein Vorsatz wird bestehen, und ich werde all mein Vergnügen erfüllen.“ Obwohl Erde und Hölle sich verschwören, um dies zu verhindern, „wird ihm“ – dem Christus Gottes – „die Sammlung des Volkes sein“.

Dies ist eine Ansammlung von zerstreuten Dingen, getrennten Dingen, die in fruchtbarer Harmonie leben sollten, die aber in Entfremdung und Auflehnung toben. Es ist die Zusammenkunft zerstreuter und verschwenderischer Mitglieder um die Führung eines gemeinsamen Kopfes. Es impliziert das Ende einer aufrührerischen Unabhängigkeit und der trägen und selbstsüchtigen Apathie und das Zusammenschweißen vieler Mitglieder zu einer gesegneten und wohlhabenden Einheit. Wie erfolgt die Zusammenkunft? Lassen Sie mich illustrieren. Du nimmst eine Handvoll Stahlspäne und streust sie über die Oberfläche eines Blattes Papier. Da liegen sie, getrennt und getrennt, jeder für sich, ohne Gemeinschaft mit den anderen. Nehmen Sie nun einen starken Magneten und ziehen Sie ihn unter die Unterseite des Papiers. Was geschieht? Jeder der Stahlspäne steht aufrecht, und die ganze Firma bewegt sich in geordneter und kooperativer Bewegung über die Seite. Jeder Gegenstand wurde zuerst von der gemeinsamen Kraft des Magneten durchdrungen, und dann bewegten sich in der Stärke der gemeinsamen Durchdringung alle Gegenstände in Gemeinschaft.1 [Anmerkung: J. H. Jowett.]

Für den Himmel ist es äußerst wichtig, dass das materielle Universum in vollkommene Harmonie mit ihm gebracht wird, und es ist ebenso wichtig für den Frieden und die Herrlichkeit des materiellen Universums, dass es mit dem Himmel in Einklang gebracht wird. Keines kann ohne das andere vollständig sein. "Wie im Himmel, so auf Erden." Ist dieses süße Gleichgewicht zwischen dem Materiellen und dem Geistigen und zwischen beiden und Gott nicht genau das Geheimnis seines Willens, „den er von Ewigkeit her in sich gewollt hat“?2 [Anmerkung: J. Pulsford.]

2. Der zweite Satz steht in Kolosser 1:18: „Damit er in allem den Vorrang habe“. Dies korrespondiert mit der Übersetzung unseres Textes, die in der vorhergehenden Auslegung übernommen wurde: „Bis er kommt, wessen es (das Königreich oder die Herrschaft) ist.“ Unser Leben ist ein Versagen, wenn wir Christus nicht den ersten Platz einräumen. Er ist der Anfang und das Ende. Wenn wir es nicht schaffen, Ihn zu erhöhen und Ihm den Vorrang zu geben, muss die Arbeit unfruchtbar sein, die Seelen müssen ausgehungert werden, alles muss zunichte gemacht werden, wenn wir in diesem großen Vorhaben nicht eins mit Gott sind, müssen wir besiegt werden. Aber oh, wie gesegnet, wenn wir durch die gnädige Führung des Heiligen Geistes in Gemeinschaft und Sympathie mit dem Vater sind und den ersten Platz einnehmen lassen, den er erhöhen wird.

Christus ist König und Gesetzgeber. Ihm gehört mit Recht jede Regierung. Er muss regieren, bis er alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. Er kam einst in Demut und Schwäche. Er wird „mit Macht und großer Herrlichkeit“ wiederkommen. Er ist weggegangen, wie der König in seinem eigenen Gleichnis, „um für sich selbst ein Königreich zu empfangen und zurückzukehren“. Der Segen Gottes ruht auf der Nation oder Familie, in der Jesus Christus die Oberhand hat. Wenn Sein Reich in einer Familie begründet ist, dann ist nichts anderes von Bedeutung, keine Prüfungen oder Trauerfälle oder Verluste sind von wirklicher Bedeutung, wenn wir wirklich sagen können: „Jesus Christus ist der wahre Meister in diesem Haus.“ Und was für die Familie gilt, gilt für die individuelle Seele. Wenn Christus in der Seele regiert, ist nichts anderes von Bedeutung, also ist die praktische Frage für jeden von uns nur diese: Regiert Jesus Christus in meinem Herzen? Wenn Christus diesen Monat, diese Woche oder noch heute wiederkommen würde, wen würde er auf dem Thron meines Herzens finden? Würde er jeden Gedanken unter seinen Gehorsam gebracht finden? Wenn wir nicht so viel sagen können, können wir dann wirklich sagen, dass wir dieses Ideal anstreben, dass wir darauf hinarbeiten, dass wir Stolz und Weltlichkeit und Lust zurückschlagen und uns bemühen, unsere Vorstellungskraft und Gedanken in Schach zu halten, als seine treuen Untertanen das Reich Jesu Christi in der Seele besitzen?1 [Anmerkung: BW Randolph.]

Brownings Auffassung von der Vormachtstellung Christi beruht jedoch nicht auf einer Moral, die er besessen oder gelehrt haben mag

Moral bis zum Äußersten,

Höchst in Christus bekennen wir alle,

sondern auf seine eigene Person, wie er selbst behauptete.

Lautet das Gebot: „Glaube an das Gute,

In Gerechtigkeit, Wahrheit, jetzt verstanden

Zum ersten Mal“? – oder „Glaube an mich“

Wer lebte und starb, doch im Wesentlichen

Und das bringt den Glauben mit sich, den das Evangelium den Menschen bringt, nicht nur

Um zu üben, was wir bereits wissen,

Eine neue Wahrheit, die keine Überzeugung gewinnt

Nur von einem alten, intensiv gemacht,

Durch einen neuen Appell an seinen verblassten Sinn.

iii. Die Vollendung des Königreichs

1. Obwohl Christus für immer als König regiert, müssen wir uns immer noch auf die Zeit freuen, in der alle seine universelle Herrschaft besitzen werden. „Weine nicht“, sagte einer der Ältesten zu Johannes, „sieh, der Löwe aus dem Stamm Juda hat überwunden.“ In Genesis lesen wir: „Juda ist ein Löwenjunges: von der Beute, mein Sohn, bist du aufgestiegen.“ Und wie beschreibt dies den Erretter – diesen „Löwen aus dem Stamm Juda“ – diesen starken und mächtigen Löwen, der mit dem Löwen der Grube in Konflikt geriet und ihn überwand? Von der Beute ist Er wieder aufgestiegen, hinauf in Seine Herrlichkeit, über die Sterne hinaus, bis zur Rechten Hand der Unendlichen Majestät, um dort in ewigem friedlichen Triumph zu sitzen. "Er bückte sich, er lag wie ein Löwe, wie ein alter Löwe." Der Löwe könnte ein Emblem gewesen sein, das dem Sohn Isais angemessen war. Der ruhende Löwe hätte für seinen heraldischen Ausdruck passend gewählt werden können, als der Herr ihn aus der Hand aller seiner Feinde und Sauls befreit hatte. Doch mit wie viel mehr Anstand darf dieses Emblem auf den Armen von Prinz Emmanuel prangen! Hat er sich nicht gebückt? War jemals eine solche krumme wie seine? Er sei mit Majestät gekrönt, der sein Haupt zu Tode gebeugt hat. Dafür hat er es verdient, zu erobern, denn er war bereit, sich selbst der Schande und dem Tod zu unterwerfen, um seines Volkes willen. Wie herrlich ist es zu denken, dass er aufgestiegen ist, wenn man sieht, dass er einmal heruntergekommen ist!

2. Welche Gedanken sind mit diesem Titel „Löwe vom Stamm Juda“ verbunden? Hauptsächlich diese beiden – (1) persönliche Stärke und Mut und (2) Befreiung.

(1) Nehmen Sie zunächst die Vorstellung von persönlicher Stärke und Mut. Sie können die Annalen der Tapferkeit durchforsten, und Sie werden keine Tapferkeit finden, die mit der von Jesus Christus vergleichbar ist. Die Sanftmut unseres Herrn war keine Schwäche, und seine Liebe war keine Weiblichkeit. Unter der Sanftmut und der Liebe - nein, darin lag ein Mut, wie ihn die Welt noch nie gesehen hat. Und der Mut unseres Herrn zeigt sich am herrlichsten darin, dass er dem Kreuz gegenüberstand.

(2) Und die andere Idee, die mit dem Namen „Löwe vom Stamm Juda“ verbunden ist, ist die der Befreiung. Das ist vielleicht der Hauptgedanke des Titels. Der Löwe aus dem Stamm Juda sollte ein großer Befreier, ein großer Befreier sein. Und obwohl die Juden der Tage unseres Herrn es vielleicht nicht erkannten, erfüllten sich alle Vorhersagen der Propheten über die befreiende und befreiende Seite des Werkes des Messias in dem geschlachteten Lamm. Das getötete Lamm war der Löwe, der befreite. Nur war es eine bessere und umfassendere Befreiung, als die Juden erwartet hatten. Denn die vom Juden erwartete Befreiung war nur eine nationale und politische Befreiung. Die Emanzipation, die er suchte, war die Emanzipation vom fremden Joch. Aber tatsächlich litt der Jude unter einer weit schrecklicheren Knechtschaft als die Knechtschaft Roms. Er war an die Sünde gebunden. Ja, und nicht nur er, sondern die ganze weite Welt lag stöhnend unter dieser schrecklichen Sündenlast. Und aus dieser weitaus schwereren Last und aus dieser weitaus ärgerlicheren Knechtschaft kam Jesus, um die Menschen zu befreien. Sie erinnern sich, dass er als Befreier angekündigt wurde. "Du sollst seinen Namen Jesus nennen", sagte der Engel zu Joseph, "denn er wird sein Volk von seinen Sünden retten."

"Der Löwe und das Lamm." Dies veranschaulicht mehr als den Gegensatz zwischen dem Christus der jüdischen Erwartung und dem Christus der Geschichte, es veranschaulicht den Gegensatz zwischen der jüdischen Erwartung und der göttlichen Absicht. Die Juden suchten nach Macht und Gewalt, wodurch alle ihre Feinde vernichtet werden sollten, und stattdessen sahen sie Sanftmut und Zärtlichkeit und aufopfernde Liebe.Ihre Methode, das Königreich zu verwirklichen, war, soll ich sagen, „die gepanzerte Faust“. Gottes Methode zur Verwirklichung des Königreichs war das Opfer des Kreuzes. Während die ganze Nation wachsam war und darauf wartete, dass eine Stimme die Ankunft des Befreiers ankündigte und sagte: „Siehe, der Löwe aus dem Stamm Juda“, drang die Stimme Johannes des Täufers mit einer ganz anderen Stimme an ihre Ohren Bekanntmachung. „Siehe“, sagte er, „das Lamm Gottes“ – das Lamm von Gottes eigener Versorgung. Es war nicht Gottes Absicht, die Welt mit Gewalt zu unterwerfen, sondern seine Absicht, sie durch Liebe zu gewinnen.1 [Anmerkung: J. D. Jones.]


Wikipedia:Ausgewählte Artikelkandidaten/Schlacht von Shiloh

Mehr Kommentare Ich denke, dass dieser Artikel das Potenzial hat, den FA-Status zu erreichen, er braucht nur etwas an seinen Quellen (siehe oben und unten) und ein paar anderen Dingen.

  • Könnten die Redakteure am Anfang des Artikels einen politischen Kontext hinzufügen, beispielsweise das Ende?
  • Sein Lager in Pittsburg Landing zeigte seinen konsequentesten Mangel an solcher Besorgnis – seine Armee war im Biwakstil verteilt, viele um die kleine Blockkirche namens Shiloh (das hebräische Wort, das "Ort des Friedens" bedeutet)[5] verbrachte Zeit mit Warten für Buell mit Übungen für seine vielen rohen Truppen, ohne Verschanzungen oder andere Abwehrmaßnahmen. - verschlungener Satz
  • Korrigieren Sie Red-Links oder de-link.
  • Er befürchtete, dass die Marschgeräusche und die Probefeuer der konföderierten Soldaten nach zwei Regentagen sie das Element der Überraschung kosteten. - "würde Kosten"?
  • Tatsächlich hatte die Armee die ganze Nacht unentdeckt im Biwak verbracht, nur drei Kilometer von den Unionslagern entfernt. - Ich verstehe nicht, wie sich das "in der Tat" aus dem vorherigen Satz ergibt
  • Grant telegraphierte in der Nacht des 5. April an Halleck: "Ich habe kaum die leiseste Ahnung von einem (allgemeinen) Angriff auf uns, werde aber vorbereitet sein, falls es dazu kommen sollte." - unzitiertes Zitat
  • Die verwirrende Aufstellung der konföderierten Truppen trug dazu bei, die Effektivität des Angriffs zu verringern. Johnston und Beauregard hatten keinen einheitlichen Schlachtplan. - warum war es "verwirrend"? Obwohl dies später im Absatz klarer wird, ist dieser einleitende Satz erschütternd.
  • Johnston hatte dem konföderierten Präsidenten Jefferson Davis telegrafiert, dass der Angriff wie folgt verlaufen würde: "Polk links, Bragg in der Mitte, Hardee rechts, Breckinridge in Reserve." - unzitiertes Zitat
  • Der Artikel ist im Allgemeinen unterzitiert. Das Hinzufügen von Zitaten aus wissenschaftlichen Quellen würde dieses Problem beheben.
  • Ex: Der Angriff war dennoch grausam, und einige der vielen unerfahrenen Unionssoldaten von Grants neuer Armee flohen in Sicherheit zum Tennessee River. Andere kämpften gut, mussten sich aber unter starkem Druck zurückziehen und versuchten, neue Verteidigungslinien zu bilden. Viele Regimenter zersplitterten vollständig, die auf dem Feld verbliebenen Kompanien und Abteilungen schlossen sich anderen Kommandos an. Während dieser Zeit wurde Sherman, der sich bei der Vorbereitung der Schlacht so nachlässig verhalten hatte, zu einem ihrer wichtigsten Elemente, tauchte überall entlang seiner Linien auf und inspirierte seine rohen Rekruten, trotz der erschütternden Verluste auf beiden Seiten den anfänglichen Angriffen zu widerstehen.
  • Der Abschnitt "Wallaces verlorene Division" hat nur eine Referenz - welche Teile stammen von Daniel und welche von Smith? nicht hilfreich für den neugierigen Leser oder den Leser, der nachprüfen möchte
  • Der Abschnitt "Hornissennest" enthält ebenfalls nur Zitate. Ich werde sie nicht alle aufzählen.
  • Union-Positionen nacheinander aufrollen - "aufrollen" ist ein bisschen umgangssprachlich
  • Was ist mit Fotos? Ich weiß, dass es Fotos gab, die nach der Schlacht aufgenommen wurden (ich war selbst einmal ein Bürgerkriegsfan). Ich weiß, dass es vor allem eine der versunkenen Straßen gibt, die gut ist. Sind das keine fairen Verwendungen? Awadewit 19:11, 17. März 2007 (UTC)
  • Antwort Dem meisten kann ich zustimmen, da ich als ehemaliger Militärtyp nicht sicher bin, ob das Aufrollen allzu umgangssprachlich ist, da es eine Aktion nach einem erfolgreichen Flankenangriff ist und oft verwendet wird. Meistens könnte die anspruchsvollere militärische Terminologie mehr Probleme mit sich bringen (der erwarteten Öffentlichkeit zu erklären), als sie wert ist und das 20. Jahrhundert. Der Rest scheint recht einfach zu bewerkstelligen zu sein. Die Verpflichtung, ein bestimmtes Buch zu kaufen, ist jedoch out. gefährlicher Präzedenzfall. Tirronan 20:02, 17. März 2007 (UTC)
  • Unterstützung Prägnant, aber dennoch gründlich und insgesamt ein gut geschriebener Artikel, aber ich habe ein paar Bedenken, die ich gerne gelöst sehen möchte:
    • Die Porträtgalerien scheinen für den Artikel nicht besonders relevant zu sein. Alle Kommandeure haben ihren eigenen Artikel und wer neugierig ist, wie sie aussehen, kann die Links auf ihre Gesichter überprüfen.
    • Die lange Fußnote zur Geschichte der Shiloh-Kirche ist weder für die Schlacht noch für die Militärgeschichte relevant. Ich denke, es sollte entfernt oder zumindest auf einen viel kürzeren Hinweis auf die Herkunft des Namens Hebew beschränkt werden.
    • Was genau bedeutet "Biwak-Stil"? Ist es nur eine Militärsprache für "nicht kampfbereit"? Warum nicht einfach das besser erkennbare "encamp(ing)" anstelle von "biwak(king)" verwenden?
    • Der Bericht über Forrests Kavallerieangriff und seine dramatische (und rücksichtslose) Flucht macht neugierig, ob er eine so schwere Wunde tatsächlich überlebt hat. Nur ein Nebensatz, ob er überlebt hat oder nicht, würde genügen.
    • Ich denke nicht, dass Peter sich weigern sollte, einen Artikel zu unterstützen, weil er das für richtig hält überreizt. Er sollte auch darauf hinweisen, dass die Quellen zum römisch-spartanischen Krieg aus akademischen Druckereien stammen. An diesem Punkt in der Geschichte von Wikipedia muss Wikipedia seine Legitimität stärken. Zitieren ist eine Möglichkeit, dies zu tun. Und um das klarzustellen, ich fordere weder, dass die Redakteure "völlig zufällige Fakten" zitieren, noch fordere ich für alles "drei verschiedene Quellen". Das ist übertrieben, wie jeder sehen kann, der meine Beiträge gelesen hat. Wenn Wikipedia als Referenzquelle ernst genommen werden will, müssen die eigenen Referenzen seriös sein. Ich frage, gibt es bessere Quellen, die diesen Artikel genauer machen und der Welt zuverlässiger erscheinen? Die Antwort auf diese Frage lautet: ja.
    • Peter wirft mir auch vor, "Quellen zu zählen", aber das ist nicht das, was ich tue. Für den ersten Absatz des Abschnitts „Hornet's Nest“ lautet die Fußnote „Nevin, S. 121-29, 136-39 Esposito, Karte 36 Daniel, S. 207-14 Woodworth, S. 179-85 Eicher, S. 227 ." Wie soll der Leser nun wissen, welche Informationen die Redakteure woher bekommen? Eine solche Fußnote ist unaufrichtig. Niemand kann es wirklich verwenden, um die Arbeit der Herausgeber zu überprüfen, was Teil dessen ist, wofür die Fußnoten gedacht sind. Außerdem arbeiten Wissenschaftler lange und hart daran, Ideen zu entwickeln, und jetzt sind ihre Ideen so durcheinander geraten, dass Sie nicht wissen, wessen Idee wessen ist. Wenn eine der Ideen in diesem Absatz für einen bestimmten Wissenschaftler einzigartig ist, muss dies anerkannt werden (Gelehrte erhalten keine Bücher veröffentlicht, es sei denn, sie schreiben etwas Neu). Awadewit 12:43, 18. März 2007 (UTC)
    • Die längste Nacht - für "Nicht-Gelehrte" nach Verlagswoche Auf amazon.com erhielt das Buch überhaupt keine wissenschaftlichen Rezensionen (durchsuchte JSTOR), was bedeutet, dass es schwer zu sagen ist, wie gut es ist
    • West Point Atlas der amerikanischen Kriege - Link wird von Wissenschaftlern in den Jahren 1959-60 gut überprüft (als einziges verfügbares Element). Militärische Angelegenheiten 23,4 (1959) und The American Historical Review 65.4 (1960) gibt es vielleicht bessere Dinge, wer weiß?
    • Wellen der Schlacht - keine wissenschaftlichen Rezensionen (siehe JSTOR) laut seiner Webseite ist der Autor ein Klassik-Professor, das wäre also sein Fachgebiet, nicht der US-Bürgerkrieg
    • Nichts als Victor - keine wissenschaftlichen Rezensionen (siehe JSTOR)
    • Kommentar: Ich war die meiste Zeit des Wochenendes weg und kam zurück, um diese erstaunliche Darstellung des Zeitverbrauchs zu sehen. Wenn Sie die Sprache des Artikels präzisieren, die Anzahl der Fußnoten erhöhen möchten (im Gegensatz zu dem im Allgemeinen verwendeten Stil pro Absatz, den ich, wie es viele Historiker tun, übrigens verwendet habe) oder die Qualität der verwendeten Quellen verbessern möchten, seien Sie bitte mein Gast , wie bei jedem Artikel in Wikipedia. Hal Jespersen 01:59, 19. März 2007 (UTC)
    • Eine der Ironien dieser Situation ist, dass ich zu einem Listener von Akademikern des 18. Jahrhunderts gehöre. Sie diskutieren derzeit über Fußnoten. Genau das Problem, über das ich mich hier beschwert habe, dass Absätze viele Zitate in einer Notiz verwenden, so dass es unmöglich ist zu sagen, welche Informationen woher stammen, wurde auf diesem Listserv bereits beanstandet. Ich glaube nicht, dass ich die Person aus dem Listserv zitieren kann, da sie nicht beabsichtigte, ihre Worte ins Internet zu übertragen (wenn ich kann, lass es mich bitte wissen). Eine solche Beschwerde ist nicht irrational, da andere Wissenschaftler glauben, dass sie auch den Überprüfungsprozess behindert. Awadewit 09:10, 19. März 2007 (UTC)
    • Bedingte Unterstützung Wenn die Galerien gehen können. Diese sind mindestens genauso störend wie Zufallslisten. Circeus 00:39, 21. März 2007 (UTC)

    Ok, das meiste davon kann ich unterstützen, aber ich kann es nicht dulden, von einem anderen Redakteur gezwungen zu werden, eine Quelle zu verwenden, um ein Ok zu bekommen. Wenn Sie feststellen, dass Abschnitte dieses Artikels aufgrund mangelnder Vollständigkeit der Informationen nicht dem Standard entsprechen, ist das eine Sache. An den Standard anderer Quellen gehalten zu werden, ist ein bisschen viel. Ich glaube, dass ich die meisten, wenn nicht sogar alle Quellen gelesen habe, die Hal verwendet hat, und es gab nicht viel zu beanstanden (im Gegensatz zu Waterloo, wo 1/3 der Autoren eine Neigung zu haben scheinen und die nationale Ehre gering geschätzt werden muss). Wenn ich diese Quelle finde, werde ich sie gerne lesen und den Artikel erneut lesen, um sicherzustellen, dass es keine Enthüllungen gibt . Ich habe keine Möglichkeit, Quellen nach diesem Status zu bewerten, und ich bin kein akademischer Verlag, der ein prägnantes und vollständiges Werk für ein Fachpublikum mit diesen Arten von Ressourcen veröffentlicht, die mir zur Verfügung stehen. Ich habe das Gefühl, an einen Standard gehalten zu werden, von dem ich wenig Hoffnung habe, genügend Informationen zu haben, um sie richtig bewerten zu können. Ich glaube, ich habe etwas in den FA-Statusrichtlinien übersehen. Tirronan 00:22, 23. März 2007 (UTC)

    Nun, ich habe ein paar Bücher über Shiloh gefunden und Shiloh: In der Hölle vor der Nacht (1977), war dort zu einem spottbilligen Preis und wurde zusammen mit ein paar anderen bestellt. Es wird hier am 19. sein. Ich werde es lesen und entsprechend zitieren/zitieren. Hoffentlich wird damit jede Kontroverse beendet Tirronan 19:08, 23. März 2007 (UTC)

    Nach dem Gespräch mit Hal und der Tatsache, dass wir in 10 Tagen 2 Stimmen bekommen haben, denke ich, dass der Artikel aus Mangel an Interesse für FAC aus der Betrachtung gezogen werden sollte. Tirronan 21:35, 26. März 2007 (UTC)

    • Kommentare auf der Prosa.
      • "Obwohl Beauregards Besorgnis begründet war, stellte sich heraus, dass die Unionstruppen die vorrückenden Konföderierten nicht entdeckt hatten." Ich sehe die Logik in den ersten beiden Klauseln nicht. Semikolon in Doppelpunkt ändern.
      • Überflüssige Formulierungen müssen durchweg aussortiert werden, zum Beispiel: "Tatsächlich hatte die Armee die ganze Nacht damit verbracht, unentdeckt zu biwakieren, um nur drei Kilometer von den Unionslagern entfernt in der Schlachtreihenfolge zu kämpfen." Entfernen Sie die ersten beiden Wörter und "weg".
      • „Der Angriff wurde zu einem einfachen, aber massiven Frontalangriff“ – warum „aber“?

      Es ist gut und es lohnt sich daher, es überall zu reparieren. Tony 08:13, 27. März 2007 (UTC)


      Der Schlagzeugerjunge von Shiloh

      Eine der Legenden von Shiloh handelte von einem jungen Schlagzeuger, der auf dem Schlachtfeld starb. Als junger Bursche, der auf der Suche nach Abenteuern von zu Hause weggelaufen war, stand der Schlagzeuger-Junge stellvertretend für die vielen jungen und ungeschulten Soldaten, die im Krieg kämpften. Während sich später viele Männer meldeten und behaupteten, der Schlagzeugerjunge zu sein&mdash, obwohl er nicht im Kampf starb&mdashJohn Clem, "The Drummer Boy of Chickamauga" wird angenommen, dass er den stärksten Anspruch auf den Titel hat.

      Schriftsteller und Dichter verkündeten die Tapferkeit des jungen Trommlerjungen aus Shiloh&mdashand und damit die Heldentaten aller Soldaten. Beispiele für die Überlieferung von Schlagzeugern sind Samuel J. Muscrofts Theaterstück "The Drummer Boy of Shiloh" aus dem Jahr 1870, Herman Melvilles Gedicht "Shiloh", Richard Coes "The Men of the West", H. Pleasants McDaniels "Our Boys who Fell at Shiloh" und "General Albert Sidney Johnston, " und Forceythe Willsons "The Old Sergeant."

      Das Folgende ist ein weiteres Beispiel: William "Shakespeare" Hays' beliebtes Lied aus dem Jahr 1862 "The Drummer Boy of Shiloh" .


      Vor Hannah ertrug drei andere Frauen die Verzweiflung, nicht schwanger zu werden. Sarah war die erste, gefolgt von Rebekka und dann Rachel. Hanna nahm jedoch Gottes Verheißung mit unerschütterlichem Glauben an. Die anderen drei taten es nicht.

      Sarah lachte über die Proklamation des Engels, dass Gott ihr ein Kind schenken würde. (1. Mose 18:12 NIV) Rebekka fragte: „Wenn alles gut ist, warum bin ich dann so?“ als ihre Zwillinge im Mutterleib kämpften. (Genesis 25:22 NKJV) Rachel übertrug ihrem Mann die Verantwortung. (Genesis 30:1 NIV) Aber Hanna vertraute Gott ohne Zweifel oder Bedenken. Ihre ehrfürchtige Furcht vor dem Herrn war nur eine weitere Eigenschaft ihres gottesfürchtigen Charakters.


      7 Dinge, die Sie von den Vereinigten Töchtern der Konföderation nicht wissen lassen möchten

      Von Kali Holloway
      Veröffentlicht 6. Oktober 2018 16:59 (EDT)

      (Getty/Enrique Ramos Lopez)

      Anteile

      Dieser Artikel wurde erstellt von Richtig machen, ein Projekt des Independent Media Institute.

      Es ist hilfreich, mitten in jedem Gespräch über die Denkmäler der Konföderierten dieses Landes zu verstehen wer hat diese sachen aufgestellt, die auch einen Hinweis darauf bietet warum. Die Antwort auf die erste Frage ist größtenteils die United Daughters of the Confederacy, eine 1894 gegründete "Erbe" -Gruppe weißer Südstaaten-Frauen. Beginnend 30 Jahre nach dem Bürgerkrieg, wie die Historikerin Karen Cox in ihrem Buch von 2003 feststellt "Dixies Töchter,“ „Die UDC-Mitglieder strebten danach, eine militärische Niederlage in einen politischen und kulturellen Sieg zu verwandeln, bei dem die Rechte der Staaten und die weiße Vormachtstellung intakt blieben.“ Mit anderen Worten, als der Bürgerkrieg ihnen Zitronen gab, machte die UDC Limonade, eine schrecklich bittere, superrassistische Limonade.

      Obwohl die UDC die Ideologie der verlorenen Sache nicht erfunden hat, waren sie stark an der Verbreitung des Mythos beteiligt, der gleichzeitig behauptet, die Konföderation habe nicht dafür gekämpft, Schwarze zu versklaven, und gleichzeitig darauf hindeutet, dass Sklaverei für alle Beteiligten ziemlich gut sei. Verlorene Verursacher – von denen es heute viele gibt, deren schiere Zahl die Wirksamkeit der UDC widerspiegelt – argumentieren, dass Denkmäler der Konföderierten nur unschuldige Statuen sind, deren Abriss die Geschichte auslöscht, die wir nicht rückwirkend anwenden können heutige Vorstellungen über die Moral der Sklaverei auf die Vergangenheit. Die Antwort auf diese lächerlichen Ausbeutungen ist, dass konföderierte Denkmäler Menschen ehren und verherrlichen, die für die Aufrechterhaltung der Sklaverei schwarzer beweglicher Sachen gekämpft haben. Ausreden, Ausreden: Werde besser darin.

      „In ihren Anfängen haben die Vereinigten Töchter der Konföderation definitiv gute Arbeit im Namen der Veteranen und in ihren Gemeinden geleistet“, sagt Heidi Christensen, ehemalige Präsidentin des Seattle, Washington, Chapter der UDC, die die Organisation 2012 verließ „Aber es stimmt auch, dass die UDC seit ihrer Gründung im Jahr 1894 eine verdeckte Verbindung zum Ku-Klux-Klan unterhält. Tatsächlich war die Gruppe um die Jahrhundertwende in vielerlei Hinsicht die De-facto-Frauenhelferin des KKK. Es ist eine Verbindung, die die Gruppe jetzt herunterspielt, aber Beweise dafür sind leicht zu finden – man muss nicht einmal sehr genau suchen, um sie zu finden.“

      Im Jahr 2017, nach der Kundgebung der weißen Nationalisten Unite the Right in Charlottesville, hat UDC-Präsidentin Patricia M. Bryson einen offenen Brief geschrieben behauptet, dass die Mitglieder der UDC „123 Jahre damit verbracht haben, [konföderierte Soldaten] durch verschiedene Aktivitäten in den Bereichen Bildung, Geschichte und Wohltätigkeit zu ehren, Patriotismus und gute Staatsbürgerschaft zu fördern“, und dass Mitglieder „wie unsere Statuen still im Hintergrund geblieben sind“, nie an öffentlichen Kontroversen teilnehmen.“ Aber das stimmt nicht, bei weitem nicht. Die Denkmäler, Bücher, die Bildung und die politische Agenda der UDC haben immer laut – in absolut ohrenbetäubenden Rufen – zu Themen vom Anti-Schwarzen-Rassismus bis zur historischen Erinnerung an den Bürgerkrieg im Süden gesprochen. Heute, a beschämend viele Amerikaner glaube nicht, dass die Sklaverei die Hauptursache des Bürgerkriegs war – obwohl die abspaltenden Staaten buchstäblich buchstabierte dies in Dokumentform – teilweise wegen der Fehlinformationskampagne der UDC. Die kleinsten Errungenschaften der Schwarzen während des Wiederaufbaus wurden sofort nach ihrer Erlangung zunichte gemacht, und die UDC unterstützte diese Entrechtung ganz. Selbst die aktuelle UDC hat sich meist standhaft geweigert – mit seltenen Ausnahmen — Denkmäler der Konföderierten zu zerstören. Sie kennen die Macht dieser Symbole, sowohl politisch als auch gesellschaftlich, und sie geben keinen Zentimeter nach, wenn sie helfen können.

      Die UDC hatte einen großen Einfluss auf dieses Land, und so zu tun, als ob sie „leise im Hintergrund“ stünden, wäre lächerlich, wenn es nicht so beleidigend wäre. Die UDC trainierte und wurde zu den weißen Frauen der 1950er Jahre massiver Widerstand, die Autorin Elizabeth Gillespie McRae schreibt, tat „die tägliche Arbeit auf mehreren Ebenen . . . notwendig, um die Rassentrennung aufrechtzuerhalten und den Widerstand gegen die Rassengleichheit zu formen.“ Sie schufen einen Präzedenzfall für einen großen Teil der heutigen weißen Wählerinnen, deren wichtigste politische Agenda die Vorherrschaft der Weißen ist – Frauen, die in einem Rennen im Senat von Alabama 2017 unterstützt den mutmaßlichen PädophilenWer sehnte sich sehnsüchtig nach Sklaverei und unterstützt die Präsidentschaft eines Mannes, der damit prahlt, sich die Genitalien von Frauen zu schnappen, wenn er nicht seinen Rassismus aus den Balken schreit. Sie haben zum Aufbau einer „weißen Frau“ beigetragen, die historisch und aktuell unglaublich problematisch war und die den „weißen Feminismus“ ewig verdächtig macht. Mit Berücksichtigung ihrer Wirkung und Zeichen ihrer Handarbeit in der ganzen Gesellschaft – sogar unauslöschlich in Bergwände gehauen – es lohnt sich, ein paar Dinge über die UDC damals und heute zu verstehen. Hier sind sieben Dinge, die Sie über die Vereinigten Töchter der Konföderation wissen sollten.

      1. Sie haben ein sehr KKK-freundliches Buch veröffentlicht. Für Kinder.

      Im Jahr 1914 veröffentlichte die hauseigene Historikerin des UDC Mississippi Chapters, Laura Martin Rose, "Der Ku-Klux-Klan oder das unsichtbare Imperium." Es ist im Wesentlichen ein Liebesbrief an den ursprünglichen Klan für seine Arbeit im Bereich des häuslichen Terrors in den Jahren nach dem Bürgerkrieg, als Schwarze ein Mindestmaß an politischer Macht erlangten.

      „Während der Wiederaufbauzeit behielten robuste weiße Männer des Südens entgegen aller Widrigkeiten die Vormachtstellung der Weißen und sicherten die kaukasische Zivilisation, als ihre Fundamente von innen und außen bedroht waren“, schreibt Rose.

      Anschließend gibt sie einen Blick auf die Wurzeln rassistischer anti-schwarzer Stereotype und Sprache in diesem Land, von denen vieles noch in der modernen rechten Rhetorik erkennbar ist. Zum Beispiel wirft sie Schwarzen vor, faul zu sein – und ein Almosen zu wollen –, weil sie sich weigern, weiterhin kostenlos für weiße Versklavte zu arbeiten, und stattdessen versucht haben, dort, wo die Jobs waren, Glück zu finden: „Viele Neger hatten die Idee, dass Freiheit die Einstellung der Arbeit bedeutet, Also verließen sie die Felder, drängten sich in die Städte und Dörfer und erwarteten, von der Regierung der Vereinigten Staaten gefüttert zu werden.“

      In einem Abschnitt hebt Rose mit ziemlich offener Freude die Methoden des KKK hervor, um schwarze Menschen zu erschrecken, einschließlich des Postens von Notizen in Städten mit dem „Bild einer Figur, die an einem Ast eines Baumes baumelt“ und lobt die gesetzlose, mörderische Gewalt des KKK :

      „In den Gerichten dieser unsichtbaren, stillen und mächtigen Regierung gab es keine Jury, keine aufgeschobenen Gesetze, keine Rücknahme von sinnlosen Formalitäten durch einen Obersten Gerichtshof, denn von seinem Gericht gab es keine Berufung und die Bestrafung war sicher und schnell.“ , weil es keine Exekutive zu vergeben gab. Nachdem sich der Neger dem Ku-Klux-Klan ergeben hatte, was er tat, indem er seinen Befehlen buchstabengetreu gehorchte, denn sie fürchteten diese Organisation mehr als den Teufel und die dunklen Regionen, verschwand das Unsichtbare Reich in einer Nacht und wurde von sterblichen Menschen auf dieser Erde nicht mehr gesehen.“

      Um es klar zu sagen, Rose schwärmt hier von massiver außergerichtlicher Gewalt, die der KKK gegen Schwarze verübt. Im Jahr 1870, eine eidgenössische Grand Jury bezeichnete den KKK als „terroristische Organisation“. Im Jahr 1871 ein Kongress Komitee wurde speziell einberufen, um das Problem der Klan-Gewalt anzusprechen, und der Bericht aufgrund von Zeugnissen Aus diesen Anhörungen geht hervor, dass „20.000 bis bis zu 50.000 Menschen, meist Schwarze, bei Gewalt starben“. zwischen 1866 und 1872.”

      „Dieses Buch wurde einstimmig von den Vereinigten Töchtern der Konföderation auf ihrer Generalversammlung im November 1913 gebilligt“, bemerkt Rose, und die Gruppe „versprach, sich zu bemühen, seine Annahme als ergänzendes Lesegerät in den Schulen zu sichern und es in den Bibliotheken zu platzieren“. unseres Landes."

      2. Tatsächlich haben sie veröffentlicht wenigstens zwei sehr pro-KKK-Bücher. . .

      . . .und wahrscheinlich noch viele mehr. Eine weitere UDC-Ode an den KKK wurde von Annie Cooper Burton, der damaligen Präsidentin des Los Angeles Chapters der UDC, geschrieben und 1916 veröffentlicht.Der Ku-Klux-Klan“, ähnlich wie in Roses oben genanntem Buch, argumentiert es, dass der Klan einen schlechten Ruf bekommen hat, nur weil er schwarze Menschen terrorisiert und eingeschüchtert hat, nicht selten schwarze Frauen angegriffen und vergewaltigt, schwarze Bürger ermordet und schwarze Townships niedergebrannt hat. Aus diesen Gründen hat sie schlägt vor, dass die UDC noch mehr tun sollte, um dem Klan ihre Ehrerbietung zu erweisen:

      „Jedes Clubhaus der Vereinigten Töchter der Konföderation sollte eine dem Ku-Klux-Klan gewidmete Gedenktafel haben, die nicht einem Mann, sondern fünfhundertfünfzigtausend Männern ein Denkmal setzen würde, denen alle Südstaatler zu Dank verpflichtet sind. ”

      Mit „alle Südländer“ meint Burton eindeutig „nur Weiße“, was sie auch meint, wenn sie das Wort „Menschen“ verwendet.

      3. Sie errichteten dem KKK ein Denkmal.

      Die UDC war in den 1910er und 1920er Jahren am stärksten beschäftigt, zwei Jahrzehnte, in denen die Gruppe Hunderte von Denkmälern der Konföderierten errichtet das machte den rassistischen Terror von Jim Crow greifbar. Dies hielt die Gruppe anscheinend immer noch für unzureichend, um ihre Botschaft der weißen Macht zu vermitteln und die Bedrohung durch weiße Gewalt erneut geltend zu machen. So setzte die UDC 1926 dem KKK ein Denkmal. In einem Stück für Facing South beschreibt der Schriftsteller Greg Huffman eine Aufzeichnung des Denkmals im UDC-eigenen Buch von 1941.Die Denkmäler und Denkmäler der Konföderierten in North Carolina:"

      „ZUM GEDENKEN AN DEN ‚KU KLUX KLAN‘ WÄHREND DER WIEDERAUFBAUZEIT NACH DEM ‚KRIEG ZWISCHEN DEN STAATEN‘ WIRD DIESER MARKIERUNG AUF IHREM MONTAGEBODEN PLATZT. DAS ORIGINAL-BANNER (WIE OBEN) WURDE IN CABARRUS COUNTY HERGESTELLT.

      „ERRICHTET VOM DODSON-RAMSEUR-KAPITEL DER VEREINTEN TÖCHTER DER KONFÖDERATION. 1926”

      4. Ihre intensivsten Bemühungen konzentrierten sich auf die „Erziehung“ weißer Kinder.

      Historikerin Karen Cox, Autorin von 2003Dixies Töchter“ hat geschrieben, dass das größte Ziel der UDC darin bestand, weiße Südstaatenkinder in der Lost Cause zu indoktrinieren und so „lebende Denkmäler.”

      „Sie hatten dafür einen mehrgleisigen Ansatz“, erzählte mir Cox. „Es ging darum, in Schulen zu gehen und Kampfflaggen und Porträts von Generälen aufzustellen. Es bedeutete, dass Schulen nach berühmten Konföderierten umbenannt wurden. Es war die Gründung der Kinder der Konföderation, die ihre formale Jugendhilfe war, damit die UDC Mitglieder der Gruppe gewinnen konnte, wenn sie erwachsen wurden… Kinder waren immer an der Enthüllung von Denkmälern beteiligt. Sie wählten ein Kind aus, um an der Schnur zu ziehen, und dann gab es Jubel, wenn das Denkmal enthüllt wurde. Die Kinder auf den Tribünen bildeten eine, wie sie es nannten, ‚lebendige Kampfflagge‘. Dann sangen sie südländische patriotische Lieder.“

      Steuermann hat auch über den Katechismus der Konföderierten geschrieben, eine Übung im Call-and-Response-Stil, die von einem UDC-„Historiker“ geschrieben wurde und sich als Geschichtsstunde ausgab:

      „‚Welche Ursachen führten zwischen 1861 und 1865 zum Krieg zwischen den Staaten?‘ war eine typische Frage. „Die Missachtung der Rechte der Südstaaten oder der Sklavenhalterstaaten seitens der Staaten des Nordens“ war die Antwort. „Was waren das für Rechte?“ Die Antwort . . . war ‚das Recht, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln und Sklaven als Eigentum zu halten‘.“

      Der AP-Reporter Allen Breed hat festgestellt, dass der Wortlaut des Katechismus „im Laufe der Jahre angepasst“ wurde, aber die auf der UDC-Website angezeigte Version noch im August 2018 enthielt diese Zeile: „Sklaven waren größtenteils treu und ergeben. Die meisten Sklaven waren normalerweise bereit und willens, ihren Herren zu dienen.“

      5. Sie sind seit langem große Fans der Sklaverei schwarzer Sachen.

      Die UDC waren vielleicht die effizientesten Agenten, die den ahistorischen Mythos von Lost Cause viral gemacht haben. Sie taten dies mit einer Reihe von Methoden, von denen die visuellste die 700 Monumente erhebend Menschen, die für die Sklaverei des schwarzen Eigentums gekämpft haben, die immer noch besteht. Aber auch in den seltenen Fällen hat die UDC schwarze Menschen mit Statuen und Denkmälern „geehrt“ in Form von „loyalen Sklaven“-Markern – einem tatsächlichen Untergenre konföderierter Denkmäler – die das Bild von inhaltsversklavten Schwarzen und wohlwollenden verewigen weiße Sklaven.

      Im Jahr 1923 versuchte die UDC, in Washington, D.C., ein Denkmal zu errichten, "in Erinnerung an die treuen Sklavenmammies des Südens". Der Senat hat es unterschrieben, aber die idee wurde nie verwirklicht.

      Erfolgreicher waren die Bemühungen der UDC, in Harpers Ferry, West Virginia, ein Denkmal zu setzen, das schnell und locker mit der Biografie von spielt Haywood „Heyward“ Shepherd (die UDC hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, seinen Vornamen richtig zu machen), ein freier Schwarzer, den eine Inschrift als „treuer Neger“ darstellt der die Sklaverei über die Freiheit gewählt hat, wie alle „besten“ Schwarzen.

      Die UDC erhielt sogar einen Platz auf dem Arlington National Cemetery für ein Denkmal der Konföderierten, zu dem eine weinende schwarze „Mama“-Figur mit einem weißen Kind und einem versklavter schwarzer mann, der neben seinem versklavten marschiert in die Schlacht. Der Marker von 1914 enthielt absichtlich die versklavte Figur, um die Idee zu verbreiten, dass Schwarze willige, eifrige Soldaten für die Konföderation waren – ein Vorschlag, der bedeuten würde, dass es im Krieg nicht um Sklaverei gehen konnte, was sowieso nicht so schlimm war. Wie Historiker Kevin Levin ausführlich dokumentiert hat, diese Lüge wurde ein neo-konföderiertes Gesprächsthemain einer langen Liste anderer neokonföderierter Lügen.

      6. Sie erhalten Steuererleichterungen, die dazu beitragen, dass ihre Arbeit finanziell zahlungsfähig bleibt.

      Die UDC ist gemeinnützig. Das bedeutet, dass es sich um eine steuerbefreite Organisation handelt. Dass aktueller Artikel über die UDC von AP-Reporter Allen Breed stellt fest, dass das Jahresbudget von Virginia, wo die UDC ihren Hauptsitz hat, „der staatlichen [Abteilung der] UDC Zehntausende von Dollar für die Instandhaltung der konföderierten Gräber vergibt – mehr als 1,6 Millionen US-Dollar seit 1996“.

      7. Sie üben weiterhin politischen und gesellschaftlichen Einfluss aus.

      Zum größten Teil hat die UDC öffentlich über das Thema der Entfernung von Denkmälern der Konföderierten gesprochen, was einige zu dem Schluss gebracht hat, dass die Gruppe weitgehend inaktiv und sogar veraltet ist. Ihre Zahl ist seit ihrer Blütezeit zurückgegangen, aber sie bleiben hartnäckig daran, die Denkmäler der Konföderierten aufrechtzuerhalten und so ihren kulturellen und politischen Einfluss fortzusetzen.

      Die UDC tut dies hauptsächlich durch Klagen. (Die Zahl der Markierungen der Konföderierten in Gerichtsgebäuden hat immer das starke Interesse der Gruppe an der Macht des Rechtssystems gezeigt.) Als der Stadtrat von San Antonio in den Wochen nach der rassistischen Gewalt in Charlottesville dafür stimmte, ein Denkmal der Konföderierten aus dem öffentlichen Eigentum zu entfernen, UDC reichte Klage gegen Stadtbeamte ein. Das Kapitel der UDC in Shreveport, Louisiana, hat angekündigt, gegen die Abweisung der Klage der Gruppe durch einen Bundesrichter im Jahr 2017 Berufung einzulegen, um ein Denkmal der Konföderierten in einem örtlichen Gerichtsgebäude aufrechtzuerhalten. Die UDC drohte mit rechtlichen Schritten gegen Beamte in Franklin, Tennessee, als Stadtbeamte Pläne ankündigten – kein UDC-Denkmal für die Konföderation abzubauen, sondern dem Park, den die UDC behauptet, Markierungen anzubringen, die afroamerikanische historische Persönlichkeiten erkennen. Die Stadt Franklin, die so gut wie keine andere Wahl hatte, antwortete von eine Klage einreichen gegen die UDC.

      Und dann ist da der Fall UDC vs. Vanderbilt University, in der die Tennessee-Abteilung der Gruppe Klage eingereicht hatte, nachdem die Schulverwaltung angekündigt hatte, das Wort „Konföderiert“ aus einem ihrer Wohnheime zu entfernen. Ein staatliches Berufungsgericht entschied, dass Vanderbilt den Plan nur umsetzen könne, wenn es 50.000 US-Dollar zurückzahlte, die die UDC 1933 zum Bau des Gebäudes beigetragen hatte – angepasst auf 2016 US-Dollar. Vanderbilt entschied sich dafür, 1,2 Millionen US-Dollar an die UDC zu zahlen, anstatt „Confederate“ im Namen des Wohnheims zu belassen, das sie von anonymen Spendern aufbrachte, die zu einem Fonds beigetragen haben, der ausdrücklich der Sache gewidmet war.

      Kali Holloway

      Kali Holloway ist Senior Director von Make It Right, einem Projekt des Independent Media Institute. Sie war Co-Kuratorin der MetLiveArts-Sommerperformance 2017 des Metropolitan Museum of Art und der Filmreihe „Theater of the Resist“. Zuvor arbeitete sie an der HBO-Dokumentation Südliche Riten, PBS-Dokumentation Die neue Öffentlichkeit und Emmy-nominierter Film Brooklyn Castle, und Outreach Consultant für den preisgekrönten Dokumentarfilm Das neue Schwarz. Ihre Texte sind in AlterNet, Salon, Guardian, TIME, Huffington Post, National Memo und zahlreichen anderen Medien erschienen.


      HAUPTSITZ FÜNFTE ABTEILUNG Dienstag, 8. April 1862

      Sir: Mit der Kavallerie unter meinem Kommando und zwei Brigaden meiner erschöpften Truppen bin ich heute Morgen auf die Straße von Korinth gegangen. Eins nach dem anderen säumten die verlassenen Lager des Feindes die Straßen, mit Lazarettfahnen zu ihrem Schutz fanden wir mehr oder weniger Verwundete und Tote. An der Weggabelung fand ich den Chef von General T. J. Woods Division von Buells Armee. Ich befahl der Kavallerie, beide Straßen nach Korinth zu untersuchen, und fand den Feind auf beiden. Colonel Dickey von der Fourth Illinois Cavalry bat um Verstärkung und befahl General Wood, den Kopf seiner Kolonne vorsichtig auf der linken Straße vorzurücken, während ich den Chef der dritten Brigade meiner Division die rechte Straße hinaufführte . Ungefähr eine halbe Meile von der Gabelung entfernt war ein freies Feld, durch das die Straße führte, und unmittelbar dahinter ein Raum von etwa zweihundert Metern umgestürzten Holzes und dahinter ein ausgedehntes Rebellenlager. In diesem Lager war nach Aufklärung die feindliche Kavallerie zu sehen, ich befahl den beiden Vorhutkompanien der Ohio 77., Oberst Hildebrand, als Scharmützler vorzurücken und das Regiment selbst im Abstand von hundert Metern in die Linie vorzurücken. In dieser Reihenfolge rückten wir vorsichtig vor, bis die Plänkler im Einsatz waren. Da ich davon ausging, dass diese Disposition das Lager räumen würde, hielt ich Colonel Dickeys Vierte Illinois-Kavallerie für den Angriff bereit. Die feindliche Kavallerie stürzte kühn auf einen Angriff, angeführt von General Forrest, und durchbrach unsere Scharmützlerlinie, als das Infanterieregiment ohne Grund zerbrach, ihre Musketen wegwarf und floh. Der Boden war bewundernswert für die Verteidigung der Infanterie gegen die Kavallerie geeignet, da er verdreckt und mit heruntergefallenem Holz bedeckt war.

      Als das Regiment der Infanterie zerbrach, begann Dickeys Kavallerie, ihre Karabiner zu entladen, und geriet in Unordnung. Ich schickte der Brigade sofort den Befehl, eine Schlachtlinie zu bilden, die sofort ausgeführt wurde. Die gebrochene Infanterie und Kavallerie sammelte sich auf dieser Linie, und als die feindliche Kavallerie dazu kam, stürmte unsere Kavallerie ihrerseits und vertrieb sie vom Feld. Ich rückte die gesamte Brigade über denselben Boden vor und schickte die Kavallerie von Oberst Dickey eine Meile weiter auf der Straße. Bei der Untersuchung des Bodens, der vom siebenundsiebzigsten Ohio besetzt worden war, fanden wir fünfzehn unserer Männer tot und etwa fünfundzwanzig verwundet. Ich ließ Wagen holen und ließ alle Verwundeten ins Lager zurücktragen und ließ die Toten begraben, auch das ganze Rebellenlager vernichten.

      Hier fanden wir viel Munition für Feldgeschütze, die auch zwei Senkkästen und ein allgemeines Lazarett mit etwa zweihundertachtzig Verwundeten der Konföderierten und etwa fünfzig eigenen Verwundeten zerstörten. Da Colonel Dickey nicht die Mittel hatte, sie abzubringen, nahm er auf meinen Befehl eine Kapitulation an, unterzeichnet vom medizinischen Direktor (Lyle) und von allen behandelnden Chirurgen, und eine Verpflichtung, sich Ihnen als Kriegsgefangene zu melden, auch eine Verpflichtung dass unsere Verwundeten sorgfältig versorgt und uns morgen übergeben werden sollten, sobald Krankenwagen ausfahren konnten. Ich füge dieses schriftliche Dokument bei und bitte Sie, dass Sie morgen Wagen oder Krankenwagen für unsere Verwundeten schicken und Wagen schicken, um die vielen Zelte zu bringen, die uns gehören, die vier Meilen weit entlang der Straße aufgeschlagen sind. Ich habe sie nicht zerstört, weil ich wusste, dass der Feind sie nicht bewegen konnte. Die Straßen sind sehr schlecht und sind übersät mit verlassenen Wagen, Krankenwagen und Kisten. Dem Feind ist es gelungen, die Geschütze abzutransportieren, aber er hat seine Batterien verkrüppelt, indem er die Hinterbeinkästen von mindestens zwanzig Senkkästen aufgegeben hat. Ich bin zufrieden, dass die Infanterie und Artillerie des Feindes heute Morgen Lick Creek passiert hat und die ganze letzte Nacht unterwegs war, und dass er seine gesamte Kavallerie hinter sich gelassen hat, die seinen Rückzug geschützt hat, aber Anzeichen von Verwirrung und Unordnung kennzeichnen die gesamte Straße. Die von uns an dem umgestürzten Holz gehaltene Kontrolle verzögerte unseren Vormarsch, so dass die Nacht über uns hereinbrach, bevor die Verwundeten versorgt und die Toten begraben und unsere Truppen durch drei Tage hartes Kämpfen, Entblößen und Entbehrungen ausgemergelt wurden, befahl ich sie zurück in ihre Lager, wo sie jetzt sind.

      Ich habe die Ehre, dein gehorsamer Diener zu sein,

      W.T. SHERMAN Brigadegeneral kommandierende Division.

      General Grant erstellte keinen offiziellen Bericht über die Schlacht von Shiloh, aber alle ihre Vorfälle und Ereignisse wurden durch die Berichte der Divisionskommandeure und Untergebenen abgedeckt. Wahrscheinlich gab keine einzige Schlacht des Krieges Anlass zu solch wilden und schädlichen Berichten. Im Norden wurde öffentlich behauptet, dass unsere Armee völlig überrascht war, dass die Rebellen uns in unseren Zelten erwischten, die Männer in ihren Betten mit Bajonetten erwischten, dass General Grant betrunken war, dass Buells günstige Ankunft die Armee von Tennessee vor der völligen Vernichtung rettete usw. Diese Berichte wurden in gewissem Maße durch die veröffentlichten Meinungen der Generäle Buell, Nelson und anderer bestätigt, die kurz vor Einbruch der Dunkelheit des 6. der schrie und erklärte, dass unsere Armee ganz zerstört und geschlagen sei. Persönlich sah ich General Grant, der mich mit seinem Stab gegen 10 Uhr des 6., als wir verzweifelt verlobt waren, besuchte. Aber wir hatten dem stürmischen Angriff unseres Feindes Einhalt geboten und uns dann behauptet. Das befriedigte ihn sehr, und er sagte mir, dass es auf der linken Seite nicht so gut aussehe. Er erzählte mir auch, dass er auf seinem Weg von Savannah an diesem Morgen in Crump's Landing angehalten und Lew Wallaces Division befohlen hatte, Snake Creek zu überqueren, um zu meiner Rechten zu kommen und mich aufzupassen. Er kam kurz vor Einbruch der Dunkelheit wieder und beschrieb den letzten Angriff der Rebellen in der Schlucht nahe der Dampferanlegestelle, den er durch eine schwere Batterie unter Oberst JD Webster und anderen Offizieren zurückgeschlagen hatte, und war überzeugt, dass die Schlacht war für diesen Tag vorbei. Er befahl mir, am Morgen zur Offensive bereit zu sein, und sagte, wie er in Fort Donelson während der Krise der Schlacht beobachtet hatte, schienen beide Seiten besiegt zu sein, und wer auch immer die Offensive übernehme, werde mit Sicherheit gewinnen. General Grant erklärte mir auch, dass General Buell das Ufer des Tennessee River gegenüber von Pittsburg Landing erreicht hatte und gerade dabei war, seine Truppen zu übersetzen, als er mit mir sprach.

      Ungefähr eine halbe Stunde später ritt General Buell persönlich zu mir hinauf, begleitet von den Obersten Fry, Michler und anderen seines Stabes. Ich wurde damals abgesetzt, und General Buell stellte mir viele bedeutende Anfragen über Dinge und Dinge im Allgemeinen. Mit Hilfe einer von mir erstellten handschriftlichen Karte wies ich ihn auf unsere Positionen wie am Morgen hin, und unsere damaligen Positionen erklärte ich auch, dass meine Rechte damals die Brücke über Snake Creek bedeckte, auf der wir den ganzen Tag gewesen waren Ich erwartete, dass Lew Wallace McClernand zu meiner Linken, Hurlbut zu seiner Linken und so weiter. Aber Buell sagte, er sei vom Treppenabsatz heraufgekommen und habe unsere Männer nicht gesehen, an deren Existenz er tatsächlich zu zweifeln schien. Ich bestand darauf, dass ich noch fünftausend gute Männer in der Reihe hatte, und dachte, McClernand hätte noch so viele mehr, und mit dem, was von Hurlbuts, W. H. L. Wallaces und Prentiss' Divisionen übrig war, müssten wir achtzehntausend kampffähige Männer haben. Ich schätzte, dass zehntausend unserer Männer tot, verwundet oder gefangen waren, und dass der Verlust des Feindes nicht viel geringer sein konnte.Buell sagte, Nelsons, McCooks und Crittendens Divisionen seiner Armee mit achtzehntausend Mann seien eingetroffen und könnten in der Nacht hinübergehen und für die Schlacht am nächsten Tag bereit sein. Ich argumentierte, dass wir mit diesen Verstärkungen das Feld fegen könnten. Buell schien uns zu misstrauen und sagte wiederholt, dass ihm das Aussehen der Dinge nicht gefiel, besonders die Bootsanlegestelle, und ich hatte wirklich Angst, dass er in dieser Nacht seine Armee nicht überqueren würde, damit er nicht in unsere allgemeine Katastrophe verwickelt werden könnte . Er verstand natürlich die Form des Bodens nicht und bat mich um meine Karte, die ich ihm mit dem Versprechen, sie zurückzugeben, ausgeliehen habe. Er gab es Major Michler, damit er es kopieren ließ, und das Original ging an mich zurück, was Michler zwei oder drei Tage nach der Schlacht tat. Buell ging in dieser Nacht hinüber, und am nächsten Tag gingen wir in die Offensive, fegten das Feld und gewannen damit den Kampf entscheidend. Nichtsdestotrotz wurde die Kontroverse begonnen und aufrechterhalten, meist zum persönlichen Vorurteil von General Grant, der wie üblich ein unerschütterliches Schweigen bewahrte.

      Nach der Schlacht kam ein ständiger Strom ziviler Chirurgen und Beamter der Sanitätskommission, Männer und Frauen, den Tennessee herauf, um den Tausenden von verstümmelten und verwundeten Soldaten zu helfen, für die wir nur unzureichend Schutz und Versorgung hatten. Diese Leute holten die Lagergeschichten ein, die sie bei ihrer Rückkehr nach Hause über ihre Lokalzeitungen verkauften, wobei sie normalerweise ihre eigenen Nachbarn zu Helden erhoben, aber alle anderen verachteten: Unter ihnen war Lieutenant-Governor Stanton aus Ohio, der in Belfontaine veröffentlichte: Ohio, ein höchst beleidigender Artikel über General Grant und seine untergeordneten Generäle. Da General Grant die Knüppel nicht in die Hand nehmen wollte und wollte, tat ich dies. Mein Antwortbrief an Stanton vom 10. Juni 1862 wurde kurz nach seinem Datum im Cincinnati Commercial veröffentlicht. Darauf antwortete Lieutenant-Governor Stanton, und ich schloss mich in einem Brief vom 12. Juli 1862 weiter an. Diese Briefe sind zu persönlich, um sie wieder aufleben zu lassen. Zu diesem Zeitpunkt hatten die guten Leute des Nordens begonnen, ihre Augen geöffnet zu haben und uns im Feld mehr Glauben und Unterstützung zu geben. Stanton wurde nie wieder in ein öffentliches Amt gewählt und wurde allgemein als „der verstorbene Mr. Stanton“ bezeichnet. Führer, damals wie heute eine einfache und beliebte Methode, um Bekanntheit, wenn nicht sogar Popularität zu erlangen. Natürlich gaben spätere Ereignisse General Grant und den meisten anderen Akteuren in dieser Schlacht ihren angemessenen Platz in der Geschichte, aber die Gefahr eines plötzlichen Volksgeschreis wird durch diesen Fall gut veranschaulicht.


      Schau das Video: Shiloh: Animated Battle Map (Januar 2022).