Geschichte-Podcasts

Was ist der Grund für die Auswahl der Waffenkalibergröße in der Geschichte?

Was ist der Grund für die Auswahl der Waffenkalibergröße in der Geschichte?

Nachdem ich ein Fan verschiedener WW2-Spiele war, fragte ich mich, warum und wie die Waffenkalibergrößen aus Sicht der Geschichte entworfen wurden. Gibt es eine Erklärung dafür, warum beispielsweise die Bundeswehr von 50 mm über 75 mm auf 88 mm und nicht auf 90 mm Kaliber aufsteigt? Warum haben sie diesen "ungleichen" (imho) Pistolendurchmesser gewählt? Außerdem erhöhen sich die Geschütze von 105 mm (angemessen) auf 128 mm. Nochmals: Warum nicht ein gerader Wert wie 130 mm? Ähnliche Ansätze können für die US-Panzer (76 mm zum Beispiel, obwohl das fast 3 Zoll ist) durchgeführt werden.

Gibt es also einen historischen Grund für diese ungeraden Kalibergrößen oder eher einen physikalischen Grund?


Warum nicht ein gerader Wert wie 130 mm?

Ordentliche Zahlen töten den Feind nicht

Die allgemeine Antwort darauf ist, dass das Designziel darin besteht, die bestmögliche Waffe herzustellen, und nicht, dass die Zahlen sauber herauskommen. Den Ingenieuren, die die Waffe entwerfen und bauen, ist es egal, ob sie in ordentlicher Zahl vorliegt. Sie können mit einer sauberen Zahl beginnen, aber abgeleitete Abmessungen unterliegen technischen Überlegungen und Berechnungen.

Verwenden Sie, was verfügbar ist

Dies ist wahrscheinlich der wichtigste Grund, warum Großkaliberwaffen das Kaliber sind, das sie sind: Es gibt bereits Werkzeuge, um die Teile in diesem Kaliber herzustellen, insbesondere die teuren gezogenen Läufe. Zum Beispiel verwendete die deutsche 12,8-cm-Pak 44 gemeinsame Werkzeuge mit der 12,7-cm-SK C/34-Marinekanone, die bei deutschen Zerstörern verwendet wurde.

Dann gibt es die Munitions-Gemeinsamkeit. Nur das gleiche Kaliber zu haben bedeutet nicht, dass Sie Munition teilen können, es gibt viele andere Überlegungen, aber es hilft. Wenn alle Ihre Waffen Munition teilen können, vereinfacht dies die Produktion, Logistik und Lieferung.

Bei Kleinwaffen sind kleine Unterschiede in der ballistischen Leistung nicht besonders wichtig; Taktiken dominieren Kleinwaffeneinsätze. Stattdessen besteht das Problem darin, große Mengen an Truppen zu liefern, die es für verschiedene Aufgaben verwenden und es tragen müssen. Logistik wird groß geschrieben. Aus diesem Grund haben sich die meisten Militärs im Gegensatz zu Zivilisten auf wenige Handfeuerwaffen genormt. Eine Pistolenpatrone (9x19mm oder 9x18mm), eine Zwischenpatrone (5,56x45mm NATO oder 5,45x39mm Sowjet) und eine Full Power Gewehrpatrone (7,62x51mm NATO oder 7,62x54mmR).

Großkalibrige Feuerwaffen sind in der Regel spezialisiert, fahrzeugmontiert und feuern weniger Munition. Sie übernehmen die Rollen von Panzerabwehr, Flugabwehr und Artillerie. Diese Felder befanden sich in einem intensiven Wettrüsten, insbesondere während des Zweiten Weltkriegs bis etwa in die 1980er Jahre, als die Elektronik die Macht übernahm, so dass Sie einen Vorteil daraus ziehen konnten, eine neue Runde aufzustellen, die die logistischen Probleme ausgleicht. Infolgedessen können sich Militärs eine große Vielfalt an großen Kalibern leisten, aber sie neigen immer noch dazu, sich um bestimmte historische Kaliber zu gruppieren, die sie (oder von denen sie kaufen) bereits produzieren.

Adaptiert von skurrilen alten Marinegeschützen

Großkalibrige Artillerie- und Panzerkanonen werden oft von Marinegeschützen und Flugabwehrgeschützen (die auch oft von Marinegeschützen stammen) adaptiert. Sowohl Marine- als auch Flugabwehrgeschütze erfordern eine große Reichweite, hohe Mündungsgeschwindigkeit (Marinegeschütze für Panzerdurchschlag, Flugabwehr für Flughöhe) und große Kaliber, um ausreichend explosive oder kinetische Energie zu transportieren, um Schaden anzurichten. Flugabwehrgeschütze werden oft bevorzugt, da sie leichter und beweglicher sind als Marinegeschütze.

Marinegeschütze gibt es schon seit langer Zeit, daher erben Panzer und Artillerie die Namens- und Größenmerkmale alter Marinegeschütze.

Zum Beispiel begann die berühmte deutsche 88 als Flak, die selbst als Marinegeschütz begann. Die US 90mm begann auch als Flak (die 90mm M1 und M2) und wurde in die M3-Panzerkanone für den M36 Jagdpanzer und M26 Pershing adaptiert.

Es ist nur ein Name

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, eine Runde zu benennen. Wikipedia drückt es so aus.

Aufgrund von Variationen in den Namenskonventionen und den Launen der Patronenhersteller können die Geschossdurchmesser stark von dem durch den Namen implizierten Durchmesser abweichen.

Es gibt so viele Zahlen zur Auswahl! Schauen Sie sich 5,56x45mm NATO an.

Schauen Sie sich all diese Zahlen an, aus denen Sie wählen können! Sie können den Kammerdurchmesser, den Hülsendurchmesser, den Bohrungsdurchmesser, den Geschossdurchmesser… durch die Mulden zwischen den Kämmen gebildet). Zum Beispiel haben 9x19mm Parabellum und 9x18mm Makarov nicht den gleichen Geschossdurchmesser. 9x18mm Makarov misst das Kaliber zwischen den Stegen, also hat das Geschoss einen Durchmesser von 9,27mm. 9x19mm misst zwischen den Rillen, das Geschoss hat also einen Durchmesser von 9mm.

Und du kannst einfach Scheiße machen.

Zum Beispiel ist kein Teil von 5,56 x 45 mm NATO 5,56 mm. Das Geschoss ist an seiner dicksten Stelle 5,70 mm, genau wie sein Vorgänger, die .223 Remington. 5,70 mm ist 0,224 Zoll, also ist selbst der .223 Remington nicht 0,223 Zoll. Am nächsten zu 5,56 mm ungefähr 5,56 mm ist der Pilotendurchmesser, der die Größe des Lochs ist, das das Geschoss in das Gewehr führt, und selbst das ist nicht ganz 5,56 mm.

Die Zahl im Namen ist also nur ein Name, der von den tatsächlichen technischen Spezifikationen getrennt ist.

Zoll, Pfund, Millimeter

Manchmal kommen seltsame metrische Bezeichnungen daher, weil sie in einer anderen Messung ihr Leben begannen. 12,7 cm und 12,8 cm sind eigentlich 5-Zoll-Geschütze. 76 mm sind 3 Zoll, usw…

Dann gibt es das britische "Pfund"-System wie den "3-Pfunder". So viel würde ein runder, solider Schuss wiegen und geht waaaaay zurück in die britische Marinegeschichte. Eine 3-Pfund-Kanone ist 47 mm groß, was erklärt, warum wir 47-mm-Waffen hatten.

Volumen ist das Quadrat des Kalibers

Wenn Sie das Kaliber vergrößern und die Länge gleich halten, erhöht sich das Volumen des Gehäuses um das Quadrat des Kalibers. Das bedeutet größere Granaten (jetzt können Sie weniger Granaten lagern), mehr Gewicht (viel Glück beim Bucken dieser Runde, Lader) und mehr Material (höhere Kosten pro Runde).

In Ihrem Beispiel von 128 mm auf 130 mm ist das Messinggehäuse einer Mark 10-Granate für eine US-5"/38-Kanone 127 x 679 mm groß und wiegt 5,58 kg. Ein Granatengehäuse ist ein oben offener Zylinder mit einer Oberfläche von 2πrh + πr^ 2. 127 mm sind 283.433 m ^ 2. 130 mm sind 290 434 m ^ 2. Das ist eine Zunahme von 2,5% oder 140 Gramm Messing (wahrscheinlich mehr, da der Boden dicker ist als die Wände). Das Volumen beträgt πr ^ 2 h und steigt um ~ 5%, was mehr Pulver bedeutet.

Die Zahlen werden schlechter für das Fass. Der 5"/38 ist 5683 mm lang und wiegt 1.810 kg. Wenn wir seine Oberfläche um 2,5% erhöhen, sind das zusätzliche 45 kg hochwertiger Stahl. Dieses zusätzliche Gewicht bedeutet eine stärkere Halterung, was mehr Gewicht bedeutet, das stärkere Antriebe benötigt, um es zu drehen , etc.

Beachten Sie, dass dies sehr Rückseite der Umschlagberechnungen. Der Punkt ist, dass selbst eine kleine Durchmesseränderung eine große Wirkung haben kann.

Bitte bedenken Sie, dass dies kein praktisches Beispiel für das Hochskalieren einer Runde ist. Ich habe die Länge absichtlich gleich gelassen und eine Vielzahl anderer Probleme ignoriert, da sie außerhalb des Rahmens der Frage liegen. Es sind nur grobe Berechnungen, die die Folgewirkungen einer Kaliberveränderung auch nur um wenige Millimeter verdeutlichen sollen. Und ja, wenn sich das Kaliber (Radius) ändert, aber die Länge gleich bleibt, ändert sich das Volumen um das Quadrat des Kalibers; das ist kein fehler. Wenn Sie es mit genaueren Berechnungen bearbeiten möchten, die die Antwort nicht überladen, tun Sie dies bitte. Wenn Sie mehr darüber sprechen möchten, tun Sie dies bitte im Chat.

Spezifische Kaliber

Viele Kalibernamen gehen auf die 1890er Jahre bis zum Ersten Weltkrieg zurück, als die Änderungen bei Waffen und Munition schnell erfolgten und niemand sich zu sehr um die Benennung von Standards kümmerte, weil sie JETZT Waffen für die Front brauchten.

Andere sind einfach ihre metrischen Versionen älterer imperialer Standards.

155 mm

Ungefähr 6,1 Zoll. Dies geht zurück auf den französischen WWI Canon de 155 C modèle 1915 Schneider, der ein früheres 152 mm (6 Zoll) nahm und auf 155 mm (6,1 Zoll) erhöhte. Warum auf 6.1" umsteigen, weiß ich nicht.

152 mm

6-Zoll-Marinegeschütz.

12,7/12,8 cm

Das allgegenwärtige 5-Zoll-Marinegeschütz.

105 mm

Ungefähr 4,1 Zoll. Spuren zurück, im deutschen Dienst, auf die 10,5 cm Feldhaubitze 98/09 von 1902.

102 mm

4 Zoll.

90mm

3,5 Zoll.

88mm

Möglicherweise vom britischen 25-Pfünder (nicht der Ordnance QF 25-Pfünder aus den 1930er Jahren, sondern die Kalibermessung). Die 88 in deutschen Diensten stammt ursprünglich aus dem "Schnellfeuer" 8,8 cm SK L/30 Marinegeschütz aus dem Jahr 1892.

76mm

3 Zoll oder 17-Pfünder.

75 mm

Aus dem französischen Canon de 75 modèle 1897. Von den USA angenommen, um im Ersten Weltkrieg mit französischer Ausrüstung gemein zu sein.

57mm

6-Pfünder.

47 mm

3-Pfünder.

Ich kann dies bis zum Grasshopper aus dem 18. Jahrhundert zurückverfolgen. In der Neuzeit begann es mit dem QF 3-Pfünder Nordenfelt und dem Canon Hotchkiss à tir rapide de 47mm, Schnellfeuer-Marinegeschütze, die beide 1885 entworfen wurden.

45mm

AFAIK wird nur von den Sowjets verwendet. Sie vergrößerten 1932 eine deutsche 37-mm-Panzerabwehrkanone, um die 45-mm-Panzerabwehrkanone M1932 19-K herzustellen. Laut Wikipedia wurde 45mm gewählt, weil…

Der Grund für die Wahl des Kalibers 45 mm waren die großen Reserven der französischen 47-mm-Granaten, die durch Ausfräsen der Antriebsbänder auf 45 mm umgerüstet werden können.

Warum sie 45 mm statt 47 mm gewählt haben, bin ich mir nicht sicher.

40 mm

2-Pfünder.

37mm

1,5 Zoll und 1-Pfünder.

Die früheste moderne Verwendung, die ich finden kann, ist die QF 1-Pfünder Pom-Pom 37-mm-Autokanone aus den späten 1880er Jahren.

25 mm

1 Zoll.

Die früheste Referenz, die ich finden kann, ist die französische 25-mm-Panzerabwehrkanone Hotchkiss, die 1926 vorgeschlagen wurde, um die 37-mm-Infanteriekanone durch eine bessere panzerbrechende Fähigkeit zu ersetzen. Die Japaner verwendeten eine lokale Variante als Typ 96 25 mm AT/AA Gun.


"Innere Ballistik", die Kunst, Projektile dazu zu bringen, sich korrekt, mit der gewünschten Geschwindigkeit und ohne unerklärliches Wackeln aus den Kanonenrohren zu drehen, ist komplex. Noch in den 1980er Jahren konnte FN Herstal, ein ziemlich kompetenter Rüstungskonzern, sein geplantes 15-mm-Kaliber FN-BRG-Maschinengewehr nicht zufriedenstellend zum Laufen bringen und musste auf das Kaliber 15,5 mm umsteigen. Diese Art von Problemen trat natürlich im 19. und frühen 20. Jahrhundert häufiger auf. Und runde Zahlen bieten keinen technischen Vorteil.

Wenn ein Kaliber einmal in Gebrauch ist, hat es viele Vorteile, dabei zu bleiben. Für die Kriegslogistik ist es sehr hilfreich, so wenig Munition wie möglich zu haben. Waffen können durch Aufrüsten der Munition verbessert werden. In neuen Waffen kann bessere Munition verwendet werden. Und selbst wenn Sie eine Waffe mit ganz anderen Eigenschaften benötigen, gibt es oft Produktionsanlagen, die bei gleichem Kaliber leichter wiederverwendet werden können.

Bei der anfänglichen Auswahl der Kaliber gab es also einen erheblichen Zufallsfaktor, und wenn ein Kaliber einmal weit verbreitet ist, gibt es nur wenige Vorteile und große Nachteile, wenn man für die gleiche Art von Arbeit auf ein anderes umsteigt.


Tatsächlich, wie andere schon gesagt haben. 76,2 mm entspricht 3", während 127 mm 5" entspricht.
Alte Marinekanonen (XIX Jahrhundert) wurden nicht nach ihrer Größe, sondern nach ihrem Gewicht beschrieben, daher wurde eine Kanone normalerweise als 300 Pfund, 250 Pfund, 25 Pfund, 17 Pfund beschrieben. Als Ergebnis wurde die Kanone entworfen, um ein Geschossgewicht zu passen.
Deshalb haben alte Kanonen die Munition definiert und die Munition die Größe zukünftiger Fässer erzwungen.


Ich möchte den vorherigen Antworten ein weiteres Problem hinzufügen, das Verhältnis von Volumen zu Durchmesser.

Wenn alle anderen Dinge gleich sind, erhöht sich das Volumen, wenn eine Hülle um 1,5% von 128 mm auf 130 mm vergrößert wird, um 4,7%, wenn die Länge proportional geändert wird. Die Schale ist 1,5 % breiter, 1,5 % höher, 1,5 % länger.

Oft wurden alte Panzer mit größeren Geschützen aufgerüstet, anstatt neue Panzergeschütze zusammen mit neuen Panzern einzuführen (siehe KwK 40 zum Panzer IV). Alte Panzertürme wurden überfüllt, und es war schwierig, Platz für größere Geschütze und größere Munition zu finden. Klar, wir reden nur von fünf Prozent, aber das summiert sich.


Waffen, Waffen und mehr Gosh Darn Guns

Dies ist eines meiner Lieblings-Missverständnisse zu Hype, Regurgitation und mangelndem Leseverständnis und vielleicht nur ein bisschen Waffenladen-Kennslern.

Wir haben also diese Behauptung gesehen, ich werde die zuletzt gesehene Version verwenden.

Diese DOJ-Studie kann HIER in dieser Studie von 1989 gefunden werden, in der es heißt:

"Wahrscheinlich" ist nicht gleich "Schlussfolgerung".

"Wahrscheinlich" wie von Websters definiert:

Zugegeben, dies ist nicht 1989 und wir haben einige neue Studien, zuletzt die von Greg Ellifritz Ein alternativer Blick auf das Stoppen von Handfeuerwaffen Das hat einige ziemlich interessante Daten über die kleine .22 in den Handfeuerwaffenkalibern, sie hatte den zweithöchsten Prozentsatz an Treffern, die zu einem Todesfall führten, und die drittniedrigste Rate an Arbeitsunfähigkeit.

.22 ist die drittniedrigste in Bezug auf die Arbeitsunfähigkeit

.22 ist die zweithöchste (der Handfeuerwaffen) in Bezug auf die Todesrate.
Scheint irgendwie paradox, nicht wahr?

Ich habe Greg danach gefragt und er hat mir ziemlich genau gesagt, was ich zu hören erwartet habe:

  • Befragungen von Häftlingen zeigen, dass sie versteckbare Großkaliberwaffen bevorzugen. Jugendliche Täter scheinen häufiger Waffen zu besitzen als Erwachsene.
  • Studien über die bei Tötungsdelikten verwendeten Waffen zeigen, dass großkalibrige Revolver die am häufigsten bei Tötungsdelikten eingesetzte Art von Waffen sind, aber die Zahl der großkalibrigen halbautomatischen Waffen, die bei Morden verwendet werden, nimmt zu.
  • Untersuchungen von Wright und Rossi in den 1980er Jahren haben ergeben, dass die meisten Kriminellen Waffen bevorzugen, die leicht zu verbergen, großkalibrig und gut verarbeitet sind. Ihre Studien fanden auch heraus, dass die von den befragten Schwerverbrechern verwendeten Handfeuerwaffen den der Öffentlichkeit zugänglichen Handfeuerwaffen ähnelten, außer dass die Kriminellen Waffen mit größerem Kaliber bevorzugten.

Wenn Sie sich die Kodierung der SHR-Daten durch das FBI ansehen, finden Sie Folgendes*:

Abgesehen von einigen anderen Mumbojumbo darin werden Sie in diesem Bericht keine Erwähnung von Kaliber finden. Daher würde ich wetten, dass die Aussage in dem eingangs zitierten Bericht keine unterstützenden Daten enthält. *Möglicherweise wurde das Kaliber vor 1980 aufgeführt, aber ich konnte noch nicht bestätigen, ob es so war oder nicht.

Gregs Studie ist geografisch begrenzt, aber es liegt nahe, dass die Ergebnisse den Durchschnitt ausmachen.

Was bedeutet das alles? Ich denke nicht, dass es zu etwas Konkretem kommt, als dass, wenn man sich die Verhältnisse anschaut, welche Waffen bei Verbrechen verwendet werden, welche Waffen Kriminelle bevorzugen, die oben gezeigten Statistiken zu Todesfällen .22 kann sicherlich töten, es ist nicht "verantwortlich" für mehr Todesfälle als "alle anderen Kaliber" zusammen, aber hey. Ich könnte falsch liegen.

Zur Not würde ich viel lieber eine .22er tragen als nichts, aber zum Glück kann ich größere tragen.

5 Kommentare:

Ich bin eher geneigt zu glauben, dass das zweite Diagramm einige Fehler enthält. Und ich habe keine geschmierten .22-Runden von außen gesehen, seit ich welche bei meinem Großvater gefunden habe.

Die Studie, aus der die Charts stammen, ist in meinem Beitrag verlinkt. Sie können die Zahlen gerne selbst berechnen, wenn Sie dazu neigen. Ich glaube nicht, dass es irgendjemandem etwas ausmachen würde, dass Sie ihre Arbeit noch einmal überprüfen.

Denken Sie auch daran, dass diese Studie 10 Jahre gedauert hat, wenn ich mich erinnere, so dass einige der Aufnahmen älter als neuer sein können.

Als interessante Anekdote zum Munitionsalter usw. Ich war einmal in einem Waffenladen, als ein Typ hereinkam und 6 Patronen und nur 6 Patronen wollte. Der Ladenbesitzer holte einen Schuhkarton unter der Theke hervor, der ein paar lose Patronen enthielt, grub 6 zufällige .38er-Spezialpatronen aus und steckte sie in eine Tüte für den Typen. Ich habe vergessen, was er ihm in Rechnung gestellt hat, aber es war eine komische Transaktion zu sehen.

Wie auch immer, manchmal kommt Munition von seltsamen Orten.

Ich denke, FBI-Studien und Killer-Kochbücher schüren viel Unsinn, den die Leute für Evangelium halten. Ich denke, es kann mit Sicherheit gesagt werden, dass, wenn sich selbst ein Laie hinsetzt und darüber nachdenkt: Wenn Ihr Ziel ist, eine Wasserflasche von allem Wasser zu leeren, wird sie dann aus mehreren winzigen Löchern oder mehreren schneller mehr Wasser verlieren? massive Löcher? Der Laie wird sagen, letzteres.

Über viele Jahrzehnte war die .22 eine beliebte "Wurfgun" für innerstädtische Schlägertypen. Es war leicht zu verbergen und weil es mehr von schießwütigen Kriminellen verwendet wurde, erhielt es den Titel tödlichste Patrone. Ich machte meinen HS-Abschluss bei einem Mann, der später Arzt wurde, der sich auf Erkrankungen des Gastrointestinaltrakts spezialisierte. Er interniert in Savannah ga. in dem täglich von konkurrierenden Drogenbanden geschossen wird. Er erzählte mir, als er während dieser Internierung bei der Behandlung von Schusswaffenopfern assistierte, bemerkte er Neigungen verschiedener Kaliber. Er sagte, dass die .45,9 mm fmj, .38 usw. einen geraden Durchgangskanal ergeben würden, der relativ unkompliziert zu vernähen war (am häufigsten Wundbereich Brust / Bauch). Die .22 auf der anderen Seite würde sowohl von den Rippen abprallen als auch zersplittern und der Arzt müsste sehr sorgfältig prüfen, um jede innere Wunde, insbesondere im Darm, zu entdecken. Diese Kriminellen würden sich erholen und den Homie erschießen, der sie erschossen hat.

Es ist eine Kugel, die im Durchschnitt etwa 900-1100 Fuß pro Sekunde schießt. Und höher in Gewehren. Es kann töten. Nein, es wird nicht so einfach töten wie eine schnellere, schwerere Kugel. Aber es tötet trotzdem. Nicht meine erste Wahl für die Verteidigung. Aber ich hätte keine Angst, es zur Verteidigung zu benutzen. Und eine kleine halbautomatische Pistole (insbesondere ein halbautomatisches Gewehr) kann schnell feuern und wird die Arbeit unabhängig von ihrer Größe erledigen. Denke ich, dass es mehr getötet hat als jedes andere? Nein, aber wenn ja? Es ist nur, weil es billiger und in höherer Anzahl ist.


Glock 19 und Sig Sauer P226: Warum Waffenbesitzer nicht aufhören können, über sie zu sprechen

Die vor dem Ersten Weltkrieg erfundene 9-mm-Luger ist eines der dienstältesten Waffenkaliber der Geschichte. Es wurde 1901 eingeführt und hat seitdem in praktisch jedem Konflikt bis heute gedient. Von der deutschen Armee des Ersten Weltkriegs bis zur britischen Armee, die den IS in Syrien bekämpft, dient die Luger-Runde dem Militär seit über einem Jahrhundert. Trotz seines Alters ist das 9-mm-Geschoss gefährlicher als je zuvor, dank Innovationen in der Munitionsletalität, die mehr Leistung aus dem Geschoss herausholen.

Die 9-mm-Luger-Patrone ist ausreichend leistungsstark und kompakt und erhielt in den 1980er Jahren neue Popularität, als die sogenannten „Wonder Nine“-Pistolen die Dominanz von Revolvern und großkalibrigen Handfeuerwaffen auf dem US-Markt auf den Kopf stellten. Es ist das Standard-Handfeuerwaffenkaliber für NATO-Mitglieder, mit vielen Armeen auf ihrer 9-mm-Pistole der zweiten oder dritten Generation und wurde kürzlich von der US-Armee für ihr neues M17 Modular Handgun System wieder angenommen. Die 9-mm-Luger-Runde wird es noch viele Jahre geben.

Hier sind fünf der besten Waffen, in denen das 9-mm-Geschoss verwendet wird.

Glock G19

Die Glock 19 war eine der ersten produzierten Glock-Varianten. Es wurde 1988 veröffentlicht und war im Grunde die gleiche Handfeuerwaffe, jedoch mit einem kürzeren Lauf und Griff. Dies reduzierte die Magazinkapazität von siebzehn Schuss auf fünfzehn, produzierte aber auch eine Pistole, die leichter zu verbergen war. Heute gilt sie unter Handfeuerwaffen-Enthusiasten als das beste Glock-Modell für den Allround-Einsatz. Die Glock 19 wurde von den U.S. Navy SEALs, den U.S. Army Rangers übernommen und eine modifizierte Version bewarb sich um den Modular Handgun System-Wettbewerb der U.S. Army.

Die Glock 19 hat eine Gesamtlänge von 7,36 Zoll und eine Lauflänge von 4,01 Zoll. Es handelt sich um eine Double-Action-Pistole, was bedeutet, dass die Pistole nach dem Einschießen einer Patrone nur den Abzug betätigen muss, um den Schlagbolzen zu setzen und abzufeuern. Nachfolgende Schüsse erfordern ebenfalls nur einen einzigen Abzug. Dadurch entfällt die Notwendigkeit, den Hammer vor dem Abfeuern zu spannen, führt jedoch zu einem etwas längeren Abzugszug. Das grundlegende Glock-Design umfasst drei Sicherungen, darunter eine Schlagbolzen- und Fallsicherung sowie eine Abzugssicherung. Es hat keinen externen manuellen Sicherheitsmechanismus.

Sig P226

Die Sig P226 wurde ursprünglich aus Sig Sauers P210 Pistole als Ersatz für die altgediente .45 ACP 1911A1 Pistole entwickelt. Die daraus resultierende Pistole konnte den Auftrag nicht gewinnen, der stattdessen an die Beretta M9 ging. Obwohl die US Navy auch die Beretta aufnahm, führten frühe Probleme mit der Metallqualität zu rissigen Schlitten bei Pistolen mit hoher Schusszahl. SEALs, die fehlerbedingte Unfälle erlebten, wandten sich stattdessen an den Sig P226 und nannten ihn Mark 11. Die Übernahme durch die US-Polizei stärkte das Profil des P226 weiter.

Die P226 ist eine Ganzmetallpistole mit Metallrahmen. Es hat ein 15-Schuss-Magazin, eine Gesamtlänge von 7,72 Zoll und eine Lauflänge von 4,11 Zoll. Geladen hat die Waffe ein Gewicht von 2,28 Pfund. Wie die Glock 19 ist auch die P226 eine Double-Action-Pistole, obwohl sie auch über einen Single-Action-Modus verfügt, der das manuelle Spannen der Pistole ermöglicht. Es verfügt auch über einen Entspannhebel, um den Hammer abzusenken, ohne den Abzug zu betätigen.

Heckler & Koch VP9

Eine der neuesten 9-mm-Luger-Handfeuerwaffen ist die Heckler & Koch VP9. Die 2014 eingeführte VP9 ist wie der Rest der Handfeuerwaffen auf dieser Liste eine Doppelstapelpistole mit hoher Kapazität, einem Stahlschlitten und einem Polymerrahmen. Die VP9 trägt bis zu fünfzehn Schuss – so viele wie eine Glock 19. Diese in Deutschland entworfene Pistole hat ähnliche Abmessungen wie die G19 und P226 und verwendet einen kalt geschmiedeten Lauf für erhöhte Genauigkeit und Lauflebensdauer.

Im Gegensatz zu älteren Pistolen, die einen Hammer verwenden, ist die VP9 eine Schlagpistole. Striker-gefeuerte Pistolen verwenden einen federbelasteten Schlagbolzen, der durch Zurückziehen und Loslassen des Verschlusses teilweise gespannt wird. Durch Ziehen des Abzugs wird der Spannvorgang abgeschlossen und der Schlagbolzen freigegeben. Infolgedessen sind mit Schlagbolzen abgefeuerte Pistolen immun gegen jede versehentliche Entladung, bei der kein Abzug erforderlich ist, wie z. B. das Fallenlassen der Handfeuerwaffe auf eine harte Oberfläche.

Ein neues, bei Kurzwaffen immer häufiger vorkommendes Merkmal der VP9 ist die Möglichkeit, den Griff der Pistole an eine Vielzahl von Handgrößen anzupassen. Jede Pistole wird komplett mit einer Reihe von abnehmbaren Rückenriemen und Griffplatten geliefert, um die Griffweite zu verringern oder zu vergrößern, wobei insgesamt 27 verschiedene Größenkonfigurationen für kleine bis große Hände verfügbar sind.

Smith & Wesson M&P

Die Smith & Wesson M&P (Militär und Polizei) wurde erstmals 2005 als Hybrid aus zwei früheren Waffen, der Sigma und der SW99, eingeführt. Wie der Rest der Waffen auf dieser Liste verfügt es über einen Polymerrahmen und einen Stahlschlitten, ein großes internes Magazin (siebzehn Schuss) und ein mit einem Stürmer abgefeuertes Betriebssystem. Der M&P hat ein aggressives, gutes Aussehen, mit Riffelungen am Schlitten für einen besseren Halt und einer integrierten Picatinny-Schiene unter dem Lauf zur Montage von Lichtern und Laserpointern.

Smith & Wesson behauptet, dass die niedrige Bohrungsachse des M&P den Mündungsanstieg reduziert und es dem Schützen ermöglicht, schneller zum Ziel zurückzukehren. In vielerlei Hinsicht ähnelt sie der Glock 17 – einschließlich der Magazingröße –, aber ein Rezensent hat darauf hingewiesen, dass sie etwas größer und schwerer ist. Der M&P verfügt außerdem über eine Ladekammeranzeige, die nach oben kippt, wenn sich eine Patrone in der Patrone befindet, beidhändige Bedienelemente und vier austauschbare Handflächen-Schwelleinsätze in verschiedenen Größen für unterschiedliche Handtypen.

Springfield XD

Ursprünglich in Kroatien als HS2000 entwickelt, hat die Springfield XD („Extreme Duty“) Handfeuerwaffe in den Vereinigten Staaten beachtlichen Erfolg gehabt. Äußerlich ähnelt das XD einer Glock aus dem nahen Österreich, ist aber etwas blockiger. Das Standard-Service-Modell verfügt über einen 4-Zoll-Lauf – Par für den Kurs auf dieser Liste – und ein Doppelstapel-Magazin, das bis zu sechzehn Schuss 9-mm-Luger-Munition fasst.

Die Springfield XD kombiniert eine Reihe älterer und neuerer Funktionen anderer Waffen auf dieser Liste, um ein ziemlich einzigartiges und beeindruckendes Paket zu erstellen. Die XD verfügt über eine Griffsicherung wie die der Colt 1911A1-Pistole, die verhindert, dass die Waffe entladen wird, wenn sie nicht richtig gegriffen wird. Es verfügt auch über eine Abzugssicherung wie die Glock, eine Fallsicherung, die verhindert, dass der Schläger losgelassen wird, und eine Ladekammeranzeige wie die Smith & Wesson M&P. Ein Umlegen eines Hebels ermöglicht es, die Pistole zur Reinigung schnell vor Ort zu entfernen.

Hallo zusammen, ich bin Chris. Gründer und Redakteur bei Gun News Daily. Diese Seite wurde ursprünglich von meinem Vater gestartet, der sie an mich weitergegeben hat. Gun News Daily berichtet seit 2001 über Waffennachrichten und konservative Politik. Wir sind die ursprüngliche Quelle für Waffennachrichten. Lebenslanger Unterstützer der zweiten Änderung.


Die 10 besten gefährlichen Spielkassetten

Gefährliches Wild erfordert spezielle Patronen mit viel Bremskraft, die in der Lage sind, dicke Häute zu durchdringen. Welches sind die besten gefährlichen Spielpatronen aller Zeiten?

Gefährliches Spiel – diese beiden Worte machen mich neugierig wie ein Kätzchen beim Anblick eines Laserpointers. Die Jagd auf gefährliches Wild erfordert eine Gewehrpatrone, die größer ist, als die meisten von uns regelmäßig verwenden, mit der Fähigkeit, Ihren Speck zu retten und eine Konfrontation schnell und ohne Verletzungen zu beenden. Im Laufe der Jahre gab es viele Designs. Manche sind mehr als ein Jahrhundert alt, manche sind zu meinen Lebzeiten entstanden. Wenn das Wild genug Gewicht, Kraft und Zähigkeit hat, um Ihre sterblichen Überreste in einem Mayonnaiseglas nach Hause zu schicken, benötigen Sie eine Patrone, mit der Sie effektiv umgehen können, aber die Arbeit erledigen. Werfen wir einen Blick auf einige dieser Patronen, die der Rechnung entsprechen.

Die .375 Holland & Holland Belted Magnum
Der Drei-Sieben-Fünf ist aus guten Gründen zweifellos die beliebteste Wahl für gefährliches Wild auf jedem Kontinent. Es ist eine Patrone, die Geschosse bis zu 350 Grains verwenden kann, und der Rückstoß der .375 H&H ist mild genug, dass fast jeder sie mit etwas Übung schießen kann. Das klassische Rezept ist eine 300-Korn-Schnecke mit 2.550 Fuß pro Sekunde (fps), die etwas mehr als 4.000 ft.-lbs erzeugt. von Energie an der Mündung, aber das Hauptverkaufsargument der .375 ist die Vielseitigkeit. Möchten Sie es auf Elch-, Elch- oder Steppenwild verwenden? Es gibt viele gute Geschosse im Bereich von 230 bis 270 Körnern, die für eine flach schießende Ladung sorgen. Möchten Sie die Schwergewichte verfolgen? Die Premium 300-Korn-Geschossen und die Woodleigh-350-Korn-Geschosse der Norma African PH-Munitionslinie werden die Arbeit erledigen. Für einen Sportler, der die Welt bereist, ist die .375 H&H Magnum eine solide Investition, die er für Bären in Amerika oder Büffel im südlichen Afrika verwenden kann. Meine Frau schießt eine, in einem Big Five-Gewehr von Legendary Arms Works, und sie schießt sehr gut. Wenn ein afrikanischer Berufsjäger Ihnen sagt, dass eine .375 H&H alles ist, was Sie brauchen, meint er, dass es jedes Wild auf der Erde braucht.

Der .450/400 3-Zoll Nitro Express


Diese umrandete Patrone mit Flaschenhals wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von W. J. Jeffery entwickelt und war ein Redesign der früheren 3¼-Zoll-Version. Das Schöne an der .450/400 NE ist, dass sie den mildesten Rückstoß aller gültigen gefährlichen Wildpatronen hat – viele Schützen finden die .450/400 noch einfacher zu schießen als die .375 H&H. Die Geschosse mit einem Durchmesser von 0,411 Zoll sorgen für eine ausgezeichnete Durchschlagskraft eines 400-Korn-Geschosses auf 2.050 fps und machen es zu einer perfekt lebensfähigen Patrone, sogar für Elefanten. Während es in einem Repetiergewehr nicht sehr gut füttert, gibt es in dieser Kammerung viele Doppelgewehre, und Ruger kammert sein fantastisches Nr. 1-Einzelschussgewehr dafür. Es gibt gute, moderne Ladungen von Hornady, die die DGX- und DGS-Geschosse verwenden, und viel gutes Messing für den Handlader.

Die .416 Rigby


John Rigby & Co. veröffentlichten 1911 ihre proprietäre Großwildkassette, die bei denen, die sie ausgiebig verwendeten, viel Anklang fand. Sicherlich erhielt es einen großen Schuss in den Arm, als Robert Ruark 1953 „Horn of the Hunter“ veröffentlichte und die Patrone in den Händen von PH Harry Selby verewigte. Das riesige Gehäuse wurde entwickelt, um eine positive Extraktion zu ermöglichen, egal wie heiß die Temperaturen wurden (Cordit, das 1911 übliche Treibmittel war extrem temperaturempfindlich) und die 400-Korn-Softpoints und -Feststoffe, die mit 2.400 fps gedrückt wurden, sorgten für eine großartige Kombination, und das tut es auch heute noch. Während die Rigby im Vergleich zur .375 H&H eine beträchtliche Erhöhung des Rückstoßes bietet, liefert sie weitere 1.000 ft.-lbs. Energie, mit einem größeren frontalen Durchmesser. Aufgrund der Länge der Patrone – 3,75 Zoll – ist ein Empfänger mit Magnum-Länge erforderlich. Für diejenigen Jäger, die sich den Energiewerten der Kaliber .45 nähern möchten, aber dennoch eine Flugbahn wünschen, die längere Schüsse abgeben kann, ist die Rigby eine gute Wahl. Die Geschossgewichte reichen von 325 Grain bis 450 Grain, wobei die schwereren Gewichte am besten für gefährliche Wildarbeit geeignet sind.

Die .416 Remington Magnum


Als der Munitionsvorrat für die britischen Safari-Geschütze Ende der 50er und Anfang der 60er Jahre zu versiegen begann, nahmen Wildkatzen die Sache selbst in die Hand. Ein amerikanischer Berufsjäger namens George Hoffman paarte die .416-Zoll-Kugeln der Rigby mit dem Gehäuse der .375 H&H. Das Ergebnis war die .416 Hoffman, und sie war und ist eine gute Patrone. Remington änderte das Design leicht und verwendete das 8-mm-Remington-Magnum-Gehäuse als Basis und brachte 1988 die .416 Remington Magnum auf den Markt. Es liefert Rigby-Ballistik in einer kleineren Patrone, wenn auch bei einem höheren Kammerdruck. Während dieser höhere Druck anfangs aufgrund von Extraktionsproblemen bei extremer Hitze ein Problem war (ich lege die Schuld auf den kleinen Extraktor, der bei Remingtons Gewehren verwendet wird), gibt jedes kontrollierte Rundtransportgewehr keine Probleme, wenn es auf .416 Remington gekammert wird. Ich habe ein Winchester Model 70 in .416 Rem verwendet. in ganz Afrika und Nordamerika mit hervorragenden Ergebnissen. Es ist genau, so knallhart wie das Rigby, und der Rückstoß ist merklich geringer als beim Rigby-Gehäuse. Es kann in einem erschwinglichen Gewehr hergestellt werden, und Munition und Messingkomponenten sind viel günstiger als das Rigby-Zeug. Ich habe diese Patrone verwendet, um Kapbüffel zu nehmen, und würde nicht zögern, dies wieder zu tun.

Die .404 Jeffery
Während die .416 Rigby den Löwenanteil der Popularität einnahm, erledigte die .404 Jeffery leise den Großteil der Drecksarbeit. Die Wildhüter von Tansania, Kenia und Nord- und Südrhodesien erhielten .404 Jeffery Repetierbüchsen für die Wildkontrolle. Das Jeffery-Design erblickte um 1909 das Licht der Welt (Konten variieren), um die Ballistik der früheren .450/400 widerzuspiegeln, jedoch in einem Repetiergewehr. Das ursprüngliche „.404 Rimless Nitro Express“ verwendete ein 400-Korn-.423-Zoll-Geschoss bei 2.150 fps und war nicht nur bei allen Wildarten – einschließlich Elefanten und Nashörnern – effektiv, sondern war auch sehr einfach zu schießen. Moderner Stahl hat zu einer stärkeren, moderneren Ladung geführt: ein 400-Korn-Geschoss mit 2.350 fps, wodurch die heutige .404 Jeffery in der gleichen Liga wie die .416s spielt. Ich liebe diese Patrone absolut, ihre schräge Schulter ermöglicht es den Patronen, so glatt wie Seide zu füttern, und die Vielseitigkeit der Ladungen lässt sie wie ein Kätzchen schnurren oder wie ein Löwe brüllen. Als Handlader mag ich die Premium-400-Korn-Geschoss - wie die Woodleigh Hydrostatisch stabilisierten Feststoffe - bei etwa 2.275 fps. Mein Heym Express druckt sie in Sub-MOA-Gruppen, und meine, ist es effektiv. Ich nahm einen riesigen Simbabwe-Elefantenbullen mit meiner .404 Jeffery, der bei zwei Körperschüssen eine vollständige Penetration und einen Ausstieg erzielte. Mehr kann man von einer gefährlichen Spielpatrone wirklich nicht verlangen.

Der .450 3¼-Zoll Nitro Express
Dies ist eine der ursprünglichen Erfolgsgeschichten des ausgehenden 19. Jahrhunderts, die für Jahrzehnte den Maßstab für die Leistungsfähigkeit gefährlicher Wildpatronen setzt. Das John Rigby-Design von 1898 verwendet ein 480-Korn-Geschoss bei 2.150 fps für knapp 5.000 ft.-lbs. Energie an der Schnauze. In einer guten Doppelbüchse ist die .450 Nitro eine großartige Wahl für Elefanten, Nilpferde und Büffel und nimmt alle drei effektiv über ein Jahrhundert lang auf. I’ve seen its effects first-hand, and it is a true stopping rifle. While the trajectory is less than desirable at ranges over 150 yards, consider that most dangerous game is taken well within the 100-yard mark, so there’s no real handicap if you choose the .450 NE when picking a dedicated dangerous game rifle. Being a rimmed case, it doesn’t translate well to a bolt-action gun, but in a single-shot or double it’s a true classic.

The .458 Winchester Magnum
Remember I told you that supplies of ammunition for the British cartridges dried up in the ‘50s? The same fate befell the .450 Nitro ammo became more rare than hen’s teeth. To solve the problem, and gobble up a huge share of the market, Winchester developed a cartridge that would mimic the ballistics of the .450 NE, but in a bolt-action rifle of American make, which would be both affordable and available. Winchester engineers opened up the .375 H&H belted case to hold .458-inch diameter bullets, in a straight walled configuration, and cut the case length down to 2.500 inches, so as to fit in a .30-’06-length action. The .458 Winchester was born, claiming to drive a 510-grain bullet at 2,150 fps from the muzzle of the Model 70. It looked good on paper, but there were immediate problems. The case—being cut down—didn’t have the capacity to get those big bullets moving at the advertised speed. That, combined with the fact that the ball powder Winchester used to fuel the .458 had a tendency to clump, resulting in squib loads, almost equaled disaster for the .458 Winchester Magnum. The load and bullet were revised, and things were set right however, I feel that there are still flaws in the .458 Winchester. The first is the case capacity. Should you try and handload your safari ammunition, you’ll find that there are only a handful of powders that will give you good velocity without having to be heavily compressed. Secondly, most of the factory loads are using a 500-grain pill and are struggling to get the velocity without generating really high pressures. I think the .458 would be best served with a premium 465- or 480-grain bullet to give a bit of room in the case. Nonetheless, many visiting sportsmen and Professional Hunters use the .458 Winchester with good effect.

The .458 Lott


Jack Lott, a veteran African hunter, had experienced those issues I outlined regarding the .458 Winchester Magnum—I’ve heard the story of how he was nearly killed—and decided to fix the issue. He thought the full-length case of the .375 H&H (2.850 inches versus 2.500 inches for the .458 Winchester) would alleviate the case capacity problem and maybe even give a bit more velocity, and Mr. Lott was absolutely correct. The 0.350-inch difference in length changed the entire game, and the belted Lott case will push a 500-grain bullet to 2,300 fps, for over 5,900 ft.-lbs of energy. As a handloader, I can use the Lott in a couple of ways. First, and most obvious, I can load it to its full-house specs for an extremely potent dangerous game cartridge. Secondly, and because I’m all about flexibility, I can very easily load the Lott down to the original .458 Winchester ballistics. This keeps the pressures very low, and the century-plus history of the .450 Nitro should alleviate any concerns about that ballistic formula. The Lott also has another really cool feature: Because the .458 Lott is nothing more (and nothing less) than an elongated .458 Winchester case, any .458 Lott rifle can and will shoot factory .458 Winchester Magnum ammunition without issue. If I were to choose a bolt-action .45-caliber dangerous game rifle, it would undoubtedly be a .458 Lott.

The .470 Nitro Express

An insurgence in India resulted in the British Empire banning all .45-caliber ammunition in the early 1900s, so as a result, gun makers needed to replicate the ballistics of the dangerous-game-proven .450 Nitro Express, yet in a different bore diameter. Joseph Lang took the .500 Nitro—a beast of a cartridge—and necked it down to hold 0.475-inch bullets, and the .470 Nitro Express was born. Mind you, the recipe is a familiar one: 500-grain bullet at 2,150 fps, but with a bit more frontal diameter and yet enough sectional density to penetrate even the honeycombed bone of an elephant skull. Among the diverse selection of Nitro Express cartridges that came along to replace the .450 NE—the .475 NE, the .475 No. 2 Jeffery, the .500/465 NE, and the .476 NE were others—the .470 became the industry standard as a Professional Hunter’s stopping rifle. It remains a popular choice to this day, with factory ammunition readily available, and many great double rifles being produced annually in this caliber.

The .505 Gibbs Magnum

Let’s make this simple: Any cartridge over .50-caliber that will push 525-, 570- and 600-grain bullets over 2,000 fps will make a good stopping rifle. Some of them are reserved for the double guns—like the rimmed .500 Nitro Express—and others designed for the repeating rifles—like the .500 Jeffery—but my favorite among these is the .505 Gibbs Magnum. The big Gibbs case will need 130 to 145 grains of powder to push those huge bullets, and it pushes the big 570- and 600-grain slugs to 2,100 fps, for just under 5,900 ft.-lbs. at the muzzle. Couple that with the huge frontal diameter (.505-inch) and you’ve got an elephant stopper that isn’t all that terrible on the shoulder. While it’s rather obvious that the .505 isn’t a long-range rifle, it has what it takes when the distances are measured in feet, not in yards. CZ makes a fine rifle, and Montana Rifle Company makes their DGR with a nice big muzzle brake that actually makes it quite comfortable to shoot. The .505 Gibbs is a specialty cartridge that is designed for the heavyweights it really doesn’t make a whole lot of sense to use it on lighter game, as there are much better tools for that job. But, if you want to put an exclamation point at the end of the hunting sentence, the .505 Gibbs will do just that.


9mm is the best caliber for the 1911

The 1911 is probably the most iconic handgun design ever. No pistol in history has done more – from battlefield to CCW to every single flavor of competition, there are 1911s. It’s just a great gun. It’s also at its finest when it’s chambered in a cartridge it wasn’t originally designed for: 9mm. Now, before you come burn my house down, hear me out because there’s a method to my madness. Yes, I know that it’s harder to make a 9mm 1911 run right than a .45. Yes, I know that the 1911 was originally designed for the .45 ACP cartridge, and that saying it’s better when chambered in 9mm is tantamount to heresy. But it’s heresy like Galileo’s heresy, because I’m actually right.

Let’s look at defensive uses first: we know for a fact that there’s no difference in terminal performance between .45 ACP and 9mm (cue the ballistards), so there’s no point in giving up 2-3 rounds of ammunition capacity, right? If you can carry more, do it. A 1911 with 11 rounds of 9mm on tap has 122% of the firepower of a .45 ACP with 9 rounds in it, and if that kind of made up number doesn’t change your mind, try this: 8 rounds of 185 grain JHP weighs 1480 grains, but 11 rounds of 147 grain 9mm JHP weighs 1617 grains. THAT’S MORE GRAINS! ALL ABOARD THE GRAIN TRAIN!

To bring things back to reality, consider ease of shooting. Everyone regards 1911s as being wonderfully easy to shoot, thanks to what are still some of the finest ergonomics ever found on a handgun. So what happens when you dump that uneccessarily large cartridge that doesn’t offer any performance advantages in favor of a light weight, soft shooting 9mm that works just as well? You get a gun that’s so stupid easy to shoot well it’s almost criminal. Honestly, one of my favorite things about testing all these 9mm 1911s is how easy they are to shoot. They’re heavy, they soak up what little recoil there is and it’s really just a good old time.

Lastly, consider the following: in every single other platform, 9mm is better. 9mm Glocks? Best Glocks. 9mm sub-guns? Best sub-guns. So why not 1911s? Besides, think about this. When John Moses Browning designed his next pistol, he designed the gun that he would have made if the Army hadn’t insisted on certain design parameters. What was the result? A double stack 9mm pistol. Sure, the Belgians gayed it up with that magazine disconnect, but otherwise it’s perfect. Just like the 1911 in 9mm.


9.3x62mm Mauser Rifles & Ammo

Perhaps the biggest advantage of the 9.3x62mm over a .375 H&H is the significantly lower price of rifles chambered for it since the cartridge can fit in a standard length action. Among other manufacturers, Sako, Steyr, Tikka, and CZ all produce rifles chambered in 9.3x62mm.

You can also still purchase a current production Mauser rifle in the cartridge.

Of these, CZ produces perhaps the least expensive, yet still excellent quality example in the Model 550 American which starts at $850 MSRP. Compare that to an MSRP of $1419 for a Winchester Model 70 in .375 H&H, $1450 for a Remington Model 700 in .375 H&H.

Additionally, there is a large selection of high quality ammunition available for the 9.3x62mm. Among others, Nosler, Hornady, Lapua, Norma, Federal, Barnes, Remington, Sellier & Bellot, Woodleigh, Swift, A-Square, and Prvi Partizan all produce loaded rifle ammo for the 9.3吺.

Though it’s possible to find other bullet weights, 285 grain and 286 grain bullets are by far the most popular.

Those same companies also sell high premium grade 9.3mm bullets like the 232 grain and 286 grain Oryx from Norma, the 250 grain AccuBond and the 286 grain Partition from Nosler, and the 286 grain Swift A-Frame, so hand-loaders shouldn’t have trouble making a great performing handload.

Furthermore, the German munitions company RWS also produces excellent quality 9.3mm bullets and ammunition, but they are very expensive and hard to come by in the United States. These manufacturers produce a wide variety of bullets that range from light, rapidly expanding bullets for use on white tailed deer to heavy, controlled expansion soft point and solid bullets for thick skinned African game like elephant and cape buffalo.

With a premium rifle chambered in 9.3x62mm, one could legally and ethically hunt virtually every species on Earth from white tailed deer to elephant. I cannot think of many other calibers that would allow a hunter to pursue such a wide variety of species without breaking his or her shoulder or bank account while doing so.I took a Ruger Hawkeye chambered in 9.3吺 cape buffalo hunting in Zimbabwe several years ago. Using 286gr Swift A-Frame and Woodleigh FMJ bullets (above), the venerable 9.3 was almost boringly effective on buffalo, zebra, and impala on that particular safari.

That hunt was a good example of how the 9.3x62mm Mauser got a reputation for being a buffalo slayer.

However, in addition to the previously mentioned shortcomings against stopping a dangerous game charge, the 9.3吺 is not a flat shooting cartridge in the mold of the 7mm Remington Magnum or .300 Winchester Magnum cartridges. So, it’s not really suitable for very long range shots over about 300 yards like one might encounter on a Marco Polo Sheep hunt.

Other than those few exceptions, this caliber fits the bill nicely for the vast majority of big game.

In short, the 9.3x62mm is a fantastic cartridge that can fill a number of different roles virtually anywhere in the world from a Scandinavian moose hunt to a cape buffalo hunt in Zimbabwe. Especially for a hunter who only wants one rifle to hunt a wide variety of big game, the 9.3吺 fills that need admirably.

John “Pondoro” Taylor summed the 9.3x62mm up pretty well when he said in his book African Rifles and Cartridges that “There isn’t really a great deal to say about it. Everybody found it so generally satisfactory that there wasn’t anything to start a discussion.”

Is it a perfect cartridge? No, but I think the 9.3x62mm comes about as close as you can reasonably expect to get with a “one size fits all” solution.

Do you have a rifle chambered in 9.3x62mm Mauser that you’re just itching to take on a hunt?

Book a great South Africa hunting safari here.

Enjoy this article on the 9.3吺 mm Mauser? Please share it with your friends on Facebook and Twitter.

Make sure you follow The Big Game Hunting Blog on Facebook, Instagram, Twitter, and YouTube.


These Weapons Are the Largest Ever Made

These weapons might not do the most damage, but they are the biggest ever made in history. You haven't lived until you've seen a tank the size of a small house.

The largest tank ever made: the French Char 2C (also known as FCM 2C), developed during WWI, used between 1921 and 1940. Only 10 were built.

This 69 ton tank was 33 ft 8 in (10.27 m) long, 13 ft 5 in (4.09 m) high and 9 ft 10 in (3 m) wide and had a 75 mm gun and four 8 mm machine guns.

Two 36 inches (914 mm) caliber mortars, never used in combat: the British Mallet's Mortar (only 2 were built in 1857, designed by Robert Mallet) and the American Little David

The 11 feet (3.35 m) long Mallet's Mortars weigh 42 long tons (42,674 kg), and had 1.25 long ton (1.27 t) cartridges.

The 40 ton Little David was used for test firing aerial bombs during WWII. It had a 22 ft (6.7 m) long barrel and could fire 3,650 pounds (1,656 kg) weigh shells.

In 1944 it was converted into a siege mortar: the 80,000 pounds (36,000 kg) and the 93,000 pounds (42,000 kg) base were transported by two artillery tractors, and could be ready to fire in 12 hours.

The M388 Davy Crockett, a short-ranged recoilless gun, to firing the M388 nuclear projectile. Its production began in 1956, tested between 1962 and 1968, but deployed with US Army forces from 1961 to 1971.

The entire projectile weighed 76 pounds and was 2 feet, 6 inches long with a diameter of 11 inches. The W54 warhead portion encased in the projectile weighed 51 pounds. The weapon had an automatic lethal radiation exposure radius of 10,000 rem out to164 yards (150m) at the blast site and a delayed fatal dose of 600 rem within 150 yards (137.16m) of the blast center - of course this was all dependent on wind direction.


Tactical Realities

Shot placement is paramount and law enforcement officers on average strike an adversary with only 20 – 30 percent of the shots fired during a shooting incident. Given the reality that shot placement is paramount (and difficult to achieve given the myriad of variables present in a deadly force encounter) in obtaining effective incapacitation, the caliber used must maximize the likelihood of hitting vital organs. Typical law enforcement shootings result in only one or two solid torso hits on the adversary. This requires that any projectile which strikes the torso has as high a probability as possible of penetrating deeply enough to disrupt a vital organ.

The Ballistic Research Facility has conducted a test which compares similar sized Glock pistols in both .40 S&W and 9mm calibers, to determine if more accurate and faster hits are achievable with one versus the other. To date, the majority of the study participants have shot more quickly and more accurately with 9mm caliber Glock pistols. The 9mm provides struggling shooters the best chance of success while improving the speed and accuracy of the most skilled shooters.


Gun Construction

Autofrettage - A process in which a favorable distribution of initial or residual stress in a tube is induced, as in the manufacturing of gun barrels. Literally means "self-hooping" and the process involves expanding a partially machined barrel or liner by applying hydraulic pressure to the interior surface. The metal of the bore is the first to be stretched beyond the elastic limit. The process is continued until the metal at the outer surface just reaches its elastic limit. At this point, the increase of hydraulic pressure in the bore is halted and soon afterwards the pressure is reduced to zero. Since the metal at the bore has received a certain amount of plastic deformation, it would, if left free to do so, retain all of this "set." However, since the metal at the outer surface has received no permanent set, but only a strain within the elastic limit, it attempts to return to its original diameter. The metal between the bore and the outer surface has received some plastic deformation, decreasing outward. The final result is that the bore is forced back to a diameter somewhere between the original diameter and that which was attained under the maximum hydraulic pressure. Thus, the bore has received a certain amount of tangential tension, exactly as in the case of a built-up gun, but with the difference that the autofrettage process results in a indefinite number of layers, each infinitesimal in thickness, and having varying stresses which result in producing the maximum possible strength in the finished gun. This process allows steels with low alloy content to be used to make gun barrels. During the 1920s and 1930s, the US Navy termed this process "manufacture by radial expansion."

Bag Guns - Weapons that used powder bags rather than a cartridge case to hold the propellant. This was the most common ammunition type of the twentieth century for 6 inch (15.2 cm) and larger guns. Guns using powder bags were designated as "Separate Loading" in the USN, a reference to the normal procedure for bag guns of first ramming the projectile and then the powder bags. Smaller calibers generally use a single bag while larger calibers may have as many as six bags. See "Bag Ammunition" on the Ammunition Definitions data page for additional information.

Bayonet Joint - An interrupted-thread method of attaching the gun barrel to the housing in order to make for easier barrel replacements. For many USN guns designed for case ammunition, the housing took the place of the yoke and screw-box liner used on bag guns. This construction method allowed the elimination of the slide cylinder in some weapons.

Barrel Length / Bore Length - One of the more confusing items about gun designations is that the way that the length (calibers) of a gun barrel is measured differs from nation to nation. The USA measured starting from the inner breech face for both bag and cartridge guns. Austria-Hungary (Skoda), Germany and Russia measured the length of the entire barrel. Britain, France, Italy, Japan and Sweden (Bofors) measured starting from the top of the mushroom head (vent axial) of the breech block for bag guns and starting from the inner breech face for cartridge guns. These differing methods have often resulted in nomenclature errors in reference works. For example, the 38 cm SK C/34 guns on the German battleship Bismarck are often noted as being 47 calibers long. Per the German method - overall barrel length - these guns were 51.66 calibers long and per the British/USA method - measured from the inner breech face - they were 48.3 calibers long. As every German document I have seen refers to these guns as being the equivalent of either 51.66 or 52 calibers long, I am not certain why so many authors refer to these guns as being 47 calibers long. My thanks to M.J. Whitley, whose series of books on German Warships of World War II first enlightened me on how the German methods differed from those of other nations. On my webpages, "Gun Length oa" refers to the overall barrel length. "Bore length" is per each nation's specification except where noted.

Built-up Construction - Guns that are manufactured from multiple hoops (tubes) which are joined together with locking rings and overlapping sections to make longer and/or thicker sections. This was the most common process for manufacturing almost all guns until the 1920s when monobloc techniques were introduced for guns smaller than about 6 inches (15.2 cm). See "Monobloc" and "Wire-Wound" below.

Cartridge Guns - Weapons in which a metallic container, usually brass or steel, is used to hold the propellant. Most commonly used for "Quick Firing" and automatic weapons.

Hoop or Tube - A section of the gun barrel. See "Built-up Construction," "Monobloc Construction" and "Wire-wound Construction."

Liner - A replaceable tube within the gun barrel. The useful life of a gun is measured by how much rifling remains. By having the rifling milled into a replaceable liner, the life of the gun barrel itself is increased by many times. A "Loose Liner" or "Loose Barrel Construction" means that the gun was built with a small clearance between the outer diameter of the liner and the inner diameter of the next outer part. When firing, the gas pressure elastically expands the liner but otherwise the clearance remains. This method of construction makes it easy to replace the liner after removal of the locking devices. The replacement method for standard liners is much more complicated. The USN used a "gun pit" into which the barrel was lowered. Heat was then applied to the outside of the barrel while cold air or water was pumped through the bore. The result was that the barrel expanded while the liner contracted, thus opening a small clearance around the liner. The liner could then be extracted from the barrel by hydraulic jacks. Liners are usually coated with graphite in an effort to ease assembly and disassembly.

Locking Ring - A short cylindrical casting used for joining gun barrel tubes together. See "Hoop" above.

Monobloc Construction - A gun built from a single tube apart from the breech-ring and breech mechanism rather than a multi-tube built-up design. During the 1920s, when centrifugal spun castings came into being, it became possible to make cylindrical castings with a precise wall thickness and density with no cracks. The inside diameter of these spun castings could be controlled to the point where very little machining had to be done to true-up the inside diameter. The general process was to make three tubes the gun barrel itself, the breech ring and a liner, which together made up the gun barrel. These three tubes were assembled onto each other, usually by autofretting techniques, with the breech ring making a thicker and thus stronger section at the breech end of the gun. Later designs for guns smaller than about 6 inches (15.2 cm) further simplified the manufacturing process by eliminating the separate liner. Monobloc construction makes for a straighter, stronger barrel than does built-up construction and overcomes some of the problems with having to make one solid casting with a thickening at the breech. This older style of casting had cooling problems due to the uneven wall thickness which could lead to cracks developing.

Wire-wound Construction - A method of strengthening built-up gun barrels by using long lengths of wire wrapped around an inner tube. This method of construction was used extensively by the British roughly between 1880 and 1925. Few nations other than Japan adopted this technique as it greatly complicated the manufacturing process. The wire was about 0.1 inches (2.5 mm) thick and had a rectangular cross-section or was sometimes ribbon-shaped. The wire was quite strong with tensile strengths of up to 200,000 psi (14,000 kg/cm 2 ) and very long lengths of wire were used. For example, the British 15-in/42 Mark I used about 170 miles (274 km) of wire on top of the "A" tube. A "B" tube was then shrunk on overtop the wire-wound section. It should be noted that wire-winding strengthened the gun barrel only in regards to resisting the gas pressure generated by the burning propellant. There is some controversy as to whether or not this type of construction weakened the overall barrel strength and increased the amount of muzzle droop. The British gradually replaced wire-winding construction with monobloc and built-up construction techniques and by 1930 no longer used it all. The last Japanese weapon using wire-winding was the 46 cm Type 94 guns used on the Yamato class battleships.


In 1997 there was a massive push to get a newly created “language” made official so it could be required in education and accepted everywhere. They called it “Ebonics”, the combination of Ebony (black) and Phonics (sound or language). In reality, it was an effort to gain funding for a huge government infrastructure to not only “make it OK” but actually make it important to learn and understand the language of the streets. The uneducated misuse of English, primarily in majority black communities.

Here’s an article I wrote about it at the time. This was submitted as a “letter to the Editor” for the Opinion page of the Los Angeles Times. I don’t think they ever printed it.

My satirical tone should be evident, but, though tongue-in-cheek, I was quite serious about the faulty thinking behind this attempt to alter our society by lowering our standards for language and education.

Trending on PolitiCrossing.com: ARE YOU A WARRIOR?

The reason I’m publishing it today is to draw your attention to the strategies, tactics and actions of those who are pushing yet another idea that cannot be documented with facts: Critical Race Theory. Likewise this applies to the racist concept called “The 1619 Project.”

Letter to the Editor – In other words, “to whom it may concern.”

Subject: Ignoronics Education

Date: First written in 1997, revised in 2021

From: Business author & speaker, Jim Cathcart

Author’s note: “Ebonics” is not a language. Treating it as such is an insult to the uneducated and an ineffective attempt to legitimize their ignorance. Taken seriously, and considering its broader implications, the following is worth your consideration.

In light of the recent flap over the so-called “Ebonics”, I feel it is imperative that someone speak up for the other neglected minorities. Several million citizens of this country are educationally handicapped by the fact that they grew up in an American subculture that has its own “language.”

Their access to the American Dream is limited by the fact that their teachers often don’t look like them and don’t speak the same language that they do. In fact, their teachers haven’t even been trained in how to relate “standard” English to the English variation spoken within their subculture. This causes feelings of inadequacy and low self-esteem.

We can’t continue to disenfranchise these citizens. They and their families work, vote and pay taxes in the United States and deserve equal access to a good public education. It is only right that we dedicate some of the public resources, money, to the creation of specialized training materials, teacher training seminars, teaching tools and increased public awareness of their problem. In this way they will feel more a part of the classes and be more likely to understand “standard” English.

Granted, only through the understanding and use of “standard” English will they be able to succeed. After all, the entire business community and media networks upon which our nation relies use “standard” English as their primary and, in most cases, only language. For that matter, the business community worldwide considers “standard” English the dominant language. Those who are not knowledgeable and skilled in the use of this language are indeed limited in their ability to get jobs, vote wisely, make sales, earn promotions, capture opportunities, solve problems, or just basically get by. We must correct this situation.

The disenfranchised groups to which I refer above are:

Rednecks, Foul Mouths, Hicks, Hillbillies, Street people (formerly known as “Hoboes”), Women (girl talk), Men (guy talk), Spanglish-speakers and possibly even more.

These folks deserve a break. Wirklich. Each of them meets the basic criteria for consideration as a genuine subculture with its own language. Not slang mind you, but real languages.

  • They have an identifiable culture. These cultures have endured for many generations. Their language is a matter of wide awareness and public record. Movies, books, How-to-speak-it manuals and tapes, famous figures (icons) and more have validated their worthiness for being considered a language.

For example: The Rednecks- Their look, behavior patterns, regional habitats, social strata, and language are widely acknowledged. They have worldwide roots and parallel subcultures. Comedian and actor Jeff Foxworthy has brought this to light most recently, but their roots go back to earlier years. Their language is called “Good Ole Bonics”, a combination of “good old boy” and “phonics”.

  • Foul Mouths have the biggest problem of these groups. Their language, “Profanics”, (a combination of “profanity” and “phonics”) is widely known and in popular use. This is the longest lived of all the subcultures. Noch keiner of the existing education is geared to reaching them. They use words like “sh*t”, which has multiple meanings.

If used as “No Sh*t”, it either means, “I am not kidding you.” or “do you really mean that?” “Get your sh*t together” means “control yourself” or “get organized.”

Their word “D*mn” could mean, “Wow!”, or “Oops”, or “That makes me mad” or half a dozen other things depending upon context.

  • The Hicks can be recognized by their dress, grooming, areas of residence and by their language. Their roots can be traced to rural locales worldwide. “Hayseedonics” contains such words and phrases as: “Dad burn!” meaning “I’m surprised or disappointed.” “It ain’t, dun it!” which means “No that is not so. I’m emphatic about that.” Perhaps the greatest lie being perpetrated today is that “ain’t” isn’t a real word. Ask anyone who was ever exposed to “Hayseedonics” if they are aware of this word. I’ll bet 100% of the population will say “Yes I know ‘Ain’t’ and even use it occasionally.”

As you can easily see, we can’t afford to overlook the individual needs and unique cultural differences of any group.

So let’s see what we can agree on. How about this:

  • All citizens deserve access to a good education. If they or their families are contributing to our society or economy then they deserve a shot at success. If they are not members of our society, then they should be educated by that country or society to which they belong. Those who don’t yet “belong” anywhere must then make a commitment to someplace before they can expect it to make a commitment to them.
  • The general population should not be deprived of resources by requiring them to accommodate exceptional requests made by those from each subculture. (Paid for through extra taxes and fees.)
  • This is not about race, religion or subculture. It is about learning the American language, the one self-advancement skill that transcends all others in the world today.
  • There is no such language as “Ebonics” and there never was. It is merely a word recently coined to describe the vernacular used by ignorant (read “not aware”) people primarily in the black community in the United States. In fact it is defined as “black English.” Well if it is Black English, then call it that. But don’t try to sophisticate it by the creation of a new word accompanied by a request for special funding or training to help teachers learn it. That is de-education.

If you want to make a case for Black English, then first establish the criteria which it must meet in order to be considered a language. Once those criteria are agreed upon, then they must also be applied to Rednecks, Foul Mouths, and You-name-its too.

After all, we are talking about public money here. Mine and yours. If our money is to be spent on it, then it must be fair to all races and subcultures. Money must also be set aside to teach the new language to all students. To be fair, surely Yiddish (a genuine language by all standards) qualifies much more fully than any of the languages currently under consideration. Its roots are deeper, the number who speak it greater and its culture more strongly established. And what about the several dozen Native American languages which predate English in this country? Many other “sub” cultures would qualify as well.

Let’s all just grow up and realize that we can’t attend to every person and group as much as we would like to. No society has the resources to support every non-mainstream aspect of its culture. And if it did, then the citizens would have no incentive to distinguish themselves through achievement. Besides, if the individual has no personal responsibility to make adjustments, then there is no pride in the adjustment and any learning that takes place is only of token value.

Surely we don’t need to train teachers in “baby talk” so that they can meet infants on their own level and help them transition into speaking actual words.

There is no reasonable way on earth to dilute the public resources so thoroughly that all subcultures are accommodated fairly, except by requiring them to meet certain basic criteria on their own.

Willingness to attend school during normal school hours.

Desire to learn and consistent action to prove it.

Appreciation of the fact that this education is being provided for them by the taxes paid by their neighbors and fellow citizens, you and me.

Willingness to let the teachers teach and not interfere with them by demanding special attention beyond the teacher’s job description.

Realizing that all people are self-made, but, as Earl Nightingale once said, “only the successful will admit it.”

In other words, we are all personally responsible for how we turn out.

Adults can make the world more accessible to children only to a point. That point is where the public resources, money and time, run out. From that point on, it is the individual’s responsibility to do what it takes.

Ask any well adjusted person from a limited or deprived background what it took for them to do so well. Without exception they will tell you that they took what they had, did their best with it and from there on, created their own opportunities through dedication, determination and hard work.

So let’s take all the “languages” which grew out of ignorance of English and call them collectively, “Ignoronics.” Instead of dealing with them individually, treat them as a group. In this group of “languages” the common denominator is all of them are based on ignorance of English grammar. We can then offer a balanced menu of training which all can benefit from. Then jeden subgroup can still relate to it. That allows us to reach out to all subgroups without unfairly accommodating some while depriving others of such specialized attention. If we single out Black English for special attention, we ignore larger and possibly more deserving groups in the process. Let’s convert all who speak these many tongues into productive well adjusted citizens by showing them a better way to communicate and not by training our teachers to speak their “Ignoronics.”