Geschichte Podcasts

Rezension: Band 49

Rezension: Band 49


Rezension: Band 49 - Geschichte

Petr Lunak ( 1 ) untersucht, wie in den Archiven des Warschauer Pakts entdeckte Dokumente konventionelle Interpretationen der Allianzen des Kalten Krieges beeinflussen und in Frage stellen.


Krieger des Kalten Krieges: Die Parallele Geschichte der NATO und des Warschauer Pakt-Projekts hat Wissenschaftler aus Ost und West zusammengebracht

Die Zeit seit dem Ende des Kalten Krieges war für Historiker dieser Zeit besonders anregend. Während Forscher unter normalen Umständen mehrere Jahrzehnte warten müssen, bevor geheime Dokumente veröffentlicht werden, folgte dem Untergang des Ostblocks die Öffnung der Archive einiger ehemaliger Staaten des Warschauer Pakts, die ihrerseits bisher ungeahnte Möglichkeiten zum Studium. 1999 wurde ein internationales Projekt mit dem Titel Parallele Geschichte von NATO und Warschauer Pakt wurde gegründet, um Wissenschaftler aus Ost und West zusammenzubringen, um die Bilanz der beiden Allianzen während des Kalten Krieges zu bewerten. Dabei werden wichtige Kontroversen - wie die Art der Bedrohung durch den Warschauer Pakt, die relative Bedeutung der nuklearen Abschreckung und die Gründe für den Zusammenbruch des Ostblocks - erneut untersucht, wobei neue Beweise die herkömmliche Meinung in Frage stellen.

Traditionell galt die Gefahr eines Aufheizens des Kalten Krieges in den frühen 1950er Jahren nach der Invasion Nordkoreas in Südkorea als am größten. Konrad Adenauer schrieb in seinen Memoiren: „Stalin plante für Westdeutschland das gleiche Verfahren wie in Korea.“ Tatsächlich wurde die Vorstellung von einem bevorstehenden sowjetischen Einmarsch in Westeuropa in den 1950er Jahren von vielen Historikern, einschließlich der damaligen Tschechisch émigré Karel Kaplan in Dans les Archives du Comité Central: Trente und die Geheimnisse des Bloc Sovietique (Michel, 1978). Basierend auf einem Interview mit dem ehemaligen tschechoslowakischen Verteidigungsminister Alexej Cepicka behauptete Kaplan, Stalin habe die kommunistischen Führer Osteuropas bei einem Treffen in Moskau im Januar 1951 aufgefordert, eine Invasion Westeuropas vorzubereiten.

Diese Interpretation von Ereignissen wurde seitdem von vielen Forschern in Frage gestellt. Überzeugt davon, dass die Sowjetunion nie ein so gewaltiger Feind war, schloss der in Tschechien geborene amerikanische Historiker Vojtech Mastny in Der Kalte Krieg und die sowjetische Unsicherheit: Die Stalin-Jahre (Oxford University Press, 1996), dass Stalin einen unmittelbar bevorstehenden Angriff des Westens in Europa befürchtete, der seiner Meinung nach nach einer Reihe von Niederlagen des Westens in Korea erfolgen würde. Als Ergebnis argumentierte Mastny, dass das, was andere als Aufruf zur Vorbereitung eines Angriffs gegen den Westen betrachteten, tatsächlich als Aufruf zur Vorbereitung der Verteidigung des Ostens interpretiert werden sollte.

Neue Beweise, die in den Archiven des ehemaligen Ostblocks aufgedeckt wurden, scheinen Mastnys Argumenten Gewicht zu verleihen. Insbesondere das vom rumänischen Armeeminister Emil Bodnaras verfasste und kürzlich in Bukarest aufgedeckte Protokoll des Moskauer Treffens vom Januar 1951 scheint den defensiven Charakter der Absichten Stalins zu bestätigen, eine Interpretation, die durch die Tatsache gestützt wird, dass keine Vorbereitung auf eine Damals fand die Invasion Westeuropas statt. Tatsächlich konzentrierten sich bis weit in die 1950er Jahre alle kommunistischen Armeen Europas auf die Territorialverteidigung. Aus tschechoslowakischen Archiven wissen wir beispielsweise, dass Militärübungen zwar gelegentlich offensive Operationen beinhalteten, aber fast nie außerhalb der Tschechoslowakei stattfanden. In den wenigen Fällen, in denen Streifzüge in fremdes Territorium ins Auge gefasst wurden, geschah dies nur im Rahmen eines erfolgreichen Gegenangriffs.


Der tschechoslowakische Kriegsplan von 1964
(71Kb)

Wenn Beweise aus den tschechoslowakischen Archiven Indizien sind, bieten kürzlich in Polen gefundene Dokumente einen schlüssigeren Beweis für das damalige defensive Denken des Ostblocks. Der Kriegsplan der polnischen Armee von 1951 wurde als polnischer Verteidigungsminister entworfen und war der sowjetische Marschall Konstantin Rokossovskij. Von der Erinnerung an die überraschende Invasion Nazi-Deutschlands im Jahr 1941 verfolgt, konnten sich östliche Militärstrategen den nächsten Krieg nicht anders vorstellen als einen, der mit einem Angriff aus dem Westen begann. Paradoxerweise versuchten die Militärplaner des Ostens daher in einer Zeit, in der westliche Entscheidungsträger von der sowjetischen Bedrohung besessen waren, nichts anderes, als die ihrer Ansicht nach bevorstehende westliche Invasion einzudämmen.

Wenn die sowjetischen Absichten in den frühen 1950er Jahren jetzt weniger ehrgeizig erscheinen als früher angenommen, rechtfertigt dies diejenigen, die die Notwendigkeit westlicher Bemühungen durch die NATO in Frage stellten, um einen angeblich bevorstehenden sowjetischen Angriff zu verhindern? Um ein solches Urteil zu fällen, ist es wichtig, mehrere zusätzliche Faktoren zu berücksichtigen. Erstens ist das, was wir heute wissen, nicht das, was westliche Führer damals wussten. Zweitens, obwohl wir heute wissen, dass Stalin die koreanische Erfahrung in Europa nicht wiederholen wollte, ist nicht klar, ob seine Haltung dieselbe gewesen wäre, wenn es die NATO nicht gegeben hätte. Tatsächlich beruhte seine Entscheidung, im Sommer 1950 grünes Licht für den Angriff auf Südkorea zu geben, wahrscheinlich auf einer Fehlinterpretation der wahrscheinlichen Reaktion der USA, nachdem der damalige US-Außenminister Dean Acheson die koreanische Halbinsel öffentlich von der US-Sicherheit ausgeschlossen hatte Kugel. Als die USA in Korea intervenierten, konnte Stalin fast sicher sein, dass es auch in Europa seinen Verpflichtungen aus dem Washingtoner Vertrag nachkommen würde. Wenn daher die Existenz der NATO einen kommunistischen Angriff auf Korea nicht abschrecken konnte, war sie dennoch als Versicherungspolice für den Westen in der Folgezeit unverzichtbar.

Der Wechsel vom defensiven zum offensiven Denken im Warschauer Pakt scheint ironischerweise in der Zeit stattgefunden zu haben, die traditionell als eine Zeit der Verbesserung der Ost-West-Beziehungen nach Stalins Tod angesehen wurde. Diese Transformation war eng mit einer Neubewertung der Rolle der Atomwaffen verbunden. Stalin war zwar bestrebt, Atomwaffen zu erwerben, betrachtete sie aber unter anderem wegen ihrer geringen Anzahl als keinen kritischen strategischen Faktor. Nach Stalins Tod begannen sowjetische Strategen, über die Auswirkungen eines Atomkriegs zu diskutieren, zu einer Zeit, als Atomwaffen bereits den Eckpfeiler der NATO-Doktrin der massiven Vergeltung bildeten. So wurden Mitte der 1950er Jahre Nuklearwaffen verspätet in die strategischen Pläne der osteuropäischen Armeen aufgenommen. Diese Diskussion und ihre Ergebnisse werden von Herbert Dinerstein in brillant beschrieben Krieg und die Sowjetunion: Atomwaffen und die Revolution im sowjetischen militärischen und politischen Denken (Präger, 1959) und Raymond Garthoff in der sowjetischen Strategie im Atomzeitalter (Präger, 1958).

Wie diese und andere Autoren hervorgehoben haben, gab es in Ost und West grundlegende Unterschiede im Verständnis von nuklearen Konflikten und ihren möglichen Folgen. Nach sowjetischen Militärplanern der damaligen Zeit würden Atomwaffen die Geschwindigkeit des Krieges bestimmen, aber nicht seinen ganzen Charakter. Da Atomwaffen die Kriegsphasen erheblich verkürzen, so argumentierten sowjetische Strategen, müsse man versuchen, mit einem mächtigen, nuklearen und konventionellen Präventivschlag die Initiative zu ergreifen. Während westliche Planer niemals Aktionen über den anfänglichen, massiven nuklearen Zusammenstoß hinaus ins Auge gefasst haben - wie in Gregory Pedlows herausgegebenem NATO-Strategiedokumente: 1949-1969 (NATO, 1997) - Sowjetische Strategen gingen davon aus, dass ihr massiver Angriff den Weg für eine Bodenoffensive ebnen würde. Überzeugt von der Möglichkeit, einen Atomkrieg zu gewinnen, betrachteten die Operationspläne des Ostblocks einen solchen Konflikt als realistisches Szenario, wodurch jede westliche Abschreckung herabgestuft und der Krieg als Aussicht gefährlich realistischer gemacht wurde.

Dieses grobe militärische Denken zeigt sich auch in einem Plan, den ich im Militärarchiv in Prag aufgedeckt habe und dessen Einzelheiten auf der Parallele Geschichte von NATO und Warschauer Pakt Website und wird in einer kommenden Ausgabe von Internationales Bulleti zur Geschichte des Kalten Kriegesn. Laut diesem Dokument aus dem Jahr 1964 rechneten die damaligen tschechoslowakischen und sowjetischen Militärplaner bereits wenige Tage nach Kriegsausbruch mit einem Vormarsch in Frankreich, der am neunten Tag Lyon einzunehmen und Westeuropa in ein nukleares Inferno verwandelte.

Der tschechoslowakische Kriegsplan von 1964 ignorierte die Möglichkeit eines nichtnuklearen Krieges in Europa und ging davon aus, dass der Krieg mit einem massiven Atomschlag des Westens beginnen würde. Entstanden in der Zeit der détente nach dem Abschluss des ersten Rüstungskontrollabkommens, dem Testverbotsvertrag von 1963, zeigt es, dass die sowjetischen Führer zu dieser Zeit den leninistischen Vorstellungen eines aggressiven Westblocks verbunden blieben, Ansichten, die von Sowjetische Führer und ihre osteuropäischen Verbündeten bis in die 1980er Jahre. Der Plan ist so etwas wie eine Offenbarung, da die US-Doktrin – die 1967 von der NATO übernommen wurde – der flexiblen Reaktion, die die Glaubwürdigkeit der Abschreckung durch die Begrenzung der Konflikte auf ein vermeintlich überschaubares Maß zu erhöhen versuchte, die Sowjets nicht davon abhielt, sich Vorstellungen davon, einen Atomkrieg zu gewinnen. Darüber hinaus zeigt es, dass die Sowjets keine Illusionen über die Möglichkeit hatten, entweder einen konventionellen oder einen begrenzten Atomkrieg zu führen.


Aufschlussreiche Lektüre

Obwohl die nukleare Überlegenheit der USA die sowjetischen Führer während der beiden großen Krisen des Kalten Krieges – über Berlin 1961 und Kuba 1962 – nicht davon abhalten konnte, nukleare Brinkmanship zu betreiben, wurde die abschreckende Wirkung westlicher Atomwaffen im Allgemeinen als selbstverständlich angesehen. Wie John Mueller jedoch in vorschlägt Rückzug vom Doomsday: Die Obsoleszenz des großen Krieges (Basic Books, 1989) scheint das Vertrauen des Westens auf nukleare Abschreckung weder der einzig denkbare noch der zuverlässigste Weg gewesen zu sein, den Ausbruch eines Dritten Weltkriegs zu verhindern. In der Tat, nach Dokumenten, die durch die Parallele Geschichte Projekts scheint es sogar so, als ob sich die Sowjets im letzten Jahrzehnt des Kalten Krieges weniger um die genaue Zahl der Nuklearwaffen auf beiden Seiten gekümmert hätten und sich zunehmend Sorgen machten, dass sie bei konventionellen Waffen - insbesondere im Bereich der hochpräzise hochtechnologische Waffen - wo sie einst einen unbestrittenen Vorteil hatten. Obwohl die Debatte über die Wirkung der westlichen Abschreckung auf die Sowjets nicht schlüssig ist, scheinen die konventionellen Waffen des Westens und die klare Bereitschaft, sie einzusetzen, mindestens ebenso wirksam wie die Bedrohung durch ein nukleares Armageddon.

Kann man sagen, dass der Ostblock unter der Last seines eigenen Versagens zusammengebrochen ist und der Westen nur eine marginale Rolle bei seinem Untergang gespielt hat? Oder stand der Westen, und genauer gesagt die NATO, diesem Ereignis kritisch gegenüber? Die Antwort kann ziemlich subtil sein. Wie Mastny in seinem hervorragend recherchierten Vom Feind lernen: Die NATO als Modell für den Warschauer Pakt (Zürcher Beirat zur Sicherheitspolitik und Konfliktforschung, Nr. 58, 2001) war die NATO nicht nur ein Gegner, sondern in vielerlei Hinsicht auch ein Modell für die Bewältigung der Dauerkrise des Warschauer Paktes. Wie Mastny jedoch veranschaulicht, haben die verschiedenen Versuche, der NATO nachzueifern, diese Krise am Ende noch verschärft.

Der Unterschied zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt war ebenso offensichtlich wie entscheidend. Die NATO wurde auf Wunsch westeuropäischer Regierungen gegründet und war trotz der unbestrittenen Führung der Vereinigten Staaten eine Gemeinschaft auf Augenhöhe. Im Gegensatz dazu war der Warschauer Pakt eine Schöpfung der Sowjetunion, auf die die anderen Mitglieder zunächst nur minimalen Einfluss hatten. Als Nikita Chruschtschow 1955 den Warschauer Pakt gründete, angeblich als Reaktion auf den NATO-Beitritt der Bundesrepublik Deutschland, war die Entscheidung vor allem ein taktischer Trick. Indem er die gleichzeitige Auflösung beider Bündnisse vorschlug, glaubte Chruschtschow, die NATO loswerden zu können, während er gleichzeitig ein System bilateraler Verteidigungsabkommen mit osteuropäischen Nationen aufrechterhielt.

Dennoch fiel es den sowjetischen Führern nach dem Bestehen des Warschauer Paktes immer schwerer, den Versuchen osteuropäischer Verbündeter zu widerstehen, ihn in ein echtes Bündnis ähnlich der NATO umzuwandeln. Als die anfänglichen Reformbemühungen zu keinen greifbaren Ergebnissen führten, untergrub die Unfähigkeit der Sowjets, ihren Verbündeten einen gleichberechtigteren Status einzuräumen, die Begeisterung einiger osteuropäischer Verbündeter für das neu geschaffene Bündnis. Die osteuropäischen Verbündeten der Sowjetunion befanden sich zunehmend in einer Situation, in der sie gezwungen waren, die Risiken der sowjetischen Unternehmungen zu teilen, ohne ein Mitspracherecht bei deren Steuerung zu haben. So wissen wir heute nach der Kubakrise von 1962, dass Bukarest Washington heimlich mitgeteilt hat, dass Rumänien im Falle eines Nuklearkonflikts neutral bleiben will.

Mastny zögerte, den osteuropäischen Verbündeten mehr Mitsprache als nötig zu geben, doch die Sowjets erkannten die Notwendigkeit, den Verbündeten nach dem wachsenden rumänischen Dissens und der Invasion der Tschechoslowakei 1968 ein Gefühl der Zugehörigkeit zu geben. Die Ergebnisse dieser laufenden Reform waren jedoch gemischt. Beim Versuch, den Wunsch der Alliierten nach einem gleichberechtigteren Bündnis zu befriedigen, wurde schnell klar, dass die Sowjets ihnen nicht das geben können, was sie wirklich wollten, nämlich eine ähnliche Beratung wie die, die die westeuropäischen Nationen durch die NATO sichergestellt hatten. Andererseits gelang es den Sowjets, ein Moskau-treues Offizierskorps auszubilden, indem sie eine gleichberechtigtere Beziehung zu Militäreinrichtungen in verschiedenen osteuropäischen Ländern aufbauten. Dies erspart ihnen beispielsweise Anfang der 1980er Jahre eine Invasion in Polen, wo die unmittelbare Krise durch den Militärputsch von General Wojciech Jaruzelski vorübergehend gelöst wurde. Als jedoch der letzte sowjetische Führer, Michail Gorbatschow, versuchte, dem Ostblock neues Leben einzuhauchen, verschärfte seine Hoffnung, eine westliche Allianz von Gleichen mit einem umgebauten Sowjetsystem zu vereinen, die Krise des Warschauer Paktes nur noch und beschleunigte seinen Untergang .


Personen mit schweren psychischen Erkrankungen in Gefängnissen und Gefängnissen: Ein Rückblick

ZIELSETZUNG: Die Anwesenheit schwer psychisch Kranker in Gefängnissen und Gefängnissen ist ein dringendes Problem. Diese Überprüfung untersucht dieses Problem und gibt Empfehlungen zu seiner Vorbeugung und Linderung. METHODEN: MEDLINE, Psychological Abstracts und der Index to Legal Periodicals and Books wurden ab 1970 durchsucht und alle relevanten Referenzen eingeholt. Ergebnisse und Schlussfolgerungen: Klinische Studien legen nahe, dass 6 bis 15 Prozent der Personen in Stadt- und Bezirksgefängnissen und 10 bis 15 Prozent der Personen in staatlichen Gefängnissen eine schwere psychische Erkrankung haben. Täter mit schweren psychischen Erkrankungen haben in der Regel akute und chronische psychische Erkrankungen und Funktionsstörungen. Ein großer Teil ist obdachlos. Es scheint, dass im Vergleich zur Gesamtbevölkerung ein größerer Anteil psychisch Kranker festgenommen wird. Als Gründe für die Einweisung psychisch kranker Personen in das Strafjustizsystem werden die Deinstitutionalisierung, strengere Kriterien für zivilrechtliches Engagement, das Fehlen einer angemessenen gesellschaftlichen Unterstützung für psychisch Kranke, die Schwierigkeiten psychisch kranker Straftäter, Zugang zu gemeinschaftlicher Behandlung zu erhalten, und die Einstellungen von Polizisten und der Gesellschaft. Zu den Empfehlungen gehören psychologische Beratung der Polizei vor Ort formelle Ausbildung von Polizeibeamten sorgfältiges Screening von ankommenden Gefängnisinsassen Abzweigung in das psychische Gesundheitssystem von psychisch kranken Personen, die geringfügige Delikte begangen haben, durchsetzungsfähiges Fallmanagement und verschiedene soziale Kontrollmaßnahmen, wie z. gerichtlich angeordnete Behandlung, psychiatrische Betreuung und strukturierte 24-Stunden-Betreuung, Einbeziehung und Unterstützung von Familien und Bereitstellung einer angemessenen psychiatrischen Behandlung.


Rezension: Band 49 - Geschichte

Michael Rhle ( 1 ) bespricht einige der besten und schlechtesten neueren Literatur über die Allianz.

Monographien über die Atlantische Allianz nach dem Kalten Krieg sind eine anspruchsvolle Aufgabe. Sie versuchen, ein sich bewegendes Ziel festzunageln. Im Vergleich zu Sammelbänden, bei denen es sich oft nur um hastig zusammengestellte Konferenzbeiträge unterschiedlicher Länge und Qualität handelt, sollten Monographien jedoch zumindest Konsistenz und Argumentationsklarheit bieten. Mit nur einem Autor sollte das Problem zu vieler Köche nicht auftreten.


(Buchcover)

Aber was ist, wenn der Koch kein Rezept hat? Dies ist der Fall bei der Monographie von Peter Duignan, einem Wissenschaftler an der Hoover Institution in Stanford, Kalifornien. Seine NATO: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft (Hoover Institution Press, 2000) erinnert an die unsterblichen Worte von Ambrose Bierce: "Die Cover dieses Buches sind zu weit auseinander." Tatsächlich liegen die Cover von Duignans 150-seitigem Buch um etwa 150 Seiten zu weit auseinander. Bereits auf Seite 9 erfahren wir, dass die berühmten Lissabon-Einsatzziele der NATO von 1952 offenbar in Boston vereinbart wurden. Wir erfahren: "Die NATO-Mächte einigten sich 1998 auf die Erweiterung" (Seite 61), offenbar ein Jahr nach dem Madrider Gipfel von 1997. Der "Jalta-Ausverkauf" von 1945 wurde auf 1946 verschoben (Seite 71). Eine Karte auf Seite 78 datiert die Gründung der NATO drei Jahre früher als 1946, und wir erfahren auch, dass Slowenien, Rumänien und Österreich wahrscheinlich die nächsten Mitglieder einer angeblichen "Tranche 2003" sein werden (Seiten 115 und 118).

In der Diskussion über die Anpassung der NATO nach dem Kalten Krieg zeigt Duignan erschreckend geringes Wissen. Auf der Grundlage von Quellen aus dem Jahr 1990 (!) meint er beispielsweise, dass die WEU eine erweiterte Rolle bei der europäischen Sicherheit spielen wird – ohne sich bewusst zu sein, dass die WEU in jeder Hinsicht demontiert wurde. Er scheint auch zu glauben, dass ESDI eher eine Institution als eine Politik ist. Und so gibt er einen umfassenden Politikrat: "Die WEU sollte daher ermutigt werden, mehr Verantwortung der NATO zu übernehmen und mit der ESDI für ein europaweites Verteidigungssystem mit Unterstützung der NATO zusammenzuarbeiten. Lassen Sie die WEU, die Anglo- Die französische "Euro Force", OSZE und ESDI übernehmen die meisten Friedenssicherungs- und Konfliktlösungsfunktionen der NATO in Europa. Aktivitäten außerhalb Europas sollten auch geteilt werden, wenn die EU teilnehmen möchte" (Seite 119).

Diese Travestie setzt sich im gesamten Spektrum der NATO-Aktivitäten fort. Vielleicht kann dem Autor verzeihen, dass er nicht genau weiß, was das Combined Joint Task Forces Concept (CJTF) der NATO ist. Um CJTF jedoch mit dem (weltweiten) US-Militärunterstützungsprogramm zu verwechseln, erfordert es eine besondere Anstrengung, Fehler zu machen. Gleiches gilt für die Umwandlung des Ständigen Gemeinsamen Rates der NATO-Russland in das "NATO Russia Forum" oder für seine Behauptung, die Sowjets würden SS-20-Atomraketen mit mittlerer Reichweite in der DDR verstecken. Seine Diskussion über das Balkan-Engagement der NATO sieht nicht besser aus: Ibrahim Rugova, ein Symbol für den friedlichen Weg des Kosovo in die Unabhängigkeit, wenn es einen gab, würde sicherlich überrascht sein, zu erfahren, dass er für die Autonomie des Kosovo innerhalb Jugoslawiens ist.

Indem Duignan alle seine Fakten falsch macht, zeigt er zumindest eine gewisse Konsequenz. In seinen politischen Urteilen bleibt jedoch nicht einmal ein Hauch von Konsequenz. Während Duignan Kritiker der NATO-Erweiterung zur Rede stellt und argumentiert, dass die Erweiterung richtig war, ändert er seine Meinung später in diesem Buch und warnt den Leser, dass eine „Verwässerung“ der NATO mit mehr Mitgliedern ihren Entscheidungsprozess gefährden könnte (Seite 115). In ähnlicher Weise argumentiert er, dass Lord Ismays berühmte Charakterisierung der NATO als Instrument, um "die Deutschen niederzuhalten" noch heute gültig sei, doch im weiteren Verlauf des Buches ändert er seine Meinung erneut und argumentiert, dass "die Führung der NATO von den Amerikanern zu den Europäern zu Beginn des 21.

Diese intellektuelle Achterbahnfahrt wird durch das Fehlen einer Struktur noch verschärft (so wird beispielsweise der Ausschuss für die Herausforderungen der modernen Gesellschaft unter dem Stichwort NATO-Erweiterung diskutiert). Stattdessen schwankt die Erzählung zwischen Vergangenheit und Gegenwart, zwischen zusammengeschusterten Fakten aus dem NATO-Handbuch und persönlichen Grübeleien, und das alles trägt den Ring eines Menschen, der nicht wirklich weiß, was er sagen will. „Sagen“ ist hier tatsächlich das richtige Wort, denn ein Großteil des Buches liest sich, als wäre es direkt in ein Diktiergerät gesprochen worden.

Schlechte Bücher sind Legion, und doch gibt es hier ein Gefühl von Tragödie. Schließlich ist Duignan ein Pro-NATO-Atlantikist. Offenbar wollte er eine Verteidigung des US-Engagements in Europa schreiben. Dass er beim Kreuzzug für eine so lobenswerte Sache so spektakulär versagt hat, ist traurig.

Dass die unverminderte Bedeutung der NATO durchaus überzeugend argumentiert werden kann, zeigt David Yosts NATO transformiert (United States Institute of Peace Press, 1998). Obwohl vor fast drei Jahren, also vor der Kosovo-Luftkampagne, veröffentlicht, zählt sie noch immer zu den besten Monographien zu diesem Thema. Das sorgfältig recherchierte Buch von Yost führt den Leser durch die Geschichte des Kalten Krieges der NATO, bevor es die Anpassung der NATO nach dem Kalten Krieg untersucht – eine Anpassung, die durch einen Wechsel von der kollektiven Verteidigung zu einer Mischung aus kollektiver Verteidigung und kollektiver Sicherheit gekennzeichnet ist.

Yost lässt keinen Zweifel daran, wo er Schwierigkeiten sieht. Er befürchtet, dass das Vordringen der NATO in die kollektive Sicherheit Gefahr laufen könnte, sowohl die Fähigkeiten als auch den Zusammenhalt zu untergraben, die für ihre Kernfunktion der kollektiven Verteidigung erforderlich sind. Daher seine ziemlich ausgefeilte Behandlung der Idee der kollektiven Sicherheit und ihrer Fallstricke. Angesichts der Schwierigkeiten, das derzeitige militärische Engagement der NATO auf dem Balkan aufrechtzuerhalten, sind Yosts Warnungen tatsächlich ernst zu nehmen.

Die bekannten Schwierigkeiten der Kosovo-Kampagne der NATO können Yosts Warnungen vor einer rutschigen Abwärtsbewegung der NATO in Richtung einer Überausdehnung sogar noch mehr Glaubwürdigkeit verleihen. Doch ist es wirklich so wichtig, konzeptionelle Klarheit darüber zu erlangen, was die NATO „ist“? Sollten wir uns nicht mehr darum kümmern, was die NATO „macht“ – und richtig macht? Kollektive Verteidigung mag ein weniger anspruchsvolles Konzept sein als kollektive Sicherheit, aber kann es sich die NATO wirklich leisten, herumzuspielen, während der Balkan brennt? Tatsächlich räumt Yost selbst ein, dass die Alliierten kaum eine andere Wahl haben, als eine doppelte Strategie zu verfolgen, um die Bestrebungen der kollektiven Sicherheit so weit wie möglich und umsichtig zu verfolgen, während sie ihre Haltung und Ausrichtung der kollektiven Verteidigung beibehalten. Daher kann man nicht umhin, zu vermuten, dass seine langwierige Behandlung der kollektiven Sicherheit so etwas wie ein Strohmann sein könnte. Yost setzt es jedoch so effektiv und aufschlussreich ein, dass es sich sehr lohnt. Wer sich von den satten 430 Seiten des Buches nicht abschrecken lässt, wird mehr über die heutige NATO erfahren als aus jedem anderen Buch zu diesem Thema.


(Buchcover)

Eines der Opfer der Kosovo-Kampagne der NATO war der 50. Jahrestag des Bündnisses. Die Tragödie auf dem Balkan im Frühjahr 1999 ließ nicht viel Zeit, um über das erste halbe Jahrhundert der NATO nachzudenken. Dass sich das Bündnis im Kosovo letztendlich durchgesetzt hat, war die Absage dieser oder jener Gedenkveranstaltung sicherlich wert. Für diejenigen, die sich dennoch für die Geschichte der NATO interessieren, ist Lawrence S. Kaplans Die lange Verstrickung: Die ersten fünfzig Jahre der NATO (Präger, 1999), wird eine Schatzkiste sein. (Buchcover) Es ist keine Monographie, sondern eine Sammlung von 12 Aufsätzen, die über fast zwei Jahrzehnte geschrieben wurden. Dennoch bleibt es sehr konsistent, und die wenigen unvermeidlichen Überschneidungen und Wiederholungen spielen keine große Rolle.

Kaplan ist Historiker. Der Leser sollte daher nicht zu viel von der Gegenwart und Zukunft der NATO erwarten. Tatsächlich wird Kaplan immer vage und ausweichend, wenn er aktuelle Themen anspricht. Darüber hinaus liegt Kaplans Fokus, wie der Titel schon sagt, stark auf der US-Außenpolitik. Aber nichts davon mindert den Wert dieser Sammlung. Tatsächlich ist seine Konzentration auf die Vergangenheit ein gesundes Gegenmittel gegen jene "Experten", die glauben, die Welt habe mit dem Ende des Kalten Krieges 1989 begonnen. Kaplan beweist auch diejenigen, die glauben, Geschichte müsse immer langweilig sein. Zum Beispiel sein Essay NATO: Eine kontrafaktische Geschichte bietet eine zum Nachdenken anregende Spekulation über den Weg, den Europa eingeschlagen hätte, wenn die NATO nie gegründet worden wäre. Auch wenn der Leser Kaplans Hochrechnungen von "was wäre passiert, wenn" nicht immer zustimmen mag, ist dieses Kapitel allein den Preis des gesamten Buches wert.

Yost und Kaplan bieten gute, solide Texte über die NATO und die transatlantischen Beziehungen. Aber das sind Bücher für den NATO-Liebhaber, nicht für den durchschnittlichen Leser. Der NATO-"Führer" muss noch geschrieben werden. Der Student der Internationalen Beziehungen, der eine lesbare Monographie von bescheidenem Umfang sucht, muss noch warten.


Rezension: Band 49 - Geschichte

  • Englisch
  • Französisch
  • $ USD
  • ₣ CHF
  • 円 JPY
  • Kr. SEK
  • € EUR
  • HK$ HKD
  • R$ BRL
  • ILS
  • £ GBP
  • ¥ CNY
  • $ CLP
  • MXN$ MXN
  • $ AUD
  • руб. REIBEN
  • kr. NOK
  • AR$ ARS
  • $ CAD
  • NZ$ NZD
  • kr. DKK
  • .إ AED
  • PHP
  • NT$ TWD
  • RM MYR
  • R ZAR
  • CHF SGD
  • Kč CZK
  • Rs. INR
  • PLN
  • Ft HUF
  • Lei RON
  • $ USD
  • ₣ CHF
  • 円 JPY
  • Kr. SEK
  • € EUR
  • HK$ HKD
  • R$ BRL
  • ILS
  • £ GBP
  • ¥ CNY
  • $ CLP
  • MXN$ MXN
  • $ AUD
  • ру. REIBEN
  • kr. NOK
  • AR$ ARS
  • $ CAD
  • NZ$ NZD
  • kr. DKK
  • .إ AED
  • PHP
  • NT$ TWD
  • RM MYR
  • R ZAR
  • CHF SGD
  • Kč CZK
  • Rs. INR
  • PLN
  • Ft HUF
  • Lei RON

Copyright © 2011-2021 DressLily.com. Alle Rechte vorbehalten.

Gutschein wurde an Ihr Konto gesendet

Damit diese Website ordnungsgemäß funktioniert, legen wir manchmal kleine Datendateien, sogenannte Cookies, auf Ihrem Gerät ab. Die meisten großen Websites tun dies auch.

Ein Cookie ist eine kleine Textdatei, die eine Website auf Ihrem Computer oder Mobilgerät speichert, wenn Sie die Website besuchen. Es ermöglicht der Website, sich über einen bestimmten Zeitraum an Ihre Aktionen und Einstellungen (wie Login, Sprache, Schriftgröße und andere Anzeigeeinstellungen) zu erinnern, sodass Sie sie nicht jedes Mal erneut eingeben müssen, wenn Sie auf die Website zurückkehren oder blättern Sie von einer Seite zur anderen.

Die auf unserer Website verwendeten Cookies werden in die folgenden Kategorien eingeteilt:
1. Unverzichtbar – Dies sind Cookies, die für den regulären Betrieb unserer Websites erforderlich sind. Einige Cookies ermöglichen es Ihnen beispielsweise, sich bei Ihrem Konto anzumelden und Produkte sicher in Ihren Warenkorb zu legen und zur Kasse zu gehen oder Betrugserkennung und Sicherheitsprüfungen (zusammen mit anderen ähnlichen Dingen) durchzuführen. Diese sind für die ordnungsgemäße Funktion der Website unerlässlich.
2. Funktionell – Diese Cookies ermöglichen es Ihnen, sich auf der Website zu bewegen und ihre Funktionen zu nutzen, wie den Zugriff auf sichere Bereiche (z. B. Inhalte für registrierte Benutzer). Diese Cookies ermöglichen es uns auch, Ihre Benutzerpräferenzen zu speichern und Ihnen dabei zu helfen, Ihre Erfahrung auf unserer Website anzupassen. Die durch die Verwendung von funktionalen Cookies gewonnenen Informationen sind anonym und werden nicht für andere Zwecke verwendet.
3. Leistungsverbesserer – diese Cookies helfen uns zu verstehen, wie effektiv unsere Inhalte sind, was unsere Kunden interessiert und wie unsere Website funktioniert. Diese Informationen dienen ausschließlich statistischen Zwecken und werden nicht dazu verwendet, Benutzer persönlich zu identifizieren.
4. Werbung – Diese Cookies ermöglichen es uns und unseren Werbepartnern, Anzeigen zu schalten und unsere Online-Werbung zu verwalten, wenn Sie unsere Website und Websites besuchen, auf denen wir werben. Diese Cookies zeichnen Ihren Besuch auf unserer Website und die Inhalte, mit denen Sie interagieren, auf und können auch verwendet werden, um zu verwalten, wie oft Sie eine Werbung sehen.

Außer uns können auch zugelassene Dritte beim Besuch der Website Cookies setzen. Zu Dritten gehören Suchmaschinen, Anbieter von Mess- und Analysediensten, Social Media-Netzwerke und Werbeunternehmen. Drittanbieter verwenden Cookies bei der Bereitstellung von Inhalten, einschließlich Anzeigen, die für Ihre Interessen relevant sind, um die Wirksamkeit ihrer Anzeigen zu messen und Dienstleistungen zu erbringen.

Sie können Cookies nach Belieben kontrollieren und/oder löschen – Details finden Sie unter aboutcookies.org. Sie können alle Cookies löschen, die sich bereits auf Ihrem Computer befinden, und Sie können die meisten Browser so einstellen, dass sie deren Platzierung verhindern. Wenn Sie dies tun, müssen Sie jedoch möglicherweise bei jedem Besuch einer Website einige Einstellungen manuell anpassen, und einige Dienste und Funktionen funktionieren möglicherweise nicht.

Verpasse es nie


7.5. STOFFWECHSEL VON INGWER

Obwohl Ingwer eines der am häufigsten konsumierten Gewürze der Welt ist, ist über seinen Stoffwechsel und seine Metaboliten nicht viel bekannt. Die Bewertung der Bioaktivität von Ingwer ist notwendig, um seinen Wirkmechanismus und mögliche therapeutische Wirkungen vollständig zu verstehen. Obwohl viele Nahrungsergänzungsmittel heute mit wenig Wissen über ihre Aktivität oder Sicherheit konsumiert werden, wird diesen Problemen mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Der am besten untersuchte bioaktive Bestandteil von Ingwer ist wahrscheinlich [6]-Gingerol (Surh et al. 1999). Über die sorgfältige Isolierung mehrerer Metaboliten von [6]-Gingerol nach oraler Verabreichung (50 mg/kg) an Ratten wurde berichtet (Nakazawa und Ohsawa 2002). Ein primärer Metabolit, (S)-[6]-Gingerol-4′-0-β-Glucuronid, wurde in der Galle nachgewiesen und mehrere kleinere Metaboliten wurden in β-Glucuronidase-behandeltem Urin gefunden, was darauf hindeutet, dass [6]-Gingerol eine Konjugation und Oxidation seiner phenolischen Seitenkette durchläuft (Nakazawa und Ohsawa 2002) . Gingerol wird nach intravenöser Verabreichung (3 mg/kg Ding et al. 1991) schnell aus Rattenplasma eliminiert und es wurde berichtet, dass es enzymatisch in einer stereospezifischen Reduktion zu Gingerdiol metabolisiert wird (Surh und Lee 1994).

Es wurde eine Methode zur gleichzeitigen Quantifizierung von [6]-, [8]- und [10]-Gingerol und [6]-Shogaol in Rattenplasma in pharmakokinetischen Studien nach oraler Gabe von Ingweroleoresin entwickelt (Wang et al. 2009b ). Die Forscher konnten ein Glucuronid von [6]-Gingerol nach Hydrolyse von β-Glucuronidase identifizieren, und die intestinale Glukuronidierung wurde durch den Vergleich von Plasmaproben der Leberpfortader und der Femoralvene weiter bestätigt (Wang et al. 2009b). Diese Methode wurde auch verwendet, um Pharmakokinetik-, Gewebeverteilungs- und Ausscheidungsstudien von 6-Gingerol nach oraler oder intraperitonealer Verabreichung an Ratten zu erhalten (Wang et al. 2009a). In einer Studie, in der Ratten ein Ingwerextrakt (ca. 53 % [6]-Gingerol) oral verabreicht wurde, wurde [6]-Gingerol mit einer maximalen Konzentration (4,23 μg/ml) schnell in das Plasma aufgenommen. nach 10 Minuten erreicht (Jiang, Wang und Mi 2008). Das [6]-Gingerol wurde auf verschiedene Gewebe verteilt und die höchste Konzentration wurde im Magen-Darm-Trakt gefunden. Spitzenkonzentrationen von [6]-Gingerol wurden in den meisten Geweben nach etwa 30 Minuten erreicht, und die Konzentration in den Geweben war höher als im Plasma (Jiang, Wang und Mi 2008).

Mindestens eine klinische Studie konzentrierte sich auf die Pharmakokinetik von [6]-, [8]- und [10]-Gingerolen und [6]-Shogaol zusammen mit ihren jeweiligen Konjugat-Metaboliten (Zick et al. 2008). In diesem Fall wurde menschlichen Freiwilligen Ingwer in Dosen von 100 mg bis 2 g verabreicht und Blutproben wurden 15 Minuten bis 72 Stunden nach einer oralen Einzeldosis entnommen. Die Ergebnisse zeigten, dass die freien Formen von [6]-, [8]- und [10]-Gingerolen oder [6]-Shogaol nicht nachweisbar waren, während das jeweilige Glucuronid jeder Verbindung nachgewiesen wurde, was darauf hindeutet, dass diese Ingwerkomponenten leicht nach oraler Aufnahme resorbiert und können als Glucuronid-Konjugate nachgewiesen werden (Zick et al. 2008). Although progress in determining the active components and metabolites of ginger and understanding their pharmacokinetics has been made, more work is clearly needed.


Review: Volume 49 - History


On behalf of Volume 53 of the Texas Tech Law Review, welcome to our website! Our goal for this website is to provide user-friendly access to information about the Law Review, selected content from past and present print publications, and unrestricted access to our Online Edition.

Please click here for the Volume 53 new staff announcement!

We offer summaries of recent decisions handed down by the Texas Court of Criminal Appeals as well as the Texas Supreme Court as a resource for readers.

Over time, we will continue to add content to the website and expand access to existing content. We want to remain connected to our readership, so please join our LinkedIn group, like us on Facebook, and follow us on Twitter and Instagram. Through those mediums, we will advise you of noteworthy Law Review happenings and let you know when new content becomes available on the website.

Thank you for visiting our website! Please feel free to contact us with any publication, symposium, membership, or general questions you have about the Texas Tech Law Review.


Oceanography and Marine Biology : An Annual Review

Increasing interest in oceanography and marine biology and its relevance to global environmental issues continues to create a demand for authoritative reviews summarizing recent research. Now in its 49th volume, Oceanography and Marine Biology has addressed this demand for almost 50 years. This annual review considers the basics of marine research, special topics, and emerging new areas. Regarding the marine sciences as a unified field, the text features contributors who are actively engaged in biological, chemical, geological, and physical aspects of marine science. This year’s chapters include, "The marine invasive alien species in European Seas that have the most impact," "Threats to the diversity of coral-dwelling invertebrates due to climate change and induced coral bleaching," and "Burrowing shrimps as ecosystem engineers," among others. Including color inserts and extensive reference lists, this series is essential for researchers and students in all fields of marine science.


Broken Signposts: A Review of N. T. Wright’s History and Eschatology

N. T. Wright. History and Eschatology: Jesus and the Promise of Natural Theology (Waco, TX: Baylor University Press, 2019).

N. T. Wright is the first biblical scholar since James Barr and Rudolf Bultmann, in 1991 and 1955, respectively, to receive a prestigious invitation to present a Gifford lecture. The lecture series was launched in 1888 to sustain a conversation about the possibility and character of natural theology. Wright gave his lectures in 2018 at the University of Aberdeen under the title “Discerning the Dawn: History, Eschatology, and New Creation.” 1

The lectures were adapted into this book, History and Eschatology, in which Wright makes two main arguments. He contends that we see the presence of God in the world in such things as beauty, justice, and human relationships, however compromised our human experience of such things is. In these “broken signposts,” we see hints of God’s glory that will be restored, and these hints of glory offer places for followers of Jesus to engage in the world (chapter 7). Wright’s vision for how we are called to engage comes from his understanding of Christian eschatology—the end plan of God. According to Wright, God’s plan for the creation has been inaugurated in time and space through the death and resurrection of Jesus, and that plan now waits for full redemption. He uses this sense of eschatology to suggest new loci for natural theology, and he charts this eschatological vision primarily in chapters 5, 7, and 8.

The book is also an argument for a new vision of what natural theology might be, and this is a vision rooted in history. The Gifford website defines natural theology as “the attempt to prove the existence of God and divine purpose through observation of nature and the use of human reason. Seen in a more positive light natural theology is the part of theology that does not depend on revelation.” 2 All these terms receive consideration as Wright unfolds his argument. He contends that the life of a historical (natural) person, Jesus of Nazareth, who can be investigated using historical methods (human reason), has much to contribute to an understanding of God (existence and divine purpose). Thus, the life of Jesus ought not to be excluded from the task of natural theology (because this historical work does not depend on revelation). He wants “to relocate Jesus and the New Testament within the real first-century world without sacrificing their theological relevance” (xvi). We might think of his argument for doing natural theology as his attempt to restore the life of Jesus as a signpost for natural theology. This is the work of chapters 1, 2, 3, and 4.

An astute reader should now wonder how chapter 6 fits into the picture. Wright promises to show in this chapter that “with Jesus’ resurrection (a strange event, to be sure, within the present world but the foundational and paradigmatic event within the new creation) a new ontology and appropriate epistemology are unveiled” (xvii). The question for the reader is whether—and how!—all these parts are held together.

Wright’s arguments move through four sections, each with two chapters. The first section traces the history of natural theology in general and then considers its implications for the historical study of Gospel texts. Chapter 1 starts with Joseph Butler and other writers of the early 1700s who accepted that “the world of creation and the world of scripture belonged closely together” (4). Wright suggests that the Lisbon earthquake of 1755 in combination with other events changed that optimistic assumption, and Deism was displaced by Epicureanism. Because the label Epicurean carries a lot of freight throughout the book, it is worth noting Wright’s definition: “the key point at issue is the great gulf separating [the gods] from us, together with the apparent randomness of the world and the non-intervention of divine forces” (21). Two characteristics, however, distinguish the eighteenth-century version from the ancient version: a confidence in human progress, co-opted from a Jewish and Christian sense of divine purpose (23), and a Platonic response by Christians who wanted to hold onto belief in a god within this framework (29). 3

Chapter 2 looks at the implications of this modern Epicureanism for the study of the life of Jesus, focusing on D. F. Strauss, Albert Schweitzer, Rudolf Bultmann, and Ernst Käsemann. In particular, Wright shows how the historical context of these shaped their understanding of Jesus and his first-century world. He especially attends to eschatology and the way their proposed frameworks anticipated transformation of the world. Wright’s point is that within an Epicurean frame, eschatology is a difficult task, imagined by Schweitzer as the end of the world and by Bultmann as an existential experience and then, in both cases, read back into the life and teachings of Jesus. As a conclusion, Wright calls for better historical work so that the life of Jesus is not located as much in the twentieth century as in the first.

In the second section, Wright turns to describing the task of the historian by defining two terms that speak about the transformation of the world: eschatology und apocalyptic. In many ways, the burden of demonstrating that historical research can contribute to natural theology is a methodological question, and chapter 3, on historical method, is the longest chapter in the book. Wright defines history as collecting facts about past events and arranging them into patterns that make sense to us (78). Das Wort Geschichte is confusing because it can refer to any of the events themselves, the narrative about those events, the task of narration, and the meaning of the events (86). He admits that historical conclusions work with a “balance of probabilities,” but he suggests that this is like any other scientific endeavor (88). Wright’s conclusion is that Bultmann “has very little to contribute on genuine historical method” (93). Rather, Wright proposes critical realism as an approach that offers methodological control. Critical realism can function this way because it gives close attention to the data and proceeds by hypothesis and verification. It differs from the hard sciences in that history is not repeatable, and it includes the study of human motivations, but it is a rational public endeavor like other sciences (96). This historical work also calls for use of a sympathetic imagination, what Wright calls an epistemology of love (97). 4 Thus Wright concludes, “The historical task, investigating historical events in the natural world, is actually a close cousin of the hard sciences which investigate objects and organisms in the same natural world” (101). In Wright’s view, all these characteristics commend historical work as the foundational task of theology, and they lay the groundwork for describing more accurately the cosmology and eschatology from the first century.

At the end of this long chapter, Wright speaks against historicism, defining it as the view that history is somehow determinative such views are used to promote grand schemes in a way that fosters particular actions in current affairs. True historical research counters historicism: “Commitment to the historical task obliges us to make a determined effort to reframe our great theological questions in terms of the actual life of first-century Palestinian Jews” (126). This is a strong claim: he is arguing that because the texts of an ancient time are authoritative for our theological questions, the historian is a guide for the theological enterprise. 5

Chapter 4 is simpler: Wright aims to provide a historical picture of first-century eschatology (129). He makes his case for an inaugurated eschatology that anticipates a final day, a now-and-not-yet perspective (132, 147). This is in contrast to the various ways eschatology und apocalyptic have been used in twentieth-century discussions by other New Testament scholars who didn’t get the history right, finding in the New Testament documents an expectation of an imminent end to the world or apologies for the delay of such an event. And it contrasts those whose understanding of apocalyptic sees no lines of continuity with our present life. In Wright’s view, the crucifixion is to be understood as a royal enthronement, inaugurating a kingdom that redefines power and politics (147) and anticipating a future consummation of all things (150).

The third section lays a foundation for Wright’s positive contribution to the question of natural theology. Chapter 5 describes Wright’s understanding of the first-century worldview, particularly its cosmology, eschatology, and view of the human condition. Underlying these details is his conviction that “Second Temple Jews assumed that heaven and earth were intended to overlap and did in fact overlap in several contexts” (159). The temple was “the place on earth where you would find yourself in heaven,” an indicator of Jewish cosmology (166). The Sabbath was, and here Wright uses the words of Jon Levenson, “a wöchentlich celebration of the creation of the world, the uncontestable enthronement of its creator, and the portentous commission of humanity to be the obedient stewards of creation,” an indicator of eschatology (168). 6 Human vocation is “the summons to glimpse the new creation and, on that basis, to discern and respond to the meaning in the old rather than retreating from it or letting it go to wrack and ruin” (174). Wright acknowledges that this may not have been the vision of all Jewish people at this time, but he notes that such a worldview clashes with Epicureanism of an ancient or modern variety (169, 174). The chapter concludes by noting that this is the worldview of the earliest Christians and that it helped them to make sense of the resurrection. If we do not find this viewpoint in later centuries, it was not “so much rejected . . . as simply not grasped” (183).

In chapter 6, Wright turns to describing an epistemology that he argues will offer new loci for natural theology based on his restatement of cosmology and eschatology and that will replace the Epicureanism of the nineteenth and twentieth centuries. He calls this “an epistemology of love” (205). He begins by arguing that the best explanation for the actions of the first disciples is that they “really did believe that Jesus was bodily alive again—albeit in a new body which seemed to possess properties for which they were quite unprepared—and that easily the best explanation for this is that they were right” (197). Furthermore, this bodily resurrection made sense, in retrospect, of many of the teachings and hopes of Israel, including the hope for the renewal of the creation. Jesus’s bodily resurrection also required some modifications to these teachings, namely to the expectations of the end, to the role of the temple, and to the identity of the image-bearer: “Jesus’ resurrection, by unveiling the creator’s rescuing and transformative love for the whole creation, opens up the space and time for a new holistic mode of knowing, a knowing which includes historical knowledge of the real world by framing it within the loving gratitude which answers the creator’s own sovereign love” (205).

The last section of the book develops Wright’s positive vision of this kind of natural theology as he explores how this approach could be understood as natural theology. In chapter 7, he identifies seven loci where human beings see glimpses of the divine: justice, beauty, freedom, truth, power, spirituality, and relationships. He argues that these are present in “different societies and times . . . . as inarticulate aspirations and impulsions” (224). He suggests we think of them as signposts indicating what humans should do in the world, signposts of our human vocation. Not only do people have an imagination for these aspirations they recognize when these values are transgressed or compromised. The signposts are broken. We might say that people know the Good and know when the Good is crucified. And so natural human experience points toward the central event of Christian faith, calling for its interpretation in light of the revelation of God—functioning in the way that one might expect in a natural theology.

In chapter 8 Wright returns to the question of doing natural theology, but now “in the wider, new-creational sense” (253). He proposes that natural theology is best done not by imagining “the final moment when God will be ‘all in all’” (258) but by providing an explanation for “how the larger picture fits together and makes sense” (261). Natural theology in this key is less an apologetic and more a participation in the mission of God, the redemption of the created world. He ends the book by pointing to several practical contexts in which this could happen: healing and justice, the arts, the sciences, politics, and theology. His final vision is expansive and inviting: “The ultimate reality in the world is the self-giving God revealed in Jesus. It will invite us to enter into the larger public world opened at Easter. It will enable us to know him with, once more, the knowledge whose depth is love. That is how history and eschatology come together at last. That is how the true story of Jesus opens up the promise of a genuine, if radically redefined, ‘natural theology’” (277).

There is much to commend in this book, including Wright’s mettle in taking on such a task. It is one thing to make a proposal within an ongoing conversation it is another, more difficult thing to challenge the categories of that conversation and to propose new methods and goals for its success. Reimagining a discipline is not a task for the faint of heart. It is not a small thing to hope that “a Christian apologetic . . . might begin in the world of space, time and matter and end by speaking of the one true God” (74). And toward this hope, Wright makes a strong argument that the modern framework of natural and supernatural is counterproductive for the task of natural theology, that a cosmology where heaven and earth overlap offers a more fruitful framework. The fruit of that argument is his vision for what the church might do in our time and space. In a world where the church often retreats from or tries to co-opt the structures of society, it is encouraging to hear a robust call to participate in the arts and politics. There is hope and life in an expectation that God is present to heal relationships. And one can act with more confident faith if the current varieties of spirituality are viewed as broken signposts a signpost can be an invitation for movement rather than a blockaded avenue.

But in the end, I find two aspects of his historical method—which he makes foundational—troubling. The first can best be described using his definition of the historical task: collecting facts about past events and arranging them into patterns. There are few who can match Wright’s capacity for collecting historical facts about past events, whether that’s from the first century or the nineteenth. He draws from literature and poetry, from technical volumes and hymns. And he works hard to contextualize these facts—recognizing that events such as revolutions and wars influence ideas and distinguishing, for example, between the reception of ideas in Germany and Britain (e.g., 15–22, 88, 113). The development of various ideas is treated with nuance and detail.

But this is not always the case. At times, Wright creates and labels patterns that are then treated as actual rather than heuristic frameworks. The most troubling example is his use of the label Epicureanism. He may be right that there are some affinities between the cosmology of nineteenth and twentieth German theology and ancient Epicureanism. The one, however, is not the same as the other, as even he notes by introducing codicils about progress and Platonizing. So what is gained by characterizing modern thinking in this reductive way? I suggest that the label functions primarily to reduce the disjunction between the integrated cosmology that he is arguing for and the split cosmology that he is arguing against. If the split cosmology is also an ancient model, these are just two ways of looking at the world, so he can say, “Our modern assumption of a split world does not mean that we understand cosmology and they didn’t—much the same way as, just because we’ve invented mechanical clocks, we mustn’t assume that we understand time and the ancients didn’t” (159). But I suggest that having clocks means we understand time quite differently than the ancients did. The ancients undoubtedly thought about time—but having the capacity for precision that comes with clocks has certainly changed how we engage ideas of time. In general, I think Wright underestimates the degree to which the categories in which we think about things actually change the way we perceive the thing itself. 7

The same reductive tendency is apparent in his analysis of the ancient world. As important as the temple and the Sabbath undoubtedly were in ancient Jewish life, they are symbols of a pattern that Wright developed. Other patterns are possible—ones that give prominence to other data, like food laws and table fellowship or circumcision and ethnic identity. He is right to note that politics and religion were framed differently in the ancient world, but to reduce the ancient worldview to two variables is reductive of that world. Even Wright admits that his proposal is not representative of all Jews at the time—so we need to recognize that it is not the data but the historian that makes them significant variables. In the final analysis, heuristic frameworks are created by historians they exist in the mind of the historians, not in the world they are describing. A framework can be debated publicly, but it is always derivative of the data and requires selection and prioritization.

That leads to my second concern. In Wright’s schema, the one who saves us all from bad theology is the historian. I don’t see such prominence in the history of the church for this gift, and his occasional comments suggest that he doesn’t either. Rather, it seems likely that in an age which values history—such as our own—historians come into their own as the champions of what is valued at this time. The modern valuing of history called modern historical biblical work into being. This is not a criticism of this state of affairs but a recognition of the degree to which our age shapes how we think and what we value. This is exactly what Wright argues with respect to Schweitzer, Bultmann, and Käsemann. We may publicly debate how to do history, but even such a debate is a sign of our times.

Without question, Wright is right that we have struggled in the modern age to understand how the divine is present with us and that modern cosmology has thwarted the ways we might imagine God’s presence. And much of his analysis of the ways our split cosmology has thwarted our thinking is worth considering. As well, his vision of how we might think about God’s presence in more fruitful and life-giving ways is to be welcomed. Even if you don’t care about his attempt to ground his eschatological vision of Christian life in history, chapter 7 is worth the read. But I do not think an epistemology of love is based on the sure results of history. The results of the historical task remain heuristic, not actual, and the historical task is significant because our age deems it so. Early in the book Wright asks, “how to stop both questions (history and eschatology) being fatally distorted by the pressures of the surrounding culture” (31). Instead, I think we need to reframe the problem as how we should answer these questions faithfully given that the pressures of the surrounding culture are a necessary part of our way of answering them.

  1. To find Wright’s lecture and others, visit “Lectures,” Gifford Lectures, https://www.giffordlectures.org/lectures.
  2. “What Is Natural Theology?,” John Templeton Foundation, Gifford Lectures, https://www.giffordlectures.org/overview/natural-theology, italics mine.
  3. Wright summarizes his historical overview as “the resurgence of Epicureanism” modified by “postulating a pantheistic ‘progress’” or “finding a Platonic escape route” (39).
  4. He will describe this as “neither appraisal nor assimilation: neither detachment nor desire, neither positivist objectivity nor subjective projection” (103).
  5. This reminds me of the hopes of Johann Philipp Gabler, “An Oration on the Proper Distinction between Biblical and Dogmatic Theology and the Specific Objectives of Each” (1787), translated in John Sandys-Wunsch and Laurence Eldredge, “J .P. Gabler and the Distinction between Biblical and Dogmatic Theology: Translation, Commentary, and Discussion of His Originality” Scottish Journal of Theology 33, nein. 2 (April 1980): 133–58.
  6. Levenson, Creation and the Persistence of Evil (Harper and Row, 1994), 120.
  7. This is perhaps to underestimate the nominalism of William of Ockham, which Wright notes briefly on page 8. See for example, the argument of Louis Dupré that modernity represents an essential distinction from what came before, Passage to Modernity: An Essay in the Hermeneutics of Nature and Culture (New Haven: Yale University Press, 1993).

UIC John Marshall Law Review

In Part I, this comment will discuss the different types of intellectual property issues that can arise on social media websites. Part II will then discuss the three actions currently available to an infringed owner attempting to protect its intellectual property rights. Part III will discuss the Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP), a successful mechanism for resolving domain name disputes online. Finally, Part IV will discuss the possible creation of a USRP, which will be modeled after the UDRP, in which a private third-party arbitrator would resolve intellectual property disputes in the social media arena. This section will debate the viability and desirability of such an option, keeping in mind the need to balance fairness, accuracy in decisions, consistency, cost, and time. This comment will conclude that a USRP, while attainable, is not desirable. Instead, as Part V will discuss, social media websites should play the primary role in regulating social media intellectual property disputes. This comment argues that the best solution to this problem is for social media websites to change their regulations by making their policies more cohesive and coherent, and their takedown requests and decisions more transparent.

Recommended Citation

Daniel Doft, Facebook, Twitter, and the Wild West of IP Enforcement on Social Media: Weighing the Merits of a Uniform Dispute Resolution Policy, 49 J. Marshall L. Rev. 959 (2016)


Labour History Review

Labour History Review is published in partnership with the Society for the Study of Labour History, alongside the book series Studies in Labour History, edited by Dr Alan Campbell. Since 1960 the journal has explored the working lives and politics of 'ordinary' people and has played a key role in redefining social and political history.

The journal's emphasis is on British labour history, though comparative and international studies are not neglected. The editors welcome contributions which dig deeper within the traditional subject matter of labour history, but they are also keen to expand the parameters of the subject and the range of approaches taken to it. They are particularly interested in articles which engage with issues of gender and ethnicity or race, as well as class.

Labour History Review is indexed and abstracted in:
Arts and Humanities Citation Index
Cabell's Whitelist
ERIH PLUS

Code of Conduct
LUP is committed to maintaining the highest ethical standards. We therefore ask that all contributors and reviewers adhere to the COPE Core Practices. More info can be found on the COPE website.

There are currently no Calls for Papers for Labour History Review.

Editors:
Paul Corthorn, Queen's University Belfast
Peter J Gurney, University of Essex

Reviews Editor:
Quentin Outram, Leeds University Business School

Editorial Advisory Board:
Charlotte Alston, Northumbria University, UK
Hester Barron, University of Sussex, UK
John Belchem, University of Liverpool, UK
Sheila Blackburn, University of Liverpool, UK
Alan Campbell, University of Liverpool, UK
Krista Cowman, University of Lincoln, UK
June Hannam, University of the West of England, UK
Neville Kirk, Manchester Metropolitan University, UK
John McIlroy, Middlesex University, UK
Arthur McIvor, University of Strathclyde, UK
Kevin Morgan, University of Manchester, UK
Matt Perry, Newcastle University, UK
Matthew Roberts, Sheffield Hallam University, UK
Sheila Rowbotham, University of Manchester, UK
Pat Thane, King’s College London, UK

International Advisory Board:

Stefan Berger, Ruhr-Universität Bochum, Germany
Marcus Bürgi, Zurich, Switzerland
Elizabeth Faue, Wayne State University, USA
Terry Irving, University of Wollongong, Australia
Marcel van der Linden, Institute of Social History, Amsterdam, The Netherlands
Stuart MacIntyre, University of Melbourne, Australia
Takao Matsumura, Keio University, Tokyo, Japan
Melanie Nolan, Australian National University, Canberra, Australia
Emmet O’Connor, University of Ulster, UK
Andrea Pannaccione, Fondazione Giacomo Brodolini, Rome, Italy
Richard Price, University of Maryland, USA
Sean Scalmer, University of Melbourne, Australia

Click here to visit our Author Marketing Toolkit.

Submission to Labour History Review is via ScholarOne Manuscripts.

LUP gives authors the option to add a short plain language summary to their submission in ScholarOne Manuscripts. This simple, non-technical explanation or lay summary makes it easier for people to find and understand your work. This is not the same as the abstract. Once your article has been published, this summary will be made available through Kudos.

Should you require any assistance using Manuscript Central please do not hesitate to contact ScholarOne’s Manuscript Central Helpdesk. Monday through Friday, 3:00 am to 8:30 pm EST, (US Based Number): +1-434-817-2040 x 334 or by clicking the ‘Get Help Now’ link on the upper right corner of the site to search FAQs, email the team, or locate a Guide for Authors.

2021 Subscription Rates
3 issues per year (standard subscription includes online access from 2005, premium access from 1960).

Institutions:
Liverpool University Press operates a tiered pricing system for institutional journal subscriptions, if you are unsure of your institution's tier please contact [email protected]
View 2021 prices.

How to subscribe:
Email [email protected] or telephone +44 (0)151 795 1080.

Book Reviews:
For enquiries about book review, please contact Quentin Outram and Neil Pye.

Advertising:
For enquiries about advertising, please contact Natasha Bikkul.

Permission Requests:
Requests to reuse content from Liverpool University Press are now being processed through PLSclear. Click here to view our Rights and Permissions.

Editorial Queries:
Editorial correspondence should be sent to Paul Corthorn and Peter J Gurney.

Sample Copies:
For sample copies, please contact Natasha Bikkul.


Schau das Video: Tampon, bind eller menstruationskop? SKØNHEDSLABORATORIET (Oktober 2021).