Geschichte Podcasts

Wie Bill Slims Taktiken die Aussichten der Alliierten in Südostasien veränderten

Wie Bill Slims Taktiken die Aussichten der Alliierten in Südostasien veränderten

Dieser Artikel ist eine bearbeitete Abschrift von Imphal und Kohima mit James Holland, verfügbar auf Our Site TV.

Die Zwillingsschlachten von Imphal und Kohima markierten einen Wendepunkt auf dem fernöstlichen Schauplatz des Zweiten Weltkriegs. Doch die Schlachtfelder sind noch relativ unerforscht. Begleiten Sie James Holland auf seiner Reise nach Indien und entdecken Sie die Geschichte dieser größten Schlacht Großbritanniens.

Schau jetzt

Feldmarschall William „Bill“ Slim wird als der Mann verehrt, der nach einem katastrophalen Feldzug in Burma während des Zweiten Weltkriegs die Hoffnungen der Alliierten in Südostasien veränderte. Nach seiner Ernennung zum Kommandeur der 14.

Bill Slims Plan

Slims Plan war gewagt und gewagt. Er wollte die Japaner anlocken, bevor er sich auf eine kleine Entfernung zum Zentrum von Imphal in Nagaland zurückzog, um sicherzustellen, dass die Alliierten die Flugplätze nicht verloren.

Dieser Kampfrückzug würde die angreifenden japanischen Truppen wirklich zermalmen. Als die Hauptschlacht begann, waren sie bereits erschöpft.

William Slim spielte eine entscheidende Rolle bei der Transformation des britischen Vermögens in Südostasien.

Den Japanern würde auch die Munition ausgehen, ein erhebliches Problem angesichts der enormen Länge ihrer Versorgungsleitungen.

Der nächste Schritt, wenn der Feind erschöpft ist, wäre, mehr alliierte Vorräte einzufliegen und dann einen Gegenangriff durchzuführen.

Dies ist, kurz gesagt, passiert. Aber da selbst die besten Pläne im Krieg scheitern, lief es nicht ganz so reibungslos.

Mutaguchi hatte selbst ehrgeizige Pläne

Das japanische Oberkommando betrachtete die Operation in Imphal – bekannt als Operation Ha Go – lediglich als ein Mittel, um die Briten zurückzuschlagen, damit sie, was auch immer passierte, in Burma nicht einmarschieren konnten.

Aber Renya Mutaguchi, Kommandant der japanischen Armee, wollte die japanischen Ambitionen nicht auf Imphal beschränken Kohima.

Die Zwillingsschlachten von Imphal und Kohima markierten einen Wendepunkt auf dem fernöstlichen Schauplatz des Zweiten Weltkriegs. Begleiten Sie James Holland auf seiner Reise nach Indien und entdecken Sie die Geschichte dieser größten Schlacht Großbritanniens.

Schau jetzt

Mutaguchi erkannte, dass, wenn seine Truppen Dimapur – das Tor zu Bengalen – einnehmen könnten, die notorisch linke und antibritische Bevölkerung Bengalens in Rebellion gegen die Briten aufstehen könnte. Es war sogar denkbar, dass der Rest Indiens dann dem Beispiel Bengalens folgen könnte.

Wenn alles nach Plan verlaufen wäre, wären alle amerikanischen Stützpunkte in Assam – die die Chinesen über den Himalaja mit Luft versorgten – erobert worden und die Nachschublinien nach China gestoppt worden. Mutaguchis Strategie hätte den ganzen Krieg umkehren können.

Obwohl sich Japans kaiserliches Oberstes Kriegskommando ausschließlich auf die Gefangennahme von Imphal und die Durchführung einer Halteoperation konzentrierte, dachte Mutaguchi, er könnte der Held sein und Japan retten, das 1944 vor einem harten Kampf stand.

Der Sangshak-Stand

Das Aufhalten der japanischen Streitkräfte auf dem Weg nach Imphal und Kohima war ein entscheidender Teil von Slims Plan. Aber das war keine leichte Aufgabe. Vor allem, als die Japaner schneller vorrückten, als Slim erwartet hatte.

Eine Szene aus der Schlacht von Imphal und Kohima.

Einer der entscheidenden Momente in der Schlacht von Imphal und Kohima ereignete sich im Dorf Sangshak, wo anglo-indische Truppen unter der Führung von Brigadegeneral Hope-Thompson vier oder fünf Tage lang eine bedeutende japanische Streitmacht hielten, was sich als heftiger und heftiger Kampf herausstellte längerer Kampf.

Die Verzögerung war von entscheidender Bedeutung, da sie es britischen und indischen Verstärkungen ermöglichte, Kohima vor den Japanern zu erreichen. Folglich wurden die erschöpften japanischen Truppen bei ihren Versuchen, Kohima zu erobern, vereitelt und zum Rückzug gezwungen.

Am 1. April 1945, als der Zweite Weltkrieg in Europa zu Ende ging, begann auf einer kleinen Insel südlich des japanischen Festlandes eine der blutigsten Schlachten des gesamten Konflikts. Es war die Schlacht von Okinawa.

Schau jetzt

Überblick

Der Eintritt der Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg führte zu großen Veränderungen in praktisch jedem Aspekt des amerikanischen Lebens. Millionen von Männern und Frauen traten in den Militärdienst ein und sahen Teile der Welt, die sie sonst wahrscheinlich nie gesehen hätten. Der Arbeitskräftebedarf der Kriegsindustrie führte dazu, dass weitere Millionen Amerikaner abwanderten – hauptsächlich an die Atlantik-, Pazifik- und Golfküsten, wo sich die meisten Verteidigungsanlagen befanden. Als der Zweite Weltkrieg endete, befanden sich die Vereinigten Staaten in einer besseren wirtschaftlichen Lage als jedes andere Land der Welt. Selbst die 300.000 Toten im Kampf, die die Amerikaner erlitten, verblassten im Vergleich zu jedem anderen großen Kriegführenden.

Aufbauend auf der wirtschaftlichen Basis, die nach dem Krieg hinterlassen wurde, wurde die amerikanische Gesellschaft in den Nachkriegsjahren wohlhabender, als sich die meisten Amerikaner vor oder während des Krieges in ihren kühnsten Träumen hätten vorstellen können. Die öffentliche Ordnung, wie die 1944 verabschiedete sogenannte GI Bill of Rights, stellte Veteranen Geld zur Verfügung, um das College zu besuchen, Häuser zu kaufen und Farmen zu kaufen. Die Gesamtwirkung einer solchen öffentlichen Politik war fast unkalkulierbar, aber sie half sicherlich zurückkehrenden Veteranen, sich selbst zu verbessern, Familien zu gründen und in beispielloser Zahl Kinder zu bekommen.

Nicht alle Amerikaner nahmen gleichermaßen an diesen sich erweiternden Lebenschancen und am wachsenden wirtschaftlichen Wohlstand teil. Das Bild und die Realität des gesamtwirtschaftlichen Wohlstands – und der damit verbundene Aufstieg für viele weiße Amerikaner – gingen bei denen nicht verloren, die sowohl vor als auch nach dem Krieg von der vollen Bedeutung des amerikanischen Traums weitgehend ausgeschlossen worden waren. Infolgedessen wurden Afroamerikaner, Hispanoamerikaner und amerikanische Frauen aggressiver, wenn sie versuchten, ihre vollen Freiheiten und Bürgerrechte zu erlangen, die in der Nachkriegszeit durch die Unabhängigkeitserklärung und die US-Verfassung garantiert wurden.

Die Nachkriegswelt stellte die Amerikaner auch vor eine Reihe von Problemen und Problemen. Errötet von ihrem Erfolg gegen Deutschland und Japan 1945 betrachteten die meisten Amerikaner ihren Platz in der Nachkriegswelt zunächst mit Optimismus und Zuversicht. Aber innerhalb von zwei Jahren nach Kriegsende waren neue Herausforderungen und wahrgenommene Bedrohungen aufgetreten, um dieses Vertrauen zu untergraben. 1948 war eine neue Form internationaler Spannungen entstanden – der Kalte Krieg – zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten und der Sowjetunion und ihren Verbündeten. In den nächsten 20 Jahren brachte der Kalte Krieg viele Spannungen zwischen den beiden Supermächten im Ausland hervor, und die Angst vor einer kommunistischen Subversion erfasste die Innenpolitik im Inland.

In den zwanzig Jahren nach 1945 herrschte ein breiter politischer Konsens über den Kalten Krieg und den Antikommunismus. Normalerweise gab es parteiübergreifende Unterstützung für die meisten außenpolitischen Initiativen der USA. Nachdem die USA Mitte der 1960er Jahre in Vietnam militärisch interveniert hatten, begann dieser politische Konsens jedoch zu brechen. 1968 bedeutete eine heftige Debatte unter den Amerikanern über den Vietnamkrieg, dass der Konsens des Kalten Krieges zerbrochen war, vielleicht irreparabel.


Hintergrund des Persischen Golfkriegs

Obwohl der langjährige Iran-Irak-Krieg im August 1988 in einem von den Vereinten Nationen vermittelten Waffenstillstand endete, hatten die beiden Staaten Mitte 1990 noch nicht mit den Verhandlungen über einen dauerhaften Friedensvertrag begonnen. Als ihre Außenminister im Juli in Genf zusammentrafen, schienen die Aussichten auf Frieden plötzlich rosig, denn der irakische Führer Saddam Hussein schien bereit zu sein, den Konflikt aufzulösen und Territorien zurückzugeben, die seine Truppen schon lange besetzt hatten. Zwei Wochen später hielt Hussein jedoch eine Rede, in der er dem Nachbarland Kuwait vorwarf, Rohöl aus den Ölfeldern von Ar-Rumaylah entlang ihrer gemeinsamen Grenze abzuschöpfen. Er bestand darauf, dass Kuwait und Saudi-Arabien 30 Mrd.

Wusstest du schon? Zur Rechtfertigung seiner Invasion in Kuwait im August 1990 behauptete Saddam Hussein, es sei ein künstlicher Staat, der von westlichen Kolonialisten aus der irakischen Küste gehauen wurde Nationenmandat nach dem Ersten Weltkrieg.

Zusätzlich zu Husseins Brandrede hatte der Irak damit begonnen, Truppen an der Grenze zu Kuwait zu sammeln. Durch diese Aktionen alarmiert, leitete der ägyptische Präsident Hosni Mubarak Verhandlungen zwischen dem Irak und Kuwait ein, um eine Intervention der Vereinigten Staaten oder anderer Mächte von außerhalb der Golfregion zu vermeiden. Hussein brach die Verhandlungen nach nur zwei Stunden ab und ordnete am 2. August 1990 die Invasion Kuwaits an. Husseins Annahme, dass seine arabischen Mitbürger angesichts seiner Invasion in Kuwait bereitstehen und keine Hilfe von außen hinzuziehen würden, um sie zu stoppen, erwies sich als Fehleinschätzung. Zwei Drittel der 21 Mitglieder der Arabischen Liga verurteilten den Aggressionsakt des Irak, und Saudi-Arabiens König Fahd wandte sich zusammen mit der Exilregierung von Kuwait an die Vereinigten Staaten und andere Mitglieder des Nordatlantiks Vertragsorganisation (NATO) um Unterstützung.


Zwischen Kämpfen

Von 1919 bis 1922 diente Douglas MacArthur als Superintendent von West Point und leitete eine Vielzahl von Reformen ein, um die Schule zu modernisieren. 1922 heiratete er die Prominente Louise Cromwell Brooks (ca. 1890-1965). Die beiden ließen sich 1929 scheiden, und 1937 heiratete MacArthur Jean Faircloth (1898-2000), mit dem er im folgenden Jahr ein Kind, Arthur MacArthur IV., hatte.

1930 ernannte Präsident Herbert Hoover (1874-1964) MacArthur zum Stabschef der Armee im Rang eines Generals. In dieser Funktion entsandte MacArthur 1932 Armeetruppen, um die sogenannte Bonusarmee arbeitsloser Veteranen des Ersten Weltkriegs aus Washington, D.C., zu entfernen. Der Vorfall war eine PR-Katastrophe für MacArthur und das Militär.

Im Jahr 1935, nach Beendigung seiner Amtszeit als Stabschef, wurde MacArthur damit beauftragt, eine Streitmacht für die Philippinen aufzubauen, die in diesem Jahr ein Commonwealth der Vereinigten Staaten wurden (und 1946 die Unabhängigkeit erlangten). Als er 1937 erfuhr, dass er zum Dienst in den Vereinigten Staaten zurückkehren sollte, trat MacArthur aus dem Militär zurück und erklärte, seine Mission sei noch nicht abgeschlossen. Er blieb auf den Philippinen, wo er als ziviler Berater von Präsident Manuel Quezon (1878-1944) diente, der ihn zum Feldmarschall der Philippinen ernannt hatte.


Die Chindits

Wingate organisierte und trainierte die Chindits speziell in Kommandomethoden und bereitete sie auf Dschungelkämpfe, Sabotage und das Absetzen von Luftvorräten vor.

Die Chindits würden tief hinter die japanischen Linien in Nordburma eindringen. Viele Monate lang lebten und bekämpften sie den Feind im Dschungel des besetzten Burma, Hunderte von Kilometern hinter den japanischen vorderen Stellungen.

Ihre Mission war es, die Kommunikationslinien des Feindes zu überfallen, Brücken zu sprengen, Eisenbahnschienen zu sprengen und Versorgungswege zu blockieren. Sie würden den Feind belästigen, um Verwirrung zu stiften, ihre Pläne zu stören und ihre Ressourcen umzuleiten.

Die Chindits waren in Kolonnen mit einer Stärke von etwa 340 organisiert. Jede Kolonne war stark genug, um sich selbst zu verteidigen und Überraschungsangriffe auf feindliche Ziele zu starten, aber klein genug, um sich zu verbergen und beweglich zu sein, um feindlichen Netzen auszuweichen und zu schlüpfen. Kolonnen würden sich zusammenschließen, um größere Ziele zu treffen und dann wieder im Dschungel verschwinden.

1. Expedition

2. Expedition

Wingate hatte eine Invasion aus der Luft gewollt, um diese Vereinigten Staaten zu unterstützen, stellte eine Air Task Force zur Verfügung, die als 1st Air Commando bekannt war. Ausgestattet mit Bomber, Jagdflugzeug, Transport-, Segel- und Leichtflugzeug unterstützten sie die Chindits direkt aus der Luft und evakuierten ihre Verletzten. Das Einfliegen des Großteils der Truppe mit dem Codenamen Operation Thursday erfolgte durch die RAF und das 1st Air Commando. Segelflugzeuge wurden verwendet, um Voraustrupps zu landen, die dann Landebahnen für die Transportflugzeuge bauten. Es war die zweitgrößte Luftinvasion des Zweiten Weltkriegs.

In Burma angekommen, wurden gut verteidigte Festungen errichtet, von denen aus Kolonnen operierten, Abwurfzonen für die Luftversorgung eingerichtet und nahe gelegene Landebahnen für die Evakuierung von Verletzten gebaut. Floater-Kolonnen patrouillierten außerhalb des Umkreises der Festung, um die Flanken und das Hinterland aller Feinde, die sich der Festung näherten oder angreifen, zu kontern.

Tragischerweise kam ihr Anführer, General Wingate, wenige Wochen nach dem Start der Operation Donnerstag bei einem Flugzeugabsturz ums Leben. Gegen Ende ihrer Operationen kamen die Chindits unter ein neues Kommando und die Pläne für sie wurden geändert. Sie wurden für Aufgaben verwendet, für die sie nicht ausgebildet oder ausgerüstet waren, und wurden viel länger im Feld gehalten, als Wingate geplant hatte. Die Verluste waren hoch.

'One For The Road' - 5. März 1944 Flugplatz Lalaghat, Assam, Indien. Chindits neben dem Segelflugzeug, bereit für einen 150-Meilen-Flug tief in den Dschungel des vom Feind besetzten Burma. Dies ist eines der acht Segelflugzeuge, die die erste Welle der Invasion bildeten. Es würde Brig tragen. Michael Calvert und seine Vorhut des 77th Brigade HQ. Von links ist Lt. Lees (amerikanischer Segelflieger), Capt. R.G. Turrall (C.O. of Hong Kong Volunteers Coy., 77. Bde.), L/Cpl William Young (Hong Kong Volunteers)


Präsident Truman entlässt General MacArthur von seinen Pflichten in Korea

In der vielleicht berühmtesten zivil-militärischen Konfrontation in der Geschichte der Vereinigten Staaten entlässt Präsident Harry S. Truman General Douglas MacArthur das Kommando über die US-Streitkräfte in Korea. Die Entlassung von MacArthur löste in der amerikanischen Öffentlichkeit einen kurzen Aufruhr aus, aber Truman blieb entschlossen, den Konflikt in Korea als einen „begrenzten Krieg“ zu belassen

Seit Monaten brauten sich Probleme mit dem extravaganten und egoistischen General MacArthur zusammen. In den frühen Tagen des Krieges in Korea (der im Juni 1950 begann) hatte der General einige brillante Strategien und militärische Manöver entwickelt, die Südkorea vor dem Fall der Invasionstruppen des kommunistischen Nordkoreas bewahrten. Als die Streitkräfte der USA und der Vereinten Nationen in Korea das Blatt wendeten, plädierte MacArthur für eine Politik des Vordringens in Nordkorea, um die kommunistischen Streitkräfte vollständig zu besiegen. Truman schloss sich diesem Plan an, machte sich aber Sorgen, dass die kommunistische Regierung der Volksrepublik China die Invasion als feindseligen Akt auffassen und in den Konflikt eingreifen könnte. Im Oktober 1950 traf sich MacArthur mit Truman und versicherte ihm, dass die Chancen einer chinesischen Intervention gering seien. 

Dann, im November und Dezember 1950, marschierten Hunderttausende chinesischer Truppen nach Nordkorea ein, warfen sich gegen die amerikanischen Linien und trieben die US-Truppen nach Südkorea zurück. MacArthur bat dann um Erlaubnis, das kommunistische China zu bombardieren und nationalistische chinesische Truppen aus Taiwan gegen die Volksrepublik China einzusetzen. Truman lehnte diese Bitten rundweg ab und ein sehr öffentlicher Streit begann sich zwischen den beiden Männern zu entwickeln.

Im April 1951 entließ Präsident Truman MacArthur und ersetzte ihn durch General Matthew Ridgeway. Am 11. April wandte sich Truman an die Nation und erklärte seine Handlungen. Er verteidigte zunächst seine allgemeine Politik in Korea und erklärte: „Es ist richtig, dass wir in Korea sind.“ auf der ganzen Welt.” Trotzdem, erklärte er, wäre es �lsch—tragisch falsch—, wenn wir die Initiative zur Verlängerung des Krieges ergreifen… Unser Ziel ist es, die Ausbreitung des Konflikts zu verhindern.” Der Präsident fuhr fort, “I glauben, dass wir versuchen müssen, den Krieg aus diesen wichtigen Gründen auf Korea zu beschränken: Um sicherzustellen, dass das kostbare Leben unserer Kämpfer nicht verschwendet wird, um dafür zu sorgen, dass die Sicherheit unseres Landes und der freien Welt nicht unnötig ist gefährdet und einen dritten Weltkrieg zu verhindern.” General MacArthur war entlassen worden, “ damit es keinen Zweifel oder keine Verwirrung über den wahren Zweck und das Ziel unserer Politik geben würde.”


Demokratie in der Krise: Wohin geht Malaysia?

Nur eine Parlamentswahl kann Malaysias Demokratie retten, nicht aber seine Stabilität.

Der malaysische Interimsführer Mahathir Mohamad spricht während einer Pressekonferenz in seinem Büro in Putrajaya, Malaysia, am 27. Februar 2020.

Bildnachweis: AP Photo/Vincent Thian Werbung

Am Montag, dem 24. Februar, trat Dr. Mahathir bin Mohamad als Premierminister von Malaysia und als Vorsitzender seiner Partei Parti Pribumi Bersatu Malaysia (Bersatu) zurück. Im Alter von 94 Jahren war Mahathir der siebte Premierminister des Landes, zuvor der vierte Premierminister als Mitglied von Barisan Nasional (BN), einer Koalition, die Malaysia 60 Jahre lang bis zu seiner Niederlage im Jahr 2018 regiert hatte. Mahathirs Rücktritt bedeutete das Ende der Koalition von Pakatan Harapan (PH), die von vielen als buchstäbliches Bündnis der Hoffnung für das Land angepriesen und von zynischen Kritikern als Scheinehe verspottet wurde.

Alte Fehden, neues Blut

Bei den Wahlen 2018 wurde BN durch die fragile, aber kollektiv zähe, breitkirchliche Koalition PH ersetzt. Angeführt von Mahathir bis zum vergangenen Montag, hatte die Koalition auch die multirassische, säkulare Democratic Action Party (DAP), angeführt von Lim Guan Eng, dem prominentesten Chinesen in der malaysischen Politik, der People's Justice Party (PKR), angeführt von Datuk Seri Anwar Ibrahim und die National Trust Party (AMANAH) (Mohamad Sabu). Mahathir brachte die Koalition an die Macht und gewann bei der 14. Parlamentswahl 121 der 222 Sitze im Parlament.

Es wurde zwischen Mahathir und seinen Verbündeten vereinbart, dass er nach dem Sieg als Interims-Verwalter der Regierung dienen würde. Mahathir würde dann – zu einem geeigneten Zeitpunkt, angeblich zwei Jahre nach seiner Amtszeit – den Übergangsprozess einleiten, um die Macht an seinen Stellvertreter und seinen Erzfeind der letzten Jahrzehnte, Anwar, zu übergeben. Einst Mahathirs Schützling, geriet Anwar in den 1990er Jahren bei seinem Mentor in Ungnade, der seine Rebellion und wachsende Popularität als Bedrohung seiner Macht ansah.

Doch seit seiner Machtübernahme ist Mahathir bei seiner Nachfolgeplanung wortkarg und schwer fassbar geblieben. In der Zwischenzeit zankten und stritten sich die Fraktionen innerhalb der Koalition heftig darüber, wann es, wenn überhaupt, für Mahathir angebracht wäre, die Macht in einem Land voller erheblicher Unsicherheit und heimtückischer politischer Unterströmungen an Anwar zu übergeben. Als Mahathirs wiederholte Verzögerung seiner Übergabe an Anwar zunehmende Spannungen drohte, trieb eine Mischung aus politischen Manövern, Hinterzimmergeschäften und illegalem Austausch eine zunehmende Balkanisierung innerhalb der Koalition voran – die in Ideologie und Positionen bereits anfangs stark auseinandergegangen war. DAP war relativ säkular und multiethnisch, während Bersatu versuchte, die malaiische Mehrheit im Land zu unterstützen. AMANAH praktizierte eine reformistische Form des Islam, während Anwars PKR weitgehend Mitte-Links und fortschrittlich war.

Als Anwar ungeduldig wurde, taten es auch seine Feinde. Mitglieder von PH – die Mahathir weniger loyal gegenüberstanden als entschieden gegen Anwars Beitritt – hatten Berichten zufolge Gespräche mit der UMNO, der führenden Partei der ehemaligen BN-Koalition, über die Bildung einer neuen Koalition ohne Anwar geführt. Mahathir-Loyalisten waren sich bewusst, dass der Premierminister genügend Sitze hätte, um eine neue Mehrheitsregierung zu bilden, wenn sich die UMNO mit den mit Mahathir verbündeten zusammengeschlossen hätte.

So brach die Anti-Anwar-Fraktion von elf PKR-Abgeordneten (angeführt vom stellvertretenden Parteivorsitzenden Azmin Ali) nach dem erneuten Druck von Parlamentariern, die Anwar von PKR, DAP und AMANAH auf der Sitzung des Präsidialrats am 21. Regierungskoalition an diesem Montag. Zu diesem Zeitpunkt war Azmin bereits von seinem ehemaligen Mentor Anwar entlassen worden, zusammen mit PKR-Vizepräsidentin Zuraida Kamaruddin. Es gibt viele Spekulationen über Alis Rolle, Mahathir zu zwingen, Anwar, Alis einstiger Mentor und jetziger Konkurrent um die begehrte Führungsposition, zu brüskieren.

Diplomatenbrief

Wöchentlicher Newsletter

Informieren Sie sich über die Geschichte der Woche und entwickeln Sie Geschichten, die Sie im gesamten asiatisch-pazifischen Raum sehen können.

Nach seinem Rücktritt am Montag wurde Mahathir vom König von Malaysia („Agong“) zum Interimspremierminister ernannt, um die scheinbar herkulische Aufgabe der Bildung einer neuen Regierung zu leiten. Mahathir distanzierte sich aktiv von Alis verpatztem Putschversuch, indem er am Montag versicherte, dass er mit Anwar in gutem Verhältnis stehe und Alis Übertritt nicht billige. Die Parteien auf der anderen Seite des Ganges versprachen dem Premierminister zunächst Loyalität und erklärten, dass sie am ehesten bereit wären, politische Differenzen beiseite zu legen, um den alternden Staatsmann zu unterstützen. Sogar BN und die Malaysian Islamic Party (PAS) – Mahathirs jüngste Feinde – ließen offensichtliche Andeutungen fallen, dass sie einer Zusammenarbeit mit dem Premierminister stark gegenüberstehen würden.

Doch Mahathirs Rede am Mittwochabend überraschte viele und bestätigte gleichzeitig die schlimmsten Befürchtungen vieler anderer. In seiner ersten offenen Ansprache seit Montag drückte er Bersatu und den elf Überläufern der PKR, die zum Untergang der PH-Regierung führten, seine starke Ablehnung aus. Vorschläge, mit der UMNO zusammenzuarbeiten, wies er ausdrücklich zurück und sagte, er sei „bereit, UMNO-Mitglieder aufzunehmen, die UMNO verlassen und anderen Parteien beitreten. Aber was den Beitritt der UMNO zu einer Einheitsregierung als UMNO betrifft, kann ich dies nicht akzeptieren.“ Mahathir forderte auch eine angeblich überparteiliche, übergreifende Regierung, die Abgeordnete unabhängig von ihrer parteilichen Loyalität oder Zugehörigkeit zusammenbringt. Die Erkenntnis, die viele aus der Rede zogen, war, dass Mahathir nicht bereit wäre, explizit und entschieden ein Lager auszuwählen, an dem er sich orientieren könnte, wenn überhaupt, der Staatsmann schien auf seine Popularität (wenn auch rückläufig) und Bedenken hinsichtlich der politischen Instabilität als Schlüsselfaktoren zu setzen einzelne Abgeordnete dazu zu bringen, aus den Reihen der Partei zu brechen und sich ihm auf seiner quasi-quixotischen Suche nach einer neuen Regierung anzuschließen.

In der Zwischenzeit erklärte die nominell regierende PH, dass sie sich angesichts der jüngsten Äußerungen Mahathirs dafür entscheiden werde, Anwar als ihren Premierministerkandidaten zu unterstützen. BN und PAS forderten Agong auf, das Parlament aufzulösen und die 15. Parlamentswahlen des Landes zu fordern. Kein Lager der verbleibenden PH-Koalition, der BN-PAS-Allianz und der zwischen Mahathir, PH und BN-PAS schwankenden Swing-Abgeordneten ist derzeit in der Lage, eine Mehrheit im Parlament aufzubringen. Der nächste der drei Cluster ist PH mit 92 Abgeordneten – immer noch 20 weniger als die Mehrheit.

Laut Mahathir hat der König beschlossen, das Parlament anzuweisen, am 2. März über die Wahl eines neuen Premierministers abzustimmen. Wenn kein Kandidat die Mehrheit erreicht, "dann müssen wir vorgezogene Neuwahlen durchführen", sagte Mahathir am Donnerstag.

Demokratie in der Krise

Robert Dahl argumentiert in seiner Arbeit von 1989, dass sich die ideale Demokratie durch fünf Kriterien auszeichnet – effektive Beteiligung, Wahlgleichheit, aufgeklärtes Verständnis, Befugnisse zur Festlegung der Agenda und Inklusion. Der Demokratieindex der Economist Intelligence Unit (EIU) setzt sich aus fünf ähnlichen Indikatoren zusammen – Wahlprozess und Pluralismus, bürgerliche Freiheiten, Funktionieren der Regierung, politische Partizipation und politische Kultur.

Allgemeiner ausgedrückt messen Politikwissenschaftler Demokratie anhand von drei Kernvariablen – Repräsentativität (das Ausmaß, in dem die Meinungen und Interessen der Öffentlichkeit durch formelle politische Institutionen vertreten werden), Beteiligung (das Ausmaß, in dem Einzelpersonen in der Lage sind, die Entscheidungsfindung zu beeinflussen) und Fairness ( das Ausmaß, in dem Politiker und Akteure die Regeln der Transparenz und Offenheit einhalten, anstatt sich von Korruption und Vetternwirtschaft leiten zu lassen). Es genügt zu sagen, dass sich die malaysische Demokratie in einer Krise befindet, unabhängig davon, welche der folgenden Möglichkeiten am Ende Wirklichkeit wird.

Szenario 1: Mahathirs letztes Gefecht

Mahathirs „überparteiliche“ Regierung wird sich wahrscheinlich nur bilden, wenn mindestens eine der folgenden Aussagen zutrifft: Erstens sind genügend Abgeordnete massiv befürchtet vor einer Neuwahl (z Angesichts des allgemeinen Wiederauflebens von BN-PAS seit 2018) zweitens reichen Mahathirs persönliche Popularität und die Fähigkeit, Zugeständnisse und günstige Bedingungen anzubieten, aus, um Swing-Abgeordnete zu motivieren, das Risiko einzugehen, die Parteiränge zu brechen, um sich ihm bei seiner Mission Impossible oder entweder einem oder einem anzuschließen mehr Parteien in den Koalitionen BN-PAS oder PH wenden sich aus politischer Loyalität oder Bequemlichkeit Mahathir zu.

Soweit eine solche parteiübergreifende Verwaltung gebildet wird, ist es wahrscheinlich, dass die malaysische Öffentlichkeit weder über die Zusammensetzung der ernannten Personen noch über die Portfolios, denen sie zugeordnet sind, Mitsprache oder Kontrolle hat. Angesichts der Zwänge sowohl der internen Spaltung als auch der unverhältnismäßigen Betonung von Mahathir als Dreh- und Angelpunkt ist eine solche Regierung wahrscheinlich bestenfalls prekär instabil, wenn nicht im schlimmsten Fall gelähmt. Noch wichtiger ist, dass die oberflächliche Entpolitisierung und Einführung von „Neutralität“ in die Regierungsführung hier eine deutliche Verschiebung hin zu einer populistischen Anbiederung in marginale oder riskante Mandate von Abgeordneten und eine verstärkte malaiische Politik der Regierungsführung bedeuten könnte, um die malaiische Mehrheit zu beschwichtigen in West-Malaysia. Sollte die in Sarawak ansässige Gabungan Parti Sarawak (GPS) immer noch ihre 18 Abgeordneten zur Unterstützung von Mahathir verpflichten (wie es bis Mittwoch der Fall war), könnte dies den Weg für eine weitere Übertragung von Befugnissen an Ostmalaysia ebnen und die bereits Wieder entfachte die Rede von der ostmalaysischen Sezession.

Die Gemeinsamkeit all dieser Möglichkeiten besteht jedoch darin, dass keine von ihnen ein demokratisch autorisiertes Ergebnis der malaysischen Öffentlichkeit ist. Das Volk stimmte nicht für eine Koalition verstreuter Abgeordneter um Mahathir (auch wenn einige von ihnen vielleicht erwartet hätten, dass dies der de facto Ergebnisse). Sie haben sich auch nicht für einen Premierminister entschieden, der sein Kabinett mit minimalen Kontrollen und Gegengewichten ernennen konnte, und widersetzte sich damit eklatant sowohl den Anforderungen des Zugangs zu Agenda-Setting als auch einer genauen Vertretung. Selbst wenn ganze Parteien aus den Koalitionen auf beiden Seiten übergelaufen wären, um Mahathir zu unterstützen, indem sie ihnen erlaubten, der effektive Königsmacher zu werden, würde dieses Ergebnis das Gleichheitsprinzip, das die demokratische Politik regiert, nur weiter untergraben. Die Ernüchterung der Wähler dürfte besonders groß sein, wenn die malaysische Politik trotz seines Rücktritts und der Turbulenzen der vergangenen Tage wieder in die Hände von Mahathir gelangt.

Szenario 2: Alte Feinde wieder vereint

Eine Koalition aus BN-PAS (oder Teilen davon) und Mahathirs Lager wurde von vielen Spekulanten als wahrscheinliches Ergebnis nach Mahathirs Überraschungssieg im Jahr 2018 angepriesen theoretisch geringfügige, aber praktisch signifikante Divergenz über das Schicksal von Najib Razak – Mahathirs in Ungnade gefallenem Vorgänger. Nachdem Najib in den Palast gerufen wurde, um mit Agong über die Zukunft der malaysischen Politik zu diskutieren, bleibt es durchaus möglich, wenn auch unwahrscheinlich, dass Mahathir eine vorläufige Koalition oder ein schwaches Bündnis mit seinen neuen Feinden und ehemaligen Verbündeten bildet.

Sollte diese Koalition an die Macht kommen, wird die neue Regierung wahrscheinlich der Minderheitenvertretung nicht-malaiischer Ethnien im Land großen Schaden zufügen. BN-PAS behielt die Macht durch eine weitgehend auf Bumiputera (indigenes Malaiisch) ausgerichtete Politik, die ethnische Chinesen und indische Bürger des Landes entfremdete und benachteiligte. Während Mahathirs Ethnozentrismus bisher von seinen Koalitionspartnern erheblich verwässert wurde (siehe zum Beispiel seine moderierten Versuche, in Milliardenprojekten wie dem von China unterstützten East Coast Rail Link Rassenquoten für Arbeiter einzuführen), ist es wahrscheinlich, dass in Ordnung um zusammen mit seinen neu gewonnenen Partnern relative Popularität zurückzugewinnen, würde er sich einer noch expliziteren malaiischen Governance-Agenda zuwenden. Politische Polarisierung und de facto Die Segregation im ganzen Land wird sich wahrscheinlich verschlimmern, da städtische Städte und Regionen mit einer großen chinesischen Bevölkerung (z.

Darüber hinaus, was die Dimension der Fairness (Transparenz und Offenheit) anbelangt, sofern es Mahathir nicht gelingt, nur die Anti-Najib-Fraktion innerhalb der BN-PAS-Allianz zu absorbieren (was für ihn möglicherweise nicht ausreicht, um eine klare Mehrheit im Parlament zu erreichen), er muss sich auch mit Kompromissen bei den Reformen der Wirtschafts- und Strafjustiz konfrontiert sehen, die er in einer direkten Rüge der BN-PAS-Politik umgesetzt hat, sowie einer möglichen Einstellung des Verfahrens gegen Najib. Während Mahathir diese Anforderungen wahrscheinlich nicht attraktiv finden wird, könnte er zu dieser Option gezwungen werden, sollte er keine nachhaltigeren Alternativen finden, um die Macht zu behalten.

Viele von Mahathirs Verbündeten würden dieses Ergebnis nicht befürworten – außer den 11 übergelaufenen Abgeordneten der PKR und bestimmten Teilen von Bersatu. Sollte sich diese Koalition bilden und bis zur nächsten Parlamentswahl bestehen, ist es wahrscheinlich, dass viele Stimmen verlieren, da die Wähler sie entweder für den „realen Deal“ der bestehenden BN-PAS-Parteien oder alternative, radikal-progressive Parteien verlassen. Darüber hinaus ist es angesichts der jüngsten Aussagen und Kommentare von Mahathir unwahrscheinlich, dass dieses Szenario eintreten wird.

Szenario 3: Neue Feinde versöhnt

Ein alternatives Szenario ist, dass Mahathir einen neuen Deal mit Mitgliedern von PH anbietet. Bis Mittwoch war die vorherrschende Meinung unter den PH-Führungskräften den Aussichten auf ein Mahathir-Premieramt weitgehend zugänglich. Zwischen der Gegenwart und der Verwirklichung dieser Option stehen zwei Barrieren – erstens, dass Mahathir effektiv akzeptierte, dass Anwar eine Rolle in dieser „renovierten Koalition“ spielen würde, und zweitens, Mahathirs persönlicher Wunsch, das Image eines nicht kapitulierenden Starken aufrechtzuerhalten Mann. Es ist durchaus möglich, dass PH sich dafür entscheidet, Anwar aufzugeben und sich wieder Mahathir zuzuwenden, aber dieser Schritt würde nicht nur die Glaubwürdigkeit der Abgeordneten innerhalb von PH erheblich beeinträchtigen, sondern auch einen Großteil des neuen Verhandlungskapitals entbehren, das PKR, DAP und AMANAH haben in den letzten vier Tagen gefunden.

Wäre diese Option nicht eine Rückkehr zur Normalität? Nein – die wahrscheinlichsten Auswirkungen sind eine Fortsetzung der anhaltenden Machtkämpfe zwischen Anwar, Mahathir und verschiedenen Fraktionen zwischen ihnen. Solche Kämpfe würden nicht nur die malaysische Politik mit ungesunder Unsicherheit bedecken, sondern auch weit verbreitete Streitigkeiten und Spannungen zwischen den Fraktionen auslösen. Ein solcher Antagonismus wäre wiederum der Wirksamkeit der Entscheidungsfindung abträglich – bereits beobachtet wurde, dass die internen Unruhen innerhalb der PH zu Disjunktionen und Feindseligkeiten zwischen den Abteilungen geführt haben. Eine zerbrochene Vase, die wieder zusammengebaut wird, kann trotz aller Bemühungen aller Parteien Risse aufweisen. Zum einen würde Azmin wahrscheinlich aus dieser neuen Koalition ausgeschlossen werden, unter den verschiedenen Bedingungen, die die Verbündeten von Anwar geboten haben.

Grundsätzlich werden weder Mahathir noch Anwar mit einer solchen Kontingentvereinbarung Frieden finden. Even if Anwar and Mahathir were able to “set aside their differences” and work in a renewed partnership, the events of the past few days are likely to leave long-lasting damage to their relationship.

A majority of Malaysian voters sought change in their politics when they voted for a party they had never voted for previously. They sought to upend the cronyism and nepotism permeating Malaysian politics, as well as an end to perceived foreign encroachment and collusion under Najib’s leadership. A “business as normal” outcome would establish the subtle perception that drastic and radical coups could be staged at little to no cost to the careers of most individuals (save from, of course, the original instigators).

Scenario 4: GE15 – The Only Democratic Option

The only democratic option, as of now, is another general election. Only by going to the polls again could the country’s voters – having taken in at least some (certainly not all) of the information revealed over the past week – make an informed choice on the country’s future. Despite its political intrigue, Malaysia’s elections are, while imperfect, broadly procedurally open and accessible. By fielding challenges and questions from skeptical or critical voters, MPs must reorient their attention to campaigning for their vision of a better Malaysia.

Whether it be promising political stability, an end to cantankerous infighting, genuine structural reforms, or more grounded and less rhetorically powerful goals, politicians in the country would be compelled by the election to return to the drawing board of policymaking and advocacy as they struggle to retain their seats in Parliament. More importantly, a new general election sends out a clear message that political infighting and poorly executed coups are neither likely to succeed, nor can be permitted to succeed in the country.

Critics may worry about the instability caused by another general election, especially in face of the coronavirus outbreak that has been taking Asia by storm, but also given the tense status quo on the ground in Malaysia. These worries are not unfounded. Yet it should be remembered that the democratic outcome is not always a stable one. It may well be the case that no one wins a majority in the Parliament, in which case the above uncertainty persists. It may also be the case that BN-PAS regain power and restore many of their previous policies, thereby stifling the dreams and hopes of many who saw the 2018 election as a turning point in Malaysian politics. It may even be the case that a PH without Mahathir wins a slim majority, and continues to govern under a new leader – most possibly Anwar.

Yet whatever happens, Malaysian politics is unlikely to return to the “normal” in the short-term, foreseeable future. The past days have been some of the most uncertain and troubling moments in the country’s recent political history – but it has certainly seen worse in the past.

Brian Wong is a Rhodes Scholar-Elect from Hong Kong (2020), and a current MPhil in Politics Candidate at Wolfson College, University of Oxford. They are the Founding Editor-in-Chief of the Oxford Political Review, Founding Director of Citizen Action Design Lab, Founding Fellow of Governance Partners Yangon, and a frequent contributor to the South China Morning Post, Times Higher Education, Asia Times, and the Hong Kong Economic Journal.


Sen. John Barrasso's claim that he wants to make Biden a "one-half-term president" comes after Senate Minority Leader Mitch McConnell pledged to block the president's agenda.

'Looking forward to a very successful 2022' »

Biden apologizes for being 'such a wise guy' after clash with CNN reporter

Before departing Switzerland following his Wednesday meeting with Russian President Vladimir Putin, President Biden apologized for being “such a wise guy" while addressing a CNN reporter moments earlier. “I owe my last questioner an apology," Biden said to reporters on the tarmac in Geneva. "To be a good reporter you have to be negative at life,” Biden continued.

One phone call away from 845am to 12am

We're here when you encounter any problems. Get Started with a Cash Plus Account and give us a call when needed!

Chinese Communist Party-linked newspaper highlights political cartoon mocking Christianity, West after G-7

A Chinese Communist Party-linked newspaper is highlighting an anti-Christian, anti-West political cartoon deriding the U.S. as "feeble" and destined for death. "The Last G-7" shows the U.S. and other G-7 nations depicted as animals bustling over a table where toxic wine and a China-shaped cake are being served. India and Australia, regional rivals of China, are also present, as an elephant and kangaroo.

Video shows man apologized before Honolulu police shot him

Doorbell camera video obtained and made public by lawyers representing the family of a man fatally shot two months ago by Honolulu police provides more information about the events that unfolded before the deadly encounter with officers. The footage shows that he arrived at a house, took off his shoes, entered the home and then quickly left after his presence confused the occupants. After police killed Lindani Myeni in April, his widow filed a wrongful death lawsuit alleging officers were motivated by racial discrimination because her unarmed South African husband was Black.


Joseph W. Stilwell

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Joseph W. Stilwell, vollständig Joseph Warren Stilwell, (born March 19, 1883, Palatka, Florida, U.S.—died October 12, 1946, San Francisco, California), World War II army officer, who headed both U.S. and Chinese Nationalist resistance to the Japanese advance on the Far Eastern mainland.

A 1904 graduate of the U.S. Military Academy in West Point, New York, Stilwell rose to the rank of general in 1944, having served in the Philippines, with the American Expeditionary Force in Europe during World War I, and as an instructor at West Point. In addition, he studied the Chinese language and later served in Tianjin (1926–29) and as a military attaché in Beijing (1935–39).

At the outbreak of World War II, Stilwell became General Chiang Kai-shek’s chief of staff, and he was placed in command of the Chinese Fifth and Sixth armies in Burma (Myanmar). In 1942 he was routed by Japanese troops—superior in numbers and equipment—and arrived in India on foot with the remains of his command after an agonizing 140-mile (225-km) jungle trek. Through the war he served as commanding general of all U.S. forces in China, Burma, and India, and early in 1945 the Ledo Road, an Allied supply route linked to the Burma Road, was renamed the Stilwell Road in his honour. He was appointed commander of the U.S. Tenth Army in the Pacific theatre, and in August 1945 he received the surrender of more than 100,000 Japanese troops in the Ryukyu Islands.

After March 1946 Stilwell served as Sixth Army commander in San Francisco until his death.


Is the Chinese JH-7 an Answer to the Pakistan Air Force’s Deep Strike Needs?

Despite its potent display of combat capability during the Balakot standoff, the PAF requires additional platforms to balance against a much larger Indian Air Force.

Amidst sustained tensions between the two nuclear armed South Asian neighbors, the Indian Air Force is scheduled to receive the first batch of four state-of-the-art Rafale fighter jets by the end of July 2020. The 7.87 billion euro Rafale deal between France and New Delhi for a total order of 36 jets was finally inked in September 2016, after much controversy and delay. According to the delivery schedule, the Indian Air Force shall receive all jets by May 2022. Armed with Meteor missiles and a highly sophisticated electronic warfare suite, New Delhi’s Rafale acquisition threatens to tilt the balance of power in South Asia in the IAF’s favor.

The Pakistan Air Force (PAF) has been following the Indian Air Force’s modernization program with keen interest, but budget constraints mean that Islamabad’s chances of acquiring a fighter jet of similar capability are slim. Instead, Pakistan seems to be focusing on the latest variant of its indigenous JF-17 Thunder multi-role fighter.

A prototype of the new JF-17 Block 3 fighter first flew in December 2019 and the jet has since undergone a further period of testing. By inducting an AESA radar-capable Block 3 variant in numbers by 2025, the PAF is confident that it can deny the larger Indian Air Force victory in a future conflict. Numerous reports have also hinted that the Block 3 would be armed with the much vaunted Chinese PL-15 missiles, which out-range everything in the IAF’s inventory, barring the Meteors.

Furthermore, unlike the IAF’s emphasis on induction of new platforms, the Pakistan Air Force has in recent years focused more on weapon systems and sensor upgrades to their existing fleet. This strategy paid dividends during the aerial engagement between the two air forces’ on February 27, 2019, as the PAF successfully infiltrated Indian airspace in Kashmir and managed to shoot down an IAF MiG-21.

However, despite the PAF’s well executed operation in February 2019, the Indian Air Force is equipped with aircraft that are both qualitatively and numerically superior to much of the PAF’s inventory. These include the IAF’s frontline air superiority fighter, the Sukhoi Su-30MKI, and the highly capable Mirage 2000 multirole aircraft. On the other hand, the PAF still relies largely on its limited fleet of F-16 Fighting Falcons as its primary air asset. The PAF has no more than 75 F-16 jets and a significant number of those are of the vintage Block A variant, delivered to Islamabad in the 1980s. Other aircraft include 100-plus JF-17s of the Block 1 and Block 2 variants, as well as a large operational fleet of the 1960s-era Mirage 3 fighter.

In the event of an all-out conventional war, the PAF’s limited frontline air assets are at risk of getting overstretched. More worryingly for Islamabad, the Indian Navy operates a sizeable independent air arm, which can be utilized in a conflict scenario to target Pakistan’s coastal industrial hub of Karachi. The much smaller Pakistan Navy does not operate fighter jets, instead relying on the PAF for aerial maritime strike operations.

This creates additional problems for the PAF, which is tasked with confronting the IAF along its long vulnerable eastern border as well as countering the Indian Navy’s air arm on the southern coast. The PAF’s problem of diverting much-needed air assets to the coast can be resolved by the acquisition of a cost-efficient aerial strike platform for the Pakistan Navy. Given Islamabad’s intimate relationship with China and the economic problems currently gripping the country, acquiring the JH-7 heavy strike fighter can both provide its navy with much needed aerial strike capability as well as free up PAF’s core assets to engage with the IAF for supremacy over the battlefields of Kashmir and Punjab.

Diplomat Brief

Wöchentlicher Newsletter

Get briefed on the story of the week, and developing stories to watch across the Asia-Pacific.

The JH-7, while utilizing an old air frame, is a highly effective aircraft for deep strike operations. The jet first flew in 1988 and small numbers were delivered to the Chinese People’s Liberation Army Air Force during the 1990s. An improved version of the JH-7 fighter-bomber, also known by the NATO designation Flounder, began to be inducted in large numbers after 2004, after the Chinese aviation industry was able to indigenously manufacture a derivative of the Rolls Royce Spey engine. The Spey engine was designed specifically by the British for development of a low flying naval strike aircraft to counter the Soviet Navy in the Cold War.

Faced with cuts in defense expenditure and decreasing global influence after World War II, Britain could no longer afford to operate a sizable navy to deter the Soviet threat. Instead, the British opted for developing naval strike aircraft, such as the Blackburn Buccaneer, to extract a heavy toll on large Soviet Navy cruisers in a future conflict. The Spey engines were later utilized on the Royal Air Force’s fleet of F-4 Phantoms, giving the aircraft greater range and a shorter takeoff distance.

In addition to their low maintenance and impressive safety record, the Spey engine’s utility lies in the fact that it is designed specifically for sustained low altitude flight below the radar horizon of enemy naval vessels. Despite significant advances in jet engine development since the Cold War, the majority of engines today are designed for mid-to-high altitude flight. Flying at low altitude to avoid radar detection for longer periods thus decreases much of the engines’ range.

The JH-7 also complements the Pakistan Navy’s combat doctrine, which is based on the anti-access/area denial (A2/AD) blueprint. The PN’s three Khalid-class submarines form the linchpin of their A2/AD strategy, with the wartime objective of preventing an attempted blockade of the vital Karachi port by the Indian Navy. Acquisition of the JH -7 by Pakistan would provide Islamabad with lethal capability to considerably limit the maneuvering capacity of the Indian Navy in the proximity of Karachi port.

Also, the JH-7, with its longer combat range, heavy payload capacity, and ability to fly under enemy radar cover provides Islamabad with an offensive capacity targeted at India’s protracted western coastline. Hence, acquisition of the JH-7 by Pakistan serves both defensive and offensive purposes. The improved JH-7A variant currently in service with the PLA Air Force is capable to carry over seven tonnes of armament, including four KD-88/YJ-83 anti-ship missiles.

The capability to carry long range anti-ship missiles, which can be launched more than 100 miles away from their targets, means that the JH-7 is able to utilize an asymmetric “hit and run” strategy before enemy air defenses can effectively engage with it. This doctrine was perhaps most aptly demonstrated by the Argentine Air Force during the 1982 Falklands War, as French Super Etendard strike aircraft armed with Exocet missiles sank two British warships.

One alternative to the JH-7 for Pakistan is its existing arsenal of cruise missiles, but this option has its own pitfalls. First, cruise missiles follow a predictable trajectory and are vulnerable to interception by India’s air defense network and fighter aircraft such as the Sukhoi 30 MKI. Second, the use of cruise missiles, even in an all-out conflict, presents a significant leap in terms of escalation. As such, a cruise missile attack by either New Delhi or Islamabad can lead to an eventual nuclear exchange.

Having extensive prior experience in operating and maintaining Chinese-built aircraft such as the H-5, J-6, and F-7, acquisition of the JH-7 by Pakistan and its effective combat use for the heavy strike role presents an ideal “stop-gap” solution for the PAF until sufficient numbers of the JF-17 Block 3 are inducted. The Chinese also appear eager to sell much of their JH-7 fleet, showcasing the fighter bomber for sale at air shows such as the China International Aviation and Aerospace Exhibition. As prospects of inducting foreign jets from Western countries appear bleak, the JH-7 appears to be the PAF’s only viable option to assert itself in a volatile region.

Ammad Malik is a defense and security analyst based in Lahore, Pakistan. His work focuses on Pakistan’s relationship with the Middle East and issues concerning military strategy.


Schau das Video: 10 dramatische Videos von Menschen kurz vorm Tod (Januar 2022).