Geschichte Podcasts

Das London der Römerzeit war vielleicht so vielfältig wie heute

Das London der Römerzeit war vielleicht so vielfältig wie heute

London scheint bei seiner Gründung durch die alten Römer ethnisch genauso vielfältig gewesen zu sein wie heute, als nur 45 Prozent seiner Einwohner Kaukasier sind und die Bewohner verschiedener Stadtteile mehr als 100 Sprachen sprechen. Forscher untersuchten die DNA und die Zähne von vier Skeletten aus der Römerzeit, um festzustellen, dass diese Menschen von der ganzen Karte stammten. Und das Museum of London hat 20.000 weitere antike Skelette, die eine detaillierte Geschichte der englischen Stadt versprechen.

Forscher von drei Institutionen, darunter dem London Museum, haben die DNA analysiert, um zu testen, wie vielfältig diese große Weltstadt seit ihrer Gründung im Jahr 50 n. Chr. war. Die Analyse der vier Skelette zeigte, dass sie verschiedene Kombinationen afrikanischer, süd- und nordeuropäischer, westeurasischer und nahöstlicher Vorfahren hatten. Einer war möglicherweise ein Gladiator, der an einem Schlag auf seinen Schädel starb, und ein anderer war anscheinend ein reicher römischer Bürger.

Obwohl die Probe klein ist, beabsichtigen die Forscher, DNA von anderen der 20.000 Skelette zu analysieren, die 5.500 Jahre alt sind, die das Museum beherbergt.

„Wir haben immer verstanden, dass das römische London ein kulturell vielfältiger Ort war, und jetzt gibt uns die Wissenschaft Gewissheit“, sagte eine Museumskuratorin, Caroline McDonald, in einer Pressemitteilung. „In Londinium geborene Menschen lebten zusammen mit Menschen aus dem gesamten Römischen Reich und tauschten Ideen und Kulturen aus, ähnlich wie das London, das wir heute kennen.“

Ein Modell von Londinium während der Römerzeit (SouthEastern Star / Flickr)

Forscher des London Museum arbeiteten mit Wissenschaftlern der kanadischen McMaster University und der englischen Durham University zusammen, um die DNA von vier Personen zu rekonstruieren. Die sterblichen Überreste der 20.000 Menschen werden in Kartons in einem Lagerhaus aufbewahrt. Die DNA-Analyse zeigt, woher die Menschen kamen und wie sie lebten und starben. Es wird erwartet, dass Analysen weiterer Skelette das Wissen über die Geschichte Londons erheblich erweitern.

Eine der Personen, die die Forscher "den Teenager in der Lant Street" nannten, war etwa 14 Jahre alt, wuchs in Nordafrika auf und hatte mütterliche DNA, die in Südosteuropa und Westeurasien verbreitet ist. Zusätzlich zur Analyse ihrer DNA untersuchten sie die Chemikalien in den Zähnen dieser Personen, um festzustellen, wo sie gelebt hatten. Obwohl sie blaue Augen hatte, zeigte ihr Skelett Hinweise darauf, dass sie möglicherweise Vorfahren in Subsahara-Afrika hat. „Wie viele Menschen, die heute in der Hauptstadt leben, war sie weit gereist, um nach London zu kommen“, schrieb die BBC.

„Der Mann aus der Mansell Street“, wie er genannt wurde, war über 45 Jahre alt und hatte sehr dunkelbraunes Haar, braune Augen, und seine mütterliche mitochondriale DNA zeigte, dass er aus Nordafrika stammte. Aber die Chemie seiner Zähne verrät, dass er in London aufgewachsen ist. Er hatte Knochendeformationen, die jetzt mit einer Art von Diabetes in Verbindung gebracht werden, die durch eine proteinreiche Ernährung verursacht wird. Er hatte auch Parodontitis.

Wandgemälde (1. Jh. n. Chr.), das ein mehrgenerationen- und multikulturelles Bankett darstellt

Sie sahen sich auch einen Mann an, der an einer Kopfverletzung starb, von dem sie glauben, dass er ein Gladiator im Amphitheater von Londinium war. Sein Kopf wurde in eine offene Grube geworfen. Die Analyse ergab, dass er schwarzes Haar, dunkelbraune Augen hatte und wahrscheinlich außerhalb Großbritanniens geboren wurde. Seine mitochondriale DNA zeigte Vorfahren in Osteuropa und im Nahen Osten, heißt es in der Pressemitteilung und fügte hinzu, dass er an Parodontitis litt.

Schließlich analysierten sie das Skelett einer römischen Frau, einer Londonerin der ersten Generation, die in der Nähe der Harper Road mit Grabbeigaben begraben war, die zeigten, dass sie in ihrer Gemeinde einen hohen Status hatte. Sie wurde wahrscheinlich in Großbritannien geboren, aber ihre Vorfahren mütterlicherseits zeigen Verbindungen zu Nordeuropa. Sie hatte dunkelbraunes Haar, braune Augen und litt ebenfalls an Parodontitis.

Es ist interessant festzustellen, dass die Chromosomen dieser Frau zeigen, dass sie genetisch ein Mann, aber physisch eine Frau war, was Forscher fasziniert.

Vorgestelltes Bild: Dieses Skelett war von einer Frau, die eine Londonerin der ersten Generation mit nordeuropäischen Vorfahren war und wahrscheinlich in Großbritannien geboren wurde. Sie wurde mit Grabbeigaben begraben, die Forschern glauben ließen, dass sie in ihrer Gemeinde einen hohen Stellenwert hatte. (Foto mit freundlicher Genehmigung des Museum of London

Von: Mark Miller


Selbst bei europäischen Royals wird die Abstammung sehr unklar, wenn Sie vor dem frühen 9. Jahrhundert n. Chr. zurückgehen. Bei Nichtkönigen sind die Aufzeichnungen einfach nicht dazu da, eine Verbindung zum kaiserlichen Rom herzustellen. Diese Aufzeichnungen können für europäische Könige durch die byzantinischen Kaiser existieren. Soweit ich mich erinnere, stammt die derzeitige britische Königsfamilie von mindestens zwei der späteren byzantinischen Kaiser ab. Es gab eine Reihe von Palastputschen in der langen Geschichte von Byzanz, aber Emporkömmlinge neigen dazu, Töchter früherer Herrscherfamilien oder deren nahe Verwandte zu heiraten, um ihren Thron zu legitimieren der Hof der Großen. Es könnte möglich sein, die Vorfahren vieler europäischer Könige bis in die Stadt Rom zurückzuverfolgen, ich habe nur noch nie von solchen Aufzeichnungen gelesen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass solche Aufzeichnungen für Madonna oder John Travolta existieren. Kirk Johnson

Dies ist eine schwierige Frage, da am Ende des Kaiserreichs mit Römern jeder freigeborene Bürger gemeint war. Ich vermute, dass sie nirgendwo hingegangen sind und nur ihre Abgaben an den großen Deutschen mit dem scharfen Schwert bezahlt haben, der ihnen jetzt viel näher stand als die fernen Kaiser. Obwohl in den meisten Teilen Europas unser kleiner heruntergekommener Römer am Ende gewonnen zu haben scheint, sprechen weder Frankreich (Gaul), Spanien (Hispanien) noch Italien, die zusammen einen signifikanten Prozentsatz des Weströmischen Reiches ausmachen, eine germanische Sprache, die auf die der speziellen Barbaren, die nach dem Ende der kaiserlichen Autorität die Macht übernahmen, aber ein mehr oder weniger direkter Nachkomme des Lateinischen Was alle ethnischen Römer heute angeht, bezweifle ich es. Sogar Italien wurde seitdem wiederholt mit zahlreichen Rennen überfallen, um ihre kleinen Stücke in den Mischtopf zu werfen, geschweige denn den Rest des Westens. SISIBERT


Inhalt

Einige neuere Entdeckungen weisen auf wahrscheinliche sehr frühe Siedlungen in der Nähe der Themse im Raum London hin. Im Jahr 1993 wurden die Überreste einer Brücke aus der Bronzezeit am südlichen Ufer der Themse, stromaufwärts der Vauxhall Bridge, gefunden. [1] Diese Brücke überquerte entweder die Themse oder führte zu einer verlorenen Insel im Fluss. Die Dendrologie datiert die Hölzer zwischen 1750 v. Chr. und 1285 v. Chr.. [2] Im Jahr 2001 fand eine weitere Ausgrabung heraus, dass die Hölzer am Südufer der Themse westlich der Vauxhall Bridge senkrecht in den Boden gerammt wurden. [3] Im Jahr 2010 wurden die Fundamente einer großen Holzkonstruktion zwischen 4800 v. Chr. und 4500 v. Chr. Datiert. [4] wurden wieder am Vorland südlich der Vauxhall Bridge gefunden. [5] Die Funktion der mesolithischen Struktur ist nicht bekannt. Alle diese Bauwerke befinden sich am Südufer an einem natürlichen Kreuzungspunkt, wo der Fluss Effra in die Themse mündet. [6]

Die Archäologin Leslie Wallace stellt fest: "Da in London trotz umfangreicher archäologischer Ausgrabungen keine LPRIA-Siedlungen [späte vorrömische Eisenzeit] oder bedeutender Hausmüll gefunden wurden, sind Argumente für eine rein römische Gründung Londons heute weit verbreitet und unumstritten." [7]

Römisches London (47–410 n. Chr.) Bearbeiten

London wurde etwa vier Jahre [8] nach der Invasion von 43 n. Chr. von den Römern als Zivilstadt gegründet einfacher Zugang zu weiten Teilen Europas. Das frühe römische London nahm eine relativ kleine Fläche ein, die ungefähr der Größe des Hyde Parks entsprach. Um 60 n. Chr. wurde es von den Icener unter der Führung ihrer Königin Boudica zerstört. Die Stadt wurde schnell als geplante römische Stadt wieder aufgebaut und erholte sich nach vielleicht 10 Jahren. Die Stadt wuchs in den folgenden Jahrzehnten schnell.

Im 2. Jahrhundert London war auf seinem Höhepunkt und ersetzte Colchester als Hauptstadt des römischen Britanniens. Seine Bevölkerung betrug rund 60.000 Einwohner. Es verfügte über bedeutende öffentliche Gebäude, darunter die größte Basilika nördlich der Alpen, Tempel, Badehäuser, ein Amphitheater und eine große Festung für die Stadtgarnison. Politische Instabilität und Rezession ab dem 3. Jahrhundert führten zu einem langsamen Niedergang.

Irgendwann zwischen 180 und 225 n. Chr. bauten die Römer die Verteidigungsmauer von London um die landseitige Seite der Stadt. Die Mauer war etwa 3 Kilometer lang, 6 Meter hoch und 2,5 Meter dick. Die Mauer würde weitere 1.600 Jahre überleben und die Grenzen der City of London für die kommenden Jahrhunderte bestimmen. Die Umrisse der heutigen Stadt werden grob durch die Linie der alten Stadtmauer definiert.

Londinium war eine ethnisch vielfältige Stadt mit Einwohnern aus dem gesamten Römischen Reich, darunter Eingeborenen aus Britannien, Kontinentaleuropa, dem Nahen Osten und Nordafrika. [9]

Im späten 3. Jahrhundert wurde Londinium mehrmals von sächsischen Piraten überfallen. [10] Dies führte ab ca. 255 zum Bau einer zusätzlichen Ufermauer. Sechs der traditionellen sieben Stadttore Londons sind römischen Ursprungs, nämlich: Ludgate, Newgate, Aldersgate, Cripplegate, Bishopsgate und Aldgate (Moorgate ist die Ausnahme, da es mittelalterlichen Ursprungs ist).

Im 5. Jahrhundert befand sich das Römische Reich in einem rapiden Niedergang und im Jahr 410 n. Chr. endete die römische Besetzung Britanniens. Danach verfiel auch die römische Stadt rapide und wurde Ende des 5. Jahrhunderts praktisch verlassen.

Angelsächsisches London (5. Jahrhundert – 1066) Bearbeiten

Bis vor kurzem ging man davon aus, dass angelsächsische Siedlungen die unmittelbare Umgebung von Londinium zunächst mieden. Die Entdeckung eines angelsächsischen Friedhofs in Covent Garden im Jahr 2008 deutet jedoch darauf hin, dass die Einwanderer bereits im 6. Jahrhundert und möglicherweise im 5. Jahrhundert begonnen hatten, sich dort anzusiedeln. Das Hauptaugenmerk dieser Siedlung lag außerhalb der römischen Mauern und gruppierte sich ein kurzes Stück westlich entlang des heutigen Strandes zwischen dem Aldwych und dem Trafalgar Square. Es war bekannt als Lundenwic, das -wic Suffix hier, das eine Handelsabrechnung bezeichnet. Jüngste Ausgrabungen haben auch die Bevölkerungsdichte und die relativ ausgeklügelte städtische Organisation dieses früheren angelsächsischen Londons hervorgehoben, das nach einem Rastermuster angelegt war und eine wahrscheinliche Bevölkerung von 10 bis 12.000 Einwohnern beherbergte.

Das frühe angelsächsische London gehörte einem Volk, das als Mittelsachsen bekannt ist, von dem der Name der Grafschaft Middlesex abgeleitet ist, das aber wahrscheinlich auch das ungefähre Gebiet des modernen Hertfordshire und Surrey besetzte. Zu Beginn des 7. Jahrhunderts wurde der Raum London jedoch in das Königreich der Ostsachsen eingegliedert. 604 konvertierte König Saeberht von Essex zum Christentum und London empfing Mellitus, seinen ersten nachrömischen Bischof.

Zu dieser Zeit stand Essex unter der Oberherrschaft von König Æthelberht von Kent, und unter Æthelberhts Schirmherrschaft gründete Mellitus die erste St Beweis dafür). Es wäre zunächst nur eine bescheidene Kirche gewesen und wurde möglicherweise zerstört, nachdem er von Saeberhts heidnischen Nachfolgern aus der Stadt vertrieben worden war.

Die dauerhafte Etablierung des Christentums im ostsächsischen Königreich erfolgte unter König Sigeberht II. in den 650er Jahren. Im 8. Jahrhundert dehnte das Königreich Mercia seine Dominanz über Südostengland aus, zunächst durch Oberherrschaft, die sich zeitweise zu einer vollständigen Annexion entwickelte. London scheint in den 730er Jahren unter die direkte Kontrolle der Mercianer gekommen zu sein.

Wikingerangriffe dominierten den größten Teil des 9. Jahrhunderts und wurden ab etwa 830 immer häufiger. London wurde 842 und erneut 851 geplündert. Die dänische "Great Heathen Army", die seit 865 in England wütete, überwinterte 871 in London. Die Stadt blieb bis 886 in dänischer Hand, als sie von den Streitkräften des Königs eingenommen wurde Alfred dem Großen von Wessex und wieder in Mercia eingegliedert, dann unter Alfreds Souveränität von seinem Schwiegersohn Ealdorman Æthelred regiert.

Um diese Zeit verlagerte sich der Siedlungsschwerpunkt zu Verteidigungszwecken innerhalb der alten römischen Mauern, und die Stadt wurde bekannt als Lundenburg. Die römischen Mauern wurden repariert und der Verteidigungsgraben neu geschnitten, während die Brücke wahrscheinlich zu dieser Zeit wieder aufgebaut wurde. Ein zweiter befestigter Borough wurde am Südufer bei Southwark gegründet, der Suthringa Geworc (Verteidigungsarbeit der Männer von Surrey). Die alte Siedlung von Lundenwic wurde bekannt als die ealdwic oder "alte Siedlung", ein Name, der heute als Aldwich überlebt.

Von diesem Zeitpunkt an begann die City of London, ihre eigene einzigartige lokale Regierung zu entwickeln. Nach Ethelreds Tod im Jahr 911 wurde es nach Wessex verlegt, bevor der Rest von Mercia im Jahr 918 absorbiert wurde. Obwohl es im Vereinigten Königreich England um die politische Vorherrschaft aus dem traditionellen westsächsischen Zentrum von Winchester, Londons Größe und kommerziellen, konkurrierte Reichtum brachte ihm als Schwerpunkt staatlicher Tätigkeit eine stetig wachsende Bedeutung ein. König Athelstan hielt viele Treffen der witan in London und erließ von dort aus Gesetze, während König Æthelred der Unfertige 978 dort die Gesetze von London erließ.

Nach der Wiederaufnahme der Wikingerangriffe unter Ethelred wurde London 994 erfolglos von einer Armee unter König Sweyn Forkbeard von Dänemark angegriffen. Als der englische Widerstand gegen den anhaltenden und eskalierenden dänischen Angriff schließlich im Jahr 1013 zusammenbrach, wehrte London einen Angriff der Dänen ab und war der letzte Ort, der standhalten konnte, während sich der Rest des Landes Sweyn unterwarf, aber am Ende des Jahres kapitulierte auch es und Æthelred floh ins Ausland. Sweyn starb nur fünf Wochen nach seiner Ernennung zum König und Æthelred wurde wieder auf den Thron gesetzt, aber Sweyns Sohn Cnut kehrte 1015 zum Angriff zurück.

Nach thelreds Tod in London 1016 wurde sein Sohn Edmund Ironside dort von den witangemot und verließ, um Kräfte in Wessex zu sammeln. London wurde dann von Cnut systematisch belagert, aber von König Edmunds Armee abgelöst, als Edmund erneut verließ, um Verstärkung in Wessex zu rekrutieren. Die Dänen nahmen die Belagerung wieder auf, waren jedoch erneut erfolglos. Nach seiner Niederlage in der Schlacht von Assandun überließ Edmund Cnut jedoch ganz England nördlich der Themse, einschließlich London, und sein Tod einige Wochen später ließ Cnut die Kontrolle über das ganze Land zurück.

Eine nordische Saga erzählt von einer Schlacht, als König Æthelred zurückkehrte, um das dänisch besetzte London anzugreifen. Laut der Saga säumten die Dänen die London Bridge und überschütteten die Angreifer mit Speeren. Unerschrocken rissen die Angreifer die Dächer der umliegenden Häuser ab und hielten sie in den Booten über den Köpfen. So geschützt, konnten sie nahe genug an die Brücke herankommen, um Seile an den Pfeilern zu befestigen und die Brücke nach unten zu ziehen, wodurch die Besetzung Londons durch die Wikinger beendet wurde. Diese Geschichte bezieht sich vermutlich auf thelreds Rückkehr an die Macht nach Sweyns Tod im Jahr 1014, aber es gibt keine überzeugenden Beweise für einen solchen Kampf um die Kontrolle über London bei dieser Gelegenheit.

Nach dem Aussterben der Cnut-Dynastie im Jahr 1042 wurde die englische Herrschaft unter Eduard dem Bekenner wiederhergestellt. Er war verantwortlich für die Gründung der Westminster Abbey und verbrachte einen Großteil seiner Zeit in Westminster, das seit dieser Zeit die Stadt selbst als Regierungszentrum stetig verdrängte. Edwards Tod in Westminster im Jahr 1066 ohne klaren Erben führte zu einem Erbstreit und der normannischen Eroberung Englands. Earl Harold Godwinson wurde vom zum König gewählt witangemot und in der Westminster Abbey gekrönt, aber von William dem Bastard, Herzog der Normandie, in der Schlacht von Hastings besiegt und getötet. Die überlebenden Mitglieder der witan traf sich in London und wählte den jungen Neffen von König Edward, Edgar the theling, zum König.

Die Normannen rückten gegenüber London zum Südufer der Themse vor, wo sie einen englischen Angriff besiegten und Southwark niederbrannten, aber nicht in der Lage waren, die Brücke zu stürmen. Sie bewegten sich stromaufwärts und überquerten den Fluss bei Wallingford, bevor sie von Nordwesten auf London vorrückten. Die Entschlossenheit der englischen Führung, Widerstand zu leisten, brach zusammen, und die führenden Bürger Londons gingen zusammen mit den führenden Mitgliedern der Kirche und des Adels aus, um sich William in Berkhamstead zu unterwerfen, obwohl es einigen Berichten zufolge zu einem anschließenden gewaltsamen Zusammenstoß kam, als die Normannen die Stadt. Nachdem er London besetzt hatte, wurde William in der Westminster Abbey zum König gekrönt.

Norman und mittelalterliches London (1066 – spätes 15. Jahrhundert) Bearbeiten

Das neue normannische Regime errichtete neue Festungen in der Stadt, um die einheimische Bevölkerung zu dominieren. Der mit Abstand wichtigste davon war der Tower of London am östlichen Ende der Stadt, wo die ursprüngliche Holzbefestigung schnell durch den Bau der ersten steinernen Burg Englands ersetzt wurde. Die kleineren Festungen Baynard's Castle und Montfichet's Castle wurden ebenfalls entlang der Uferpromenade errichtet. König William erteilte 1067 auch eine Charta, die die bestehenden Rechte, Privilegien und Gesetze der Stadt bestätigte. London war ein Zentrum der aufstrebenden jüdischen Bevölkerung Englands, von der die erste um 1070 ankam. [11] Die wachsende Selbstverwaltung wurde durch die von König John 1199 und 1215 gewährten Wahlrechte gefestigt.

Im Jahr 1097 begann William Rufus, der Sohn von Wilhelm dem Eroberer, mit dem Bau der „Westminster Hall“, die zum Mittelpunkt des Palace of Westminster wurde.

Im Jahr 1176 begann der Bau der berühmtesten Inkarnation der London Bridge (fertiggestellt im Jahr 1209), die an der Stelle mehrerer früherer Holzbrücken errichtet wurde. Diese Brücke sollte 600 Jahre dauern und blieb bis 1739 die einzige Brücke über die Themse.

1190 kam es zu Gewalt gegen Juden, nachdem Gerüchten zufolge der neue König ihr Massaker angeordnet hatte, nachdem sie sich bei seiner Krönung vorgestellt hatten. [12]

Im Jahr 1216, während des Ersten Baronskrieges, wurde London von Prinz Louis von Frankreich besetzt, der von den freiherrlichen Rebellen gegen König John einberufen worden war und in der St. Paul's Cathedral als König von England gefeiert wurde. Nach Johns Tod im Jahr 1217 kehrten die Anhänger von Louis jedoch zu ihrer Plantagenet-Loyalität zurück und sammelten sich um Johns Sohn Heinrich III., und Louis war gezwungen, sich aus England zurückzuziehen.

1224 wurde die jüdische Gemeinde nach dem Vorwurf des Ritualmordes mit einer hohen Strafabgabe belegt. 1232 beschlagnahmte Heinrich III. die Hauptsynagoge der Londoner Jüdischen Gemeinde, weil er behauptete, ihr Gesang sei in einer benachbarten Kirche hörbar.Im Jahr 1264, während des Zweiten Baronskrieges, besetzten die Rebellen von Simon de Montfort London und töteten 500 Juden, während sie versuchten, Schulden zu beschlagnahmen. [14]

Die jüdische Gemeinde Londons wurde 1290 durch die Vertreibung durch Eduard I. gezwungen, England zu verlassen. Sie zogen nach Frankreich, Holland und weiter weg, ihr Eigentum wurde beschlagnahmt, und viele erlitten bei ihrer Abreise Raub und Mord. [12]

In den folgenden Jahrhunderten würde London den starken kulturellen und sprachlichen Einfluss Frankreichs abschütteln, der seit der normannischen Eroberung dort gewesen war. Die Stadt spielte eine wichtige Rolle in der Entwicklung des Englischen der frühen Neuzeit.

Während des Bauernaufstandes von 1381 wurde London von Rebellen unter der Führung von Wat Tyler überfallen. Eine Gruppe Bauern stürmte den Tower of London und exekutierte den Lordkanzler, Erzbischof Simon Sudbury und den Lord Treasurer. Die Bauern plünderten die Stadt und zündeten zahlreiche Gebäude an. Tyler wurde von Lord Mayor William Walworth in einer Konfrontation in Smithfield erstochen und die Revolte brach zusammen.

Während des Mittelalters nahm der Handel stetig zu, und London wuchs infolgedessen schnell. Im Jahr 1100 hatte London etwas mehr als 15.000 Einwohner. Bis 1300 waren es rund 80.000. London verlor während des Schwarzen Todes Mitte des 14. Jahrhunderts mindestens die Hälfte seiner Bevölkerung, aber seine wirtschaftliche und politische Bedeutung stimulierte trotz weiterer Epidemien eine schnelle Erholung. Der Handel in London war in verschiedene Gilden organisiert, die die Stadt effektiv kontrollierten und den Oberbürgermeister der City of London wählten.

Das mittelalterliche London bestand aus engen und verwinkelten Straßen, und die meisten Gebäude bestanden aus brennbaren Materialien wie Holz und Stroh, die Feuer zu einer ständigen Bedrohung machten, während die sanitären Einrichtungen in den Städten von geringer Qualität waren.

Tudor London (1485–1603) Bearbeiten

1475 errichtete die Hanse ihren wichtigsten englischen Handelsstützpunkt (Kontor) in London, genannt Stallhof oder Stahlhof. Es existierte bis 1853, als die Hansestädte Lübeck, Bremen und Hamburg das Anwesen an die Südostbahn verkauften. [15] Wollstoff wurde ungefärbt und unbekleidet aus dem London des 14./15. Jahrhunderts an die nahegelegenen Küsten der Niederlande verschifft, wo er als unverzichtbar galt. [16]

Während der Reformation war London das wichtigste frühe Zentrum des Protestantismus in England. Seine engen Handelsbeziehungen mit den protestantischen Kernländern im nördlichen Kontinentaleuropa, große ausländische Handelsgemeinden, eine überproportionale Zahl gebildeter Einwohner und die Rolle als Zentrum des englischen Druckgewerbes trugen zur Verbreitung der neuen Ideen der religiösen Reform bei. Vor der Reformation war mehr als die Hälfte der Fläche Londons Eigentum von Klöstern, Nonnenklöstern und anderen Ordenshäusern. [17]

Die "Auflösung der Klöster" von Heinrich VIII. hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die Stadt, da fast alle dieser Besitztümer den Besitzer wechselten. Der Prozess begann Mitte der 1530er Jahre und bis 1538 waren die meisten größeren Klosterhäuser abgeschafft. Holy Trinity Aldgate ging zu Lord Audley, und der Marquess of Winchester baute sich in einem Teil seines Bezirks ein Haus. Die Kartause ging an Lord North, Blackfriars an Lord Cobham, das Leprakrankenhaus von St. Giles an Lord Dudley, während der König das Leprakrankenhaus von St. James für sich nahm, das als St. James's Palace umgebaut wurde. [17]

In dieser Zeit gewann London unter den Handelszentren Europas schnell an Bedeutung. Der Handel weitete sich über Westeuropa hinaus auf Russland, die Levante und Amerika aus. Dies war die Zeit des Merkantilismus und Monopolhandelsunternehmen wie die Muscovy Company (1555) und die British East India Company (1600) wurden in London durch Royal Charter gegründet. Letzteres, das schließlich Indien regierte, war zweieinhalb Jahrhunderte lang eine der wichtigsten Institutionen in London und in ganz Großbritannien. Einwanderer kamen nicht nur aus ganz England und Wales nach London, sondern auch aus dem Ausland, zum Beispiel Hugenotten aus Frankreich stieg die Bevölkerung von geschätzten 50.000 im Jahr 1530 auf etwa 225.000 im Jahr 1605. [17] Bevölkerungswachstum und Wohlstand London wurde durch eine enorme Ausweitung der Küstenschifffahrt angetrieben.

Im späten 16. und frühen 17. Jahrhundert erlebte London eine große Blütezeit des Dramas, dessen herausragende Figur William Shakespeare war. Während der meist ruhigen späteren Jahre von Elizabeths Herrschaft bauten sich einige ihrer Höflinge und einige der wohlhabenderen Bürger Londons Landsitze in Middlesex, Essex und Surrey. Dies war eine frühe Aufregung der Villenbewegung, der Vorliebe für Residenzen, die weder in der Stadt noch auf einem landwirtschaftlichen Anwesen standen, aber zum Zeitpunkt von Elizabeths Tod im Jahr 1603 war London noch sehr kompakt.

Fremdenfeindlichkeit war in London weit verbreitet und nahm nach den 1580er Jahren zu. Viele Einwanderer wurden desillusioniert durch die routinemäßige Androhung von Gewalt und Belästigung, durch die Versuche, Ausländer abzuschieben, und durch die großen Schwierigkeiten, die englische Staatsbürgerschaft zu erwerben. Niederländische Städte erwiesen sich als gastfreundlicher und viele verließen London dauerhaft. [18] Es wird geschätzt, dass Ausländer bis 1600 4.000 der 100.000 Einwohner Londons ausmachten, viele davon niederländische und deutsche Arbeiter und Händler. [19]

Stuart London (1603–1714) Bearbeiten

Die Expansion Londons über die Stadtgrenzen hinaus wurde im 17. Jahrhundert entscheidend begründet. In den Anfangsjahren dieses Jahrhunderts galt die unmittelbare Umgebung der Stadt mit Ausnahme der Adelsresidenzen in Richtung Westminster noch immer als nicht gesundheitsfördernd. Unmittelbar nördlich lag Moorfields, das kürzlich trockengelegt und in Spazierwegen angelegt worden war, aber von Bettlern und Reisenden frequentiert wurde, die es überquerten, um nach London zu gelangen. Angrenzend an Moorfields befanden sich Finsbury Fields, ein beliebter Übungsplatz für die Bogenschützen, Mile End, damals ein beliebter Ort an der Great Eastern Road und berühmt als Treffpunkt für die Truppen.

Die Vorbereitungen, dass König Jakob I. König werden sollte, wurden durch eine schwere Pestepidemie unterbrochen, bei der möglicherweise über 30.000 Menschen ums Leben kamen. Die seit einigen Jahren unterbrochene Lord Mayor's Show wurde 1609 auf Anordnung des Königs wiederbelebt. Das aufgelöste Kloster der Kartause, das mehrmals von den Höflingen gekauft und verkauft worden war, wurde von Thomas Sutton für 13.000 Pfund gekauft . Das neue Krankenhaus, die Kapelle und das Schulhaus wurden 1611 begonnen. Die Charterhouse School sollte eine der wichtigsten öffentlichen Schulen in London sein, bis sie in viktorianischer Zeit nach Surrey umzog, und das Gelände wird immer noch als medizinische Fakultät genutzt. [20]

Der allgemeine Versammlungsort der Londoner war tagsüber das Kirchenschiff der Old St. Paul's Cathedral. Kaufleute machten Geschäfte in den Gängen und nutzten die Schrift als Tresen, um ihre Zahlungen zu leisten, Anwälte empfingen Kunden an ihren jeweiligen Standbeinen und Arbeitslose suchten Arbeit. St. Paul's Churchyard war das Zentrum des Buchhandels und die Fleet Street ein Zentrum der öffentlichen Unterhaltung. Unter James I. gewann das Theater, das sich in den letzten Jahren Elisabeths so fest etabliert hatte, weiter an Popularität. Die Aufführungen in den öffentlichen Theatern wurden durch aufwendige Maskenspiele am königlichen Hof und in den Hofgasthöfen ergänzt. [21]

Karl I. bestieg 1625 den Thron. Während seiner Regierungszeit begannen Aristokraten in großer Zahl das West End zu bewohnen. Neben denjenigen, die besondere Geschäfte bei Hofe machten, lebten immer mehr Landbesitzer und ihre Familien einen Teil des Jahres allein des gesellschaftlichen Lebens in London. Dies war der Beginn der "Londoner Saison". Lincoln's Inn Fields wurde um 1629 erbaut. [22] Die Piazza von Covent Garden, entworfen von Englands erstem klassisch ausgebildeten Architekten Inigo Jones, folgte um 1632. Die benachbarten Straßen wurden kurz darauf gebaut und die Namen Henrietta, Charles, James, King und York Streets wurden nach Mitgliedern der königlichen Familie vergeben. [23]

Im Januar 1642 wurde fünf Abgeordneten, die der König verhaften wollte, Zuflucht in der Stadt gewährt. Im August desselben Jahres erhob der König in Nottingham sein Banner, und während des englischen Bürgerkriegs stellte sich London auf die Seite des Parlaments. Zunächst hatte der König militärisch die Oberhand und gewann im November die Schlacht von Brentford wenige Meilen westlich von London. Die Stadt organisierte eine neue provisorische Armee, und Charles zögerte und zog sich zurück. Anschließend wurde ein umfangreiches Befestigungssystem errichtet, um London vor einem erneuten Angriff der Royalisten zu schützen. Dieser bestand aus einem starken Erdwall, der mit Bastionen und Redouten verstärkt wurde. Es lag weit außerhalb der Stadtmauern und umfasste das gesamte Stadtgebiet, einschließlich Westminster und Southwark. London wurde von den Royalisten nicht wieder ernsthaft bedroht, und die finanziellen Mittel der Stadt trugen wesentlich zum Sieg der Parlamentarier im Krieg bei.

Die unhygienische und überfüllte City of London hat im Laufe der Jahrhunderte viele Male unter den zahlreichen Ausbrüchen der Pest gelitten, aber in Großbritannien ist es der letzte große Ausbruch, der als "Große Pest" in Erinnerung bleibt. Er ereignete sich 1665 und 1666 und tötete etwa 60.000 Menschen, das war ein Fünftel der Bevölkerung. Samuel Pepys hat die Epidemie in seinem Tagebuch aufgezeichnet. Am 4. September 1665 schrieb er: "Ich bin in der Stadt geblieben, bis über 7400 in einer Woche gestorben sind, und von ihnen etwa 6000 an der Pest, und Tag und Nacht nur wenig Lärm gehört, aber Glockenläuten." [24] [25]

Großbrand von London (1666) Bearbeiten

Auf die Große Pest folgte unmittelbar eine weitere Katastrophe, die allerdings dazu beitrug, der Pest ein Ende zu setzen. Am Sonntag, dem 2. September 1666, brach um ein Uhr morgens in einer Bäckerei in der Pudding Lane im Süden der Stadt der Große Brand von London aus. Von einem Ostwind angefacht, breitete sich das Feuer aus, und die Bemühungen, es durch Einreißen von Häusern zu stoppen, um Feuerschneisen zu machen, waren zunächst desorganisiert. In der Nacht auf Dienstag hat der Wind etwas nachgelassen, und am Mittwoch hat das Feuer nachgelassen. Am Donnerstag wurde es gelöscht, aber am Abend dieses Tages brachen die Flammen wieder am Tempel aus. Einige Häuser wurden sofort mit Schießpulver in die Luft gesprengt, und so war das Feuer endlich unter Kontrolle. Das Denkmal wurde zum Gedenken an den Brand errichtet: Mehr als eineinhalb Jahrhunderte lang trug es eine Inschrift, die die Feuersbrunst einem "Päpstliche Raserei". [26]

Das Feuer zerstörte etwa 60 % der Stadt, darunter die Old St. Paul's Cathedral, 87 Pfarrkirchen, 44 Livree-Firmenhallen und die Royal Exchange. Die Zahl der verlorenen Menschenleben war jedoch überraschend gering, es wird angenommen, dass sie höchstens 16 waren. Innerhalb weniger Tage nach dem Brand wurden dem König drei Pläne für den Wiederaufbau der Stadt von Christopher Wren, John Evelyn und Robert Hooke vorgelegt. [27]

Wren schlug vor, Hauptverkehrsstraßen im Norden und Süden sowie im Osten und Westen zu bauen, alle Kirchen an auffälligen Stellen zu isolieren, die öffentlichsten Plätze zu großen Plätzen zu formen, die Hallen der 12 Hauptlackierereien zu einem regelmäßigen Platz zu vereinigen, der an die die Guildhall, und einen schönen Kai am Ufer des Flusses von Blackfriars bis zum Tower of London zu machen. Wren wollte die neuen Straßen gerade und in drei Standardbreiten von dreißig, sechzig und neunzig Fuß bauen. Evelyns Plan unterschied sich von Wrens hauptsächlich darin, eine Straße von der Kirche von St. Diese Pläne wurden nicht umgesetzt, und die wiederaufgebaute Stadt folgte im Allgemeinen dem Straßenplan der alten, und das meiste davon hat bis ins 21. Jahrhundert überlebt.

Trotzdem war die neue Stadt anders als die alte. Viele aristokratische Bewohner kehrten nie zurück und zogen es vor, neue Häuser im West End zu beziehen, wo modische neue Viertel wie St. James's in der Nähe der königlichen Hauptresidenz, dem Whitehall Palace, gebaut wurden, bis er in den 1690er Jahren durch einen Brand zerstört wurde, und danach St.-James-Palast. In der ländlichen Gasse von Piccadilly entstanden Höfevillen wie das Burlington House. Damit war die Trennung zwischen der kaufmännischen City of London und der aristokratischen Welt des Hofes in Westminster vollständig. [28]

In der Stadt selbst wurde von Holzbauten auf Stein- und Ziegelbau umgestellt, um die Brandgefahr zu verringern. Der Rebuilding of London Act des Parlaments von 1666 heißt es „Bauen mit Ziegeln [ist] nicht nur schöner und langlebiger, sondern auch sicherer gegen zukünftige Brandgefahren“. Fortan durften nur noch Türrahmen, Fensterrahmen und Ladenfronten aus Holz gefertigt werden. [29]

Christopher Wrens Plan für ein neues Londoner Modell scheiterte, aber er wurde beauftragt, die zerstörten Pfarrkirchen wieder aufzubauen und die St. Paul's Cathedral zu ersetzen. Seine barocke Kathedrale mit Kuppel war mindestens anderthalb Jahrhunderte lang das Hauptsymbol Londons. Als Stadtvermesser beaufsichtigte Robert Hooke den Wiederaufbau der Häuser der Stadt. Auch das East End, also das Gebiet unmittelbar östlich der Stadtmauer, wurde in den Jahrzehnten nach dem Großen Brand stark besiedelt. Londons Docks begannen sich stromabwärts auszudehnen und zogen viele Arbeiter an, die selbst auf den Docks und im Verarbeitungs- und Handelsgewerbe arbeiteten. Diese Leute lebten in Whitechapel, Wapping, Stepney und Limehouse, im Allgemeinen in Slumbedingungen. [30]

Im Winter 1683-1684 fand an der Themse ein Frostfest statt. Der Frost, der etwa sieben Wochen vor Weihnachten begann und sechs Wochen danach andauerte, war der stärkste seit Beginn der Aufzeichnungen. Die Aufhebung des Edikts von Nantes im Jahr 1685 führte zu einer großen Migration von Hugenotten nach London. Sie gründeten in Spitalfields eine Seidenindustrie. [31]

Zu dieser Zeit wurde die Bank of England gegründet und die British East India Company baute ihren Einfluss aus. Auch Lloyd's of London wurde Ende des 17. Jahrhunderts gegründet. Im Jahr 1700 wickelte London 80 % der englischen Einfuhren, 69 % der Ausfuhren und 86 % der Wiederausfuhren ab. Viele der Waren waren Luxusgüter aus Amerika und Asien wie Seide, Zucker, Tee und Tabak. Die letzte Zahl unterstreicht die Rolle Londons als Entrepot: Während es im 17. Stattdessen war es ein großartiges Handels- und Umverteilungszentrum. Waren wurden von Englands zunehmend dominierender Handelsmarine nach London gebracht, nicht nur um die Binnennachfrage zu befriedigen, sondern auch für den Reexport in ganz Europa und darüber hinaus. [32]

William III, ein Holländer, kümmerte sich wenig um London, dessen Rauch ihm Asthma verursachte, und nach dem ersten Brand im Whitehall Palace (1691) kaufte er Nottingham House und verwandelte es in einen Kensington Palace. Kensington war damals ein unbedeutendes Dorf, aber mit der Ankunft des Hofes gewann es bald an Bedeutung. Der Palast wurde selten von zukünftigen Monarchen bevorzugt, aber sein Bau war ein weiterer Schritt in der Erweiterung der Grenzen Londons. Während der gleichen Regierungszeit wurde das Greenwich Hospital, damals weit außerhalb der Grenzen Londons, aber jetzt bequem darin, begonnen, es war die Marine-Ergänzung des Chelsea Hospitals für ehemalige Soldaten, das 1681 gegründet worden war. Während der Regierungszeit von Königin Anne an Es wurde ein Gesetz verabschiedet, das den Bau von 50 neuen Kirchen genehmigte, um der stark gewachsenen Bevölkerung zu dienen, die außerhalb der Grenzen der City of London lebte. [33]


Inhalt

Die Etymologie des Namens London ist unbekannt. Nach Geoffrey of Monmouths pseudohistorical Geschichte der Könige von Großbritannien, [7] [8] es wurde lange veröffentlicht als von einem gleichnamigen Gründer namens Lud, Sohn von Heli, abgeleitet. Es gibt keine Beweise dafür, dass eine solche Zahl jemals existiert hat. Stattdessen basierte der lateinische Name wahrscheinlich auf einem einheimischen britonischen Ortsnamen, der als * rekonstruiert wurde.London. [10] Morphologisch weist dies auf eine Struktur aus zwei Suffixen hin: -in-jo-. Doch die Römer London war nicht die unmittelbare Quelle des englischen "London" (Altenglisch: Lünden), wie ich-Mutation hätte den Namen verursacht haben Lyndon. Dies deutet auf eine alternative britonische Form hin Londonion [13] alternativ kann die lokale Aussprache im britischen Latein die Aussprache von geändert haben London zu Lundeiniu oder Lundein, was auch vermieden worden wäre ich-Mutation im Altenglischen. [14] Die Liste der 28 britischen Städte aus dem 9. Jahrhundert Geschichte der Briten genau notiert London [15] in Old Welsh als Cair Lunde [16] oder Lundein. [15] [18]

Die Stätte bewachte kurz nach der Invasion den Brückenkopf der Römer am Nordufer der Themse und einen wichtigen Straßenknoten. Es war auf Cornhill und dem River Walbrook zentriert, erstreckte sich jedoch nach Westen bis Ludgate Hill und nach Osten bis Tower Hill. Kurz vor der römischen Eroberung war das Gebiet von den Catuvellauni im Westen und den Trinovanten im Osten umkämpft worden und grenzte an das Reich der Cantiaci am Südufer der Themse.

Die römische Stadt umfasste letztlich zumindest die Fläche der City of London, deren Grenzen weitgehend durch ihre ehemalige Mauer bestimmt werden. Die Uferpromenade von Londinium an der Themse erstreckte sich von Ludgate Hill im Westen bis zum heutigen Standort des Turms im Osten, etwa 1,5 Kilometer (0,93 Meilen). Die Nordmauer erreichte Bishopsgate und Cripplegate in der Nähe des Museum of London, ein Verlauf, der heute durch die Straße "London Wall" gekennzeichnet ist. Friedhöfe und Vororte existierten außerhalb der eigentlichen Stadt. Westlich der Stadt befindet sich ein runder Tempel, dessen Widmung jedoch unklar bleibt. In St. Martin-in-the-Fields in Westminster und um das südliche Ende der Themsebrücke in Southwark gab es beträchtliche Vororte, wo Inschriften darauf hindeuten, dass sich ein Isis-Tempel befand. [20]

Londinium wuchs als Vicus und wurde bald zu einem wichtigen Hafen für den Handel zwischen Großbritannien und den römischen Provinzen auf dem Kontinent. Tacitus schrieb, dass zur Zeit des Aufstands von Boudica "Londinium, obwohl nicht unter dem Namen 'Kolonie' unterschieden, von einer Reihe von Kaufleuten und Handelsschiffen viel besucht wurde." [22] [23]

Abhängig von der Zeit seiner Gründung könnte die Bescheidenheit des ersten Forums des Londoniums seine frühe Erhebung zur Stadt widergespiegelt haben (Gemeinde) Status oder kann eine administrative Konzession an eine niederrangige, aber bedeutende romanisch-britische Siedlung widerspiegeln. [24] Es war mit ziemlicher Sicherheit Kolonie gewährt worden (Kolonie) Status vor der kompletten Neuplanung des städtischen Straßenplans bei der Errichtung des großen zweiten Forums um das Jahr 120. [25]

Zu diesem Zeitpunkt war auch die britische Provinzverwaltung mit ziemlicher Sicherheit von Camulodunum (Colchester in Essex) nach Londinium verlegt worden.Das genaue Datum dieser Änderung ist unbekannt und keine überlieferte Quelle gibt ausdrücklich an, dass Londinium "die Hauptstadt Großbritanniens" war, aber es gibt mehrere starke Hinweise auf diesen Status: Dachziegel aus dem 2. of the Province of Britain at Londinium", [27] wurden die Überreste eines Gouverneurspalastes und Grabsteine ​​des Gouverneursstabes entdeckt, und die Stadt wurde gut verteidigt und bewaffnet, mit einem neuen Militärlager, das Anfang des 2. Jahrhundert in einem Fort am nordwestlichen Rand der Stadt, obwohl es weit von jeder Grenze entfernt ist. [28] Trotz einiger Korrumpierung des Textes zeigt die Liste der Bischöfe für das Konzil von Arles 314, dass entweder Restitutus oder Adelphius aus Londinium stammten. [31] Die Stadt scheint der Sitz des Diözesanvikars und eines der Provinzgouverneure gewesen zu sein, nach den Diokletianreformen um das Jahr 300 wurde sie umbenannt Augusta—ein gebräuchlicher Beiname von Provinzhauptstädten — von 368. [32]

Gründung Bearbeiten

Im Gegensatz zu vielen Städten des römischen Britanniens wurde Londinium nicht an der Stelle einer einheimischen Siedlung errichtet oder oppidum. [33] Vor der Ankunft der römischen Legionen war das Gebiet mit ziemlicher Sicherheit eine leicht hügelige offene Landschaft, die von zahlreichen Bächen durchzogen ist, die jetzt unter der Erde liegen. Ptolemäus listet es als eine der Städte der Cantiacs auf, [34] aber Durovernum (Roman Canterbury) war ihre Stammeshauptstadt (civitas). Es ist möglich, dass der Stadt ein kurzlebiges römisches Militärlager vorausging, aber die Beweise sind begrenzt und dieses Thema bleibt umstritten. [35] [36]

Die Archäologin Lacey Wallace stellt fest: "Da in London trotz umfangreicher archäologischer Ausgrabungen keine LPRIA-Siedlungen oder signifikanten Hausmüll gefunden wurden, sind Argumente für eine rein römische Gründung Londons heute weit verbreitet und unumstritten." [37] Der lateinische Name der Stadt scheint von einem ursprünglich britonischen und bedeutenden vorrömischen Funden in der Themse abgeleitet zu sein, insbesondere dem Battersea Shield (Chelsea Bridge, vielleicht 4. ). Es wurde vermutet, dass sich in diesem Gebiet eine Reihe von Territorien trafen. [38] Es gab wahrscheinlich eine Furt in diesem Teil des Flusses. Andere römische und keltische Funde deuten darauf hin, dass dies möglicherweise der Ort war, an dem die entgegengesetzte Überquerung, die Julius Caesar im Jahr 54 v. Chr. beschreibt, stattfand.

Londinium wuchs um die Themse herum auf, die schmal genug für den Bau einer römischen Brücke war, aber immer noch tief genug, um die Seeschiffe dieser Zeit aufzunehmen. [39] Seine Platzierung auf dem Tideway ermöglichte einen leichteren Zugang für Schiffe, die stromaufwärts segelten. [39] [40] Die Überreste einer massiven Pfeilerbasis für eine solche Brücke wurden 1981 in der Nähe der modernen London Bridge gefunden.

Einige Lagergräben aus der claudischen Ära wurden entdeckt, [41] aber archäologische Ausgrabungen, die seit den 1970er Jahren vom Department of Urban Archaeology des Museum of London (heute MOLAS) durchgeführt wurden, haben gezeigt, dass die frühe Besiedlung größtenteils das Produkt privater Unternehmen war. [42] Ein Holzabfluss an der Seite der römischen Hauptstraße, der bei No 1 Poultry ausgegraben wurde, wurde dendrochronologisch auf das Jahr 47 n. Chr. datiert, was wahrscheinlich das Gründungsdatum ist. [43]

Nach seiner Gründung in der Mitte des 1. Archäologen haben in dieser Zeit zahlreiche Waren entdeckt, die aus dem gesamten Römischen Reich importiert wurden, was darauf hindeutet, dass das frühe römische London eine sehr kosmopolitische Gemeinschaft von Kaufleuten aus dem gesamten Reich war und dass lokale Märkte für solche Objekte existierten.

Straßen Bearbeiten

Von den fünfzehn britischen Routen, die in der Antonine-Route des 2. oder 3. Jahrhunderts aufgezeichnet wurden, führten sieben von oder nach Londinium. [32] [45] Die meisten von ihnen wurden ursprünglich in der Nähe der Stadtgründung um 47 n. Chr. gebaut. [46] Die Straßen sind heute unter walisischen oder altenglischen Namen bekannt, wie ihre ursprünglichen römischen Namen mangels schriftlicher und eingeschriebener Quellen vollständig verloren. (Anderenorts war es üblich, Straßen nach dem Kaiser zu benennen, in dessen Regierungszeit sie fertiggestellt wurden, aber die Anzahl und die Umgebung der während der Zeit von Claudius abgeschlossenen Routen scheinen dies im Fall Großbritanniens unpraktisch gemacht zu haben.)

Die Straße von den kentischen Häfen Rutupiae (Richborough), Dubris (Dover) und Lemanis (Lympne) über Durovernum (Canterbury) scheint zunächst an einer natürlichen Furt bei Westminster die Themse überquert zu haben, bevor sie nach Norden zur neuen Brücke in London umgeleitet wurde . [53] Die Römer ermöglichten es der Straße, das sumpfige Gelände ohne Setzungen zu durchqueren, indem sie Substrate aus ein bis drei Lagen Eichenstämmen anlegten. [46] [52] Diese Route, jetzt bekannt als Watling Street, führte dann vom Brückenkopf in gerader Linie durch die Stadt, um sich wieder mit ihrer nördlichen Verlängerung in Richtung Viroconium (Wroxeter) und dem Legionsstützpunkt Deva Victrix (Chester) zu verbinden. Die Great Road verlief nordöstlich über Old Ford nach Camulodunum (Colchester) und von dort nordöstlich entlang der Pye Road nach Venta Icenorum (Caistor St. Edmund). Die Ermine Street verlief von der Stadt nach Norden nach Lindum (Lincoln) und Eboracum (York). Der Devil's Highway verband Londinium mit Calleva (Silchester) und seine Straßen führten über die Brücken in der Nähe des modernen Staines nach Westen. Eine Nebenstraße führte nach Südwesten zum Hauptfriedhof der Stadt und den alten Wegen zur Furt bei Westminster. Stane Street nach Noviomagus (Chichester) erreichte nicht das eigentliche Londinium, sondern verlief vom Brückenkopf im südlichen Vorort Southwark. Diese Straßen variierten von 12 bis 20 m (39 bis 66 ft) breit. [46]

Nach dem Wiederaufbau in den 60er Jahren n. Chr. folgten die Straßen weitgehend einem Raster. Die Hauptstraßen waren 9–10 m (30–33 ft) breit, während die Nebenstraßen normalerweise etwa 5 m (16 ft) breit waren. [46]

Boudica Bearbeiten

Im Jahr 60 oder 61, etwas mehr als zehn Jahre nach der Gründung von Londinium, starb der König der Icener. Er war möglicherweise von den Römern nach dem gescheiterten Aufstand der Iceni gegen die Entwaffnung der verbündeten Stämme durch P. Ostorius Scapula im Jahr 47 n. Chr. eingesetzt worden [54] oder hat den Römern während dieser Revolte gegen seine Stammesangehörigen geholfen. Sein Testament hatte seinen Reichtum und sein Land zwischen Rom und seinen beiden Töchtern aufgeteilt, aber das römische Gesetz verbot das weibliche Erbe und es war üblich geworden, verbündete Königreiche als Lebensgüter zu behandeln, die nach dem Tod des Herrschers annektiert wurden, wie es in Bithynien der Fall war [55] und Galatien. [56] Römische Finanziers, darunter Seneca, forderten alle ausstehenden Kredite des Königs auf einmal ein [57] und der Provinzprokurator beschlagnahmte das Eigentum des Königs und seiner Adligen. Tacitus berichtet, dass die Römer sie auspeitschten, ihre beiden Töchter vergewaltigten und ihre Adligen und Verwandten versklavten, als die Frau des Königs Boudica protestierte. [58] Boudica führte dann eine gescheiterte Revolte gegen die römische Herrschaft.

Zweihundert schlecht ausgerüstete Männer wurden geschickt, um die Provinzhauptstadt und die römische Kolonie Camulodunum zu verteidigen, wahrscheinlich von der Garnison in Londinium. [59] Die Icener und ihre Verbündeten überwältigten sie und zerstörten die Stadt. Die 9. Legion unter Q. Petillius Cerialis, die vom Fosse Way nach Süden kam, wurde überfallen und vernichtet. Der Prokurator entkam unterdessen mit seinem Schatz nach Gallien, wahrscheinlich über Londinium. [59] G. Suetonius Paulinus hatte die 14. und 20. Legion bei der römischen Eroberung von Anglesey angeführt, als er vom Aufstand hörte, und kehrte sofort mit der Kavallerie der Legionen entlang der Watling Street zurück. [59] Eine frühe historische Aufzeichnung von London erscheint in Tacitus' Bericht über seine Handlungen, als er ankam und den Zustand der 9. Legion fand: [21] [23]

Zuerst zögerte [Paulinus], ob er dort stehen und kämpfen sollte. Schließlich beschloss ihn seine zahlenmäßige Unterlegenheit – und der Preis, der nur zu deutlich durch die Unbesonnenheit des Divisionskommandeurs bezahlt wurde –, die einzige Stadt Londinium zu opfern, um die Provinz als Ganzes zu retten. Ungerührt von Klagen und Appellen gab Suetonius das Zeichen zum Aufbruch. Die Bewohner durften ihn begleiten. Aber diejenigen, die blieben, weil sie Frauen oder alt waren oder dem Ort zugetan waren, wurden vom Feind abgeschlachtet.

Ausgrabungen haben zu diesem Zeitpunkt umfangreiche Beweise für die Zerstörung durch Feuer in Form einer roten Ascheschicht unter der Stadt ergeben. Suetonius kehrte dann zur langsameren Infanterie der Legionen zurück, die die britische Armee traf und besiegte und bis zu 70.000 Männer und Lageranhänger tötete. Es gibt einen langjährigen Volksglauben, dass diese Schlacht in King's Cross stattfand, einfach weil es als mittelalterliches Dorf als Battle Bridge bekannt war. Suetons Flucht zurück zu seinen Männern, die Zerstörung von Verulamium (St. Albans) und die Schlacht kurz darauf an "einem Ort mit schmalen Kiefern, unterstützt von einem Wald", [21] [23] spricht gegen die Tradition und keine unterstützenden archäologischen Beweise wurde noch entdeckt. [60]

1. Jahrhundert Bearbeiten

Nach der Plünderung der Stadt durch Boudica und ihrer Niederlage wurde am Plantation Place auf Cornhill eine große Militärfestung von 15000 m 2 mit 3 m hohen Ufern und 3 m tiefen Doppelgräben errichtet. [61] Es wurde als Notlösung gebaut, um Londons wichtigen Handel zu schützen und den Wiederaufbau der Stadt zu unterstützen. Es dominierte die Stadt und lag über der Hauptstraße nach London und kontrollierte den Verkehr von der London Bridge und auf dem Fluss. Mehrere große Bauprojekte in dieser Zeit wie Straßen, ein neuer Kai und eine Wasserhebemaschine zeigen, dass die Armee eine Schlüsselrolle beim Wiederaufbau spielte. Das Fort war weniger als 10 Jahre in Betrieb.

Die Stadt wurde schließlich als geplante römische Stadt wieder aufgebaut, wobei ihre Straßen im Allgemeinen an einem Raster festhielten, das durch Hauptstraßen, die vom Brückenkopf abgehen, und durch Änderungen in der Ausrichtung, die durch Überqueren der lokalen Bäche verursacht wurden, verzerrt wurde. [62] Es erholte sich nach etwa einem Jahrzehnt. [ Zitat benötigt ]

Das erste Forum wurde in den 70er oder 80er Jahren errichtet [24] und ist ausgegraben worden. Es zeigt einen offenen Hof mit einer Basilika und mehreren Geschäften um ihn herum, insgesamt etwa 100 m × 50 m groß. [63] Die Basilika hätte als administratives Herz der Stadt gedient, Rechtsfälle angehört und den lokalen Senat der Stadt eingesetzt. Es bildete die Nordseite des Forums, dessen Südeingang sich an der Nordseite der Kreuzung der heutigen Gracechurch, Lombard und Fenchurch Street befand. [64] Foren anderswo hatten normalerweise einen bürgerlichen Tempel, der innerhalb des umschlossenen Marktgebiets errichtet wurde. Britische Stätten taten dies normalerweise nicht, sondern stellten stattdessen einen kleineren Schrein für römische Dienste irgendwo innerhalb der Basilika auf. Das erste Forum in Londinium scheint einen vollen Tempel gehabt zu haben, der jedoch außerhalb westlich des Forums platziert wurde. [65]

In den späteren Jahrzehnten des 1. Jahrhunderts expandierte Londinium schnell und wurde schnell zur größten Stadt des römischen Britanniens, obwohl die meisten seiner Häuser weiterhin aus Holz bestanden. Um die Jahrhundertwende hatte Londinium vielleicht 60.000 Einwohner [66] [67] und hatte Camulodunum (Colchester) als Provinzhauptstadt abgelöst. Ein großes Gebäude, das in der Nähe der Cannon Street Station entdeckt wurde, wurde in diese Zeit datiert und soll der Palast des Gouverneurs gewesen sein. Es verfügte über einen Garten, Pools und mehrere große Säle, von denen einige mit Mosaikböden verziert waren. [68] Es stand am Ostufer des jetzt bedeckten Walbrook, in der Nähe seiner Mündung in die Themse. London Stone könnte ursprünglich Teil des Haupteingangs des Palastes gewesen sein. Eine andere Stätte aus dieser Zeit ist das Badehaus (therma) in Huggin Hill, das vor seinem Abriss um das Jahr 200 in Betrieb blieb. Bordelle waren legal, wurden aber besteuert. [69]

Hafen bearbeiten

Der Großteil des römischen Hafens wurde nach Boudiccas Rebellion [70] schnell wieder aufgebaut, als die Uferpromenade mit Kies erweitert wurde, um einen stabilen Kai senkrecht zum Ufer zu bauen. Der Hafen wurde in vier Abschnitten gebaut, beginnend stromaufwärts der London Bridge und hinunter zum Walbrook im Zentrum von Londinium. Der Ausbau des blühenden Hafens setzte sich bis ins 3. Jahrhundert fort. Rüstungsreste, Lederriemen und Militärstempel auf Bauhölzern deuten darauf hin, dass die Stätte von den Legionären der Stadt errichtet wurde. [71] Zu den wichtigsten Einfuhren gehörten feine Keramik, Schmuck und Wein. [72] Es sind nur zwei große Lagerhäuser bekannt, was darauf hindeutet, dass Londinium eher als geschäftiges Handelszentrum fungierte als als Versorgungsdepot und Distributionszentrum wie Ostia bei Rom. [71]

2. Jahrhundert Bearbeiten

Im Jahr 122 besuchte Kaiser Hadrian. Die beeindruckenden öffentlichen Gebäude aus dieser Zeit könnten ursprünglich in Vorbereitung auf seinen Besuch oder während des Wiederaufbaus nach dem "Hadrianischen Brand" errichtet worden sein. Das sogenannte "Hadrianische Feuer" wird in keiner historischen Quelle erwähnt, wurde jedoch durch Hinweise auf großflächige Brandstiftungen abgeleitet, die von Archäologen an einer Reihe von Ausgrabungsstätten in der City of London identifiziert wurden. [73] Die besten Datierungsbeweise für dieses Ereignis/diese Ereignisse stammen aus verbrannten Beständen unverkaufter Terra-Sigilatta-Keramik, die auf datiert werden können zirka 120–125 n. Chr. Diese wurden in zerstörten Lager- oder Ladengebäuden in Regis House und Bucklersbury gefunden. [74] Hadrianische Feuerhorizonte werden in der Regel um die 120-130er Jahre n. [73] Feuer zerstörte wesentliche Teile der Stadt im Gebiet nördlich der Themse, scheint aber viele größere öffentliche Gebäude nicht beschädigt zu haben. Es gibt nur sehr wenige Hinweise auf ähnliche Verbrennungen in der angrenzenden Siedlung Southwark. Das hadrianische Feuer (oder die Feuer) wurde normalerweise als zufällig angenommen [73], es wurde jedoch auch vorgeschlagen, dass es sich auf eine Episode politischer Turbulenzen beziehen könnte. [75]

Im frühen 2. Jahrhundert erlebte Londinium seinen Höhepunkt, nachdem es sich von dem Brand erholt hatte und um das Jahr 140 herum zwischen 45.000 und 60.000 Einwohnern zählte, wobei viele weitere Steinhäuser und öffentliche Gebäude errichtet wurden. Einige Gegenden waren dicht mit Stadthäusern (domus). Die Stadt hatte Leitungswasser [76] und ein "ziemlich ausgeklügeltes" Entwässerungssystem. [77] Der Gouverneurspalast wurde umgebaut [68] und um den früheren herum ein erweitertes Forum über einen Zeitraum von 30 Jahren von etwa 90 bis 120 zu einem nahezu perfekten Quadrat von 168 m × 167 m (551 ft × 548 ft) gebaut . [63] Seine dreistöckige Basilika war wahrscheinlich in der ganzen Stadt sichtbar und war die größte im Reich nördlich der Alpen [63] [78] der Marktplatz selbst konnte mit denen in Rom konkurrieren und war der größte im Norden vor Augusta Treverorum (Trier , Deutschland) wurde Reichshauptstadt. [79] Der Jupitertempel der Stadt wurde renoviert, [80] öffentliche und private Badehäuser wurden errichtet und eine Festung (arx) wurde um das Jahr 120 errichtet und unterhielt die Stadtgarnison nordwestlich der Stadt. [81] Das Fort war quadratisch (mit abgerundeten Ecken), maß mehr als 200 m × 200 m (660 ft × 660 ft) und bedeckte mehr als 12 Acres (4,9 ha). Jede Seite hatte ein zentrales Torhaus und an den Ecken und Punkten entlang jeder Mauer wurden Steintürme errichtet. [81] Das Amphitheater von Londinium, das 70 n. Chr. erbaut wurde, befindet sich in Guildhall. [82]

Als die Römer im 4. Jahrhundert das Amphitheater verließen, lag es Hunderte von Jahren verfallen. Im 11. Jahrhundert wurde das Gebiet wieder besetzt und im 12. Jahrhundert wurde daneben das erste Zunfthaus gebaut.

In den 1980er Jahren wurde ein großer Hafenkomplex an beiden Ufern in der Nähe der London Bridge entdeckt.

2002/2003 wurde am Empire Square, Long Lane, Southwark eine Tempelanlage mit zwei romanisch-britischen Tempeln ausgegraben. Ein großes Haus könnte ein Gästehaus gewesen sein.

In der Tempelanlage wurde eine Marmorplatte mit einer Widmung an den Gott Mars entdeckt. Die Inschrift erwähnt London ('The Londoners'), der früheste bekannte Hinweis auf die Menschen in London (Foto der Inschrift oben links). [83]

In der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts gab es in Londinium viele große, gut ausgestattete Steingebäude, von denen einige reich mit Wandmalereien und Bodenmosaiken geschmückt waren, und hatten unterirdische Hypokausten. Das römische Haus in Billingsgate wurde direkt am Wasser gebaut und hatte ein eigenes Bad. [84] Zusätzlich zu solchen Strukturen, die die Bebauung der Stadt reduzieren, scheint Londinium in der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts sowohl an Größe als auch an Bevölkerung geschrumpft zu sein. Die Ursache ist ungewiss, aber die Pest gilt als wahrscheinlich, da die Antonine Pest zwischen 165 und 190 andere Gebiete Westeuropas dezimierte. Das Ende der imperialen Expansion in Großbritannien nach Hadrians Entscheidung, seine Mauer zu bauen, könnte auch die Wirtschaft der Stadt beschädigt haben.

Obwohl Londinium für den Rest der Römerzeit wichtig blieb, fand keine weitere Expansion statt. Londinium blieb gut besiedelt, da Archäologen herausgefunden haben, dass ein Großteil der Stadt nach diesem Datum mit dunkler Erde bedeckt war, die sich über Jahrhunderte relativ ungestört ansammelte.

Londoner Mauer Bearbeiten

Irgendwann zwischen 190 und 225 bauten die Römer die London Wall, eine Verteidigungsmauer aus Bruchstein um die landseitige Seite der Stadt. Zusammen mit dem Hadrianswall und dem Straßennetz war die Londoner Mauer eines der größten Bauprojekte im römischen Britannien. [ Zitat benötigt ] Die Mauer war ursprünglich etwa 5 km lang, 6 m hoch und 2,5 m dick. Sein trockener Graben (fossa) war etwa 2 m (6 ft 7 in) tief und 3 bis 5 m (9,8 bis 16,4 ft) breit. [85] Im 19. Jahrhundert schätzte Smith seine Länge vom Tower westlich bis Ludgate auf etwa 1,6 km und seine Breite von der Nordwand bis zum Ufer der Themse auf etwa die Hälfte.

Neben kleinen Fußgängertoren wie dem von Tower Hill hatte es vier Haupttore: Bishopsgate und Aldgate im Nordosten an den Straßen nach Eboracum (York) und nach Camulodunum (Colchester) und Newgate und Ludgate im Westen entlang der Straße, die sich für die Reise nach Viroconium (Wroxeter) und Calleva (Silchester) teilte, und eine andere Straße, die entlang der Themse zum Hauptfriedhof der Stadt und zur alten Furt in Westminster führte. Die Mauer nutzte teilweise die bestehende Festung der Armee und verstärkte ihre Außenmauer mit einer zweiten Steinschicht, die dem Rest des Kurses entspricht. [81] [86] Das Fort hatte zwei eigene Tore – Cripplegate im Norden und ein weiteres im Westen – aber diese lagen nicht an Hauptstraßen. [86] Aldersgate wurde schließlich hinzugefügt, vielleicht um das Westtor des Forts zu ersetzen.(Die Namen all dieser Tore sind mittelalterlich, da sie bis zu ihrem Abriss im 17. und 18. Jahrhundert gelegentlich erneuert und ersetzt wurden, um eine Verbreiterung der Straßen zu ermöglichen.) [86] [87] Die Mauer ließ das Flussufer zunächst ungeschützt: this wurde im 3. Jahrhundert korrigiert.

Obwohl der genaue Grund für den Bau der Mauer unbekannt ist, haben einige Historiker sie mit der Invasion der Pikten in den 180er Jahren in Verbindung gebracht. [88] Andere verbinden es mit Clodius Albinus, dem britischen Gouverneur, der in den 190er Jahren versuchte, Septimius Severus an sich zu reißen. Die Mauer überlebte weitere 1.600 Jahre und definiert immer noch grob den Umfang der City of London.

3. Jahrhundert Bearbeiten

Septimius Severus besiegte Albinus 197 und teilte kurz darauf die Provinz Britannien in eine obere und eine untere Hälfte, wobei die erstere von einem neuen Gouverneur in Eboracum (York) kontrolliert wurde. Trotz der kleineren Verwaltungsfläche belebten die wirtschaftlichen Impulse durch die Mauer und durch die Feldzüge von Septimius Severus in Kaledonien Londons Schicksale im frühen 3. Jahrhundert etwas. Das nordwestliche Fort wurde aufgegeben und abgebaut [81] aber archäologische Beweise deuten auf eine erneute Bautätigkeit aus dieser Zeit hin. Das 1954 wiederentdeckte Londoner Mithraeum stammt aus der Zeit um 240, [89] als es am Ostufer an der Spitze der Schifffahrt auf dem jetzt bedeckten Fluss Walbrook etwa 200 m (660 ft) von der Themse entfernt errichtet wurde. [90] Ab etwa 255 führten Überfälle sächsischer Seeräuber auch zum Bau einer Ufermauer. Sie verlief grob entlang des Verlaufs der heutigen Thames Street, die damals grob die Küstenlinie bildete. Große eingestürzte Abschnitte dieser Mauer wurden in den 1970er Jahren bei Blackfriars and the Tower ausgegraben. [91]

Karausischer Aufstand Bearbeiten

Im Jahr 286 verhängte Kaiser Maximian ein Todesurteil gegen Carausius, Admiral der britannischen Flotte der römischen Marine (Classis Britannica), wegen Beihilfe zur fränkischen und sächsischen Piraterie und Veruntreuung geborgener Schätze. Carausius reagierte, indem er seine Verbündeten und sein Territorium festigte und revoltierte. Nachdem er Maximians ersten Angriff im Jahr 288 abgewehrt hatte, rief er ein neues Britannic Empire aus und gab zu diesem Zweck Münzen aus. Constantius Chlorus' Entlassung seiner gallischen Basis in Gesoriacum (Boulogne) führte jedoch dazu, dass sein Schatzmeister Allectus ihn ermordete und ersetzte. Im Jahr 296 führte Chlorus eine Invasion in Großbritannien durch, die die fränkischen Söldner von Allectus dazu veranlasste, Londinium zu plündern. Sie wurden nur durch die Ankunft einer Flottille römischer Kriegsschiffe auf der Themse gestoppt, die die Überlebenden abschlachtete. [92] An das Ereignis erinnerte das goldene Arras-Medaillon, Chlorus auf der einen Seite und auf der anderen Seite eine an der Stadtmauer kniende Frau, die einen berittenen römischen Soldaten begrüßte. [93] Ein weiteres Denkmal für die Rückkehr Londiniums unter römische Kontrolle war der Bau neuer Forumsbäder um das Jahr 300. Die Strukturen waren bescheiden genug, dass sie früher als Teil des Forums und des Marktes identifiziert wurden, aber jetzt als aufwendige und luxuriöse Bäder inklusive a Frigidarium mit zwei Südbecken und einem Ostbecken.

4. Jahrhundert Bearbeiten

Nach der Revolte sahen die Diokletian-Reformen eine Neustrukturierung der britischen Verwaltung. Londinium soll die Hauptstadt einer von ihnen gewesen sein, aber es bleibt unklar, wo die neuen Provinzen waren, ob es zunächst drei oder vier waren und ob Valentia eine fünfte Provinz darstellte oder eine Umbenennung einer älteren Provinz darstellte. Im 12. Jahrhundert führte Gerald von Wales "London" als Hauptstadt von Flavia auf, nachdem Britannia Prima (Wales) und Secunda (Kent) vom Territorium Oberbritanniens abgetrennt worden waren. [94] [95] Moderne Gelehrte führen Londinium häufiger als Hauptstadt von Maxima Caesariensis auf, in der Annahme, dass die Anwesenheit des Diözesanvikars in London einen höheren Rang des Provinzgouverneurs erfordert hätte.

Der Gouverneurspalast [68] und das alte große Forum scheinen um 300 nicht mehr genutzt worden zu sein, [78] aber im Allgemeinen scheint die erste Hälfte des 4. in dieser Zeit gediehen zu haben. Das Londoner Mithraeum wurde wahrscheinlich Bacchus geweiht. Eine Liste der 16 "Erzbischöfe" von London wurde im 12. Jahrhundert von Jocelyne of Furness aufgezeichnet und behauptete, die christliche Gemeinde der Stadt sei im 2. Nichts davon wird von modernen Historikern als glaubwürdig angesehen, aber obwohl der erhaltene Text problematisch ist, scheinen entweder Bischof Restitutus oder Adelphius auf dem Konzil von Arles 314 aus Londinium zu stammen. [31] Der Standort der ursprünglichen Kathedrale von Londinium ist ungewiss. Die heutige Struktur von St. Peter upon Cornhill wurde von Christopher Wren nach dem Großen Brand im Jahr 1666 entworfen, steht jedoch auf dem höchsten Punkt im Gebiet des alten Londiniums und mittelalterliche Legenden verbanden es mit der frühesten christlichen Gemeinde der Stadt. 1995 wurde jedoch auf dem Tower Hill ein großes und reich verziertes Gebäude aus dem 4. [96] Es war ungefähr 100 m (330 ft) lang und ungefähr 50 m (160 ft) breit. [97] Ausgrabungen von David Sankey von MOLAS ergaben, dass es aus Steinen anderer Gebäude gebaut wurde, darunter ein Furnier aus schwarzem Marmor. [96] [98] Es war wahrscheinlich dem heiligen Paulus geweiht. [97]

Ab 340 wurde Nordbritanien wiederholt von Pikten und Gaels angegriffen. Im Jahr 360 zwang ein groß angelegter Angriff den Kaiser Julian den Abtrünnigen, Truppen zu entsenden, um das Problem zu lösen. Ungefähr zur gleichen Zeit wurden große Anstrengungen unternommen, um die Verteidigung von Londinium zu verbessern. Mindestens 22 halbrunde Türme wurden an die Stadtmauern angebaut, um Plattformen für Ballisten zu bieten [86] und der gegenwärtige Zustand der Flussmauer ließ zu dieser Zeit eilige Reparaturarbeiten vermuten. [91] Im Jahr 367 sah die Große Verschwörung eine koordinierte Invasion von Pikten, Gälen und Sachsen, verbunden mit einer Meuterei von Truppen entlang der Mauer. Graf Theodosius befasste sich in den nächsten Jahren mit dem Problem und nutzte Londinium – damals als „Augusta“ bekannt – als seine Basis. [99] Es mag an dieser Stelle gewesen sein, dass eine der bestehenden Provinzen in Valentia umbenannt wurde, obwohl der Bericht über Theodosius' Handlungen sie als eine vom Feind erholte Provinz beschreibt.

Im Jahr 382 organisierte Magnus Maximus alle britischen Truppen und versuchte, sich als Kaiser über den Westen zu etablieren. Das Ereignis war für die Briten offensichtlich wichtig, da "Macsen Wledig" eine wichtige Figur in der walisischen Folklore bleiben sollte und mehrere mittelalterliche walisische Dynastien ihre Abstammung von ihm beanspruchten. Vermutlich war er in den 370er oder 380er Jahren für die neue Kirche Londons verantwortlich. [96] [97] Er war zunächst erfolgreich, wurde aber von Theodosius I. in der Schlacht an der Save 388 besiegt. Ein neuer Abschnitt der Flussmauer in der Nähe von Tower Hill scheint irgendwann im Laufe des nächsten Jahrzehnts weiter vom Ufer entfernt gebaut worden zu sein. [91]

5. Jahrhundert Bearbeiten

Da in Großbritannien nur noch wenige Truppen übrig waren, gingen viele romanisch-britische Städte – einschließlich Londinium – in den nächsten Jahrzehnten drastisch zurück. Viele der öffentlichen Gebäude Londons waren zu diesem Zeitpunkt verfallen, [ Zitat benötigt ] und Ausgrabungen des Hafens zeigen Anzeichen einer raschen Nichtnutzung. [70] Zwischen 407 und 409 überrannten viele Barbaren Gallien und Hispanien, was die Kommunikation zwischen Rom und Großbritannien ernsthaft schwächte. Der Handel brach zusammen. Beamte blieben unbezahlt und römisch-britische Truppen wählten ihre eigenen Führer. Konstantin III. erklärte sich zum Kaiser über den Westen und überquerte den Kanal, ein Akt, der als römischer Rückzug aus Großbritannien angesehen wurde, da der Kaiser Honorius die Briten anschließend anwies, sich selbst zu verteidigen, anstatt eine weitere Garnisonstruppe zu entsenden. [100] Überlieferte Berichte sind spärlich und vermischt mit walisischen und sächsischen Legenden über Vortigern, Hengest, Horsa und Ambrosius Aurelianus. Sogar archäologische Beweise für Londinium während dieser Zeit sind minimal.

Trotz des Verbleibs auf der Liste der römischen Provinzen scheint Romano-Britain ihre verbleibenden Loyalitäten gegenüber Rom aufgegeben zu haben. Die Überfälle durch die Iren, Pikten und Sachsen dauerten an, aber Gildas verzeichnet eine Zeit des Luxus und des Überflusses [103], die manchmal auf reduzierte Steuern zurückgeführt wird. Archäologen haben Beweise dafür gefunden, dass eine kleine Anzahl wohlhabender Familien bis Mitte des 5. [100] Mittelalterliche Berichte besagen, dass die Invasionen, die das angelsächsische England (die Adventus Saxonum) begann erst in den 440er und 450er Jahren ernsthaft. [109] Bede berichtete, dass die Briten nach ihrer Niederlage in der Schlacht von Crecganford (wahrscheinlich Crayford) entsetzt nach Londinium flohen, [106] [107] aber nichts weiter wird gesagt. Am Ende des 5. Jahrhunderts war die Stadt weitgehend eine unbewohnte Ruine, [100] die große Kirche auf dem Tower Hill brannte bis auf die Grundmauern nieder. [96]

Im Laufe des nächsten Jahrhunderts kamen Angeln, Sachsen, Jüten und Friesen an und gründeten Stammesgebiete und Königreiche. Das Gebiet der römischen Stadt wurde als Teil des Königreichs der Ostsachsen – Essex – verwaltet, obwohl die sächsische Siedlung Lundenwic nicht innerhalb der römischen Mauern, sondern westlich in Aldwych lag. Erst während der Wikinger-Invasionen in England verlegte König Alfred der Große die Siedlung wieder in die Sicherheit der römischen Mauern, die ihr den Namen Lundenburh gaben. Die Fundamente der Flussmauer wurden jedoch im Laufe der Zeit untergraben und waren im 11. Jahrhundert vollständig eingestürzt. [91] Die Erinnerung an die frühere Siedlung ist erhalten geblieben: Sie wird allgemein als die Cair Lunde [16] zählte zu den 28 Städten Großbritanniens, die in die Geschichte der Briten traditionell Nennius zugeschrieben. [15] [17]

Es wird geschätzt, dass die Bevölkerung von Londinium um 100 n. Chr. ihren Höhepunkt erreicht hat, als es zu diesem Zeitpunkt noch die Hauptstadt Britanniens war. Schätzungen für die Bevölkerung schwanken zwischen etwa 30.000 [110] oder etwa 60.000 Menschen. [67] Aber es scheint einen starken Rückgang nach etwa 150 n. Chr. gegeben zu haben, möglicherweise als sich die regionalen Wirtschaftszentren entwickelten und Londinium als Haupthafen für importierte Waren an Bedeutung verlor. Die Antoninische Pest, die das Reich von 165 bis 180 fegte, mag große Auswirkungen gehabt haben. Die Töpfereien außerhalb der Stadt in Brockley Hill und Highgate scheinen die Produktion um 160 eingestellt zu haben, und die Bevölkerung könnte um bis zu zwei Drittel zurückgegangen sein. [111]

Londinium war eine ethnisch vielfältige Stadt mit Einwohnern aus dem gesamten Römischen Reich, darunter auch aus Britannien, Kontinentaleuropa, dem Nahen Osten und Nordafrika. [112] Ein Gentest menschlicher Überreste auf römischen Friedhöfen aus dem Jahr 2017 besagt, dass "die Anwesenheit von in London geborenen Menschen mit afrikanischen Vorfahren kein ungewöhnliches oder atypisches Ergebnis für Londinium ist". [113] Eine Studie aus dem Jahr 2016 über die Isotopenanalyse von 20 Körpern aus verschiedenen Epochen ergab, dass mindestens 12 lokal aufgewachsen waren, wobei vier Einwanderer waren und die letzten vier unklar waren. [114]

Viele Ruinen bleiben unter London begraben, obwohl es schwierig sein kann, sie zu verstehen. Aufgrund der Londoner eigenen Geologie, die aus einem Taplow Terrace-Tiefbett aus Ziegelerde, Sand und Kies über Lehm besteht, [115] können römische Schotterstraßen nur dann als solche identifiziert werden, wenn sie wiederholt verlegt wurden oder wenn die Schotterüberbrückungen nachvollzogen werden können über mehrere Standorte hinweg. Die minimalen Reste von Holzkonstruktionen sind leicht zu übersehen und Steingebäude können Fundamente hinterlassen, aber – wie beim großen Forum – wurden sie im Mittelalter und in der frühen Neuzeit oft für Stein abgebaut. [25]

Die erste umfassende archäologische Überprüfung der römischen Stadt London wurde im 17. Jahrhundert nach dem Großen Brand von 1666 durchgeführt. Christopher Wrens Renovierung von St Tempel der Göttin Diana. [117] Der umfangreiche Wiederaufbau Londons im 19. Jahrhundert und nach den deutschen Bombenangriffen im Zweiten Weltkrieg ermöglichte es auch, große Teile des alten Londons zu erfassen und zu erhalten, während moderne Aktualisierungen vorgenommen wurden. [119] Der Bau der London Coal Exchange führte 1848 zur Entdeckung des römischen Hauses in Billingsgate. In den 1860er Jahren entdeckten Ausgrabungen von General Rivers eine große Anzahl von menschlichen Schädeln und fast keine anderen Knochen im Bett des Walbrook. [120] Die Entdeckung erinnert an eine Passage in Geoffrey of Monmouths pseudohistorical Geschichte der Könige von Großbritannien wo Asclepiodotos die letzten Überreste der Armee des Usurpators Allectus bei "London" belagerte. Nachdem er die Stadtmauern mit Belagerungswerken verbündeter Briten zerstört hatte, akzeptierte Asclepiodotus die Kapitulation des Kommandanten, nur um von den Venedotianern überrannt zu werden, sie rituell zu enthaupten und die Köpfe in den Fluss "Gallemborne" zu werfen. [121] [122] Die Belagerung von Asclepiodotos war ein tatsächliches Ereignis, das im Jahr 296 n. Chr. stattfand, aber weitere Schädelfunde unter der Mauer aus dem 3. [123] [124] Im Jahr 1947 wurde die nordwestliche Festung der Stadt der Stadtgarnison entdeckt. [125] Im Jahr 1954 enthüllten Ausgrabungen einer vermutlich frühen Kirche stattdessen das Londoner Mithraeum, das verlegt wurde, um den Bau über seinem ursprünglichen Standort zu ermöglichen. (Das damals errichtete Gebäude wurde inzwischen abgerissen, und Pläne zur Rückführung des Tempels an seinen früheren Standort sind im Gange.) Archäologen begannen in den 1970er Jahren mit den ersten intensiven Ausgrabungen an den Ufern des römischen Londons. Was in dieser Zeit nicht gefunden wurde, wurde überbaut, was es sehr schwierig macht, etwas Neues zu studieren oder zu entdecken. [9] Eine weitere Phase archäologischer Arbeiten folgte der Deregulierung der Londoner Börse im Jahr 1986, die zu umfangreichen Neubauten im Finanzviertel der Stadt führte. Ab 1991 wurden viele Ausgrabungen vom Archäologiedienst des Museum of London durchgeführt, obwohl es 2011 in das separat geführte MOLA ausgegliedert wurde, nachdem ein Gesetz zur Behebung des Rose Theatre-Fiaskos vorlag.

Bedeutende Funde aus dem römischen London, darunter Mosaike, Wandfragmente und alte Gebäude, waren früher im London und Guildhall Museum untergebracht. [72] Diese fusionierten nach 1965 [126] zum heutigen Museum of London in der Nähe des Barbican Centre. 2003 wurde auf der Isle of Dogs das Museum of London Docklands eröffnet, eine eigene Abteilung, die sich mit der Geschichte der Londoner Häfen befasst. Weitere Funde aus dem römischen London befinden sich weiterhin im British Museum. [72]

Ein Großteil der noch erhaltenen Mauer ist mittelalterlich, aber in der Nähe der Tower Hill Station, in einem Hotelhof in der Coopers Row 8–10 und in den St. Alphege Gardens in der Nähe der Wood Street sind Abschnitte aus der Römerzeit sichtbar. [86] Ein Teil der Flussmauer ist im Inneren des Turms sichtbar. [91] Teile des Amphitheaters sind in der Guildhall Art Gallery ausgestellt. [82] Der südwestliche Turm des römischen Kastells nordwestlich der Stadt ist noch in der Noble Street zu sehen. [81] Gelegentlich werden römische Stätten für zukünftige Studien in die Fundamente neuer Gebäude integriert, diese sind jedoch der Öffentlichkeit nicht allgemein zugänglich. [63] [84]


Schwarze Menschen sind seit Jahrhunderten in unserer Geschichte präsent. Komm darüber hinweg

Es war hässlich. Zwei Wochen voller, von Kulturkriegen inspirierter, Anti-Intellektualismus, zwei Wochen voller alternativer Fakten, Hundepfeifen-Rassismus und schamloser Frauenfeindlichkeit. Doch diese – eine der übelsten Twitter-Reihen bisher – wurde ausgerechnet durch das Aufkommen eines Kinderzeichentrickfilms ausgelöst, der im antiken Rom spielt.

Die Feindseligkeiten begannen, als Paul Joseph Watson, der auf Twitter unter dem Namen @PrisonPlanet bekannt ist, einen BBC-Cartoon angriff. Sein Problem war, dass der Vater der zentralen Familie als dunkelhäutig dargestellt wurde. Watson spürte eine politisch korrekte Verschwörung zur Übernahme der britischen Geschichte, die vermutlich von der liberalen Elite irgendwo tief in ihrem Hauptquartier in der abgelegenen, großstädtischen Medienblase orchestriert wurde, und ging in die Offensive. „Ich meine, wen interessiert die historische Genauigkeit, oder?“ twitterte er. Kampflinien wurden gezogen, als der ehemalige Lehrer Mike Stuchbery darauf hinwies, dass „das römische Großbritannien ethnisch vielfältig war, fast schon absichtlich“. Von da an rumpelte es weiter.

Doch selbst als die Online-Phalanxen ineinander krachten, vermutete ich naiv, wie sich herausstellte, dass eine der weltweit führenden Experten für das Römische Reich, nicht weniger als eine Professorin für Klassiker an der University of Cambridge, ihr Urteil über die egal, aber die tollwütigsten Kulturkrieger würden akzeptieren, dass dies ein falscher Alarm war, und die Truppen zurückziehen. Nicht ein bisschen, denn Professor Mary Beard hatte ihnen nicht nur ihren politischen Fußball weggenommen, sie hatte dies auch getan, während sie offen und unentschuldbar weiblich war.

Im Weltraum, so sagt man, kann dich niemand schreien. Online scheinen viele Menschen keine Fakten zu hören, selbst wenn sie von einem renommierten Experten sorgfältig dargelegt wurden. Ich bin kein Klassiker. Aus diesem Grund beziehe ich mich auf die Gelehrsamkeit von Akademikern wie Beard, wenn es um römische Geschichte geht, aber alles, was ich gelesen habe, lässt mich zu dem Schluss kommen, dass es einen breiten Konsens in der akademischen Meinung gibt, dass es Menschen gab, die im römischen Britannien lebten, die passen würden die moderne Definition von „schwarz“. Nicht, dass die Römer Rasse in modernen Begriffen erkannten oder in den Aufzeichnungen, die sie uns hinterlassen haben, aufgezeichnet hätten.

Auf seinem Höhepunkt erstreckte sich Roms Reich direkt entlang der Küste Nordafrikas und Afrikaner südlich der Sahara gingen über seine durchlässige Südgrenze hin und her. Die archäologischen Beweise, von denen viele auf relativ neuen forensischen Techniken wie der Isotopenanalyse basieren, bekräftigen die historischen Aufzeichnungen und weisen darauf hin, dass Afrikaner sowohl oberhalb als auch unterhalb der Sahara ihre Häuser und ihr Leben auf den britischen Inseln errichteten. Es waren Forschungen wie diese, die uns die „Elfenbein-Armreifdame“ ​​beschert haben, eine wohlhabende, teilweise afrikanische Bewohnerin des York des 3. Jahrhunderts. In jüngerer Zeit wurde die „Beachy Head Lady“, der erste uns bekannte schwarze Brite, mit ähnlichen forensischen Techniken entdeckt. Keine dieser bemerkenswerten Entdeckungen oder sonstiger Beweise fand auf Twitter großen Anklang.

Mary Beard, die online verunglimpft wurde. Foto: Caterina Turroni/BBC

Wäre dies nur ein weiterer Fall, in dem die wütende Online-Brigade Beard angreift, weil er gleichzeitig sachkundig und weiblich ist, wäre das unangenehm, aber nicht neu.Neu war hier, dass sich der amerikanische Ökonom und Philosoph Nassim Nicholas Taleb, vermutlich mit einem lockeren Ende, eine Auszeit nahm, um die Anklage gegen Beard zu führen und sie beschuldigte, "Bullshit zu reden". In einem Moment der Hysterie kündigte Taleb an, dass ein Online-Streit über die Genauigkeit einer fiktiven Figur in einem Kindercartoon der endgültige Beweis dafür sei, dass „die Wissenschaft in Großbritannien tot ist“.

Um einen Moment optimistisch zu sein, müssen wir uns daran erinnern, dass Tausende von Menschen zu Beards Verteidigung geeilt sind und dies weiterhin tun. Auch eine Reihe berühmter Stimmen unterstützten sie und beklagten, dass wieder einmal eine Frau in der Öffentlichkeit zum Mittelpunkt eines Sturms abscheulichen Missbrauchs geworden ist. Es ist auch beruhigend, sich daran zu erinnern, dass die meisten Menschen, zumindest meiner Erfahrung nach, jenseits von Twitter die Tatsache, dass Großbritannien unter dem Römischen Reich eine rassisch vielfältigere Gesellschaft war, als wir einst dachten, als kaum mehr als ein faszinierendes historisches Detail betrachten. Es ist eine dieser überraschenden Tatsachen, die weniger überraschend wird, wenn Sie darüber nachdenken. Wir wissen, dass das Römische Reich Menschen aus drei Kontinenten umfasste, und wir wissen, dass die Römer das Reisen liebten, wie die Tausende von Meilen pfeilgerade Straßen belegen, die sie hinterließen, die alle berühmt nach Rom selbst führten. Aber die Ereignisse der letzten drei Wochen sind als Teil des Musters zu sehen. Ähnliche, wenn auch weit weniger aggressive Anklagen wurden in der Vergangenheit gegen diejenigen erhoben, die versuchten, die Präsenz schwarzer Menschen in Epochen der britischen Geschichte vor dem Zweiten Weltkrieg darzustellen.

2007 unternahm Doctor Who, damals in Gestalt von David Tennant, in einer Episode aus dem Jahr 1599 eine Reise nach Shakespeares London. Die Darstellung der elisabethanischen Hauptstadt mit ihrer kleinen schwarzen Bevölkerung führte zu einem weiteren Vorwurf der historischen Ungenauigkeit. Den Programmmachern wurde vorgeworfen, die britische Geschichte im Namen der politischen Korrektheit zu verzerren. Klingt bekannt?

Die Online-Kampagne gegen historische Vielfalt hat Anfang des Jahres erneut ihre Banner gehisst. Zum zweiten Mal war ihr Ziel der Zeitfürst, der sich inzwischen in die grauere Gestalt von Peter Capaldi regeneriert hatte. Diesmal war der Arzt in die Regentschaft London gereist und wieder waren schwarze Gesichter in der Menge zu sehen. Der Begleiter des Arztes, Bill Potts, gespielt von der gemischtrassigen Pearl Mackie, ging durch das London von 1814 und stellte fest, dass die Stadt "ein bisschen schwarzer war, als sie in den Filmen zeigen". „So war es auch bei Jesus“, witzelte der Arzt. "Geschichte ist eine Weißwäsche." Bei beiden Gelegenheiten sind die historischen Beweise, auf denen die Autoren diese Szenen basieren, unbestritten. Dennoch wurden Vorwürfe historischer Ungenauigkeiten erhoben und wütende Stimmen online erhoben.

Was wir sehen, ist eine Gegenreaktion gegen jeden Versuch, ob aus der Welt der Wissenschaft oder der Populärkultur, nicht-weiße Menschen in die britische Vergangenheit zurückzuversetzen. Diejenigen von uns, die über diese Geschichte schreiben, kennen das schon lange. In den 1990er Jahren informierte eine Assistentin in einer Londoner Buchhandlung die afroamerikanische Historikerin Gretchen Gerzina, dass es „vor 1945 in England keine Schwarzen gab“. Gerzina widerlegte diese Behauptung ziemlich effektiv, indem sie im georgischen London das klassische Buch über Schwarze schrieb. Schwarzes London.

Die tiefere, grundlegendere Frage ist, warum? Warum sind manche Leute so beleidigt von der bloßen Vorstellung, dass die schwarze Präsenz in Großbritannien so viele Jahrhunderte zurückreicht? Warum sind sie, selbst wenn historische Beweise vorgelegt und die Meinungen von Experten abgegeben werden, entschlossen, die Fakten zu verwerfen und, wie wir in diesem Fall gesehen haben, den Ruf angesehener Gelehrter zu zerstören? Die Weigerung zu akzeptieren, dass die schwarze Präsenz in Großbritannien eine lange und tiefe Geschichte hat, ist nicht nur ein Symptom von Rassismus, sondern eine Form von Rassismus. Es ist Teil einer Nachhut und zunehmend unhaltbarer Verteidigung einer Fantasy-Monochrom-Version der britischen Geschichte.


“Das antike, multiethnische London” liegt aufgedeckt


Die Karthager waren der größte Feind des frühen Roms, und die berühmten Punischen Kriege zwischen Rom und Karthago wüteten von 264 v. Chr. bis 146 v. Das war die Zeit des berühmten Hannibal von Karthago, der kurz vor der Eroberung Roms stand. Er war ein karthagischer Held, und zu seiner Zeit wurden Münzen ausgegeben, die sein Gesicht zeigten.


Das Gesicht von xe" Hannibal" Hannibal, Karthagos größter Krieger, von einer Silbermünze, die um 220 v. Chr. in dieser Stadt geprägt wurde.
Die römische Provinz Afrika bestand aus einem großen Teil nordafrikanischen Territoriums, und es wurde ein riesiges Netz europäischer Städte aufgebaut, von denen viele bis heute zu sehen sind.

Tatsächlich sagt Eupedia sogar ausdrücklich, dass in ‘ Europa mtDNA-Haplogruppen ziemlich gleichmäßig über den Kontinent verteilt sind und daher nicht leicht mit alten Ethnien in Verbindung gebracht werden können.’


Eine Verteilungskarte der europäischen mtDNA, die die kontinentale Vielfalt der mütterlichen Gründungspopulation Europas anzeigt. Für das Museum of London zu behaupten, dies zeige die "ethnische Vielfalt" des römischen Londons, ist lächerlich ignorant, wenn nicht sogar eine bösartige Lüge.



R1b-Vertrieb in Europa.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass von den vier Skeletten, die das Museum of London und die kontrollierten Medien verwendet haben, um angeblich zu „beweisen“, wie „ethnisch vielfältig“ London war, nur eines möglicherweise nicht-europäisch ist Ursprung.

3 Kommentare:

Danke für diese klare Erklärung.
Obwohl ich nicht überrascht bin, dass die Mainstream-Medien ständig mit dieser Erzählung davonkommen, bin ich traurig, dass so wenige Menschen sie durchschauen und noch weniger Menschen in der Lage oder bereit sind, sich zu äußern.
Als echte Ureinwohner (Europa 100% - bestehend aus: Großbritannien 39% Irland 28% Europa West 23% Skandinavien 5% Iberische Halbinsel 4% Finnland/Nordwestrussland < 1%) unterstütze ich Ihre Bemühungen.

Wahre Araber von der saudischen Halbinsel kamen im 7. Jahrhundert in die Maghrib-Region und zerstörten die weiße Berberbevölkerung durch Gewalt, religiöse Bekehrung, kulturelle Zerstörung und Absorption. Dann importierten sie jahrhundertelang eine große Zahl von Schwarzen als Sklaven. Nordafrika ist ein ziemlich gutes Beispiel für das Endergebnis des Multirassismus, obwohl ich es unterlasse, meine allgemeine Meinung darüber zu geben.

Eine Sache, die sie ignorieren, ist, dass die Römer und die einheimischen Briten hauptsächlich Einäscherung praktizierten und erst spät im Reich zur Bestattung übergingen, als das Christentum populär wurde. Die meisten im frühen römischen London gefundenen Skelette wären also nicht-römisch/britisch und stellen daher nur einen kleinen Teil der Bevölkerung dar

“”””Der Teenager hatte blaue Augen und dennoch gab es Dinge an ihrem Skelett, die darauf hindeuteten, dass sie subsahara-afrikanische Vorfahren hatte.”””

Ich dachte, sie behaupteten, wir seien alle gleich, aber jetzt behaupten sie, dass es etwas anderes an den afrikanischen Vorfahren südlich der Sahara gibt, das einen vergessen lassen soll, dass sie blaue Augen hat.

Ein weiterer Trick, den sie immer wieder spielen, ist die Verschmelzung von Nordafrika mit Subsahara-Afrika, obwohl bekannt ist, dass Nordafrika zu dieser Zeit mehrmals von Phöniziern, Griechen, Römern usw oben in Nordafrika könnten sie rein römischen Ursprungs sein


Britische Demokraten

Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung von The New Observer

Neue Behauptungen des Museum of London – die in den kontrollierten Medien repliziert wurden –, dass London immer so „ethnisch vielfältig“ war, wie es jetzt ist, sind leicht zu widerlegende Lügen, die verwendet werden, um die ethnische Säuberung der Stadt der Weißen zu rechtfertigen, ein britischer Forscher genetische Geschichte hat gesagt.

In seinem persönlichen Blog schreibt Arthur Kemp, Autor der meistverkauften DNA-basierten Studie Vier Flaggen: Die indigenen Völker Großbritanniens, sagte, dass die Verzerrungen in Berichten aus dem Museum of London "offensichtlich" seien und auf der "zweifelhaften" DNA-Analyse eines Skeletts beruhten.

Die AFP Die Berichterstattung der Nachrichtenagentur über die Geschichte sei ein typisches Beispiel dafür, sagte er.

Eine DNA-Analyse von vier antiken römischen Skeletten, die in London gefunden wurden, zeigt, dass die ersten Einwohner der Stadt eine multiethnische Mischung waren, die den heutigen Londonern ähnelt, teilte das Museum of London am Montag mit.

„Erstens verwechseln sie absichtlich Ethnizität und Rasse. Ethnizität ist ein kultureller Begriff wie „Deutsch“, „Englisch“, „Polnisch“ oder „Irisch“. Ethnizität wird am häufigsten in Sprachgrenzen ausgedrückt.

„Rasse ist jedoch ein genetischer Begriff, und alle Europäer haben genetische Gemeinsamkeiten. Das Museum of London vermischt diese beiden Bedeutungen absichtlich, um den Eindruck zu erwecken, dass London immer rassisch verschieden war – obwohl alle Beweise zeigen, dass es bis zum Aufkommen der heutigen Einwanderung in die Dritte Welt immer rassisch homogen war. “ schrieb Kemp.

Er erklärte, dass alle Europäer „aus einer Reihe von genetischen Stämmen bestehen, die in drei verschiedenen Wellen zusammenkamen, die aus der Altsteinzeit, der Mittelsteinzeit und der indoeuropäischen Zeit stammen und sich insgesamt über 40.000 Jahre erstreckten.

„Infolgedessen wird jede Untersuchung der europäischen Genetik eine gemeinsame DNA finden und folglich, dass europäische nationale Grenzen eher das Produkt der Sprache als der Rasse sind.

„Die Existenz gemeinsamer DNA-Strings in einer bestimmten europäischen Nation bedeutet nicht, dass diese Nation ‚ethnisch vielfältig‘ ist, sondern lediglich, dass sie eine gemeinsame Herkunftsbevölkerung haben, die Europa geschaffen hat“, sagte er.

Die Behauptung des Museum of London, dass die Bevölkerung der von den Römern gegründeten Stadt „den zeitgenössischen Londonern ähnlich“ sei, „hält dem Test der Geschichte, der DNA oder sogar der „neuen“ Analyse der Skelette, mit denen jetzt gerühmt wird, nicht stand die kontrollierten Medien“, fuhr er fort.

Die neue „multiethnische“ Behauptung basiert auf einer DNA-Analyse von nur vier Skeletten – „kaum eine wissenschaftlich akzeptierte Stichprobengröße“, sagte er, „wenn man bedenkt, dass das römische London zu seiner Blütezeit mindestens 60.000 Einwohner hatte.

„Außerdem soll von den vier Skeletten nur eines eine DNA mit Ursprung außerhalb Europas haben – und selbst diese Behauptung ist höchst zweifelhaft.“

Laut der BBC-Berichterstattung über die „multiethnische London“-Geschichte zeigte das erste Skelett, das als „Lant Street Teenager“ bezeichnet wird, dass sie „in Nordafrika aufgewachsen“ ist, aber dass ihre weibliche DNA (mitochondriale DNA oder mtDNA) ist in Süd- und Osteuropa verbreitet. Sie hatte blaue Augen, hieß es in der Studie.

„Dann behauptet der BBC-Artikel auf lächerlich unwissenschaftliche Weise, dass es Dinge an ihrem Skelett gab, die darauf hindeuteten, dass sie eine afrikanische Vorfahren südlich der Sahara hatte – mit anderen Worten, der Anspruch auf das, was sie fälschlicherweise Multiethnizität nennen, basiert auf“ etwas Unbestimmtes an dem Skelett – während sie gleichzeitig sagen, dass alle DNA-Beweise belegen, dass sie Europäerin war.

„In Wirklichkeit sind die rassischen Skelettunterschiede enorm und mit bloßem Auge leicht zu erkennen, und jeder Experte hätte keine Schwierigkeiten, die rassische Herkunft auf der Grundlage einer Studie eines so vollständigen Skeletts endgültig zu behaupten. Es müsste kein ‚Vorschlagen‘ gemacht werden.“

Das zweite analysierte Skelett, bekannt als „Mansell Street Man“, zeigte, dass er dunkelbraunes Haar und braune Augen hatte. Laut BBC stammte seine „mitochondriale DNA-Linie aus Nordafrika und seine Überreste zeigen auch afrikanische Merkmale“.

„Der Mann aus der Mansell Street könnte durchaus nichteuropäischen Ursprung haben“, fuhr Kemp fort. „Es ist bekannt, dass die römischen Legionen Söldner aus dem ganzen Reich beschäftigten, und es gibt Aufzeichnungen über einige Truppen, die entlang des Hadrianswalls stationiert waren, nicht-europäischer oder nahöstlicher Abstammung waren. Ihre Zahl war jedoch winzig, insbesondere im Vergleich zur Gesamtgröße der Bevölkerung Großbritanniens.

„Aber noch wichtiger ist, dass das Museum of London und die kontrollierten Medien entweder unglaublich ignorant sind oder absichtlich täuschen, indem sie unterstellen, dass die heutige Bevölkerung Nordafrikas der von vor 2.000 Jahren ähnelt“, fuhr er fort.

„In der Antike hatte Nordafrika eine riesige ursprüngliche weiße europäische Präsenz, bekannt als die ‚alten Europäer‘. Es waren diese Menschen, die eine wichtige Rolle bei der Schaffung der karthagischen Zivilisation mit Sitz im heutigen Tunesien spielten.

„Die Karthager waren der größte Feind des frühen Roms, und die berühmten Punischen Kriege zwischen Rom und Karthago wüteten von 264 v. Chr. bis 146 v. Das war die Zeit des berühmten Hannibal von Karthago, der kurz vor der Eroberung Roms stand. Er war ein karthagischer Held, und zu seiner Zeit wurden Münzen ausgegeben, die sein Gesicht zeigten – und seine europäische Herkunft wird aus diesen Darstellungen deutlich.“

Das Gesicht von Hannibal, Karthagos größter Krieger, von einer Silbermünze, die um 220 v. Chr. in dieser Stadt geprägt wurde.

„Die römische Provinz Afrika bestand aus einem großen Stück nordafrikanischen Territoriums, und es wurde ein riesiges Netz europäischer Städte aufgebaut, von denen viele bis heute zu sehen sind.

„Ägypten seinerseits wurde nach seinem endgültigen Zusammenbruch in die multirassische Rückständigkeit um 800 v. Chr. 323 v. Chr. Von den weißen Makedoniern unter Alexander dem Großen besetzt.

„In den nächsten 275 Jahren regierten die weißen Mazedonier Ägypten in einer Dynastie, die als das ptolemäische Königreich bekannt ist. Ihre letzte Herrscherin war die berühmteste Königin von allen, Kleopatra (eigentlich die siebte Königin dieses Namens).

„Trotz gegenteiliger Propaganda waren Kleopatra und die herrschende Elite der Ptolemäer keine Afrikaner, sondern europäische Mazedonier. Nach dem Fall Kleopatras kam auch Ägypten unter römische Herrschaft.“

Aus diesem Verständnis der nordafrikanischen Geschichte, so Kemp, sei klar, dass die Bevölkerung Nordafrikas aus der Römerzeit einen großen Rest europäischer Elemente enthielt.

„Angesichts der alten Geschichte ist es daher sehr wahrscheinlich, dass in Europa gefundene Gene auch in der heutigen nordafrikanischen Bevölkerung zu finden sind.

„Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein in London gefundenes Skelett aus der Römerzeit multiethnisch ist – es bedeutet nur, dass einige andere Römer ähnliche Gene im Genpool der heutigen Nordafrikaner hinterlassen haben“, sagte Kemp.

Das dritte Skelett, das vom Museum of London als „Beweis“ verwendet wird, um Londons „Multiethnizität“ zu „beweisen“, ist als „Gladiator“ bekannt. Laut BBC ist die Ahnenlinie seiner Mutter „in Osteuropa und im Nahen Osten üblich“.

„Wieder einmal ist dies für die europäische mtDNA völlig normal, die, wie die genetische Forschungswebsite Eupedia richtig betont, bei der Messung der ethnischen Abstammung nicht so genau ist wie die Y-DNA oder die männliche Abstammung“, sagte Kemp.

„Eupedia sagt sogar ausdrücklich, dass in ‚Europa mtDNA-Haplogruppen ziemlich gleichmäßig über den Kontinent verteilt sind und daher nicht ohne weiteres mit alten Ethnien in Verbindung gebracht werden können‘.

Eine Verteilungskarte der europäischen mtDNA, die die kontinentale Vielfalt der mütterlichen Gründungspopulation Europas anzeigt. Für das Museum of London zu behaupten, dies zeige die „ethnische Vielfalt“ des römischen Londons, ist lächerlich ignorant, wenn nicht sogar eine bösartige Lüge.

„Außerdem stammt die 'jüngste' mtDNA in Europa, die angeblich aus dem Nahen Osten stammt, die K1-Haplogruppe, vor 12.000 Jahren, was jede Behauptung der 'Multiethnizität' weiter in Frage stellt, da dieses Gen ein Teil davon gewesen wäre der heutigen Gründungsbevölkerung Europas.'“

Das vierte und letzte Skelett, das von der "multiethnischen" Behauptung des Museum of London verwendet wird, ist als "Harper Road Woman" bekannt, die braune Haare und braune Augen hatte, aber, wie die BBC zugibt, eine gebürtige Britin war.

„Dieses vierte Skelett war eindeutig eines der alteuropäischen R1B-Haplogruppen-Briten, von denen fast 70 Prozent der heutigen Einwohner Großbritanniens stammen, eine Zahl, die in Irland auf 90 Prozent ansteigt“, sagte Kemp.

„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass von den vier Skeletten, die das Museum of London und die kontrollierten Medien verwendet haben, um angeblich zu ‚beweisen‘, wie ‚ethnisch vielfältig‘ das London der Römerzeit war, nur eines möglicherweise nichteuropäischen Ursprungs ist.

„Dies unterscheidet sich stark von den Behauptungen der Medien, dass ‚die DNA bestätigt hat, dass London von Anfang an eine ethnisch vielfältige Stadt war‘ und ähnlichem Unsinn. Im Gegenteil, das von den Römern gegründete London war eine europäische Stadt.

„Es ist klar, dass die ‚multiethnische‘ Behauptung erfunden wird, um die aktuelle Invasion der Dritten Welt in London zu rechtfertigen, die es in nur drei Jahrzehnten zu einer weißen Minderheitsstadt gemacht hat.

„Auch zu behaupten, dass das römische London so „ethnisch vielfältig“ war wie das heutige London, in dem viele Bangladescher, Chinesen, Ghanaer, Inder, Jamaikaner, Nigerianer, Pakistaner und Türken leben, ist eine glatte Lüge.

„Es basiert auf einer politisch voreingenommenen ‚Interpretation‘, die nur der zweifelhaften DNA eines Skeletts gegeben wird, und ist eine bewusste Täuschung, die als Tatsache präsentiert wird, um die ethnische Säuberung weißer Europäer aus der britischen Hauptstadt zu rechtfertigen.“


Mittelmeer vs. Subsahara

Alle zitierten Beispiele von Afrikanern, mit Ausnahme von eins, stammten von Nordafrikanern, die in Bezug auf Genotyp und Phänotyp eher “mediterran” waren als “Sub-Saharan”. Aber leider schienen diese Leute einigen Akademikern nicht afrikanisch genug zu sein, daher finden Sie Beispiele für Septimus Severus, römischer Kaiser, halb Libyen-Phönizier, halb Italiener, der einfach als afrikanischer Kaiser von Rom beschrieben wurde, der in Großbritannien starb (der letzte Tatsache ist richtig), im Abschnitt “Black Roman” der Website des British National Archives.


Schwarz und Britisch: Eine vergessene Geschichte befasst sich mit einem der größten Schweigen in der britischen Geschichtsschreibung.

Anmeldung

Holen Sie sich die E-Mail des New Statesman's Morning Call.

Neunzehnhundertvierundachtzig war ein Jahr der Wende für David Olusoga. Als junger Teenager wurde er zusammen mit seiner Großmutter, seiner Mutter, seinen beiden Schwestern und seinem jüngeren Bruder durch eine anhaltende nächtliche Steinigung ihrer Fenster aus seiner Sozialwohnung vertrieben. Als Olusoga sich letztes Jahr an das Erlebnis vor Fernsehkameras erinnerte, weinte er. Sein Buch ist ein Produkt dieses Kindheitsterrors und teilweise eine Untersuchung seines Zustands als schwarzer Brite. Wie er sagt: „Die mündliche Überlieferung der rassistischen Gewalt des 20. Jahrhunderts wurde nie gesammelt oder zusammengestellt, aber sie ist da und sie ist schockierend.“

Neunzehnhundertvierundachtzig beeinflussten ihn noch auf andere Weise: die Veröffentlichung von Peter Fryers bahnbrechendem Durchhaltevermögen: Die Geschichte der Schwarzen in Großbritannien führte ihn in die Gelehrsamkeit ein, die er brauchte, um seine Position in Großbritannien zu verstehen.Fryers Buch war monumental und inspirierte Konferenzen, Veröffentlichungen, die Einrichtung von Gruppen für lokale Geschichte, die Einrichtung des Black History Month sowie Radio- und Fernsehprogramme. Es begann das Geschichtscurriculum auf Universitätsebene (leicht) zu verändern: 1984 wurde der erste einjährige Bachelorstudiengang über schwarze britische Geschichte und Kultur an der University of Warwick gelehrt. Es war eine geeignete Universität, um mit solchen Entwicklungen zu experimentieren, da Lord Scarman, der über die Brixton-Unruhen von 1981 berichtete, war Kanzler.

Olusoga orientiert sich in seiner Erzählung an der von Fryer, beginnend mit der nordafrikanischen Präsenz im römischen Britannien. Er aktualisiert Fryer und zitiert Radioisotopenanalysen von Skeletten und Kraniometrie, die eine schriftliche Dokumentation der Aurelianischen Mauren unterstützen, die den Hadrianswall bewachen und sich an Orten wie Yorkshire niederlassen. Tatsächlich mag das York des dritten Jahrhunderts ethnisch und rassisch vielfältiger gewesen sein als das heutige York. Römische Schriftsteller wie Plinius, die das afrikanische Leben aufzeichneten – oder besser gesagt fabrizierten – prägten die Wahrnehmung eines Kontinents, der von Anthropophagen und anderen fantastischen Kreaturen bevölkert war, halb Mensch, halb Tier. John Mandeville, dessen Reisebericht (um 1356) eines der am häufigsten übersetzten Bücher des späteren Mittelalters war, stellte Afrikaner als nackte Wilde dar, die inmitten von Goldhaufen lebten, denen sie keinen Wert beimaßen.

Ausgestattet mit den Früchten der islamischen Gelehrsamkeit (neue Navigationsinstrumente, Bücher über Astronomie und Trigonometrie) segelten europäische Entdecker nach Afrika, um den Eingeborenen ihr Gold abzunehmen. Papst Nikolaus V. gab seinen Segen, solange der Vatikan davon profitierte. Im 15. und 16. Jahrhundert wurden Tausende Pfund Gold nach Europa verschifft. Aber Sklaven waren wertvoller, also kämpften die Briten gegen die Spanier um einen Anteil am Handel und dominierten ihn schließlich. Im Vertrag von Utrecht im Jahr 1713 erhielt Großbritannien das Recht, Sklaven an die spanischen Kolonien in Amerika zu liefern, ein Recht, das dann an die South Sea Company weitergegeben wurde. Die „Südseeblase“, der größte Finanzcrash des 18. Jahrhunderts, war eng mit Großbritanniens Umgang mit Afrika verbunden, obwohl dies von Historikern selten anerkannt wird.

Die 1672 von Charles II gegründete Royal African Company versklavte und transportierte schließlich mehr Afrikaner als jede andere Gesellschaft in der britischen Geschichte. Sie baute an der afrikanischen Küste Sklavenforts, einige wie Bunce Island in Sierra Leone, ausgestattet mit einem „Vergewaltigungshaus“. Von Zuhause und Familie getrennt und auf den Westindischen Inseln gelandet (zahllose Menschen starben während der Reise an Erstickung, da die Menschenhändler die Laderäume packten, um ihren Gewinn zu maximieren), hatten die Afrikaner keinen Rückgriff auf das Gesetz, geschweige denn das Gewissen ihrer Entführer. Der Sklavenkodex von Barbados von 1661 beraubte Afrikaner aller Menschenrechte und legte fest, wie sie bestraft werden sollten, um Kontrolle über ihre Arbeit auszuüben (Verstümmelung des Gesichts, Aufschlitzen der Nasenlöcher, Kastration, Hinrichtung). Nach jahrzehntelangen Beschwerden verlor die Royal African Company 1712 ihr Monopol und Olusoga schreibt: „Unabhängige Händler wurden an den Küsten Afrikas freigelassen.“ Diese Händler hatten argumentiert („steinblind für Ironie“), dass das Recht, Afrikaner zu versklaven, „ein entscheidendes Merkmal der englischen Freiheit“ sei und dass die Royal African Company ihren Status als freigeborene Engländer verletzt habe. Schließlich führten 11.000 separate britische Sklavenhandelsexpeditionen zum Menschenhandel von dreieinhalb Millionen Afrikanern in die Plantagen der Neuen Welt, die größte erzwungene Migration in der modernen Geschichte bis zum 20. Jahrhundert.

Wie konnte Großbritannien, eine zivilisierte und christliche Nation, über zwei Jahrhunderte hinweg Vergewaltigung, Folter, Tötung und Zwangsarbeit von Afrikanern hinnehmen? Die Antwort ist Geld. Wenn man Geld übrig hatte oder Geld leihen konnte, war die Investition in die Sklaverei ein sicherer Gewinner, ganz zu schweigen von Sklavenaufständen oder Wirbelstürmen, die Zuckerrohrfelder zerstörten. Zucker war König: Ursprünglich ein Luxus, wurde er zu einer der Hauptkalorienquellen der britischen Armen. Und so viele Hunderttausende britischer Arbeiter waren direkt von der Sklaverei abhängig (von Matrosen bis hin zu denen, die Schiffe bauten, riggten und reparierten), dass es leicht war, die Unmenschlichkeit zu ignorieren. Einst unbedeutende Dörfer, entstanden große Städte wie Liverpool, Bristol und Glasgow aus den Profiten der Sklaverei.

Aber eine Gruppe von 12 Jüngern Christi machte sich daran, die Dinge zu ändern. 1787 trafen sie sich in London und gründeten die Society for Effecting the Abolition of the Slave Trade. Dazu gehörten Josiah Wedgwood (der Töpferunternehmer), Granville Sharp und Thomas Clarkson. Von religiösen Gefühlen befeuert, starteten sie eine Kampagne der öffentlichen Aufklärung und politischen Lobbyarbeit, die „beispiellos groß und revolutionär ist“. Unterstützt von afrikanischen Autoren von Sklavenerzählungen wie Olaudah Equiano und Ottabah Cugoano, hielten sie Treffen im ganzen Land ab und zogen riesige Menschenmengen an. Tausende Petitionen wurden dem Parlament vorgelegt. Frauen, denen eine bedeutende Rolle in der Politik verwehrt wurde, gründeten ihre eigenen Organisationen, schrieben Traktate, Flugblätter und Gedichte, sammelten Unterschriften für Petitionen und Spendensammlungen: „Zu bestimmten Zeiten und an bestimmten Orten waren sie der Maschinenraum der Bewegung.“

Die Abschaffung war die erste philanthropische Massenbewegung in Großbritannien und beendete 1807 den Sklavenhandel. Er hätte früher enden können, aber die Interessen der Pflanzer im Parlament schlugen William Wilberforces Versuche zunichte. 1796 wurde ein Gesetzentwurf mit nur vier Stimmen abgelehnt: Eine Gruppe abolitionistischer Abgeordneter ging in die Oper und verpasste die Abstimmung. Zwischen dieser Opernnacht und 1807 wurden fast 800.000 Afrikaner versklavt.

Frauen wie Elizabeth Heyrick setzten sich weiterhin für die Abschaffung der Sklaverei ein. Sie organisierten einen Zuckerboykott, produzierten weitere Petitionen und veranstalteten Treffen. Es war ein so brillant organisiertes Massenprotestprogramm, dass die Sklaverei 1833 für abgeschafft erklärt wurde: 46.000 Sklavenbesitzer erhielten eine Entschädigung von 20 Millionen Pfund (heute 17 Milliarden Pfund), die größte Auszahlung in der britischen Geschichte und 40 Prozent aller Staatsausgaben, die das Jahr. Die versklavten Afrikaner mussten weitere fünf Jahre auf ihre Freiheit warten und bekamen keinen Cent.

Lange nachdem die Sklaverei in den britischen Kolonien endete, setzten sich die Briten weiterhin bei der amerikanischen Regierung ein, um ihre Sklaven zu befreien. Die vielen afroamerikanischen Abolitionisten wie Frederick Douglass, die ab den 1840er Jahren Großbritannien besuchten, wurden gut aufgenommen und wieder begrüßten sie Tausende von Menschen und sammelten Geld, um ihre Sache zu unterstützen.

Die Veröffentlichung im Jahr 1852 von Onkel Toms Hütte, von der amerikanischen Abolitionisten Harriet Beecher Stowe, wuchs die nationale Sympathie für die Notlage der schwarzen Sklaven. In Großbritannien wurden mehr als eine Million Exemplare verkauft – billige Raubkopien erreichten eine Massenleserschaft. Der Roman wurde zum Bestseller im Großbritannien des 19. Jahrhunderts, wurde für das Theater adaptiert und produzierte Massenware – Spielkarten, Puzzles, Geschirr. Sein außerordentlicher Erfolg beruhte auf der „Grundlage der Sympathie, die in den vergangenen 70 Jahren abolitionistischer Aktivitäten in Großbritannien gelegt wurde“.

Dennoch ernährte amerikanische Sklaven produzierte Rohbaumwolle weiterhin die 4.500 Mühlen von Lancashire. 1860 machten Baumwollwaren 40 Prozent aller britischen Exporte aus. Im Jahr 1861 wurde die Ökonom gaben an, dass fast vier Millionen Menschen in Großbritannien – direkt und indirekt – von der Baumwollindustrie abhängen, ein Fünftel der Gesamtbevölkerung. Als der amerikanische Bürgerkrieg die Baumwollversorgung unterbrach, wurden Hunderttausende britische Arbeiter mittellos, abhängig von Suppenküchen, und die britische Wirtschaft wurde „einen gewaltigen Schlag versetzt, nur weil einen Ozean entfernt die Zwangsarbeit von vier Millionen versklavten Schwarzen liegt“. Amerikaner waren gestört worden“. Unnötig zu erwähnen, dass sich die nationale Stimmung geändert hat. Die Massen, die einst die Freiheit der Schwarzen unterstützten, kämpften jetzt für den tiefen Süden.

Olusoga zeigt auf brillante Weise solche Widersprüche in der britischen Gesellschaft auf. Im Umgang mit dem schwarzen Beitrag zum Ersten Weltkrieg zitiert er beispielsweise die Dankbarkeit und Bewunderung der Bevölkerung für schwarze Briten – darunter Walter Tull, der an der Westfront kämpfte. Tull spielte Profifußball für Northampton, aber anstatt sich bei den Glasgow Rangers anzumelden, meldete er sich an. Rasch zum Sergeant, dann zum Leutnant befördert, führte er weiße britische Truppen in Aktion und starb 1918, nachdem er in Depeschen erwähnt und für das Military Cross empfohlen wurde. Und doch wurden Afrikaner und Westinder 1919 von der Siegesparade ausgeschlossen. In diesem Jahr brachen in Liverpool Unruhen gegen Schwarze aus.

Während des Zweiten Weltkriegs freundeten sich Tausende von in Großbritannien stationierten schwarzen amerikanischen Soldaten mit weißen Briten an, die sich den Bemühungen des weißen Militärs widersetzten, sie auszusondern. Westinder kämpften mit den Alliierten – mehr als hundert wurden ausgezeichnet. Und doch brachen 1948 in Liverpool und 1958 in Nottingham und Londons Notting Hill Ausschreitungen gegen schwarze Rassen aus. Die folgenden Jahrzehnte waren geprägt von populärer und politischer Rhetorik über Einwanderung und parlamentarischen Akten, um die Einreise von Schwarzen nach Großbritannien zu begrenzen.

Olusogas erklärtes Ziel ist zu argumentieren, dass es in der schwarzen britischen Geschichte nicht um Migration und Ansiedlung geht, sei es von schwarzen Dienern im 18. Windstoß Epoche. Es geht um das jahrhundertelange Engagement für Afrika, dessen Konsequenz die schwarze Präsenz in Großbritannien ist. Olusoga hat von der Arbeit von Fryer und anderen Historikern wie James Walvin profitiert und sie erheblich erweitert. Er hat in afrikanischen Archiven neue und spannende Forschungsmaterialien entdeckt, darunter das Register of Liberated Africans in Sierra Leone, das Namen, Körperdaten, Ethnizität und Herkunft auflistet und so Menschen, die sonst als Futtermittel und Statistiken behandelt werden, ein menschliches Gesicht verleiht. Solche Quellen verleihen seinem Schreiben Frische, Originalität und Mitgefühl.

Wie Fryers Buch wird Olusogas inspirieren und als große Anstrengung angesehen werden, um eines der größten Schweigen in der britischen Geschichtsschreibung zu thematisieren.

Schwarz und Britisch: Eine vergessene Geschichte
David Olusoga
Macmillan, 624 pP, 25 €

David Dabydeen ist Romanautor, Rundfunksprecher, Akademiker und Mitherausgeber von „The Oxford Companion to Black British History“ (Oxford University Press)


Schau das Video: Úpadek a pád Říma (Oktober 2021).