Geschichte Podcasts

Hatte Helsinki als Teil des Russischen Reiches einen höheren Lebensstandard als Sankt Petersburg?

Hatte Helsinki als Teil des Russischen Reiches einen höheren Lebensstandard als Sankt Petersburg?

Finnland war über ein Jahrhundert lang ein Teil des Russischen Reiches. Es scheint, dass Finnland zu Beginn des 20. Jahrhunderts insgesamt deutlich reicher war als Russland selbst (siehe diese Schätzungen). War Helsinki konkret weiter entwickelt als Sankt-Petersburg? Wenn ja, warum sind die russischen Eliten nicht nach Helsinki gezogen? Gab es auch andere Fälle, in denen eine Kolonie stärker entwickelt war als die Metropole?


Dies hängt zum einen stark davon ab, wie das BIP für diese Zeit zurückgerechnet wurde. Dies ist eine schwierige Aufgabe, wie ich an anderer Stelle hier beschrieben habe.

Als Referenz habe ich in die Tabelle für einen schnellen Vergleich zwischen "Finnland" und "Russland" zwischen 1830 und 1913 kopiert, wie im Link des OP unter "Europa 1830-1938 (Bairoch)" angegeben:


Ich habe das Obige schnell für eine anschaulichere Version grafisch dargestellt:


Wenn wir dies allein betrachten, sieht es so aus, als hätten die Menschen in Finnland einen "besseren" Lebensstil erlebt (lassen wir die Definition aus dem Rahmen dieser Antwort).

Die Volkszählung von 1897 ist nützlich, um das oben Gesagte durchzudenken:

Die Gesamtbevölkerung des Russischen Reiches wurde mit 125.640.021 Personen angegeben (50,2 % weiblich, 49,8 % männlich; städtisch 16.828.395, Durchschnittsalter 21,16 Jahre).

Die finnische Bevölkerung wird nicht per se gezählt, da die Volkszählung dort nicht stattfand (auf die wir später zurückkommen werden), aber die Bevölkerung für 1897 wird von Statistics Finland mit 2.610.300 Einwohnern angegeben. Inzwischen hatte Helsinki im Jahr 1894 66.734 Einwohner, was ca. die 31. Stadt nach Einwohnerzahl im Russischen Reich.

In Bezug auf die Entwicklung und Wirtschaft Finnlands, obwohl Wikipedia seinen agrarischen Ausblick beklagt, ist „Die finnische Wirtschaft 1860-1985: Wachstum und Strukturwandel“ anschaulicher:

In den 1860er Jahren wurden in Finnland bedeutende Gesetzesreformen durchgeführt: eine Verbotsverordnung zur Errichtung von dampfbetriebenen Sägewerken wurde aufgehoben (1857), das Parlament wurde nach einer längeren Vertagung wieder einberufen (1863), Finnland erhielt eine eigene Währungseinheit (1860-1865). ), wurden die Handelsgilden abgeschafft (1859, 1868) und so weiter. Diese Reformen werden als so wichtig erachtet, dass viele Forscher die 1860er Jahre sogar als das Jahrzehnt der finnischen industriellen Revolution und die Gesetzesreformen als Wachstumsmotor bezeichnet haben.
-Hjerppe, 'Die finnische Wirtschaft 1860-1985: Wachstum und Strukturwandel'

Das Ergebnis dieser Reformen ist der Wohlstandszuwachs, den die obige BSP-Grafik ziemlich detailliert darstellt. In der Zwischenzeit war Russland eigentlich eher agrarisch geprägt – oder, um genau zu sein, es hatte eine stärkere Industrialisierung, die im Gange war, aber diese war um die europäischen russischen Knotenpunkte (St. Petersburg, Moskau, Kiew, Riga usw.) ), während weite Teile des Landes landwirtschaftlich genutzt wurden.


Allerdings hat uns das in Bezug auf "Helsinki & St. Petersburg" im Gegensatz zu "Finnland & Russland" nicht wirklich näher gebracht. Ich habe einige spezifische Suchen versucht, kam aber ziemlich leer aus, also gehe ich ohne Zahlen und erweitere nur meine Logik:

  • Am wichtigsten ist, dass die kaiserlich-russische Regierung nicht in ein autonomes Herzogtum umziehen konnte;
  • St. Petersburg (und Moskau) waren 'russische' Städte und nicht 'schwedo-finnische' wie Helsingfors/Helsinki;
  • Die Tatsache, dass Finnland ein autonomes Großherzogtum war, bedeutete auch, dass Finnland einen eigenen Adel hatte, der im Allgemeinen dem Kaiser gegenüber loyal war, was darauf hindeutete, dass der russische Adel in sein "Gebiet" einziehen würde, hätte Unruhe unter den Einheimischen verursacht;
  • Facharbeiter in beiden Städten wären besser dran gewesen als ungelernte;
  • Egal, wo der Adel war, sein Einkommen (aus Besitz usw.) hätte ausgereicht, um sich alles zu leisten, was er wollte sie hätten also kein Interesse daran gehabt, ob allgemeiner Wohnraum bezahlbar sei oder was ein Facharbeiter verdienen würde;
  • Nahrungsmittel und Wohnen in Städten und Gemeinden wären höher als in ländlichen Gebieten gewesen, aber dieser Effekt wäre zwischen Helsinki und Umgebung und St. Petersburg und Umgebung ähnlich gewesen;
  • Die kleinere Bevölkerung von (dem schwedisch- und finnischsprachigen) Helsinki hätte es zu einem unattraktiven Wohnsitz für einen hauptsächlich russischsprachigen Adel gemacht (der offensichtlich Französisch beherrschte, aber ... ), der Unterhaltung nicht so leicht gefunden hätte;
  • Familienresidenzen und Stadthäuser wurden bereits in St. Petersburg errichtet und der Adel hätte aufgrund der großen Investitionen einen sehr guten Grund benötigt, um en masse nach Finnland zu ziehen (beachten Sie jedoch, dass viele Wohnsitze im ländlichen Finnland hatten, einschließlich der Kaiser, der ein Sommerfischerhaus in der Nähe des modernen Kotka hatte;
  • St. Petersburg, eine weit größere Stadt, hätte aus denselben Gründen als Wohnort für den russischen Adel viel mehr Anziehungskraft gehabt;
  • Wanderer und Saisonarbeiter dürften in der größeren der beiden Städte (St. Petersburg) in größerer Zahl ankommen, da es dort mehr Arbeit für sie gab, aber dies dürfte die Zahlen auch leicht nach unten verzerren (mehr in St. Petersburg; weniger in Helsinki).


Schau das Video: Parade in St. Petersburg - Hier zeigt Russland die Macht seiner Marine (Oktober 2021).