Geschichte Podcasts

Nordvietnam missachtet Waffenstillstandsabkommen

Nordvietnam missachtet Waffenstillstandsabkommen

In einem Interview vom 12. Oktober 1973 bespricht Oberst stellvertretender Geheimdienstdirektor die Entdeckung, dass Nordvietnam SA-2-Raketen in der südlichen Stadt Khe Sanh installierte, kurz nachdem am 27 dieses Jahres.


Pariser Friedensabkommen

Einfluss auf

…Staaten und Nordvietnam forderten in Paris in jedem der Länder des südostasiatischen Festlandes einen Waffenstillstand, aber nur in Laos herrschte Frieden. Im Februar, nur einen Monat nach dem Abkommen, unterzeichneten die laotischen Fraktionen das Vientiane-Abkommen, das erneut einen Waffenstillstand und noch…

…in Vietnam blieben die Verhandlungen in Paris festgefahren. Kissinger eröffnete heimlich getrennte Gespräche mit hochrangigen vietnamesischen Diplomaten, doch die beiden Seiten blieben weit auseinander. Die Amerikaner schlugen einen gegenseitigen Rückzug der US-amerikanischen und nordvietnamesischen Streitkräfte vor. Hanoi bestand auf einem bedingungslosen Rückzug der USA und auf der Ersetzung der…

Am 27. Januar 1973 trat ein Waffenstillstand in Vietnam in Kraft, und die letzten amerikanischen Soldaten zogen am 29. März ab.

Die Unterzeichnung des Pariser Abkommens hat die Kämpfe in Vietnam nicht beendet. Das Saigon-Regime unternahm entschlossene Anstrengungen, die im Süden verbliebenen kommunistischen Kräfte zu beseitigen, während die Führer des Nordens ihre Streitkräfte in Vorbereitung auf eine mögliche zukünftige Konfrontation weiter verstärkten. Von…

Rolle von

Delegation zu den Pariser Friedensgesprächen zwischen den Vereinigten Staaten und Nordvietnam (1968-69). Er ging 1969 in den Ruhestand (obwohl er inoffiziell in der Außenpolitik aktiv blieb) und wurde durch Henry Cabot Lodge ersetzt.

…Januar 1973 und in Paris signiert. Es beinhaltete einen sofortigen Waffenstillstand, den Abzug des gesamten amerikanischen Militärpersonals, die Freilassung aller Kriegsgefangenen und eine internationale Truppe zur Wahrung des Friedens. Für ihre Arbeit an dem Abkommen erhielten Kissinger und Tho 1973 den Friedensnobelpreis…

…stellvertretender Chefdelegierter bei den Pariser Friedensgesprächen über Vietnam. Vance diente unter Averell Harriman und führte viele Verhandlungen selbst. 1969 kehrte er in die private Anwaltskanzlei zurück.


Flagge und andere nationale Symbole

Der rote Hintergrund der vietnamesischen Nationalflagge steht für Sozialismus. Die fünf Punkte des Sterns symbolisieren die Bauern, das Proletariat, das Militär, die Intellektuellen und die Jugend. Die Flagge gilt seit dem Ende des Vietnamkrieges 1975 in ganz Vietnam und ersetzte die alte Flagge der versunkenen Republik Vietnam im Süden.

Im vietnamesischen Staatswappen wird die Rolle der Arbeiter (= Zahnrad) und der Bauern (= Reis) betont (Bündnis zwischen Arbeitern und Bauern). Die Inschrift steht für “Sozialistische Republik Vietnam” (Cong Hoa Xa Hoi Chu Nghia Vietnam).

Vietnam musste in kostspieligen Kriegen um seine Unabhängigkeit kämpfen. Dies kommt auch im Text der eher martialischen vietnamesischen Nationalhymne zum Ausdruck.


US-Finanzhilfe sinkt

Südvietnam wurde in dieser Zeit auch von einem dramatischen Rückgang der US-Wirtschaftshilfe getroffen. Der Kongress war es leid, Geld nach Vietnam zu schütten. Viele Gesetzgeber stimmten Senator Edward Kennedy (1932-) zu, der erklärte, dass es an der Zeit sei, Amerikas „endlose Unterstützung für einen endlosen Krieg“ zu beenden. Außerdem wusste der Gesetzgeber, dass die amerikanische Öffentlichkeit den Krieg hinter sich lassen wollte. Vor diesem Hintergrund kürzten die Gesetzgeber die Finanzhilfe für Südvietnam von 2,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 1973 auf eine Milliarde US-Dollar im Jahr 1974. Im September 1974 beschloss der Kongress, die Militärhilfe für Südvietnam 1975 auf 700 Millionen US-Dollar zu kürzen, von denen die Hälfte von Versandkosten.

Einige Beamte lehnten diese Kürzungen stark ab. Verteidigungsminister James Schlesinger (1929-) beispielsweise bezeichnete die Kürzungen als "Versagen einer moralischen Verpflichtung" gegenüber dem südvietnamesischen Volk. Aber diese Argumente reichten nicht aus, um den Kongress davon zu überzeugen, seine Meinung zu ändern.

In Kombination mit den anderen wirtschaftlichen Problemen Südvietnams forderten diese Kürzungen einen enormen Tribut vom Militär des Landes. Versorgungsengpässe, Nichtzahlung von Soldatengehältern, Bestechung und Korruption wurden zu noch größeren Problemen als zuvor. Einige südvietnamesische Piloten weigerten sich sogar, militärische Operationen aus der Luft zu unterstützen, wenn sie keine Bestechungsgelder erhielten. Darüber hinaus wirkten sich die Kürzungen der US-Hilfen negativ auf die Moral aus. Viele Südvietnamesen interpretierten die Kürzungen als Zeichen dafür, dass ihr langjähriger Verbündeter kurz davor stand, sie komplett aufzugeben. Dieses Gefühl wurde im Januar 1975 noch stärker, als Präsident Ford erklärte, er könne sich keine Umstände vorstellen, unter denen die Vereinigten Staaten wieder in den Krieg eintreten würden.


Erfahren Sie mehr über die Geographie und politische Geschichte Vietnams

Vietnam, offiziell Sozialistische Republik Vietnam, Land, Südostasien. Fläche: 127.889 Quadratmeilen (331.231 Quadratkilometer). Bevölkerung: (2020, geschätzt) 97.591.000. Hauptstadt: Hanoi. Die große Mehrheit der Bevölkerung sind vietnamesische Minderheiten, darunter Chinesen, Hmong, Thai, Khmer und Cham. Sprachen: Vietnamesisch (offiziell), Französisch, Chinesisch, Englisch, Khmer. Religionen: Buddhismus, neue Religionen, traditionelle Überzeugungen, Christentum. Währung: Dong. Vietnam ist etwa 1.650 km lang, 340 bis 550 km breit an den breitesten Stellen und 50 km breit an der schmalsten Stelle. Nordvietnam ist der bergige Fan Si Peak, der höchste Berg des Landes, er erhebt sich auf 3.143 m (10.312 ft). Der Red River ist der wichtigste Fluss. Südvietnam wird vom Mekong-Delta dominiert. Eine lange, relativ schmale Küstenebene verbindet die beiden großen Flussdeltas. Die dicht bewaldete Annamese Cordillera erstreckt sich durch West-Zentral-Vietnam. Nordvietnam ist reich an Bodenschätzen, insbesondere an Anthrazitkohle und Phosphaten. Vor der Südküste gibt es einige Erdölvorkommen. Wichtige Nahrungspflanzen sind Reis, Zuckerrohr, Kaffee, Tee und Bananen. Lebensmittelverarbeitung und Fischerei sind wichtige Wirtschaftszweige, ebenso wie die Herstellung von Stahl und Phosphaten. Vietnam ist eine sozialistische Republik mit einem einzigen gesetzgebenden Haus, dessen Staatsoberhaupt der Präsident und sein Regierungschef der Premierminister ist.


Nordvietnam missachtet Waffenstillstandsabkommen - GESCHICHTE

Der Plan empfiehlt, weitgehend von innenpolitischen Erwägungen getrieben, auf die letzten beiden Optionen zurückzugreifen, die nur dann zu einer Kriegsgefangenensituation führen würden, wenn das Überleben Südvietnams gefährdet ist und das südvietnamesische Selbstbestimmungsrecht bis zur politischen Entscheidung beibehalten werden soll Stabilität realisiert wird oder die Intervention der Nordvietnamesen eingestellt wird.

  • —Vorhandene Beweise deuten darauf hin, dass Hanoi beabsichtigt, bis zum Rest des Jahres 1973 eine politisch orientierte Strategie beizubehalten. Es ist unwahrscheinlich, dass es vor Oktober 1973 eine koordinierte Großoffensive starten kann.
  • – Die Südvietnamesen sollten in der Lage sein, die nordvietnamesische Bedrohung einzudämmen, wenn Führung, Wille, Urteilsvermögen und andere immaterielle Werte stark sind.
  • „Es ist jetzt eine Produktionsentscheidung erforderlich, um bis Januar 1974 540 Lenkbomben pro Monat produzieren zu können. Die Rate würde bis April 1974 auf ungefähr 1200 Bomben pro Monat steigen .
  • —Die B-52D-Truppe hat Probleme mit der Flügelstärke und es sind keine Modelle dieses Typs verfügbar, um Verluste während der Luftkampagne im Dezember oder erwartete Verluste in einer neuen Kampagne zu ersetzen.

Ich schlage vor , Sie ermächtigen mich , diese beiden Fragen zu überprüfen , es sei denn , Sie gehen persönlich zu Admiral Moorer . 3

Eine Abstandsfähigkeit bietet einzigartige Vorteile bei der Reduzierung von POW-Verlusten. Obwohl Hanoi mit gegenwärtigen Waffen aus dem sicheren Hafen von Küstengewässern außerhalb der Reichweite von SAM nicht erreicht werden konnte, befindet sich ein großer Teil Nordvietnams in Reichweite dieser 40-55 NM-Waffen. Wir sollten die aktuellen Lagerbestände dieser Waffen und die aktuellen Beschränkungen ihrer Produktion überprüfen.

Das D-Modell ist die B-52 mit hoher Bombenkapazität, die für zusätzliche konventionelle Kampfmittel modifiziert wurde. Wir sollten die Fakten zu strukturellen Schwächen und aktuellen Lagerbeständen ermitteln und in Erwägung ziehen, weitere G-Modelle in Ds umzuwandeln.


Vergiss nie die wahre Geschichte von Amerikas verlassenen Pow Mias

27. Mai 2012. Hanoi. Die wahre Geschichte von Amerikas verlassenen Vätern, Brüdern und Söhnen, verratenen und vergessenen Kriegsgefangenen/MIAs in Vietnam. 3.109 Männer – das ist die Zahl der zurückgelassenen US-Soldaten. Eines Tages im Jahr 1973 verhandelte die US-Regierung über ihre Freilassung. Gleich am nächsten Tag erklärte dieselbe amerikanische Regierung sie alle offiziell für tot. Es war einfach einfacher und billiger, als ihre Freilassung zu verfolgen. Hier ist die wahre Geschichte dessen, was mit den amerikanischen Kriegsgefangenen/MIAs in Vietnam passiert ist.

Eine Generation später weigern sich viele zu vergessen, was wirklich mit den amerikanischen Kriegsgefangenen/MIAs passiert ist.

Die folgende wahre Geschichte wurde ursprünglich Anfang der 1990er Jahre vom American Defense Institute recherchiert und veröffentlicht. Auch produziert und verteilt in den 1990er und frühen 2000er Jahren von Ihrem Herausgeber und The Liberty House. Dieser Artikel war einer der ersten, der jemals von Whiteout Press veröffentlicht wurde – &lsquoAmericans Abandoned &ndash POW/MIAs in Vietnam&rsquo.

Die wahre Geschichte von Amerikas verlassenen Vätern, Brüdern und Söhnen, verratenen und vergessenen Kriegsgefangenen/MIAs in Vietnam.

März 1973: Nach Jahren des Kampfes gegen die Kommunisten in Südostasien kündigen die Vereinigten Staaten sie, und ihre Söhne, die den Krieg führten und vom Feind gefangen genommen wurden, einige bis zu 8 Jahre inhaftiert, bereiten sich auf ihre Zeit der Befreiung vor und a Rückkehr ins Land der Freien.

&bdquoZu sehen, dass US-Flugzeuge, die Uniformen der Air Force, aus diesem Flugzeug kommen, schmilzt einem das Herz, denn man kennt Freiheit&rsquo nur wenige Stunden entfernt. Es ist irgendwie schwer, Tag für Tag, in meinem Fall 2110 Tage, durchzuhalten, Sie müssen nur den absoluten Glauben haben, dass Ihr Land Sie eines Tages holen wird. Als ich nach Vietnam ging, war ich darauf vorbereitet, getötet, verwundet und sogar gefangen genommen zu werden. Aber ich war nicht darauf vorbereitet, von dem Land, das mich dorthin geschickt hat, verlassen zu werden&rdquo &ndash ehemaliger amerikanischer Kriegsgefangener.

Der Krieg endete im Januar 1973 mit einem ausgehandelten Waffenstillstand. 591 Gefangene oder nur etwa 12 Prozent der von den USA angeforderten Gefangenen wurden während der &bdquoOperation Home Coming&ldquo im Februar und März 1973 zurückgeführt. Laos war eine andere Geschichte. Mehr als 500 Piloten wurden während des Krieges über Laos abgeschossen. Aber keiner wurde zurückgebracht, obwohl die Regierung von Laos ankündigte, amerikanische Kriegsgefangene freizulassen.

19. Februar 1973 (UPI): &bdquoEin Pathet Lao-Sprecher sagte, seine Gruppe hält amerikanische Kriegsgefangene fest, die nach Inkrafttreten eines Waffenstillstands freigelassen werden.&rdquo

Aber wie viele Kriegsgefangene hielten sie?

25. März 1973 (UPI): &bdquoUS-Quellen glauben, dass eine beträchtliche Zahl von Vermissten in Laos &ndash vielleicht bis zu 100 &ndash noch am Leben sein könnten.&rdquo

Laos hat es deutlich gemacht. Wenn amerikanische Kriegsgefangene freigelassen werden sollten, brauchte Laos ein separates Waffenstillstandsabkommen mit den USA und ein separates von dem mit Nordvietnam getroffenen Abkommen. In einer Schlagzeile der Washington Post vom 18. Februar 1973 heißt es: &ldquoPathet Lao sagt, kein Waffenstillstand, kein amerikanischer Kriegsgefangener&rdquo. Aber die US-Regierung schien nicht bereit, mit Pathet Lao einen Waffenstillstand auszuhandeln. Und der amerikanische Chefunterhändler bei den Pariser Friedensgesprächen, Henry Kissinger, wollte, dass amerikanische Gefangene in Vietnam festgehalten und Laos über Hanoi nach Vietnam zurückgebracht werden.

26. März 1973: Nordvietnam kündigt die Freilassung der letzten amerikanischen Gefangenen am 27. und 28. März an.

26. März 1973 (AP): &ldquoDie US-Forderung, auch in Laos gefangene Kriegsgefangene freizulassen, geht über das Pariser Friedensabkommen hinaus.&rdquo

Captain Eugene &ldquoRed&rdquo McDaniel (ehemaliger Kriegsgefangener): &ldquoNachdem wir über 3.700 Männer angefordert hatten, gaben sie uns ihr Liste, die vietnamesische Liste von 591, zu der ich zufällig gehörte. Wir nahmen diese Liste an und kamen in vier Gruppen nach Hause. 591 Männer. Und am 13. April 1973, und dies ist öffentlich bekannt, sagte die US-Regierung: &lsquothey&rsquore alle tot!&rsquo. Nun, meine Frage ist, was mit den anderen 3.109 passiert ist, um die wir zwischen März 73 und April 73 gebeten haben, als wir sie alle für tot erklärt haben. Was ist mit diesen Männern passiert?&rdquo

Und warum sollte die Regierung der Vereinigten Staaten amerikanische Kriegsgefangene für tot erklären, weniger als drei Wochen nachdem US-Quellen der UPI berichteten, dass noch 100 am Leben waren, und nachdem die Vereinigten Staaten ursprünglich 3.700 Männer gefordert hatten?

In einem vergeblichen Versuch, Amerikas Kriegsgefangenen die Freiheit zu erkaufen, wurde ein geheimer Brief vom 1. Februar 1973 von Henry Kissinger an den nordvietnamesischen Premierminister geschickt. In dem Schreiben hieß es, die Vereinigten Staaten seien bereit, über einen Zeitraum von fünf Jahren 3,2 Milliarden Dollar zu zahlen. Während dieses Angebot von der Exekutive unterbreitet wurde, war der Kongress damit beschäftigt, die qualvolle Behandlung unserer Soldaten durch ihre kommunistischen Entführer zu untersuchen. Viele ehemalige amerikanische Kriegsgefangene sagten aus, an einem bestimmten Tag auf verschiedene Weise gefoltert worden zu sein.

Einer der brutalsten von allen sagte: &bdquoWir reden, sieben Tage und sieben Nächte ohne Schlaf, kniend auf Beton vierundzwanzig Stunden am Tag, Elektroschockbehandlung etwa drei Stunden pro Sitzung, mit einem Keilriemen geschlagen etwa fünfzigmal. Und das war nur die körperliche Folter. Die psychische Folter war noch schlimmer. Sie kommen herunter und unterbrechen Ihr tägliches Verhör und sagen Ihnen, dass sich in Ihrer Familie etwas verändert hat. Und wenn Sie fragen würden, welche Art von Änderung sie haben, würden sie sagen, Sie müssen es nicht wissen. Und damit lebst du die nächsten drei oder vier Jahre.&rdquo

6. April 1973: Verärgert über Folterberichte stimmt der US-Senat mit 88:3 gegen jede Finanzhilfe für Nordvietnam.

12. April 1973: Das Pentagon erklärt alle amerikanischen Kriegsgefangenen für tot.

30. April 1973: Die Mitarbeiter des Weißen Hauses, Bob Haldeman, John Erlichman und John Dean, werden zum Rücktritt gezwungen. Die Kriegsgefangenenfrage musste in den Hintergrund treten, als die Nixon-Administration in Watergate verwickelt wurde.

Da die Nordvietnamesen skeptisch gegenüber Nixons Fähigkeit waren, die 3,25 Milliarden Dollar zu liefern, was er nie tat, beschlossen sie, ihre Sicherheiten, dh Kriegsgefangene, zu behalten. Und es war das erste Mal, dass die Vietnamesen Gefangene freikauften. Französische Kriegsgefangene warteten jahrelang auf eine Einigung. Die Beweise zeigen ein Beispiel für diese alte kommunistische Technik, die nach der Befreiung zahlreicher Nazi-Gefangenenlager nach dem Zweiten Weltkrieg durchgeführt wurde.

Stalin hatte Tausende von amerikanischen und alliierten Gefangenen festgehalten und geschworen, keinen von ihnen zurückzugeben, es sei denn, zahlreiche sowjetische Forderungen würden erfüllt. General Eisenhower wusste, dass nur wenige Wochen nach Kriegsende Amerikaner in der Sowjetunion gefangen gehalten wurden. In einer geheimen Botschaft vom 9. Mai 1945 an General George Marshall in Washington schätzte er die Zahl der inhaftierten Gefangenen auf 25.000. Beunruhigenderweise kehrten diese Amerikaner nie nach Hause zurück.

Auch amerikanische Kriegsgefangene aus dem Koreakrieg wurden in die Sowjetunion transportiert. Diese Tatsache wurde in einem geheimen Memo des damaligen Außenministers John Foster Dulles an die US-Botschaft in Moskau bestätigt, in dem er den Sowjets mitteilte, dass die Vereinigten Staaten tatsächlich wissen, dass US-Gefangene aus Korea in der Sowjetunion festgehalten werden. Dies wird auch durch einen Bericht über kombinierte Aufklärungsaktivitäten vom 24. Februar 1953 sowie einen CIA-Bericht vom 15. Juli 1951 bestätigt, der auch erwähnt, dass 78 amerikanische Kriegsgefangene aus Korea in einem Lager in China festgehalten werden.

Der frühere Direktor des Defence Intelligence Agency, Daniel Graham, sagte dazu: &bdquoDie Sowjets würden mit einer Liste von Spezialitäten kommen und unter den in Nordkorea festgehaltenen Kriegsgefangenen suchen und auswählen und sie dann ausliefern.&ldquo Ein CIA-Geheimdienstbericht vom 9. März , 1988, deutet darauf hin, dass zumindest einige amerikanische Kriegsgefangene aus dem Koreakrieg noch am Leben sein könnten. Es heißt, &ldquo11 Kaukasier, möglicherweise amerikanische Gefangene, wurden auf einer Farm nördlich von P&rsquoYongyang gesehen.&rdquo

Hat sich die Geschichte wiederholt?

Wie stehen die Chancen, dass auch amerikanische Kriegsgefangene aus Vietnam in die Sowjetunion verschifft wurden?

Laut Jerry Mooney, ehemaliger Analyst der National Security Agency, brachten die Sowjets Gefangene mit überlegenen technischen Kenntnissen in ihren Besitz, wenn sie die Gelegenheit hatten, sie in ein kleines unterirdisches Gefängnis in Vietnam zu bringen. Die Gefangenen würden dann auf einen kleinen Flugplatz gebracht und an die Küste geflogen. Von dort würden sie nicht mit dem Flugzeug, sondern per Boot in die UdSSR gebracht. Er erklärt: &bdquoWenn ein Schiff unterging, waren die Beweise weg. Wenn ein Flugzeug abstürzt, gibt es überall Beweise

Die Aussage eines ehemaligen sowjetischen KGB-Beamten und eines ehemaligen vietnamesischen Generals vor dem Sonderausschuss des Senats für Kriegsgefangenen-/MIA-Angelegenheiten im Jahr 1991 deutet darauf hin, dass amerikanische Kriegsgefangene von den Sowjets verhört wurden. Ausschussmitglied, Senator Robert Smith, erklärt die Bedeutung dieses Eingeständnisses: &bdquoAlle amerikanischen Kriegsgefangenen&rsquo, die nach Hause kamen, gaben nie einen Hinweis darauf, dass sie jemals von Russen verhört wurden. Also, wenn das der Fall ist, wo sind dann all die, die dort waren?&rdquo

Smith und der Vorsitzende des Senatsausschusses für POW/MIA-Angelegenheiten, Senator John Kerry, wurden in eine gemeinsame US-russische Kommission berufen, um KGB-Akten nach Antworten zum Schicksal amerikanischer Gefangener aus dem Zweiten Weltkrieg, Korea und Vietnam zu durchsuchen.

Ehemaliger Präsident George Bush Sr., &bdquoEs gibt keine stichhaltigen Beweise dafür, dass Gefangene am Leben sind.&rdquo

Der ehemalige Kongressabgeordnete und ehemalige Berater der Defense Intelligence Agency, Bill Hendon, widerspricht dem ehemaligen Präsidenten entschieden, da er dem Senatsausschuss wütend Fälle dokumentierter Sichtungen auflistet: &ldquo49 in Nordvietnam, 200 in Nordvietnam, 4 in Südvietnam, 184 in Vietnam, 70 bis 80 in Nordvietnam, eine &lsquolruck-Ladung&rsquo in Nordvietnam, 2 in Laos, &lsquoa-Gruppe&rsquo in Nordvietnam, 50 in Laos, 230 in Vietnam von der CIA und 219 weitere in Vietnam von einem vietnamesischen Arzt, der bezeugte, dass er kümmerte sich um sie.&rdquo


Die Rückkehr zum Krieg: Nordvietnamesische Entscheidungsfindung, 1973-1975

Zur Unterstützung der Bemühungen des Internationalen Geschichtsprojekts des Kalten Krieges, die Freigabe von historischem Material von Regierungen auf allen Seiten des Kalten Krieges zu erleichtern, haben wir 80 Primärquellendokumente zusammengestellt, die sich mit der Entscheidungsfindung Nordvietnams seit der Unterzeichnung des Pariser Friedensabkommens befassen Januar 1973 bis Kriegsende, April 1975. Die Unterlagen sind diesem beigefügt Arbeitspapier und zugänglich auf DigitalArchive.org.[1]

Viele dieser freigegebenen Informationen bildeten die Grundlage für das Buch. Schwarzer April: Der Fall Südvietnams, 1973-1975.[2] Diese Reihe von Kabeln, Memoranden und Direktiven bietet einen faszinierenden Einblick in Hanois Entscheidung im Jahr 1973, in den Krieg zurückzukehren – obwohl er gerade die Pariser Friedensabkommen unterzeichnet hatte. Die Akten geben Aufschluss darüber, wie das Politbüro der Vietnamesischen Arbeiterpartei und ihr Hauptkommando in der südlichen Hälfte Südvietnams, bekannt als COSVN, die Situation nach den Abkommen beurteilten. Diese Dokumente verdeutlichen bis zu einem gewissen Grad die Entscheidung Hanois, den bewaffneten Konflikt im Süden wieder aufzunehmen. Sie skizzieren ferner Hanois Vorbereitungen für den Beginn einer neuen Offensive im Jahr 1974 und die Ziele, die das Politbüro erreichen wollte, sowie die detaillierte militärische Planung, die darauf abzielte, Südvietnam zu besiegen. Im Zeitraum von 1975 bieten die Dokumente einzigartige Einblicke in die Art und Weise, wie Hanois Militärkommandanten die Kampagne bewältigten, die zum schnellen Zusammenbruch Südvietnams führte.

Obwohl diese Sammlung umfangreich ist, ist der Autor und Übersetzer dafür Arbeitspapier nicht alle von den Herausgebern der in der Bibliographie zitierten Bände veröffentlichten Dokumente enthalten. Wir haben jedes Dokument in verschiedenen vietnamesischen kommunistischen Publikationen überprüft, aber nur diejenigen übersetzt, die direkt mit dem Fall Südvietnams zu tun haben oder die Informationen von breiterem und bedeutendem historischem Interesse enthielten. So sind viele Dokumente aus den Bänden der Van Kien Dang Serie (eine riesige Sammlung von fast 40.000 Seiten hauptsächlich interner Dokumente der vietnamesischen Kommunistischen Partei) wurden nicht übersetzt und in diese aufgenommen Arbeitspapier einfach, weil sie sich mit weltlichen Partei- oder Wirtschaftsangelegenheiten beschäftigten.[3]

Obwohl dieser Satz von Dokumenten nicht als endgültig angesehen werden kann, bietet er eine der detailliertesten Ansichten der kommunistischen vietnamesischen Entscheidungsfindung, die jemals für einen bestimmten Zeitraum veröffentlicht wurden. Die in dieser Studie enthaltenen Materialien sind jedoch fast ausschließlich dokumentarisch, da wir uns entschieden haben, keine Informationen aus den zahlreichen Memoiren, Kampfstudien oder Einheitengeschichten zu berücksichtigen. Wir haben jedoch einige Sekundärmaterialien aus dem Zeitrahmen von 1973 gezeigt, nur um die dünne Dokumentation über die Entscheidung des Politbüros zur Wiederaufnahme des bewaffneten Konflikts im Süden zu beleuchten. Während diese anderen Quellen im Allgemeinen dem Überprüfungs- und Genehmigungsprozess des Politbüros zur Wiederaufnahme des Krieges zustimmen, vermuten wir, dass die Entscheidung nicht so glatt oder einstimmig war, wie es die Partei darstellt, insbesondere nach dem spektakulären militärischen Sieg im Jahr 1975.

Wissenschaftler, die die enthaltenen Materialien ergänzen möchten, sollten auch fünf bedeutende übersetzte Memoiren hochrangiger kommunistischer Militärführer untersuchen, die unterschiedliche Einblicke in Hanois Entscheidungsfindung während dieser Zeit bieten. Die beiden Bände, die den besten Überblick über die Zeit von 1973 bis 1975 bieten, sind die des Chefs des PAVN-Generalstabs Hoang Van Thai Die entscheidenden Jahre (übersetzt vom inzwischen nicht mehr existierenden Joint Publications Research Service [JPRS]) und später auf Englisch von The Gioi Publishers in Hanoi veröffentlicht) und Vo Nguyen Giap’s Das Hauptquartier. Diese beiden Bücher decken den gesamten Zeitraum ab und beschreiben die internen Entwicklungen in Hanoi relativ geradlinig.[4]

Am bekanntesten ist vielleicht Van Tien Dungs Unser großer Frühlingssieg (übersetzt von John Spragens, Jr.), aber Dungs Bericht beginnt im Februar 1975 und überspringt den entscheidenden Vorlauf zur Hauptoffensive.[5] Ebenfalls bekannt, aber hauptsächlich auf die B-2-Front konzentriert, ist Tran Van Tras Geschichte des Bollwerk B2 Theaters (auch übersetzt von JPRS).[6] Schließlich Hoang Minh Thaos Die siegreiche Tay Nguyen-Kampagne konzentrierte sich hauptsächlich auf die Vorbereitungen und den anschließenden Angriff auf Ban Me Thuot im März 1975.[7] Thao hatte jahrelang als Kommandant der B-3-Front im Zentralen Hochland gedient, war aber während des Angriffs auf Ban Me Thuot nur ein Berater des Wahlkampfteams.

Mehrere großartige Memoiren auf Vietnamesisch bieten auch reiche Details zu den letzten Schlachten. Le Duc Anhs Dại Tuong Le Duc Anh (Senior General Le Duc Anh) liefert das deutlichste Bild des Streits innerhalb der Führung über die Umsetzung des Pariser Abkommens in den ersten Monaten nach Unterzeichnung der Abkommen.[8] Hoang Cams Chang Duong Muoi Nghin Ngay (The Ten-Thousand Day Journey) behandelt ausführlich die Debatten innerhalb des COSVN über Strategie, insbesondere seine Diskussionen mit Generalleutnant Tran Van Tra.[9] Schließlich Nguyen Huu Ans Chien Truong Moi (New Battlefield) beschreibt ausführlich die umfangreiche Planung zum Angriff auf das I. Korps, die heftigen Kämpfe, die vor dem Zusammenbruch von Danang stattfanden, und die anschließende Bewegung entlang der Küste.[10] Ein, wahrscheinlich der beste Feldkommandant Nordvietnams, gibt eine bemerkenswert offene Einschätzung ab.

Für Gelehrte, die auf Sekundärmaterial zugreifen möchten, gibt es zahlreiche Bände über die Vorbereitungen, Errungenschaften und Höhepunkte der verschiedenen Schlachten. Zwei ausgezeichnete Beispiele für militärische Entscheidungsfindung (unter vielen) sind Mien Trung Toan Thang: Dai Thang Mua Xuan 1975 (Qua Nhung Trang Hoi Uc) (Zentralvietnam gewinnt den Gesamtsieg: Der große Frühlingssieg 1975 [durch die Memoiren der Teilnehmer]) und Chien Dich Hue-Danang (Xuan 1975) (Die Hue-Danang Offensive Campaign, Frühjahr 1975).[11] Einheitenhistorien, wie z Lich Su Quan Doan 2 (Geschichte des 2. Korps), liefern auch unverblümte Details der Militäraktion.[12] Darüber hinaus ist Vo Van Sungs Chien Dich Ho Chi Minh Giua Long Paris (Die Ho-Chi-Minh-Kampagne im Herzen von Paris) bietet einen einzigartigen Einblick in die oft übersehene diplomatische Front.[13]

Ein Hinweis zur Vorsicht für Wissenschaftler, die dieses Material verwenden. Natürlich sind die vietnamesischen Kommunisten stolz auf ihren Sieg, aber hier ist das enthalten, was die Partei veröffentlicht hat. Als solches ist es eine Auswahl von Dokumenten, die die Entscheidungen des Politbüros rechtfertigen und gleichzeitig seinen Ruf als weises Kollektiv stärken sollen. Darüber hinaus bietet die Analyse in vielen Dokumenten eine Sicht der Welt nicht nur so, wie das Politbüro sie sah, sondern vor allem, wie es die unteren Ebenen der Partei und der Regierung sehen wollte.

Viele Dokumente, insbesondere aus dem Jahr 1973, streiten daher über die Verletzungen der Waffenruhe durch die Südvietnamesen, während sie gleichzeitig die Verletzungen der Nordvietnamesen ignorieren oder rationalisieren. Selten findet man Eingeständnisse, die kommunistische Verstöße detailliert beschreiben, außer als Rechtfertigungen für ihre Handlungen. So entsandte das südvietnamesische Militär kurz vor Beginn des Waffenstillstands eine Task Force entlang der Küste in der Provinz Quang Tri und eroberte die Kleinstadt Cua Viet zurück. Senior General Vo Nguyen Giap befahl sofort nach dem offiziellen Waffenstillstandsdatum einen Gegenangriff, um Cua Viet zurückzuerobern. Seine Begründung war einfach: „Dong Ha wurde direkt bedroht. Die strategische Transportlinie Truong Son war in der Lage, bedroht zu werden. Das Ergebnis der Quang-Tri-Kampagne von 1972 war ernsthaft gefährdet.“[14] Die PAVN startete einen großen Gegenangriff und vertrieb die Südvietnamesen aus Cua Viet. Dieser Angriff war zwar eine schwere Verletzung des Waffenstillstands, war aber nach Ansicht von Giap vertretbar, da Saigons Eroberung von Cua Viet zukünftige PAVN-Nachschubbemühungen in den Süden erheblich behindern würde. Als die südvietnamesischen Streitkräfte jedoch weiterhin Straßensperren auf Hauptstraßen räumten, die die PAVN-Streitkräfte kurz vor dem Waffenstillstand abgebaut hatten (Saigon konnte auch nicht zulassen, dass diese Straßensperren bestehen bleiben, da dies die Wirtschaftstätigkeit und die Bewegungsfreiheit stark beeinträchtigt hätte), protestierte Hanoi vehement. In Wahrheit haben beide Seiten den Waffenstillstand verletzt, wenn es ihnen passte, aber eine Einzelperson, die diese Dokumente ohne den zugrunde liegenden historischen Kontext liest, könnte zu anderen Schlüssen kommen.

Schließlich haben Autor und Übersetzer einige geringfügige Formatierungsänderungen vorgenommen, um dem Leser zu helfen, und gelegentlich bestimmte Abschnitte einiger weniger Dokumente nicht übersetzt, die für die allgemeine Entscheidungsfindung nicht relevant waren (ausgeschnittene Bereiche sind mit Ellipsen gekennzeichnet). Der Autor hat redaktionelle Anmerkungen hinzugefügt, um den Kontext zu liefern, hauptsächlich für den Zeitraum von 1973. Gelegentliche Anmerkungen des Übersetzers stehen in Klammern. Ansonsten sind Kabelnummerierung, Absatzmarkierungen usw. genau wie in den Bänden zu finden.

Merle Pribbenow ist ein ehemaliger CIA-Offizier, der von April 1970 bis April 1975 in Vietnam gedient hat, und ist der Übersetzer von Band 2 der Geschichte der Volksarmee Vietnams, der von der University of Kansas Press als Victory in Vietnam veröffentlicht wurde: The Official History der Volksarmee Vietnams, 1954-1975 (2002).

[1] Die Dokumente sind auf DigitalArchive.org in der Sammlung „North Vietnamese Decision-Making, 1973-1975“ zu finden.

[2] George J. Veith, Schwarzer April: Der Fall Südvietnams, 1973-1975 (New York: Begegnungsbücher, 2012).

[3] Dang Cong San Vietnam, Van Kien Dang Toan tippen [Parteidokumente komplette Reihe], 54 Bde. (Hanoi: Nha xuat ban Chinh tri quoc gia, 1998-2008).


VIETNAM-FRIEDENSPAKTE UNTERZEICHNET DEN LÄNGSTEN KRIEG IN AMERIKA

PARIS, 27. Januar – Das Waffenstillstandsabkommen von Vietnam wurde heute hier in unheimlicher Stille unterzeichnet, ohne ein Wort oder eine Geste, um die Erleichterung der Welt darüber zum Ausdruck zu bringen, dass die Kriegsjahre offiziell zu Ende gingen.

Das Abkommen trat um 19 Uhr in Kraft. Östliche Standardzeit.

Außenminister William P. Rogers schrieb seinen Namen 62 Mal auf die Dokumente, die – nach 12 Jahren – eine Beilegung des längsten und spalterischsten Auslandskrieges in der Geschichte Amerikas lieferten.

Der offizielle Titel des Textes lautete „Abkommen über die Beendigung des Krieges und die Wiederherstellung des Friedens in Vietnam“. Aber die kalte, fast düstere Atmosphäre bei zwei verschiedenen Unterzeichnungszeremonien spiegelte die Ungewissheit wider, ob der Frieden nun gesichert ist.

Der Konflikt, der seit mehr als einem Vierteljahrhundert auf die eine oder andere Weise tobt, war ergebnislos, ohne klaren Sieg oder Niederlage für beide Seiten.

Das Engagement wuchs allmählich

Nach einem allmählich zunehmenden Engagement, das bereits vor dem Abzug Frankreichs aus Indochina im Jahr 1954 begann, traten die Vereinigten Staaten 1965 in eine umfassende Kampfrolle ein seitdem.

1968, als der Aufbau gestoppt und dann wieder rückgängig gemacht wurde, kämpften 529.000 Amerikaner in Vietnam. Die Zahl der Toten in den Vereinigten Staaten überschritt 45.000 bis zum Ende des Krieges.

Die Friedensabkommen waren so zweideutig wie der Konflikt, den viele Freunde Amerikas zunächst als großzügige Hilfe für einen schwachen und bedrohten Verbündeten betrachteten, den viele jedoch als rohe Machtausübung gegen eine winzige Nation betrachteten.

Auf Kompromissen aufgebaut

Die heute unterzeichneten Friedensabkommen wurden aus Kompromissen aufgebaut, die es den beiden vietnamesischen Seiten erlauben, ihnen widersprüchliche Bedeutungen zu geben und, wie sie offensichtlich hoffen, ihren unvollendeten Kampf auf der politischen Arena fortzusetzen, ohne das Gemetzel fortzusetzen.

Die Unterzeichnung fand in zwei Zeremonien statt. Am Morgen waren die Teilnehmer die Vereinigten Staaten, Nordvietnam, Südvietnam und der Vietcong. Da die Regierung von Saigon keine Anerkennung der provisorischen revolutionären Regierung des Vietcong implizieren möchte, beschränkten sich alle Hinweise auf diese Regierung auf einen zweiten Satz von Dokumenten. Dieser Satz wurde am Nachmittag unterzeichnet, und zwar nur von den Vereinigten Staaten und Nordvietnam.

Im letzten Moment stellte sich heraus, dass zwei Exemplare in englischer Sprache der Texte, die von Herrn Rogers und Nordvietnams Außenminister Nguyen Duy Trinh bei der Nachmittagszeremonie hätten unterzeichnet werden sollen, fehlten.

Es war geplant, jeder der vier Delegationen ein unterzeichnetes Exemplar in jeder Sprache auszuhändigen. Die Vereinigten Staaten bereiteten die englischen Dokumente vor und gaben die beiden Kopien den Südvietnamesen zur Einsichtnahme. Sie wurden nicht zurückgebracht und hinterließen insgesamt sechs statt acht Sätze von Dokumenten, die von den Vereinigten Staaten und Nordvietnam unterschrieben werden mussten.

Diese Texte begannen damit, dass Nordvietnam „mit Zustimmung der provisorischen revolutionären Regierung der Republik Südvietnam“ und die Vereinigten Staaten „mit Zustimmung der Regierung der Republik Vietnam“ eine Einigung erzielt hatten.

Der Außenminister Südvietnams, Tran Van Lam, deutete an, dass er keine unterzeichneten Kopien dieses Textes akzeptieren wolle, da Saigon sich dagegen wehre, die revolutionäre Regierung mit diesem Namen zu nennen.

Auf die Frage, ob die südvietnamesische Aktion den Grad von Saigons „Zustimmung“ schwächen oder untergraben könnte, antworteten amerikanische Beamte: „Nein, nein. They have concurred.”

Each of the other delegations wound up with four sets of signed agreements. Saigon took only two, the English and Vietnamese versions mentioning only “parties” to the conference.

In the morning ceremony, all four parties signed identical agreements, except for one protocol, or annexed document, in which the United States agreed to remove the mines it had planted in the waters of North Vietnam.

The preamble on the four‐party documents mentioned no government by name and referred only to the “parties participating in the Paris conference on Vietnam.”

That was the formula that had broken the final deadlock.

Almost immediately after the morning session involving four foreign ministers, military delegations of the Vietcong and the North Vietnamese flew off on their way to Saigon.

They, with American and South Vietnamese officers, will form a joint military commission that is to carry out the cease‐fire. Their departure for the South Vietnamese capital gave a touch of reality to the strangely emotionless way in which the rite of peace was performed in Paris.

After the morning ceremony, which lasted 18 minutes, the four foreign ministers, their aides and guests filed wordlessly through separate doors into a curtained foyer.

Toast ‘Peace and Friendship’

There, participants said, they clinked champagne glasses, toasted “peace and friendship” and shook hands all around. But such amiability was concealed from observers and above all from the cameras that might have recorded scene of the Vietnamese ene mies in social contact.

A similar 15 minutes of cordiality followed the 11‐minute afternoon ceremony, attended only by the American and North Vietnamese delegations.

The agreement was signed at the gigantic round table, covered with a prairie of green baize, where the four parties to the Paris conference have been speechifying at each other, and often vilifying each other, almost weekly for four years.

The great ballroom of the former Hotel Majestic, where the table stands, is crammed with crystal and gilt chandeliers, lush tapestries and ornate gilt moldings. But the scene was as glum as the drizzly, gray Paris sky outside. The men all wore dark suits.

The touches of human color were few. Mrs. Nguyen Thi Binh, Foreign Minister of the Vietcong Provisional Revolutionary Government, wore an amber ao dai with embroidery on the bodice, an unusual ornament for her.

Mrs. Rogers wore a dress with a red top and navy skirt. In the afternoon, when there were only two delegations and thus more room for guests, all the American secretaries who had been involved were brought in and they brightened the room.

Colored‐Leather Bindings

The texts of the agreements were bound in different colored leather—red for the North Vietnamese, blue for the United States, brown for South Vietnam and green for the Vietcong. French ushers solemnly passed them around on each signature. Mrs. Binh overlooked one place to sign and had to be given an album back for completion.

Mr. Rogers and Mr. Trinh used a large number of the black pens and then handed them to delegation members as souvenirs. William J. Porter, the new Deputy Under Secretary of State who had been the United States delegate to the semi‐public talks until this month, flew to Paris with Mr. Rogers and sat at the table with him.

Heywood Isham, acting head of the United States delegation, Marshall Green, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, and William H. Sullivan, Mr. Green's deputy, who has been leading technical talks with the North Vietnamese here, completed the American group at the table.

Two rectangular tables, carefully placed alongside the main table to symbolize the separation of the four delegations into two warring sides at the start of the conference in 1969, were reserved for the ambassadors of Canada, Hungary, Indonesia and Poland.

Their countries are contributing troops to an international commission that is to supervise the cease‐fire.

Mr. Rogers and his Washington‐based aides flew home immediately after the ceremony. Unexpectedly, Mr. Lam went with them.

Mr. Sullivan remained in Paris to receive the list of American prisoners from Hanoi and to hold further technical meetings on the many unsettled details of how arrangements are to be carried out.

At the airport before leaving, Mr. Rogers made his only comments on the event so long awaited with spurts of hope and bitter despair.

“It's a great day,” he said. He said President Nixon had devoted himself to building structure of peace and continued: “The events in Paris today are a milestone in achieving that peace.”

“I hope there'll be a cease‐fire soon in all of Indochina,” he added.


This Day In History: The Paris Peace Talks Resume (1971)

On this day in history in 1971 the stalled Paris Peace Talks resume. They had earlier broken down and in response the Americans had launched an unprecedented aerial assault on North Vietnam. The Amercans had bombed North Vietnam for eleven days and only had a brief break on Christmas Day. The aim of the aerial campaign called the Linebacker II bombing offensive was to bomb the Hanoi government back to the peace table. The bombing raids were initiated by President Nixon after the North Vietnamese delegation walked out of the negotiations. When they rejected an offer to return to the peace negotiations the American air force began to bomb North Vietnam around the clock. The bombing raid involved over 650 sorties by B-52 bombers. There were alos over one thousand fighter-bombers involved in the Line Backer II raids. It is estimated that almost a quarter of a million tons of explosive were dropped on North Vietnam. The main targets of the raids were the heavily populated areas of Hanoi the capital of North Vietnam and the second city and main port of Haiphong. The North Vietnamese are believed to have fired over one thousand SAM anti-aircraft missiles. Some 15 B-52s were lost and a dozen other planes shot down or forced to crash land. The US air force lost 100 men killed r captured. Hanoi accused Washington of using terror tactics and of deliberately targeting civilian areas. The US denied this but many western media outlets repeated the North Vietnamese charges. The Line Backer II raids were very effective and they inflicted huge damage on the North Vietnam and reduced its military capability. It is believed that the had fired their entire stock of anti-aircraft missiles and this as much as the damage caused by Linebacker II caused them to reconsider their position with regard to the Peace Talks. Eventually, the North Vietnamese did return to the Peace Talks and they were clearly more willing to negotiate than previously.

Wreckage of a B-52 bomber on display in Hanoi

The North Vietnamese claimed that they returned to the Peace Negotiations in the interest of the peace process. Observers all agreed that the Nixon administration had bombed them back to the Paris peace talks. On January 23, 1973, the United States, North Vietnam and South Vietnam, and the Viet Cong signed a cease-fire agreement. This took effect on the 28 th of January. The ceasefire eventually broke down and the war resumed between the North and the South. The Linebacker raids had been effective in driving the North Vietnamese to the peace table but they still wanted to invade and conquer the south. After the American withdrawal, the North Vietnamese army slowly drove the army of the Republic of Vietnam back and captured Saigon in 1975.


Schau das Video: Rejser til Vietnam - Det uopdagede Nordvietnam (Januar 2022).