Geschichte Podcasts

Schlacht von Adwa, 1.-2. März 1896

Schlacht von Adwa, 1.-2. März 1896

Schlacht von Adwa, 1.-2. März 1896

Die Schlacht von Adwa (auch Adowa und Adua genannt) wurde über zwei Tage (1./2. März) zwischen äthiopischen Truppen unter Kaiser Menelik II. und einfallenden italienischen Truppen ausgetragen und war die entscheidende Schlacht im Ersten Italo-Äthiopischen Krieg und ein Wendepunkt in der modernen afrikanischen Geschichte mit der Niederlage einer europäischen Kolonialmacht und der Anerkennung Äthiopiens als souveräner Nationalstaat durch die europäischen Mächte.

Als der Kampf um Afrika zu Ende ging, wurde Italien Äthiopien zugeteilt, musste aber nur die Kontrolle übernehmen. Äthiopien war den Europäern, die sich der Küstengebiete aufgrund des Handels bewusst waren, weitgehend unbekannt, aber das zentrale Hochland hatte sich allen Versuchen widersetzt, europäischen Einfluss zu verbreiten. Die Italiener gingen fälschlicherweise davon aus, dass Äthiopien aus rivalisierenden Stämmen bestehe und dachten, es wäre ein schneller Sieg für ihre 20.000 Mann starken Invasionstruppen, nur um einem vereinten Land mit einer viel größeren Armee gegenüberzutreten.

Kaiser Menelik II. hatte altmodische Rekrutierungssysteme, die zuvor zur Niederlage der britischen Streitkräfte geführt hatten, hinweggefegt und durch eine viel bessere Organisation und Versorgung ersetzt. Mit einer besser organisierten Wirtschaft hatte der äthiopische Kaiser seine Möglichkeiten zur Aufstellung und Ausrüstung einer Armee stark erhöht und reagierte schnell, als die italienischen Pläne bekannt wurden. Innerhalb von zwei Monaten hatte er 100.000 Soldaten aufgestellt, während Kaiserin Taitu 6.000 Soldaten aufstellte. Zu dieser Armee gehörten auch Truppen, die von regionalen Gouverneuren wie dem zukünftigen Vater des Kaisers Haile Selassie, Ras Tafari Makonnen, der 12.000 Soldaten befehligte, aufgestellt wurden.

Die Ausrüstung wurde ebenfalls stark verbessert, wobei mehr als 70.000 moderne Gewehre und 5 Millionen Schuss Munition für die Schlacht von Adwa ohne Artillerie zur Verfügung standen. Diese Mobilisierung verlief nicht ohne Probleme und Verzögerungen und gab den Italienern Zeit, sich zu etablieren.

Die italienischen Streitkräfte wurden von General Oreste Baraterie angeführt. Sein Plan war es, die Äthiopier in stückchenweise Schlachten zu verwickeln und sie aufzuteilen, ohne ihrer Hauptmacht in einer Standardschlacht gegenüberzutreten. Die Äthiopier hingegen planten, ihren Vorteil in Infanterie und Artillerie zu nutzen, um die italienische Hauptstreitmacht in einer Schlacht zu zerschlagen zusammen für eine langwierige Kampagne. Die äthiopische Taktik und Strategie basierte auf ihrer eigenen Geschichte und ihrem eigenen Terrain, und dies war den Italienern weitgehend unbekannt, so dass die Italiener aufgrund der britischen Erfahrung erwarteten, einer Streitmacht von einem Drittel der Größe von Meneliks Armee gegenüberzutreten.

Anfang 1896 lief auf beiden Seiten die Zeit davon, die vom Land lebenden Äthiopier, der italienische General unter politischem Handlungsdruck. Baraterie fehlte das Vertrauen und dies zeigte er bei einem Treffen mit seinen Offizieren am 29. Februar, anwesend waren die Brigaden Matteo Albertone, Giuseppe Arimondi, Giuseppe Ellena und Vittorio Dabormida. Während des Treffens argumentierten viele der Beamten für einen Angriff und die Baraterie entschied sich schließlich nach mehreren Stunden, weiterzumachen. Die italienischen Streitkräfte bestanden aus rund 18.000 Infanteristen und 56 Artilleriegeschützen, aber mehrere tausend italienische Truppen wurden für Nachschubaufgaben zugeteilt und die verbleibende Streitmacht umfasste viele unerfahrene Truppen und einige eritreische Truppen unter der Führung italienischer Offiziere, die Ausrüstung war schlecht und die Moral niedrig.

Meneliks Streitkräfte dürften über 100.000 gezählt haben, die meisten davon Schützen, aber auch eine große Anzahl bewaffneter Lanzenkavallerie. Der italienische Schlachtplan sah 3 Kolonnen vor, die sich gegenseitig Feuerunterstützung bieten konnten, aber über Nacht wurden sie getrennt und waren in unwegsamem Gelände mehrere Meilen voneinander entfernt. Die Schlacht war eine blutige Angelegenheit, bei der die Italiener trotz Unterzahl hart kämpften. Langsam aber sicher forderten die größeren Äthiopier ihren Tribut. Albertones Säule brach zuerst und dann wurde Dabormidas Säule abgeschnitten und fiel zurück. Brigadegeneral Dabormida machte nun einen fatalen Fehler, als er sich in ein enges Tal zurückzog, wo äthiopische Lanzenreiter sie auslöschten, seine Leiche wurde nie geborgen. Der letzte der Invasionsarmee wurde langsam zerstört und bis Mittag war die Schlacht beendet, über 7.000 Italiener starben, während die Äthiopier eine ähnliche Anzahl von Verlusten erlitten. Die gefangenen Italiener wurden gut behandelt, aber äthiopische Truppen (ca. 800), die für die Italiener gekämpft hatten, wurden verstümmelt, wobei ihnen die rechten Hände und die linken Füße abgeschnitten wurden.

Die Schlacht erwies sich als vernichtende Niederlage und die Äthiopier folgten und trieben die sich zurückziehenden Italiener nach Eritrea und vollständig aus dem Gebiet. Der Vertrag von Addis Abba vom 26. Oktober 1896 beendete den Krieg und die Italiener erkannten die Unabhängigkeit Äthiopiens an. Die Italiener gaben die Idee eines Afrika-Imperiums nicht auf und versuchten in den 1930er Jahren erneut unter Benito Mussolini, diesmal ihre Kontrolle zu erlangen, bevor sie vertrieben wurden. Nach dieser Niederlage befreiten die Äthiopier Eritrea und gaben es unter äthiopische Kontrolle zurück.


Schlacht von Adwa

Im Jahr 1896 führte Äthiopien einen verzweifelten Kampf gegen eine stärkere europäische Nation, die versuchte, in die kleinere Nation einzudringen, sie zu erobern und zu kolonisieren und vor allem in der Lage zu sein, ihre natürlichen Ressourcen auszubeuten. Nach einer langen Belagerung in den Bergen zwischen Äthiopien und der angrenzenden Nation Eritrea kam es zu einer Reihe brutaler Schlachten zwischen der Armee von König Menelik II. von Äthiopien und der italienischen Armee unter dem Kommando des italienischen Gouverneurs von Eritrea, General Oreste Baratieri.

Das Misstrauen zwischen den beiden Nationen hatte 7 Jahre zuvor bei der Unterzeichnung des Vertrags von Wichale (oder Uccialli) begonnen, dem im Mai 1889 grundsätzlich zugestimmt wurde. Menelik II Form von Waffen, die ihm die Italiener seit einiger Zeit lieferten. Die Italiener wollten mehr.

Es mussten zwei Versionen des Vertrags unterzeichnet werden, eine auf Italienisch und eine auf Amharisch. Dem erobernden König war nicht bekannt, dass die italienische Version von den Übersetzern geändert worden war, um Rom mehr Macht über Menelik II. und sein Königreich Äthiopien zu geben.

Die Italiener glaubten, Menelik II. dazu gebracht zu haben, Rom im Vertrag die Treue zu halten. Fälschlicherweise hielten sie ihn für so ungebildet, wie die Europäer sich selbst glaubten. Zur Überraschung der Italiener wurde der Vertrag trotz ihres Versuchs, den König mit 2 Millionen Schuss Munition zu beeinflussen, abgelehnt. Er wollte nichts davon haben und denunzierte sie als Lügner, die versucht hatten, sich selbst und Äthiopien zu betrügen.

Als die Bestechung scheiterte, tat Italien, was so viele Nationen im Laufe der Geschichte versucht haben. Sie versuchten, Ras Mangasha von Tigray als Rivalen aufzustellen, indem sie ihm versprachen, ihn mit Geld und Waffen zu unterstützen, und hofften, dass er Menelik II. stürzen würde, der Italien denunziert hatte. Als dies scheiterte, wandten sich die Italiener an Baratieri, der sich in Eritreas Regierungsangelegenheiten vielversprechend gezeigt hatte.

Baratieri war kein Unbekannter im Kampf und entwickelte eine gute Strategie, um die Äthiopier in einen Hinterhalt zu locken. Es gab drei Hauptprobleme mit seiner Strategie.

Erstens hatte er die Stärke und den Willen der Armee, die ihm gegenüberstand, drastisch unterschätzt. Obwohl sich der Gouverneur von Eritrea bewusst war, dass er in der Unterzahl war, hielt er die Äthiopier für undiszipliniert und ungeschickt in der Kriegskunst, was den zahlenmäßigen Vorteil zunichte machte. Sicher, dass er den „Wilden“ im Vorteil sein würde, grub er seine 20.000 Soldaten und 56 Geschütze in Adawa ein und wartete auf den König und seine Männer.

In der Zwischenzeit hatte Menelik II. etwa tausend der italienischen Armee gefangen und belagert. Er stimmte zu, ihnen eine sichere Durchfahrt zu gewähren, wenn Italien mit ihm Verhandlungen über einen Friedensvertrag aufnehmen würde. Die italienische Regierung weigerte sich und tat das Gegenteil, indem sie mehr Dollar genehmigte, um den Krieg in Äthiopien fortzusetzen. Der Stolz ihrer Nationen war vom afrikanischen König verletzt worden und sie versuchten, ihr Ego und ihren Einfluss wiederherzustellen.

Der zweite Fehler, den Baratieri machte, war die Annahme, er könne die Äthiopier in einen Hinterhalt locken. Er glaubte nicht, dass sie die Taktik oder das Wissen über den Kampf besaßen, die er als wichtiger Führer in einer zivilisierten europäischen Nation besaß. Nach einer dreimonatigen Pattsituation hatten seine Truppen keine Grundversorgung mehr und er musste vorrücken oder sich zurückziehen. Nachdem eine Nachricht von einer höheren Stelle in der Regierung kam, die ihn als ineffektiv und unsicher bezeichnete, wurde er zum Angriff gedrängt.

Baratiris dritter Fehler, nicht zu verstehen, wie schlecht seine Kampfintelligenz war, wurde zum teuersten seiner Fehler. Die Strategie, die er verfolgte, bestand darin, die äthiopische Armee im Schutz der Dunkelheit zu überflügeln und sie von den Bergen über ihrem Lager aus anzugreifen. Sun Tzu hätte zwar zugestimmt, aber der italienische Kommandant machte sich weder für das extrem raue Gelände noch für den Mangel an Richtung und Schwierigkeiten bei der Kommunikation mit seinen Männern in der wilden Landschaft verantwortlich.

Nachdem sie von ihrer Kampfstrategie überzeugt waren, erfuhren die für die Durchführung des Angriffs verantwortlichen Offiziere, wie dürftig ihre groben Skizzen waren. Es war dunkel und kalt in einem Hochgebirgspass im Februar und es war dem Untergang geweiht. Divisionen italienischer Soldaten wurden verwirrt, verloren und desorganisiert. Durch die Verwirrung wurde eine zwei Meilen lange Lücke in ihrer Schlachtlinie geöffnet und die Äthiopier beeilten sich, den italienischen Angriff in zwei Teile zu schneiden. Baratieri hatte es versäumt, die Anhöhe zu beanspruchen, und Menelik II. brachte seine Artillerie hastig über die angreifenden Soldaten. Die Äthiopier waren in der Lage, Granaten auf die Eindringlinge abzufeuern, und versuchten, den Vorteil zu nutzen, aber die Italiener behaupteten sich, und am frühen Morgen sah es so aus, als ob sie trotz aller Schwierigkeiten, auf die sie gestoßen waren, in der Lage sein könnten, zu gewinnen.

Angesichts des Rückzugs wurde Menelik II. von seinen Beratern überredet, weitere 25.000 Soldaten, die er in Reserve gehalten hatte, in die Schlacht zu ziehen. Diese zusätzlichen Truppen erwiesen sich als der Unterschied im Ausgang des wilden Nahkampfs. Nachdem sie Hunderte von Schlachten zum Schutz ihrer Heimat ausgetragen hatten, griffen Meneliks Krieger mit einer Wildheit an, die sich die Italiener nicht hätten vorstellen können. Die Sieger der Schlacht von Adwa nahmen kaum Gefangene und töteten 289 italienische Offiziere, 2.918 europäische Soldaten und etwa 2.000 Askari. Weitere 954 europäische Soldaten wurden vermisst, 470 Italiener und 958 Askari wurden verwundet. Etwa 700 Italiener und 1800 Askari fielen den äthiopischen Truppen in die Hände.

Mit dem Sieg in der Schlacht von Adwa und der Vernichtung der italienischen Kolonialarmee stand Eritrea König Menelik zur Einnahme bereit, aber es wurde kein Besatzungsbefehl erteilt. Es scheint, dass Menelik II. klüger war, als die Europäer ihm zugetraut hatten. Da er erkannte, dass sie im Falle eines Angriffs all ihre Kraft auf sein Land einsetzen würden, versuchte er stattdessen, den Frieden wiederherzustellen, der sieben Jahre zuvor von den Italienern und ihrer Vertragsmanipulation gebrochen worden war. Bei der Unterzeichnung des Vertrages bewies Menelik II. erneut seine Begabung in der Politik, indem er jeder Nation etwas für das versprach, was sie gaben, und sicherstellte, dass jeder seinem Land und nicht einer rivalisierenden Nation zugute kommen würde.


Frühen Lebensjahren

Menileks Vater war Haile Malakot, später negus (König) von Shewa. Seine Mutter war Hofdienerin, die kurz nach der Geburt von Sahle Miriam Haile Malakot heiratete. Seine Vorfahren waren seit dem 17. Jahrhundert Herrscher von Menz, dem Kernland von Shewa. Der Kronname Menilek II. war bezeichnend: Menilek I. war der legendäre Sohn Salomos und der Königin von Saba (Makeda).

1855 marschierte der energische Kaiser von Äthiopien, Tewodros II., in das damals halb unabhängige Königreich Shewa ein. Zu Beginn der folgenden Feldzüge starb Haile Malakot, und Sahle Miriam wurde gefangen genommen und in die Bergfestung des Kaisers, Amba Magdela, gebracht. In fast 10 Jahren Gefangenschaft hatte er Gelegenheit, Tewodros' Engagement für die Vereinigung und Modernisierung des Reiches zu beobachten und auch die plumpen und oft gewalttätigen Methoden, die letztendlich zum Versagen des Kaisers und zum Selbstmord führten.


Warum ein Monat der afrikanischen Geschichte?

Die Geschichte des Mutterlandes ist komplex mit über 2000 konstituierenden Kulturen, verschiedenen Sprachen, Traditionen und Bräuchen und alle haben ihre eigenen Geschichten zu erzählen. Es wäre für beide Seiten von Vorteil, wenn unsere Geschichte in einem historischen Dach zugänglich wäre. Jeder Monat würde ein anderes Thema behandeln. Dies wird die Saat des Wissens säen, die für die zukünftigen Generationen geerntet werden soll. Am wichtigsten ist, dass der "Monat der afrikanischen Geschichte" als Katalysator dienen würde, um die groben Missverständnisse, Auslassungen und Verzerrungen seiner Geschichte der afrikanischen Bevölkerung weltweit zu korrigieren.

Das Wort afrikanisch bezieht sich speziell auf die indigenen Völker des afrikanischen Kontinents und ihre Abstammung in der Diaspora (Karibik, Amerika, Arabien usw.). Das Rasse-Nationalitäts-Modell, wie es derzeit von afroamerikanischen, afro-brasilianischen und afro-karibischen Gemeinschaften verwendet wird, beschreibt die Identität genauer und artikuliert gleichzeitig die Geschichte und die geopolitische Realität

Die unterschiedliche Verwendung des Etiketts 'Schwarz' innerhalb dieser Site spiegelt seine zeitgenössische Verwendung als Mittel zur Bezeichnung eines bestimmten
soziokultureller und politischer Kontext. Es wird als umgangssprachlicher Begriff anerkannt, der in den 1960er Jahren als reaktionäres Konzept auf abfällige Rassenbezeichnungen entwickelt wurde. Es ist anstößig, wenn es als Codewort zur Rassenklassifizierung verwendet wird, um afrikanische Menschen zu bezeichnen. Andere solche abwertende Terminologie in Bezug auf afrikanische Kultur, Erbe oder Identität sind „Stamm“, „Afrika südlich der Sahara“ oder „Schwarzafrika“.


Inhalt

Staat Ostafrika Bearbeiten

Das Königreich Italien begann in den 1880er Jahren mit seinen Versuchen, am Horn von Afrika Kolonien zu errichten. Die erste Phase der kolonialen Expansion endete mit dem katastrophalen Ersten Italo-Äthiopischen Krieg und der Niederlage der italienischen Streitkräfte in der Schlacht von Adwa am 1. März 1896, die von der äthiopischen Armee von Negus Menelik II. [19] In den folgenden Jahren gab Italien seine Expansionspläne in der Region auf und beschränkte sich auf die Verwaltung der kleinen Besitztümer, die es dort behielt: die Kolonie Italienisch-Eritrea und das Protektorat (spätere Kolonie) Italienisch-Somalia. In den nächsten Jahrzehnten blieben die italienisch-äthiopischen wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen relativ stabil. [20]

Am 14. Dezember 1925 unterzeichnete Italiens faschistische Regierung einen Geheimpakt mit Großbritannien, der darauf abzielte, die italienische Dominanz in der Region zu stärken. London erkannte an, dass das Gebiet von italienischem Interesse sei und stimmte dem italienischen Antrag zu, eine Eisenbahnverbindung zwischen Somalia und Eritrea zu bauen. Obwohl die Unterzeichner die Geheimhaltung des Abkommens wahren wollten, wurde der Plan bald durchgesickert und löste bei der französischen und äthiopischen Regierung Empörung aus. Letzterer verurteilte es als Verrat an einem Land, das in jeder Hinsicht Mitglied des Völkerbundes gewesen war. [21]

Als sich die faschistische Herrschaft in Italien weiter radikalisierte, begannen die Kolonialgouverneure am Horn von Afrika, die Grenzen ihres imperialen Stützpunktes nach außen zu drängen. Der Gouverneur des italienischen Eritrea, Jacopo Gasparini, konzentrierte sich auf die Ausbeutung von Teseney und den Versuch, die Führer des Tigre-Volkes gegen Äthiopien zu gewinnen. Der Gouverneur von Italienisch-Somaliland, Cesare Maria de Vecchi, begann eine Repressionspolitik, die zur Besetzung des fruchtbaren Jubaland und zur Beendigung der Zusammenarbeit zwischen den Siedlern und den traditionellen somalischen Häuptlingen im Jahr 1928 führte.

Welwel-Vorfall Bearbeiten

Der italienisch-äthiopische Vertrag von 1928 besagte, dass die Grenze zwischen Italienisch-Somaliland und Äthiopien 21 Meilen parallel zur Küste von Benadir verläuft (ungefähr 118,3 Kilometer [73,5 Meilen]). 1930 baute Italien eine Festung in der Oase Welwel (auch Walwal, Italienisch: Ual-Ual) im Ogaden und besetzte es mit somalischen Dubats (unregelmäßigen Grenztruppen unter dem Kommando italienischer Offiziere). Das Fort bei Welwel lag weit über der 21-Liga-Grenze und auf äthiopischem Territorium. Am 23. November 1934 traf eine anglo-äthiopische Grenzkommission, die Weideflächen untersuchte, um eine endgültige Grenze zwischen Britisch-Somaliland und Äthiopien zu finden, in Welwel ein. Die Gruppe bestand aus äthiopischen und britischen Technikern und einer Eskorte von rund 600 äthiopischen Soldaten. Beide Seiten wussten, dass die Italiener in Welwel einen Militärposten eingerichtet hatten und waren nicht überrascht, eine italienische Flagge an den Brunnen zu sehen. Die äthiopische Regierung hatte die italienischen Behörden im italienischen Somaliland über die Tätigkeit der Kommission im Ogaden informiert und die Italiener zur Mitarbeit aufgefordert. Als der britische Kommissar Lieutenant-Colonel Esmond Clifford die Italiener um Erlaubnis bat, in der Nähe zu campen, wies der italienische Kommandant, Kapitän Roberto Cimmaruta, die Anfrage zurück. [22]

Fitorari Shiferra, der Kommandant der äthiopischen Eskorte, beachtete die 150 italienischen und somalischen Truppen nicht und schlug ihr Lager auf. Um zu vermeiden, in einen italienisch-äthiopischen Zwischenfall verwickelt zu werden, zog Clifford das britische Kontingent nach Ado, etwa 32 km nordöstlich, zurück, und italienische Flugzeuge begannen über Welwel zu fliegen. Die äthiopischen Kommissare zogen sich mit den Briten zurück, aber die Eskorte blieb. Zehn Tage lang tauschten beide Seiten Drohungen aus, manchmal nicht mehr als 2 m voneinander entfernt. Verstärkungen erhöhten das äthiopische Kontingent auf etwa 1.500 Mann und das italienische auf etwa 500 Mann, und am 5. Dezember 1934 fielen Schüsse. Die Italiener wurden von einem Panzerwagen und einem Bomberflugzeug unterstützt. Die Bomben verfehlten, aber Maschinengewehrfeuer aus dem Auto verursachte etwa 110 äthiopische Opfer. [23] Außerdem wurden 30 bis 50 Italiener und Somalier getötet und der Vorfall führte zur Abessinien-Krise beim Völkerbund. [24] Am 4. September 1935 entlastete der Völkerbund beide Parteien für den Vorfall. [25]

Äthiopische Isolation Bearbeiten

Großbritannien und Frankreich, die Italien als Verbündeten gegenüber Deutschland bevorzugten, unternahmen keine starken Schritte, um eine italienische Militäraufrüstung an den Grenzen des italienischen Eritrea und des italienischen Somalilands zu verhindern. Wegen der deutschen Frage musste Mussolini Hitler davon abhalten, Österreich zu annektieren, während ein Großteil der italienischen Armee am Horn von Afrika stationiert war, was ihn dazu veranlasste, sich Frankreich anzunähern, um die notwendige Abschreckung zu gewährleisten. [26] König Viktor Emanuel III. teilte den traditionellen italienischen Respekt vor der britischen Seemacht und bestand gegenüber Mussolini darauf, dass Italien Großbritannien nicht antagonisieren dürfe, bevor er dem Krieg zustimmte. [26] In dieser Hinsicht unterstützte die britische Diplomatie in der ersten Hälfte des Jahres 1935 Mussolinis Bemühungen, Victor Emmanuels Unterstützung für die Invasion zu gewinnen, stark. [26]

Am 7. Januar 1935 wurde ein französisch-italienisches Abkommen geschlossen, das Italien im Gegenzug für die italienische Zusammenarbeit in Europa im Wesentlichen freie Hand in Afrika gab. [27] Pierre Laval sagte Mussolini, dass er ein französisch-italienisches Bündnis gegen Nazi-Deutschland wolle und dass Italien in Äthiopien "freie Hand" habe. [26] Im April wurde Italien durch die Teilnahme an der Stresa-Front weiter ermutigt, eine Vereinbarung zur Eindämmung weiterer deutscher Verstöße gegen den Versailler Vertrag. [28] Der erste Entwurf des Kommuniques auf dem Stresa-Gipfel sprach von der Aufrechterhaltung der Stabilität auf der ganzen Welt, aber der britische Außenminister Sir John Simon bestand darauf, dass der endgültige Entwurf erklärt, dass Großbritannien, Frankreich und Italien sich der Aufrechterhaltung der Stabilität „in Europe", die Mussolini für die britische Zustimmung zu einer Invasion Äthiopiens hielt. [26] Im Juni wurde die Nichteinmischung durch eine politische Kluft, die sich aufgrund des englisch-deutschen Flottenabkommens zwischen Großbritannien und Frankreich entwickelt hatte, weiter gesichert. [29] Als im Frühjahr und Sommer 1935 300.000 italienische Soldaten nach Eritrea und Italienisch-Somaliland verlegt wurden, brodelten die Medien der Welt von Spekulationen, dass Italien bald in Äthiopien einmarschieren würde. [26] Im Juni 1935 traf Anthony Eden in Rom mit der Botschaft ein, dass Großbritannien sich einer Invasion widersetzte und einen Kompromissplan für Italien hatte, einen Korridor in Äthiopien zu erhalten, um die beiden italienischen Kolonien am Horn von Afrika zu verbinden, was Mussolini komplett ablehnte . [26] Da die Italiener die britischen Marinecodes gebrochen hatten, wusste Mussolini um die Probleme in der britischen Mittelmeerflotte, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass die britische Opposition gegen die für ihn unwillkommene Invasion nicht ernst gemeint war und dass Großbritannien wegen Äthiopiens niemals in den Krieg ziehen würde. [30]

Die Aussicht, dass eine italienische Invasion Äthiopiens eine Krise der englisch-italienischen Beziehungen auslösen würde, wurde in Berlin als Chance gesehen. Deutschland lieferte Äthiopien einige Waffen, obwohl Hitler aus Angst vor einem schnellen Sieg Italiens Haile Selassie nicht gewinnen sehen wollte. [31] Die deutsche Perspektive war, dass, wenn Italien in einem langen Krieg in Äthiopien feststeckte, dies wahrscheinlich dazu führen würde, dass Großbritannien den Völkerbund dazu drängte, Sanktionen gegen Italien zu verhängen, was die Franzosen aus Angst, die Beziehungen zu zerstören, mit ziemlicher Sicherheit kein Veto einlegen würden mit Großbritannien, die eine Krise in den englisch-italienischen Beziehungen verursachen und es Deutschland ermöglichen würden, Italien seine "guten Dienste" anzubieten. [31] Auf diese Weise hoffte Hitler, Mussolini als Verbündeten zu gewinnen und die Stresa-Front zu zerstören. [31]

Ein letzter möglicher ausländischer Verbündeter Äthiopiens war Japan, das einigen äthiopischen Intellektuellen als Vorbild gedient hatte. Nach dem Vorfall in Welwel versuchten mehrere rechtsgerichtete japanische Gruppen, darunter die Great Asianism Association und die Black Dragon Society, Geld für die äthiopische Sache zu sammeln. Der japanische Botschafter in Italien, Dr. Sugimura Yotaro, versicherte Mussolini am 16. Juli, dass Japan keine politischen Interessen in Äthiopien habe und im kommenden Krieg neutral bleiben werde. Seine Kommentare sorgten in Japan für Furore, wo es eine populäre Affinität für das nichtweiße Imperium in Afrika gegeben hatte, die in Italien mit ähnlicher Wut gegenüber Japan erwidert wurde, kombiniert mit Lob für Mussolini und seine feste Haltung gegen die "gialli di Tokyo" ( "Tokyo Yellows"). [32] Als sich die Äthiopier am 2. August um Hilfe an Japan wandten, wurden sie trotz allgemeiner Meinung abgelehnt, und sogar eine bescheidene Bitte an die japanische Regierung um eine offizielle Erklärung ihrer Unterstützung für Äthiopien während des kommenden Konflikts wurde abgelehnt. [33]


Schlacht von Adwa (Adwa), 1896

Im März 1896 überraschten äthiopische Truppen unter der Führung von Kaiser Menelik II die Welt, indem sie eine italienische Armee besiegten, die das Reich erobern sollte. Im folgenden Artikel untersucht Raymond Jonas, der Giovanni und Amne Costigan Professor für Geschichte an der University of Washington, diesen Sieg bei Adwa. Sein Artikel stammt aus seinem jüngsten Buch, Die Schlacht von Adwa: Afrikanischer Sieg im Zeitalter des Imperiums.

Die Schlacht von Adwa vom 1. März 1896 war ein überwältigender Sieg für Äthiopien, aber eine Niederlage und eine Katastrophe für Italien. Adwa – die Geschichte von Afrikanern, die für ihre eigene Freiheit sorgen – spielte sich vor dem Hintergrund einer fast unerbittlichen europäischen Expansion nach Afrika ab. Der Erfolg der äthiopischen Streitkräfte stellte sicher, dass Äthiopien das einzige afrikanische Land sein würde, das der europäischen Kolonisierung vor 1914 erfolgreich widerstehen konnte. Es fand auch im Amerika nach der Emanzipation große Resonanz, wo Rassen- und ethnische Hierarchien erst einen Prozess der Herausforderung und Neuverhandlung begannen.

Das italienische Interesse an Ostafrika geht auf das Jahr 1869 zurück, als die Eröffnung des Suezkanals die kommerzielle und strategische Bedeutung der Küste des Roten Meeres veränderte. Eine offizielle italienische Präsenz begann erst, als sie sich 1885 im Hafen von Massawa am Roten Meer niederließen, woraufhin die Italiener begannen, in das heutige eritreische Hochland vorzudringen. Äthiopische Kommandeure versuchten mit einigen bemerkenswerten Erfolgen, den italienischen Vormarsch zu stoppen, aber die Italiener spielten kunstvoll mit Rivalitäten zwischen äthiopischen Führern. Bis 1890 hatten die Italiener die Kontrolle über ein bedeutendes Territorium westlich und südlich von Massawa gesichert und verkündeten die Gründung der Kolonie Eritrea mit einer Hauptstadt in Asmara.

Die Italiener drängten weiter nach Westen in den Sudan und nach Süden in Richtung der nordäthiopischen Provinz Tigray. Ende 1894 nutzte Ras Mangasha, der Herrscher von Tigray, den Vorwand des Krieges gegen die Derwische, um Kräfte zu mobilisieren, um italienischen Einfällen zu widerstehen. In einer Reihe von Siegen besiegten die Italiener Anfang 1895 Mangashas Truppen. Sie verfolgten Mangasha bis tief in den Norden Äthiopiens, errichteten befestigte Stellungen in den Provinzen Tigray und Agamay und erweiterten das Territorium unter italienischer Kontrolle erheblich.

Die Bevölkerung von Tigray und Agamay schien eine Zeitlang die italienische Herrschaft zu akzeptieren. Zurück in Rom wurde der italienische Kommandant Oreste Baratieri als italienischer Held gefeiert.

Im September 1895 rief Menelik, König der südlichen Provinz Shoa, die Bevölkerung Äthiopiens zu den Waffen. Er begann, eine massive Streitmacht von etwa 100.000 Mann nach Norden in Richtung der italienisch besetzten Gebiete zu führen. Bis Ende 1895 und bis in die ersten Monate des Jahres 1896 führte Menelik einen brillanten Feldzug, der die überforderten Italiener zwang, zu seinen Bedingungen zu kämpfen. Indem Menelik drohte, die italienischen Streitkräfte zu überflügeln und Eritrea zu bedrohen, manövrierte Menelik die Italiener in eine Position, die ihre Versorgungslinien offen ließ, verwundbar für eine Bevölkerung, die sich jetzt gegen die Besatzer wandte.

General Baratieri zögerte, Meneliks Armee auf offenem Feld anzugreifen. Da er erkannte, dass er ausmanövriert worden war, hielt er einen taktischen Rückzug für seine beste Option. Einige von Baratiris Offizieren argumentierten energisch gegen den Rückzug und zitierten Spionageberichte, denen zufolge Meneliks Truppen demoralisiert und erschöpft waren. Baratieri stimmte einem Plan zu, der vorsah, dass seine etwa 15.000 Mann starke Armee im Schutz der Nacht vorrücken und vordere Positionen einnehmen sollte, ein Schritt, der Menelik gezwungen hätte, sein Gesicht zu verlieren, wenn er sich weigerte, italienische Streitkräfte anzugreifen, die starke Verteidigungsstellungen hielten.

Der Vormarsch fand in der Nacht zum 29. Februar statt. Bis zum Morgengrauen sollten die Italiener in den äthiopischen Pässen sicher aufgestellt sein und zum Angriff einladen. Stattdessen schoss eine italienische Brigade über ihren Treffpunkt hinaus und marschierte praktisch in das äthiopische Lager ein. Eine zweite italienische Brigade, die entsandt wurde, um den Rückzug der ersten zu decken, geriet in ein separates Gefecht. Meneliks Truppen konnten diese Brigaden und die italienische Hauptstreitmacht in drei separaten Gefechten besiegen. Am Nachmittag des 1. März 1896 befanden sich die italienischen Truppen in einem verzweifelten, panischen Rückzug nach Eritrea.

Der Sieg bei Adwa besiegelte die Vereinigung Äthiopiens und festigte Meneliks Anspruch auf den Titel des Kaisers. Europäer und Europäer-Amerikaner interpretierten die Geschichte von Adwa auf unterschiedliche Weise. Für einige war es eine Gelegenheit, Italien militärisch zu diskreditieren. Für andere war es wichtig, die Ansicht zu vertreten, dass die Äthiopier nicht schwarz seien, und damit die Bedeutung der weißen und europäischen Niederlage wegerklärt.

Der Sieg Äthiopiens sicherte die Unabhängigkeit für mehr als eine Generation. Es sicherte auch Äthiopiens Status als Leuchtturm in der gesamten afrikanischen Diaspora.


Die Schönheit der Schlacht von Adwa

Schönheit wird unterschiedlich interpretiert. Oft bezieht es sich auf körperliche Eigenschaften, die den Sinnen Freude bereiten. Aus dieser Perspektive ist Krieg hässlich, weil er Tod, Verletzungen und Zerstörung verursacht. Wenn wir Schönheit als Wahrnehmung sehen, kann sie außerhalb des physischen Aspekts liegen. Moralische Werte und persönliche Eigenschaften wie Freundlichkeit und Anstand sind schöne Eigenschaften. In diesem Sinne ist die italienische Arroganz und der Plan, Äthiopien zu erobern, hässlich. Andererseits ist die Entschlossenheit der Äthiopier, für ihre Würde und Freiheit einzustehen, eine schöne Sache.

Adwa ist eine ideale Form der Schönheit, die die Qualität von Tapferkeit, Selbstaufopferung, Liebe zu anderen und einer Nation, Kampfentschlossenheit, Hingabe, Loyalität, Respekt, Teamwork, Führung, Vertrauen, harter Arbeit, Gleichberechtigung der Geschlechter, Vorbild usw. vereint. Diese Attribute sagen uns, dass die Schlacht von Adwa, die über zwei Tage gekämpft wurde, das ganze Paket des Guten hatte und ironischerweise aus einem schwarzafrikanischen Land kam, das vom Kolonialismus zivilisiert werden sollte. Es gibt eine umfangreiche Literatur, die diese Qualitäten der Schlacht von Adwa diskutiert. Ich habe die folgenden Formen, Farben und Formen ausgewählt, die den Sinn und den Anblick ihrer Schönheit ausdrücken: Militärkultur, Mobilisierung und Bereitstellung von Bemühungen, Kampagnen- und Engagementplandenken, Geschlechtergerechtigkeit und inspirierende Kampfstunden.

Die Soldaten, die nach Adwa marschierten, waren Verkörperungen der militärischen Kultur und der historischen Erfahrungen der äthiopischen Gesellschaft. Das militärische Ethos und die Werte (Führung, Loyalität, Kameradschaft, Aufopferung, Kampfgeist) lassen sich bis in die Fürstenzeit (1769-1855) zurückverfolgen. Während dieser Zeit gab es häufige Truppenbewegungen aufgrund der persönlichen Rivalität der regionalen Herren und der Notwendigkeit einer Überschussförderung. Um die Kontrolle über die Justiz- und Finanzverwaltung der Provinzen zu erlangen, wurden die Gebietsherren militärisch organisiert und befanden sich in häufigen Konflikten. Genau wie im frühneuzeitlichen Europa war der Krieg das „rationalste und schnellste“ Mittel, um Überschüsse von Bauern abzuschöpfen. Die Landwirtschaft und das verarbeitende Gewerbe wurden nicht entwickelt, um Überschüsse zu erzielen.

Loyalität gegenüber Königen war ein Mittel, um das Amt des Gouverneurs zu behalten. In den meisten Fällen mussten Könige irgendeine Form von Gewalt anwenden, um die zentrale Autorität aufrechtzuerhalten. Zwischen der Krönung von Kaiser Tewedros (1855) und der Schlacht von Adwa 1896 gab es über 107 massive kaiserliche Truppenbewegungen und interne Konflikte im Land. Männer, die im Dienste der Könige zur Führung aufstiegen, zeichneten sich durch ihre Leistungen aus, ihre „Fähigkeit, ein Kaninchen zu erschießen, während nur seine Ohren zu sehen waren“. Die Schlacht von Adwa war eine Erweiterung dieser anhaltenden internen Konflikte. Es kam auf dem Höhepunkt der militärischen Erfahrung und Kampfleistung äthiopischer Könige und Soldaten. Die Äthiopier hatten größere Erfahrung in der Kunst der Organisation einer Militärmacht, der Mobilisierung von menschlichen und materiellen Ressourcen zur Erreichung militärischer Ziele. Während des kolonialen Gerangels um Afrika war es schwer, eine solche militärische Kultur zu finden.

Mobilisierungs- und Bereitstellungsaufwand

Menelik wusste um die Hässlichkeit des Krieges und versuchte, das Problem mit diplomatischen Mitteln zu lösen. Er verhandelte über fünf Jahre lang mit Italien, um die italienische Version des Wuchale-Vertrags zu ändern. Die italienische Regierung weigerte sich, dies zu ändern, und die Zeitungen in Italien verbreiteten Informationen, dass König Umberto zum Kaiser von Äthiopien gekrönt werden sollte. Das war verrückt, Menelik und die regionalen Herren wussten, dass ein Krieg unvermeidlich war, und einige begannen, sich darauf vorzubereiten, noch bevor der König einen nationalen Anruf machte. Am 17. September 1895, einem Markttag in Addis Abeba, rief der Kaiser die Nation zu den Waffen. Trotz Kommunikations- und Transportproblemen wurden innerhalb von zwei Monaten mehr als 100.000 mit Gewehren und Lanzen bewaffnete Soldaten in den angegebenen Gebieten (Addis Abeba, Were Illu, Ashenge und Mekele) versammelt.

Mobilizing, moving and supplying the large body of army, what may be termed the “nuts and bolts” of war was challenging. These troops were in the fields for about 150 days. During the time of campaigns soldiers were supposed to bring provision from their own sources which would last for about twenty days, and for the rest of the days they had to be feed by different means for which the commandant governors were responsible. The system of provisioning was not modern, while the common soldiers prepare for the twenty days, the governors and generals had to organize their own supply system.

In the figure 100 000, the large number of followers such attendants who prepared food and drinks, men who fetched firewood, and the many auxiliary forces of the army were not counted, and they had to be feed as well. On top of this there were tens of thousands of war horse, mules, cattle for slaughter, sheep, donkeys and other transport animals. Imagine the task of feeding all these animals: daily they need water and fodder. Menelik aim was to march to Hamasen highlands, for the province of Tigray could not support all these forces, who had already exhausted their provision after four months of continues march. It was when Menelik and his generals were discussing the problems of provision and alternatives, that the Italians came and surprised them with attack at Adwa.

The Ethiopian campaign plan focused on moving troops far deep into the enemy territory by passing small detachment force posted as defense and deterrence. The military action of the Ethiopian armed forces was basically a type of strategic offensive accomplished through the opening of two strategic fronts to defeat the main groupings of enemy troops deep into its territory.

The Emperor and governor generals followed traditional strategy of lowering the human cost of the war. They planned to a great length to avoid putting their soldiers in harm’s way. During their march they avoided piecemeal fight and focused to engage the main enemy force far deep in the territory controlled by it. This rule of military campaign and plan was followed seriously. Those commanders who were unable to march without fighting the small fortifications of Italians were seriously warned, even if they chased out and disbursed the Italian forces.

At Wefla, some six weeks before the Battle of Adwa, the emperor held military review, guns were saluted and fired. All military commanders lined up with their soldiers wearing their traditional uniform and decoration, which “glittered like the sun” the whole day. This was in the tradition of the Ethiopian army practice assessing readiness of the troops and affirm imminence of a battle. The emperor saw the level of personnel, arms and military equipment, availability of necessary reserves, the high level of combat moral, the mutual support of the forces of the regional governors in the event of combat, the discipline and organization of the army. Since the military review at Wefla, troops were marching in complete combat readiness to perform the combat mission. The military review brought the troops into full combat readiness, in possible areas of military operation.

As the main forces of the two armies were getting close the troop movement was done in anticipation of a surprise attack from the enemy. The characteristic of the march had also changed: the length of the route and duration it took from the initial place to the far point of an assembly area became shorter. As they approached the enemy, the Emperor and the governors discussed an operational strategy and dropped the idea of attacking the fortified Italian position and agreed to advance forward to Hamassen, the seat of the colonial government.

At that moment the Italian troops had provision left only good enough to feed for one week, and Baratieri decided to attack the Ethiopian force, which was supposed to march to Hammasen in the next morning. At night the Italian troops left their position at Adigrat and attacked the Ethiopian forces in the morning at 5 a.m. local time. The Ethiopian forces were not ready. About one-third of the forces were left either to look for provision, or some went to Aksum to visit religious center, the Saint Merry church. The rest were not ready for any engagement according to the tradition of Ethiopian battle.

The battle of Adwa can be called a meeting engagement, which is a variety of offensive type of combat action. It was a clash of troops of the two sides advancing toward each other. At Adwa there was a rapid closing of the two sides, and they entered into combat. Italy took the initiative, made a surprise attack (timely decision), through rapid commitment of the main forces, and carrying out attacks against the main center, and flanks of the Ethiopian army, to give it a sudden blow. But Italy could not retain the initiative.

The Italian operational plan failed to conceptualize the alignment, (i.e., grouping) of the Ethiopian forces and their possible operation. In the Ethiopian strategic culture, conducting of engagement was left to the freedom of the commander and individual initiative of the soldiers.

Even if the Ethiopian troops were not in a combat form, the laying out of campaign and the position of the troops was in such a structure that made combat formation of troops very rapid. The Ethiopian way of military camping had an in-built defense mechanism and flexibility for the maneuver of troops to counterattack. In combat action, camp commanders were expected to maneuver the troops in positions of left, right, center and rare as indicated by the strategic functions of their title. The maneuver was often accomplished by a close envelopment of an enemy flanks.

Though the Ethiopian army was surprised it was not difficult to search for a favorable position with respect to the enemy and to advance and make regrouping if the need arise. The very structural formation of troops was flexible enough for rapid maneuver of troops in a moon like shape, the essence of which consisted attacking of the outer flanks of the enemy while concentrating superiority of force in the middle for a subsequent annihilation. Italians lost the battle because they did not know the enemy they were confronting. They had no good knowledge of the response capability of the Ethiopian army, military thinking of its commanders and the operational culture.

It seemed that the plan of Baratieri emphasized on the method of employing weapons (effective use of his firepower) following the European style of warfare. In the Ethiopian context, there was no tradition of reliance on fire power. Until the second half of the nineteenth century firearms plaid limited role in battles. Their numbers were limited and their qualities were relatively poor as most of them belonged to earlier periods. The Ethiopian style stressed more on mobility and maneuver than on linear formation and on rank co-ordination. It was designed for short and decisive battle than for siege warfare. There was reliance on mass maneuver and a fast-moving confrontation involving cavalry and infantry forces. Battlefield tactics depended much on the nature of the mass maneuver and identification of the weakest links of the enemy. Actions were not characterized by battle formations, rather they were dominated by individual initiatives, mobility and energy. Leadership and morale were ingredients important for success.

Ethiopian women had greater role in military leadership. We can take Empress Tayitu who was known as good strategist. On the way marching to Adwa, the Ethiopian force was liberating Italian military post stationed in southern Tigray. In Mekele, the Italians had strong fortification, and engaged in artillery fighting. Seeing this Empress Tayitu order one of her commander to study the Italians water supply situation (by the way the Empress had her own army, both artillery and riflemen, paid and clothed by the empress herself). The commandant reported to her that there was 75 meter distance between the water reservoir and the Italian fortification. The Empress wanted to occupy the water supply and cut off the Italians. She consulted her plan and asked Menelik for a permission since he was the overall commander of the army. Menelik agreed and the Empress sent her 600 soldiers at night and seized the supply. The war and the siege lasted fifteen days, and in all the times the empress was preparing and sending fresh food to her army at night. Because of lack of water, the Italian army was forced to surrender.

Once again, at Adwa, the Empress went right into the battle when the Italian force seemed to break the middle Ethiopian force (Gedam) where Emperors normally took position. Seeing the Empress rushing on foot, soldiers, including those wounded, dashed into the middle to revert the danger. Once it was over, the Empress spent the rest of the days in treating wounded soldiers. This role of Tayitu represented the tradition of female warriors leading troops on campaign. Military leadership was one of the sphere of activity in which Ethiopian Women achieved equality in an environment dominated by men.

Whether war is waged out of love or hate for others, it has its own costs. War is a cause of major death, injuries, and unquantifiable destruction in human history. If one sees only the destruction, war is ugly. But when challenged by arrogant, rude and disrespectful nation, to stand up for one’s dignity and freedom is a beautiful thing. As British historian John Stuart Mill (1806–73) said, “a man who has nothing which he is willing to fight for, nothing which he cares more about than he does about his personal safety, is a miserable creature”. From a moral dimension, the person’s quality to stand up for one’s dignity and freedom is beauty.


Emperor Menelik II of Ethiopia and the Battle of Adwa: A Pictorial History

In Ethioipia today, few figures are as revered as Menelik II (1844-1913), the second-to-last reigning monarch of Ethiopia. Like Menelik I of the 10th century BC, the legendary son of King Solomon from whom he took his regal name, Menelik II traced his descent to the Solomonic line of kings. But it is his role in the history of Ethiopia for which Menelik II is most revered to this day, for it was he who defeated a European nation – Italy – on the field of battle, to defend Ethiopian independence.

Menelik II was crowned King of Kings and Emperor of Ethiopia on November 3, 1889, with the additional royal sobriquet of “the Conquering Lion of the Tribe of Judah.” The coronation, which took place in the great Entotto Mariam Church in Addis Ababa, was captured for posterity by the Italian artist Pio Joris (1843-1921) and subsequently reproduced in chromolithograph images, today exceedingly rare. In the painting below, the artist depicted the entire royal entourage in gorgeous color and detail. On the left and right, we see the two leaders of the Ethiopian Orthodox faith: the Archbishop of Alexandria and the Bishop of Ethiopia the two lions of Judah, traditional symbol of the Solomonic line of kingship and the “negarit” drums* and the drummers. On the left we see the lesser king and princes congratulating the Emperor, and flanking the Emperor are the various ministers of his cabinet.  Among those present during the coronation in the Entotto Mariam Church are Ras Dargie, uncle of Menelik Dejazmach Dereso, General of the king  Tekle Haimanot, King of Gojjam Ras Mikael, governor of eastern and parts of southern Wollo and Ras Mengesha-Atikim, governor of Damot, Agawmeder, Qwarra and adjacent areas.

Coronation of King of Kings Menelik II. Chromolithograph of the painting by Italian artist Pio Joris in 1890 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Illustration published in “L’Illustrazione Italiana,” after a painting by the artist E. Zemenes, 1889 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The illustration seen here commemorates the Wuchale Peace Treaty May 1889, by which the King sought to come to an agreement with Italy and avert warfare.  In the upper left-hand corner we see a Star of Solomon with a cross in the middle two important symbols signaling the marriage between the Old and New Testament in Ethiopian culture. The peace talks failed, however, and ultimately led to the famous Battle of Adwa.

The Battle of Adwa as painted by Shibru Nuru, 1975 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

The year 1896 was a crucial year for Europe as a whole, and for Italy in particular. In that year, Italy was defeated by Ethiopia at the Battle of Adwa, signaling the end of the “might is right” era assumed by the European powers of the day. The defeat of the Italians was a major blow to the industrial world because it heralded the beginning of resistance against the industrial powers and the struggle for independence by the colonized African nations. In the painting shown here, St. George appears at the very apex, a reference to the proverbial Ethiopian belief that the Italians were defeated thanks to divine intervention. The drums used to herald the coronation of the King of Kings here become the battle drum that reverberates through the hills of Adwa, shaking the morale of the enemy.

Menelik II by Charles Leandre (1864-1922) (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection).

Not surprisingly, some European artists rushed to the defense of colonialism. French artist Charles Leandre,) painted the caricature of Menelik that we see above. At the top right the artist wrote, “The benevolent Negus [i.e., King] takes advantage of the victory, but he never abuses it.” The underlying message, of course, is that the “beastly” and “barbarian” king is going to shame Europe (i.e., Italy), here represented by the helpless, naked woman.

In the aftermath of the war, Pope Leo XIII and King Menelik exchanged letters to effect the release of Italian Prisoners of War, and the Vatican turned to the Church of Alexandria for help with mediation. Trade cards of the day reflect current event in brightly colored images. Here we see Monsignor Macaire of the  vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome a prudent example of  religious diplomacy since the King of Kings and Monsignor Macaire both belonged to the Orthodox faith.

Monsignor Macaire of the vicar of the Egyptian Coptic Church approaching Emperor Menelik on behalf of the Pope of Rome. 1896 (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian collection of Trade Cards).

Letter from the Holy Father Leon XIII to Menelik and his reply to his Holiness. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards.)

Negotiations between the two dignitaries bore results. On November 20, 1896, the Emperor released 200 Italian POWs in honor of the Queen of Italy’s birthday, and successive releases were effected in February and June of 1897, when the last of the Italian POWs left the country.

Illustration of the jubilant prisoners of war when released. [Supplement Illustre du Petit Journal, Nov. 29, 1896]. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection)

Every year in March, Ethiopians celebrate their victory at the Battle of Adwa. The hero of that battle, Menelik II, remains a venerated figure in Ethiopian society, and indeed worldwide.

Monument of Menelik II riding into battle. Addis Ababa Erected, 1930. (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Photograph Collection)

In marked contrast to the caricature shown above, Emperor Menelik II was often depicted as a noble and dignified figure in the art of his own time, as we see in this Trade Card here:

Imagination of a Spanish artist of the triumphant emperor, Menelik II (1896). (Library of Congress African and Middle Eastern Division, Ethiopian Collection of Trade Cards)

The King’s call for arms against Italy resonates powerfully to this day:

Now an enemy that intends to destroy our homeland and change our religion has come crossing our God-given frontiers. Now, with the help of God I will not allow him to have my country. You, my countrymen, I have never knowingly hurt you, nor have you hurt me. Help me, those of you with zeal and will power those who do not have the zeal, for the sake of your wives and your religion, help me with your prayers.  (Gebre Selassie, Tarika zaman Zadagmawi Menilek Negusa Nagast ZeItyopya, 1966, p. 225.)

Menelik’s wife, the Princess Taitu, also commands respect in popular memory, and is often depicted as falling to her knees in prostration when the battle began and praying for victory. It was she who warned the Emperor about suspicious activities on the part of the Italian emissaries, scenting out political ploys under the cover of peace negotiations. Most important of all, she played a very strategic role by controlling the sources of water from the enemy.

Sehafe Te’ezaz Gebre Selassie, an eyewitness to the Battle of Adwa, concludes in his memoirs that no matter how organized an army may be, and no matter how sophisticated its arsenal of weapons, victory is only possible through God-given valor and skill. And in the Battle of Adwa, Menelik II proved the moral imperative in the struggle of Ethiopia against colonialism.

For more information resources about this topic at the Library of Congress, contact the African and Middle Eastern Reading Room (AMED) through the AMED’s Ask-a-Librarian inquiry form.

*A “negarit” drum is a special drum beaten to herald the approach of a monarch or the announcement of a decree.

5 Comments

Well done Ato Fnatahun! I hope Ethiopian artists and historians will, one day, develop Fantahun’s work into a book. The book, in addition to collections of photographs, can be supplemented with an artistic rendition of important personalities, places, and discourses with blurbs–like what we find in comic books. Such books will immensely contribute to teaching children about their history. Thank you

Very well written and a good collection of art surrounding Atse Menelik II and the Ethiopian victory at Adwa. I will come and see these artifacts first hand as soon as I can.

Nicely articulated. It gives pride and responsibility to shoulder the rich history.

Quite moving and uplifting story of our forefathers!

I kindly suggest for the King’s call be completed! I felt it has missed even very critical sections.

Add a Comment

This blog is governed by the general rules of respectful civil discourse. You are fully responsible for everything that you post. The content of all comments is released into the public domain unless clearly stated otherwise. The Library of Congress does not control the content posted. Nevertheless, the Library of Congress may monitor any user-generated content as it chooses and reserves the right to remove content for any reason whatever, without consent. Gratuitous links to sites are viewed as spam and may result in removed comments. We further reserve the right, in our sole discretion, to remove a user's privilege to post content on the Library site. Read our Comment and Posting Policy.


Larger-than-life characters, intrigue part of history behind Battle of Adwa

Raymond Jonas will read from “The Battle of Adwa” at 7 p.m. Tuesday, Feb. 7, at the University Book Store.

Raymond Jonas went to the Boston Museum of Fine Arts one day when he was in town for a conference, aiming to see an exhibit of European art. But on the way out, he stumbled onto a photography exhibit with one arresting image.

The photographer — Fred Holland Day, who was active in late 19 th century Boston — had brought an African American man to his studio, dressed him in what he imagined an African chief would wear, and labeled the image “Menelik.” Jonas, a UW history professor, recognized the name instantly. Menelik was the emperor of Ethiopia who, in 1896, led his army to victory over Italy in the Battle of Adwa.

“I knew the story of the Battle of Adwa, and I was intrigued by the idea that a Bostonian, a European American, would want to do a portrait of Menelik, even though it wasnt the real Menelik,” Jonas said. “Its pretty obvious to me he was thinking about the impact of the story on post-emancipation America. He was using the photo as a meditation on race relations in the U.S.”

On the way back to his hotel from the museum, Jonas found his mind already racing, imagining a book on the subject. Now that book has been published. He called it “The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire.”

Menelik is seen in an 1896 photo. Copyright Volkerkundemuseum der Universitat Zurich, VMZ 805.01.001

Unlike Jonas, most people have never heard of Menelik or the Battle of Adwa. When asked about relations between Italy and Ethiopia, it would be more likely for the average person to think of Italys invasion of the African country in the 1930s, when the Europeans were victorious. To Jonas, thats ironic, because the Italians remained in Ethiopia for only four years before being driven out, and Ethiopia has been independent ever since. But Italy had ambitions of empire in Ethiopia long before the 1930s, and the fact that they were defeated by an African army was a shock at the time.

“Its a victory for Africa at a time when the story is one of unrelenting setback and defeat,” Jonas said. “There are other instances where Africans win. Theres a classic example where the Zulu defeated British forces thats been popularized in film. But its a temporary setback. Ultimately, the Zulus are defeated. Ethiopia is unique in that its the only country not to be defeated in the period of empire.”

He added that the story also includes a racial element, because a black army defeated a white army, and afterwards, many white Europeans became prisoners of black Africans — the reverse of the usual situation at the time.

Seeing the photo exhibit, however, lent Jonas a new perspective on what happened. “What I hadnt thought about until I saw that photo was how the story would have resonated in this country,” he said. The book he imagined would be “the story of Adwa as something that was hovering somewhere over the Atlantic. Not purely African, not purely European, not purely American, but a transnational story.”

Jonas wasnt an obvious person to write that story. Trained as a Europeanist, for much of his career he had focused on France, with some forays into Germany, Russia and Italy. The need to come to terms with what he calls the “vast literature” of Africa was daunting. But he was carried forward by his enthusiasm for the story, which had been written in complete form only once, shortly after the battle, by a British journalist.

“It was a book ready to be written,” Jonas said.

And so he began by making his first trip to Ethiopia and taking photos of the sites he would write about. Early on, he made a decision that this would be a book not for fellow historians, but for the general public. He therefore has written no articles on the subject for professional journals, fearing that once he began using academic language, it would filter into the book.

Empress Taytu, the wife of Ethiopian Emperor Menelik. Le Petit Journal, March 29, 1896

“I think its a story that people need to hear, and in order to get people to hear the story, I tried to write in a way that people would want to read,” Jonas said.

He refers to what he wrote as a character-driven narrative. And interesting characters they are. Here is a portion of Jonas account of Menelik and his wife, Taytu:

“It was also a union of destinies. In Menelik, Taytu saw a vehicle for her ambitions. In Taytu, Menelik saw wealth, political smarts and connections in a part of the country he would have to win over if he was to rule Ethiopia. If Menlik and Taytu were running for office in an American presidential election, it would be said that Taytu brought geographical balance to the ticket.”

The Italians are equally interesting. The commanding general, Oreste Baratieri, was a “kind of upstart” because he wasnt of noble birth, and his brigadier generals — who had the pedigree he lacked — were querulous and resentful of his authority. It was because of the brigadier generals that the battle was fought, which was tragic for the Italians, because Menelik had in effect already won, Jonas said

That was due to a number of factors. For one thing, Menelik and some European advisers he relied on had been waging a successful PR campaign in the European press to curry sympathy for his cause. Moreover, Menelik had won over his countrymen so that he had overwhelming numbers to deploy against Italy — men who had proved their fighting ability and were well supplied with arms (ironically, some of those arms came from Italy). All this was established before March 1, when the battle took place. Baratieri would have preferred to withdraw, but his generals put pressure on him to fight, and once the battle began, they defied his tactical orders with disastrous results.

The larger-than-life characters and endless intrigue make for a fascinating read, and Jonas was lucky in that many of the survivors kept diaries or wrote memoirs that he was able to access. He thinks readers will enjoy the story for its own sake, but theres also a larger point he wants to make.

“Historians have looked at the Spanish-American War in 1898 as a turning point because the U.S. defeated a European power, Spain, without needing allies as it did in the War of Independence,” Jonas said. “So it shows a global shift in power from Europe to the U.S. A related turning point is 1905 when Japan — an Asian nati
on — defeats Russia in the Russo-Japanese War, so theres a racial element.

“The Battle of Adwa in 1896 has both of those elements. You have a European power defeated by an African power and you have the racial dimension too. My argument is, if youre looking for the decentering of the world, if youre looking for a multipolar world—one where power doesnt revolve around Europe—you could look at 1905, you could look at 1898, but you should also look at 1896.”


The Battle of Adwa: African Victory in the Age of Empire


In March 1896 a well-disciplined and massive Ethiopian army did the unthinkable - it routed an invading Italian force and brought Italy's war of conquest in Africa to an end. In an age of relentless European expansion, Ethiopia had successfully defended its independence and cast doubt upon an unshakable certainty of the age - that sooner or later all Africans would fall under the rule of Europeans. This event opened a breach that would lead, in the aftermath of world war fifty years later, to the continent's painful struggle for freedom from colonial rule.

Raymond Jonas offers the first comprehensive account of this singular episode in modern world history. The narrative is peopled by the ambitious and vain, the creative and the coarse, across Africa, Europe, and the Americas - personalities like Menelik, a biblically-inspired provincial monarch who consolidated Ethiopia's throne Taytu, his quick-witted and aggressive wife and the Swiss engineer Alfred Ilg, the emperor's close advisor. The Ethiopians' brilliant gamesmanship and savvy public relations campaign helped roll back the Europeanization of Africa.

Figures throughout the African diaspora immediately grasped the significance of Adwa, Menelik, and an independent Ethiopia. Writing deftly from a transnational perspective, Jonas puts Adwa in the context of manifest destiny and Jim Crow, signaling a challenge to the very concept of white dominance. By reopening seemingly settled questions of race and empire, the Battle of Adwa was thus a harbinger of the global, unsettled century about to unfold.


Schau das Video: Italys Greatest Defeat: First Italian invasion of Ethiopia (Januar 2022).