Geschichte Podcasts

Rassenmischung, Eugenik und Faschismus: Was hat zu Meinungsverschiedenheiten zwischen deutschen, spanischen, italienischen Faschisten geführt?

Rassenmischung, Eugenik und Faschismus: Was hat zu Meinungsverschiedenheiten zwischen deutschen, spanischen, italienischen Faschisten geführt?

Ich habe über den Faschismus von verschiedenen Expertenquellen gelesen, derzeit Professor Roger Griffins Oxford Readers-Buch Fascism. Aus dieser und anderen Quellen (Robert Paxton, Stanley Payne usw.) können wir Gemeinsamkeiten im Glauben und in der Praxis zwischen italienischen, deutschen und spanischen Faschisten erkennen. Dies ist nicht dasselbe, als würde man nur ein Mitglied des Regimes sagen, was nicht Gegenstand dieser Frage ist.

Wir diskutieren ausdrücklich über Faschisten, wie sie von Weltexperten und nicht von Laien definiert werden.

Wir diskutieren auch die Geschichte der Eugenik und welche Ideen diese Unterschiede in Bezug auf die Wissenschaftsgeschichte inspiriert haben (die viele Ideen enthält, von denen sich nur wenige als wissenschaftlich erwiesen haben).

Ich entdeckte, dass zumindest der Falangismus, die explizit faschistischen Elemente anstelle der bloß francistischen Mitglieder, rassistisch waren, aber daran glaubten, durch Rassenmischung eine "hispanische Superkaste" zu schaffen, die "ethisch verbessert, moralisch robust, spirituell kraftvoll" ist.

Im Vergleich dazu erwähnt eine BBC-Dokumentation The Nazis: A Warning From History (Folge 4 The Wild East) einen Streit zwischen hochrangigen Nazis über die Frage der Rassenreinheit.

Albert Forster, der für Danzig Westpreußen verantwortlich war, obwohl ein überzeugter Nazi nicht an Nazi-Rassenvorstellungen glaubte. Er entschied, dass der schnellste Weg, seinen Teil Polens zu "germanisieren", darin bestand, so vielen Polen wie möglich die deutsche Staatsbürgerschaft zu verleihen, ohne ihre Abstammung zu überprüfen. Das machte seinen Nachbar-Gouverneur wütend: Arthur Greiser, ein fanatischer Rassist. Greiser schrieb einen Beschwerdebrief an Heinrich Himmler, der daraufhin einen zornigen Brief an Forster schickte:

"Sie als Nationalsozialist wissen, dass ein Tropfen falschen Blutes, der in die Adern eines Menschen fließt, niemals entfernt werden kann."

Forster ignorierte den Brief jedoch und scherzte, dass jemand, der wie Himmler aussah, nicht so viel über Rasse reden sollte. Und Hitler, der eine Hand-off-Herangehensweise an die Regierung verfolgte, griff nie ein: Er erlaubte den Gouverneuren, ihre Domänen nach Belieben zu verwalten.

Soweit ich das verstanden habe, praktizierte das Nazi-Establishment negative Eugenik (Entfernung unerwünschter Eigenschaften). Dies steht in scharfem Kontrast zu dem, was ich von der falangistischen Eugenik verstehe, die überwiegend positiv war (wo wünschenswerte Eigenschaften gefördert wurden).

Die meisten spanischen Faschisten betrachteten die Rassenmischung als Teil einer zivilisatorischen Mission, um gute Gene zu verbreiten, während die meisten deutschen Faschisten die Rassenmischung als Bedrohung ansahen, die gute Gene schädigen würde.

Warum waren deutsche Faschisten so besessen davon, die Herrenrasse rein zu halten? Während ihre spanischen Kollegen zuversichtlich waren, dass die spanische Rasse überlegene Hybriden hervorbringen könnte? Und wo standen die italienischen Faschisten zu diesem Thema?

Es scheint, als hätten deutsche Faschisten eine vom wissenschaftlichen Rassismus von Francis Galton inspirierte Rassentheorie übernommen, die sich auf negative Eugenik konzentriert zu haben scheint. Aber ich verstehe nicht, woher die spanischen Faschisten Ideen hatten, die zu den gegenteiligen Schlussfolgerungen über die Rassenmischung führten.


Mit einem Wort: Katholizismus. Aus dem Artikel "Autoritarismus und Strafeugenik: Rassenhygiene und nationaler Katholizismus während des Francoismus 1936-1945""

Trotz der Ähnlichkeiten zwischen dem Francoismus und dem italienischen und deutschen Faschismus und dem Interesse, das die Eugenik erweckte, hinderte die starke katholische Identität des Regimes es daran, die eugenische Politik des Nazi-Deutschlands zu verteidigen (Álvarez Peláez, 1998; Huertas, 1998; Campos, Huertas, 2012). Der Francoismus entwickelte jedoch seinen eigenen einzigartigen eugenischen Diskurs mit einer dezidiert katholischen Färbung, der die Rassenhygiene auf andere Weise verfolgte. In diesem Sinne begründete der Francoismus seine Daseinsberechtigung mit einem radikalen Andersheitsdiskurs, der den politischen Feind mit einem gnadenlos zu vernichtenden Krankheitserreger gleichsetzte, da er das Wesen der „spanischen Rasse“ gefährdete, die, wie es sein wird, unten gesehen, sich eher als spirituelle Gemeinschaft denn als biologische Realität konzipiert (Álvarez Peláez, 1998; Huertas, 1998). Dieser eugenische Diskurs entwickelte sich parallel zu harten und grausamen Repressionen gegen die im Bürgerkrieg besiegten Einzelpersonen und Gruppen, die als Feinde Spaniens galten. Dieser Diskurs war imprägniert mit Katholische Lehre, welcher war gegen Sterilisation und Sterbehilfe, und distanziert sich damit vom Nationalsozialismus und der sogenannten negativen Eugenik. Dennoch war es weiterhin Zwang und Strafe, da es die Repression, Segregation und Eliminierung der politischen Feinde des Regimes in hohem Maße rechtfertigte (Cayuela Sánchez, 2014, S.91-127), was ideologisch zur Umwandlung des Landes in eine riesige . beitrug Gefängnisse und die Ausbreitung von Konzentrationslagern, in denen über 400.000 Menschen inhaftiert waren (Gómez Bravo, 2012, S.232-235).


Schau das Video: Mussolini, empereur fasciste en Éthiopie (Oktober 2021).