Geschichte-Podcasts

4. März 2012 - Obama bei AIPAC - Geschichte

4. März 2012 - Obama bei AIPAC - Geschichte

4. März 2012 – Obama bei AIPAC

Präsident Obama hielt heute Morgen in Washington DC seine lang erwartete Rede vor AIPAC. Die Rede wurde live im israelischen Fernsehen (auf allen wichtigen Kanälen) übertragen, ebenso wie die Rede, die zuvor der israelische Präsident Peres gehalten hatte. Morgen ist das Treffen zwischen Netanjahu und Obama sowie Netanjahus Rede vor AIPAC.

In der Rede von Präsident Obama gab es keine Überraschungen. Das meiste von dem, was er sagte, wurde in dem Interview, das er Jeffrey Goldberg vom Atlantik gegeben hatte, telegrafiert, mit dem Titel: Obama to Iran: I don't Bluff. Obamas Rede wurde in Israel gut aufgenommen, obwohl einige Kommentatoren glaubten, es sei eher eine Wahlkampfrede als alles andere - da Obama in der Rede alle Vorwürfe gegen ihn zurückwies, er sei nicht genügend pro-israelisch. In der Rede erläuterte Obama deutlicher als je zuvor, wie die Vereinigten Staaten eine Eindämmung des Iran nicht akzeptieren würden. Er erklärte, ein nuklearer Iran sei "keine Option", und die USA würden "alle Machthebel in ihrer Hand nutzen, einschließlich des militärischen, falls nötig", um den Iran zu stoppen.

Präsident Obama kündigte außerdem an, im Mai die Medal of Freedom Award an Präsident Peres zu verleihen.

Es ist nicht klar, wie sich das alles beim morgigen Treffen zwischen Netanjahu und Obama entwickeln wird. Es ist möglich, dass das, was wir sehen, anspruchsvolles Kabuki-Theater ist, in dem Netanyahu, Obama, Barak und andere Mitglieder des amerikanischen Teams jeweils ihre Rollen spielen. Das Ziel ist es, die Welt davon zu überzeugen, die Schrauben am Iran weiter zu drehen, sonst wird Israel angreifen, oder die USA könnten sogar angreifen.

Ich könnte mich irren, aber im Moment werde ich mit einer großen Show gehen. Ich glaube nicht, dass Israel oder auch die USA den Iran angreifen werden, solange die Sanktionen immer strenger werden. Sanktionen haben noch nicht gewirkt. Allerdings werden die Sanktionen wirklich viel härter. Sollte Assads Regime fallen, könnten Sanktionen gegen den Iran noch funktionieren. Es ist nicht wahrscheinlich, aber sehr wahrscheinlich. Solange es eine reale Möglichkeit gibt, dass Sanktionen funktionieren könnten, lohnt es sich, diese Strategie zu verfolgen. Präsident Obama machte deutlich, dass er keinen Grund zu der Annahme hat, dass die Führer des Iran die richtige Wahl treffen werden. Obwohl er auch zu Recht festgestellt hat, dass der einzige Weg, ihr Atomprogramm dauerhaft zu beenden, darin besteht, dass sie es beenden.


Präsident Obama ist Israels schlimmster Feind

Wehe mir. Präsident Obama behauptet, er sei der beste Freund, den Israel je im Weißen Haus hatte, bekommt aber keinen Respekt. Dies ist kein Rodney Dangerfield-Act. Er ist todernst.

„Jede einzelne Verpflichtung, die ich gegenüber dem Staat Israel und seiner Sicherheit eingegangen bin, habe ich eingehalten“, sagte er dem Magazin The Atlantic. „Warum gibt es immer noch Fragen dazu, obwohl ich es immer wieder versäume, Israel bei jedem einzelnen Problem zu unterstützen, das es in den letzten drei Jahren hatte?“

Die Frage verdient eine ehrliche Antwort, obwohl die Wahrheit wahrscheinlich nicht den Nebel des Selbstmitleids des Präsidenten durchdringen wird. Ein Mann, der sich mit Lincoln, Gandhi, King, Mandela und FDR vergleicht, ist nicht der Typ, der Meinungsverschiedenheiten begrüßt.

Und das ist der Kern seines Problems. Obama ist sich sicher, dass er weiß, was gut für Israel ist. Angesichts seiner Bilanz und der iranischen Bedrohung ist das ein unmöglicher Verkauf.

Er kam drei Jahre später ins Amt, weil er dachte, Israel sei das Hindernis für den Frieden im Nahen Osten. Seine Politik produziert mehr Anzeichen für Krieg als für Frieden. Die Palästinenser werden nicht für ihren eigenen Staat verhandeln, weil der Präsident sie dummerweise gedrängt hat, ein Verbot israelischer Siedlungen zur Voraussetzung zu machen.

Er lag von Anfang an falsch und ist es immer noch. Aber Fakten haben keine Chance. Wie mir ein Demokrat, der mit Obama über den Nahen Osten spricht, sagte, hat er eine „hartnäckige Weltanschauung“.

Wie hartnäckig wird sich heute und morgen bei entscheidenden Treffen mit israelischen Führern zeigen. Der iranische Marsch zu Atomwaffen wird ganz oben auf der Tagesordnung stehen, aber Obamas Sicht auf den Iran ist typisch für seine Sicht auf die Region und seine Rolle darin.

Ohne Nuancen geht es darum, dass Israel und Amerika Unterdrücker sind und Muslime unterdrückt werden. Er bleibt besessen von der Idee, dass alles gut wird, wenn wir den Muslimen nur beweisen, dass wir keine Fanatiker sind.

Das jüngste Beispiel ist seine Entschuldigung bei den Afghanen, nachdem unsere Soldaten irrtümlicherweise den Koran verbrannt haben. Bei nachfolgenden Ausschreitungen wurden sechs Soldaten ermordet, dennoch besteht er darauf, dass die an den Verbrennungen Beteiligten mit militärischer Anklage konfrontiert werden.

Sein Ansatz gegenüber dem Iran ist ähnlich fehlgeleitet. Trotz seiner Thugokratie weigert er sich zu akzeptieren, dass seine Politik des Engagements gescheitert ist. Das Weiße Haus sagt sogar, dass es den Iran als „rationalen Akteur“ betrachtet, und Obama sagte gegenüber The Atlantic, dass militärische Aktionen gegen den Iran zu seinem Vorteil wirken könnten.

„Wollen wir in einer Zeit, in der es für den Iran nicht viel Sympathie gibt und sein einziger wirklicher Verbündeter [Syrien] in den Seilen ist, eine Ablenkung, in der sich der Iran plötzlich als Opfer darstellen kann?“ er hat gefragt.

Das ist Obama in seiner Fakultäts-Lounge am schlimmsten. Gefangen von seinen eigenen Vorurteilen und dem falschen Verständnis von Geschichte und Kultur, behauptet er weiterhin, dass der Iran bereit sei, Überzeugungsarbeit zu leisten, wenn er die richtigen Worte finde. Es ist nicht. Es ist ein böses Regime, das sein Volk foltert, amerikanische Soldaten tötet, Terrorismus fördert und eine Atombombe will, um Israel gegen Israel einzusetzen und arabische Länder zu dominieren.

Ein Freund, der sich kürzlich mit hochrangigen israelischen Beamten getroffen hat, sagt, dass sie Obama unter dem Strich erklären werden, dass es zwei Dinge gibt, die keine israelische Regierung jemals tun kann. Erstens kann es einem Todfeind nicht erlauben, eine Massenvernichtungswaffe zu bekommen oder eine solche herzustellen. Zweitens kann es sein Überleben nicht Dritten anvertrauen, einschließlich der Vereinigten Staaten.

Die Politik, die sich aus diesen Prinzipien ergibt, ist offensichtlich. Israel wird angreifen, wenn es das Gefühl hat, dass der Iran kurz davor ist, die Bombe zu bekommen. Und Israel wird eher früher zu dieser Schlussfolgerung kommen, weil es Obamas Entschlossenheit oder seinem Zeitplan nicht traut.

Obama seinerseits wird seinen Respekt woanders suchen müssen. Israel ist zu sehr damit beschäftigt, zu überleben.

Michael Goodwin ist ein Mitarbeiter von Fox News und Kolumnist der New York Post. Um seine Kolumne zu anderen Themen weiterzulesen, klicken Sie hier.


Obama verklagt AIPAC vor Netanjahu-Treffen

Präsident Barack Obama begrüßt die Delegierten, als er auf der Bühne ankommt, um während der AIPAC Policy Conference im Washington Convention Center am 4. März 2012 in Washington zu sprechen.

Verwandt

Was für ein Unterschied ein Jahr macht. Als Präsident Barack Obama im vergangenen Jahr auf der jährlichen politischen Konferenz des American Israeli Public Affairs Committee in Washington vor der Menge stand, war er ihm auf den Fersen und wurde von einer Woche Missverständnisse mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu über den Nahost-Friedensprozess taumelt. Diese Woche begann mit dem, was Washington als Netanjahu wahrnahm, der Obama während einer gemeinsamen Pressesprechstunde belehrte, gefolgt von einer säbelrasselnden Rede von Netanjahu vor dem Kongress – so übertrieben, dass Obama das Gefühl hatte, in seiner Rede Punkt für Punkt antworten zu müssen zum AIPAC am Ende der Woche.

In diesem Jahr nutzte der Präsident also den umgedrehten Zeitplan – er sprach zuerst am Sonntag mit AIPAC, bevor er sich am Montag mit Netanyahu im Oval Office treffen soll –, um den Ton anzugeben und einige Grenzen zu ziehen. Erstens wies Obama jede Vorstellung zurück, dass seine Regierung nicht in der Ecke Israels gewesen sei. „In den letzten drei Jahren habe ich als Präsident der Vereinigten Staaten meine Verpflichtungen gegenüber dem Staat Israel eingehalten. An jedem entscheidenden Punkt – an jeder Weggabelung – waren wir für Israel da. Jedes Mal“, sagte Obama in diesem Abschnitt seiner Ansprache zu vier Applausrunden, darunter eine stehende Ovation. „Tatsache ist, dass das Engagement meiner Regierung für die Sicherheit Israels beispiellos war. Unsere militärische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit war noch nie so eng. Unsere gemeinsamen Übungen und unser Training waren noch nie so robust. Trotz eines schwierigen Budgetumfelds hat sich unsere Sicherheitsunterstützung jedes Jahr erhöht.“

Der Präsident kreuzte dann an, auf welche Weise er Israel im letzten Jahr unterstützt hat: indem er an seiner Seite stand, als Flottillen von Menschenrechtsaktivisten versuchten, Israels Blockade des Westjordanlandes durch den Boykott der Durbin-Konferenz über Rassismus zu leiten, als sie Zionismus als Rassismus definierte durch Hilfe bei der Rettung eingeschlossener Angestellter in der belagerten israelischen Botschaft in Kairo und durch das Aufstehen vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen und die Verteidigung Israels, als die Palästinenser darauf drängten, als Staat anerkannt zu werden. „Wenn Sie also während dieser politischen Saison die Unterstützung meiner Regierung für Israel in Frage stellen, denken Sie daran, dass dies nicht durch die Fakten gestützt wird. Und denken Sie daran, dass die Beziehungen zwischen den USA und Israel einfach zu wichtig sind, um durch parteipolitische Maßnahmen verzerrt zu werden. Amerikas nationale Sicherheit ist zu wichtig. Israels Sicherheit ist zu wichtig“, sagte Obama unter Standing Ovations.

(Bevor Obama sprach, gab Liz Cheney, Tochter des ehemaligen Vizepräsidenten Dick Cheney und ehemaliger stellvertretender Außenminister für den Nahen Osten, eine Vorschau auf das GOP-Mantra, das in den Reden der republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney, Rick Santorum und Newt Gingrich: „Kein anderer Präsident hat mehr getan, um den jüdischen Staat zu delegitimieren und zu untergraben“, forderte sie die Menge unter Applaus auf. „Nächstes Jahr feiern wir hier die Wahl eines wahren Freundes Israels.“

Aber das Publikum wurde still, als Obama das Thema ansprach, das diese Gespräche dominieren wird: der Iran. Wie er Anfang dieser Woche in einem Interview mit The Atlantic Monthly sagte, wiederholte Obama, dass alles, einschließlich der Anwendung militärischer Gewalt, beim Iran auf dem Tisch bleibt und dass eine einfache Eindämmung des mutmaßlichen iranischen Atomwaffenprogramms nicht ausreichen würde. „Wir alle ziehen es vor, dieses Problem diplomatisch zu lösen. Trotzdem sollten die iranischen Führer keinen Zweifel an der Entschlossenheit der Vereinigten Staaten haben, ebenso wie sie nicht an Israels souveränem Recht zweifeln sollten, seine eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, was erforderlich ist, um seine Sicherheitsbedürfnisse zu erfüllen“, sagte Obama zu einem weiteren Standing Ovation . Ich habe gesagt, dass ich keine Optionen vom Tisch nehmen werde, wenn es darum geht, den Iran am Erhalt einer Atomwaffe zu hindern, und ich meine, was ich sage. Das schließt alle Elemente der amerikanischen Macht ein. Eine politische Anstrengung, die darauf abzielt, den Iran zu isolieren, eine diplomatische Anstrengung, um unsere Koalition aufrechtzuerhalten und sicherzustellen, dass das iranische Programm überwacht wird, eine wirtschaftliche Anstrengung, die lähmende Sanktionen verhängt, und, ja, eine militärische Anstrengung, um auf alle Eventualitäten vorbereitet zu sein.“

Es war klar, dass sowohl die Israelis als auch die Regierung eine peinliche Wiederholung des letzten Jahres vermeiden wollten. Obama wurde vom israelischen Präsidenten Shimon Peres vorgestellt, der Obama dafür bedankte, „ein so guter Freund zu sein“. „Meine Freunde, die Vereinigten Staaten und Israel, teilen das gleiche Ziel: den Iran daran zu hindern, eine Atomwaffe zu entwickeln. Zwischen uns ist kein Platz“, sagte Peres. "Herr. Präsident, ich weiß, dass Ihr Engagement für Israel tief und tief ist. Unter Ihrer Führung hat die Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Israel ihren höchsten Stand erreicht. Meine Damen und Herren, wir haben einen Freund im Weißen Haus, der die Werte widerspiegelt, die Amerika groß und Israel sicher gemacht haben. Danke, Präsident Obama im Namen meines Volkes. Ich kehre viel hoffnungsvoller und ermutigter nach Hause zurück.“

Obama dankte Peres und kündigte an, ihm noch in diesem Jahr die höchste Auszeichnung der Nation, die Presidential Medal of Freedom, zu verleihen.

Als nächstes: Netanjahu, der nach einem Treffen mit Obama am Montag vor AIPAC sprechen wird.


AIPAC muss mit der anti-israelischen Linken hart werden

LOS ANGELES (JTA) – AIPAC fördert seit langem die Überparteilichkeit als Schlüssel zur Aufrechterhaltung einer breiten Unterstützung für die Beziehungen zwischen den USA und Israel. Kongressabgeordnete beider Parteien nehmen regelmäßig an seiner jährlichen politischen Konferenz teil, die am Dienstag endete, und die größte gesetzgeberische Priorität der Organisation, die Sicherung der Auslandshilfe für Israel, wird in beiden Kammern des Kongresses mit überwältigender Mehrheit unterstützt. Im Weltbild von AIPAC ist jeder Gesetzgeber ein Freund oder ein potenzieller Freund.

Dieser Ansatz funktioniert – bis er nicht funktioniert.

Im Jahr 2016 tadelte die damalige Präsidentin von AIPAC, Lillian Pinkus, kontrovers den damaligen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump, der für seine starke Kritik an der Politik von Präsident Barack Obama herzlichen Applaus erhielt. Vor 18.000 Konferenzteilnehmern und Tausenden weiteren Zuschauern per Livestream auf der ganzen Welt charakterisierte sie seine Äußerungen als etwas, das „das Potenzial hat, uns auseinander zu treiben, uns zu spalten“ und fügte hinzu, dass „wir [ad hominem-Angriffe“ sehr beleidigend sind ], die von unserer Bühne aus gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika erhoben werden.“

Ihre Bemerkungen wurden von der Menge höflich akzeptiert. Aber der Vorfall markierte eine neue Ära für AIPAC: Die pro-israelische Lobby war in den letzten Jahren so nervös geworden, die politische Linke zu beleidigen, dass sie ihre loyalsten und informiertesten Mitglieder für ihre spontane Unterstützung der Wahrheit schimpfte.

Die meisten jüdischen Kongressmitglieder waren im Laufe der Jahrzehnte Demokraten, ebenso wie die große Mehrheit der amerikanischen Juden. AIPAC fühlt sich natürlich mit dieser Seite des politischen Ganges wohl und hat daher die Rolle der Zionistischen Organisation Amerikas, der Christen für Israel und der Republikanisch-Jüdischen Koalition, neben anderen Gruppen, respektiert, die die Beziehungen zu pro-israelischen Konservativen festigt und feiert.

Demokraten von Präsident Harry Truman bis Senator Henry „Scoop Jackson“, Gewerkschaftsführer und Bürgerrechtler Martin Luther King Jr. waren alle Befürworter des Überlebens und des Erfolgs Israels.

Aber Obama führte eine dramatische Wende. Mit der Aussage, dass wir „Tageslicht“ zwischen den Vereinigten Staaten und Israel brauchten, entfachte der zweifache Präsident mit Premierminister Benjamin Netanjahu politische Auseinandersetzungen über Grenzen und Siedlungen, auch in Ost-Jerusalem, die gegen Israels feindlichen Feind, das schiitische Regime im Iran, gerichtet waren, durchgesickert Israelische Verteidigungsaktionen in Syrien und in einem Abschiedsschuss gegen Israel bei einer einseitigen Abstimmung im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen.

Als Obama vor einem AIPAC-Publikum Jerusalem als die ewige Hauptstadt Israels befürwortete, sich dann aber sofort wieder zurückzog, schwieg die AIPAC. Immer wenn sein Verteidigungsminister Chuck Hagel, der wegen der Geißelung „der jüdischen Lobby“ in Schwierigkeiten geraten war, AIPAC kritisierte, blieb die Lobby stumm. Als Obama 2009 in der arabischen Welt mit einer verderblichen Erzählung sprach, dass die israelische Souveränität in der Erholung vom Holocaust verwurzelt sei, antwortete AIPAC nicht, um für die 3000-jährige jüdische Geschichte in Jerusalem zu argumentieren.

Im Jahr 2012 buhten Delegierte der Democratic National Convention die Idee aus, Jerusalem sei die Hauptstadt Israels.

Um diese Progressiven zu besänftigen, ging AIPAC bei der Konfrontation mit Obama sehr vorsichtig vor und suchte nach Zugang und Unterkunft, indem sie einen seiner politischen Unterstützer, Lee “Rosy” Rosenberg, als ihren Präsidenten im Jahr 2010 auswählte.

AIPAC ist sich der antiisraelischen Linken seit langem bewusst. Aber heute haben sich viele demokratische Organisationen und Aktivisten dieser einstigen Minderheitsposition zugewandt und eine Energie geschaffen, die traditionell pro-israelische Demokraten eingeschüchtert hat. Der progressive PAC MoveOn forderte die Präsidentschaftskandidaten der Demokraten auf, AIPAC in diesem Jahr zu überspringen. Die Vorsitzende des Women’s March, Linda Sarsour, twitterte 2016, dass AIPAC „antipalästinensisch, menschenrechtsfeindlich“ sei und beschuldigte dieses Jahr die Organisation, antimuslimische Gruppen zu finanzieren.

Die linke Feindseligkeit gegenüber Israel ist mittlerweile so ausgeprägt, dass AIPAC sie nicht besänftigen kann. Die Campus-Radikalen sind zum Kongress gekommen. Sechs der sieben demokratischen Senatoren, die für das Präsidentenamt kandidieren, lehnten die jüngsten Anti-BDS-Gesetze im Senat ab. Abstimmungen im Kongress gegen Antisemitismus werden jetzt verwässert.

AIPAC muss sich möglicherweise an die unordentliche reale Welt eines zunehmend parteiischen Washington D.C. anpassen, in dem jetzt antiisraelische Stimmen auftreten, die die Demokratische Partei schnell verändern. Wenn sie hofft, weiterhin effektiv und respektiert zu sein, muss die AIPAC ihre Unterstützung für diejenigen in beiden Parteien verdoppeln, die gegen die antiisraelische Linke sind, indem sie Freunde belohnen und Feinde bestrafen.

Die Rede von AIPAC-Präsident Howard Kohr auf der diesjährigen Politikkonferenz hat sicherlich deutlich gemacht, dass die AIPAC Angriffe auf die Lobby nicht unbeantwortet lassen wird. Aber wenn AIPAC früher die Demokraten konfrontiert hätte, hätte Obama vielleicht nie seine gefährliche iranische Politik verfolgt, die AIPAC mutig bekämpfte, aber verlor. Während AIPAC keine Kandidaten bewertet oder befürwortet, kann sie sicherlich darauf achten, nicht diejenigen als Redner einzuladen, die das iranische Atomabkommen befürworteten oder die aggressivsten Gegner von AIPAC nicht namentlich verurteilen.


Mitt Romney verspottet Obamas AIPAC-Rede

Kurz nachdem Präsident Obama vor dem American Israel Public Affairs Committee gesprochen hatte, argumentierte Mitt Romney in Georgien, dass der Ansatz des Präsidenten gegenüber dem Iran das amerikanische Volk im Stich gelassen und die Nation weniger sicher gemacht habe.

„Wenn Barack Obama wiedergewählt wird, wird der Iran über eine Atomwaffe verfügen und die Welt wird sich verändern“, sagte Romney einer Menschenmenge von mehr als 1.000 Menschen bei einem Pfannkuchenfrühstück, das seine Kampagne in diesem Vorort von Altanta veranstaltete.

Romney, der von Ohio nach Georgia flog und auf dem Weg nach Tennessee war, verspottete Obamas Rede am Sonntag vor der AIPAC und beschuldigte den Präsidenten, wenig gegen die nukleare Bedrohung durch den Iran zu unternehmen, und beschuldigte ihn, eine Gelegenheit verpasst zu haben, als Dissidenten in Teheran auf die Straße gingen.

Als ein elfjähriger Junge den Kandidaten fragte, wie er den Iran davon abhalten könne, eine Atomwaffe zu bekommen, sagte Romney, Obama habe keine „lähmenden Sanktionen gegen den Iran“ verhängt. „Er hat es auch versäumt, zu kommunizieren, dass militärische Optionen auf dem Tisch liegen und tatsächlich in unserer Hand liegen und dass es für Amerika inakzeptabel ist, dass der Iran über eine Atomwaffe verfügt.“

„Ich werde diese militärischen Optionen haben. Ich werde diese lähmenden Sanktionen ergreifen und sie verhängen“, sagte er. „Und ich werde das iranische Volk von der Gefahr aussprechen, dass es nuklear wird …. Ich bin nicht bereit zuzulassen, dass sich Ihre Generation Sorgen über eine Bedrohung durch den Iran oder irgendjemand anderen machen muss, dass Nuklearmaterial gegen Amerikaner verwendet wird.“

Der republikanische Kandidat bemerkte, dass er auf der Herzliya-Konferenz in Israel vor vier Jahren sieben Schritte skizziert habe, die die USA unternehmen sollten, um zu verhindern, dass der Iran eine Atomwaffe erhält: „Wir haben diese Schritte nicht unternommen.“

Obama erhielt am Sonntag bei AIPAC stehende Ovationen, als er sagte, Israel habe das Recht, seine eigenen außenpolitischen Entscheidungen zu treffen, und dass die USA den Iran daran hindern würden, eine Bombe zu bekommen, und nicht nur diese Bedrohung eindämmen würden.Einige Teilnehmer sagten, sie hätten gehofft, er würde eine stärkere Haltung gegenüber der iranischen Bedrohung Israels einnehmen.

Während einer Frage-und-Antwort-Runde mit den Wählern während seines Pfannkuchenfrühstücks sprach Romney auch die Unruhen in Syrien an und erklärte, dass er zu diesem Zeitpunkt keine „direkte militärische Intervention“ in diesem Land befürworte. Er sagte, Syrien habe in dieser Region der Welt als „einziger arabischer Verbündeter“ des Iran und seiner Route zum Meer eine überragende Rolle gespielt.

„Syrien, Assad beiseite zu legen und eine repräsentativere Regierungsform zu werden, wäre eine sehr gute Sache für die Welt und für Amerika und für die Syrer“, sagte er. „Wir sollten also alles in unserer Macht Stehende tun, um diejenigen zu ermutigen, die in Syrien nach Freiheit suchen. Das könnte verdeckte Aktivitäten verschiedener Art beinhalten, es könnte auch die Zusammenarbeit mit den Türken und den Saudis beinhalten, die sehr darauf bedacht sind, auch Druck auf Syrien auszuüben, um seinen Kurs zu ändern.“

„Aber zum jetzigen Zeitpunkt bin ich nicht darauf bedacht, militärische Aktionen durchzuführen“, fügte er hinzu. "Aber wir werden uns unsere Optionen offen halten."

Holen Sie sich unseren Essential Politics-Newsletter

Die neuesten Nachrichten, Analysen und Erkenntnisse unserer Politikteams von Sacramento bis D.C.

Möglicherweise erhalten Sie gelegentlich Werbeinhalte von der Los Angeles Times.


Israels willige Henker: AIPAC dringt in Washington ein

Vom 4. bis 9. März 2012 übernahmen 13.000 militante Israel Firsters das „politische Washington“ 1 und setzten die politische Agenda eines fremden Regimes (Israels) unter dem tosenden Applaus und der Anerkennung ihrer gefangenen Vasallen US-Gesetzgeber und Führungskräfte, die die Hallen drängten, auf Plattformen, die nach dem herrischen Nicken ihrer israelischen Oberherren kriechen. 2 Die jährliche Sitzung des amerikanischen (sic) Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ist die empörendste öffentliche Demonstration der zionistisch-jüdischen Macht, die die US-Außenpolitik prägt. Der einzige Zweck von AIPAC besteht darin, Israels unangefochtene militärische und politische Macht über eine riesige Region von Nordafrika bis zum Persischen Golf zu sichern. Mehr als drei Viertel der US-Kongressmitglieder stellten sich vor der AIPAC vor, ebenso wie Präsident Obama und Vizepräsident Biden und alle hochrangigen Kabinettsmitglieder, die in irgendeiner Weise mit der US-Außenpolitik zu tun hatten (Außenministerin Clinton, Verteidigungsministerin Panetta eingeschlossen). ). Sie alle plapperten lautstark die politische Agenda und die militärischen Prioritäten nach, die die AIPAC den Vereinigten Staaten auferlegt hat. 3

AIPAC: Eine Startrampe für israelische Führer

Das AIPAC-Treffen ist eindeutig kein Treffen von „nur einer weiteren Lobby“ 4 : Es ist die Startrampe, die von Israels führenden politischen und militärischen Führern genutzt wird, um die USA in einen weiteren großen Krieg im Nahen Osten zu ziehen – diesmal gegen den Iran. 5 Shimon Peres, Israels Präsident, eröffnete die Konferenz und gab den militaristischen Ton und den politischen Rahmen für den folgenden US-Präsidenten Obama vor, wobei er sklavisch die Sprache und Substanz des israelischen Führers wiederholte. 6 Am folgenden Tag sprach der israelische Premierminister Netanjahu und legte mit Tausenden von prominenten und angesehenen jüdischen Amerikanern eindringlich die Linie für einen US-Krieg gegen den Iran Israel Firsters, die dutzende Male auf die Beine sprangen, um fanatisch einen US-Krieg zu unterstützen – einen Krieg, in dem nur wenige von ihnen, ihre Kinder, Verwandten oder Freunde, wenn überhaupt, Leib oder Leben verlieren werden. 8 Dies war derselbe Bibi Netanyahu, der einmal meinte, dass der Angriff vom 11. September auf die USA Israel nützte, weil er die USA enger mit den israelischen Interessen verband.

Seit dem Krieg von 1812, in dem Washington von den Briten besetzt und niedergebrannt wurde, wurde die US-Hauptstadt von einer fremden Macht nicht mehr so ​​gedemütigt. Im Gegensatz zur britischen Krone, die dann eine Friedensregelung aushandelte, die es den USA ermöglichte, ihre Souveränität und ihr Kapital zurückzugewinnen, fordern die israelischen Führer und ihre rabiate „fünfte Kolonne“ ein Militärabkommen, in dem Israel die Bedingungen diktiert, unter denen die USA in den Krieg ziehen mit dem Iran.

Israelische Führer haben sich die Unterwerfung der USA wegen Israels militärischer, wirtschaftlicher oder politischer Überlegenheit nicht gesichert: Sie haben eine kümmerliche Wirtschaft, einen Bruchteil der US-Atomwaffen und haben wenige Verbündete und noch weniger öffentliche Zustimmung in der internationalen Gemeinschaft. Aber sie haben mindestens eine halbe Million fanatische, bedingungslose zionistische Militante in den Vereinigten Staaten, darunter Tausende loyaler Multimillionäre und Milliardäre, die die Kampagne sowohl der Demokraten als auch der Republikaner finanzieren 9 . AIPAC ist die Vorhut der israelischen Stoßtruppen in den USA. Hoch diszipliniert und organisiert dringen AIPAC-Lobbyisten in die Büros jedes Kongressabgeordneten ein, bewaffnet mit einem Gesetzestext, der sorgfältig vom und für den Staat Israel ausgearbeitet wurde 10 . Sie haben sich das volle Engagement der meisten Kongressmitglieder für Israels Agenda gesichert, die sowohl Dollarzeichen als auch Sterne (von David) schwenkt. Wie die Vergangenheit reichlich gezeigt hat, finden sich Kongressmitarbeiter oder Gesetzgeber, die es wagen, zu zögern oder um Zeit zum Nachdenken zu bitten, schnell auf die Empfängerseite des politischen Mobbings und der Drohungen der AIPAC, die normalerweise ihre Zustimmung sichern. Die Weigerung, vor AIPAC zu kapitulieren, bedeutet das Ende einer politischen Karriere in Washington.

Die israelische (und daher die AIPAC-) Agenda besteht darin, einen unprovozierten Krieg gegen die souveräne Islamische Republik Iran zu führen, der entweder von den USA eingeleitet oder als Teil eines von den USA unterstützten israelischen Schleichangriffs durchgeführt wird 11 . Der Iran wird heute ins Visier genommen, weil die anderen Gegner der israelischen Kolonisierung Palästinas in früheren von den Zionisten unterstützten US-Kriegen zerstört wurden, nämlich der Irak, Afghanistan und Libyen und der anhaltende Stellvertreterkrieg gegen das Assad-Regime in Syrien 12 .

Heute bestehen israelische Führer darauf, dass dem Iran gewaltsam verweigert werden sollte, was über 120 andere Nationen frei praktizieren: die legale Anreicherung von Uran für medizinische, kommerzielle und wissenschaftliche Zwecke. Vergangene israelische Propaganda, aufgegriffen von den 52 Präsidenten der Major American Jewish Organizations, fälschlicherweise behauptete, der Iran besitze Atomwaffen oder … sei dabei, sie herzustellen, und stellte daher eine „existenziell“ Bedrohung für Israel. Schon das bloße ‘Kapazität' die Anreicherung von Uran für medizinische Zwecke (viele Male unter dem für eine Waffe erforderlichen Niveau) wird als eine große Bedrohung für den jüdischen Staat dargestellt. Inzwischen haben die 27 US-Geheimdienste (in ihren jährlichen „Ergebnissen“) und selbst die von den USA beeinflusste Internationale Atomenergiebehörde keine derartigen Beweise für eine anhaltende existenzielle Bedrohung durch das Waffenprogramm gefunden.

Israels Oberkommando hat sich nun einen neuen fadenscheinigen Vorwand für den Krieg einfallen lassen. Das Potenzial des Iran (durch seine fortschrittlichen wissenschaftlichen und technischen Arbeitskräfte und Forschungszentren) zum Erwerb einer „Atomwaffenfähigkeit“ kann ein hinreichender Kriegsgrund sein 13 . Mit anderen Worten, Israel hat seinen 13.000 AIPAC-Kämpfern befohlen, jede Person des US-Kongresses auf der Grundlage des aktuellen iranischen Urananreicherungsprogramms für medizinische Zwecke und seines hoch entwickelten wissenschaftlichen und intellektuellen Potenzials zu fordern, für eine Kriegsresolution zu stimmen! Inzwischen hat der Mossad ein nicht ganz so geheimes Programm zur Ermordung von iranischen Wissenschaftlern durch Terroristen gestartet – in ihren Häusern, Büros und Universitäten, ohne dass die „zionisierte“ US-Presse protestiert.

Israels willige Henker

Netanjahus neuestes Kriegskriterium (die iranische Fähigkeit) wird von den großen jüdischen Organisationen in den USA blind unterstützt 14 . Amerikanische Zionisten sind die willigen Henker, die einen aggressiven, unprovozierten militärischen Angriff gegen das Heimatland (und die Häuser) von 75 Millionen Iranern fördern. Lassen Sie uns klarstellen, dass einige der Verlautbarungen führender jüdischer religiöser Führer in den USA von nackten völkermörderischen Impulsen durchdrungen sind. Der geschäftsführende Vizepräsident des Orthodox Rabbinical Council of America, Rabbi Herring, schlug vor, dass Israel „den Einsatz taktischer Nuklearwaffen in weniger bevölkerten Gebieten oder in der offenen Wüste … die Linie, dass Israel nicht leise gehen wird“. 15 Der Rabbiner gab nicht an, ob Bevölkerungszentren mit einer Viertelmillion Einwohner oder weniger unter seine Definition von „nicht so bevölkert“ und sind daher geeignete Ziele für diese pädagogische Demonstration der thermonuklearen Zerstörung, „nur um den Iranern zu zeigen“”…. Denken wir daran, dass unter den zionistischen Fundamentalisten „nicht wenige Organisationsführer … jetzt taktische Atomwaffen einsetzen wollten“ 16 .

Als Netanjahu den AIPAC-Delegierten den Befehl gab, in den US-Kongress einzumarschieren und eine Kriegsverpflichtung auf der Grundlage der iranischenKapazität' (für die Urananreicherung) gab es keine Debatte und keine Meinungsverschiedenheit unter den „Schocktruppen“ – nur blinde einstimmige Zustimmung unter jüdischen amerikanischen Bürgern für ihren ausländischen Herrn. Diese respektablen Juden-Amerikaner marschierten im Gleichschritt in Zügen bis zu den Kongressmitgliedern auf ihren Listen, konservierte Argumente in der einen und israelische Geistergesetze in der anderen. Sie rühmen sich, eine beträchtliche Mehrheit der gewählten US-Repräsentanten zusammengetrieben zu haben – für den Krieg!

Wenn Israels Macht in den USA von der strengen Kontrolle der AIPAC über den US-Kongress abhängt, hängt die Lobby ihrerseits von der Macht der Gesamtheit ab Zionistische Machtkonfiguration Durchdringung strategischer politischer und administrativer Ämter, politischer Parteienstrukturen und des Wahlprozesses selbst. Dies wiederum hängt vom Einfluss der zionistischen Medien ab, der mit wirtschaftlicher und finanzieller Macht verbunden ist. Der demokratische und repräsentative Prozess ist unter diesem engstirnigen Moloch für den Krieg im Namen Israels völlig zerschmettert worden.

Kongress- und Exekutivmitarbeiter des AIPAC

Während viel über den Einfluss gemacht wurde, den AIPAC auf den US-Kongress und die Exekutive ausübt,Lobbyarbeit“, besser als Einschüchterungs- und Drucktaktik bezeichnet, basiert ein großer Teil ihres Erfolgs auf der größeren zionistischen Machtmatrix, die innerhalb der Regierung, der Zivilgesellschaft und der Wirtschaft agiert. Wenn AIPAC-Lobbyisten mit den von Israel diktierten außenpolitischen Prioritäten in der Hand auf Kongressmitglieder zugehen, koordinieren sie die über 40 gewählten zionistischen Gesetzgeber, die zufällig strategische Positionen einnehmen, wie die Vorsitzenden der Kongressausschüsse, die sich mit dem Thema beschäftigen, und erhalten eine wichtige Plattform mit der Außenpolitik, insbesondere der Nahostpolitik. Mit anderen Worten, die Eroberung des Kongresses durch AIPAC erfolgt „auf Einladung“. Die Beziehung ist „reziprok“. AIPAC und die 52 Präsidenten der Major American Jewish Organizations und verschiedene Spendenaktionen mobilisieren Gelder und Aktivisten, um bei der Wahl der zuverlässigen Zionisten in die Ämter zu helfen. Sobald sie in Kraft sind, arbeiten sie offen zusammen, um pro-israelische Gesetze zu verfassen und sicherzustellen, dass „Mehrheiten stimme die ‘richtiger Weg' 17 .

Mark Dubowitz, Exekutivdirektor der „Foundation for Defense of Democracies“ half beim Schreiben des neuesten (Iran-)Sanktionsgesetzes … (Financial Times 6. März 2012, S. 9). Die "Stiftung“ ist besser bekannt als bedingungsloser und bedingungsloser Förderer der israelischen Agenda. Dubowitz ist einer von vielen nicht gewählten ‘Gesetzgeber“, die auf Geheiß Israels Gesetze schreiben und fördern. Das von Dubowitz verfasste Gesetz zur Verhängung von Sanktionen gegen den Iran soll 75 Millionen iranische Bürger brutalisieren und aushungern, damit sie sich dem israelischen Ziel einer unbestrittenen Vorherrschaft im Nahen Osten unterwerfen.

Die Operationen von AIPAC beschränken sich nicht auf den Kongress oder den Wahlprozess. Von der Reagan-Administration bis zur Obama-Administration hat AIPAC engagierte Zionisten in Schlüsselpositionen im Finanzministerium, im Außenministerium, im Nationalen Sicherheitsrat und im engsten Beraterkreis des Präsidenten für den Nahen Osten versorgt 18 . Der Druck der AIPAC gewährleistet die Ernennung von Zionisten in die Exekutive und hat zur Schaffung spezieller Verwaltungsposten geführt, die speziell auf die Verfolgung der israelischen Agenda ausgerichtet sind. Ein gutes Beispiel für den Erfolg von AIPAC ist der Posten des Unterstaatssekretärs des Finanzministeriums für Terrorismus und Geheimdienste. Die Position wurde zuerst von Stuart Levey eingenommen, einem zionistischen Eiferer, dessen einziger Zweck darin bestand, US- (und später EU-) Sanktionen gegen den Iran zu entwerfen und umzusetzen. Sein Nachfolger, David Cohen, ein Klon ebenfalls von AIPAC, ist der Autor von Gesetzen, die Strafsanktionen gegen Syrien fordern 19 .

Dennis Ross, weithin bekannt als „Israels Anwalt“ und ein ehemaliger AIPAC-Führer, wurde zum leitenden Berater der Präsidenten Clinton, Bush und Obama ernannt, war der Architekt der US-Unterstützung für Israels Hungerblockade und kriminelle Bombardierung von Gaza (1999), die mörderische Invasion des Libanon (2006). Er hat Netanjahus massives Gebäude „Deckung“ bereitgestellt Nur Juden Siedlungen auf besetztem palästinensischem Land und seine zynische „Friedensverhandlungen“-Masche. 20

Jeffrey Feltman, der derzeitige Frontmann der AIPAC im Außenministerium, ist der wichtigste Beamte, der für Angelegenheiten des Nahen Ostens zuständig ist, insbesondere für den Libanon, Syrien und den Iran. 21 Obamas innerer Beraterkreis wird von bedingungslosen Israel-Anhängern dominiert, darunter David Axelrod als Chefvertrauter und der ehemalige Stabschef des Präsidenten, der US-israelische Doppelbürger und derzeitige Bürgermeister von Chicago, Rahm Emanuel. 22 Auffallend ist der ständige Kreislauf von Führung und Aktivität in zionistischen (israelischen) Organisationen, Eintritt in mächtige Regierungsämter, Rückkehr zu dem einen oder anderen pro-israelischen Think Tank, „Bürgerorganisationen“, Wahlämtern oder lukrativen Privatpraxen – alle fördern die Interessen von Tel Aviv.

AIPAC und die 52 Basis Organisationen

Die Macht der AIPAC in Washington hängt vom Aktivismus Hunderttausender amerikanischer Zionisten ab, die mit Organisationen unter das 52 Präsidenten der Major American Jewish Organizations (MAJO). Obwohl sich die Mitgliederzahlen erheblich überschneiden, dienen die MAJO-Führer offen als Übertragungsriemen für Israel: Sie übertragen die politische Linie von Tel Aviv an ihre Mitglieder, darunter aktivistische Ärzte, Zahnärzte und Börsenmakler in New York, Miami, Kansas City, Los Angeles und San Francisco und alle Punkte Norden, Süden, Osten und Westen. Wenn AIPAC „Probleme“ hat Sicherstellung der Unterschrift eines gewählten Vertreters zur Gesetzgebung für Sanktionen gegen das Land, das derzeit von Israel ins Visier genommen wird, wird der widerstrebende Gesetzgeber zu einem Hauptziel für lokale zionistische Honoratioren und „Geldbeschaffer“, die ihnen einen Besuch abstatten überreden, ggf. mit Vergeltung drohen. Wenn ein Gesetzgeber sich immer noch weigert, sich an Israels Linie zu halten oder den Dienst an einer ausländischen Macht als schädlich für die Vereinigten Staaten ansieht, wird er/sie bald feststellen, dass AIPAC Millionen von Dollar aufgebracht hat, um eine Kampagne der Verleumdung und Wahlniederlage zu finanzieren. 23

Zusammen mit dieser oberen Mittelschicht ‘Aktivisten der Basis da sind die zahlreichen hochpolitisierten zionistischen Megamillionäre und Milliardäre, wie Adelson, Saban und viele andere, die keinen Hehl daraus machen, fanatisch zu sein Israel Firsters und Millionen an Kongressleute spenden, die bereit sind, die US-Interessen dem israelischen Streben nach Vormachtstellung im Nahen Osten unterzuordnen. 24

Neben dieser rechtlichen Korruption des politischen Prozesses gibt es die Frage der illegal Spionage und Schlägereien seitens der AIPAC, zuletzt bewiesen durch die laufende Klage eines von zwei ehemaligen Spitzenbeamten der AIPAC, Steven Rosen, der beim Spionieren für Israel erwischt wurde (durch Weitergabe von geheimen Dokumenten über die US-Militärpolitik gegenüber dem Iran). Rosen, der in einem stark manipulierten „Prozess“ freigesprochen wurde, behauptet, dass die AIPAC ihre Beamten routinemäßig ermutigte, vertrauliche US-Regierungsdokumente für Israel zu beschaffen. 25

Und dann gibt es noch die prominenten freiberuflichen Zionisten, die bösartige, öffentlichkeitswirksame, politische Schlägereien, körperliche Übergriffe und Erpressungen gegen Israelkritiker betreiben. 26 Die bekanntesten Verleumder, wie Abraham Foxman von der Anti (sic) Defamation League, der Harvard Law Professor Alan Dershowitz, Daniel Pipes und David Horowitz, manipulieren Legionen respektabler und wohlhabender Schläger, um Schulen, Universitäten und andere Arbeitgeber unter Druck zu setzen, Kritiker zu zensieren und zu entlassen von Israel. Diese zionistischen Organisationen übersteigen bei weitem die Reichweite und effektive schwarze Liste einer früheren Generation von Hexenjägern wie Senator Joseph McCarthy, die im Vergleich dazu ranghohe Amateure waren. Die jüngsten Possen von Israel-Firster Andrew Adler, Herausgeber der Atlanta Jewish Times , dessen Aufforderung an den israelischen Mossad, Präsident Obama 27 zu ermorden, nach mehreren Wochen nervöser Empörung lediglich zu seinem Rücktritt als Redakteur führte (aber keine bundesstaatlichen Ermittlungen oder Anklagen).

Was hier auffällt, ist, dass die meisten angesehenen Zionisten dissoziieren sich von AIPAC-Spionen und verbalen Attentätern, die Macht der Israel Firsters stellt sicher, dass solche Schläger und Schläger selten wegen ihrer Verbrechen angeklagt werden und nie ins Gefängnis gegangen sind. 28

Die weitreichende Wirkung des zionistischen Einflusses und der Schlägerei zeigt sich in der ängstlichen Selbstzensur der Mehrheit der Amerikaner, die privat Angst und Abscheu gegenüber den konfrontativen, schrillen und beleidigenden Zionisten-Amerikanern zum Ausdruck bringen, die eine ausländische Agenda vorantreiben. 29

Israel, Zionismus und die Massenmedien

Die Massenmedien sind eine wichtige politische Ressource, die die pro-israelische Machtkonfiguration voll ausschöpft. Kein einziger großer Print-, Fernseh-, Film- oder Radiosender ist bereit, eine ausgewogene Darstellung des israelisch-palästinensischen Konflikts abzugeben. 30 Israels Enteignung Tausender arabischer Familien aus ihren Häusern und der täglichen terroristischen zionistischen Siedler und militärische Angriffe gegen Palästinenser, die gegen Landnahmen protestieren, werden nicht gemeldet. 31 Die Hunderte von Atomwaffen in Israels Arsenal werden nie erwähnt, während die hysterischen Behauptungen des jüdischen Staates, dass der nichtnukleare Iran eine existenzielle Bedrohung werden wiederholt und vergrößert, bis zum Erbrechen. Die Führer der 52 kennen ihren Goebbels: Eine oft genug wiederholte Lüge wird zur akzeptierten Wahrheit.

Zionismus und die Nutzung von Macht

Entscheidend für das Verständnis des Würgegriffs der zionistischen Machtkonfiguration über unsere Regierung ist, wie sie Macht nutzt. Zum Beispiel behauptet eine winzige Minderheit fälschlicherweise, für alle amerikanischen Juden zu sprechen, die etwa 3% der US-Bevölkerung ausmachen. Auf der Grundlage dieser Behauptung mobilisieren und sammeln sie jedoch Gelder, um die engagierten Zionisten zu wählen, die etwa 10 % der Sitze im US-Kongress und im US-Senat innehaben. Diese Repräsentanten wiederum genießen die Unterstützung eines winzigen Kaders superreicher Zionisten, deren Beförderung es ihnen ermöglicht, die Kontrolle über wichtige Ausschüsse zu erlangen, die sich mit Nahost-Politik und -Sicherheit befassen.

Die innere Sicherheit wurde stark von der zionistisch-israelischen Agenda beeinflusst: Der ehemalige US-Generalstaatsanwalt Michael Mukasey und der Heimatschutzzar Michael Chertoff gehörten zu den prominentesten Vertretern der US-amerikanischen inneren Sicherheit, um sich auf Kritiker Israels und die Gefangennahme von Muslimen zu konzentrieren Bürger in bizarren Netzen gefälschter Terroranschläge, während echte innere Sicherheit gelitten hat und Bürgerrechte zerfetzt wurden. Die Überrepräsentanz der Zionisten im Obersten Gerichtshof der USA (3 von 9) und die sorgfältige Auswahl neuer Richter wie Richter Sotomayor unterstreichen die tiefgreifende Natur des Prozesses, der sich auf die Justiz erstreckt. 32

Die zionistische Machtkonfiguration kontrolliert die Nahost-Politik der Demokratischen und Republikanischen Partei und ihrer Präsidentschaftskandidaten durch ihre Machtbasen im Kongress und in den politischen Parteien. Der US-Präsident wiederum wird eingesetzt, um wichtige politische Ernennungen für Zionisten im Außenministerium, im Finanzministerium und im Pentagon zu sichern. Ihre Einflussnahme auf das außenpolitische Establishment ermöglicht es zionistischen Beamten, Druck auf Verbündete und Kunden in den Vereinten Nationen und der Europäischen Union auszuüben, um politische Maßnahmen wie den Boykott und die Bestrafung der gewählten Hamas-Regierung durch Israel in Gaza und die Kriege im Irak, in Afghanistan und in Libyen zu unterstützen .

Durch Hebelwirkung kann Israel, ein unendlich kleiner und unbedeutender Staat mit weniger als 1 % des weltweiten Bruttosozialprodukts, Exporten und Marktanteilen und der 0,001 % des Weltterritoriums einnimmt, eine so unverhältnismäßige Rolle bei der Neuordnung der Macht im Nahen Osten spielen. Durch seine amerikanisch-zionistischen Einflussnehmer hat Israel die USA in einen Sumpf von Kriegen im Nahen Osten manipuliert, was die Ölkonsumenten der Welt unzählige Milliarden Dollar gekostet und die Weltwirtschaft in eine Rezession getrieben hat.

Israel's „Erdölsteuer“: Kriegsdrohungen und der Preis für Gas

In den ersten drei Monaten des Jahres 2012 stieg der Ölpreis um 15 % (über 30 % seit Sommer 2011), hauptsächlich aufgrund der israelischen Kriegstreiberei und der Drohungen, einen Offensivkrieg gegen den Iran zu beginnen. Der israelische Premierminister Netanjahu, Präsident Peres und Außenminister Lieberman haben alle wiederholt gefordert, den Iran zu bombardieren, oder sie warnen, dass Israel seinen eigenen Offensivkrieg gegen das iranische Volk starten und die USA in einen weiteren Krieg hineinziehen würde.

Fast alle Ölexperten und politischen Analysten sind sich einig, dass der Anstieg der Ölpreise auf Israels Kriegstreiberei zurückzuführen ist, da große internationale Ölspekulanten darauf wetten, dass ein israelischer Angriff auf den Iran eine erhebliche Unterbrechung der Erdölförderung und des Erdöltransports im Nahen Osten hervorrufen wird und einen globalen Mangel provozieren. 33

Die 52 Präsidenten der Major American Jewish Organizations haben zur Kriegshysterie beigetragen, indem sie Israels Behauptungen über eine iranische nukleare Bedrohung (oder Irans „wachsende Fähigkeit“, Israel in der Zukunft zu bedrohen) wiederholt und ausgeschmückt haben. 34

Allein in den ersten drei Monaten dieses Jahres stieg der Benzinpreis – genauer gesagt der israelische Kriegssteuer auf die amerikanischen Verbraucher und Fahrer — kostet zusätzliche 60 Cent pro Gallone oder 9 Dollar mehr, um einen 15-Gallonen-Tank zu füllen. Dies repräsentiert die Tribut die zionistische Machtkonfiguration hat die amerikanischen Verbraucher in ihrem Drang nach einem neuen Krieg im Namen Israels aufgezwungen. Kein US-Politiker würde es wagen, dieses Thema zu diskutieren, geschweige denn, sich zu äußern und den zionistischen Geschwätzklassen und ihren „geliebten Führern“ zu sagen, sie sollen aufhören, für den Krieg zu pimpen, oder sonst riskieren, Israels jährliche Zuwendung in Höhe von 3 Milliarden Dollar von den US-Steuerzahlern abzuschneiden.

Führende Ökonomen haben erklärt, dass der Preisanstieg bei Erdöl (verursacht durch ein kriegerisches Israel) das Wachstum bremst und die USA und die EU zurück in die Rezession drängt … was Millionen weiterer Arbeitsplatzverluste kostet. 35 Rechnet man die Verbraucherverluste durch die hohen Gaspreise zu den Verlusten der Weltwirtschaftsleistung hinzu, kosten allein die Kriegsgesänge von Netanyahu, Lieberman, Peres und der AIPAC die Weltwirtschaft im Jahresverlauf Hunderte Milliarden.

Jede Erwähnung der israelischen Gassteuer im Haushalt der amerikanischen Familie wird empörte Anschuldigungen des Antisemitismus von angesehenen Zionisten und hässliche Drohungen von ihren Komplizen auslösen. Als Obama sein berüchtigtes jährliches Bauchkraulen durchführte, um die AIPAC-Delegierten und ihre israelischen Gäste zu erfreuen, forderte er inmitten des Jubels über seine erneute Bestätigung der bedingungslosen Loyalität der USA gegenüber dem Staat Israel auch leise Israel auf, zumindest die Kriegsschreie zu senken erst nach den Wahlen im November wegen seiner Auswirkungen auf den Benzinpreis auf die amerikanischen Wähler. 36

Der hohe Ölpreis schadet Obamas Chancen auf eine Wiederwahl. Die amerikanischen Wähler verstehen vielleicht nicht die wahren Kosten von Obamas Unterwerfung unter Israel und sind sich der israelischen Gassteuer vielleicht nicht bewusst, aber sie machen ihren mutmaßlichen Präsidenten für ihre Verantwortung verantwortlich Schmerzen an der Pumpe! Es gibt nur eine Sache, die Obama mehr schätzt als die Unterstützung der Zionisten, und das sind die Stimmen einer wirtschaftlich angespannten amerikanischen Wählerschaft, die sich in Scharen gegen ihn wenden, während die Benzinpreise in die Höhe schnellen.

Die Woche vom 4. bis 11. März 2012 wird als eine Woche der nationalen Demütigung in die Geschichte eingehen, eine Zeit, in der Legionen fanatischer amerikanischer Zionisten Washington übernahmen, als das gesamte Kabinett unter der Führung von Präsident Obama vor den Beamten eines fremden Staates kriecht und #8211 im Herzen von Washington DC. Als der Präsident und Premierminister Israels ihre Fremdenlegionäre anwies, auf den US-Kongress zu marschieren und ihre fadenscheinigen Vorwände für einen Krieg mit dem Iran in die Gesichter der kriechenden Gesetzgeber zu schieben, lautete die simplifizierende und idiotische Botschaft: Bombe den Iran, weil er vielleicht bald … a nukleare „Kapazität“. Auf die Frage, was ist Kapazität, Sie zitieren ihre geliebten Führer in Tel Aviv, darunter den halbgebildeten (ehemaligen Nachtclub-Türsteher) Außenminister Avi Lieberman, die moralisch korrupte Bibi Netanyahu und den leise diabolischen Shimon Peres, den die IranerUran anreichern“ – eine Kapazität, die seit langem von 125 anderen Ländern gehalten wird.

Mit höchster Arroganz dringen die Anhänger von AIPAC und die 52 Präsidenten in die US-Regierung ein, um einer ausländischen Regierung zu dienen. Niemand macht sich die Mühe, seine vergangene, gegenwärtige oder zukünftige Zugehörigkeit zum Staat Israel zu verbergen. Sie werden von renommierten zionistischen Akademikern unterstützt, deren tendenziöse Rechtfertigungen für den Krieg bereits Zehntausende von US-Soldaten in ein frühes Grab oder auf die Stationen von Militär- und Veteranenkrankenhäusern und -kliniken im ganzen Land geschickt haben: Sie haben uns das Argument verkauft, dass den Interessen des Staates Israel dienen wir den Vereinigten Staaten. Daraus folgt nur, dass es ein patriotischer Akt ist, das Gesetz zu brechen und als nicht registrierter Agent für eine ausländische Macht aufzutreten, hochgradig geheime Regierungsdokumente an Mossad-Agenten in der israelischen Botschaft zu übermitteln und Amerikaner zu bedrohen, die Israel kritisieren oder ablehnen. 37 Der Marineanalytiker Jonathan Pollard, der verurteilte US-Meisterspion für Israel, wird in Israel weithin als Ehrenoberst der IDF gefeiert und als Held, den die Führer der großen zionistischen Organisationen erneut unter Druck setzen, diesen Verräter freizulassen.

Die dokumentierte Leistung der führenden Zionisten in öffentlichen Ämtern in den Vereinigten Staaten in den letzten zwei Jahrzehnten war eine ungemilderte Katastrophe. Das selbsternannte am besten und hellsten haben das Land in die schlimmsten wirtschaftlichen und militärischen Katastrophen seit einem Jahrhundert geführt. Es war Alan Greenspan, der als Chef der Federal Reserve den Finanzsektor deregulierte und die Bedingungen für den Megaschwindel und die spekulative Raserei optimierte, die das gesamte Finanzsystem zum Einsturz brachten. Es war sein Nachfolger, Ben Bernacke, der in den letzten 2 Jahren auf Billionen von US-Steuerzahlern an Rettungsgeldern drängte, um seine Kumpane an der Wall Street zu retten und sie wieder auf Kurs zu bringen, um ihre spekulative Orgie zu wiederholen &# 8211 und ermöglichen es Stammes-Landsleuten wie Stephen Schwartzman, im Jahr 2011 213 Millionen US-Dollar an Einnahmen zu erzielen. 38

Es waren Fred Kagan, Paul Wolfowitz, Doug Feith, Libby, Abrams und Ross sowie ihre weniger prominenten Leutnants, die die USA im Namen Israels in Afghanistan und im Irak in Kriege drängten, während sie die ganze Zeit zuversichtlich „kostengünstige, schnelle Siege“ voraussagten' (sogar Slam-Dunks). Noch nie hat eine solche Kohorte von Mittelmäßigkeiten der Ivy League in so kurzer historischer Zeit so viele katastrophale Maßnahmen hervorgebracht, ohne dass sie in irgendeiner Weise, Form oder Form für ihre Leistung verantwortlich oder zur Rechenschaft gezogen wurde. Es ist offensichtlich, dass diese politischen Katastrophen nicht auf einen fehlerhaften Intellekt oder eine fehlende Elitebildung zurückzuführen sind. Ihr ersichtlich Unkenntnis der historischen, politischen, wirtschaftlichen und militärischen Realitäten war das Ergebnis ihrer blendenden zionistischen Loyalität gegenüber dem israelischen Staat, dessen wahre Interessen sie vertraten. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht garantiert, dass dieser Prozess so lange andauern wird, bis die USA als Republik für die Massen ihrer irregeführten Bürger zerstört sind.

Um einen Krieg gegen Israels regionale Gegner zu rechtfertigen, haben diese blinden Mittelmäßigkeiten die Realitäten des arabischen Nationalismus verzerrt. Das versicherten sie sich mit höchster Stammesarroganz und Rassismus Araber konnte ihrem kaiserlichen Moloch keinen längeren Widerstand leisten. Sie glaubten genau, was ihre Stammesreligion/Ideologie ihnen sagte: Sie waren ein gewählt Menschen (genetische Studien beiseite). Sie waren die finanziell erfolgreichsten Investoren oder Spekulanten. Sie besuchten und lehrten an den renommiertesten Universitäten. Als gelegentlich ein führender zionistischer Philanthrop wie Bernard Madoff in Konflikt geriet – und tatsächlich ins Gefängnis kam, lag das daran, dass er, wie seine Stammeskollegen Milken, Boesky und Pollard, kein One-Way-Ticket kaufte früh genug nach Israel.

Wenn ein Land wie die Vereinigten Staaten im Niedergang begriffen ist, liegt das nicht an der externen Konkurrenz: Nachlassende Wettbewerbsfähigkeit ist nur ein Symptom. Es liegt an der inneren Fäulnis. Niedergang ist die Folge, wenn eine Nation von feigen Führern verraten wird, die sich vor einer Minderheit von kriminellen Mittelmäßigkeiten kriechen und erniedrigen, die sich ohne Skrupel oder moralische Integrität einem fremden Staat verschrieben haben.

  1. Die vollständige Berichterstattung über das Tagesgeschehen und die unkritische Berichterstattung der großen Medien finden Sie im Täglicher Alarm, das offizielle Sprachrohr von 52 Präsidenten der Major American Jewish Organizations, insbesondere vom 4. bis 6. März 2012. [↩]
  2. Siehe die AIPAC-Videoberichte und die Rednerliste, 02.03.2012 und nachfolgende Berichte. [↩]
  3. Pressemitteilung des Weißen Hauses zu Obamas Erklärung, dass die untergeordneten Beziehungen der USA zu Israel „unheilig“ sind, 4. März 2012. [↩]
  4. Der Hinweis bezieht sich auf Noam Chomsky, dessen lächerlicher Versuch, den Einfluss der ZionistLeistungskonfiguration wird weithin abgelehnt und einmal mehr durch die oberflächlichste Beobachtung der Verfahren, Zusagen und Niederwerfungen aller führenden US-Politiker beim AIPAC-Treffen widerlegt. [↩]
  5. Die öffentlichen Erklärungen von Netanjahu und die AIPAC-Rede wurden ordnungsgemäß aufgezeichnet, verstärkt und von der New York Times, Wall Street Journal, und vor allem die Washington Post (2.6.2012). Er forderte die USA ausdrücklich auf, den Iran im Namen Israels militärisch anzugreifen, auf der Grundlage von TeheransKapazität' eine Atomwaffe zu bauen. Laut Netanjahu „Wir können es uns nicht leisten, noch lange zu warten …“ Büro des Premierministers 05.03.2012. [↩]
  6. New YorkMal, 3/5/2012 [↩]
  7. Amt des Premierministers, wie in der zitiert Täglicher Alarm, 3/6/2012. [↩]
  8. AIPAC-Video-Tagesberichte, 06.03.12 [↩]
  9. So hat beispielsweise nur einer der zahlreichen zionistischen Milliardäre, der Casino-Zar Sheldon Adelson, bereits „zig Millionen Dollar“ zur Beeinflussung der aktuellen Präsidentschaftswahlen beigetragen. Haaretz, 29.02.12. Haim Saban, ein weiterer Israel-Firster Milliardär, kaufte den wichtigsten spanischsprachigen Fernsehsender in den USA, UNIVISION, und fuhr dann fort, sensationelle israelische Propaganda über eine iranisch-islamistische „Übernahme“ Lateinamerikas zu verbreiten. [↩]
  10. AIPAC-Pressemitteilungen, 07.03.12 – 10.03.12. [↩]
  11. Eine Umfrage zu den Täglicher Alarm , vom 4. bis 9. März, enthüllt, dass es keinen einzigen Artikel gibt, der die Alternative einer diplomatischen Regelung mit dem Iran diskutiert, während mehr als ein Dutzend Artikel zum Krieg aufrufen. [↩]
  12. Dokumentation und Details zur entscheidenden Rolle zionistischer Politiker bei der Einleitung des US-Krieges gegen den Irak finden Sie in my Die Macht Israels in den Vereinigten Staaten (Atlanta: Clarity Press 2006). [↩]
  13. New York Times, 3/1/12 [↩]
  14. Die 52 Präsidenten der Großen Jüdischen Organisationen unterstützten wiederholt Netanjahus Kriegsvorwand. Sehen Täglicher Alarm, 3/6/2012 [↩]
  15. Zitiert in Mondoweiss, 02.03.12 [↩]
  16. Ebenda [↩]
  17. Zu den wichtigsten Vertretern des zionistischen Kongresses gehören die Abgeordneten Berman, Cantor, Harman, Lieberman, Ros-Lehtinen und Levin sowie ihre christlichen Kumpel wie McConnell und Pelosi, die unter anderem beim AIPAC-Kriegsfest auftraten. AIPAC-Werbeflyer 02.03.12. [↩]
  18. Sehen Die Macht Israels in den Vereinigten Staaten (op cit), [↩]
  19. Siehe „On Bended Knees: Zionist Power in American Politics“ in James Petras, Kriegsverbrechen in Gaza und die Zionistische Fünfte Kolonne (Klarheit, Atlanta 2010. [↩]
  20. TDie Macht Israels in den Vereinigten Staaten, aaO. [↩]
  21. Obwohl Ross offiziell zurückgetreten ist, ist er immer noch ein wichtiger Obama-Berater für den Nahen Osten. Sehen Haaretz 1/27/12 [↩]
  22. Einer der wichtigsten Zionisten ist Jeffrey Feltman, stellvertretender Außenminister für Angelegenheiten des Nahen Ostens. Während seiner Amtszeit als Botschafter spielte er eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung der israelischen Bombardierung des Libanon im Jahr 2006 und nannte die Hisbollah eine „terroristische Organisation“. Er diktierte dem US-Kundenherrscher Fouad Siniora die Politik. Feltman diente zweimal in Israel. Er war in Gaza stationiert, wo er mit den besetzenden israelischen Streitkräften zusammenarbeitete. Von 2000 bis 2001 arbeitete er mit dem überzionistischen US-Botschafter Martin Indyk zusammen, um Israels Position im falschen „Friedensprozess“ zu unterstützen an Israel Steven Simon, Leiter des Referats Naher Osten/Nordafrika beim Nationalen Sicherheitsrat und Eric Lynn, Politikberater für den Nahen Osten. Jüdische virtuelle Bibliothek, eine Division der amerikanisch-israelischen Enterprise 2012. [↩]
  23. Prominente Zionisten, die strategische Positionen im außenpolitischen Bereich des Obama-Regimes bekleideten, waren Rahm Emanuel, Stabschef des Präsidenten, David Axelrod, Senior Advisor James Steinberg, stellvertretender Außenminister und Richard Holbrooke Sondergesandter für Pakistan/Afghanistan, verstorben. [↩]
  24. Mehrere Studien schätzen, dass Juden etwa 25 % der reichsten Amerikaner von Forbes 400 ausmachen, mehr als die Hälfte sind Mitwirkende an israelischen oder zionistischen Organisationen oder Anliegen. J. J. Goldberg schätzt in seinem Buch über jüdische Macht, dass 45 % der Spenden der Demokraten von pro-israelischen Juden stammen. (Jüdische Macht: Innerhalb des jüdischen Establishments, Lesen: Addison-Wesley 1996). [↩]
  25. Steve Rosen, ein Top Policy Director von AIPAC, gab zusammen mit seinem Kollegen Keith Weissman zu, der israelischen Botschaft vertrauliche Dokumente übergeben zu haben. Rosen reichte später Klage gegen AIPAC ein, weil sie ihn und Weissman entlassen und sich weigerte, ihre Anwaltskosten zu bezahlen. Der jüdische Daily Forward, 12/15/2010. [↩]
  26. Der Inhaber und Herausgeber der Atlanta Jewish Times, Andrew Adler, forderte Netanjahu auf, den israelischen Geheimdienst Mossad anzuordnen, Präsident Obama zu ermorden, Haaretz 21.01.12. Rabbi Michael Lerner, ein gemäßigter zionistischer Kritiker Israels, wurde in den letzten zwei Jahren viermal Opfer von Angriffen auf sein Haus.selbsthassender Jude von zionistischen Fanatikern. Zionistische Mainstream-Organisationen distanzieren sich von körperlicher Gewalt, während sie Gegner und Kritiker Israels verleumderisch als „Antisemiten“, die genau das politische Klima geschaffen hat, das die weniger Ausgeglichenen unter ihrem Publikum zu gewalttätigen Aktivitäten ermutigt. Führende zionistische Ideologen waren äußerst aktiv, um Colleges und Universitäten dazu zu bringen, Israelkritiker zu entlassen, wie es der Fall war, als die DePaul-Universität den Vertrag eines weit verbreiteten Gelehrten wie Norman Finklestein nicht verlängerte. Die Professoren Walt und Mearsheimer, Autoren einer gelehrten Studie von The Israel Lobby, wurden von amerikanischen zionistischen Führern, darunter A. Foxman von der Anti (sic) Defamation League, heftigen Angriffen sowie einer oberflächlichen Kritik des linken Zionisten Noam Chomsky ausgesetzt. Die rassistischen Geplänkel von Überzionisten wie David Horowitz und Pamela Geller trugen dazu bei, den islamophoben und zionophilen Massenmörder Anders Breivik in Norwegen zur Detonation zu bringen. [↩]
  27. Siehe die Atlantic Jewish Times Redaktion 20.01.12. [↩]
  28. Der Herausgeber der Atlantic Jewish Times der die Ermordung Obamas forderte, wurde nicht wegen eines Bundessicherheitsvergehens angeklagt. Der bekennende zionistische Spion Colonel Ben-Ami Kadish, der geheime US-Atomwaffenpläne für Israel gestohlen hatte, verbrachte keinen einzigen Tag im Gefängnis, obwohl er eine Geldstrafe von 50.000 Dollar für die Übergabe zahlreicher Dokumente an Israel bezahlte. Siehe Grant Smith Ausländische Agenten, Institut für Nahostforschung (IRMEP) Washington 2008. Über AIPAC-Spionage siehe IRMEP 2/6/12. [↩]
  29. Nicht zu übersehen ist, dass die selten gewordene Atmosphäre in hochrangigen wissenschaftlichen Forschungszeitschriften politisiert wurde – am empörendsten ist die Zensur einer genetisch-immunologischen Studie (durch ein führendes internationales Wissenschaftlerteam), die die enge genetische Verwandtschaft, wenn nicht sogar Identität zwischen levantinischen Juden zeigt und Palästinenser. Universitätsbibliotheken auf der ganzen Welt wurde geraten, die beleidigende Studie von den Seiten der Zeitschrift Human Immunology „herauszureißen“ (mit geschlossenen Augen), damit solche Daten die rassistischenDaseinsberechtigung für einen ausschließlich jüdischen Staat. (Sehen Journal Axt Genforschung über Juden und Palästinenser, Robin McKie, Wächter-Sonntagsbeobachter (London), 25. November 2001 und Summen. Immunol.62 (9): 889–900). [↩]
  30. Ein Überblick über neue Berichte und Leitartikel der New York Times, Washington Post und Wallstreet Journal, herausgegeben von der Täglicher Alarm während der AIPAC-Konferenz zeigt eine enge Übereinstimmung mit der extremistischen militaristischen Position des israelischen Regimes und der AIPAC-Führer. Siehe Steve Lendman ’s “‘New York Times Förderung des Krieges gegen den Iran” 03.03.12. [↩]
  31. Im Februar 2012 verübten die israelische Armee und bewaffnete paramilitärische jüdische Siedler 145 Angriffe auf Palästinenser, töteten und verwundeten Dutzende, zerstörten Häuser, beschlagnahmten Tausende Hektar Land und entwurzelten zahlreiche Familien: The Wall and Settlements Information Center, Palästinenser Autorität 01.03.12. Weder die New York Times oder der Wallstreet Journal oder der Washington Post über diese israelischen Verbrechen gegen palästinensische Zivilisten berichtet. [↩]
  32. Zu den aktuellen Kunden von Chertoff gehören die Hersteller der aufdringlichen und national verhassten „Bodyscanner“, die an US-Flughäfen verwendet werden. Er war auch maßgeblich an der Freilassung und Rückführung von einem Dutzend israelischer Mossad-Agenten beteiligt, die innerhalb von 24 Stunden nach dem Terroranschlag vom 11. September in New York und New Jersey festgenommen wurden. Drei der neun Richter, Ginsberg, Breyer und Kagan, sind Zionisten, die nicht bereit sind, die Usurpation der Kriegsmacht durch die Exekutive und die Förderung von Folter und Überstellung anzufechten. Die anderen sind alle der römisch-katholischen Kirche angegliedert. Seit der Ernennung des angesehenen Verfassungsgelehrten David Souter (von George Bush I -Wort für die Aufrechterhaltung der Bill of Rights and Constitution). Die jüngste Ernennung von Richterin Elena Kagan, deren glanzlose akademische Karriere den Überzionisten Laurence Summers nicht davon abhielt, ihren Dekan der Harvard Law School zu ernennen, unterstreicht die mittelmäßigen Kriterien, die in der hohen Justiz verwendet werden. Die jüngste Ernennung von Sonya Sotomayor als Ersatz für die brillante (und Zionistisch „unzuverlässig“) J.P. Stevens wurde aufgrund ihrer starken Verbindungen zu Israel stark für den Obersten Gerichtshof befördert, beginnend mit ihrer ersten (von vielen) „Führungs“-Touren nach Israel (siehe Die jüdische Chronik – Lebensgeschichte Israel-Reisen binden Sotomayor an Juden, Ron Kampeas – 26. Mai 2009). [↩]
  33. Financial Times 06.03.12, S. 16 9. [↩]
  34. Howard Kohr AIPAC-Exekutivdirektor übertraf während seiner heftigen kriegstreibenden Rede auf der Konferenz sogar Netanjahus ausdrücklichen Aufruf zu einem sofortigen militärischen Angriff auf den Iran. Siehe AIPAC-Tagesbericht, 16.03.12 [↩]
  35. Die meisten Experten sind sich einig, dass der Ölpreisanstieg die „wirtschaftliche Erholung“ behindert hat und bei einem weiteren Anstieg die Welt wieder in eine tiefe Rezession stürzen wird. [↩]
  36. Obamas Rede vor dem AIPAC-Treffen forderte die israelische Führung deutlich auf, ihre militärische Rhetorik abzuschwächen, indem er die steigenden Ölpreise eindeutig mit der israelischen Kriegstreiberei in Verbindung brachte. [↩]
  37. Siehe Grant Smith, „AIPAC Directors Use of Classified Missile Data, Harmed National Security – US State Department“, Business Wire 2/6/12. [↩]
  38. Financial Times 01.03.12, s. 17 [↩]

Dieser Artikel wurde am Samstag, den 17. März 2012 um 8:01 Uhr veröffentlicht und ist unter Desinformation, Iran, Israel/Palästina, The Lobby abgelegt.


Obama, der „Leugner“ der israelischen Verbrechen

Ich hörte die Rede von Präsident Obama vor der AIPAC am Sonntag, den 4. März 2012, während ich vor dem Washington Convention Center saß, wo die AIPAC ihre Jahreskonferenz abhielt. Wir von OCCUPY AIPAC schlossen ein PA-System an einen Computer an und hörten den Live-Stream, während wir Zehntausende von israelischen amerikanischen Unterstützern sahen, die für ihre jährliche Einschüchterung des US-Kongresses und des US-Präsidenten zur Finanzierung und zum Schutz Israels ankamen.

Ein Großteil des Fokus für andere, die über die Anstiftungsrede des Präsidenten an AIPAC schreiben, wird auf das iranische Nuklearprogramm und, falls es als Waffe eingesetzt wird, die Bedrohung der israelischen und US-amerikanischen Sicherheit in dieser Reihenfolge sein. Ich überlasse ihnen das iranische Nuklearprogramm, während ich über einen Teil seiner Rede schreibe, der einen Teil der Welt betrifft, den ich persönlich kenne.

Aber ein letzter Kommentar zum Iran: Obama sagte, die iranische Regierung leugne den Holocaust.

Ich würde sagen, dass die iranische Regierung nicht der einzige &ldquodenier ist.&rdquo

Präsident Obama und seine Berater sind die „deniers&rdquo unglaublicher israelischer Gewalt und schrecklicher Verletzungen des Völkerrechts.

In seiner Rede sagte Obama: „Als der Goldstone-Bericht Israel zu Unrecht für die Kritik herausstellte (nachdem Israel Gaza angegriffen hatte), stellten wir es in Frage.&rdquo

Nachdem ich innerhalb weniger Tage nach dem 22-tägigen israelischen Angriff auf Gaza, bei dem 1440 Menschen getötet, 5.000 verwundet und 50.000 obdachlos zurückgelassen wurden (13 Israelis wurden getötet - 5 durch israelisches Feuer getötet), in Gaza war, weiß ich, dass der Goldstone-Bericht in seiner Aufzeichnung endloser Israelis korrekt ist Angriffe auf Gaza zu Luft, zu Land und zu Wasser. Präsident Obama darf nicht wissen, dass der Goldstone-Bericht das Handeln aller Parteien kommentiert, nicht nur der Israelis. Wie sollte Obama wissen, ob der Bericht korrekt ist oder nicht, wenn kein einziger Beamter der Obama-Regierung Gaza besucht hat, um die Zerstörung aus erster Hand zu beobachten, noch hat sie einen der amerikanischen Bürger, die nach Gaza gereist sind, um ihre Beobachtungen gebeten.

Bei einem anderen Ereignis, das Gaza betraf, erzählte Obama: „Als Israel nach dem Flottillenvorfall isoliert wurde, haben wir es unterstützt.“ Ich war Passagier auf einem der sechs Schiffe der Gaza Freedom Flottille von 2010. Ich weiß persönlich, dass israelische Kommandos alle sechs Schiffe der Flottille brutal angegriffen haben. Auf der Mavi Marmara exekutierten Kommandos 9 Passagiere und verwundeten 50 weitere. Auf den Schiffen befanden sich nur Zivilisten und es gab keine Waffen auf den Schiffen. Israelische Kommandos ermordeten einen amerikanischen Bürger, der fünfmal auf ihn schoss. Trotz der wiederholten Bitten der Familie des 19-jährigen US-Bürgers Furkan Dogan entschied die Obama-Regierung, keine eigenen Ermittlungen durchzuführen, sondern sich auf die Ermittlungen der israelischen Regierung zu verlassen. Israel wurde nach ihrem kriminellen Verhalten gegenüber der Gaza-Flottille von der Welt isoliert – und das aus gutem Grund! Ich möchte hinzufügen, dass die Obama-Regierung außer einem kurzen konsularischen Besuch in dem israelischen Gefängnis, in dem wir inhaftiert waren, keinen der amerikanischen Bürger der Flottille kontaktiert hat, um sie um ihre Kommentare zu dem israelischen Angriff zu bitten.

Obama sagte, dass die USA Israel vor &ldquoreinseitigen Resolutionen&rdquo im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen schützen, doch die USA und Israel stehen praktisch allein da, während der Rest der Nationen der Welt die empörenden Handlungen Israels, die vom Menschenrechtsrat verurteilt werden, klar sieht.

Obama erklärte, dass die Vereinigten Staaten gegen die Veräußerung und den Boykott israelischer Waren seien, doch als Boykott-, Veräußerungs- und Sanktionsaktionen von Bürgern forderten, dass Organisationen Menschenrechtsaufzeichnungen von Unternehmen, in die sie investiert haben, einsehen sollten, beginnt Israel trotz allem, was Obama sagt, zu fühlen die Prise als Bürger-"Sanktionen" gegen israelische Unternehmen, die Ressourcen von palästinensischem Land stehlen, werden umgesetzt.

Schließlich sagte Obama, dass die USA gegen diejenigen sind, die Israel „delegitimieren“. Dennoch ist es der Staat Israel, der sich durch seine illegalen Aktionen gegen Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen selbst delegitimiert. Israel braucht niemanden, der bei der Delegitimierung hilft.

Obama beendete diesen Abschnitt seiner Rede mit “wenn die Chips unten sind, habe ich Israel&rsquos zurück&rdquo, zweifellos in der Hoffnung, dass die AIPAC-Anhänger aufgrund seiner fortwährenden &ldquodenialen„ der kriminellen Handlungen des Staates Israel&ldquo erheblich zu seinem Wiederwahlkampf beitragen werden&hellip a &bdquodenial&rdquo gefährlich für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten und des Staates Israel.


Präsident Obama an AIPAC: ‘Wenn die Chips unten sind, habe ich Israel’s Back’

US-Präsident Barack Obama schlug in seiner Rede am Sonntag vor der AIPAC-Politikkonferenz in Washington DC einen defensiven Ton an und nannte die Unterstützung seiner Regierung für Israel im Sicherheits- und diplomatischen Bereich als Beweis für seine "beispiellose" Freundschaft mit den Jüdischer Staat.

Der Präsident konzentrierte sich in seiner Rede auf zwei Hauptthemen – seine bisherige Unterstützung für Israel und den sich verschärfenden Showdown mit dem Iran wegen seines Atomprogramms. Er schien sich im vollen Wahlkampfmodus zu befinden und sagte dem Publikum – und der amerikanisch-jüdischen Bevölkerungsgruppe im Allgemeinen, – sie sollen “mein Engagement prüfen…mich meine Worte und Taten ansehen. Ich habe meine Verpflichtungen gegenüber dem Staat Israel eingehalten. An jedem entscheidenden Punkt, an jeder Weggabelung, waren wir jedes Mal für Israel da, wenn die Unterstützung meiner Regierung für Israel beispiellos war.”

"Wenn die Chips unten sind, habe ich Israel" zurück"" sagte er nachdrücklich unter lautem Applaus. Und in Anspielung auf die Wahlsaison warnte er seine jüdischen Wähler: “Trau nicht den Verzerrungen der Parteipolitik.”

Als er zum Iran wechselte, begann er mit den Worten: “erst mit einer grundlegenden Wahrheit beginnen – keine israelische Regierung kann eine Regierung tolerieren, die den Holocaust leugnet, versucht, Israel von der Landkarte zu tilgen und Terrorgruppen sponsert, die sich der Zerstörung Israels verschrieben haben .” Er fuhr fort, sein Verständnis für “die tiefe historische Verpflichtung, die auf Bibis Schultern ruht,” zum Ausdruck zu bringen, indem er den Spitznamen verwendete, der in Israel oft als der israelische Premierminister Netanyahu bezeichnet wird.

In direktem Bezug auf die Möglichkeit eines Militärschlags wiederholte er, was für seine Regierung zu einem Mantra geworden ist: “Ich werde keine Optionen vom Tisch nehmen. Und ich meine, was ich sage. Eine militärische Anstrengung muss für alle Eventualitäten vorbereitet werden.” Er sagte auch, dass die iranische Führung “soll Israels souveränes Recht, Entscheidungen darüber zu treffen, was erforderlich ist, um seine Sicherheitsbedürfnisse zu erfüllen, nicht anzweifeln sollten,” von vielen verstanden bedeutet, dass Israel die US-Regierung nicht um Erlaubnis bitten wird, wenn es den Iran angreift.

Seine vielleicht stärkste Aussage kam, als er sagte: “Ich habe keine Politik der Eindämmung, ich habe eine Politik, den Iran daran zu hindern, Atomwaffen zu erhalten.”

Dennoch kehrte Obama zu seinen internationalistischen Tendenzen zurück, indem er sein anhaltendes Vertrauen in das fünf Jahre alte Sanktionsregime, das gegen den Iran verhängt wurde, zum Ausdruck brachte und einen versöhnlichen Ton anschlug: “Ich habe eine tiefe Vorliebe für Frieden gegenüber Krieg die Gelegenheit, die richtige Entscheidung zu treffen.” Er beklagte auch, dass “ bereits zu viel von Krieg geredet wurde. Jetzt ist nicht die Zeit für Getöse.”

Die Rede von Präsident Obama wird wahrscheinlich wie viele seiner früheren “historischen”-Reden aufgenommen: Jeder erkennt seine rasante Rhetorik an, seine Unterstützer werden Bemerkungen finden, die seine Führung und Entschlossenheit beweisen, während seine Kritiker Kommentare finden werden, die ihre Erzählung stützen von Obama als Appeaser. Dass seine Äußerungen jedoch so zweideutig interpretiert werden können, ist nicht nur ein Zeichen guter politischer Reden, sondern auch ein besorgniserregender Hinweis darauf, dass seine Iran-Strategie inkohärent ist.

Der Präsident beendete seine Rede, indem er sich auf das berühmte diplomatische Sprichwort von Ex-Präsident Theodore Roosevelt “sprich leise, trage einen großen Stock” als seine künftige Politik berief. Bleibt die Frage, ob es sich dabei nur um wohlklingendere Worte des Präsidenten handelt, mit denen eine harte Entscheidung in einer harten Wahlkampfsaison verschoben werden soll.


Inhalt

Das American Israel Public Affairs Committee wurde 1951 von Isaiah L. "Si" Kenen gegründet. [15] Kenen leitete ursprünglich die Amerikanisches Zionistisches Komitee für öffentliche Angelegenheiten als Lobbyabteilung des American Zionist Council. Zuvor war Kenen Mitarbeiter des israelischen Außenministeriums. Laut der Journalistin Connie Bruck wurde AIPAC 1963 gegründet [16] und von Kenen geleitet, bis er 1974 in den Ruhestand ging. Kenen war "ein altmodischer Liberaler", so der ehemalige ehrenamtliche AIPAC-Journalist MJ Rosenberg, der keine Unterstützung suchte durch Spenden für Kampagnen oder anderweitige Beeinflussung von Wahlen, war aber bereit, "mit der Hand zu spielen, die uns ausgeteilt wird". [16]

Michael Oren schreibt in seinem Buch, Macht, Glaube und Fantasie: Amerika im Nahen Osten 1776 bis heute: "Obwohl die AIPAC 1953 gegründet wurde, hatte sie erst Mitte der 70er Jahre die notwendige finanzielle und politische Schlagkraft erlangt, um die Meinung des Kongresses zu beeinflussen. Angesichts des Widerstands beider Kammern des Kongresses zog US-Präsident Gerald Ford seine 'Neubewertung' zurück." [17] George Lenczowski stellt Mitte der 1970er Jahre einen ähnlichen Zeitrahmen für den Aufstieg der AIPAC-Macht fest. "Sie [die Carter-Präsidentschaft] fällt auch mit dem militanten Auftauchen des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) als eine wichtige Kraft bei der Gestaltung der amerikanischen Politik gegenüber dem Nahen Osten zusammen." [18] Er stellt ferner fest, dass dieser Zeitraum auch mit einem großen Wandel in der israelischen Regierungspolitik im Zusammenhang mit der Wahl von Menachem Begin in Israel zusammenfällt.

1980 wurde Thomas Dine Geschäftsführer von AIPAC und entwickelte seine Basiskampagne. In den späten 1980er Jahren wurde der Vorstand von AIPAC von vier erfolgreichen Geschäftsleuten „dominiert“ – Mayer (Bubba) Mitchell, Edward Levy, Robert Asher und Larry Weinberg. [19]

AIPAC erzielte Anfang der 1980er Jahre zwei bedeutende Siege, die ihr Image unter den politischen Kandidaten als eine Organisation festigten, mit der "nicht zu spaßen ist" und das Tempo für "einen entschieden pro-israelischen" Kongress in den nächsten drei Jahrzehnten vorgab. [20] Im Jahr 1982 unterstützten Aktivisten der AIPAC in Skokie, Illinois, Richard J. Durbin, um den US-Abgeordneten Paul Findley (R-Illinois) zu verdrängen, der sich für den PLO-Führer Yasir Arafat begeistert hatte. 1984 wurde Senator Charles H. Percy (R-Illinois), der damalige Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des Senats und ein Unterstützer eines Abkommens, das es Saudi-Arabien ermöglichte, hochentwickelte Militärflugzeuge der Airborne Early Warning and Control (AWAC) zu kaufen, von den Demokraten besiegt Paul Simon. Simon wurde von Robert Asher, einem AIPAC-Vorstandsmitglied in Chicago, gebeten, gegen Percy anzutreten. [20]

Im Jahr 2005 bekannte sich Lawrence Franklin, ein Pentagon-Analyst, der Spionagevorwürfe der Weitergabe von US-Regierungsgeheimnissen an den AIPAC-Politikdirektor Steven Rosen und den leitenden AIPAC-Iran-Analysten Keith Weissman im sogenannten AIPAC-Spionageskandal schuldig. Rosen und Weissman wurden später von AIPAC entlassen. [21] Im Jahr 2009 wurden die Anklagen gegen die ehemaligen AIPAC-Mitarbeiter fallengelassen. [22]

Im Februar 2019 löste die neue US-Repräsentantin Ilhan Omar (D-Minnesota), eine der ersten beiden muslimischen Frauen (zusammen mit Rashida Tlaib) im Kongress, eine Kontroverse aus, indem sie twitterte, dass der Führer der Minderheiten im Repräsentantenhaus Kevin McCarthy (R-Kalifornien) unterstützt wird denn in Israel ging es „alles um die Benjamins“ (dh um das Geld). [23] Am nächsten Tag stellte sie klar, dass sie AIPAC meinte. [24] Omar entschuldigte sich später, gab aber auch eine weitere Erklärung ab, in der er "den politischen Einfluss in diesem Land angriff, der besagt, dass es in Ordnung ist, auf Loyalität gegenüber einem fremden Land zu drängen". Die Äußerungen erregten Wut unter den AIPAC-Anhängern, aber auch lautstarke Unterstützung unter dem progressiven Flügel der Demokratischen Partei und „belebten eine heftige Debatte“ in der amerikanischen Politik darüber, ob die AIPAC zu viel Einfluss auf die amerikanische Politik im Nahen Osten hat, [20] während sie hervorhoben: die Verschlechterung einiger Beziehungen zwischen progressiven Demokraten und pro-israelischen Organisationen.[24] Am 6. März 2019 veröffentlichte die demokratische Führung im Plenarsaal eine Resolution zur Verurteilung des Antisemitismus, die erweitert wurde, um Bigotterie gegen eine Vielzahl von Gruppen, bevor es am 7. März verging. [25] [26]

Der erklärte Zweck von AIPAC ist es, den Kongress der Vereinigten Staaten in Bezug auf Fragen und Gesetze im Zusammenhang mit Israel zu beeinflussen. AIPAC trifft sich regelmäßig mit Kongressmitgliedern und veranstaltet Veranstaltungen, bei denen sie ihre Ansichten austauschen kann. AIPAC ist kein politisches Aktionskomitee und spendet nicht an politische Kandidaten.

Anfang 2019 hatte AIPAC 17 Regional- und Satellitenbüros und einen neuen Hauptsitz in der K Street in Washington, DC Lobbying-Ausgaben der J Street). [24]

Unterstützung bei politischen Entscheidungsträgern generieren

Thomas Dine hat ein Netzwerk aufgebaut, um jedes Kongressmitglied zu erreichen. Amerikanische Juden, der „lebenswichtige Kern“ der AIPAC-Mitgliedschaft, [27] machten weniger als 3% der US-Bevölkerung aus und konzentrierten sich auf nur neun Bundesstaaten. [28] Aber während AIPAC nicht in der Lage wäre, den meisten gewählten Beamten eine signifikante Anzahl jüdischer Wähler zu liefern, könnte sie Wahlkampfspenden liefern. Während es für AIPAC illegal wäre, Geld für politische Kampagnen zu sammeln oder an Kandidaten zu spenden, orchestriert AIPAC inoffiziell Kampagnenbeiträge, indem sie die von ihr favorisierten Kandidaten mit großen Spendern und Bündelern und über ein Netzwerk von politischen Aktionskomitees wie NORPAC zusammenbringt. [29] Heute versammeln sich jedes Jahr Tausende von AIPAC-Anhängern auf der jährlichen Policy Conference des AIPAC in Washington, D.C.. Spender und VIPs werden am letzten Abend der Konferenz zum Empfang der Führungskräfte eingeladen, an dem Hunderte von Kongressmitgliedern teilnehmen. [30]

AIPAC hat in jedem Kongressbezirk "Caucuses" geschaffen, wobei AIPAC-Mitarbeiter die jüdische Gemeinde jedes Bezirks unabhängig von ihrer Größe organisieren. Wahlkampfbeiträge wurden gebündelt und an Kandidaten in Kongressbezirken und dort verteilt, wo sie etwas Gutes bewirken würden. Laut der Journalistin Connie Bruck gab es Ende der 1980er Jahre "Dutzende" politischer Aktionskomitees, die keine formelle Beziehung zur AIPAC hatten, deren Leiter jedoch oft ein AIPAC-Mitglied war. [28] Das Wall Street Journal berichtet, dass 1987 mindestens 51 von 80 pro-israelischen PACs von AIPAC-Beamten betrieben wurden. [31] [32] Einige Komitees, die "unabhängig" von AIPAC arbeiten, aber "deren Missionen und Mitgliedschaft mit ihm übereinstimmen", umfassen das Florida Congressional Committee, NORPAC in New Jersey, To Protect Our Heritage PAC in der Nähe von Chicago und die Maryland Association for Concerned Bürger in der Nähe von Baltimore. [20]

Website, auf der detailliert beschrieben wird, wie die Mitglieder des Kongresses über die wichtigsten Fragen der AIPAC abgestimmt haben, und die AIPAC-Insider, eine Hochglanzzeitschrift, die enge politische Rennen behindert, werden von Tausenden potenzieller Geldgeber unter die Lupe genommen. Pro-israelische Interessen haben seit 1990 56,8 Millionen US-Dollar an Einzel-, Gruppen- und Weichgeldspenden an Bundeskandidaten und Parteikomitees gespendet, so das überparteiliche Center for Responsive Politics. Zwischen den Wahlen 2000 und 2004 spendeten die 50 Mitglieder des AIPAC-Vorstands durchschnittlich 72.000 US-Dollar an Kampagnen und politische Aktionskomitees." [33]

Laut Dine machten die Beiträge der AIPAC-Mitglieder in den 1980er und 1990er Jahren oft „ungefähr 10 bis 15 % eines typischen Wahlkampfbudgets des Kongresses“ aus. [7]

AIPAC beeinflusst den Gesetzgeber auf andere Weise durch:

  • ein AIPAC-Mitglied mit gemeinsamen Interessen einem Kongressmitglied zuordnen. [34] Sheryl Gay Stolberg nennt das System der "Schlüsselkontakte" AIPACs "Geheimnis" und zitiert den Aktivisten Tom Dine mit den Worten, dass das Büro von AIPAC "fünf bis 15" Schlüsselkontakte für jeden Senator, einschließlich "standoffener", anrufen kann. [20]
  • Sorgfältig kuratierte Reisen nach Israel für Gesetzgeber und andere Meinungsmacher, alle Kosten bezahlt von AIPACs gemeinnützigem Arm, der American Israel Education Foundation. [35] Allein im Jahr 2005 besuchten mehr als 100 Kongressmitglieder Israel, einige mehrmals. [36]
  • Ausbildung von Studentenführern wie Studentenschaftspräsidenten. [37] An Colleges bietet es Studentengruppen "politisches Führungstraining" an. Dies ist ein Versuch, "eine stärkere pro-israelische Bewegung unter Studenten im ganzen Land und außerhalb des Campus aufzubauen". [38]
  • Sympathie für Israel in der breiten Öffentlichkeit. [39]

Laut der Jewish Virtual Library haben Meinungsumfragen von 1967 bis 2012 ergeben, dass die Sympathie für Israel zwischen 32 und 64 Prozent schwankte, durchschnittlich 46 Prozent, und die Sympathie für die Araber schwankte zwischen 1 und 30 Prozent und durchschnittlich nur 12 Prozent. " [40]

AIPAC hat loyale Amtsinhaber (wie Senator Lowell Weicker (R-Connecticut) selbst dann unterstützt, wenn sich jüdische Kandidaten widersetzten, und die Organisation hat daran gearbeitet, pro-palästinensische Amtsinhaber (wie den Abgeordneten Paul Findley) oder Kandidaten, die als unsympathisch für Israel angesehen werden ( Senator Charles H. Percy).[7] Ein jüdischer Kongressabgeordneter, der Abgeordnete Jan Schakowsky (D-Illinois), der gute Beziehungen zur AIPAC unterhielt und von ihren Mitgliedern Wahlkampfspenden erhalten hatte, wurde jedoch von der Gruppe in . abgelehnt ihre Wiederwahlkampagne 2010, nachdem sie von der Interessengruppe J Street unterstützt wurde.

Laut dem ehemaligen Vertreter Brian Baird (D-Washington)

Jedes Mitglied des Kongresses weiß, dass AIPAC indirekt mit erheblichen Wahlkampfausgaben verbunden ist, wenn Sie mit ihnen zusammen sind, und mit erheblichen Beträgen gegen Sie, wenn Sie nicht mit ihnen zusammen sind.

„AIPAC-verbundenes Geld“ belief sich in jeder seiner Wahlkampagnen auf etwa 200.000 US-Dollar – „und das sind zweihunderttausend, die in Ihre Richtung gehen, im Gegensatz dazu: ein Schwung von vierhunderttausend Dollar.“ [41] AIPAC-gesteuerte Wahlkampfbeiträge kamen – wie bei vielen Interessengruppen – mit beträchtlichem „taktischen Input“. AIPAC-Mitarbeiter sagten Baird und anderen Gesetzgebern: "Nein, wir sagen es nicht so, wir sagen es so." Baird beschwerte sich: "Man lernt einen ganzen komplexen semantischen Code ... Nach einer Weile sagen und wiederholen Sie ihn, als ob es eine Tatsache wäre." [7]

Ziele

AIPAC unterstützt nachdrücklich umfangreiche US-Hilfe für Israel. Im März 2009 erschien Howard Kohr, Exekutivdirektor der AIPAC, vor dem Unterausschuss für Auslandsoperationen des Repräsentantenhauses und forderte, dass Israel im Geschäftsjahr 2010 Militärhilfe in Höhe von 2,775 Mrd 30 Milliarden US-Dollar an Hilfe für Israel über einen Zeitraum von 10 Jahren bereitstellt. Kohr erklärte, dass „die amerikanische Hilfe für Israel lebenswichtigen nationalen Sicherheitsinteressen der USA dient und kritische Ziele der US-Außenpolitik vorantreibt“. Die militärische Ausrüstung, die Israel kaufen muss, um der zunehmenden Bedrohung durch Terrorismus und islamistischen Radikalismus zu begegnen, wird aufgrund des jüngsten Anstiegs der Erdölpreise, der es Ländern wie dem Iran ermöglicht hat, ihre Militärbudgets aufzustocken, immer teurer, so Kohr. [38] [42]

Ob AIPAC Lobbyarbeit für den Irakkrieg geleistet hat, ist umstritten. Der Vertreter Jim Moran (D-Virginia) hat erklärt, dass AIPAC „den [Irak-Krieg] von Anfang an vorangetrieben hat“. [43] Ein Bericht in Der New Yorker berichtete auch, dass sich AIPAC im Kongress für den Krieg eingesetzt habe. [44] Laut den Jewish News hat AIPAC jedoch nie den Krieg im Irak unterstützt oder Lobbyarbeit für ihn geleistet. [45] Laut einem Kolumnisten bei Die Washington Post: "Als klar war, dass die Bush-Administration entschlossen war, [im Irak] in den Krieg zu ziehen, jubelte AIPAC von der Seitenlinie." [33] Einige Beobachter schlugen das offizielle Schweigen aufgrund von Bedenken vor, Israel mit dem Krieg in Verbindung zu bringen. [46]

Die offizielle Position der AIPAC zum Iran besteht darin, eine starke diplomatische und wirtschaftliche Reaktion zu fördern, die zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten, ihren europäischen Verbündeten, Russland und China koordiniert wird. [33]

Im Jahr 2012 forderte AIPAC in einem Brief an jedes Kongressmitglied „lähmende“ Sanktionen gegen den Iran. [47] In Übereinstimmung mit diesem Ansatz hat sich AIPAC dafür eingesetzt, Wirtschaftsembargos zu verhängen und die Sanktionen gegen den Iran zu erhöhen (bekannt als Nuclear Weapon Free Iran Act von 2013). [3] Nach Die New York Times, seine Bemühungen "nach dem harten Widerstand von Präsident Obama ins Stocken geraten". [48] ​​[49] AIPAC lehnte das Atomabkommen von Präsident Obama mit dem Iran ab, formell den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), weil das Abkommen unter anderem nicht auf iranische ballistische Raketen abzielte.

Erfolge

AIPAC wurde mit Schusswaffen-, Banken-, Verteidigungs- und Energielobbys als "lange" als "ein Merkmal der Politik in Washington" verglichen. In der Werbeliteratur wird darauf hingewiesen, dass der Empfang der Führungskräfte während seiner jährlichen Policy Conference „von mehr Kongressmitgliedern besucht wird als an fast jeder anderen Veranstaltung, mit Ausnahme einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses oder einer Rede zur Lage der Nation“. [50] Die New York Times hat AIPAC als "eine wichtige Kraft bei der Gestaltung der US-Politik im Nahen Osten" [51] beschrieben, die in der Lage ist, zahlreiche Gesetzesvorlagen durch den Kongress zu bringen. "Normalerweise" werden diese "einstimmig abgestimmt". [48] ​​Eine Resolution des Repräsentantenhauses, in der beispielsweise der UN-Goldstone-Bericht über Menschenrechtsverletzungen durch Israel in Gaza verurteilt wurde, wurde 2009 344–36 verabschiedet. [52] [53]

In 1997, Reichtum Zeitschrift nannte AIPAC die zweitmächtigste Einflussgruppe in Washington, DC [54] Laut der Journalistin Connie Bruck war AIPAC in der Lage, "die Unterstützung des Kongresses zu liefern" und jeden Präsidenten, der mit Israel verhandeln will, mit "der Multimilliarden- Dollar-Pakete an Militärhilfe, die jedes Jahr an Israel gehen", als Druckmittel, indem die Finanzierung weitergegeben und dieses "stärkste Verhandlungsgeld" weggenommen wird. [55] Im Gegensatz zu Brucks Standpunkt müssen jedoch gemäß dem Memorandum of Understanding zwischen den USA und Israel alle Vereinbarungen zur Militärfinanzierung vom Kongress verabschiedet werden.

AIPAC berät Kongressmitglieder zu den Themen, mit denen der Nahe Osten heute konfrontiert ist, einschließlich der Gefahren von Extremismus und Terrorismus. Es war ein früher Unterstützer des Anti-Terror-Gesetzes von 1995, das dazu führte, dass die FBI-Ressourcen für die Bekämpfung des Terrorismus [56] sowie die erweiterte Bundesgerichtsbarkeit bei der Verfolgung krimineller Aktivitäten im Zusammenhang mit Terrorismus eingesetzt wurden. [ Zitat benötigt ]

AIPAC hat auch die Finanzierung einer Reihe von israelischen Militärprojekten unterstützt, die zu neuen Ergänzungen des Arsenals der US-Streitkräfte geführt haben. [ Zitat benötigt ] Ein solches Ergebnis ist die Produktion des israelischen Raketenabwehrsystems Arrow in einem Boeing-Werk in Huntsville, Alabama, das sowohl von den Vereinigten Staaten als auch von Israel verwendet werden soll. Darüber hinaus hat das US-Militär in Israel hergestellte Panzerpanzer, unbemannte Luftfahrzeuge und andere Technologien für seine Operationen gekauft.

AIPAC setzt sich auch für Finanzhilfe von den Vereinigten Staaten an Israel ein und hilft dabei, jährlich bis zu 3 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern zu beschaffen, was Israel zum „größten kumulierten Empfänger von US-Auslandshilfe seit dem Zweiten Weltkrieg“ macht. [57] Nach Angaben des Congressional Research Service (CRS) umfassen dies die Bereitstellung von Beihilfen „als alle Geldüberweisungen von Zuschüssen, die nicht für bestimmte Projekte bestimmt sind und als Pauschalbetrag im ersten Monat des Geschäftsjahres statt in regelmäßigen Abständen überwiesen werden“. Israel darf etwa ein Viertel der Militärhilfe für die Beschaffung von Verteidigungsgütern und -dienstleistungen, einschließlich Forschung und Entwicklung, in Israel ausgeben, anstatt in den Vereinigten Staaten." [58]

Im Jahr 2016 nahmen fast 20.000 Delegierte an der AIPAC Policy Conference teil, etwa 4.000 dieser Delegierten waren amerikanische Studenten. [8] Zum ersten Mal in der Geschichte des AIPAC fanden die allgemeinen Sitzungen der Policy Conference im Verizon Center in Washington, D.C., statt, um der großen Zahl von Delegierten gerecht zu werden. Zu den Hauptrednern gehörten Vizepräsident Joe Biden, die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump, Gouverneur John Kasich, Senator Ted Cruz und Sprecher Paul Ryan. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der zuvor persönlich beim AIPAC gesprochen hatte, sprach am letzten Tag der Konferenz über Satellit zur Policy Conference. Senator Bernie Sanders hat sich entschieden, nicht an der Konferenz teilzunehmen. [59] Ebenfalls anwesend waren viele Kongressmitglieder und hochrangige Militärs aus der ganzen Welt.

Präsidenten

AIPAC-Präsidenten
Präsident Datumsbereich Kurzbiografie
Robert Asher 1962-1964 Händler für Beleuchtungskörper in Chicago
Larry Weinberg 1976-1982 [60] Immobilienmakler in Los Angeles und ehemaliger Besitzer der Portland Trail Blazers
Edward Levy jr. Ende 1988 [61] Baustoff-Führungskraft in Detroit
Mayer "Bubba" Mitchell 1990-1992 [62] Immobilienentwickler in Mobile, Alabama
David Steiner Rücktritt 1992 [63] Bau- und Immobilienkaufmann
Steven Grossmann 1992-1996 [64] Kommunikationsdirektor und Vorsitzender der Demokratischen Partei
Melvin Dow Gestartet 1996 [65] Houstoner Anwalt
Lonny Kaplan 1998-2000 [66] Versicherungsmanager in New Jersey
Tim Wuliger Ende 2001 [67] Cleveland-Investor
Amy Friedkin 2002–2004 [68] [69] San Francisco, aktiv in jüdischen Basisorganisationen.
Bernice Manocherian 2004-2006 [69]
Howard Friedman 2006–2010 [70]
Lillian Pinkus ab 2016 [69]
Betsy Berns Korn 2020-heute [ Zitat benötigt ] Ehemaliger AIPAC-Vizepräsident und ehemaliger NFL-Mitarbeiter

Unterstützer

AIPAC hat eine breite Basis von Unterstützern sowohl innerhalb als auch außerhalb des Kongresses.

  • Die Unterstützung unter den Kongressmitgliedern umfasst die Mehrheit der Mitglieder der Demokratischen und der Republikanischen Partei. An der Policy Conference 2011 der AIPAC nahmen etwa 2/3 des US-Senats [71] und des Repräsentantenhauses [72] teil, darunter Präsident Barack Obama, der Minderheitenführer im Senat, Harry Reid, und der Sprecher des Repräsentantenhauses John Boehner. Laut AIPAC steht die jährliche Policy Conference nach der Rede zur Lage der Nation an zweiter Stelle in Bezug auf die Zahl der an einer organisierten Veranstaltung teilnehmenden Bundesbeamten. [73][74]
  • Viele politische Führer haben auf AIPAC-Konferenzen gesprochen, darunter der ehemalige Präsident Bill Clinton, die Vizepräsidenten Joe Biden und Mike Pence, der Minority Whip des Hauses Eric Cantor und die Außenministerin Hillary Clinton. Weitere Redner waren prominente Senatoren wie John Kerry, Joe Lieberman, John McCain sowie aktuelle und ehemalige Mitglieder der Führung beider Parteien im Kongress sowie aktuelle und ehemalige Premierminister Israels.
  • Der Historiker und ehemalige israelische Botschafter in Amerika, Michael Oren, argumentierte in seinem Bestseller von 2007: Macht, Glaube und Fantasie, dass die starke amerikanische Unterstützung für Israel von den puritanisch-republikanischen Wurzeln der Vereinigten Staaten selbst herrührt. [Zitat benötigt]
  • Senator John McCain sagte in seiner Rede auf der AIPAC Policy Conference 2008: „[D]es gibt Verbindungen zwischen Amerika und Israel, die Kritiker unserer Allianz nie verstanden haben, /../ weil sie die Liebe zur Freiheit nicht vollständig verstehen und das Streben nach Gerechtigkeit." [75]
  • Der Abgeordnete Robert Wexler (D-Fla.) hat argumentiert, dass Amerika Israel unterstützt, weil es grundlegende Werte als "freiheitsliebende Menschen" teilt, die "einen freien und sicheren Staat verdienen". "Amerika und Israel verbindet ein unzerbrechliches Band: in Frieden und Krieg und in Wohlstand und Not." [77]
  • Rabbi Joel Landau, Geschäftsführer von Israel hautnah Produktionen, vertritt Israel und das Judentum [78]

Die American Israel Education Foundation ist eine Schwesterorganisation von AIPAC, [79] die sich eher um Bildungsarbeit als um Lobbyarbeit kümmert. Es ist eine gemeinnützige Bildungsorganisation gemäß 501(c)(3), die Bildungsprogramme durchführt, einschließlich Bildungsreisen nach Israel für Mitglieder des US-Kongresses und andere amerikanische Politiker. [80] [81]

AIEF-Reisen für Kongressmitglieder finden alle zwei Jahre statt und wurden in diesen Jahren "die größten Ausgaben für Kongressreisen". [82] Im August 2019 sponserte die Stiftung einwöchige Reisen mit 72 Kongressmitgliedern: 41 Demokraten und 31 Republikanern. [83] Sie reisten nach Israel und ins Westjordanland und besuchten den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu und den Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas. [84] [85] Andere Bildungsaktivitäten umfassen regelmäßige Seminare für Kongressmitarbeiter. [86]

Kritiker behaupten, dass diese Reisen eher Propaganda als Bildung sind und nicht die palästinensische „Seite der Geschichte“ [87] erzählen und dass sie gegen Ethikregeln verstoßen, die Lobbygruppen verbieten, Kongressabgeordneten persönliche Reisen zu schenken. [88]

Kritik

Ein Kritiker, der ehemalige Kongressabgeordnete Brian Baird, der „Israel seit meiner Kindheit bewundert“ hat, sich aber von AIPAC entfremdet hatte, argumentierte: „Wenn Schlüsselstimmen abgegeben werden, ist die Frage im Plenum beunruhigend oft nicht: ‚Was? ist das Richtige für die Vereinigten Staaten von Amerika?', aber 'Wie wird AIPAC das bewerten?'" Er zitierte eine Resolution des Repräsentantenhauses aus dem Jahr 2009, in der er sich gegen die Verurteilung des Goldstone-Berichts über den Tod von Zivilisten aussprach. "Als wir die Abstimmung hatten, sagte ich: 'Wir haben ein Mitglied nach dem anderen, das zum Wort kommt, um über eine Entschließung abzustimmen, die sie noch nie gelesen haben, über einen Bericht, den sie noch nie gesehen haben, an einem Ort, an dem sie noch nie waren.' " [7] Baird befürchtet, dass AIPAC-Mitglieder und -Anhänger glauben, dass sie "Israel unterstützen", wenn sie "eigentlich eine Politik unterstützen" wie die Tötung von Zivilisten in Gaza, "die seinen höchsten Werten zuwiderläuft und letztendlich destruktiv ist". für das Land." [7]

Eine Kritik am Vorschlag von AIPAC für härtere Sanktionen gegen den Iran ist, dass der Hauptanreiz, den P5+1-Verhandlungsführer dem Iran geben können, sein Atomprogramm einzustellen, darin besteht, die Sanktionen zu reduzieren, die der iranischen Wirtschaft geschadet haben. Durch die Verhängung noch härterer Sanktionen gegen den Iran nimmt AIPAC diesen Chip weg. Laut einem „leitenden“ Beamten der Obama-Administration sagte die Regierung der AIPAC-Führung, dass ihre härteren Sanktionen gegen den Iran „die Verhandlungen sprengen würden – die Iraner würden vom Tisch gehen“. Der Beamte fragte sie: "Warum wissen Sie besser als wir, was unsere Hand stärkt? Niemand, der an der Diplomatie beteiligt ist, denkt das." [16] Ein ehemaliger Kongressmitarbeiter beschwerte sich bei der Journalistin Connie Bruck: „Auffallend war, wie schrill die Botschaft war“ von AIPAC. „‚Wie könnten Sie keine Resolution verabschieden, die dem Präsidenten sagt, wie die Verhandlungen ausgehen müssen?‘“ [89]

AIPAC wurde als nicht repräsentativ für amerikanische Juden kritisiert, die Israel unterstützen und nur die rechte israelische Politik und Ansichten unterstützen. [90] Eine Umfrage des PEW-Zentrums ergab, dass nur 38% der amerikanischen Juden glauben, dass die israelische Regierung aufrichtig den Frieden anstrebt 44% glauben, dass der Bau neuer Siedlungen die nationale Sicherheit Israels schädigt. [91] [92]

Zu den bekanntesten kritischen Arbeiten über AIPAC gehört Die Israel-Lobby und die US-Außenpolitik, von Professor John Mearsheimer von der University of Chicago und Stephen Walt von der Kennedy School of Government der Harvard University. In dem Arbeitspapier und dem daraus resultierenden Buch werfen sie AIPAC vor, "die mächtigste und bekannteste" Komponente einer größeren pro-israelischen Lobby zu sein, die die amerikanische Außenpolitik verzerrt. Sie schreiben: [93]

Der Erfolg der AIPAC ist auf ihre Fähigkeit zurückzuführen, Abgeordnete und Kongresskandidaten, die ihre Agenda unterstützen, zu belohnen und diejenigen zu bestrafen, die sie in Frage stellen. . AIPAC stellt sicher, dass seine Freunde starke finanzielle Unterstützung von den unzähligen pro-israelischen PACs erhalten. Diejenigen, die als feindlich gegenüber Israel gelten, können sich hingegen sicher sein, dass AIPAC Wahlkampfspenden an ihre politischen Gegner lenken wird. . Die Quintessenz ist, dass AIPAC, das ist a de facto Agent einer ausländischen Regierung, hat den US-Kongress im Würgegriff. Eine offene Debatte über die US-Politik gegenüber Israel findet dort nicht statt, obwohl diese Politik wichtige Konsequenzen für die ganze Welt hat.

AIPAC wurde auch von prominenten Politikern kritisiert, darunter der ehemalige Abgeordnete Dave Obey von Wisconsin, [94] der ehemalige Senator Mike Gravel [95] und die ehemalige Abgeordnete Cynthia McKinney. [96]

Der demokratische Kongressabgeordnete Jim Moran aus Nord-Virginia war ein lautstarker Kritiker von AIPAC, der 2007 nationale Kontroversen auslöste und Kritik von vielen jüdischen Gruppen auf sich zog, nachdem er dem California Jewish Magazine erzählt hatte Tikku dass AIPAC "den [Irak-Krieg] von Anfang an vorangetrieben hat" und dass "ich glaube nicht, dass sie den Mainstream des amerikanisch-jüdischen Denkens repräsentieren, sondern weil sie so gut organisiert sind und ihre Mitglieder außerordentlich mächtig sind". – die meisten von ihnen sind ziemlich wohlhabend – sie konnten Macht ausüben." [43] [97] Die Mitgliedschaft von AIPAC wurde von einer konservativen Kolumnistin (Jennifer Rubin) als „überwältigend demokratisch“ beschrieben. [98]

Im Jahr 2020 sagte Senator Bernie Sanders, AIPAC biete eine Plattform für Bigotterie und sagte, er werde nicht an ihrer Konferenz teilnehmen. [99] Ebenfalls im Jahr 2020 beschuldigte die demokratische Kongressabgeordnete Betty McCollum AIPAC der Hassrede und sagte, die Gruppe sei eine Hassgruppe. [99] [100]

Kontroversen

Der frühere Senator William Fulbright in den 1970er Jahren und der frühere hochrangige CIA-Beamte Victor Marchetti in den 1980er Jahren behaupteten, dass AIPAC nach dem Foreign Agents Registration Act (FARA) hätte registriert werden sollen. [101] FARA verlangt von denjenigen, die Gelder erhalten oder im Namen einer ausländischen Regierung handeln, sich als ausländischer Agent zu registrieren. AIPAC gibt jedoch an, dass die Organisation eine registrierte amerikanische Lobbygruppe ist, die durch private Spenden finanziert wird, und behauptet, dass sie "keine finanzielle Unterstützung" von Israel oder einer anderen ausländischen Gruppe erhält. [102]

Im Jahr 2006 forderte die Abgeordnete Betty McCollum (DFL) von Minnesota eine Entschuldigung von AIPAC und behauptete, eine AIPAC-Vertreterin habe ihre Stimme gegen das palästinensische Anti-Terror-Gesetz von 2006 als "Unterstützung für Terroristen" bezeichnet. McCollum erklärte, dass AIPAC-Vertreter ihr Büro nicht betreten dürfen, bis sie eine schriftliche Entschuldigung für den Kommentar erhalten hat. [103] AIPAC bestritt die Behauptung von McCollum, und McCollum hat den Vorfall seitdem für beendet erklärt. [104]

Steiners Rücktritt

1992 musste der Präsident der AIPAC, David Steiner, zurücktreten, nachdem er mit seinem politischen Einfluss bei der Beschaffung von Hilfe für Israel prahlte. Steiner behauptete auch, dass er

traf mich mit Jim Baker (damals Bush-US-Außenminister) und ich machte einen Deal mit ihm. Ich habe, außer den 3 Milliarden Dollar, sie suchen nach den jüdischen Stimmen, und ich werde ihm alles sagen, was er hören will. Abgesehen von den 10 Milliarden Dollar an Kreditgarantien, die eine fabelhafte Sache waren, 3 Milliarden Dollar an ausländischer Militärhilfe, und ich habe fast eine Milliarde Dollar an anderen Leckereien bekommen, von denen die Leute nicht einmal wissen. [105]

Steiner behauptete auch, mit der neuen Clinton-Administration zu "verhandeln", wer Clinton zum Außenminister und Sekretär der National Security Agency ernennen würde. Steiner erklärte, dass AIPAC "ein Dutzend Leute in der Clinton-Kampagne, im Hauptquartier in Little Rock, hatte, und sie alle werden große Jobs bekommen." [105]

Der New Yorker Immobilienentwickler Haim Katz sagte Die Washington Times dass er das Gespräch aufgezeichnet hat, weil "ich als Jude besorgt bin, wenn eine kleine Gruppe eine unverhältnismäßige Macht hat. Ich denke, das tut allen weh, auch Juden. Wenn David Steiner über die unglaubliche, unverhältnismäßige Schlagkraft von AIPAC sprechen will, sollte die Öffentlichkeit" davon wissen." [106]

Spionagevorwürfe

Im April 2005 wurden der AIPAC-Politikdirektor Steven Rosen und der leitende AIPAC-Iran-Analyst Keith Weissman von der AIPAC entlassen, als das FBI untersuchte, ob sie geheime US-Informationen, die sie von Lawrence Franklin erhalten hatte, an die israelische Regierung weitergegeben hatten. Später wurden sie wegen illegaler Verschwörung angeklagt, geheime Informationen der nationalen Sicherheit zu sammeln und an Israel weiterzugeben. [107] [108] AIPAC stimmte zu, die Anwaltskosten für die Verteidigung von Weissman, falls erforderlich, durch Berufung zu zahlen, [109] aber die Anklage wurde anschließend fallen gelassen. [110]

Im Mai 2005 gab das Justizministerium bekannt, dass Lawrence Anthony Franklin, ein Oberst der US Air Force Reserve, der als Analyst des Verteidigungsministeriums im Pentagon im Büro von Douglas Feith arbeitet, festgenommen und vom FBI angeklagt wurde, geheime Informationen zur nationalen Verteidigung bereitgestellt zu haben nach Israel. Die sechsstufige Strafanzeige identifizierte AIPAC namentlich und beschrieb ein Mittagessen, bei dem Franklin angeblich streng geheime Informationen an zwei AIPAC-Beamte weitergegeben hatte. [111] [112]

Franklin bekannte sich schuldig, Rosen und Weissman Regierungsgeheimnisse weitergegeben zu haben, und enthüllte zum ersten Mal, dass er auch einem israelischen Regierungsbeamten in Washington geheime Informationen direkt weitergegeben hatte. Am 20. Januar 2006 wurde er zu 151 Monaten (fast 13 Jahren) Gefängnis und einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar verurteilt. Als Teil der Einigungsvereinbarung stimmte Franklin zu, an der größeren Bundesuntersuchung mitzuarbeiten. [113] [114] Alle Anklagen gegen die ehemaligen AIPAC-Mitarbeiter wurden 2009 fallen gelassen.

Ein israelischer Dokumentarfilm mit dem Titel "The Kings of Capitol Hill" enthält Interviews mit ehemaligen und aktuellen AIPAC-Persönlichkeiten und zeigt, wie sich die AIPAC auf den politischen rechten Flügel zubewegt und sich von den politischen Positionen der meisten amerikanischen Juden entfernt hat. [115]

  1. ^ "Amerikanisches Israelisches Komitee für öffentliche Angelegenheiten [permanent toter Link] ". Abteilung für Verbraucher- und Regulierungsangelegenheiten. Regierung des District of Columbia. Zugriff am 24. März 2016.
  2. ^ einBCDeFghichJk "Formular 990: Erklärung der einkommensteuerbefreiten Organisation". American Israel Public Affairs Committee. Guidestar. 30.09.2014.
  3. ^ einB"Was wir erreicht haben". AIPAC. Abgerufen am 12. September 2018.
  4. ^
  5. Kampeas, Ron. "AIPAC ernennt 'weibliche Fußballfan'-Unternehmerin zum nächsten Präsidenten der Lobby". www.timesofisrael.com . Abgerufen am 14. März 2020 .
  6. ^Warum der Widerstand gegen die Israel-Lobby kein politischer Selbstmord mehr ist The Nation, 15. Juli 2014
  7. ^ AIPAC-Website [1] Zugriff am 18. April 2007
  8. ^ einBCDeFghichJ
  9. Bruck, Connie (1. September 2014). "Freunde Israels". Der New Yorker: 50–63 . Abgerufen am 9. September 2014.
  10. ^ einB
  11. Reznik, Ethan (27. April 2016). „Sonderbericht: AIPAC Policy Conference stärkt die amerikanisch-israelische Allianz“. Webb Canyon Chronik. VIII . Abgerufen am 7. August 2016. [fehlgeschlagene Überprüfung]
  12. ^
  13. Mearsheimer, John. „Die Israel-Lobby“. Die Israel-Lobby und die US-Außenpolitik. Londoner Buchbesprechung. Abgerufen am 31. Dezember 2013 .
  14. ^Jeremy Ben-Ami gewinnt einen Platz am Tisch für J Street The Washington Post, 26. März 2015
  15. ^http://www.aipac.org/About%20AIPAC
  16. ^AIPAC: Behauptungen und Fakten 101Archiviert am 23. Dezember 2012 in der Wayback Machine The Times of Israel. 12. Februar 2012
  17. ^
  18. „Biden sagt AIPAC-Zwei-Staaten-Lösung den ‚einzigen Weg‘ zur Sicherheit | Voice of America – Englisch“. VOA-Nachrichten. 21. März 2016. Abgerufen am 18. März 2021 .
  19. ^
  20. Senator Kamala Harris, Senator Bob Menendez (28. März 2017). AIPAC Policy Conference, Senatoren Harris und Menendez. C-Span. AIPAC Policy Conference, Washington D.C. Abgerufen am 18. März 2021 .
  21. ^
  22. Bard, Mitchell Geoffrey Schwartz, Moshe (2005). 1001 Fakten, die jeder über Israel wissen sollte. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. P. 148. ISBN0-7425-4357-9 . Abgerufen am 22. März 2012 .
  23. ^ einBC
  24. Bruck, Connie (1. September 2014). "Freunde Israels". Der New Yorker: 53 . Abgerufen am 9. September 2014.
  25. ^Michael Oren (2007). Macht, Glaube und Fantasie: Amerika im Nahen Osten 1776 bis heute (New York: W.W. Norton &. Company) S. 536.

Die unglückliche Kombination von Ford und Rabin verursachte die schlimmste Krise in den amerikanisch-israelischen Beziehungen seit Suez, wobei Ford eine "Neubewertung" der amerikanischen Unterstützung für den jüdischen Staat aussprach. Rabin reagierte, indem er das American Israel Public Affairs Committee – AIPAC, die pro-israelische Lobby – gegen den Präsidenten mobilisierte. Obwohl die AIPAC 1953 gegründet wurde, hatte sie erst Mitte der 70er Jahre die notwendige finanzielle und politische Schlagkraft erlangt, um die Meinung des Kongresses zu beeinflussen. Angesichts des Widerstands beider Kammern des Kongresses zog Ford seine „Neubewertung“ zurück.


Werden wir jemals strenge Internet-Datenschutzregeln erhalten?

Präsident Barack Obama spricht während der AIPAC Policy Conference am 4. März 2012 in Washington, DC.

Verwandt

Das waren harte Wochen für Datenschutzrechte im Internet. Google hat seine Datenschutzrichtlinie geändert, sodass es die Informationen, die es aus verschiedenen Quellen sammelt – einschließlich Google Mail, Suchanfragen und Webbrowsing – kombinieren kann, um ein vollständigeres Dossier darüber zu erstellen, wer wir sind und was wir online tun. Und der Wallstreet Journal berichtet, dass Google und andere Online-Werbeunternehmen die Datenschutzeinstellungen von Personen umgehen, die Safari, den beliebten Webbrowser von Apple, verwenden.

Inmitten dieser Datenschutz-Blow-ups kündigte die Obama-Administration neue Online-Datenschutzrichtlinien an – ein 62-seitiges Dokument mit dem Titel „Consumer Data Privacy in a Networked World: A Framework for Protecting Privacy and Promoting Innovation in the Global Digital Economy“. .“ Das Weiße Haus hat die richtigen Absichten, aber es ist nicht klar, ob diese Richtlinien die nötigen Zähne haben werden, um die Online-Privatsphäre der Menschen wirksam zu schützen.

Es ist kein großes Geheimnis, worum es bei den Kämpfen um die Online-Privatsphäre geht. Viele Internetnutzer möchten in der Lage sein, im Internet zu surfen, Suchmaschinen zu verwenden und Websites anzuzeigen, ohne dass jemand eine Aufzeichnung darüber führt. Menschen tun viele Dinge online, die sie vielleicht geheim halten möchten – zum Beispiel das Nachschlagen von Krankheitssymptomen (die Krankenkassen bei der schriftlichen Deckung berücksichtigen können) und den Besuch politischer Seiten außerhalb des Mainstreams (über die die Regierung möglicherweise Bescheid wissen möchte) ).

Wenn Technologieunternehmen Online-Aktivitäten verfolgen, strahlen Datenschutzprobleme in alle Richtungen aus. Diese Unternehmen könnten die Daten an Personen verkaufen, die damit schädliche Dinge anstellen – einschließlich Arbeitgebern, die sie verwenden könnten, um potenzielle Neueinstellungen zu überprüfen. Diese Art von Daten können leicht in die Hände der Regierung gelangen, die sie von den Technologieunternehmen vorladen kann – und plötzlich leben wir in einem Big Brother-Staat.

Wenn viele Internetnutzer eine solche Datensammlung vehement ablehnen, sehen Internetunternehmen genau das Gegenteil. Personalisierte Verbraucherdaten sind Marketinggold – mit ihnen lässt sich „Behavioral Advertising“ an Internetnutzer lenken, ganz gezielt auf deren Geschmack. Behavioral Advertising verdrängt altmodische Werbemodelle schnell – und der finanzielle Druck, mehr dieser Art von Daten zu sammeln und zu speichern, ist überwältigend.

Die Datenschutzrichtlinien der Obama-Regierung sind ein Schritt in die richtige Richtung. Sie erstellen eine „Verbraucherdatenschutz-Bill of Rights“, die gute Datenschutzgrundsätze enthält, beginnend mit „individueller Kontrolle“, was bedeutet, dass Verbraucher das Recht haben, die Kontrolle darüber auszuüben, welche personenbezogenen Daten über sie gesammelt und wie sie verwendet werden. Und die Verwaltung fordert Google, Facebook und andere Internetunternehmen auf, sich mit den Datenschutzbeauftragten zusammenzusetzen, um Verhaltenskodizes zum Schutz der Daten der Internetnutzer zu entwickeln.

Das ist die gute Nachricht. Aber es gibt auch einige echte Probleme. Die Richtlinien sind weit gefasst und lassen viel Spielraum. Sie sagen zum Beispiel, dass Verbraucher ein Recht auf „angemessene“ Begrenzung der personenbezogenen Daten haben, die Unternehmen sammeln und speichern – und „angemessen“ ist genau das Wort, das bis zur Unkenntlichkeit ausgedehnt werden kann. Um in Kraft zu treten, müssen die Richtlinien vom Kongress in ein tatsächliches Gesetz umgewandelt werden – und bevor die Lobbyisten fertig sind, können würdige Prinzipien in zahnlose Regeln umgewandelt werden.

Ein weiteres Problem bei den Leitlinien ist, dass sie sich stark auf freiwillige Vereinbarungen von Internetunternehmen stützen. Die Obama-Administration hat keine „Do-Not-Track“-Anforderung aufgenommen – wie es viele Datenschutzbefürworter wollten. Dies würde wie das sehr beliebte bundesstaatliche „Nicht anrufen“-Register funktionieren, das es Menschen ermöglicht, sich anzumelden, um keine Marketing-Telefonanrufe zu erhalten – nur in diesem Fall könnten die Menschen die Verfolgung ihrer Online-Bewegungen ablehnen. Große Internetunternehmen wie Google, Microsoft und Yahoo! haben Berichten zufolge freiwillig zugestimmt, „Do not track“-Schaltflächen in ihre Browser aufzunehmen. Aber es gibt ein Problem damit: Technologieunternehmen ändern ihre Datenschutzrichtlinien ständig (denken Sie an Facebook) und sie ändern möglicherweise ihre Art und Weise, wie sie Benutzer verfolgen, wenn die Hitze für die Privatsphäre nachlässt und nur wenige Leute hinschauen.

Es war großartig zu hören, wie sich der Präsident über den Datenschutz im Internet äußerte – und einige würdige Richtlinien der Bundesregierung zu sehen. Anstatt die Ankündigung zu feiern, sollten jedoch Personen, denen der Datenschutz wichtig ist, überwachen, wie diese Richtlinien in Gesetze umgesetzt werden – und wie sich Technologieunternehmen tatsächlich verhalten.

Adam Cohen @adamscohen

Cohen, der Autor von Nichts zu fürchten, lehrt an der Yale Law School. Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich seine eigenen.

Cohen ist der Autor von Nichts zu befürchten: FDRs Inner Circle und die Hundert Tage, die das moderne Amerika schufen